В трудовете на основателите на марксизма и неговите философска основа- диалектически материализъм - терминът "онтология" не се използва. Ф. Енгелс твърди, че „от старата философия остава само учението за мисленето и неговите закони – формалната логика и диалектика”. 1

Онтологията започва да изживява известен ренесанс в съветската философска литература 50-60-те години, предимно в произведенията на ленинградските философи. Пионерски в това отношение са трудовете и речите във Философския факултет на Ленинградския университет на В. П. Тугаринов, В. П., Рожин, В. И., нейната школа за епистемолози, която се ръководи от редица московски философи (Б. М. Кедров, Е. В. Илиенков и др.) .

ι К. Маркс, Ф. Енгелс, Op. 2-ро изд. T. 26.S. 54-5B.

През 1956 г., в своя труд „Съотнасяне на категориите на диалектическия материализъм“, В. П. Тугаринов, повдигайки въпроса за необходимостта от изолиране и развитие на онтологичния аспект на категорията материя, инициира по този начин развитието на онтологията на диалектическия материализъм. В основата на системата от категории, според "негово мнение, трябва да се считат категориите" нещо "-" свойство "-" отношение ". 2 Съществените категории действат като характеристика на различни аспекти на материалния обект, сред които според Тугаринов природата в най-широкия смисъл на думата е изходната. "Освен това понятието за природата има две форми: материална и духовна... Съзнанието също е битие, форма на битие." 3 „Битието е външната дефиниция на природата. Друго определение е понятието материя. Това вече не е външна, а вътрешна дефиниция на природата." 4 Материята характеризира природата в три измерения: като съвкупност от тела, вещества ии др.; като наистина общо нещо във всички неща, предмети; като вещество.

Поставяйки въпроса за разкриването на онтологичния аспект на категорията материя чрез понятието субстанция, В. П. Тугаринов отбеляза недостатъчността на нейното чисто гносеологично определение като обективна реалност. В. П. Рожин многократно е изразявал необходимостта от развитие на онтологичния аспект на диалектиката като наука.

Впоследствие същите проблеми многократно бяха повдигани в речи във Философския факултет на Ленинградския университет и в трудовете на V.I.Svidersky. Онтологията Свидерски интерпретира като учение за обективно универсалната диалектика. Той отбеляза, че философите, които се противопоставят на онтологичния аспект на философията, твърдят, че нейното признаване би означавало отделяне на онтологията от епистемологията, че онтологичният подход е подходът на естествените науки и т.н. "Онтологичната страна на диалектическия материализъм... съставлява нивото на универсалност на философското познание." 5 В същото време се наложи полемика по тези въпроси с „епистемолозите“ (Б. М. Кедров, Е. В. Илиенков и др., главно от московски философи), които по различни думи разделят онтологията от епистемологията, превръщат философията в натурфилософия и др. Б.М.Кедров

2 Тъй като такава субстанциална категория като вещ с нейните свойства и отношения се приема като изходна основа за система от категории, тази система може да се квалифицира като система от онтологични категории.

3 Тугаринов В. П. Избрани философски трудове. Л., 1988. С. 102.

4 Пак там. С. 104-105.

5 Свидерски V.I. За някои принципи на философската интерпретация на реалността // Философски науки... 1968, JSfe 2. P. 80.

пише: „Под самата философия Ф. Енгелс разбира преди всичко логика и диалектика... и не счита философията нито за натурфилософия, нито за това, което някои автори наричат ​​„онтология“ (тоест разглеждането на битието като такова, извън отношението на субекта към него, с други думи, като светът, взет сам по себе си).“6

Гледната точка за отричане на онтологията като специален раздел на диалектическия материализъм споделя Е. В. Илиенков. Изхождайки от тезата на Ленин за съвпадението в марксизма на диалектиката, логиката и теорията на познанието, той отъждествява философията на марксизма с диалектиката и свежда диалектиката до логиката и теорията на познанието, тоест до диалектическата епистемология. 7 Така „обективната диалектика” е елиминирана от диалектиката – тази област, областта на универсалната диалектика, която „онтолозите” считат за предмет на онтологията.

Приблизително същата позиция заемат и авторите на статиите "Онтология" във "Философската енциклопедия" (Н. Мотрошилова) и във "Философския енциклопедичен речник" (Доброхотов А.Л.), говорейки за премахването на противопоставянето на онтологията и епистемологията в марксистката философия и всъщност за онтологията на разпадането в епистемологията.

За обективност трябва да се отбележи, че имаше опити: да се започне да се излага системата от категории от категорията на битието, например в книгата на И. Д. Панцхава и Б. Я. Пахомов „Диалектически материализъм в светлината на съвременната наука“ (Москва, 1971). Но без никакво оправдание битието от тях се отъждествява с битието, съвкупността от съществуващо нещо се определя като реалност, а светът на обективната реалност като материя. Що се отнася до „онтологичната дефиниция на материята“, без никакво оправдание тя се обявява за крайност, „основана на недоразумение“. осем

Окончателното обобщаващо разбиране за предмета и съдържанието на онтологията е отразено в трудовете на ленинградските философи от 80-те години: „Материалистична диалектика“ (в 5 тома. Том 1. Москва, 1981), „Обективна диалектика“ (Москва, 1981); „Диалектика на материалния свят. Онтологичната функция на материалистичната диалектика ”(L., 1985). За разлика от гледната точка, която отъждествява "онтологично" и "обективно", авторите разбират под онтология не просто учението за обективната реалност, а за обективно-универсалното, чието отражение са философските категории. 9 Подчертаване на гъвкавостта; беше насочена категоричността на онтологичното познание

6 Cedar BM За предмета на философията // Въпроси на философията. 1979 г № 10, стр. 33.

7 Илиенков Е.В. Диалектическа логика.

8 Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектически материализъм в светлината на съвременната наука. М., 1971, стр. 80.

9 Материалистична диалектика: В 5 тома. Т. 1. М., 1981. С. 49.

да разграничи онтологията от натурфилософията, в частност от т. нар. общонаучна картина на света.

В същото време авторите се отрекоха от традиционните онтологични концепции, квалифицирайки ги като спекулативни и. метафизичен · Подчертава се, че във философията на диалектическия материализъм традиционните концепции за онтологията се преодоляват критично. „Откриването на принципно нов подход към изграждането на философското познание доведе до революционна трансформация на съдържанието на онтологията и други клонове на философията, до създаването на ново, уникално научно разбиране за нея. десет

"Революционната трансформация" се свежда до факта, че подобно на други онтологични автори няма специален анализ на основната онтологична категория - категорията битие, а системата от онтологични категории започва с материален обект, разбиран "като система от взаимосвързани атрибути." единадесет

Освен това, изразът за създаването на "уникално научно разбиране" на онтологията едва ли е правилен. Разбира се, системата от категории, разработена от авторите на този - атрибутивен - модел на обективната реалност, подобно на други системи, по същество конкретизира онтологичния аспект на диалектическия материализъм. Недостатъкът им обаче беше чисто негативното отношение към немарксистките концепции - както модерните, така и концепциите от миналото, в които се развиваха и развиваха важни онтологични проблеми и съответните им категории, по-специално такива фундаментални категории като "битие" и "битие". “ (в концепциите на Хегел, Хартман, Хайдегер, Сартр, Маритен и др.). Освен това авторите на концепцията за атрибутивния модел на материален обект от правилната постановка, че обективно наистина няма „битие като такова“ и че „битието като цяло“ е абстракция, направиха погрешен извод, че „битието като цяло “ е празна абстракция. 12 И тъй като тя - празенабстракция, тогава всяко разсъждение за него преди анализиране на конкретни форми на битие се квалифицира като чисто спекулативно, което трябва да бъде отхвърлено като нямащо научна стойност. Авторите приписват идеите на Хегел за връзката между чистото битие и нищо към категорията на подобни празни абстракции. Следвайки Тренделенбург (един от първите критици на хегелианската диалектика), че трябва да се тръгва не от чисто битие, а от битие, авторите не забелязват, че битието е само специфичен начин на битие и ние не знаем нищо за него, ако първо няма да дефинираме понятието битие. Отхвърлянето на анализа на Хегел за чистото битие и не-битие като изходни категории на онтологията се превърна за авторите във феномена на изхвърляне заедно с мътна водаи детска-хегелианска диалектика. 13 Но като цяло, както самата концепция за атрибутивния модел на материален обект, така и дискусиите около това понятие, по-специално при написването на първия том на „Материалистична диалектика“, значително напредват в развитието на онтологичните проблеми и преди всичко на категории "битие", "обективна реалност"".

В рамките на онтологичната концепция на диалектическия материализъм понятието за битие по същество се отъждествява с понятието за обективна реалност, материя. На така наречения онтологичен аспект на понятието материя са дадени различни дефиниции: материя като субстанция, като основа, обект, носител и т.н. Но постепенно в този набор от дефиниции се появяват два алтернативни подхода: субстратен и атрибутивен. .

От гледна точка на субстратния подход, онтологичният аспект на понятието материя изразява понятието материя като субстанция. Освен това да се говори за материята като субстанция означава да я характеризираме като носител на атрибути. Този подход и концепция са разработени от В. П. Тугаринов още през 50-те години. Един от първите, които поставят важния проблем за необходимостта от разкриване на онтологичното съдържание на дефиницията на материята като обективна реалност, дадена в усещането, дефиницията на епистемологичната, В. П. Тугаринов подчерта, че този аспект изразява понятието субстанция. Той характеризира материята като универсален обективен „обект”, като субстрат, „основа на всички неща, като носител на всички свойства”. 14 Това разбиране за материята като субстанция се споделя от много съветски философи. Например, А. Г. Спиркин, характеризиращ материята като субстанция, под субстанцията разбира общата основа на целия единен материален свят. 15

За разлика от субстратната концепция за материята беше предложена и развита така наречената атрибутивна концепция за материята. Привържениците на тази концепция и модела на материята виждаха липсата на понятието субстрат (както в исторически, така и в съвременни форми) във факта, че разграничава и дори контрастира между „носителя“ и свойствата (атрибутите), а субстратът е разбира се като опора, на която са окачени атрибутите. Поставяйки задачата да преодолеят това противопоставяне на носителя и свойствата, те определят материята като

13 Нашето разбиране за тази диалектика беше обсъдено в параграфа за диалектическата онтология на Хегел.

14 Тута п инов В. П. Избрани философски съчинения. Л., 1988 г.

15 Спикин А. Г. Основи на философията. М., 1988. С. 147.

задайте система от атрибути ". 16 С този подход посочената опозиция наистина е премахната, тъй като материята се отъждествява с атрибути, но се постига с такава цена, Каквоако не се отстрани, то във всеки случай въпросът за материята като носител на свойства се замъглява изобщо и тя губи своя субстрат и се свежда до свойства, връзки и отношения.

Изправени сме пред типично антиномична ситуация. За привържениците на тези концепции той съществуваше на ниво алтернативно обсъждане на проблема. Интересно е, че тази алтернатива възниква още в предмарксистката философия, освен това в полемиката между материализма и идеализма. Така, според Лок, „една субстанция е носител на онези качества, които са способни да предизвикат прости идеи в нас и които обикновено се наричат ​​случайности“. 17 Носач е нещо „поддържащо“, „под нещо“. Веществото е различно от злополуките: злополуките са известни, но няма ясна представа за веществото носител. 18 В същото време Фихте явно гравитира към атрибутивния възглед, дефинирайки субстанцията като съвкупност от инциденти. „Членовете на една връзка, когато се разглеждат поотделно, са злополуки; тяхната пълнота е субстанция. По същество трябва да се разбира не нещо фиксирано, а само промяна. Случаите, комбинирани синтетично, дават субстанция и това последното не съдържа нищо освен инциденти: веществото, като се анализира, се разпада на инциденти и след пълен анализ на веществото не остава нищо освен инциденти." 19

Фактът, че алтернатива на субстрата и атрибутивните понятия възниква не само в съвременна философия; но имаше и в историята на философията, още веднъж предполага наличието на дълбока обективна основа за тази алтернатива. Според нас подобна основа е едно от фундаменталните противоречия на материята – противоречието на стабилността и променливостта. Концепцията за субстрата, поставяща въпроса за материята като носител на атрибути, се фокусира върху аспекта на стабилността на материята и нейните специфични форми. Фокусирането върху атрибутите, разбира се, води до акцент върху аспекта на променливостта, тъй като съдържанието на атрибутите може да се разкрие само в процесите на взаимодействие на материалните системи, тоест в процесите на тяхната промяна, движение, развитие.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A. · S. Диалектическото разбиране на материята и нейната методологическа роля. // Методологически аспекти на материалистичната диалектика. Л., 1974. С. 14, 16.

17 Лок Д. Фав. философски трудове: В 3 т. Т. 1.М, I960. С. 30!.

19 Фихте И.Г. Оп. М., 1916. С. 180.

Какъв е изходът от тези трудности? Първо, на алтернативата трябва да се придаде вид на теоретична антиномия, която не отхвърля истинността на нито едно от алтернативните понятия.

Второ, тъй като сега сме изправени пред антиномия, в съответствие с методологията за установяване и разрешаване на антиномии, е необходимо да се анализират и оценят цялостно всички „плюсове“ и „минуси“ на алтернативни понятия, така че при диалектично отстраняване и по този начин разрешаване антиномията, положителните страни и на двете концепции са запазени...

Трето, самата процедура на оттегляне означава излизане към по-дълбока основа, в която се преодолява едностранчивостта на алтернативните концепции. По отношение на противоположността на понятията "субстрат" и "атрибут", такава диалектическа основа е категорията на субстанцията, в която и двата аспекта на материята са изразени в диалектическа връзка: стабилност и променливост. Това повдига въпроса за материята като субстанция. Но за да се разкрие изчерпателно съдържанието на категорията субстанция, е необходимо да се определи нейното място в системата от онези категории, които са пряко свързани с разкриването на диалектическото съдържание на категорията материя.

Отправната точка в тази система трябва да бъде дефиницията на материята като обективна реалност, дадена ни в усещане - дефиниция par excellenceепистемологичен. Наблягаме на "предимно", тъй като съдържа и определено онтологично съдържание. То е и трябва да бъде първоначалното, защото, като се започне от това определение, може да се подчертае с пълна сигурност, че идваза системата от категории материализъм,което не може да се каже, ако започнем тази система от друга категория, например вещество.

Следващата стъпка в дефиницията е разкриването на онтологичното съдържание на категорията материя. Тази стъпка се извършва с помощта на категорията на веществото. Би било погрешно да се отъждествява понятието субстанция и субстрат. Такава идентификация всъщност се случва, когато веществото се определя като универсална основа на явленията, тоест като универсален субстрат. Но, първо, няма универсален субстрат като носител на атрибути, но има специфични форми или видове материя (физическа, биологична и социална форма на организации на материята) като носители (субстрати) на съответните форми на движение и други атрибути .

Второ, категорията на веществото е по-богата по съдържание от понятието субстрат. Субстанцията включва субстрат, разбиран като устойчива основа (под формата на конкретни форми на материя) на явленията, но не се свежда до него. Най-същественото съдържание на субстанцията е изразено от "Causa Sui" на Спиноза - самооправданието и самоопределянето на промените, способността да бъдеш субект на всички промени.

Важен аспект от онтологичното съдържание на материята се изразява и от понятието атрибути. Но също толкова обективно и реално няма универсален субстрат – носител на атрибути, а конкретни форми на материята, също така универсалните атрибути (движение, пространство – време и т.н.) обективно и реално съществуват в специфични форми (модуси). И така, обективно и реално няма движение като такова, а специфични форми на движение, няма пространство и време като такива, а специфични пространствено-времеви форми (пространство - време, микро-макро-мега свят и т.н.) . двадесет

Така едностранчивостта на субстратното и атрибутивното понятие се преодолява в синтетичното субстанциално-субстратно-атрибутивно разбиране на материята като обективна реалност. Горните съображения бяха изразени от нас като изпълнителен редактор на първия том на „Материалистическа диалектика” при подготовката му за привържениците на двете алтернативни концепции. Но тези забележки „оставаха зад кулисите“. Още повече, че в публикувания по-късно труд „Диалектика на материалния свят. Онтологическата функция на материалистичната диалектика “, беше засилена едностранчивостта на атрибутивната концепция, отбелязана по-горе. Можем да кажем, че в него се проявява известно номиналистично подценяване на абстрактното теоретично обосноваване на изходните основи на онтологичната теория.

Оценявайки цялостните резултати от развитието на онтологичните проблеми в рамките на диалектическия материализъм, може да се отбележи следното. Самото това развитие се случи в условията на силен натиск от страна на московските „гносеолози“ и трябва да отдадем почит на теоретичната смелост на горепосочените ленинградски философи. Острите и многобройни дискусии във Философския факултет на Ленинградския университет и тяхното продължаване в статии и монографии несъмнено допринесоха за формулирането и задълбочено изследване на фундаментални онтологични проблеми.

В същото време трябва да се отбележи, че основният недостатък на тези изследвания е незнанието или непознаването на положителните резултати, постигнати в немарксистките онтологични концепции. Но този недостатък не е уникален недостатък на изследванията в областта на онтологичните проблеми, а като цяло на всички изследвания, извършвани в рамките на диалектическия материализъм,

20 Необходимостта от въвеждане на понятието „пространствено-времеви форми“ е достатъчно обоснована в трудовете на А. М. Мостепаненко.

Създаването на философията на марксизма датира от 40-те години на 19 век. Това е периодът на завършване на буржоазно-демократичните трансформации в Западна Европа, зрялост на буржоазните отношения и развиващите се противоречия в обществото, изискващи нови възгледи за историята. Освен това по това време обществената мисъл беше достигнала достатъчно високо ниворазвитие в описанието на социалните процеси. Постиженията в областта на икономическата теория (А. Смит, Д. Рикардо), социално-политическата (идеите на просветителите, утопистите) направиха възможно създаването на нова социално-политическа теория. Дълбоките философски учения, предимно на немските класически философи, постиженията на естествените науки, промяната в научната картина на света изискваха промяна във философската картина на света.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Енгелс (1820-1895) създават доктрина, която получава името диалектически материализъм.

Философските концепции и конструкции на марксизма в много отношения продължават традициите на класическата немска философия, преди всичко обективния идеализъм на Хегел и антропологическия материализъм на Фойербах.

Маркс и Енгелс критикуват предишния материализъм, по-специално Фойербах, защото той разчита на метафизичен и механистичен начин на виждане на света и не приема рационалното ядро ​​на хегеловата диалектика. В своите произведения те се опираха на диалектиката на Хегел, но тяхната диалектика е коренно различна от тази на Хегел. За Маркс идеята (идеалът) е отражение на материалното, а за Хегел развитието на нещата е следствие от саморазвитието на понятията. Диалектиката на Хегел е била с ретроспективен характер – тя е насочена към обяснение на миналото, но е спряла в настоящето и не може да се разглежда като метод за познание и обяснение на бъдещето. Противоположностите на хегеловата диалектика са помирени в най-висше единство (синтез), при Маркс те са вечно в противоречия, които само се заместват.

Следователно диалектиката на марксизма има материалистичен характер, а доктрината се нарича диалектичен материализъм. Самата диалектика беше изпълнена с ново съдържание. Тя започва да се разбира като наука за универсалните закони на движението и развитието на природата, човешкото общество и мисленето.

Философията на Маркс и Енгелс, в сравнение с предишния материализъм, например материализма на Фойербах, е последователен материализъм: материалистични идеибяха разпространени в обществото. За разлика от предишния материализъм, който наблягаше на материалните обекти на природата в съотношението на материалното и идеалното, Маркс разширява сферата на материалното. Той въведе в него, освен материалните обекти, материалната дейност на човек (практика), както и материалните отношения, преди всичко производство. Концепция практикакато активен, преобразяващ света на човешката дейност е въведен именно от марксизма. В предишния материализъм връзката между субект и обект се разглеждаше по такъв начин, че на субекта беше отредена ролята на съзерцател на обекти, създадени от природата.

В тази връзка Маркс поддържа идеята, че е невъзможно да се промени света чрез съзнание, идеи, тъй като истинските интереси на хората се генерират от тяхното същество, в процеса на тяхното Истински живот... Маркс въвежда във философията сферата на практическата преобразуваща дейност на хората, която преди философите не са се интересували. Практическа дейност, т.е. обработката на природни обекти за материални блага, от които човек се нуждае, както и интелектуалната практика, духовната дейност, практическата борба за подобряване на живота на човека са важни дейности, от които зависят всички останали.

Марксистката философия се отдалечава от класическото разбиране на предмета на философията и обяснението на взаимодействието на философията и специфичните науки. От гледна точка на Маркс и Енгелс, философията не е „наука на науките“, тя не трябва да стои над другите науки. Историята показва, че щом конкретните науки са били изправени пред задачата да открият своето място в йерархията на науките, да определят своя предмет на изследване, философията като специална наука, като „супернаука“, се оказва, че бъде излишен. Философията има свой предмет на познание и по отношение на конкретни науки изпълнява само определени функции, като основните са идеологически и методологически.

В различен дух марксизмът дава и разбиране за човека. Предишните теории, наблягащи или на естествената, или на духовната същност на човек, го разглеждаха като изключително абстрактно същество. Маркс, от друга страна, казва, че човекът е конкретен, тъй като неговата жизнена дейност винаги протича в конкретни исторически условия. В същото време човек се разбира преди всичко като социално същество, тъй като неговото формиране е обусловено от участието му в социалните отношения. Според Маркс човекът е „ансамбъл от социални отношения”. Изтъквайки активната същност на човека, марксизмът отрежда особена роля на връзката между човека и природата като основа на другите взаимоотношения в обществото.

ОнтологияМарксизмът е изграден върху признаването на първенството на материята и нейното развитие. Проблемите на онтологията са представени главно в трудовете на Енгелс "Диалектика на природата" и "Анти-Дюринг". Разкриване единството на света,Енгелс обосновава тезата, че единството на света се състои в неговата материалност, което се доказва от цялото историческо развитие на естествената наука и философията. Диалектико-материалистическото решение на този въпрос се състои в признаването, че светът е единен материален процес и че всички разнообразни предмети и явления на света са различни форми на движение на материята. Според Енгелс материалността на света се доказва от развитието на естествените науки.

Наблягаха на трудовете на Маркс и Енгелс неразтворимостта на материята и движението:движението се разбираше като атрибут на материята. Метафизичният материализъм не би могъл да обясни вътрешната връзка между материята и движението, откъдето идва и въпросът за връзката между движението и покоя. Разчитайки на диалектиката, Марксистка философиятя гледаше на света като на единство от различни форми на движение на материята. Мирът се осъществява само във връзка с определена форма на движение. Ако приемем, че материята е извън движение, извън промяна, тогава това означава да признаем някакво неизменно, абсолютно безкачествено състояние на материята. От голямо значение бяха позициите на Енгелс за формите на движение, за взаимното преминаване на различни форми една в друга. Някои природни науки (механика, физика, химия, биология) изучават, според него, отделни форми на движение на материята. Така Енгелс дава класификация на науките вече в новите условия на развитие на науката. Преходите на формите на движение една в друга се извършват по естествен начин. По-нататък Енгелс подчертава, че движението, промяната не може да се случи по друг начин в пространството и времето- извън пространството и времето е безсмислено. Той обосновава проблема за пространството и времето в Анти-Дюринг с предложението за единството на пространството и времето. Той вярваше, че ако изхождаме от вечното съществуване, тогава това означава да говорим за неизменното състояние на Вселената, което е в противоречие с науката. Точно както концепцията за материята като цяло (материята като такава) отразява свойствата на нещата от реалния живот, така понятията за движение, пространство и време като такива отразяват свойствата на нещата. Общото не съществува извън индивидуалното.

От факта, че времето и пространството са форми на съществуване на материята, следва позицията на безкрайността на света във времето и пространството. Светът няма нито начало, нито край.

Развивайки идеите на диалектиката, марксизмът взема за основа диалектиката на Хегел, като изключва идеализма от нея. И така, разглеждайки процеса на развитие и подчертавайки трите основни закона, той ги изпълни с качествено различно съдържание: те са присъщи не на абсолютната идея (както при Хегел), а на самия материален свят. Законът за прехода на количеството в качество и обратно, законът за взаимното проникване на противоположностите (единство и борба на противоположностите) и законът за отрицание на отрицанието разкриват процеса на развитие на природата, обществото и мисленето. Маркс и Енгелс виждат своята задача да намерят законите, категориите на диалектиката в самата реалност и да ги изведат от нея.

Онтологичните позиции на марксизма намират израз в неговата епистемология.Анализирайки процеса на познание като процес на отразяване на действителността, учението изхожда от първичността на материала и неговата решаваща роля в съдържанието на знанието. Но за разлика от предишния материализъм, марксизмът подчертава, че към процеса на познание трябва да се подхожда диалектически, като се разглежда в развитието му. Изучаването на обективната реалност на природните явления трябва да бъде съчетано с разкриването на тяхната непоследователност, променливост, взаимосвързаност и взаимозависимост. В трудовете на Маркс „Германска идеология”, „Тези за Фойербах” и в трудовете на Енгелс „Диалектика на природата”, „Анти-Дюринг” се подчертава неограниченото познание и същевременно неговите социокултурни ограничения, т.к. всеки етап на познанието зависи от историческите условия. Следователно съществуването на „вечни истини” е дълбоко съмнително. Познавайки крайното, преходното, ние в същото време познаваме безкрайното, вечното. Истината е възможна само в определени познавателни и исторически рамки.

С въвеждането на концепцията за практика от Маркс, концепцията за знание се промени по много начини. В концепцията за дейността на Маркс се акцентира върху факта, че познанието е преди всичко колективна, социална дейност, а не индивидуална. Ученето, човек разчита на знанията, методите и методите, които са му дадени от тази или онази култура и нивото на развитие на обществото. Освен това, когнитивна дейностне е изолиран от материални дейности, те принадлежат към единна система на дейност и взаимно си влияят. Следователно факторите на материалния ред определят както субекта, така и обекта на познанието, методологията на познанието и са критерий за истинност. От друга страна, познавателната дейност също въздейства на материала, като го развива и същевременно стимулира собственото му развитие.

Доктрината на марксизма за човека и обществотополучи името исторически материализъм,чиято задача била да разкрие законите на общественото развитие, чието присъствие в предишния материализъм не се признава. Отправната точка на разсъжденията на Маркс и Енгелс е въпросът за връзката между социалното битие и общественото съзнание на хората. Маркс пише, че не съзнанието на хората определя тяхното битие, а социалното битие, което определя тяхното съзнание. Маркиране материален животкато основен принцип на обществото той заключи, че историята на човечеството е естествено-исторически процес. С други думи, развитието на обществото, както и на природата, протича на основата на обективни закони, които се различават от природните по това, че действат, преминавайки през съзнанието на хората. По-специално, един от моделите е определящата роля на производството в Публичен живот... Както смята Маркс, материалното производство не е нещо външно по отношение на духовния живот на хората, то създава не само потребителски стоки, но и генерира определени икономически отношения, които определят съзнанието на хората, тяхната религия, морал и изкуство. Това беше материалното производство, което марксизмът възложи главната роляв механизма на развитие на обществото: противоречията между производителните сили и производствените отношения водят до класови конфликти и след това до социална революция.

Структурата на обществото е представена от основните елементи - основата и надстройката. Основата (икономическите отношения) определя надстройката (политически, правни и други институции и свързани форми обществена съвест). Добавката има обратен ефект. Единството на основата и надстройката е определено от Маркс като социално-икономическа формация. Формацията се разбираше като общество на определен етап на развитие, така че развитието на обществото от тази гледна точка е преход от една формация към друга - по-висока по ниво. Необходимият резултат от това движение е комунизмът. Комунизмът е най-висшата цел на общество, свободно от експлоатацията на човека от човека, следователно марксизмът се превърна в идеология на пролетариата, програма на неговата борба.

Философията на диалектическия материализъм по въпросите на онтологията се основава на синтеза на материалистичните учения и материалистично интерпретира диалектиката на Хегел. Формирането на понятието материя вървеше по пътя на отхвърляне на нейното тълкуване, като определена субстанция или съвкупност от субстанции, към по-абстрактно разбиране за нея. Така например Плеханов пише през 1900 г., че „за разлика от“ духа „материя“ се нарича това, което, въздействайки върху нашите сетива, предизвиква определени усещания в нас. Какво точно действа върху нашите сетива? На този въпрос аз, заедно, аз, заедно. с Кант, отговорете: нещо в себе си. Следователно материята не е нищо повече от съвкупност от неща в себе си, тъй като тези неща са източникът на нашите усещания." В И. Ленин поставя в центъра на диалектико-материалистичното разбиране на онтологията идеята за материята като специална философска категория за обозначаване на обективната реалност. Това означаваше, че тя не може да бъде сведена до никаква специфична физическа формация, по-специално до материя, както признават физиката и метафизичният материализъм на Нютон.

Диалектическият материализъм беше форма на материалистичен монизъм, тъй като всички други същности, включително съзнанието, се считаха за производни на материята, т.е. като атрибути на реалния свят. „Диалектическият материализъм отхвърля опитите за конструиране на доктрина за битието по спекулативен начин.“ Битието като цяло „е празна абстракция“. Изхождайки от това, се твърди, че материята е обективна, т.е. съществува независимо и извън нашето съзнание. Научни познанияе преди всичко познанието за материята и конкретните форми на нейното проявление. Философите от този период, които заеха различни позиции, веднага отбелязаха, че подобно разбиране на материята в много отношения отразява подобни идеи на обективния идеализъм. С този подход епистемологичният проблем за обосноваване на принципа за познаваемост на света намира решение, но онтологичният статус остава неясен (призивът да се допълни определението на Ленин за материята с онтологични характеристики беше много популярен и в съветската философия).

Категорията битие се тълкува като синоним на обективната реалност, а онтологията се тълкува като теория на материалното битие. „Започвайки изграждането на онтология с напредването на“ общите принципи на „отнасяне на“ света като цяло“, философите всъщност или прибягват до произволни спекулации, или се издигат до абсолюта, „универсализират“, разширяват разпоредбите на един или друга специфична научна система за целия свят Така са възникнали натурфилософските онтологични концепции."

В същото време категорията на веществото също се оказа излишна, исторически остаряла и беше предложено да се говори за субстанциалността на материята. „Отстраняване” на вечното философски проблемпротивопоставянето на битието и мисленето се осъществява с помощта на позицията

за съвпадението на законите на мисленето и законите на битието: диалектиката на понятията е отражение на диалектиката на реалния свят, следователно законите на диалектиката изпълняват епистемологични функции.

Силната страна на диалектическия материализъм е ориентацията към диалектиката (при цялата критика на Хегел), която се проявява в признаването на фундаменталната познаваемост на света. Тя се основаваше на разбиране за неизчерпаемостта на свойствата и структурата на материята и на подробно обосноваване на диалектиката на абсолютната и относителната истина като принцип на философското познание.

Така виждаме, че всички субстанционални понятия, разгледани по-горе, се характеризират с монистичен възглед за света, т.е. положително решение на въпроса за единството на света, въпреки че в него беше вложено различно съдържание.

§ 3. МОДЕЛИ НА СВЕТА

Въпроси за същността на света и принципите на неговата структура, които са били поставени още в митологичното съзнание, днес можем да реконструираме под формата на „митопоетичен модел”. Целостта на светоусещането в мита доведе до предположения, които не биха могли да бъдат обективно реализирани в научните модели на света (поне преди появата на физиката на Айнщайн), основани повече на „разчленяването“ на битието, отколкото на възприемането на то като цяло.

Светът в митопоетичния модел първоначално се разбира като сложна система от отношения между човека и заобикалящата го природа. „В този смисъл светът е резултат от обработката на информация за околната среда и самия човек, а „човешките“ структури и схеми често се екстраполират към средата, която се описва на езика на антропоцентричните концепции. В резултат на това пред нас се появява универсална картина на света, изградена върху напълно различни основи, отколкото се осъществява в абстрактно-концептуалното светоусещане, което е характерно за съвременното мислене. Посочената универсалност и цялостност на представите за света в митологичното съзнание се дължат на слабото разделяне на субект-обектните отношения или дори на пълното му отсъствие. Светът изглеждаше един и неотделим от човека.

Това от своя страна породи особеностите на възприемането на света не като негов чувствено отражение, което е характерно за съвременното съзнание, но тъй като е пречупено през система от субективни образи. Вече казахме, че така светът се оказа действително конструирана реалност. Митът не беше просто история за света, а един вид идеален модел, в който събитията бяха интерпретирани чрез система от герои и персонажи. Следователно последният е този, който притежава реалността, а не светът като такъв. "До мита не би могло да има в умовете на не-мит, някаква пряко дадена реалност. Митът е когнитивно обозначение." Нека сега отбележим основните характеристики на този митопоетичен модел на света.

На първо място, това е пълната идентичност на природата и човека, която ни позволява да свързваме заедно неща, явления и предмети, части от човешкото тяло, външно далеч една от друга и т.н. Този модел се характеризира с разбиране за единството на пространствено-времеви отношения, които действат като специално подреждащо начало на космоса. Възловите точки на пространството и времето (свети места и свещени дни) задават специална причинно-следствена детерминация на всички събития, като отново свързват системите от природни и, например, етични норми, развивайки във всяка от тях специална космическа мярка, която човек трябва да следват.

Пространството се разбира едновременно като качествена и количествена определеност. Количествената сигурност се описва с помощта на специални числови характеристики, чрез системата от свещени числа, „космологизиращи най-важните части на Вселената и най-важните (ключови) моменти от живота (три, седем, десет, дванадесет, тридесет и три, и др.) и неблагоприятни числа, като образи на хаос, безобразие, зло (например тринадесет)". Качествената сигурност се проявява под формата на система от герои в митичната картина на света, които се противопоставят един на друг.

Този модел на света се основава на собствената си логика – на постигане на поставената цел по заобиколен път, чрез преодоляване на някои жизненоважни противоположности, „имащи съответно положителни и отрицателни значения“ (небе-земя, ден-нощ, бяло-черно, предци -потомци, четно-нечетно, старши-младши, живот-смърт и др.). Така светът първоначално се тълкува диалектически и е невъзможно да се постигне каквато и да е цел директно (направо) (за да влезем в колибата на Баба Яга, ние не обикаляме къщата, което би било логично в нашата реалност, а питаме самата къща да се обърне "пред нас, обратно към гората "). Диалектиката на противоположни принципи, противоположни действия и явления ви позволява да създадете цяла система от класификация на света (един вид аналог на системата от категории), която в митопоетичния модел действа като средство за подреждане на живота, „завладяване на нови части на хаоса и космологизирането му. Вътре в космическо организираното пространство всичко е свързано помежду си. (самият акт на мислене за такава връзка е за примитивно съзнаниевече обективирането на тази връзка: мисълта е нещо); той е доминиран от глобален и интегрален детерминизъм."

Диалектическата материалистическа онтология отхвърля схоластичните разсъждения за „чистото битие”, „битието изобщо”. Има материално битие и духовно битие; второто зависи от първото. От това следва, че понятието битие в крайна сметка означава битието на материята. Диалектико-материалистичната онтология е философска теорияматериално съществуване, материя.

В хода на развитието на философската мисъл бяха предложени различни концепции за материята. Във философията От древния святформира се идеята, че в многообразието от неща, явления на заобикалящия свят има определен произход, който ги обединява.

Като материя бяха предложени конкретни вещества, първият принцип: вода, въздух, огън и т.н. - поотделно или в групи (пет принципа в натурфилософията на Древен Китай, четири във философията Древна Индияи Древна Гърция). По-нататък важна роляиграе в материализма атомистична концепция,в който материята се разбираше като множество атоми (неизменни, неделими, несъздаеми и неразрушими малки частици), които се движат в празнота, сблъскват се един с друг и, когато се комбинират, образуват различни тела.

Атомистите обясниха разликата в нещата с факта, че атомите се различават по форма, тегло и размер и образуват различни конфигурации, когато се комбинират.

Идеята, че всички неща, явления на света имат универсално, единно материална основа, - една от първоначалните идеи на материалистичната философия. Тази единствена основа се наричаше или с термина "субстанция", или с термина "субстрат" (субстрат е това, от което е направено нещо). то субстрат-същественразбиране на материята.

Впоследствие бяха предложени други версии на концепцията за субстанциална материя. През XVII век. Декарт и неговите последователи предложиха „Ефирната“ концепция за материята .

Концепцията на Декарт по-късно е разработена от Максуел. Той постулира съществуването на "етер", запълващ цялото пространство. В етера се разпространяват електромагнитни вълни.

През XVIII-XIX век. става водеща материална концепция за материята.Материята се разбира като вещество, съвкупност от физикохимични тела и етер. Поради тази двойственост обяснението на някои явления се основава на атомни понятия (например в химията), а обяснението на други (например в оптиката) - на концепцията за етер. Успехите, постигнати от естествената наука през XIX век. въз основа на тази концепция доведе много учени до убеждението, че дава абсолютно правилна представа за материята.

Субстрат-същественразбирането на материята като цяло се основава на две идеи: а) материята (веществата) обикновено се характеризира с малък брой неизменни свойства, тези свойства са заимствани от експериментални данни и им се придава универсално значение; б) материята (веществата) се разглежда като носител на свойства, различни от тях. Свойствата на материалните обекти са като че ли "окачени" на абсолютно непроменена основа. Отношението на дадено вещество към неговите свойства в известен смисъл е подобно на отношението на човек към облеклото: човек, като носител на облекло, съществува без него.

Субстратно-субстанциалното разбиране на материята е метафизично по своята същност. И неслучайно е дискредитиран в хода на революцията в естествените науки в края на 19 - началото на 20 век. Установено е, че такива характеристики на атомите като неизменност, неделимост, непроницаемост и др., са загубили своето универсално значение, а предполагаемите свойства на етера са толкова противоречиви, че самото му съществуване е съмнително. При това положение редица физици и философи стигат до заключението: „Материята е изчезнала“. Невъзможно е материята да се сведе до някакъв специфичен, специфичен вид или състояние, да се разглежда като някаква абсолютна, неизменна субстанция.

2.2. Материята е обективна реалност

Диалектическият материализъм отказва да разбере материята като абсолютен субстрат, субстанция. Още преди революцията в естествените науки Енгелс говори за неефективността на търсенето на „материята като такава“. Материята като специален субстрат, принцип, който служи като материал за изграждане на всички конкретни неща, предмети, не е. Материята като такава, посочва Енгелс, за разлика от конкретните неща, явления, които никой не е виждал, не е преживявал по никакъв разумен начин.

V диалектически материализъм определението на материята, първо, се дава въз основа на решаването на основния въпрос на философията. Материалистичното решение на първата страна на основния въпрос на философията показва първенството на материята по отношение на съзнанието, решението на втората страна на основния въпрос на философията показва познаваемостта на материята. Имайки предвид това, В. И. Ленин определи материята като обективна реалност,съществуващи отвън и независимо от съзнанието и проявени от него.

Второ, диалектическият материализъм показва безполезността на каквото и да е подобрение в субстратно-субстанционалното разбиране на материята. Факт е, че това разбиране по принцип предполага предположението за съществуването на абсолютно елементарни, неизменни "атоми". Но това предположение води до неразрешими трудности, по-специално до заключението за безструктурността на такива "атоми", за липсата на вътрешна активност и т.н. Но тогава остава напълно неразбираемо как материалните обекти се състоят от такива "атоми". Воля или не, тогава човек ще трябва да се обърне към външни по отношение на материята сили с всички произтичащи от това последици.

Няма абсолютна субстанция; материята е разнообразна и променлива обективна реалност.В диалектическия материализъм вместо субстратно-субстанционалното разбиране се развива то атрибутивно разбиране на материята.

Материалният свят е безкраен брой структурно организирани, различни по качество отделни материални обекти, които са в разнообразни взаимовръзки и изменения.

В своето практическо взаимодействие с материалния свят човек се занимава именно с отделни материални обекти. Тези обекти се възприемат като нещо конкретно индивидуално. В резултат на съпоставянето на различни отделни материални обекти се улавя тяхното сходство, общо в определени отношения. Има различни класове подобни обекти, по-малки и по-големи по отношение на броя на техните членове. За да се обозначи това, което е присъщо на всички материални обекти, се използва терминът "универсален" или "атрибут".

Атрибутите на материята са отразени във философските категории.В обичайната употреба терминът "категория" се използва като синоним на набор от обекти. Във философията, под категориите се разбират като понятия, които отразяват универсалното.Категориите, обозначаващи и отразяващи атрибутите на материята, се наричат ​​онтологични категории.

Атрибутите на материята и онтологичните категории не трябва да се идентифицират. В крайна сметка атрибутите на материята съществуват обективно, а категориите - в познанието и съзнанието. Объркването на атрибути и категории често се дължи на факта, че и двете могат да бъдат обозначени с една дума. Вземете например думата „време“. Може да означава себе си реално време(атрибут на материята) и понятието време (категория). В такива случаи е необходимо да се изясни значението на използването на такава дума в различни контексти.

Тъй като универсалното (атрибутите) в отделните обекти съществува във връзка с индивида, то понятията за съдържанието на атрибутите на материята имат същия източник като понятията за индивида - от опита, социалната, историческата практика. Съдържанието на атрибутите на материята се разкрива не чрез схоластични, спекулативни операции, а въз основа на изследване на специфични видове материя (различни неорганични, органични и социални обекти).

Онтология- учението за битието. Проблемът за битието е един от най-старите във философията. Във всички известни ни развити философски системи съществува доктрина за битието. Но разбирането за битието е коренно различно в идеализма и материализма. Като цяло има два основни варианта на онтология.

V обективен идеализъмутвърждава се съществуването на особен свят от духовни същности извън човека. Този свят е в основата на сетивно възприемания свят на неща, явления и т. н. Тук можете да си припомните концепцията на Платон.

Съществува ли онтологията в субективния идеализъм? Тъй като се твърди, че нещата, предметите и т.н. са продукт на съзнанието на човек, неговата дейност, може да изглежда, че в субективния идеализъм няма онтология. Но това не е така. Нека си спомним концепцията на Бъркли. Едно нещо е комплекс от усещания, възприятия. Едно нещо съществува, притежава битие, доколкото се възприема. Човек има възприятие, усещания, има битие, а битието на нещата зависи от битието на възприятията. По този начин, в субективен идеализъмима и онтология, но специфична онтология, която поставя за основа съществуването на човешкото съзнание.

V материализъмодобрена е онтология от различен тип. Тя се основава на утвърждаването на материалното, обективното битие като първично спрямо субективното битие (битие на съзнанието, идеал).

Диалектическата материалистическа онтология отхвърля схоластичните разсъждения за „чистото битие”, „битието изобщо”. Има материално битие и духовно битие; второто зависи от първото. От това следва, че понятието битие в крайна сметка означава битието на материята. Диалектико-материалистичната онтология е философска теория за материалното съществуване, материята.

В хода на развитието на философската мисъл бяха предложени различни концепции за материята. Във философията на Древния свят се формира идеята, че в многообразието от неща, явления на околния свят съществува определен принцип, който ги обединява.

Като материя са предложени конкретни вещества, първият принцип: вода, въздух, огън и т.н. - поотделно или в групи (пет принципа в натурфилософията на Древен Китай, четири във философията на Древна Индия и Древна Гърция). По-късно важна роля в материализма изиграва атомистична концепция,в който материята се разбираше като множество атоми (неизменни, неделими, несъздаеми и неразрушими малки частици), които се движат в празнота, сблъскват се един с друг и, когато се комбинират, образуват различни тела.

Атомистите обясниха разликата в нещата с факта, че атомите се различават по форма, тегло и размер и образуват различни конфигурации, когато се комбинират.

Идеята, че всички неща и явления на света имат универсална, единна материална основа, е една от първоначалните идеи на материалистичната философия. Тази единствена основа се наричаше или с термина "субстанция", или с термина "субстрат" (субстрат е това, от което е направено нещо). то субстрат-същественразбиране на материята.

Впоследствие бяха предложени други версии на концепцията за субстанциална материя. През XVII век. Декарт и неговите последователи предложиха „Ефирната“ концепция за материята .

Концепцията на Декарт по-късно е разработена от Максуел. Той постулира съществуването на "етер", запълващ цялото пространство. В етера се разпространяват електромагнитни вълни.

През XVIII-XIX век. става водеща материална концепция за материята.Материята се разбира като вещество, съвкупност от физикохимични тела и етер. Поради тази двойственост обяснението на някои явления се основава на атомни понятия (например в химията), а обяснението на други (например в оптиката) - на концепцията за етер. Успехите, постигнати от естествената наука през XIX век. въз основа на тази концепция доведе много учени до убеждението, че дава абсолютно правилна представа за материята.

Субстрат-същественразбирането на материята като цяло се основава на две идеи: а) материята (веществата) обикновено се характеризира с малък брой неизменни свойства, тези свойства са заимствани от експериментални данни и им се придава универсално значение; б) материята (веществата) се разглежда като носител на свойства, различни от тях. Свойствата на материалните обекти са като че ли "окачени" на абсолютно непроменена основа. Отношението на дадено вещество към неговите свойства в известен смисъл е подобно на отношението на човек към облеклото: човек, като носител на облекло, съществува без него.

Субстратно-субстанциалното разбиране на материята е метафизично по своята същност. И неслучайно е дискредитиран в хода на революцията в естествените науки в края на 19 - началото на 20 век. Установено е, че такива характеристики на атомите като неизменност, неделимост, непроницаемост и др., са загубили своето универсално значение, а предполагаемите свойства на етера са толкова противоречиви, че самото му съществуване е съмнително. При това положение редица физици и философи стигат до заключението: „Материята е изчезнала“. Невъзможно е материята да се сведе до някакъв специфичен, специфичен вид или състояние, да се разглежда като някаква абсолютна, неизменна субстанция.

Диалектическият материализъм отказва да разбере материята като абсолютен субстрат, субстанция. Още преди революцията в естествените науки Енгелс говори за неефективността на търсенето на „материята като такава“. Материята като специален субстрат, принцип, който служи като материал за изграждане на всички конкретни неща, предмети, не е. Материята като такава, посочва Енгелс, за разлика от конкретните неща, явления, които никой не е виждал, не е преживявал по никакъв разумен начин.

V диалектически материализъмопределението на материята, първо, се дава въз основа на решаването на основния въпрос на философията. Материалистичното решение на първата страна на основния въпрос на философията показва първенството на материята по отношение на съзнанието, решението на втората страна на основния въпрос на философията показва познаваемостта на материята. Имайки предвид това, В. И. Ленин определи материята като обективна реалност,съществуващи отвън и независимо от съзнанието и проявени от него.

Второ, диалектическият материализъм показва безполезността на каквото и да е подобрение в субстратно-субстанционалното разбиране на материята. Факт е, че това разбиране по принцип предполага предположението за съществуването на абсолютно елементарни, неизменни "атоми". Но това предположение води до неразрешими трудности, по-специално до заключението за безструктурността на такива "атоми", за липсата на вътрешна активност и т.н. Но тогава остава напълно неразбираемо как материалните обекти се състоят от такива "атоми". Воля или не, тогава човек ще трябва да се обърне към външни по отношение на материята сили с всички произтичащи от това последици.

Няма абсолютна субстанция; материята е разнообразна и променлива обективна реалност.В диалектическия материализъм вместо субстратно-субстанционалното разбиране се развива то атрибутивно разбиране на материята.

Материалният свят е безкраен брой структурно организирани, различни по качество отделни материални обекти, които са в разнообразни взаимовръзки и изменения.

В своето практическо взаимодействие с материалния свят човек се занимава именно с отделни материални обекти. Тези обекти се възприемат като нещо конкретно индивидуално. В резултат на съпоставянето на различни отделни материални обекти се улавя тяхното сходство, общо в определени отношения. Има различни класове подобни обекти, по-малки и по-големи по отношение на броя на техните членове. За да се обозначи това, което е присъщо на всички материални обекти, се използва терминът "универсален" или "атрибут".

Атрибутите на материята са отразени във философските категории.В обичайната употреба терминът "категория" се използва като синоним на набор от обекти. Във философията, под категориите се разбират като понятия, които отразяват универсалното.Категориите, обозначаващи и отразяващи атрибутите на материята, се наричат ​​онтологични категории.

Атрибутите на материята и онтологичните категории не трябва да се идентифицират. В крайна сметка атрибутите на материята съществуват обективно, а категориите - в познанието и съзнанието. Объркването на атрибути и категории често се дължи на факта, че и двете могат да бъдат обозначени с една дума. Вземете например думата „време“. Може да обозначава самото реално време (атрибут на материята) и понятието време (категория). В такива случаи е необходимо да се изясни значението на използването на такава дума в различни контексти.

Тъй като универсалното (атрибутите) в отделните обекти съществува във връзка с индивида, то понятията за съдържанието на атрибутите на материята имат същия източник като понятията за индивида - от опита, социалната, историческата практика. Съдържанието на атрибутите на материята се разкрива не чрез схоластични, спекулативни операции, а въз основа на изследване на специфични видове материя (различни неорганични, органични и социални обекти).

Атрибутите на материята са взаимосвързани помежду си. Диалектическа концепцияматерията не само посочва отделни атрибути, но и разкрива техните значими взаимовръзки. За да се изгради система от атрибути, е необходимо и целесъобразно да се приложи диалектическият метод (на първо място диалектически анализ и диалектически синтез).

Диалектическият анализ на материалния обект предполага раздвояване на този на противоположности. Диалектическият анализ като последователен преход от „конкретното към абстрактното” (К. Маркс) трябва да започне с най-„конкретните” (т.е. най-сложните, най-богати по съдържание) атрибути. В същото време, за да се избегне субективността, при изучаване на атрибутите на материален обект е необходимо постоянно да се отчита принципът на единството на теорията и практиката. Диалектическият анализ на даден обект трябва да се основава на историята на практическата дейност (по-специално, историята на технологиите), историята на всички науки (по-специално, естествените науки) и историята на философията. Нека започнем с последното.

Още мислителите на Античния свят „раздвояват” света на нещо външно, чувствено дадено и нещо, което стои зад него и го определя. При Платон, в духа на идеализма, подобна дихотомия е в основата на неговото учение за „света на нещата” и „света на идеите”. През цялата история на философията има фундаментално разделение на света на външно, което е и вътрешно, неговата същност.

Научното познание, насочено към изучаване на материалния свят, се ръководи от важна методологична настройка: преминете от описанието на изучавания обект към неговото обяснение.Описанието се занимава с явления, а обяснението предполага апел към същността на изследваните обекти.

И накрая, историята на технологиите предоставя богат материал, показващ дълбокия смисъл на разграничението между явленията и тяхната същност. Ярък пример за това е откриването на същността на класифицирани технологични процеси (китайски порцелан, дамаска стомана и др.).

Всичко казано по-горе дава достатъчно основание за извода, че материалният обект в хода на диалектическия анализ преди всичко трябва да бъде „разчленен” на явление и същност.

Концепцията за явление не представлява особени трудности. Материята ни се „явява“ в най-разнообразни форми: под формата на вещ, свойство, отношение, съвкупност, състояние, процес и т.н. Феноменвинаги нещо индивидуално: конкретно нещо, специфично свойство и т.н. Що се отнася до понятието същност, исторически е имало много спорове около това понятие, различни интерпретации; идеалистите са изградили около тази концепция много схоластични и дори спекулативни мистични схеми.

За да се характеризира съдържанието на същността, трябва да се изхожда от практиката на изучаване на различни явления. От обобщаването на резултатите от подобни изследвания следва преди всичко това същността се явява като вътрешна страна на обекта, а явлението - като външна.Но "вътрешното" тук трябва да се разбира не в геометричния смисъл. Например детайлите на механичното устройство на часовника в геометричен смисъл са „вътре“ в корпуса им, но същността на часовника не е в тези детайли. Същността е в основата на явленията. В часовника вътрешната основа не е механични части, а това, което го прави часовник, естествен колебателен процес. Същността са вътрешните, дълбоки връзки и взаимоотношения, които определят явленията. Ето още няколко илюстрации. Същността на водата е комбинацията от водород и кислород; същността на движението на небесните тела е законът за всемирното притегляне; същността на печалбата е производството на принадена стойност и т.н.

Същността в сравнение с явленията се явява като обща;една и съща същност е в основата на много явления. (Така същността на водата е еднаква и в реката, и в езерото, и в дъжда и т.н.) Същността в сравнение с нейните прояви е относително по-стабилна. Оригиналността на същността в гносеологическия план се състои в това, че за разлика от наблюдаемите, визуални явления, същността е ненаблюдаема и любима; то се познава чрез мислене.

Така, същността е вътрешна, обща, относително устойчива, познаваема от мисленето основа на явленията.

След „разчленяването” на материален обект на явление и същност възниква задачата за по-нататъшен анализ на явлението и същността. Обобщаването на практиката на научните изследвания и данните от историята на философията показва, че за да се опише явлението, трябва да се използват категориите качество и количество, пространство и време и т.н., а за да се разкрие съдържанието на същността е необходимо да използва категориите право, възможност и реалност и т.н. значения наред с категориите "явление" и "същност", но отразяват отделни страни от съдържанието на явлението и същността като най-сложни атрибути на материален обект. Следващата задача е да се анализира явлението, а след това и същността на обекта.

Всяко явление съдържа два взаимосвързани атрибута - качествои номер.

Ученето качествозапочва с това, което е отразено и уловено сигурностматериален обект, неговата разлика от другите, специфика. Прегледът на обекта показва, че има граница.Всеки обект е различен от другите обекти и в същото време е взаимосвързан с тях. Всяка разлика, всяко взаимно свързване предполага граница: ако обектите нямат граница, тогава те са неразличими един от друг и още повече не могат да бъдат свързани помежду си (ако няма обща граница). Освен това, тъй като обектът има граница, то е краен.

В крайността на обекта се проявява противоречивият характер на неговото съществуване. Границата едновременно разделя обектите един от друг и ги свързва един с друг; границата характеризира битието на обекта, неговото съществуване и, от друга страна, неговото несъществуване, неговото отрицание. Въпросът е, че крайният обект не може да се разбира като нещо абсолютно непроменено. Всяко крайно има вътрешна и външна основа за навлизане в другото, за излизане отвъд границата.

Един обект като определен, ограничен, краен, от една страна, съществува като нещо независимо, а от друга, съществува във взаимовръзка с други обекти. Когато един обект взаимодейства с други обекти, се проявява вътрешното му съдържание. Следващият аспект на качественото определение на обект е свойството.

Имот- това е способността на обекта, когато взаимодейства с други обекти, да генерира някои промени в тях и да се променя под тяхно влияние. Свойството има двойна условност: вътрешното съдържание на обекта и естеството на тези обекти, с които взаимодейства. Един обект проявява много свойства в различните си взаимодействия с други обекти.

Ако първоначално качеството на даден обект изглежда като набор от неговите свойства, тогава по-задълбочен подход разкрива, че обектът е система, която има определено съдържание и форма, тоест се състои от определен набор от елементи и има определена структура.

Понятието елемент означава някои ограничаващи в определено отношение части, от които се състои обектът. Може да се говори за елемент само в определено отношение, тъй като в друго отношение самият елемент ще бъде система, състояща се от елементи от друго ниво. Понятието структура отразява и означава начин за свързване на елементите на материален обект, тяхната връзка в рамките на дадено цяло.

Точно както категорията на качеството отразява редица аспекти на материалния обект, категорията на количеството отразява и „негови“ моменти, които трябва да бъдат идентифицирани и характеризирани. Опитът от историята на философията и математиката дава достатъчно основание да се откроят номер (комплект)и величинакак моменти на количество.

Числото като момент от категорията на количеството очевидно е отделено по-рано от величината. Концепцията за числото се основава на Практически дейности: броене, операции с числа (събиране, изваждане и др.). В хода на броенето се идентифицират обектите, които се разказват, и те се разсейват от редица качествени аспекти. Това разсейване обаче е относително, тъй като резултатът от сметката обикновено се изразява в наименувано число (например седем дървета, девет хиляди рубли и т.н.). Въз основа на операцията за броене първо възникват редни числа (първо, второ и т.н.), а след това и количествени числа (едно, две и т.н.). Формира се концепцията за естествен ред от числа. Естествените числа са били първоначалната форма на числата. След това, в резултат на използването на операциите на изваждане, деление и други, се появяват нови типове числа: пръстен от цели числа, след това поле от рационални числа, след това поле от реални числа и накрая поле от комплексни числа.

Вторият момент на количеството е величината. Всяко свойство, всеки елемент на обект има величина. Стойността се характеризира с адитивност (стойността на едно цяло е равна на сумата от стойностите на неговите компоненти). Ако числото е дискретно, тогава стойността е непрекъсната. И числата, и величините са във връзка на равенство и неравенство.

Броят и размерът са взаимосвързани. От една страна, няма „чисти“ количества в материалните обекти, които не биха могли да бъдат представени под формата на някаква числова характеристика, а от друга страна, няма „чисто“ число, което не би било свързано с някакво количество или с какво - по съотношение на количествата.

И така, материалният обект от качествена страна се характеризира със сигурност и последователност, от количествена - стойности и числа.

Обект от страна на явлението, освен качествени и количествени, се характеризира с пространствено-времеви моменти.

В историята на философията и науката дълго време водеща е метафизичната концепция за пространството и времето, в която пространството се разглежда като един вид вместилище на материални тела, а времето като определена продължителност, която съществува независимо от материята и пространство. Метафизичната концепция за пространството и времето е преодоляна в диалектико-материалистичната философия и наука от 19-20 век.

Диалектико-материалистичното разбиране на пространството и времето утвърждава техния атрибутивен, универсален характер. Няма материални обекти без пространствено-времеви характеристики.

Основните точки на атрибута space са местоположението и позицията.Мястото е определен обем на обект (съвкупността от дължините му), обхванат от пространствена граница (мястото на апартамента е неговият „кубат“ - не площ!). Позицията е координацията на местоположението на един обект спрямо местоположението на друг (други) обект (позицията на апартамент е градът, в който се намира, къщата, местоположението спрямо други апартаменти).

Всеки обект и всеки елемент от обекта има свое специфично място и позиция. Поради това в явленията възниква определена система от пространствени отношения на съжителство и съвместимост, тоест пространствена структура. Връзката на съвместно съществуване е пространствена връзка, когато различни елементи (или обекти) заемат различни места, а съвместимостта се разбира като такава връзка, когато те напълно или частично заемат едно и също място.

Основните моменти във времето са продължителност и момент.Продължителността е интервал на съществуване на някакво явление, моментът е определен „атом“ на продължителност, който не може да бъде разделен допълнително. Продължителност - продължителността на съществуването на обект или неговите елементи, запазването на тяхното съществуване.

Продължителността на всеки материален обект (или елемент) има определена координация по отношение на продължителността на други обекти (елементи). Тази координация се състои във връзка на едновременност или последователност. Поради съществуването между обекти (елементи) на отношения на едновременност и последователност материалните обекти имат хронологична структура.

В материалния обект пространството и времето са в единство. Единно пространство – времето е вътрешно свързано с движението.

В метафизичния материализъм движението се разбира, като правило, в тесен смисъл, като пространствено движение на обект,и в същото време обектът не се променя качествено; в диалектическия материализъм движението се разбира в широк смисъл, като всяка промяна на обект. Механично движениее една от формите на движение, а освен нея има физически(оптични, електрически и др.), химични, биологични, социални промени.В метафизичния материализъм някои специално-научни концепции, главно механика, бяха абсолютизирани. Преобладаващото развитие на механиката през 17 – 18 век. поражда преувеличени надежди за възможността за обяснение на всички природни явления от гледна точка на механиката. Тези надежди се оказаха неоправдани и така се разкри неправилното разбиране на движението само в смисъл на механични процеси.

За разлика от механичната концепция, в която движението е противопоставено на покой (обект може да се движи или да почива) и по този начин движението се разбира като особено свойство на материята, диалектическият материализъм разглежда движението (промяната) като начин на съществуване на материята, атрибут.Материята не губи и не придобива способността да се променя.

Ако в метафизичния материализъм движението се разбираше главно като „принудено”, в резултат на външно влияние, то в диалектическия материализъм се утвърждава двойна обусловеност на движението: както от външни влияния, така и от вътрешна дейност на материалните обекти.

Разбирането на движението като промяна като цяло предупреждава срещу свеждането на разнообразието от видове движение до който и да е, както беше в метафизичния, механичен материализъм. Твърдението, че движението е атрибут на материята, не означава, че съществува някакъв вид движение „в чистата му форма”; движението като атрибут на материята е нещо универсално, което е присъщо на всички специфични видове движение.

Движението е противоречиво преди всичко като единство на относително и абсолютно.Движението е относително в смисъл, че промяна в местоположението или състоянието на обект винаги се случва спрямо друг обект. Движението е абсолютно в смисъл, че движението е универсално, несъздаваемо и неразрушимо; няма човек, който да е напълно в покой.

Противоречивият характер на движението се крие и в единството на моментите на стабилност и променливост.В метафизичния материализъм движението и почивката (стабилността) са противопоставени едно на друго. Всъщност стабилността и променливостта са аспекти на самото движение.

Взаимната връзка на явленията е една от основните форми на съществуване на материята. Появата, промените, преминаването към ново състояние на всеки материален обект са възможни не в изолирано и изолирано състояние, а във взаимовръзка с други обекти. Започвайки с Галилей, законите на науката се превърнаха в най-важната характеристика на научното познание.

Концепцията за правото като философска категория е възприета по-късно от редица други философски категории. Това се обяснява с факта, че законът като атрибут на същността започва да се проявява в човешката дейност по-късно от категориите, отразяващи явленията.

Исторически се оказа, че в началото човешката дейност се основава на идеята за определени повторения. Сезонните промени на времето се повтарят, обекти без опора падат и т. н. Стабилните, повтарящи се връзки (връзки) между явленията обикновено се наричат ​​закономерности.

Има два вида модели: динамични и статистически. Динамичен модел- такава форма на връзка между явленията, когато предишното състояние на обекта еднозначно определя следващото. Статистическиедин и същ модел - известно повторение в поведението не на всеки отделен обект, а на техния колектив, на ансамбъл от подобни явления. Редовността като повтаряща се връзка между явления се отнася до атрибут на явление, а не до същност. Преходът към същността, към понятието за правото става, когато се постави въпросът за основата, причината за правото.

Законът е обективна, съществена, необходима, повтаряща се връзка (отношение), която определя закономерността (повторяемостта, закономерността) в сферата на явленията. Под съществено тук се разбира такова отношение, което вътрешно определя какво се повтаря в сферата на явленията. Необходимостта от закона се състои в това, че при наличие на определени условия той определя реда, структурата, връзката на явленията, постоянството на процесите, закономерността на техния ход, повторението им при относително еднакви условия.

Историята на науката разкрива, че ако определен набор от явления се основава на закон (закон от първи ред), то зад този закон се крие по-дълбок закон (от втори ред) и т. н. Материалният обект всъщност не се подчинява на един , но много закони. Всеки отделен закон не се явява „в чист вид“. Кумулативният ефект на няколко закона създава впечатлението за известна несигурност. Това е особено очевидно в такава сложна система като общество, където законите се прилагат само като обща посока на различни процеси.

Текущият анализ на същността на материалния обект се състои в идентифициране на аспекти на потенциално и действително битие, възможност и реалност в него.

Концепция "реалност"използван в два значения. В широк смисъл по своето съдържание тя е близка до понятията „материя“, „материален свят“ (когато се казва например за „реалността около нас“). Но понятието за реалност в този смисъл не може да се сравни с понятието за възможност, тъй като материята, материалният свят съществуват като такива, не във възможност, а действително. Друго значение на понятието „реалност” е конкретното съществуване на отделен обект в определено време, локализиран в пространството, с определени качествени и количествени характеристики, при определени условия. Реалността в този смисъл има за свой диалектически партньор възможност (като възможност на даден обект). В този смисъл ще използваме понятието „реалност“.

Основните характеристики на реалността са реалност (актуалност) и историчност.Реалността на един обект е цялото богатство на неговото съдържание, неговите вътрешни и външни връзки в даден момент. Но реалността на отделен обект не е нещо замръзнало и неизменно. Всяко конкретно явление е възникнало веднъж. Съществуващата по-рано реалност е преминала в настоящата реалност, сегашната реалност рано или късно ще се превърне в друга. Историчността на реалността се крие във факта, че тя е резултат от промяна в предишната реалност и е основата на бъдещата реалност.

Даденото съдържание на обекта (реалността) съдържа предпоставките за възникване на нова реалност. Категорията „възможност” отразява диалектиката на връзката между настоящата и бъдещата реалност. Възможност- това е бъдещето на обекта в неговото настояще, определени тенденции, посоки на промени в обекта. Възможността не съществува някак отделно от реалността, а в самата нея. Тази реалност в общия случай съдържа набор от възможности, природата на нейната промяна е присъща на известна несигурност. Настоящето в общия случай не може еднозначно да определи кои от възможностите ще бъдат реализирани, тъй като условията за тяхното реализиране все още не са назрели. Всяка конкретна възможност е добре дефинирана, но съдбата на всяка отделна възможност е относително несигурна дали ще бъде реализирана или не.

Не всичко е възможно в определен материален обект. Обхватът на неговите възможности е ограничен от законите на обекта; законът е онзи обективен критерий, който ограничава спектъра на възможното, отделяйки го от невъзможното. Не всички възможности са обективно равни; това обстоятелство е отразено в класификацията на възможностите.

Разграничаване реални и абстрактни възможности.Реална се разбира като такава възможност, която може да се превърне в реалност въз основа на съществуващи условия, а абстрактна - неосъществена въз основа на съществуващи условия, въпреки че по принцип е позволена от законите на обекта. Абстрактната възможност е различна от невъзможността. Невъзможното е в противоречие със законите и следователно не е позволено от тях. Именно защото съществува обективен закон за преобразуване и запазване на енергията, опитите за създаване на „вечен двигател“ са безполезни.

Всяка възможност има своя обективна основа – единството на съдържанието на обекта и условията на неговото съществуване. С промяна в съдържанието на обекта и условията на неговото съществуване, основата на възможността също не остава непроменена. Възможността има количествена характеристика, която се нарича мярка за възможност - вероятност. Вероятността е мярка за осъществимост на някаква възможност. Определянето на мярката на възможността, тоест на вероятността, е от голямо значение на практика.

Възможността и реалността са взаимосвързани. Реалността играе решаваща роля в тяхното единство; възможност съществува въз основа на определена реалност.

За преминаването на възможното в реалност са необходими два фактора: действие обективни законии наличието на определени условия. Когато условията се променят, вероятностите за определени възможности се променят. В обекта се провежда своеобразна конкуренция на възможностите. Законите само ограничават кръга от допустими възможности, но не и изпълнението на строго определена такава; последното зависи от набор от условия.

Процесът на реализиране на възможностите в естествената природа протича спонтанно. В природата, преобразувана от хората, реализацията на възможностите се опосредства от субективен фактор. Човек може да създаде условия, при които едни възможности се реализират, а други не се реализират. Още по-голяма роля играе съзнателната активност на хората за реализиране на възможностите в обществото. В обществото има много различни и често противоположни възможности и тук субективният фактор играе важна роля.

Анализът на начините за превръщане на възможността в реалност води до понятията необходимост и случайност.

В историята на философията е имало различни понятия за необходимост и случайност. Сред тях най-често срещаните бяха две.

В първата се признава обективното съдържание на категорията необходимост, а случайността се тълкува само като субективно мнение, резултат от непознаване на причинно-следствените зависимости на явленията (Демокрит, Спиноза, Холбах и др.). Тъй като всичко е причинно, всичко е необходимо. Оттук и последва това всичко в света е предопределено;когато се прилага към обществото и човека, подобна позиция водеше до фатализъм.

Втората, противоположна концепция, отричаше необходимостта от обективно съществуване. Светът е хаос от инцидентистихийни сили, в него няма нищо необходимо, естествено. Ако светът ни изглежда логичен, то е само защото ние самите му приписваме логика (Шопенхауер, Ницше и др.).

В диалектическата философия се изтъква причинно-следствената връзка както на необходимостта, така и на случайността; беше казано за неправомерността на отъждествяването на необходимост и причинност, за различното определяне на необходимост и случайност. Бяха дадени следните дефиниции на необходимост и случайност. Трябва- това следва от вътрешните, съществени връзки на обекта, които неизбежно трябва да се случват по този начин, а не иначе. Злополукасе разбира като нещо, което има причина в друг, което произтича от външни отношения и следователно може или не може да се случи в различна форма... Така случайността и необходимостта се разглеждат от гледна точка на тяхната обусловеност от незначителни и съществени връзки, а външните връзки се считат за незначителни, а вътрешните – за съществени.

Това тълкуване на необходимостта и случайността повдига основателни възражения. Тук външното и вътрешното са някак рязко противопоставени. Но всъщност разликата им е относителна. Освен това, ако разгледаме крайна затворена система, тогава всички промени в нея са причинени от вътрешни фактори и следователно в нея няма нищо случайно. Но това противоречи на опита, тъй като са известни системи (неорганични, биологични и социални), в които и в състояние на изолация от външни влияния има случайни явления. Оказва се, че случайността може да има вътрешна основа. Така че, поради редица причини, има нужда от различно от гореспоменатото определение на категориите необходимост и случайност.

При изследване на трансформацията на възможността в реалност се разкриват два варианта.

1. В обект при дадени условия, в определено отношение, има само една възможност, която може да се превърне в реалност (например обект без опора пада; за всяко живо същество винаги има граница на продължителността на съществуване и т.н. .). В този вариант имаме работа с необходимостта. Необходимостта е реализацията на единствената възможност, достъпна за даден обект при определени условия в определено отношение. Тази единствена възможност рано или късно се превръща в реалност.

2. В един обект при дадени условия в определено отношение съществуват няколко различни възможности, всяка от които по принцип може да се превърне в реалност, но в резултат на обективен избор само една се превръща в реалност. Например при хвърляне на монета има две възможности едната или другата страна да падне, но едната се реализира. В тази версия имаме работа със случайност. Случайността е реализация на една от няколкото възможности, достъпни за даден обект при определени условия в определено отношение.

Необходимостта и случайността се определят като разликата в начините, по които възможността се превръща в реалност.

Метафизичното мислене се противопоставя на необходимостта и случайността, без да вижда връзката между тях. Но в материалните обекти необходимостта и случайността са в единство. Нещо подобно се намира между различните възможности в един обект. Каквато и възможност да се реализира, тази подобна се реализира недвусмислено. Например, при хвърляне на зар, всяко отделно падане на една или друга страна е инцидент. Но във всички тези изпадания има подобно и освен това недвусмислено проявено - падането по ръба (в условията на играта костта не може да падне на ръб или под ъгъл). Следователно има нужда от случайност.

В материалните обекти няма „чиста“ необходимост или „чиста“ случайност. Няма нито един феномен, в който случайни моменти не биха присъствали в една или друга степен. Също така няма такива явления, които да се считат за случайни, но в които няма да има момент на нужда. Нека си спомним статистическите модели. В масата от еднородни случайни явления се установяват стабилност и повторяемост. Характеристиките на отделните случайни явления изглежда са взаимно изравнени, средният резултат от маса случайни явления вече не е случаен.

За по-голяма яснота въвеждаме елементарна причинно-следствена връзка: (X - Y). Тук х- причината Й- следствие, - начин за генериране на причина за ефект. Признаци на причинно-следствена връзка:

1) най-важната характеристика на причинно-следствената връзка - производителност, генетика.

Причина хпроизвежда, поражда следствие Y;

2) времева последователност.Причина хпредшества ефекта Y. Човек може да „извиква“, „генерира“ само това, което в началото не е съществувало, а след това е възникнало. Времевият интервал между причината и следствието може да е малък, но винаги е налице. От факта, че причината предхожда следствието, изобщо не следва, че нещо предхождащо винаги е причина за следващото. Например денят предшества нощта, което изобщо не е причина за това;

3) недвусмислено отношение(принципа на еднородността на природата): една и съща причина при едни и същи условия предизвиква същия ефект (например едни и същи сили, действащи върху тела с еднаква маса, предизвикват едни и същи ускорения);

4) асиметрия, необратимост.Следствието на определена причина не може да бъде причина за собствената си причина (ако х- тогава причина Y Йне може да е причината Х);

5) несводимост на съдържанието на последствията към съдържанието на техните причини... В резултат на причинно-следствения ефект възниква нещо ново.

Елементарната причинно-следствена връзка е част от причинно-следствената верига, тъй като тази причина е следствие от друга причина, а следствието е причина за друго следствие: ... - X - Y - Z„… Не е лесно да се намерят причинно-следствени вериги със значителна дължина, но е много важно в много случаи, например, когато се анализират екологични ситуации.

В материалния свят има не една причинно-следствена верига, а много от тях. Промяната на даден обект само частично се определя от друг обект, но зависи и от съдържанието на самия него. Съществува не само „външна”, но и „вътрешна” причинно-следствена връзка.

Реалната причинност действа като взаимодействие на „външни” и „вътрешни” причинни фактори.В материалния свят обектите си взаимодействат. Категорията на взаимодействие отразява процеса на генериране на реактивни причинно-следствени вериги.При причинно-следственото въздействие на един обект върху друг, промяната във втория има противоположен ефект (реакция), която генерира промяна в първия обект (показан схематично на стр. 58).

Трябва също да се има предвид, че в обекта има както външни, така и вътрешни взаимодействия. Разкриването на детайлите на взаимодействието се оказва последната стъпка в разкриването на съдържанието на същността на обекта.

Метафизическата абсолютизация на момента на стабилност в движение доведе до отричане на развитието. През XVIII век. доминиран от идеята за неизменността на природата. Но от края на този век идеята за развитието се формира в естествените науки (космогоничната хипотеза на Кант, еволюционната палеонтология, теорията на Дарвин и др.).

В днешно време трудно можете да срещнете човек, който да отрича развитието като цяло. Но неговото разбиране е различно. По-специално, въпросът за връзката между категориите движение и развитие остава спорен: коя от тях е по-широка или може би са идентични?

Анализът на фактическия материал показва, че развитието не е идентично с движението. Следователно не всяка качествена промяна е развитие; такава качествена промяна като топенето или замръзването на водата, унищожаването на горите от пожари и т. н. трудно може да се счита за развитие.Развитието е особено движение, особена промяна.

Използваме модела на развиващ се обект (система), който се предлага в нашата философска литература. В хода на своето развитие, четири етапа:възникване (ставане), възходящ клон (достигане на зряло състояние), низходящ клон и изчезване.

На първия етап, формирането на система от елементи. Естествено, материалният обект не възниква „от нищото“. Процесът на възникване обикновено протича като "самоизграждане", спонтанно свързване на елементи в система. Методът на свързване се определя от свойствата на елементите. С възникването на една система се появява нещо ново, нещо, което не е в нейните елементи и което може да се представи като неадитивна сума от свойствата на елементите.

След формирането на системата тя преминава във възходящ етап. Този етап се характеризира с увеличаване на сложността на организацията, увеличаване на разнообразието от възможности.

Материалната система преминава през някои най-високата точкаразвитие и навлиза в низходящия клон. На този етап се наблюдава относително опростяване на структурата, намаляване на набора от възможности, увеличаване на степента на разстройство.

Конкретна отделна материална система не може да съществува и да се развива вечно. Рано или късно той изчерпва своите възможности, настъпва процес на дезорганизация на вътрешните връзки, системата става нестабилна и под влияние на вътрешни и външни фактори престава да съществува, преминавайки в нещо друго.

За последваща конкретизация на понятието развитие се използват понятията напредъки регресия.Понякога възходящата клонка се характеризира като прогресивна, а низходящата като регресивна промяна. От наша гледна точка подобно разбиране е погрешно. Фактите показват, че и на двата етапа има както прогрес, така и регресия, но въпросът е в различното им съотношение: прогресът доминира във възходящия клон, регресията доминира в низходящия. Разбирането на възходящия и низходящия клон като единство от прогресивни и регресивни промени е важна методологическа идея, тъй като премахва възможността за метафизично загрубяване в разбирането за развитието.

За да дефинирате концепцията за напредък (регресия), можете да използвате концепцията за нивото на организацията. Най-общо, прогресът може да се определи като форма на промяна в системата, свързана с повишаване на нивото на организация, а регресията - като форма на промяна в системата, свързана с намаляване на нивото на организация.

Предложеното разбиране предполага индикация за критерии на ниво организация.Има три групи критерии: системна, енергийнаи информационни. Системнихарактеризират нивото на организация от гледна точка на сложността на системата, разнообразието от елементи и структурни връзки, степента на стабилност и др. Енергиякритериите показват степента на ефективност на функционирането на системата (разход на материя и енергия за постигане на определена цел). Информациякритериите характеризират системите по броя на комуникационните канали и количеството информация, получена от околната среда, състоянието на системите за управление.

За адекватна оценка на нивото на развитие на отделните материални системи трябва да се вземат предвид всички тези критерии. Но изглежда, че в този случай трябва да се обърне специално внимание на системните критерии, тъй като други по един или друг начин зависят от тях.

Днес развитието често се разглежда от гледна точка на синергични идеи. Централният проблемтук е връзката между реда и хаоса. В тези термини може да се интерпретира нивото на организация на материалните системи. В материалните системи има две тенденции: стремеж към неупорядочено състояние (понижаване нивото на организация) – при затворени системи; стремеж към ред (повишаване нивото на организация) – в отворени системи. Синергетиката превежда фундаменталните проблеми на развитието на свой собствен език.

Сред проблемите на теорията на развитието на преден план са въпросите: защо се случва, как се случва, къде е насочено? В диалектическата философия отговорите на тези въпроси се предлагат в законите на диалектиката.

Дори в рамките на митологичния мироглед, а след това и във философията на Древния свят, се осъществява идеята, че промените в света са свързани с борбата на противоположните сили. С развитието на философията признаването или отричането на обективните противоречия се превръща в една от най-важните черти, разделящи диалектиката и метафизиката. Метафизиката не вижда обективни противоречия и ако те са в мисленето, то това е сигнал за грешка, заблуда.

Разбира се, ако обектите се разглеждат извън тяхната връзка, в статика, тогава няма да видим никакви противоречия. Но щом започнем да разглеждаме обектите в техните взаимовръзки, движение, развитие, откриваме обективно противоречие. Хегел, на когото се приписва теоретичното обосноваване на законите на диалектиката, пише, че противоречието „е коренът на всяко движение и жизненост; само защото нещо има противоречие в себе си, то се движи, има мотивация и е активно."

Ние използваме концепции "противоположно" и "противоречие".Но какво означават те? Маркс пише, че диалектическите противоположности са „съотнасящи се, взаимно обуславящи се, неразделни моменти, но в същото време изключващи една друга... крайности, тоест полюси на едно и също“. За пояснение разгледайте следния пример. Обектите се движат от точка 0 в противоположни посоки (+ x и - x). Когато говорим за противоположни посоки, имаме предвид, че:

1) тези две посоки взаимно се предпоставят (ако има движение в посока + x, от задължителното има движение и в посока - x);

2) тези посоки се изключват взаимно (движението на обект в посока + x изключва едновременното му движение в посока - x и обратно);

3) + x и -x са идентични като посоки (ясно е, че например +5 km и -5 km са противоположни, а +5 kg и -5 km не са противоположности, тъй като те са различни по природа).

Диалектическото противоречие предполага противоположности. Противоположностите в диалектическо противоречие не само съжителстват по едно и също време, не просто са по някакъв начин взаимосвързани, но влияят една на друга. Диалектическото противоречие е взаимодействието на противоположностите.

Взаимодействието на противоположностите формира вътрешно "напрежение", "конфронтация", вътрешна "тревожност" в обектите. Взаимодействието на противоположностите определя спецификата на обекта, предопределя тенденцията към развитие на обекта.

Диалектическото противоречие рано или късно се разрешава или чрез „победата“ на една от противоположностите в конфликтна ситуация, или чрез изглаждане на остротата на противоречието, чрез изчезване на това противоречие. В резултат на това обектът преминава в ново качествено състояние с нови противоположности и противоречия.

Законът за единството и борбата на противоположностите:всички обекти съдържат противоположни страни; взаимодействието на противоположностите (диалектическото противоречие) определя спецификата на съдържанието и е причина за развитието на обектите.

В материалните обекти се срещат количествени качествени промени.Категорията мярка отразява единството на качество и количество, което се състои в съществуването на определен ограничен интервал от количествени промени, в рамките на който се поддържа определено качество. Така, например, мярка за течна вода е единството на определено нейно качествено състояние (под формата на ди- и трихидроли) с температурен диапазон от 0 до 100 ° C (при нормално налягане). Мярката не е просто определен количествен интервал, а връзката на определен интервал от количествени промени с определено качество.

Мярката е в основата законът на връзката на количествените и качествените промени.Този закон отговаря на въпроса дали как става развитието:количествените промени на определен етап, на границата на мярката, водят до качествени промени в обекта; преходът към ново качество е от рязък характер. Новото качество ще бъде свързано с нов интервал от количествени промени, с други думи, ще има мярка като единство от ново качество с нови количествени характеристики.

Скокът е прекъсване на непрекъснатостта в промяната на обект. Скоковете, като качествени промени, могат да възникнат както под формата на еднократни "експлозивни" процеси, така и под формата на многоетапни процеси.

Развитието става като отричане на старото от новото. Отрицанието има две значения. Първото е логическо отрицание, операция, при която едно твърдение отрича друго (ако твърдението P е вярно, тогава неговото отрицание на не-P ще бъде невярно и обратно, ако P е фалшиво, тогава не-P ще бъде вярно). Друго значение е диалектическото отрицание като преход на обект в нещо друго (друго състояние, друг обект, изчезване на даден обект).

Диалектическо отричанене трябва да се разбира само като унищожаване, унищожаване на обект. Диалектическото отричане включва три страни: изчезване, запазване и възникване (поява на ново).

Всеки материален обект, поради своята непоследователност, рано или късно се отрича, преминава в нещо друго, ново. Но това ново от своя страна също се отрича, преминава в нещо друго. Процесът на развитие може да се характеризира като „отричане на отрицанието“. Значението на "отрицание на отрицанието" не се свежда до проста последователност от отрицания. Да вземем примера на Хегел: зърно – стъбло – клас. Тук отричанията протичат като естествен процес (за разлика от, да речем, случая: зърно - стъбло - механично увреждане на стъблото).

Какво се разкрива в отричането на отрицанието, когато протича естествен процес? Първо, запазването на елементите на старото заедно с появата на новото определя хода на процеса на отричане на отрицанието. Но би било прекалено опростяване да се разглежда развитието на обект като линейна прогресивна промяна. Наред с прогресивността в процеса на развитие се наблюдава повторение, цикличност, тенденция към връщане към старото състояние. Тази ситуация е отразена в законът за отрицанието на отрицанието.Нека дадем формулировката на този закон: в процеса на развитие (отричане на отрицанието) обективно има две тенденции – прогресивна промяна и връщане към старото; единството на тези тенденции определя "спиралната" траектория на развитие. (Ако прогресивността е изобразена под формата на вектор, а връщането към старото - под формата на кръг, тогава тяхното единство приема формата на спирала.)

Резултатът от отрицанието на отрицанието, завършващ определен „завой на спиралата”, в същото време е отправна точка за по-нататъшно развитие, за нов „завой на спиралата”. Процесът на разработка е неограничен; не може да има окончателно отрицание, след което развитието спира.

Отговаряйки на въпроса накъде върви развитието, законът за отрицание на отрицанието в същото време изразява сложен интегрален процес, който може да не бъде открит в малки интервали от време. Това обстоятелство е основа за съмнения относно универсалността на този закон. Но съмненията се премахват, ако проследим достатъчно големи интервали на развитие на материалните системи.

Нека обобщим някои от резултатите. Материалният обект е единство на явление и същност. Феноменът включва атрибути: качество и количество, пространство и време, движение; същност - атрибути: закон, реалност и възможност, необходимост и случайност, причинност и взаимодействие. Атрибутивното разбиране на материята продължава в диалектическата концепция за развитие.