Какво е характерно за диалектическото отричане. Диалектическо отричане

Законите на диалектиката не функционират изолирано, а в единство един с друг. Реализирано в борбата на противоположностите и преминаването на количествените изменения в качествени различия, развитието съдържа като свой съществен и необходим момент отрицанието на старото и възникването на новото. Водещата тенденция в протичащите качествени трансформации и връзката между различните етапи на развитие се определя от закона за отричането на отрицанието.

Отправната точка в анализа на съдържанието му е, разбира се, категорията на отрицанието. Философската мисъл се сблъсква с проблема за отрицанието всъщност още в самото си начало. Това се разкрива в интерес на древните учени към въпроса за връзката между битие и не-битие, съществуване и унищожение. Още в древната индийска философия например подобни въпроси се обсъждаха много оживено. Според учението на материалистите на вайшешик различни видове не-битие или отрицание са свързани с битието: предишното не-битие, не-битието на нещо в резултат на неговото унищожаване, несъществуването на едно нещо като друг и т.н.

От различни философски позициипроблемът за битието и не-битието е интерпретиран от древните мислители (Хераклит, Демокрит, Платон, Аристотел и др.). А в по-късни времена въпросът за същността на отричането и неговата роля в битието и промяната на нещата е поставен от много философи (Б. Спиноза, И. Кант, Хегел и др.). В крайна сметка това или онова тълкуване на отрицанието се свързваше с идеята за естеството на промените, настъпващи в Реалността, за развитието на света. Много точно диалектическото измерение на отрицанието е изразено от Н.Г. Чернишевски: „Само силата на отрицанието от всичко отминало е силата, която създава нещо ново и по-добро“ (62. том 1стр. 413).

Не всички философи са съгласни с това тълкуване на отричането. Много от тях го идентифицираха с простото унищожаване на нещата. Следователно в природата и обществото са направени изводи, по същество няма развитие към ново. В древността беше много разпространено мнението, че „златният век” на човека е в миналото, а последващата история е постоянно движение на обществото по низходящ път, по пътя на регресията. И така, древногръцкият поет Хезиод учи: епохата на човешкото щастие, златният век, е изоставена. Злото в живота е неизбежно, „невъзможно е да го избегнем“.

Наред с подобни чисто песимистични идеи за движението на обществото назад, в миналото е съществувала концепцията за вечен кръговрат от явления в света. Това е учението на древноиндийския идеализъм за прераждането на душите, за обречеността на човек за вечно пребиваване в цикъла на емпиричното съществуване и постоянно прераждане в него в съответствие с естеството на действията в предишни раждания. В съвремието идеята за историческото движение като вечен цикъл е изложена от италианския учен Г. Вико. Според него обществото уж преминава през непрекъснато повтарящи се цикли: периодът на детството, когато доминират религиозният мироглед и деспотизмът; след това идва периодът на младостта с господството на аристокрацията и рицарството; период на зрялост, когато науката и демокрацията процъфтяват и когато обществото в същото време се връща към упадък. Периодът на упадък отново се заменя с периода на детството, последният - с периода на юношеството и т.н.

Тълкуването на реалността в понятията регресия и циркулация е едностранчиво. Те игнорират сложността на процеса на отричане и разнообразието от неговите форми. Не по-малко погрешно е обаче да се омаловажава „силата на отрицанието“, да не се вижда нейната функция да разрушава старото. Подобни метафизични нагласи са характерни за различни теории за линейния прогрес. Според учението на френския социолог М. Кондорсе, историята е път на пряк възход, основан на безграничното усъвършенстване на знанията и способностите на хората. Буржоазната система тук беше провъзгласена за връх на „рационалността“ на „естествеността“. Освен това на капитализма се приписва способността да прави безграничен напредък.

V съвременна философияа социологията разкрива различни интерпретации на развитието. Много от техните представители всъщност се придържат към концепцията за директен напредък. Той формира философската основа на доктрините за „постиндустриалното“, „технотронното“, „компютърното“, „информационното“ и т.н. обществото. Те изключват проблема със социалното отричане, тъй като всички промени, дължащи се на съвременния научно-технически прогрес, се случват според западните теоретици в рамките на съществуващите капиталистически отношения.

Въпреки това, сега в обществено съзнаниенасърчават се и други идеи: за краха на цивилизацията, кризата на културата, за настъпването на времето на нихилизма, за спирането на всеки прогрес. Подобни настроения на социален песимизъм (пророци на които са били по-специално немските мислители Ф. Ницше и О. Шпенглер) се подсилват от зловещата сянка на възможна ядрена катастрофа, нарастването на екологичните и други глобални проблеми. В социалното мислене все повече преобладава съотношението на думата „отричане” с разрушение.

(обществен ред, морал, религия, семейство и др.). Отричането е тероризъм, аморализъм, авангард, насилие и т.н. Идеолозите на кризисното съзнание издигат отрицанието до определящата черта на съвременния човек. Към добре познатите определения на човек като "разумен", сръчен, "обнадеждаващ", "красив" вече е добавено: homo negans - човек, който отрича.безгранично унищожение.

Междувременно както цялостното отричане, така и действителното му отхвърляне в концепциите за циркулация и директен прогрес са еднакво метафизически едностранчиви. Те абсолютизират някакъв вид аспект, особеност, момент от най-сложния действителен процес на развитие. Развитието трябва да се разбира във всичките му противоречия. Развитие, сякаш повтаря вече изминалите стъпки, - написа V.I., а не по права линия ... "(25. T.26. S. 55). Ключът към разбирането на този модел на развитие се съдържа в правилното тълкуване на същността на категорията на отрицанието.

Какво оправя? За много философи отричането е чисто логическа процедура. В материалистичната диалектика той е един от най-важните й елементи. Всъщност в хода на развитието на противоречията на обективната реалност се извършва тяхното разрешаване, настъпва качествена промяна на явленията, а оттам и разрушаване на едни и възникване на други материални структури. Материята не е унищожена, но всяко нейно състояние е преходно. Така всичко съществуващо така живее в себе си и битие, и не-битие; има единство на битие и не-битие. Не-битието винаги е не-битие на нещо, не-битие на нещо конкретно. С други думи, несъществуването на дадено нещо е неговата "другост", а не празно нищо. Във философията категория отрицаниеозначава действие, в резултат на което се осъществява процесът на превръщане на нещо в нещо съществено поради присъщите му вътрешни и (или) външни противоречия. Тук има взаимен преход на битие и не-битие. Ролята на отрицанието в диалектиката е, че то завършва промяната в рамките на старото качество и означава образуването на ново нещо. Без отрицание (и скока, който той предполага), материята би останала завинаги в едни и същи форми, без отрицание нямаше да има развитие, нямаше да има преход от най-ниското към най-високото. В нито една област не може да има развитие, което да не отрича предишните си форми на съществуване.

Тъй като противоречията са обективни и универсални, отрицанието трябва да се счита за необходим и универсален момент на развитие. V неорганична природанапример, отрицанието се намира в космогоничната активност на галактическите ядра; експлозии, разпадане и образуване на звезди и звездни асоциации; при взаимно преобразуване и анихилация на елементарни частици; при разрушаване на скали под въздействието различни видовевъншни фактори (вода, вятър, температура и др.); при разлагането и комбинирането на молекули по време на химични реакции и др. Отричането е необходим момент в сферата на живата природа. В хода на еволюцията много органични форми изчезнаха, отстъпвайки място на нови, по-приспособени към променените условия на живот. А в развитието на отделните организми животът е невъзможен без своята противоположност, без нейното отрицание – смъртта.

Отричането се осъществява на базата на разгръщащи се противоречия. Следователно то е същността на самоотричането на вещта, особен етап от нейното собствено развитие. Последователната смяна на поколенията компютри е съдържанието на прогреса на компютърните технологии. Те често питат: „А ако нещо просто се унищожи – да се смила зърно, да се смачка насекомо и т.н., тогава няма „самоотрицание“ и, оказва се, няма диалектика?“ Обаче, като нарекох моето „външно” отрицание, процесът на „смилане” или „тъпчене”, ако го приемем не като отделен изолиран акт, а в системата от обективни взаимовръзки на нещата, не е извън диалектиката. Така смъртта на живия организъм означава прекратяване на неговото индивидуално развитие, но съществуват само отделни индивиди; като елементи на един вид или родова цялост. Сложните вътрешновидови и междувидови взаимоотношения водят до факта, че отношенията на различните форми на живот, особено на храната и нейните консуматори, са придружени от развитие на взаимни адаптации. В тези случаи, дори ако връзката е агресивна, врагът-изтребител може да се превърне в необходимо условие за съществуването на преследвания вид. Съществуването на степни треви
невъзможно е без да ги отрежете от животни, главно копитни. Съществуването на много видове степни и ливадни треви е свързано с живота на гризачите. Същото може да се каже и за връзката между хищниците и тяхната плячка. Хищниците изпълняват т. нар. санитарна роля, като избирателно унищожават слабите и болни индивиди, което допринася за здравето на плячката и намалява риска от разпространение на разрушителни инфекции. Във всички случаи резултатът от борбата за съществуване, както отбелязва акад. I.I. Шмалхаузен, ще се появи селективният характер на смъртността, т.е. преобладаващата смърт на индивиди, по-малко защитени, по-малко въоръжени в тази борба, а оттам и преживяването и изоставянето на потомството от по-„адаптирани“ индивиди от този тип организми.

Това означава, че „самоотричането“ и „външното отрицание“ не се различават изобщо по това, че единият от тях е диалектичен, а вторият е „недиалектичен“. Просто трябва да признаете, че в обективния свят и в живата природа в частност проявите на отричането са разнообразни. Те могат да бъдат сведени до три вида.

Логично е да наречем отрицанията, които току-що бяха обсъдени унищожаване.По време на деструкцията се случват явления, които в езика на ежедневната реч се фиксират с термините: унищожение, разпад, смърт, изчезване, изсъхване и др. По-конкретно, разрушителното отричане може да се изрази в замяната на по-висок тип цялост с по-нисък, в елиминирането на всяка цялост, в разрушаването на структурата на системните обекти, в тяхното разпадане. Разрушаването на биосистемите, например, се характеризира с такива характеристики като разрушаване на връзките в структурата, изолиране и диференциране на действията на нейните компоненти, разсейване на енергия и материя, ограничаване на възможностите за натрупване и реализиране. на информация и др.

Наред с разрушаването в обективната диалектика на природата и обществото, процесите на т.нар оттегляне.Оттеглянето е специален вид отказ. Това е такова действие, когато при премахването на дадено нещо като цяло се запазват отделните му елементи и връзки на структурата. По този начин старото състояние се преодолява със „задържането на положителното“. Отричането тук директно действа като момент на свързване и развитие от най-ниското към най-високото. Новата форма (система, явление и т.н.), възникнала в резултат на това "задържане на положителното" от отреченото, задължително трябва да се яви като по-висок и по-богат етап на движение напред. Така последователно се разкрива премахването в съотношението на социални, биологични, химични и физически форми на движението на материята. На ниво отделни сфери на обективната реалност премахването, например, се явява като запазване на предварително образувани електронни слоеве с допълнително усложняване на вътрешноатомната структура в редица химични елементи. Развитието на обществото се осигурява от последователността на човешките поколения, производителните сили и социалното наследство, действащи под формата на премахване.

Третият тип отрицание могат да се считат за такива качествени промени, при които има преход от един етап от еволюцията на една система към друг, като същевременно се запазва самата й основа. Овесено зърно винаги отглежда овес, а не ечемик. Но в рамките на една и съща "база" (генотип на овеса) се разграничават етапите на развитие на растителен организъм, които се отричат ​​един друг: зърно, покълване, класиране. Това отричане се нарича трансформация.Дете, юноша, младост, млад мъж, зряла и старческа възраст, старост - това са етапите на трансформация на човек като личност. Всеки следващ от тези етапи от индивидуалния живот е отрицание на предишния.

Този закон на диалектиката е органично свързан с двата разгледани по-рано. Нейната същност може да се изрази по следния начин: всяка крайна система, развиваща се на основата на единството и борбата на противоположностите, преминава през поредица от вътрешно свързани етапи. Тези етапи изразяват непреодолимостта на новия и спираловиден характер на развитието, който се проявява в известно повторение на най-високия етап на развитие на определени черти от началния етап на общия цикъл. Има три вида отричане: формално-логическо, метафизично и диалектическо. В ежедневието и в дейността си използваме изречения с утвърждаващ или отричащ характер. Например „Мирното съвместно съществуване е условие за развитието на съвременното общество“; „Званията се дават от хората, но хората могат да грешат” (А. Грибоедов); „Планетите не са самосветещи небесни тела“; „Не, не те обичам толкова пламенно“ (М. Ю. Лермонтов); „Никога не съм помнил тази, която обичах, защото никога не съм я забравял” (Р. Гъмзатов). Тези предложения, решения не отразяват процеса на разработка. Те са пример за формално логично отричане. Материалистическата диалектика се интересува преди всичко и основно от такива отрицания, които служат като условие и момент на развитие. В това отношение метафизичното разбиране на отрицанието е несъстоятелно. В рамките на метафизиката отричането е пълното, абсолютно унищожаване на това, което съществува или е съществувало (смяна на епохи на теориите и т.н.). Епистемологичните корени на това разбиране за отричане се крият в непризнаването на наличието на вътрешни противоречия в обектите. Причините за тяхното развитие или не се разглеждат, или се свеждат до действието на външни сили. Основното съдържание на диалектическото отрицание са две точки: унищожаването, отмирането на старото, остаряло и в същото време запазването на положителното, способно на развитие, на възникващото ново. Главната причина отрицанието е възникването, развитието и разрешаването на противоречието. Не може да има развитие в нито една област, която да не отрича предишните си форми на съществуване. Появата на мисловни школи, смяната на формациите, създаването на нови научни теории - всичко това е доказателство за диалектическо отрицание. Неговите характерни черти са обективност, иманентност (самоотрицание), абсолютност, конкретност (в смисъл на категоричния метод на отрицание и в смисъл на единството на противоположностите – унищожаване и запазване), ефективност – трябва да възникне нещо ново. Така диалектическото отрицание действа като израз на връзката между новото и старото, на приемствеността в развитието. Всяко диалектическо отрицание съчетава действия като унищожаването на старата форма, промяната на съдържанието със запазването и развитието на всичко жизнеспособно в него, прехода към най-високия етап на развитие. Отричането на отрицанието преди всичко предполага: а) повторение в процеса на развитие; б) връщане в изходна позиция, но на ново, по-високо ниво; в) относителната пълнота на специфични цикли на развитие; г) несводимостта на развитието до движение в кръг. Това е същността на разглеждания закон. Ако първото качество се отрича от второто, а второто - от третото, то, следователно, първото и третото трябва да имат нещо общо, което значително да го отличава от средното. Хегел нарича този процес отрицание на отрицанието. Вътрешният механизъм на процеса на диалектическо отричане включва следните компоненти: две страни на антагонизма – положителна и отрицателна; нарастването на негативната опозиция; преобладаване на отрицателна тенденция над положителна; отричане на старото от новото, поява на ново качество. Когато новото току-що се роди, старото остава за известно време, защото последното е по-силно от него. Това винаги се случва в природата и в обществения живот. Спиралното развитие предполага цикличност. Развитието като че ли повтаря вече изминалите стъпки, но ги повтаря по различен начин, на по-високо ниво, в различни условия и среда. Транслационното движение не е идентично с движението по права линия. По думите на Н. Г. Чернишевски „историческият път не е тротоарът на Невски проспект“. Законът за отрицанието на отрицанието е универсален. Той действа в природата, обществото и мисленето. Вярно е, че проявлението му е своеобразно навсякъде. Важно методологическо изискване произтича от интегралния характер на този закон: необходимо е да се осъществява интегриран подход към явленията на развиващата се реалност, да се разглеждат системите и структурите в тяхното генетично развитие.

ЗАКОНЪТ ЗА ОТРИЦАНЕ ОТРИЦАТЕЛЕН

Законът за отрицанието на отрицанието разкрива общата посока, тенденцията на развитието на материалния свят.

За да разберем същността и значението на този закон, първо трябва да разберем какво е диалектическото отрицание и какво е неговото място в развитието.

Диалектическото отричане и неговата роля в развитието

Във всяка област на материалната реалност непрекъснато протича процесът на отмиване на старото, остаряло и появата на ново, напреднало. Замяната на старото с новото, което отмира с зараждащите се, е развитие, а самото преодоляване на старото с новото, възникващо на основата на старото, се нарича отхвърляне.

Терминът "отрицание" е въведен във философията от Хегел, но той внася идеалистично значение за него. От негова гледна точка основата на отричането е развитието на идеи, мисли.

Маркс и Енгелс, като запазват термина „отрицание“, го тълкуват материалистично. Те показаха, че отричането е неотменим момент в развитието на самата материална реалност. „В никоя област – посочи Маркс – не може да има развитие, което да не отрича предишните си форми на съществуване. Развитието на земната кора например е преминало през редица геоложки епохи и всяка нова епоха, възникнала на основата на предишната, е известно отрицание на старата. В органичния свят всеки нов вид растение или животно, възникнал на основата на стария, е едновременно и негово отрицание. Историята на обществото също е верига от отричане на стари обществени порядки от нови: примитивно общество- робовладелски, робовладелски - феодални, феодализъм - капитализъм. Отричането е присъщо на развитието на знанието и науката. Всяка нова, по-съвършена научна теория преодолява старата, по-несъвършена.

Отричането не е нещо, въведено в обект или явление отвън. Това е резултат от неговото собствено вътрешно развитие. Предметите и явленията, както вече знаем, са противоречиви и, развивайки се на основата на вътрешни противоположности, сами създават условия за собственото си унищожение, за преход към ново, по-високо качество. Отричането е преодоляване на старото на основата на вътрешни противоречия, резултат от саморазвитие, самодвижение на предмети и явления.

Диалектическо и метафизично разбиране на отричането

Диалектиката и метафизиката разбират въпроса за същността на отрицанието по различни начини. Метафизиката, изкривяваща процеса на развитие на материалната реалност, разбира отричането като отхвърляне, абсолютно унищожаване на старото.

Диалектическото разбиране на отрицанието изхожда от факта, че новото не унищожава напълно старото, а запазва всичко най-добро, което е било в него. И не само съхранява, но и обработва, издига на ново, по-високо ниво. Така висшите организми, отричайки низшите, въз основа на които са възникнали, запазват присъщата си клетъчна структура, избирателния характер на отражението и други признаци. Новата обществена система, като отрича старата, запазва своите производителни сили, постиженията на науката, техниката и културата. Връзката между новото и старото се осъществява и в познанието и науката.

Така марксисткото разбиране за отрицанието се характеризира с признаване на приемствеността, връзката между новото и старото в процеса на развитие. Но трябва да се има предвид, че новото никога не възприема напълно старото, в предишната му форма. То взема от старото само отделните му елементи, страни и не ги прикрепя механично към себе си, а ги усвоява, преобразува според собствената си природа. Марксистката диалектика изисква критично отношение към миналия опит на човечеството, показва необходимостта от творческо използване на този опит, стриктно отчитане на променените условия и новите задачи на революционната практика. Марксистка философия, например, не само възприема постиженията на вулгарната философска мисъл, но критично преработва, обогатява ги с нови постижения на науката и практиката, издига философска наукана качествено ново, по-високо ниво.

Диалектическото отричане се характеризира с това, че е обусловено от развитието на вътрешни противоречиви тенденции, тоест е себеотрицание и е такова отрицание, което не само унищожава отреченото, но запазва всичко положително от него, съответстващо на ново ниво на развитие, тоест представлява единство на унищожаване и запазване,форма за контакти по-ниско с по-високов процеса на развитие. Следователно, качеството

Военното държавно или материално образувание, възникнало в процеса на диалектическо отрицание, корелира с отреченото състояние или образувание не по случаен начин, а необходимо, то има основа за произхода си в него, е негово друго. Нещо повече, той съдържа отреченото в неговата филмирана форма в себе си, в своята природа.

Някои буржоазни автори не смятат диалектическото отрицание за универсална форма на движение и развитие на материята и познанието. „Отрицанието“, пише например П. Фулкс, „е действие, насочено към отричане на нещо. Но във вселена, която съществува без чужда помощ човешки уми без човешки разсъждения няма причина да се отрича нещо. Това е вярно и по отношение на хората, тъй като те съществуват в света до други неща, които са в него ”1.

П. Фулкс признава съществуването на промени в света, но ги свежда до промяната на една ситуация в друга. Тъй като са различни една от друга, тези ситуации са разположени една до друга без никаква външна намеса, без отричане. „В този свят“, пише той, „ситуациите следват една след друга в съответствие с определени модалности. Ситуациите се различават една от друга. Зеленото листо изсъхва и пожълтява; опада и гние, за да се смеси с почвата. Един цвят отстъпва място на друг, една конфигурация се разрушава и отстъпва на друга, тези ситуации следват една след друга. Трябва да се има предвид, че в тази последователност винаги говорим за ситуации, а не за прекъсване поради нахлуване на нещо, което би отричало в този процес ”2.

От горните разсъждения се вижда, че под отрицание П. Фулкс разбира прекъсване в ситуации, които се развиват по естествен път, възникващи в резултат на навлизане в естествения процес на нещо отвън. Но това разбиране няма нищо общо с диалектическото отрицание.

1 Фолкес П. Le "под." - Archives de philosophie, 1974, t. 37, с. 3, стр. 407.

Последното не е външна намеса в естествен процес, а форма на вътрешното му разгръщане. Диалектическото отрицание е резултат от взаимодействието на вътрешни противоречиви тенденции, присъщи на обекта по природа. В резултат на това не е само прекъсване на съществуването на това или онова качество (образование), но отреченото качество (образование) се свързва с друго, което възниква, поради което има не просто унищожаване на нещо, а развитие - отричане със задържане на положителното.

Тук е уместно да се цитират думите на В. И. Ленин от Философски тетрадки, които разкриват специфичната същност на диалектическото отрицание: не скептиченотричането, колебанието, съмнението са характерни и съществени в диалектиката, която несъмнено съдържа елемент на отрицание и освен това като свой най-важен елемент не, а отрицанието като момент на връзка, като момент на развитие, със задържането на положително, тоест без никакво колебание, без никаква еклектика“1.

Доказвайки липсата на отричане в обективната реалност, П. Фулкс обаче счита за легитимно съществуването му в мисленето. Ето го, от негова гледна точка, форма на човешка дейност, с помощта на която се фиксира разликата между ситуациите, форма на проявление на неговата свобода. „... Ситуациите“, пише П. Фулкс, „се различават една от друга в определена последователност... за да предаде това, езикът използва отрицание. Листът, веднъж зелен, в момента не е зелен; растителната материя, която някога е съществувала под формата на лист, в момента не е. "Не" - отрицание в човешките разсъждения - показва, следователно, че ситуациите не са замразени в неподвижните сфери на Парменид, а че има промяна, разлика "2.

1 Ленин V.I.Поли. колекция цит., т. 29, с. 207.

2 Фоалкес П. Le "pop." - Archives de philosophie, 1974, t. 37, стр. 3, стр. 407.

Ако обаче отричането в мисленето отразява промените, извършвани в обективната реалност, то в тази обективна реалност отричането трябва да съществува независимо от личността, преди личността. Човек само фиксира, отразява го в мисленето и след като идентифицира необходимите аспекти на отричането, законите, по които се осъществява, той може целенасочено да променя естествено развиващите се ситуации и по този начин да прояви своята свобода. П. Фулкс по същество признава това, когато пише:

„...отричането е средство, което, както отбелязахме, ни позволява да изразим в реч хода на нещата в поредица от ситуации, подлежащи на промяна и трансформация. В допълнение, противоречието приканва човека да оцени алтернативата във всяка ситуация. И това е източникът на свободата. Човек е наясно с факта, че сам може да се намеси, за да промени до известна степен хода на събитията. Вярно е, че за това първо трябва да се познават модалностите, в съответствие с които се случват нещата в света... Точно знаейки как се случват събитията, човек може да обърне своя ход”1.

И така, опитвайки се да докаже, че отрицанието е характерно само за мисленето и целенасочената човешка дейност, че то липсва в обективната реалност, П. Фулкс по същество доказа, че то съществува преди всичко в обективната реалност, но в мисленето на човека и неговата целенасочена дейност. , преобразяващи света – само доколкото отразяват обективната реалност.

Подобна по същество гледна точка за диалектическото отрицание защитава Р. Норман. Той счита термина „отрицание”, както и термина „противоречие”, неприложими за разбирането на природните процеси, природни явления, които съществуват независимо от целенасочената човешка дейност. Те, според него, имат смисъл само във връзка с мисленето, с отношението на някои понятия

1 Фулкес Р. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, стр. 3, стр. 409.

с другите, както и съзнателно човешко действие. “... Диалектически понятия„Отрицание“ и „противоречие“ могат да се използват за описание на връзката между понятията; те могат да се прилагат и към човешките мисли и действия, тъй като човек е същество със съзнание, мислене, използващо понятия. Но тези понятия не могат да бъдат приложени към природни (естествени) процеси, без да предизвикат антропоморфен, анимистичен възглед за природата... Не ме задоволява примерът на Енгелс с ечемичено зърно като проява на закона за „отрицанието на отрицанието“. Твърдението, че зърната се отричат ​​от ечемика и че новите зърна, генерирани от ечемика, са отрицание на отрицанието — този анимистичен начин на представяне би бил безобиден, ако не беше съществената основа, върху която е изградена диалектиката на природата”1.

Р. Норман не признава действието на законите на диалектиката в природата, в обективната реалност, той смята, че те са характерни само за умствената дейност и по отношение на мисленето, тяхното проявление е добре показано от Хегел. Ф. Енгелс, според него, като привърженик на Хегел, ги разпростира върху цялата природа. „...Диалектическата концепция за природата – подчертава Р. Норман – е неотделима от идеализма на Хегел и Енгелс внася в позицията си повече от идеализма на Хегел, отколкото самият той мисли.

Така Р. Норман, доказвайки проявлението на законите на диалектиката в мисленето, отрича тяхното действие в природата. Тогава неизбежно възниква въпросът: „Откъде са попаднали в мисленето и каква е същността на последното?“ Ако мисленето не е обусловено от материята, ако неговото съдържание, законите на функциониране и развитие нямат нищо общо с външния свят, те не произтичат от него, а от нещо.

1 Норман Р..Диалектически понятия и тяхното приложение към природата, с. 146.162.

2 Пак там, стр. 163

в противен случай са обусловени от различно начало, което означава, че това начало по своята природа е духовно, идеално. И ако, обусловено от духовния принцип и функциониращо в съответствие със собствените си закони, мисленето овладее истината, която е специално подчертана от Р. Норман, то външният свят, природата не са изолирани от съзнанието, а са свързани с то. Съзнанието или е обусловено от външния свят, отразява го, или обуславя външния свят. Първият Р. Норман категорично отрича, следователно, независимо дали го иска или не, той е на втора позиция, която е идеалистична. Оказва се, че това, в което Р. Норман обвини Ф. Енгелс, е характерно не за Енгелс, а за самия него.

М. Бунге и П. Реймънд също са против обективността на диалектическото отричане и закона за отричане на отрицанието. Те обявяват тези разпоредби за неясни и объркващи. „Отрицанието“, заявява М. Бунге, „е концептуална операция без онтологични аналози: то оперира с утвържденията и техните отрицания, а не с борбата на онтологичните противоположности... Концепцията за „диалектическо отрицание“ е неясна... характерът на всеки развит, независимо дали в природата, обществото или мисленето, .. е неясен поради неяснотата на израза "диалектическо отрицание" 1. И другаде:

“... принципът на диалектиката по отношение на спиралната природа на прогреса не е закон” 2. Подобни твърдения прави П. Реймънд: “Какво означава например да се отречеш от себе си”? Това резултат от някакво решение ли е? Как на практика следващият етап следва предишния? Просто се случва „както е“? .. Какво означава „отрицание“ извън езиковия панлогизъм, като този на Хегел? .. Всъщност този закон се колебае между тривиалност и фалшификация. Тривиалност, когато има идентичност в процесите: да станеш средство

1 Бъндж М.Критичен преглед на диалектиката, стр. 68, 70,71.

2 Бъндж М.Метод, модел и материя, стр. 182.

необходимо е да се отречеш и да се възстановиш в своето отричане, за да не загубиш своята идентичност към себе си, да не останеш непроменен... Навсякъде този закон води до триумфа на месианския мит за началото чрез фалшифициране на действителното история.“ 1. Ако П. Реймонд се интересуваше от истинското състояние на нещата, той нямаше да има изброените по-горе въпроси, защото би могъл да получи изчерпателни отговори и на двете в трудовете на самия Енгелс, критиката на които, всъщност разглежданата работа на П. Реймънд е посветена и в друга марксистка литература. Но той не се интересува от истината, той си поставя задачата да опровергае диалектиката като учение за универсалните закони, действащи в природата, обществото и мисленето, като метод за познание и преобразуване на реалността.

В марксистката литература изразът „Нещо се отрича“ означава, че отричането на един обект възниква въз основа на неговите вътрешни закони, в резултат на развитието на присъщите му вътрешни противоречиви тенденции, а не в резултат на влиянието на всякакви външни сили. К. Маркс, Ф. Енгелс и В. И. Ленин специално подчертават, че отрицанието е обективен процес, реална промяна, качествено преобразуване на едно нещо в друго, а не резултат от някакво решение на субекта. „В никоя област“, ​​пише например К. Маркс, „не може да има развитие, което да не отрича предишните си форми на съществуване.“ ... движещият принцип на всяко развитие: разделение на противоположности, тяхната борба и разрешаване и (в историята, отчасти, в мисленето изцяло), въз основа на натрупания опит отново се достига първоначалната отправна точка, но на по-високо ниво. индивид, който не е етап на развитие на самия обект, но въведени отвън

1 Реймънд П. Materialisme dialectique et logique, p. 114, 118.

2 Маркс К., Енгелс Ф.Творби, т. 4, с. 297.

мнение" 1. И на друго място: отрицанието на отрицанието е „много общ и именно поради тази причина много разпространен и важен закон на развитието на природата, историята и мисълта...“ 2. Подобни твърдения се срещат и в трудовете на В. И. Ленин 3.

По този начин диалектическото отрицание е преди всичко обективно, е закон, то се осъществява в резултат на борбата на противоположностите, присъщи на нещата, е резултат от разрешаването на определено противоречие. В хода на отрицанието едно нещо се трансформира, едно качество изчезва от него и се появява друго, което означава преминаването му от един етап на развитие в друг, протича в съответствие с естественото, обективни закони... От горните твърдения на класиците на марксизма-ленинизма става ясно също, че диалектическото отрицание и законът за отрицанието на отрицанието, действащи в обективната реалност, се проявяват в познанието и мисленето, но това проявление им като логически закон не е определящо. , първичен (както при Хегел). Действието им в обективната реалност е решаващо, първично, но тук, в познанието, мисленето, те са отражение на първото. „Т.нар обективендиалектиката, посочва Ф. Енгелс, царува в цялата природа, а така наречената субективна диалектика, диалектическо мислене, има само отражение на господстващото движение в цялата природа посредством противоположности, които обуславят живота на природата с постоянната си борба и окончателното им преминаване една в друга, респ. (съответно.- Ед.)в по-високи форми „4.

Относно тривиалността на формулировката на закона, която П. Реймънд цитира („... за да станеш, означава, че трябва да се отречеш от себе си и да се възстановиш в своето отричане, за да не загубиш своята идентичност към себе си, да не останеш

1 Маркс К., Енгелс Ф,Съчинения, т. 20, с. 640-641.

2 Пак там, стр. 145.

3 Вижте: Ленин, В.И.Пълен колекция цит., т. 29, с. 207.

4 К. Маркс, Ф. ЕнгелсТ. 20, стр. 526.

без промяна ... "), напълно сме съгласни с него. Наистина е тривиално. Но такава формулировка на закона за отрицанието на отрицанието няма у К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин и изобщо в марксистката литература, нито пък у Хегел. Тя е съставена от самия П. Реймънд, очевидно за да се улесни опровергаването на марксисткото решение на проблема.

И накрая, за фалшифицирането, в което обвинява Ф. Енгелс във връзка с обосноваването на обективността и универсалността на закона за отричането на отрицанието. П. Реймонд вижда измама във факта, че примерите за действие на този закон, дадени в Анти-Дюринг, не възпроизвеждат цялата сложност на протичащите реални процеси на развитие, че много от това, което се случва в действителност, е пропуснато от Енгелс. Но това е съвсем естествено и законно. Законът не може да отразява цялата пълнота на реалния процес, той схваща само строго определени необходими отношения (връзки) и ги приема в чист вид, тоест освобождавайки ги от случайности, от историческа форма. Следователно всеки закон е "тесен, непълен, приблизителен... - подчертава В. И. Ленин. - Законът е отражение на същественото в движението на Вселената" 1.

И така, критиката на П. Реймънд към марксистката доктрина за диалектическото отрицание и закона за отрицанието на отрицанието като универсален закон на развитието не е убедителна, тя е предназначена за неинформиран читател, който не е запознат с марксизма.

От особеностите на диалектическото отрицание следва и съответно изискване към познаващия субект. Същността му се свежда до следното: в процеса на познанието отричането на една позиция от друга трябва да се извършва по такъв начин, че идентифицирането на разликата между утвърдените и отричаните позиции да се съчетае с идентифицирането на връзката между тях, с издирването на отреченото в пот.

1 Ленин V.I.Пълен колекция цит., т. 29, с. 136, 137.

нови, "първи" положителни изявления, разпоредби и др. „Диалектически момент”, тоест научно разглеждане, изисква посочване на разлика, връзка, преход. Без това простото положително твърдение е непълно, безжизнено, мъртво. По отношение на "2-ра", отрицателна позиция, "диалектическият момент" изисква индикация "единство"тоест връзката между отрицателно и положително, намирайки това положително в отрицателно. От утвърждаване към отричане - от отричане до "единство" с утвърждаване - без това диалектиката ще се превърне в голо отрицание, игра или скептицизъм."

Специфичен израз на принципа на диалектическото отрицание, приложен към развитието научни теориие принципът на съответствието, формулиран през 1913 г. от Н. Бор, според който теориите, обясняващи определена област от явления, с появата на нови, по-общи теории, не се елиминират като нещо невярно, а се включват в новата теория като негов ограничаващ или специален случай и запазват значението си за предишната област. Принципът на съответствието задължава при разработването на нова теория да се обърне внимание не само на нейната разлика от старата, но и на връзката й с нея, за разкриване на определено съдържание на старата теория в съдържанието на новата.

Откриването на този принцип беше следствие от факта, че Н. Бор, анализирайки отличителните черти на изложената от него нова теория за структурата на атома, обърна сериозно внимание на връзката й със старата теория. Според класическата механика и електродинамика спектърът на електромагнитните вълни, излъчвани от атома, трябва да бъде непрекъснат. Н. Бор изложи теория, според която атомът може да не е в никакви състояния, както следва от класическата механика, а само в някои от тях. Той нарече тези състояния стационарни. Намирайки се в тях, атомът не излъчва електромагнитно лъчение. Излъчване или поглъщане на радиация

1 Ленин V.I.Пълен колекция цит., t, 29, p. 208.

Пиа се осъществява само по време на прехода от едно стационарно състояние в друго, което е придружено от преминаването на електрон от една орбита в друга. В същото време Н. Бор отхвърли приетата преди това позиция за идентичността на честотите на излъчване и честотите на механичното движение на електроните в атома. Но отричайки старата идея за структурата на атома и показвайки нейната разлика от новата, Н. Бор обърна внимание на факта, че състоянията на атома, характеризиращи се с голямо квантово число и съответстващи на случаите на най-голямото отстраняване на електрони от ядрото, в съответствие с изискванията на класическата теория за съвпадението на честотата на движение на електрона и честотата на излъчваното от него излъчване. В такива случаи „енергийните нива“ се приближават едно към друго, оприличавайки непрекъсната последователност от енергийни стойности в класическата теория. Н. Бор придава основно значение на този факт и като го обобщава, както и други подобни факти, формулира своя принцип на съответствие.

Последващото развитие на физическите теории потвърди правилността на този принцип, който по същество е принципът на диалектическото отрицание, и се превърна в един от основните принципи на съвременните научни изследвания.

Изискванията на принципа на диалектическото отрицание, формулиран от марксистко-ленинската философия, често не се вземат предвид от буржоазните автори. Говорейки за този принцип, те по правило имат предвид неговия хегелов израз, който отъждествява съдържанието му с триадата. Това по-специално е характерно за К. Попър. „Диалектиката в съвременния смисъл, тоест особено в смисъла, в който тази концепция е била използвана от Хегел,“ пише той, „е теория, която твърди, че всичко, особено човешкото мислене, се развива по пътя, характеризиращ се с това, което се нарича диалектическа триада: теза, антитеза, синтез. Първо, има някаква идея, или теория, или движение, което може да се нарече теза. Подобна теза често служи като причина за появата на нейната противоположност

защото, както повечето неща на този свят, той вероятно ще бъде ограничен и има своите слаби страни. Обратната идея или движение се нарича антитеза, защото е насочена срещу първата теза. Борбата между тезата и антитезата продължава до достигане на определено решение, което в известен смисъл следва и тезата, и антитезата, като разпознава съответните им значения и се стреми да запазят достойнствата им и да избягват ограничаването на двете. Това решение, което е третата стъпка, се нарича синтез. Веднъж постигнат, синтезът от своя страна се превръща в първия етап на нова диалектическа триада..."1

След като представи по този начин същността на диалектическото отрицание като метод за развитие на знанието, К. Попър започва да го критикува. Той счита, първо, за несериозно твърдението, че "синтезът се произвежда от борбата между теза и антитеза", тъй като има много примери за безплодна борба. Второ, идеята, че синтезът запазва най-добрите странитеза и антитеза, той обявява за неправилни, тъй като позицията, разглеждана като синтез, заедно с елементите, съдържащи се в тезата и антитезата, „ще съдържа нови идеи, които не могат да бъдат сведени до ранен етап на развитие“. Трето, обяснението, според него, не винаги започва с издигането на една позиция (теза), може да има много такива позиции и те да са независими една от друга. Четвърто, позицията, противопоставена на първоначалната, може да не е противоположна на нея, а само различна от нея. Накрая той твърди, че дори и трите положения (теза, антитеза, синтез) да следват една друга, те не изразяват развитието на знанието, а представляват само емпирично описание на последователността на определените му етапи. К. Попър формулира последната си забележка по следния начин: „Диалектика, или повече

1 Попър К.Предположения и опровержения, с. 313-314.

именно теорията на диалектическата триада твърди, че определени видове развитие или определени исторически процеси протичат по определен типичен начин. Следователно, това е емпирична описателна теория, сравнима например с теория, която твърди, че повечето живи организми се увеличават по размер през определен период от своето развитие, след което остават същите и в крайна сметка намаляват, докато умрат. ; или с друга теория, която твърди, че мненията отначало са догматични, след това скептични и едва след това, на третия етап, те стават научни, тоест критични. Диалектиката, подобно на тези теории, е неизползваема...“1

Аргументите, изтъкнати от К. Попър срещу диалектическото отрицание като методологически принцип, не могат да се считат за оправдани. Те са насочени в най-добрия случай срещу хегеловата триадна схема и по същество не засягат изискванията на този принцип. Всъщност, според диалектическото отрицание, всяка нововъзникнала позиция (теория), ако е резултат от по-нататъшно познание на обекта, трябва да вземе предвид съществуващата позиция (теория), трябва да я отрича не абстрактно, а конкретно, не просто отхвърляйки но критично преработвайки го, запазвайки положителното, което е задължително в него, тъй като това е научна позиция, която в една или друга степен отразява обекта на изследване. И всичко това трябва да се повтори, когато се появи нова на мястото на нововъзникналата позиция (теория) в резултат на по-нататъшното развитие на знанието. Отричайки съществуващото, то трябва да запази своето положително съдържание, включвайки го в преработен вид в съдържанието си. Но освен това, което е запазил от предишната позиция (теория), това, което му е преминало от отреченото, то със сигурност ще има ново съдържание, получено в хода на изследването.

1 Попър К,Предположения и опровержения, с. 322.

следвайки обекта, в противен случай той не би могъл да отрече съществуващата позиция.

Освен това нововъзникналата позиция (теория) винаги се появява по отношение на предишната, която е предназначена да замени като противоположна, но не в смисъл, че съдържа противоположната мисъл (въпреки че това не е изключено), тъй като мисълта съдържащата се в него е просто различна от тази, която се съдържа в предишната позиция, но по това, че се утвърждава, докато предишната се отрича. Нововъзникналата позиция е противоположна на отречената позиция в тенденция: тя се характеризира с тенденцията на възникване и формиране, докато отричаната се характеризира с тенденцията към изчезване. И формирането на всяка нова позиция, предложена да замени съществуващата позиция, се случва в "борбата", разбира се, не самият той, а нейните автори и поддръжници с авторите и поддръжниците на съществуващата ситуация (теория). За да сме сигурни, че всичко се случва точно така, достатъчно е да се запознаете с това как се утвърди споменатото от нас нова теорияструктурата на атома Н. Бор.

Що се отнася до последния аргумент на К. Попър, че теорията на диалектическото отрицание не дава нищо, че е емпирично описание - нищо повече, то трябва да отбележим, че това е просто методът проба и грешка, който К. Попър предлага вместо това на диалектическия метод, тъй като той не отразява никакви модели на развитие на познанието и познаваемата реалност, а описва процеса на спонтанен, не основан на никакви научен методкогнитивна дейност.

Принципът на диалектическото отрицание, основан на универсалния закон за развитието на обективната реалност и познание, насочва вниманието на субекта със своите методологични изисквания към факта, че, развивайки нова позиция (теория) относно изучавания обект, той трябва критично да осмисли съществуващата позиция (теория) и, показвайки разликата между новото от съществуващото, вземете от последното

му всичко, което е потвърдено от опит, практика и му намерете подходящо място нова концепция... Така този принцип по определен начин ориентира субекта в познавателната дейност.

Голото отрицание е нещо, което идва след даден обект, като го унищожава напълно. Диалектическо отрицание: запазено е нещо от първия обект – възпроизвеждането на този обект, но в друго качество. Водата е лед. Да смилаш зърното е голо отрицание, да засадиш зърното е диалектическо отрицание. Развитието протича по спирала.

Законът за отрицанието на отрицанието се свежда до следното: в процеса на развитие на обекти (явления, процеси) съществуват съществено необходими връзки и връзки между миналото, настоящето и бъдещето, които определят приемствеността на съдържанието и цикличността на развитието.

Съдържанието му се разкрива чрез философски категории (и понятия), от които основната е категорията „отрицание”. Отричане - философска категория, която изразява взаимосвързаността и взаимозависимостта на процесите на отмиране на старото, което не съответства на променените условия, и запазването на новото, съответстващо на тях. Основата и движещата сила на отричането е възникването, развитието и разрешаването на противоречията. Източникът на противоречията се крие, според закона за единството и борбата на противоположностите, вече в самия обект, който включва диалектически противоположности. Съществуващото между тях противоречие се развива в резултат на вътрешната еволюция на всяка от диалектическите противоположности и под стимулиращото влияние на взаимодействията с външната среда.

Моментът на разрешаване на противоречието беше моментът на отричане. Основните видове отказ:

унищожаване - води до разпадане (изчезване, унищожаване) на обекта в резултат на вътрешна борба на противоположности или външни влияния, до замяна на по-висш тип цялост с по-нисък, до загуба на неговата структурност и цялост. (разпад на звезди, радиоактивни елементи);

оттегляне - това е отрицание, резултатът от което е качествено нов обект (явление, процес), съхранил в трансформирана форма определени аспекти, елементи, свойства на предишната система (наследяване на черти, ДНК);

трансформация - представлява преход от един етап на еволюция към друг, основан на запазване на качествената специфика на системата (възрастови етапи в човешкото развитие).

В мащаба на цялото битие всяко отрицание не е нито абсолютно първото, нито абсолютно последното, тъй като, първо, движението като начин на съществуване на света е безкрайно, следователно и развитието е безкрайно; второ, противоречията, които са в основата и движещата сила на всяко отричане, не се примиряват и не изчезват, а се разрешават, пораждайки нови противоречия. Всяко отрицание е последвано от второ, трето и т.н. Освен това всяко ново отрицание спрямо предишното е отрицание на отрицание, което е фиксирано в самото име на закона.

22. Категории на диалектиката

Самите категории не са просто набор от фундаментални философски понятия, те са пряко инструменти на философското мислене, тъй като от една страна, категориите са самото условие за възможността на философското мислене, това е метод на първичната организация на познанието, защото именно в категории умът по принцип систематично разпознава битието като даденост. В допълнение, категориите отразяват най-важните характеристики и явления на битието, които пронизват битието през и през цялото му многообразие и в цялата му необятност (време, пространство, движение, причина, следствие, индивидуално, общо, материя, дух, взаимодействие , сила, субстанция и т.н.) и т.н.), тоест в категориите става именно разпознаването на цялото битие като такова, а не на някакви индивидуални конкретни данни от света. От друга страна, категориите представляват пряко самата схема на философското мислене, самия принцип на неговата работа.

Основните категории включват: битие-не-битие, единично-общо, причина-следствие, случайност-необходимост, същност-феномен, възможност-реалност, материя-движение, време-пространство, качество-количество, същност-феномен, съдържание-форма , необходимост - случайност и др.

Според метода на приложение на тези основни сдвоени категории, всички философски системи могат, с някои условности, да бъдат подразделени на метафизични и диалектически според метода на познанието.

Метафизиката е философия, която изхожда от приемането на принципите на всичко съществуващо, недостъпно за сетивното възприятие. И диалектиката не е отделна философия, тя е само един от методите на философско познание, изхождащ от идеята за саморазвитие на процесите на реалността.

1. Битието е не-битие. Битието е всичко, което наистина съществува. Не-битието е нещо, което не съществува, което не може да се мисли, което не може да бъде изразено с нищо.

2. Единственото е общото. Сингълът е нещо качествено уникално, един вид уникална характеристика на обект или явление. Единственото винаги външно се проявява в индивидуалните свойства и характеристики на изолиран обект или явление.

Общото е нещо в свойствата и характеристиките на обект или явление, което обединява даден обект или явление в един клас с друг обект, явление или с набор от някои предмети, явления.

3. Причина – следствие. Причината е установена необходимост за появата на този или онзи факт или явление от действителността. Ефектът е резултат от причина.

4. Инцидентът е необходимост. Случайността е характеристика на реализуемостта на процес, който може или не може да се случи с известна вероятност. Необходимостта е необходимостта от всеки процес, който по един или друг начин ще се случи.

5. Същност и явление. Същността е вътрешното семантично съдържание на обект. Феноменът е външните, забележими свойства на даден обект.

6. Възможността е реалност. Възможността е нещо, което може да възникне и съществува при определени условия. Реалността е това, което е налично.

Категории е основното средство за изразяване на философското знание, отразяващо най-общите свойства и взаимоотношения на действителността и задаващо основните начини за нейното фрагментиране и синтез.

Неженен - философска категория, която изразява свойствата и връзките, присъщи на определени обекти (явления, процеси) и отсъстващи от други обекти (явления, процеси). Единичен означава не "в едно копие", а в един обект. Например подробностите за механизма на наследствеността са уникални. Единственото може да се различи чрез детайлен анализ на свойствата и взаимоотношенията на отделните обекти. Много от тях имат нещо индивидуално (оригинално и уникално). Известен е техният носител – специфичен предмет. Единственото число характеризира отделен обект, явление, процес, който се различава по своите пространствени, времеви и други свойства от други, включително подобни обекти, явления, процеси.

Общ - философска категория, която изразява свойствата и връзките, присъщи на определен набор от обекти (явления, процеси). Общо - обективно съществуващото сходство на характеристиките на отделни обекти, тяхната еднородност в някои отношения, принадлежащи към една и съща група явления или единна система от връзки. Истинските обекти са уникални. Освен това практически няма абсолютно еднакви обекти.

Приликата, открита в обектите (явления, процеси), съставлява първоначалния мисловен материал за формиране на общи понятия и категории, отразяващи определени групи и свойства, присъщи на всички обекти, включени в групите. Според съвременните концепции общото не съществува независимо от отделните специфични обекти (явления, процеси). Тя е част от тях, страна, момент, без да изчерпва цялото им съдържание, тъй като има и едно. както индивидуалното, така и общото съществуват в отделен обект (явление, процес) едновременно и в неразривна връзка. Те обаче са свързани с специален, чието съдържание е изразено от едноименната категория.