Понятието разумен егоизъм не се вписва добре в представите за обществения морал. Дълго време се смяташе, че човек трябва да постави интересите на обществото над личните. Онези, които не отговаряха на тези условия, бяха обявени за егоисти и подложени на общо порицание. Психологията твърди, че разумна доза егоизъм трябва да присъства във всеки.

Какво е разумен егоизъм?

Идеята за рационалния егоизъм става обект на изследване не само от психолозите, но в по-голяма степен и от философите, а през 17 век, през епохата на Просвещението, възниква дори теория за рационалния егоизъм, която окончателно се формира от 19 век. В него разумният егоизъм е етично-философска позиция, която именно насърчава предпочитанието на личните интереси пред всякакви други, тоест това, което толкова дълго е било осъждано. Тази теория не идва ли с постулати Публичен живот, и ние трябва да го разберем.

Каква е теорията за рационалния егоизъм?

Възникването на теорията съвпада с периода на възникване на капиталистическите отношения в Европа. По това време се формира идеята, че всеки човек има право на неограничена свобода. В едно индустриално общество той става собственик на своята работна сила и ще изгражда отношения с обществото, ръководен от своите възгледи и идеи, включително финансови. Теорията за рационалния егоизъм, създадена от Просвещението, твърди, че подобна позиция е в съответствие с природата на човека, за когото основното е любовта към себе си и грижата за самосъхранение.

Етика на разумния егоизъм

При създаването на теорията нейните автори се увериха, че формулираната от тях концепция съответства на техните етични и философски възгледи по проблема. Това беше още по-важно, защото съчетанието „разумен егоист” не пасваше добре на втората част на формулировката, тъй като определението за егоист се разбираше като човек, който мисли само за себе си и не цени интересите на околната среда. и обществото.

Според „бащите” на теорията, това приятно допълнение към думата, което винаги е имало негативна конотация, е трябвало да подчертае необходимостта, ако не приоритета на личните ценности, то поне техния баланс. По-късно тази формулировка, адаптирана към „ежедневното“ разбиране, започва да обозначава човек, който изравнява интересите си с обществените, без да влиза в конфликт с тях.

Принципът на разумния егоизъм в деловото общуване

Известно е, че тя е изградена по собствени правила, продиктувани от лична или корпоративна изгода. Той предоставя изгодни решения на проблеми, които ви позволяват да получите най-голямата печалба и да установите дългосрочни отношения с най-полезните бизнес партньори. Такава комуникация има свои собствени принципи, които бизнес общността е формулирала и идентифицирала пет основни:

• позитивност;
• предвидимост на действията;
• статусни различия;
• уместност.

В съответствие с разглежданата проблематика обръща внимание на принципа на разумния егоизъм. Това предполага уважително отношение към партньора и неговото мнение, като същевременно ясно формулира и защитава собствените (или корпоративните) интереси. Същият принцип може да се прилага на работното място на всеки служител: вършете своята работа, без да спирате другите да вършат тяхната.

Примери за разумен егоизъм

В ежедневието поведението на „разумния егоист“ не винаги е приветствано и често той се обявява просто за егоист. В нашето общество отказът на молба се счита за неприличен и от детството се формира чувство за вина в този, който си е позволил такава „свобода“. Ясен пример обаче може да бъде компетентен отказ правилно поведение, което няма да е излишно да научите. Ето само някои примери за разумен егоизъм от живота.

1. Има нужда от допълнителна работа. Шефът ви настоява да останете до късно днес, за да свършите работа, която не сте свършили и за която няма да ви бъде платено. Можете да се съгласите, отменяйки планове и разваляйки отношения с близки, но ако използвате принципа на разумния егоизъм, преодолявайки чувството на страх и неловкост, спокойно обяснете на шефа си, че няма начин да разсрочите (отмените) плановете си. В повечето случаи вашите обяснения ще бъдат разбрани и приети.
2. Жена ми има нужда от пари за друга нова рокля.В някои семейства се е превърнало в традиция съпругът да иска пари, за да си купи нова рокля, въпреки че гардеробът е пълен с дрехи. Възражения категорично не се приемат. Тя започва да обвинява съпруга си в скъперничество, липса на любов, пролива сълзи, всъщност изнудва съпруга си. Можете да отстъпите, но това само ще увеличи ли любовта и благодарността от нейна страна?

По-добре е да обясните на съпругата, че парите са заделени за закупуване на нов двигател за колата, с която мъжът й я води всеки ден на работа, и не само доброто представяне на колата, но и здравето и живота на пътниците зависи от тази покупка. В същото време не трябва да обръщате внимание на сълзи, писъци и заплахи да отидете при майка си. Разумен егоизъмтрябва да надделее в тази ситуация.

3. Стар приятел отново иска пари назаем. Той обещава да ги върне след седмица, въпреки че се знае, че ще ги върне не по-рано от шест месеца по-късно. Неудобно е да откажете, но по този начин можете да лишите детето си от обещаното пътуване до детския център. Кое е по-важно? Не срамувайте и не „образовайте“ приятеля си - безполезно е, но обяснете, че не можете да оставите детето си без почивка, особено след като то очаква с нетърпение това пътуване от дълго време.

Приведените примери разкриват две позиции на връзката, които изискват задълбочена корекция. Отношенията между хората все още се градят върху превъзходството на взискателния или искащия и неудобното състояние на този, от когото искат. Въпреки че теорията съществува повече от двеста години, разумният егоизъм все още трудно пуска корени в обществото, поради което преобладават ситуациите:

• нуждаещият се от нещо настоява, изисква, изнудва, крещи, обвинява в алчност;
• този, към когото се обръща, се извинява, обяснява, слуша неприятни думи по негов адрес и изпитва чувство за вина.

Разумен и неразумен егоизъм

След излизането на концепцията за разумен егоизъм, понятието „егоизъм“ започва да се разглежда в две версии: разумна и неразумна. Първото е обсъдено подробно в теорията на Просвещението, а второто е добре известно от житейския опит. Всеки от тях се разбира в общност от хора, въпреки че формирането на разумен егоизъм би могло да донесе повече ползи не само на обществото като цяло, но и на отделните хора в частност. Неразумният егоизъм е все още по-разбираем и възприет в ежедневието. В същото време често се култивира и активно засажда, особено от любящи родители и баби и дядовци.

Разумният егоизъм е термин, често използван през последните години на деветнадесети век, за да обозначи философска и етична позиция, която установява за всеки субект основния приоритет на личните интереси на субекта над всякакви други интереси, независимо дали са обществени интереси или интереси на други субекти. .

Необходимостта от отделен термин очевидно се дължи на негативната семантична конотация, традиционно свързвана с термина „егоизъм“. Ако егоистът (без уточняващата дума „разумен“) често се разбира като човек, който мисли само за себе си и/или пренебрегва интересите на другите хора, тогава привържениците на „разумния егоизъм“ обикновено твърдят, че такова пренебрегване, за редица причини, е просто неизгодно за пренебрегващия и следователно не представлява егоизъм (под формата на приоритет на личните интереси над всички други), а само проява на късогледство или дори глупост. Разумният егоизъм в ежедневното разбиране е способността да живееш според собствените си интереси, без да противоречиш на интересите на другите.

Концепцията за рационален егоизъм започва да се оформя в съвременността; първите дискусии по тази тема са открити още в произведенията на Спиноза и Хелвеций, но тя е представена изцяло само в романа на Чернишевски „Какво да се прави?“ През 20 век идеите за рационалния егоизъм са възродени от Айн Ранд в сборника с есета „Добродетелта на егоизма“, разказа „Химн“ и романите „Изворът“ и „Атлас изправи рамене“. Във философията на Айн Ранд разумният егоизъм е неотделим от рационализма в мисленето и обективизма в етиката. Психотерапевтът Натаниел Бранден също се е занимавал с разумния егоизъм.

Понятието „разумен егоизъм“. Тази концепция подчертава, че социално отговорният бизнес е просто „добър бизнес“, защото помага за намаляване на дългосрочните загуби на печалба. Чрез прилагането на социални програми корпорацията намалява текущите си печалби, но в дългосрочен план създава благоприятна социална среда за своите служители и териториите на своята дейност, като същевременно създава условия за стабилност на собствените си печалби. Тази концепция се вписва в теорията за рационалното поведение на икономическите агенти.

Същността на разумния егоизъм е, че в икономиката е обичайно да се вземат предвид алтернативните разходи, когато се прави бизнес. Ако те са по-високи, тогава делото не се преследва, т.к Можете например да инвестирате ресурсите си в друг бизнес с по-голяма полза. Ключова дума- полза. Това е нормално за икономиката и бизнеса.

Но що се отнася до сферата на човешките отношения, принципът на ползата (водещият принцип на икономиката) превръща хората в животни и обезценява същността на човешкия живот. Взаимоотношенията в съответствие с разумния егоизъм се ръководят от оценката на ползите от различни взаимоотношения с хората и избора на най-изгодната връзка. Всяко милосърдие, проява на безкористна любов, дори истинско благотворителност с т.з. на разумен егоист – са безсмислени. Само милостта, покровителството на изкуствата, благотворителността в името на PR, получаването на обезщетения и различни длъжности имат смисъл.

Друга грешка на рационалния егоизъм е приравняването на ползата и доброто. Това поне не е разумно. Тези. разумният егоизъм си противоречи.

Разумният егоизъм е способността да се намира баланс между нуждите на хората и собствените възможности.

Разумният егоизъм се характеризира с по-голямо разбиране на живота и това е повече тънък видегоизъм. То може да бъде насочено и към материала, но методът за получаването или постигането му е по-разумен и по-малко фиксиран върху „аз, аз, мое“. Такива хора имат разбиране до какво води тази фиксация и виждат и използват по-фини начини да получат това, което искат, което носи по-малко страдание на себе си и на другите. Такива хора са по-разумни (етични) и по-малко егоистични, те не минават през главите на другите и не вървят напред, не извършват насилие от какъвто и да е вид и са склонни към честно сътрудничество и обмен, отчитайки интересите на всички, с които те се занимават.

Теорията за рационалния егоизъм произхожда от философските конструкции на такива изключителни мислители от 17 век като Лок, Хобс, Пуфендорф, Гроций. Идеята за „самотния Робинзон“, който в естественото си състояние има неограничена свобода и заменя тази естествена свобода с обществени права и задължения, е оживена от нов начин на дейност и управление и съответства на позицията на индивида в индустриално общество, където всеки е притежавал някаква собственост (дори дори само за собствената си работна сила), т.е. действаше като частен собственик и следователно разчиташе на себе си, на собствената си здрава преценка за света и своето решение. Той изхождаше от собствените си интереси и те не можеха да бъдат отхвърлени, тъй като новият тип икономика, предимно промишленото производство, се основава на принципа на материалния интерес.

Този нов социално положениенамира отражение в идеите на просветителите за човека като естествено същество, чиито свойства, включително личния интерес, се определят от природата. Наистина, в съответствие с телесната си същност, всеки се стреми да получи удоволствие и да избегне страданието, което е свързано с любовта към себе си или любовта към себе си, основана на най-важния от инстинктите - инстинкта за самосъхранение. Всички твърдят по този начин, включително Русо, въпреки че той донякъде се отклонява от общата линия на разсъждение, признавайки алтруизма наред с разумния егоизъм. Но той също често се обръща към себелюбието: Източникът на нашите страсти, началото и основата на всички останали, единствената страст, която се ражда с човека и никога не го напуска, докато е жив, е самолюбието; тази страст е първична, вродена, предшестваща всяка друга: всички останали са в известен смисъл само нейни модификации... Самолюбието е винаги подходящо и винаги в съответствие с реда на нещата; Тъй като на всеки е поверено преди всичко собственото му самосъхранение, първата и най-важна негова грижа е - и трябва да бъде - именно тази постоянна грижа за самосъхранение, а как бихме могли да се грижим за това, ако не виждаме нашите основен интерес в това?

И така, всеки човек във всички свои действия изхожда от себелюбие. Но, просветен от светлината на разума, той започва да разбира, че ако мисли само за себе си и постига всичко само за себе си лично, той ще се сблъска с огромен брой трудности, най-вече защото всички искат едно и също нещо - задоволяване на техните нужди , средства, за които все още има много малко. Затова хората постепенно стигат до извода, че има смисъл да се ограничават до известна степен; това не се прави от любов към другите, а от любов към себе си; следователно, ние говорим зане за алтруизъм, а за разумен егоизъм, но такова чувство е гаранция за спокоен и нормален съвместен живот. XVIII век прави свои собствени корекции на тези идеи. Първо, те се отнасят до здравия разум: здравият разум подтиква човек да се съобразява с изискванията на разумния егоизъм, защото без да се вземат предвид интересите на другите членове на обществото, без компромиси с тях, е невъзможно да се изгради нормален вскидневенвие, е невъзможно да се осигури непрекъснатото функциониране на икономическата система. Независим индивид, разчитащ на себе си, собственикът сам стига до такова заключение именно защото е надарен със здрав разум.

Друго допълнение се отнася до развитието на принципите на гражданското общество (за което ще стане дума по-късно). И последното нещо се отнася до правилата за образование. По този път възникват някои разногласия между тези, които развиват теорията за образованието, предимно между Хелвеций и Русо. Демокрацията и хуманизмът еднакво характеризират техните концепции за образование: и двамата са убедени, че е необходимо да се предоставят на всички хора равни възможности за образование, в резултат на което всеки може да стане добродетелен и просветен член на обществото. Утвърждавайки естественото равенство, Хелвеций обаче започва да доказва, че всички способности и таланти на хората са абсолютно еднакви по природа и само възпитанието създава различия между тях, а огромна роля играе случайността. Именно защото шансът пречи на всички планове, резултатите често се оказват напълно различни от това, което човек е очаквал първоначално. Нашият живот, убеден е Хелвеций, често зависи от най-незначителните случайности, но тъй като не ги познаваме, ни се струва, че дължим всичките си свойства само на природата, но това не е така.

Русо, за разлика от Хелвеций, не придава такова значение на случайностите, той не настоява за абсолютна естествена идентичност. Напротив, според него хората по природа имат различни наклонности. Но това, което излиза от човека, също се определя основно от възпитанието. Русо е първият, който идентифицира различните възрастови периоди от живота на детето; Във всеки период едно конкретно възпитателно въздействие се възприема най-плодотворно. И така, в първия период от живота е необходимо да се развият физически способности, след това чувства, след това умствени способности и накрая морални концепции. Русо призова възпитателите да слушат гласа на природата, да не насилват природата на детето, да се отнасят към него като към пълноценна личност. Благодарение на критиката на предишните схоластични методи на образование, благодарение на инсталацията върху законите на природата и подробното разработване на принципите на „естественото образование“ (както виждаме, при Русо не само религията е „естествена“ - образованието е също „естествено“), Русо успя да създаде нова посока на науката - педагогика и допринесе за огромно влияние върху много мислители, ангажирани с нея (върху Л. Н. Толстой, И. В. Гьоте, И. Песталоци, Р. Ролан).

Когато разглеждаме възпитанието на човека от толкова важната за френските просветители гледна точка, а именно рационалния егоизъм, не можем да не забележим някои парадокси, които се срещат почти у всички, но най-вече у Хелвеций. Изглежда, че се движи в посоката общи идеиза егоизма и личния интерес, но довежда мислите си до парадоксални заключения. Първо, той тълкува личния интерес като материална печалба. Второ, всички явления човешки живот, Хелвеций свежда всички свои събития до личен интерес, разбиран по този начин. Така той се оказва основоположник на утилитаризма. Любовта и приятелството, желанието за власт и принципите на обществения договор, дори моралът - всичко е сведено от Хелвеций до личен интерес. И така, ние наричаме честност навикът на всеки към действия, които са полезни за него.

Когато, да речем, плача за починал приятел, в действителност не плача за него, а за себе си, защото без него няма да има с кого да говоря за себе си, да получа помощ. Разбира се, човек не може да се съгласи с всички утилитарни изводи на Хелвеций; не може да сведе всички чувства на човек, всички видове негови дейности до полза или до желанието да получи полза. Спазването на моралните заповеди, например, нанася по-скоро вреда на индивида, отколкото носи полза – моралът няма нищо общо с ползата. Отношенията на хората в сферата на художественото творчество също не могат да бъдат описани в термините на утилитаризма. Подобни възражения са повдигнати срещу Хелвеций още по негово време, не само от врагове, но и от приятели. Така Дидро пита каква полза преследва самият Хелвеций, когато създава книгата „За ума“ през 1758 г. (където за първи път е очертана концепцията за утилитаризма): в края на краищата тя веднага е осъдена да бъде изгорена и авторът трябва да се откаже от нея три пъти и дори след това той се страхуваше, че ще бъде принуден (като La Mettrie) да емигрира от Франция. Но Хелвеций трябваше да предвиди всичко това предварително и все пак направи това, което направи. Нещо повече, веднага след трагедията Хелвеций започва да пише нова книга, развивайки идеите на първата. В тази връзка Дидро отбелязва, че всичко не може да се сведе само до физически удоволствия и материални изгоди и че той лично често е готов да предпочете най-тежкия пристъп на подагра пред най-малкото презрение към себе си.

И все пак не може да не се признае, че Хелвеций е прав поне по един въпрос - личният интерес, а материалният интерес се утвърждава в сферата на материалното производство, в сферата на икономиката. Здравият разум ни принуждава да признаем интересите на всеки участник тук, а липсата на здрав разум, изискването да се изоставиш и да се жертваш уж в името на интересите на цялото, води до укрепване на тоталитарните стремежи на държавата, както и като хаос в икономиката. Оправданието на здравия разум в тази област се превръща в защита на интересите на индивида като собственик, а именно в това е обвиняван и продължава да бъде обвиняван Хелвеций. Междувременно новият начин на управление се основава именно на такъв независим субект, ръководен от собствения си разум и отговорен за решенията си - субектът на собствеността и правото.

През последните десетилетия толкова сме свикнали да отричаме частната собственост, толкова сме свикнали да оправдаваме действията си с безкористност и ентусиазъм, че почти сме загубили здрав разум. Независимо от това частната собственост и частният интерес са необходими атрибути на една индустриална цивилизация, чието съдържание не се ограничава само до класовите взаимодействия.

Разбира се, не трябва да се идеализират пазарните отношения, които характеризират тази цивилизация. Но същият пазар, разширявайки границите на търсене и предлагане, допринасяйки за увеличаване на общественото богатство, всъщност създава почвата за духовното развитие на членовете на обществото, за освобождаването на индивида от лапите на несвободата.

В тази връзка трябва да се отбележи, че задачата за преосмисляне на тези концепции, които преди са били оценявани само като негативни, е отдавна назряла. Следователно е необходимо частната собственост да се разбира не само като собственост на експлоататора, но и като собственост на частно лице, което свободно се разпорежда с нея, свободно решава какво да прави и разчита на собствената си здрава преценка. Невъзможно е да не се вземе предвид, че сложните отношения между собствениците на средствата за производство и собствениците на тяхната работна сила в момента се трансформират значително поради факта, че нарастването на принадената стойност все повече се случва не чрез присвояване на дял от чужд труд, но чрез повишаване на производителността на труда, развитие на компютърни средства, технически изобретения, открития и др. Важно влияние тук оказва и засилването на демократичните тенденции.

Проблемът за частната собственост днес изисква специално изследване; тук можем само още веднъж да подчертаем, че защитавайки частния интерес, Хелвеций защитава индивида като собственик, като равноправен участник в индустриалното производство и член на „обществения договор, роден и израснал на базата на демократични реформи. връзката между индивидуални и обществени интереси ни насочва към въпроса за разумния егоизъм и обществения договор.

Тези. открийте сърцевината на тези егоистични мотивации, които съответстват на разумната природа на човека и социалната природа на неговия живот.
Първата от възможните последици от тази операция е етично-нормативна програма, която, поддържайки единна (егоистична) основа на поведение, предполага, че е етично задължително не само да се вземат предвид интересите на другите индивиди, но и извършва действия, съзнателно насочени към общата полза (включително благодеяние), саможертва и др.).
В античността ера, през периода на раждането на R.E.T. запазва периферно за етиката. Още Аристотел, който най-пълно развива тази теория, й отрежда ролята само на един от компонентите на проблема за приятелството. Той излага позицията, че „добродетелният трябва да бъде себелюбив” и обяснява саможертвата чрез максимума, свързан с добродетелта. Рецепция в ренесансовата епоха на античността. етичните идеи (предимно епикурейството с неговия акцент върху преследването на удоволствието) превърнаха идеята за R.E.T. в пълноценна етична теория. Според Лоренцо Вала, личен, насочен към получаване на удоволствие, изисква правилно разбиране и може да се реализира само чрез изпълнение на нормативното изискване „научете се да се наслаждавате на благата на другите хора“.
В последващия период R.e.t. се разработва във Франция. Просветление. Според К.А. Хелвеций, балансът между егоистичната страст на индивида и общественото благо не може да се развие естествено. Само един безпристрастен законодател, с помощта на държавната власт, използвайки награди и наказания, може да постигне създаването на закон, който осигурява ползи „евентуално Повече ▼хора“ и „основаване на добродетели в полза на индивида“. Само той успява да съчетае личното и интереса, така че сред егоистичните индивиди „само лудите да са порочни“.
По-подробно разглеждане на R.e.t. получени в по-късните произведения на Л. Фойербах. Моралът, според Фойербах, се основава на собственото удовлетворение от удовлетворението на другите. Основната аналогия (модел) е връзката между половете, коригирана за различни степени на непосредственост на удоволствието. Фойербах се опитва да сведе привидно антиевдемоничните морални действия (предимно саможертвата) до действието на R.e.t. индивидуален. Тъй като Аз-ът задължително предполага удовлетворението на Ти, тогава желанието за щастие, като най-мощен мотив, е способно да устои дори на самосъхранението.
R.e.t. Н.Г. Чернишевски се опира на специална антропологична интерпретация на егоистичния субект, според която истинската полезност, тъждествена на доброто, се състои в „ползата на човека изобщо“. Благодарение на това в сблъсъка на частни, корпоративни и общочовешки интереси последните трябва да надделеят. Въпреки това, поради строгата зависимост на човешката воля от външните обстоятелства и невъзможността да се задоволят висшите потребности преди задоволяването на най-простите, разумната корекция на егоизма според него е ефективна само заедно с преработването на социалната структура на обществото. В зап. философия на 19 век идеи, свързани с първата версия на R.E.T., са изразени от I. Bentham, J.S. Мил, Г. Спенсър, Г. Сиджуик. Подобни разпоредби се съдържат в концепциите за „етичен егоизъм“, прескриптивизъм на Р. Хеър и др.
Второто следствие от общата логика на R.e.t. може да има просто твърдение, че всяко желание за собствена изгода, ако не нарушава общовалидни забрани, свързани с насилие и измама, автоматично допринася за изгодата на другите, т.е. е разумно. Това се връща към идеята за „обективно безлична“ (М. Вебер) любов към ближния, която е идентична на съвестното изпълнение на професионалния дълг, характерно за протестантския икономически етос. Когато професионалистът се преосмисли от гледна точка на личния интерес на предприемача, се получава спонтанно хармонизиране на егоистичните стремежи в рамките на пазарната система на производство и дистрибуция. Подобни R.e.t. характерни за либералната икономическа етика на А. Смит („невидима ръка“), Ф. фон Хайек (концепцията за „разширен ред на човешкото сътрудничество“) и много други.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

публикувано на http://www.allbest.ru/

Теорията за "разумния егоизъм"

Завършено

Тучин Ефим Андрианович

• Въведение
• 1. История на развитието на "теорията за разумния егоизъм"
• 2. Теорията за „разумния егоизъм” в светлината на ученията на философите
• Заключение
• Библиография

Въведение

теория за разумния егоизъм

Разумният егоизъм е способността на всеки човек самостоятелно да решава проблеми и да преодолява трудностите на ежедневния си живот, въз основа преди всичко на собствените си интереси, но в същото време отчитайки интересите на другите.

Това може да бъде тълкуването на понятието „разумен егоизъм“ в светлината на съвременния светоглед, дадено от средностатистическия студент на руски университет (наричан по-нататък „обект“).

Разбира се, следната дефиниция не ни дава пълно разбиране на гореспоменатия феномен, не навлиза в дълбочина, не обяснява многостранността и многозначността на този термин; но само разкрива една от страните, показва общата концепция на тази концепция. Въпреки това, въз основа на контекста, в който е направен следният извод и директно на дефиницията, могат да се направят два забележителни извода, които ще бъдат повод за написването на есе на тема „Теорията за „разумния егоизъм“.

Извод 1: Отчитайки социалните условия, в които се намира „обектът”, дефиницията, дадена на базата на интуицията, житейския опит и последствията от умствения труд, е направена в правилна посока. Следователно темата на това есе може да представлява интерес за „обекта“, тъй като неговото мнение частично съвпада с мнението на великите философи, които са изучавали този въпрос дълго време.

Извод 2: Определението, дадено от „обекта” не изразява пълнотата и неяснотата на въпроса, не показва разликата между „разумен егоизъм” и сродни понятия, като „егоизъм”, „алтруизъм” и др. не предоставят аргументи в полза или вреда на прилагането на „разумния егоизъм“ в практиката и т.н. Следователно „обектът“, разполагащ с малко количество информация по тази тема (което се определя от голям брой фактори: от ограничен достъп до материал до несъвършенство модерна системаобразование) може да се заинтересува по-подробно от теорията за „разумния егоизъм“ с използването на допълнителен материал за бъдещо практическо приложение.

Така доказахме актуалността на темата на това есе.

Цел на резюмето: разкриване на понятието „разумен егоизъм“; изучаване на появата на „теорията за рационалния егоизъм“ (по-нататък „R.E.T.“), нейното развитие; описание на трудовете на философите, участвали в нейното създаване и развитие, както и идентифициране на практичността и целесъобразността на теорията в съвременния свят.

1 . История на развитието на "теорията за рационалния егоизъм"

Като начало, нека дефинираме теорията за „разумния егоизъм“:

Теорията за „разумния егоизъм” е етична теория, която предполага:

1) че всички човешки действия се основават на егоистичен мотив (желание за собствено добро),

2) че разумът позволява да се отделят от общия обем мотиви онези, които представляват правилно разбран личен интерес, т.е. открийте сърцевината на тези егоистични мотивации, които съответстват на разумната природа на човека и социалната природа на неговия живот. Първата от възможните последици от тази операция е етично-нормативна програма, която, поддържайки единна (егоистична) основа на поведение, предполага, че е етично задължително не само да се вземат предвид интересите на другите индивиди, но и извършва действия, съзнателно насочени към общата полза (включително благодеяние), саможертва и др.).

IN древни времена, по време на раждането на „R.e.t.“ запазва периферен характер за философията. Още Аристотел, който най-пълно развива тази теория, й отрежда ролята само на един от компонентите на проблема за приятелството. Той излага позицията, че „добродетелният трябва да бъде себелюбив” и обяснява саможертвата чрез максималното удоволствие, свързано с добродетелта. Рецепцията по време на Ренесанса на древни етични идеи (предимно епикурейството с неговия акцент върху преследването на удоволствието) преобърна идеята за „R.e.t.“ в пълноценна философска и етична теория. Според Лоренцо Вала личният интерес, насочен към получаване на удоволствие, изисква правилно разбиране и може да бъде реализиран само чрез изпълнение на нормативното изискване „да се научим да се наслаждаваме на предимствата на другите хора“. В последващия период "R.e.t." получава развитие във френското Просвещение. Според Клод Адриан Хелвеций рационалният баланс между егоистичната страст на индивида и общественото благо не може да се развие естествено. Само един безпристрастен етичен законодател, с помощта на държавна власт, използвайки награди и наказания, може да постигне създаването на закон, който гарантира ползата на „най-голям брой хора“ и „основава добродетели в полза на индивида“. Само той успява да съчетае личните и общите интереси така, че сред егоистичните индивиди „само лудите да са порочни“.

Прочетете повече за “R.e.t.” получени в по-късните произведения на Л. Фойербах. Моралът, според Фойербах, се основава на чувството за самоудовлетворение от удовлетворението на другите. Основната аналогия (модел) е връзката между половете, коригирана за различни степени на непосредственост на удоволствието. Фойербах се опитва да намали привидно анти-евдемоничните морални действия (най-вече саможертвата) до действието на „Re.e.t.“ индивидуален. Тъй като щастието на Аз-а задължително предполага удовлетворението на Ти, тогава желанието за щастие, като най-мощен мотив, може да устои дори на самосъхранението.

"R.e.t." Николай Гаврилович Чернишевски се опира на специална антропологична интерпретация на егоистичния субект, според която истинският израз на полезността, която е идентична с доброто, се състои в „ползата за човека изобщо“. Благодарение на това в сблъсъка на частни, корпоративни и общочовешки интереси последните трябва да надделеят. Въпреки това, поради строгата зависимост на човешката воля от външните обстоятелства и невъзможността да се задоволят висшите потребности преди задоволяването на най-простите, разумната корекция на егоизма според него е ефективна само заедно с преработването на социалната структура на обществото.

IN Западна философия 19 век идеи, свързани с първата версия на “R.E.T.” са изразени от I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Подобни разпоредби се съдържат в концепциите за „етичен егоизъм“, прескриптивизъм на Р. Хеър и др.

Второто следствие от общата логика на “R.e.t.” може да има просто твърдение, че всяко желание за собствена изгода, ако не нарушава общовалидни забрани, свързани с насилие и измама, автоматично допринася за изгодата на другите, т.е. е разумно. Тази позиция се връща към идеята за „обективно безличната“ (М. Вебер) любов към ближния, която е идентична на съвестното изпълнение на професионалния дълг, характерно за протестантския икономически етос. Когато професионалният дълг се преосмисли от гледна точка на личния интерес на предприемача, възниква идеята за спонтанно хармонизиране на егоистичните стремежи в рамките на пазарната система на производство и дистрибуция. Подобно разбиране на „R.e.t.“ характерни за либералната икономическа етика на А. Смит (концепцията за „невидимата ръка“), Ф. фон Хайек (концепцията за „разширения ред на човешкото сътрудничество“) и много други.

2 . Теорията за "разумния егоизъм" в светлината на ученията на философите

философ разумен егоизъм

2.1 Теорията за „разумния егоизъм“ на френските философи от 18 век.

Теорията за рационалния егоизъм произхожда от философските конструкции на такива изключителни мислители от 17 век като Лок, Хобс, Пуфендорф, Гроций. Идеята за „самотния Робинзон“, който в естественото си състояние има неограничена свобода и заменя тази естествена свобода с обществени права и задължения, е оживена от нов начин на дейност и управление и съответства на позицията на индивида в индустриално общество, където всеки е притежавал някаква собственост (дори дори само за собствената си работна сила), т.е. действаше като частен собственик и следователно разчиташе на себе си, на собствената си здрава преценка за света и своето решение. Той изхождаше от собствените си интереси и те не можеха да бъдат отхвърлени, тъй като новият тип икономика, предимно промишленото производство, се основава на принципа на материалния интерес.

Тази нова социална ситуация намира отражение в представите на просветителите за човека като природно същество, чиито свойства, включително личния интерес, се определят от природата. Наистина, в съответствие с телесната си същност, всеки се стреми да получи удоволствие и да избегне страданието, което е свързано с любовта към себе си или любовта към себе си, основана на най-важния от инстинктите - инстинкта за самосъхранение. Така твърдят всички, включително и Русо, въпреки че той донякъде „изпъква“ от общата линия на разсъждения, признавайки алтруизма наред с разумния егоизъм. Но той също така често се обръща към любовта към себе си: „Изворът на нашите страсти, началото и основата на всички останали, единствената страст, която се ражда с човека и никога не го напуска, докато е жив, е любовта към себе си; тази страст е изначално, вродено, предшестващо всяко друго: всички останали са в известен смисъл само негови модификации... Любовта към себе си е винаги подходяща и винаги в съответствие с реда на нещата; тъй като на всеки е поверено преди всичко неговото собствено аз- запазване, тогава първата и най-важна от неговите грижи е - и трябва да е именно тази постоянна грижа за самосъхранение, но как бихме могли да се погрижим за нея, ако не виждаме основния си интерес в това? Русо, Ж.Ж. Емил или за образованието - М.: Педагогика, - М., 1981.

И така, всеки човек във всички свои действия изхожда от себелюбие. Но, просветен от светлината на разума, той започва да разбира, че ако мисли само за себе си и постига всичко само за себе си лично, той ще срещне огромен брой трудности, най-вече защото всички искат едно и също нещо - задоволяване на техните нужди , Все още има много малко средства за това. Затова хората постепенно стигат до извода, че има смисъл да се ограничават до известна степен; това не се прави от любов към другите, а от любов към себе си; следователно не говорим за алтруизъм, а за разумен егоизъм, но такова чувство е гарант за спокоен и нормален съвместен живот. XVIII век прави свои собствени корекции на тези идеи. Първо, те са свързани със здравия разум: здравият разум подтиква човек да се съобразява с изискванията на разумния егоизъм, защото без да се вземат предвид интересите на другите членове на обществото, без компромиси с тях е невъзможно да се изгради нормален ежедневен живот, е невъзможно да се осигури непрекъснатото функциониране на икономическата система. Независим индивид, разчитащ на себе си, собственикът сам стига до такова заключение именно защото е надарен със здрав разум.

Друго допълнение се отнася до развитието на принципите на гражданското общество (за което ще стане дума по-късно). И последното нещо се отнася до правилата за образование. По този път възникват някои разногласия между тези, които развиват теорията за образованието, предимно между Хелвеций и Русо. Демокрацията и хуманизмът еднакво характеризират техните концепции за образование: и двамата са убедени, че е необходимо да се предоставят на всички хора равни възможности за образование, в резултат на което всеки може да стане добродетелен и просветен член на обществото. Утвърждавайки естественото равенство, Хелвеций обаче започва да доказва, че всички способности и таланти на хората са абсолютно еднакви по природа и само възпитанието създава различия между тях, а огромна роля играе случайността. Именно защото шансът пречи на всички планове, резултатите често се оказват напълно различни от това, което човек е очаквал първоначално. Нашият живот, убеден е Хелвеций, често зависи от най-незначителните случайности, но тъй като не ги познаваме, ни се струва, че дължим всичките си свойства само на природата, но това не е така.

Русо, за разлика от Хелвеций, не придава такова значение на случайностите, той не настоява за абсолютна естествена идентичност. Напротив, според него хората по природа имат различни наклонности. Но това, което излиза от човека, също се определя основно от възпитанието. Русо е първият, който идентифицира различните възрастови периоди от живота на детето; Във всеки период едно конкретно възпитателно въздействие се възприема най-плодотворно. И така, в първия период от живота е необходимо да се развият физически способности, след това чувства, след това умствени способности и накрая морални концепции. Русо призова възпитателите да слушат гласа на природата, да не насилват природата на детето, да се отнасят към него като към пълноценна личност. Благодарение на критиката на предишните схоластични методи на образование, благодарение на инсталацията върху законите на природата и подробното разработване на принципите на „естественото образование“ (както виждаме, при Русо не само религията е „естествена“ - образованието също е „естествено“), Русо успя да създаде нова посока на науката - педагогика и оказа огромно влияние върху много мислители, ангажирани с нея (Л. Н. Толстой, И. В. Гьоте, И. Песталоци, Р. Ролан).

Когато разглеждаме възпитанието на човека от толкова важната за френските просветители гледна точка, а именно рационалния егоизъм, не можем да не забележим някои парадокси, които се срещат почти у всички, но най-вече у Хелвеций. Изглежда, че се движи в съответствие с общите идеи за егоизъм и личен интерес, но довежда мислите си до парадоксални заключения. Първо, той тълкува личния интерес като материална печалба. На второ място, Хелвеций свежда всички явления от човешкия живот, всички негови събития до личния интерес, разбиран по този начин. Така той се оказва основоположник на утилитаризма. Любовта и приятелството, желанието за власт и принципите на обществения договор, дори моралът - всичко е сведено от Хелвеций до личен интерес. Затова ние наричаме честност „навикът на всеки да прави неща, които са му полезни“. Когато, да речем, плача за починал приятел, в действителност не плача за него, а за себе си, защото без него няма да има с кого да говоря за себе си, да получа помощ. Разбира се, човек не може да се съгласи с всички утилитарни изводи на Хелвеций; не може да сведе всички чувства на човек, всички видове негови дейности до полза или до желанието да получи полза. Спазването на моралните заповеди, например, нанася по-скоро вреда на индивида, отколкото носи полза – моралът няма нищо общо с ползата. Отношенията на хората в сферата на художественото творчество също не могат да бъдат описани в термините на утилитаризма. Подобни възражения са повдигнати срещу Хелвеций още по негово време, не само от врагове, но и от приятели. Така Дидро пита каква полза преследва самият Хелвеций, когато създава книгата „За ума“ през 1758 г. (където за първи път е очертана концепцията за утилитаризма): в края на краищата тя веднага е осъдена да бъде изгорена и авторът трябва да се откаже от нея три пъти и дори след това той се страхуваше, че ще бъде принуден (като La Mettrie) да емигрира от Франция. Но Хелвеций трябваше да предвиди всичко това предварително и все пак направи това, което направи. Нещо повече, веднага след преживяната трагедия Хелвеций започва да пише нова книга, развивайки идеите на първия. В тази връзка Дидро отбелязва, че всичко не може да се сведе само до физически удоволствия и материални изгоди и че той лично често е готов да предпочете най-тежкия пристъп на подагра пред най-малкото презрение към себе си.

И все пак не може да не се признае, че Хелвеций е бил прав поне в едно - личният интерес, а материалният интерес се утвърждава в сферата на материалното производство, в сферата на икономиката. Здравият разум ни принуждава да признаем интересите на всеки участник тук, а липсата на здрав разум, изискването да се изоставиш и да се жертваш уж в името на интересите на цялото, води до укрепване на тоталитарните стремежи на държавата, както и като хаос в икономиката. Оправданието на здравия разум в тази област се превръща в защита на интересите на индивида като собственик, а именно в това е обвиняван и продължава да бъде обвиняван Хелвеций. Междувременно новият начин на управление се основава именно на такъв независим субект, ръководен от собствения си разум и отговорен за решенията си - субектът на собствеността и правото.

През последните десетилетия толкова сме свикнали да отричаме частната собственост, толкова сме свикнали да оправдаваме действията си с безкористност и ентусиазъм, че почти сме загубили здрав разум. Въпреки това частната собственост и частният интерес са необходими атрибути на индустриалната цивилизация, чието съдържание не се ограничава само до класовите взаимодействия. Разбира се, не трябва да се идеализират пазарните отношения, които характеризират тази цивилизация. Но същият пазар, разширявайки границите на търсене и предлагане, допринасяйки за увеличаване на общественото богатство, всъщност създава почвата за духовното развитие на членовете на обществото, за освобождаването на индивида от лапите на несвободата. В тази връзка трябва да се отбележи, че задачата за преосмисляне на тези концепции, които преди са били оценявани само като негативни, е отдавна назряла. Следователно е необходимо частната собственост да се разбира не само като собственост на експлоататора, но и като собственост на частно лице, което свободно се разпорежда с нея, свободно решава какво да прави и разчита на собствената си здрава преценка. Невъзможно е да не се вземе предвид, че сложните отношения между собствениците на средствата за производство и собствениците на тяхната работна сила в момента се трансформират значително поради факта, че нарастването на принадената стойност все повече се случва не чрез присвояване на дял от чужд труд, но чрез повишаване на производителността на труда, развитие на компютърни средства, технически изобретения, открития и др. Важно влияние тук оказва и засилването на демократичните тенденции.

Проблемът за частната собственост днес изисква специално изследване; тук можем само още веднъж да подчертаем, че защитавайки частния интерес, Хелвеций защитава индивида като собственик, като равноправен участник в индустриалното производство и член на обществения договор, роден и израснал на базата на демократични реформи. Въпросът за съотношението между индивидуални и обществени интереси ни отвежда до въпроса за разумния егоизъм и обществения договор.

2.2 Теорията за „разумния егоизъм” Н.Г. Чернишевски

За времето си, както и цялата философия на Чернишевски, тя е насочена главно срещу идеализма, религията и теологичния морал.

В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си“. Той е егоист, а егоизмът е нагонът, който контролира действията на човека.

И посочва исторически примери за човешка безкористност и саможертва. Емпедокъл се втурва в кратера, за да направи научно откритие. Лукреция се пробожда с кама, за да спаси честта си. И Чернишевски казва, че както преди не можеха да обяснят от един научен принципедин закон, падането на камък на земята и издигането на пара от земята, така че нямаше научни средства за обяснение на явления, подобни на горните примери, с един закон. И той смята за необходимо всички, често противоречиви човешки действия да бъдат сведени до един принцип.

Чернишевски изхожда от факта, че в човешките мотивации няма две различни природи и цялото многообразие на човешките мотивации за действие, както и в целия човешки живот, произлиза от една и съща природа, според един и същ закон.

И този закон е разумен егоизъм.

Основата на различните човешки действия е

мисълта на човек за неговата лична полза, лично благо. Чернишевски аргументира своята теория по следния начин: „Ако съпругът и съпругата са живели добре един с друг“, твърди той, „съпругата искрено и дълбоко скърби за смъртта на съпруга си, но как изразява тъгата си? „Заради кого ме остави? Какво ще правя без теб? Писна ми да живея в света без теб!“ Чернишевски, Н.Г. Избрани произведения-М.: Direct-Media, М., 2008. В думите: „аз, аз, аз“ Чернишевски вижда смисъла на оплакването, произхода на тъгата. По същия начин, според Чернишевски, има още по-високо чувство, чувството на майка към нейното дете. Викът й за смъртта на детето й е същият: „Как те обичах!“ Чернишевски вижда егоистичната основа в най-нежното приятелство. И когато човек жертва живота си в името на любимия обект, тогава, според него, основата е лично изчисление или импулс на егоизъм.

Учените, обикновено наричани фанатици, които се посветиха изцяло на изследване, извършиха, разбира се, както смята и Чернишевски, голям подвиг. Но дори и тук той вижда егоистично чувство, което е приятно да се задоволи. Най-силната страст взема предимство пред по-малко силните нагони и ги жертва за себе си.

Въз основа на абстрактните идеи на Фойербах за човешката природа, Чернишевски вярваше, че със своята теория за разумния егоизъм той възвисява човека. Той изискваше от човек личните, индивидуалните интереси да не се разминават с обществените, да не им противоречат, с ползата и доброто на цялото общество, а да съвпадат с тях, да им съответстват. Само такъв разумен егоизъм той приемаше и проповядваше. Той издига онези, които искат да бъдат „напълно човеци“, които, грижейки се за собственото си благополучие, обичат другите хора, извършват дейности, полезни за обществото и се стремят да се борят срещу злото. Той разглежда „теорията на рационалния егоизъм като морална теория на „новите хора“.

2.3 Теорията на Адам Смит за „рационалния егоизъм“

Адам Смит (1723-1790), роден в Кърколди близо до Единбург (Шотландия), е живял изненадващо тих и незабележим живот. Бил е професор в университета в Глазгоу и е изнасял лекции по теология, етика, право и политическа икономия. През 1776 г. Адам Смит публикува дебела книга с дълго заглавие „Изследване на природата и причините за богатството на народите“, трактат, който му донесе слава като основател на икономиката.

В тази книга той разглежда много от най-важните въпроси на икономическата теория: защо цената на всяка стока или ресурс е „пазарна“ или „естествена“, какво определя естествената цена на свободно възпроизвеждана стока, защо заплатите могат да се стремят към жизнения минимум, защо печалбите от капитала са изравнени в различните отрасли и т.н. Много от идеите, които той изрази по тези и други въпроси, предвещават икономическите теории от следващите години.

По-специално, Смит е известен със своя анализ на разделението на труда, който е предмет на първата глава от безсмъртното му произведение.

Но освен това Адам Смит формулира основните принципи на пазарната икономика, които са ключът към нейното успешно развитие без държавна намеса. Какви бяха тези принципи?

Всички хора в обществото се характеризират със здравословен егоизъм. Всеки човек е хомо икономикус, който се стреми само към собствената си изгода... но в това няма нищо лошо! Напротив, именно това е ключът към просперитета на цялото общество.

Защо?

За да спечели повече, пекарят се стреми да направи кифлите по-вкусни (за да увеличи търсенето) и да намали разходите за тяхното производство (за да победи конкурентите). Опитвайки се всячески да постигне тази егоистична цел, той... работи за общото благополучие, защото обществото само печели от факта, че кифлите стават по-евтини и по-вкусни! За да стане по-добър, пекарят трябва първо да служи на другите членове на обществото, които ще му се отблагодарят за това с парите си.

Следните думи от „Богатството на народите“, които предават смисъла на тази идея, са включени в много учебници по икономика:

"... човек постоянно се нуждае от помощта на своите ближни и би било напразно да я очаква само от тяхното благоволение. По-вероятно ще постигне целта си, ако призове техния егоизъм да му помогне... Дайте ми какво Имам нужда и вие ще получите това, от което се нуждаете... по този начин получаваме един от друг най-голямата част от услугите, от които се нуждаем. Не е от благоволението на месаря, пивоваря или пекаря ние очакваме нашата вечеря, но от тяхното съобразяване със собствените им интереси. Ние не апелираме към тяхната човечност, а към егоизма и винаги говорим не за нашите нужди, а само за техните ползи. Никой освен просяка не иска да зависи в най-много важни въпроси за добрата воля на неговите съграждани..." Смит, А. Богатството на народите, М.: Соцегиз, М., 1962.

Тази теория за рационалния егоизъм и Невидимата ръка става основа за вече съществуващата теория на физиократите (френските икономисти Ф. Кене, А. Р. Ж. Тюрго и др.) за естествения ход на нещата, намерила израз в поговорката „laissez faire, laissez passer“ (на френски „оставете ги да го направят, пуснете ги“). Но ако физиократите просто вярваха в рационалността на цялата „природа“ (включително икономиката), тогава Смит намери рационално обяснение за това с помощта на homo economicus.

В продължение на много десетилетия тази теория се превърна в основен аргумент срещу всякаква намеса в икономическото развитие. Около него непрекъснато се водеха разгорещени дискусии, свързани с различни проблеми на такава политика (свобода на външната търговия, регулиране на пазара на труда, балансиране на бюджета и т.н.), но ние ще говорим с вас за всички тези проблеми и начините за разрешаването им малко по-късно.

Заключение

Разумният егоист е човек, който се грижи преди всичко за себе си, но го прави съзнателно и интелигентно. Разумният човек е готов да се погрижи не само за себе си и ще го направи с удоволствие и задължително - ако е в негова полза.

Ако живее на село, ще се грижи за добитъка в двора, защото кравата му дава мляко, а кокошката му снася яйца. Ако това е градско момиче, тя ще се грижи за приятелите си, защото без тях тя няма статус и просто скучае.

Много така наречени почтени хора всъщност са просто много разумни егоисти, които предпочитат да не се карат с хората и закона: това прави живота им по-лесен и спокоен. Освен това в този случай съвестта е спокойна и хората ги обичат и уважават.

В сравнение с безмисленото съществуване, когато хората изобщо не мислят и дори не се интересуват от себе си, разумният егоизъм е по-привлекателен и напълно достоен вариант. Мисленето е полезно, грижата за себе си е правилна. В същото време „разумният егоизъм“ не е върхът на личностното развитие, той има своите ограничения, следователно разчитането в действията си на принципите само на разумния егоизъм е изпълнено с прехода на съзнанието и мисленето на човек към по-нисък, материално ниво.

Краен извод: разумният егоизъм не е такъв идеален начинсъществуване, а само една от стъпките, които трябва да се направят, за да се нарече човек.

Библиография

1.Русо Ж.Ж. (1981). Емил или за образованието. Москва: Педагогика.

2. Смит А. (1962). Богатството на народите. Москва: Соцегиз.

3. Чернишевски Н. (2008). Избрани произведения. Москва: Direct-Media.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Основни подходи в упражненията френски материалистивек на Просвещението. Основни факти за състоянието на естествознанието през 18 век. Учена мисъл във философията. Механистични компоненти в интерпретацията на природата от френските материалисти от 18 век.

резюме, добавено на 29.12.2016 г


Човешкият живот е процес на търсене и осъществяване на желания. Човек в търсене на смисъл. Целта на създаването. Развитието на егоизма като необходим етап от еволюцията на човечеството. Развитие, съзнателно и несъзнателно.

резюме, добавено на 09/04/2007


Идеи за смисъла на човешкия живот Древна Гърцияи Рим, средновековна Европаи Индия. Разбиране на този въпрос в ирационализма, екзистенциализма. Правото на човека на щастие според теорията на философите хуманисти. Разбиране на смисъла на живота в психологията и световните религии.

резюме, добавено на 02.04.2015 г


Основните субстанции на съществуването и възгледите на философите от различни времена. Същността на концепцията за формите на движение на материята от Ф. Енгелс. Основното философско значение на теорията на относителността. Промяна на физическата картина на света. Движението като същност на времето и пространството.

тест, добавен на 20.09.2015 г


Основните принципи на философията на Имануел Кант, тяхното влияние върху по-нататъшното развитие на немската класическа философия. Философски възгледи на френските материалисти от 18 век. Сравнение на разбирането на знанието във философията на Кант и френските материалисти.

резюме, добавено на 17.07.2013 г


Обяснение когнитивни способностии човешките способности се основава на теорията за отражението, религиозни и различни видове ирационални концепции. Теорията на отражението изучава познанието от научна и светска гледна точка. Теорията на познанието е част от теорията на отражението.

резюме, добавено на 25.01.2011 г


Характеристики на аксиологията като учение за ценностите. Доброто и злото са основните категории на етиката. Концепцията за вина, съвест, щастие, егоизъм, морал, дълг, чест, фатализъм, справедливост, оптимизъм, песимизъм. Етиката като учение за морала и етиката.

тест, добавен на 14.03.2011 г


Теория на Лок за абстракцията на проблемите на езиковите изрази и структури в процеса на познание. Образуване на агрегата философски учения- епистемологията на 20 век. Концепцията за операционализъм, обща семантика ("антропологична" теория на знаците) и структурализъм.

резюме, добавено на 25.01.2010 г


Анализ на значителни минали изследвания върху човешкия дух, дихотомни и трихотомни възгледи за неговата природа. Християнско разбиране на индивидуалния дух: идентифициране на логическата необходимост от това понятие като резултат от разумно разбиране на историята.

курсова работа, добавена на 16.07.2013 г


Категориален апарат на генезиса на теориите. Стандартна концепция на научната теория. Практика на научните изследвания. Същността и логиката на формирането на теорията. Тълкуване на изходни понятия и принципи. Когнитивен статус на теорията. Обосновка на рационалността на избора.