Теорията за рационалния егоизъм в романа какво да правя. Лекции по романа на Н.Г.

Тези. да открие ядрото на онези егоистични мотивации, които съответстват на рационалната природа на човека и социалната природа на неговия живот.
Първата от възможните последствия от тази операция е етично-нормативна програма, която, запазвайки единна (егоистична) основа на поведение, предполага, че е етично задължително не само да се вземат предвид интересите на други индивиди, но и да се извършват действия, съзнателно насочени към общото благо (включително добри дела). , саможертва и др.).
В антични епоха, през периода на раждането на Р.е.т. остава периферно за етиката. Дори Аристотел, който разработи тази теория най-пълно, й отрежда ролята само на един от компонентите на проблема за приятелството. Той излага позицията, че „добродетелните трябва да бъдат егоисти“ и обяснява саможертвата чрез максимума, свързан с добродетелта. Прием в Ренесансовия Антич. етичните идеи (предимно епикурейството с неговия акцент върху стремежа към удоволствие) обърнаха идеята за R.e.t. в цялостна етична теория. Според Лоренцо Вала, личен, насочен към получаване на удоволствие, изисква правилно разбиране и може да бъде реализиран само ако е изпълнено регулаторното изискване „научи се да се наслаждаваш на предимствата на другите хора”.
В последвалия период Р.е.т. получава развитие във фр. Просвещение. Според К.А. Хелвеция, балансът между егоистичната страст на индивида и общественото благо не може да се развие естествено. Само безстрастен законодател, с помощта на държавната власт, използвайки награди и наказания, може да постигне създаването на закон, който осигурява ползата от „евентуално Повече ▼хора“ и „основаващи добродетели в полза на индивида“. Само той успява да съчетае личното и интереса по такъв начин, че сред егоистичните личности „само лудите биха били порочни”.
По-подробно разглеждане на R.e.t. получава в по-късните произведения на Л. Фойербах. Моралът, според Фойербах, се основава на собственото удовлетворение от удовлетворението на другите. Основната аналогия (модел) е отношението между половете, съобразено с различна степен на непосредственост на удоволствието. Фойербах се опитва да сведе привидно антиевдемонистичните морални действия (на първо място саможертвата) до действието на Р.е.т. индивидуален. Тъй като Аз по необходимост предполага задоволяването на Ти, то стремежът към щастие, като най-мощният мотив, е способен да устои дори на самосъхранението.
R.e.t. Н.Г. Чернишевски разчита на специална антропологическа интерпретация на егоистичния субект, според която истинската полезност, идентична с доброто, се състои в „ползата на човека като цяло”. Поради това, когато се сблъскат частни, корпоративни и универсални интереси, последните трябва да надделяват. Въпреки това, поради твърдата зависимост на човешката воля от външни обстоятелства и невъзможността да се задоволят най-висшите нужди преди задоволяването на най-простите, разумната корекция на егоизма, според него, е ефективна само заедно с промяната на социалната структура на обществото. В зап. философия на 19 век. идеи, свързани с първата версия на R.e.t., са изразени от I. Bentham, J.S. Мил, Г. Спенсър, Г. Сиджуик. Съзвучните положения се съдържат в понятията „етичен егоизъм”, прескриптивизма на Р. Хеър и др.
Второто следствие от общата логика на R.e.t. може да има просто твърдение, че всеки стремеж към собствена изгода, ако не нарушава общовалидните забрани, свързани с насилието и измамата, автоматично допринася в полза на другите, т.е. е разумно. Това се връща към идеята за „обективно безличната“ (М. Вебер) любов към ближния, характерна за протестантския икономически етос, която е идентична със скрупулезното изпълнение на професионалния дълг. Когато професионалистът се преосмисли от гледна точка на личния интерес на предприемача, тогава има спонтанно хармонизиране на егоистичните стремежи в рамките на пазарната система на производство и дистрибуция. Подобни R.e.t. характерни за либералната икономическа етика на А. Смит („невидима ръка“), Ф. фон Хайек (концепцията за „разширен ред на човешкото сътрудничество“) и много други.

За времето си, както и цялата философия на Чернишевски, тя беше насочена главно срещу идеализма, религията и богословския морал.

В своите философски конструкции Чернишевски стига до извода, че „човек обича преди всичко себе си”. Той е егоист, а егоизмът е импулсът, който управлява действията на човека.

И посочва исторически примери за човешка безкористност и саможертва. Емпедокъл се втурва в кратера, за да направи научно откритие. Лукреция се удря с кама, за да спаси честта си. И Чернишевски казва, че както и преди, те не могат да обяснят от един научен принципна един закон, падането на камък на земята и издигането на пара от земята, така че нямаше научни средства за обяснение с един закон на явления като примерите, дадени по-горе. И смята за необходимо да сведе всички, често противоречиви, човешки действия до един-единствен принцип.

Чернишевски изхожда от факта, че в човешките мотиви няма две различни естества, а цялото разнообразие от човешки мотиви за действие, както във всички човешки живот, произлиза от същата природа, според същия закон.

И този закон е разумен егоизъм.

Основата на различните човешки действия е

мисълта на човек за неговата лична изгода, лично благополучие. Чернишевски аргументира теорията си по следния начин: „Ако съпругът и съпругата са живели добре един с друг“, твърди той, „съпругата искрено и дълбоко скърби за смъртта на съпруга си, но как изразява тъгата си? „За кого ме остави? какво ще правя без теб? Без теб ми писна да живея в света! Чернишевски, Н.Г. Избрани произведения-М.: Direct-Media, М., 2008. В думите: „аз, аз, аз“ Чернишевски вижда смисъла на оплакването, произхода на тъгата. По същия начин, според Чернишевски, има още по-високо чувство, чувството на майка за дете. Нейният плач за смъртта на дете е същият: "Как те обичах!" Чернишевски също вижда егоистична основа в най-нежното приятелство. И когато човек жертва живота си в името на любим обект, тогава според него основата е лично изчисление или импулс на егоизъм.

Учените, които обикновено се наричат ​​фанатици, посветили се безрезервно на изследвания, постигнаха, разбира се, както смята и Чернишевски, голям подвиг. Но и тук той вижда егоистично чувство, което е приятно за задоволяване. Най-силната страст взема превес над по-малко силните желания и ги жертва на себе си.

Въз основа на абстрактните идеи на Фойербах за човешката природа, Чернишевски вярвал, че със своята теория за рационалния егоизъм той прославя човека. Той изисква от човек личните, индивидуалните интереси да не се разминават с обществените интереси, да не им противоречат, ползите и благосъстоянието на цялото общество, а да съвпадат с тях, да им съответстват. Само такъв разумен егоизъм той приема и проповядва. Той въздига онези, които искат да бъдат „напълно хора“, които, като се грижат за собственото си благополучие, обичат другите хора, извършват дейности, полезни за обществото и се борят срещу злото. Той разглежда "теорията на рационалния егоизъм като морална теория на" новите хора ".

Разумен егоизъм - термин за философска и етична позиция, която установява за всеки субект основния приоритет на личните интереси на субекта пред всякакви други интереси, независимо дали са обществени интереси или интересите на другите.

Необходимостта от отделен термин очевидно се дължи на негативната семантична конотация, традиционно свързвана с термина "егоизъм". Ако под егоистичен(без квалифициращата дума „разумен“) често се разбира като личност мислейки само за себе сии/или пренебрегване на интересите на другите, след това поддръжниците разумен егоизъм» обикновено твърдят, че такова пренебрегване по различни причини е просто неизгодноза небрежния и следователно не е егоизъм (под формата на приоритет на личните интереси над всички други), а само проява на късогледство или дори глупост.

Разумен егоизъм.Това е оксиморон. Невъзможно е да се живее според принципите на егоизма, религиозната етика предполага друго. Разумният егоизъм е етичен принцип нови хора. Разумният егоизъм се противопоставя религиозна етика, което се основава на това, което е добро, добро. Доброто предполага, че човек трябва да действа различно от това, което искам, трябва да се жертва в името на доброто. Обичай ближния си като себе си – разбираем жертвен религиозен принцип. Разумният егоизъм е принцип, основан на позитивизма. Ако двама мъже се състезават за жена, тогава има 2 варианта за решаване на проблема: 1. обърнете се към религиозната етика (има съпруг, а третият трябва да напусне) 2. биологичен (можете да се биете, а най-силният ще вземе жена). Но ако са нови хора - това е третият вариант - всеки ще се оттегли в своя ъгъл на ринга, ще оставят жената в средата, всеки ще се запита: какво всъщност искам, от какво имам най-голяма нужда ? Когато се сближат, отговорите им ще съвпадат (всеки ще решат в полза на един от двамата, а не всеки за себе си). Защото умът е един и същ за всички. Разумният егоизъм е алтернатива на християнския етичен принцип. Ето защо Лопухов прави това: той симулира самоубийство, осъзнавайки, че жена му обича Кирсанов.

В системата от знаци може да се различи "стари хора(Мария Алексеевна и други подобни), "обикновени" "нови хора"(Верочка, Кирсанов, Лопухов, Мерцалов, Полозова), "специални" "нови хора"(Рахметов).

В сферата на дейността на "обикновените" хора Чернишевски включва правно-възпитателна работа Неделни училища(преподаване на Кирсанов и Мерцалов в екип от работници в шивашки цех), сред напредналата част от учениците (Лопухов можеше да говори с ученици с часове), във фабрични предприятия (занятията във фабричния офис за Лопухов е един от начините за „влияние хората от цялата фабрика" - XI , 193), в научната област. Името на Кирсанов се свързва с научния и медицински сюжет за сблъсъка на разночински лекар с „асовете“ на петербургската частна практика – в епизода на лечението на Катя Полозова; неговите експерименти за изкуствено производство на протеин са приветствани от Лопухов като „пълна революция на целия въпрос за храната, на целия живот на човечеството“ (XI, 180).

„Специални“ хора се занимават с революция: известният „изпит“ на героя върху легло, обсипано с нокти (Рахметов се готви за възможни изтезания и лишения) и „романтичната история“ за връзката му с младата вдовица, която спаси ( отказ на автора от любовна връзка при изобразяване на професионален революционер) .

Разумният егоизъм е термин, често използван през последните години на деветнадесети век за обозначаване на философска и етична позиция, която установява за всеки субект основния приоритет на личните интереси на субекта пред всякакви други интереси, било то обществени интереси или интереси на други субекти .

Необходимостта от отделен термин очевидно се дължи на негативната семантична конотация, традиционно свързвана с термина "егоизъм". Ако егоист (без квалифициращата дума „разумен“) често се разбира като човек, който мисли само за себе си и/или пренебрегва интересите на други хора, тогава привържениците на „разумния егоизъм“ обикновено твърдят, че такова пренебрегване за редица причини, е просто неизгодно за небрежните и следователно не е егоизъм (под формата на приоритет на личните интереси пред всички други), а само проява на късогледство или дори глупост. Разумният егоизъм в ежедневния смисъл е умението да се живее в собствените си интереси, без да противоречи на интересите на другите.

Концепцията за рационалния егоизъм започва да се оформя в съвремието, първите дискусии по тази тема вече се срещат в произведенията на Спиноза и Хелвеций, но тя е представена изцяло само в романа на Чернишевски Какво трябва да се направи? През 20-ти век идеите за рационалния егоизъм се възраждат от Айн Ранд в сборника с есета „Добродетелта на егоизма“, историята „Химн“ и романите „Изворът“ и „Атлас сви рамене“. Във философията на Айн Ранд рационалният егоизъм е неделим от рационализма в мисленето и обективизма в етиката. Психотерапевтът Натаниел Бранден също се занимава с рационалния егоизъм.

Концепцията за "разумен егоизъм". Тази концепция подчертава, че социалната отговорност на бизнеса е просто „добър бизнес“, защото помага за намаляване на дългосрочните загуби на печалба. Чрез реализиране на социални програми корпорацията намалява текущите си печалби, но в дългосрочен план създава благоприятна социална среда за своите служители и територии на своята дейност, като същевременно създава условия за стабилност на собствените печалби. Тази концепция се вписва в теорията за рационалното поведение на икономическите агенти.

Същността на разумния егоизъм е, че в икономиката е обичайно да се вземат предвид алтернативните разходи при правене на бизнес. Ако са по-високи, значи делото не се води, т.к. можете например да инвестирате ресурсите си в друг бизнес с по-голяма печалба. Ключова дума- полза. За икономиката и бизнеса това е нормално.

Но що се отнася до сферата на човешките отношения, принципът на печалбата (водещият принцип на икономиката) превръща хората в животни и обезценява същността на човешкия живот. Отношенията в съответствие с разумния егоизъм се ръководят от оценката на ползите от различните взаимоотношения с хората и избора на най-изгодната връзка. Всяка милост, проява на безкористна любов, дори истинско милосърдие с т.нар. разумен егоист - безсмислен. Само милост, филантропия, благотворителност в името на PR, получаване на облаги и разни постове имат смисъл.

Друга грешка на разумния егоизъм е приравняването на добро и добро. Това поне не е разумно. Тези. рационалният егоизъм противоречи на себе си.

Разумният егоизъм е способността да се намери баланс между нуждите на хората и техните собствени възможности.

Разумният егоизъм се характеризира с по-голямо разбиране на живота, а това е по-фин вид егоизъм. Може да се насочи и към материала, но начинът за получаване или постигане е по-разумен и по-малко обсебен от „аз, аз, моето“. Такива хора разбират до какво води тази мания и виждат и използват по-фини начини да получат това, което искат, което носи по-малко страдание на себе си и на другите. Такива хора са по-разумни (етични) и по-малко егоистични, те не минават през главите на другите или през, не извършват насилие от какъвто и да е вид и са склонни към честно сътрудничество и обмен, като се съобразяват с интересите на всички, с които сделка.

Теорията за рационалния егоизъм произлиза от философските конструкции на такива изключителни мислители от 17 век като Лок, Хобс, Пуфендорф, Гроций. Представата за „самотен Робинзон“, който е имал неограничена свобода в своето естествено състояние и е заменил тази естествена свобода със социални права и задължения, е оживена чрез нов начин на дейност и управление и съответства на позицията на индивида в индустриалното общество. , където всеки е притежавал някакъв имот (нека дори само за собствената си работна сила), т.е. действал като частен собственик и следователно разчитал на себе си, на собствената си здрава преценка за света и на собственото си решение. Той изхожда от собствените си интереси и те не могат да бъдат отхвърлени по никакъв начин, тъй като новият тип икономика, предимно индустриално производство, се основава на принципа на материалния интерес.

Това ново социално положениее отразено в представите на просветителите за човека като естествено, естествено същество, чиито свойства, включително личния интерес, са определени от природата. Наистина, в съответствие със своята телесна същност, всеки се стреми да получи удоволствие и да избегне страданието, което е свързано със себелюбието, или самолюбието, основано на най-важния от инстинктите - инстинкта за самосъхранение. Така твърдят всички, включително и Русо, макар че той донякъде се откроява от общата линия на разсъждение, признавайки наред с разумния егоизъм и алтруизма. Но дори той доста често се позовава на себелюбието: Източникът на нашите страсти, началото и основата на всички останали, единствената страст, която се ражда с човек и никога не го напуска, докато е жив, е самолюбието; тази страст е оригинална, вродена, предхождаща всяка друга: всички останали са в известен смисъл само нейни модификации... Любовта към себе си е винаги подходяща и винаги в съответствие с реда на нещата; тъй като на всеки е поверено преди всичко собственото му самосъхранение, тогава първата и най-важна от неговите грижи е - и трябва да бъде - именно тази постоянна грижа за самосъхранение и как бихме могли да се погрижим за него, ако не виждате ли това като наш основен интерес?

И така, всеки индивид във всичките си действия изхожда от себелюбието. Но, просветен от светлината на разума, той започва да разбира, че ако мисли само за себе си и постига всичко само за себе си лично, той ще се сблъска с огромен брой трудности, преди всичко защото всеки иска едно и също нещо - да задоволи своите нужди , средства, за които все още има много малко. Затова хората постепенно стигат до извода, че има смисъл да се ограничават до известна степен; това се прави съвсем не от любов към другите, а от любов към себе си; следователно не говорим за алтруизъм, а за разумен егоизъм, но такова чувство е гарант за спокоен и нормален съвместен живот. 18-ти век прави корекции на тези изгледи. Първо, те засягат здравия разум: здравият разум настоява да се съобразят с изискванията на разумния егоизъм, защото без да се вземат предвид интересите на другите членове на обществото, без компромиси с тях, е невъзможно да се изгради нормален ежедневен живот, невъзможно е за осигуряване на гладкото функциониране на икономическата система. Самостоятелен индивид, разчитащ на себе си, собственик, сам стига до това заключение именно защото е надарен със здрав разум.

Друго допълнение се отнася до развитието на принципите на гражданското общество (за което ще стане дума по-късно). И последното се отнася до правилата на образованието. По този път възникват някои разногласия между тези, които разработват теорията на образованието, преди всичко между Хелвеций и Русо. Демокрацията и хуманизмът еднакво характеризират техните концепции за образование: и двамата са убедени, че е необходимо да се предоставят на всички хора равни възможности за образование, в резултат на което всеки може да стане добродетелен и просветен член на обществото. Утвърждавайки естественото равенство, Хелвеций обаче започва да доказва, че всички способности и дарби на хората са абсолютно еднакви по природа и само образованието създава различия между тях, а случайността играе огромна роля. Именно поради причината, че случайността пречи на всички планове, резултатите често се оказват доста различни от това, което човек първоначално е планирал. Животът ни, убеден е Хелвеций, често зависи от най-незначителните случайности, но тъй като не ги познаваме, ни се струва, че дължим всичките си свойства само на природата, но това не е така.

Русо, за разлика от Хелвеций, не отдава такова значение на случайността, той не настоява за абсолютна естествена идентичност. Напротив, според него хората по природа имат различни наклонности. Но това, което излиза от човека, също до голяма степен се определя от възпитанието. Русо е първият, който отделя различни възрастови периоди в живота на детето; във всеки период най-плодотворно се възприема едно конкретно възпитателно влияние. И така, в първия период от живота човек трябва да развие физически наклонности, след това чувства, след това умствени способности и накрая морални представи. Русо призова педагозите да се вслушват в гласа на природата, да не насилват природата на детето, да се отнасят към него като към пълноценна личност. Благодарение на критиката на предишните схоластични методи на обучение, благодарение на инсталирането върху законите на природата и подробното изучаване на принципите на „естественото възпитание” (както виждаме, не само религията е „естествена” при Русо – образованието е също „естествено“) Русо успява да създаде ново направление в науката – педагогиката и оказва огромно влияние върху много мислители, които се придържат към нея (за Л. Н. Толстой, Й. В. Гьоте, И. Песталоци, Р. Ролан).

Когато разглеждаме възпитанието на човек от гледната точка, която е била толкова важна за френското Просвещение, а именно рационалния егоизъм, не може да не се отбележат някои парадокси, които се срещат в почти всички, но главно при Хелвеций. Изглежда, че се движи напред общи идеиза егоизма и личния интерес, но довежда мислите си до парадоксални заключения. Първо, той тълкува личния интерес като материална печалба. Второ, Хелвеций свежда всички явления на човешкия живот, всички негови събития до личен интерес, разбиран по този начин. Така той се оказва основателят на утилитаризма. Любовта и приятелството, желанието за власт и принципите на обществения договор, дори моралът – всичко е сведено от Хелвеций до личен интерес. И така, честност наричаме навика на всеки да прави полезни неща за него.

Когато, да речем, плача за мъртъв приятел, в действителност аз плача не за него, а за себе си, защото без него няма да има с кого да говоря за себе си, да получа помощ. Разбира се, не може да се съгласим с всички утилитарни заключения на Хелвеций, не може да се сведат всички чувства на човек, всички видове негова дейност към полза или към желанието за извличане на полза. Спазването на моралните предписания, например, причинява вреда на индивида, а не носи ползи – моралът няма нищо общо с ползата. Взаимоотношенията на хората в областта на художественото творчество също не могат да бъдат описани от гледна точка на утилитаризма. Подобни възражения се чуват срещу Хелвеций още по негово време и то не само от врагове, но и от приятели. Така Дидро попита каква печалба преследва самият Хелвеций, когато създава през 1758 г. книгата „За ума“ (където концепцията за утилитаризма е очертана за първи път): в края на краищата тя веднага е осъдена на изгаряне и авторът трябва да се откаже от нея три пъти и дори след като се страхуваше, че ще бъде принуден (като Ла Метри) да емигрира от Франция. Но Хелвеций трябваше да предвиди всичко това предварително и все пак направи това, което направи. Нещо повече, веднага след трагедията Хелвеций започва да пише нова книга, развивайки идеите на първата. В тази връзка Дидро отбелязва, че човек не може да свежда всичко до физически удоволствия и материални облаги и че лично той често е готов да предпочете най-тежкия пристъп на подагра пред най-малкото презрение към себе си.

И все пак е невъзможно да не се признае, че Хелвеций е бил прав поне по един въпрос – личният интерес, а материалният интерес се утвърждава в сферата на материалното производство, в сферата на икономиката. Здравият разум ни принуждава да признаем тук интереса на всеки един от неговите участници, а липсата на здрав разум, изискването да се изоставим и да се жертваме уж за интересите на цялото, води до засилване на тоталитарните стремежи на държавата, т.к. както и хаос в икономиката. Оправданието на здравия разум в тази област се превръща в защита на интересите на индивида като собственик, а именно това е било и все още се обвинява Хелвеций. Междувременно новият начин на управление се основава именно на такъв самостоятелен субект, ръководен от собствения си здрав разум и отговорен за своите решения – субект на собствеността и правата.

През последните десетилетия толкова сме свикнали да отричаме частната собственост, толкова сме свикнали да оправдаваме действията си с незаинтересованост и ентусиазъм, че почти загубихме здрав разум. Въпреки това частната собственост и частният интерес са необходими атрибути на една индустриална цивилизация, чието съдържание не се ограничава само до класовите взаимодействия.

Разбира се, не бива да се идеализират пазарните отношения, които характеризират тази цивилизация. Но същият пазар, разширявайки границите на търсенето и предлагането, допринасяйки за увеличаване на общественото богатство, наистина създава почва за духовно развитие на членовете на обществото, за освобождаване на индивида от лапите на несвободата.

В тази връзка трябва да се отбележи, че задачата за преосмисляне на тези концепции, които преди са били оценявани само като отрицателни, е отдавна назряла. Следователно е необходимо да се разбира частната собственост не само като собственост на експлоататора, но и като собственост на частно лице, което свободно се разпорежда с нея, свободно решава как да действа и разчита на собствената си здрава преценка. В същото време е невъзможно да не се вземе предвид, че сложните взаимоотношения между собствениците на средствата за производство и собствениците на собствената им работна сила в момента се трансформират значително поради факта, че нарастването на принадената стойност се увеличава все повече. става не поради присвояване на дял от чужд труд, а поради повишаване на производителността на труда., развитие на компютърна техника, технически изобретения, открития и др. Тук важно влияние оказва и засилването на демократичните тенденции.

Проблемът с частната собственост днес изисква специално изследване; тук можем само още веднъж да подчертаем, че защитавайки частния интерес, Хелвеций защитава индивида като собственик, като равноправен участник в индустриалното производство и член на „обществения договор, роден и издигнат на основата на демократичните трансформации. Въпросът за връзката между индивидуални и обществени интереси ни води до въпроса за рационалния егоизъм и обществения договор.

1. Как да се държим с мъж: принципът на разумния егоизъм Принципът на разумния егоизъм е златната среда между алтруизма и егоизма. Дори да сте по природа най-широката душа на човек, отложете желанието си за саможертва до по-добри времена (възможно е тези времена никога да не дойдат!). Ако не можете да бъдете егоист, постъпете поне като егоист. […]...
2. Проблемът за щастието и начините за постигането му тревожи много руски писатели и поети. Некрасов написа цяло стихотворение на тази тема „Кой трябва да живее добре в Русия“. Как да определим щастието? Как се проявява? Всеки разбира щастието по свой начин. За някои това е натрупване на пари, кариера, за някой - любов, семейство, деца, за някой - мир, богатство, чест. […]...
3. Чернишевски беше истински революционер, борец за щастието на народа. Той вярваше в революционен катаклизъм, след който според него животът на хората може да се промени към по-добро. И точно тази вяра в революцията и в светлото бъдеще на народа пронизва неговото творчество – романа „Какво да се прави?“, който пише в затвора. В романа Чернишевски показа унищожаването на стария свят [...] ...
4. Роман Чернишевски "Какво да правя?" се превърна в истинския манифест на руската революция. Написана в затвора, тя е (благодарение на небрежността на цензорите) публикувана от Некрасов в „Современник“. Какво привлича и привлича прогресивно в романа? мислещи хора? Чернишевски изведе в работата си сякаш руски Оуен в пола. Неговата Вера Павловна се опитва да създаде социалистическа работилница в условията на феодално капиталистическо общество, в което [...] ...
5. Образи на обикновените хора в романа на И. С. Тургенев „Бащи и деца“ и в романа на Н. Г. Чернишевски „Какво да се прави?“. И. С. Тургенев и Н. Г. Чернишевски писатели от втория половината на XIXвек. И двамата автори са се занимавали с обществена и политическа дейност, били са служители на списанията "Современник" и "Отечественные записки". Н. Г. Чернишевски беше идеологически лидер, противник на крепостничеството. В своите произведения писателите […]
6. Прави впечатление, че за Н. Г. Чернишевски, вероятно повече, отколкото за всеки друг руски писател от 19 век, е характерно единството на художественото творчество и мирогледа. Струва ми се, че точно в тази оригиналност се крие силата и слабостта на този писател. Чернишевски принадлежи към редица онези художници, които според Белински не са имали „умът да отиде в талант“, а „талантът отиде в […]...
7. Темата за труда в романа на Н. Г. Чернишевски „Какво да се прави? Препъни камък за много читатели на Какво трябва да се направи? са мечтите на Вера Павловна. Те са трудни за разбиране, особено в случаите, когато по причини на цензура Чернишевски изразява идеите си в твърде алегорична форма. Но един от образите, представени във втория сън на Вера Павловна, е извън съмнение в [...] ...
8. Н. Г. Чернишевски образно формулира личен социален идеал в реалистичния роман „Какво да се прави?”, който умишлено е ориентиран към обичаите на добре познатата утопична литература и се превръща в новаторско преосмисляне и формиране на неосъществимия утопичен жанр. Романът включва най-задълбочено и изчерпателно изложение на обществените, социални идеали на Чернишевски. Когато се обявява утопизъм „Какво да се прави?“, трябва да се има предвид, че не [...] ...
9. Чернишевски изрази в образна форма личен социален идеал в реалистичен роман, който той умишлено фокусира върху традициите на популярната утопична литература и се превърна в иновативно преосмисляне и формиране на утопичния жанр. Тази работа обхваща най-пълно и подробно представяне на социалните идеи на писателя. Ако се говори за утопизма на този роман, тогава е невъзможно да не се има предвид не „мечтаността” на идеала и […]
10. В романа на Г. Н. Чернишевски специално място принадлежи на така наречените „нови хора“. Те са между обикновени хора, потопени в егоистичните си интереси (Мария Алексеевна), и специален човек на новото време - Рахметов. „Новите хора“ на Чернишевски вече не принадлежат към тъмния стар свят, но все още не са влезли в друг. Вера Павловна, Кирсанов, […]...
11. Н. Г. Чернишевски написва романа си „Какво да се прави?“, докато е бил затворен в Петропавловската крепост. В този роман той пише за „новите хора“, които току-що се бяха появили в страната. В романа „Какво да се направи?”, в цялата си образна система, Чернишевски се опита да представи в живите герои, в житейски ситуации онези стандарти, които, както той вярваше, [...] ...
12. Образът на Вера Павловна и нейната роля в романа на Н.Г. Чернишевски "Какво да правя?" I. Въведение Вера Павловна е главният герой на романа: авторът последователно проследява нейната биография, именно с нейния образ са свързани най-важните проблеми на романа - свободата и равенството на жените, новият морал, организацията на семейния живот, начините за „приближаване към бъдещето“. II. Основна част 1. Сюжетът на романа отразява духовното израстване […]...
13. „Обичах те толкова искрено, толкова нежно, как, не дай Боже, да бъдеш обичан да бъдеш различен ...“ A. S. Пушкин Когато започнах да анализирам подробно романа на Н. Г. Чернишевски, получих три рафта. От една страна са моралните взаимоотношения на героите с външния свят и един с друг. От друга - икономически изследвания. И на трето, тайно, [...] ...
14. Руският утопичен социализъм произлиза от френския утопичен социализъм, чиито представители са Шарл Фурие и Клод Анри дьо Сен Симон. Тяхната цел беше да създадат просперитет за всички хора и да извършат реформата по такъв начин, че да не се пролива кръв. Те отхвърлиха идеята за равенство и братство и вярваха, че обществото трябва да се изгражда на принципа на взаимната признателност, утвърждавайки […]...
15. Чернишевски, затворен в Петропавловската крепост, който стана жертва на царския произвол, не падна. В крепостта той замисля и написва редица книги, включително известния роман „Какво да се прави?“, който се превръща в програма за действие за няколко поколения революционери. Романът започва през декември 1862 г. и завършва 4 месеца по-късно. Героите на романа са създателите на нови взаимоотношения [...] ...
16. Чернишевски, затворен в Петропавловската крепост, който стана жертва на царския произвол, не падна. В крепостта той замисля и написва редица книги, включително известния роман „Какво да се прави?“, който се превръща в програма за действие за няколко поколения революционери. Романът започва през декември 1862 г. и завършва 4 месеца по-късно. Героите на романа […]
17. Н. Г. Чернишевски писател от втората половина на 19 век. Занимава се с обществено-политическа дейност, тъй като е идеологически водач на разночинците, водач на политическата борба за освобождение на селячеството. Писателят отразява всичките си революционни възгледи в романа „Какво да се прави?“. В творбата авторът показа утопична идея, като създаде общество на бъдещето, където всички хора са щастливи и безгрижни, свободни и весели, където [...] ...
18. Н. Г. Чернишевски има особена философия, той е убеден, че човешкият егоизъм лежи в основата на всички мотивиращи фактори. Във всички човешки действия е заложена идеята за получаване на някаква полза, полза. Авторът потвърждава теорията си със следните аргументи: „Ако съпругът и съпругата са живели добре един с друг, съпругата искрено и дълбоко скърби за смъртта на съпруга си, но как тя изразява своето [...] ...
19. След премахването на крепостното право през 1861 г. в руското общество започват да се появяват хора от безпрецедентна формация. До Москва, Петербург и други големи градове от различни ъглиЗа да получат добро образование, децата на чиновници, свещеници, дребни благородници и индустриалци идват в Русия. Именно те лекуваха такива хора. Именно те с удоволствие и радост погълнаха в [...] ...
20. Добре известното произведение на Чернишевски "Какво да правя?" се превърна в истински манифест на руската революция. Изобретен в подземията на затвора, той е публикуван за първи път от Некрасов в сп. „Современник“. Какво привличаше и все още привлича прогресивно мислещата част от човечеството в този роман до нашето време? Чернишевски въведе в своето литературно творчество сякаш руски Оуен в пола. Неговата Вера Павловна се опитва да изгради [...] ...
21. … Където няма свобода, няма и щастие. Романът "Какво да правя?" написана през 1863 г. Романът е създаден в изключително трудни условия. По това време Чернишевски беше в затвора под строг полицейски надзор. Това обаче не му попречи да създаде произведение. В романа Чернишевски рисува картина на общество, което е остаряло и възпрепятства развитието на обществото; настоящите, тоест околните [...] ...
22. „Новите хора“, за които Чернишевски пише в романа си, са представители на нова фаза в развитието на обществото по това време. Светът на тези хора се формира в борбата със стария режим, който е остарял, но продължава да доминира. Героите на романа почти на всяка крачка се сблъскват с трудностите и трудностите на стария ред и ги преодоляват. „Новите хора“ в работата са разночинци. Те бяха […]...
23. В края на управлението на Николай I страната буквално се задуши в хватката на полицейския режим: катедрите по философия бяха затворени във всички руски университети и дори опити за превод на книги на жив руски Свещеното писаниесе възприема като дръзко предизвикателство към основите на обществото. Протойерей Г. П. Павски, който преподава в Санкт Петербургската духовна академия, беше осъден от църковен съд за превод на [...] ...
24. Н. Г. Чернишевски в романа си „Какво да се прави?“ необичайно се набляга на разумния егоизъм. Защо егоизмът е разумен, разумен? Според мен, защото в този роман виждаме за първи път „нов подход към проблема”, „новите хора” на Чернишевски, създаващи „нова” атмосфера. Авторът смята, че „новите хора” виждат лична „печалба” в стремежа си да облагодетелстват другите, техния морален […]...
25. Чернишевски беше истински революционер, борец за щастието на народа. Той вярваше в революционен катаклизъм, след което само в най-добрия си вид. И точно с тази вяра в революцията и в светлото бъдеще на народа е пропита неговото творчество - романът „Какво да се прави?“, който е написан от него в затвора. В романа Чернишевски показва унищожаването на стария свят и появата на нов, изобразявайки [...] ...
26. Образите на положителните герои от романа „Какво да се направи?“ Чернишевски се опита да отговори на актуалния въпрос от 60-те години на XIX век в Русия: какво трябва да се направи, за да се освободи страната от потисничеството на държавата и крепостничеството? Нуждаем се от революция с участието на самите хора, която ще бъде водена от такива опитни лидери като Рахметов, един от главните герои в книгата. Рахметов е потомствен благородник по произход, формирането на възгледи за [...] ...
27. „Отвратителни хора! Грозни хора!.. Боже мой, с когото съм принуден да живея в обществото! Където има безделие, там е подлост, където има лукс, там е подлост!..” Н. Г. Чернишевски. "Какво да правя?" Когато Н. Г. Чернишевски замисля романа „Какво да се прави?“, той се интересува най-много от кълновете на „новия живот“, който можеше да се наблюдава в Русия през втората половина на деветнадесети век. Според G.V. […]...
28. Роман Н. Г. Чернишевски „Какво да правя?“ е написана в Алексеевски равелин от 14 декември 1862 г. до 4 април 1863 г. и публикувана в мартенските, априлските и майските броеве на сп. „Современник“ за 1863 г. Реакционните издания "Северная пчела", "Московские ведомости", "Домашня беседа" и "Славянофилски ден" атакуват романа с унищожителна критична кампания. Когато романът [...] ...
29. Седейки в изолацията на Алексеевския равелин на Петропавловската крепост, в интервалите между разпитите и гладните стачки, Н. Г. Чернишевски написва програмната си работа „Какво да се прави?“. Този роман произведе ефекта на експлодираща бомба в политическия живот на Русия и в същото време се превърна в нова дума в руската литература по форма и съдържание. Н. Г. Чернишевски е първият в руската литература, който създава образа на практически революционер, [...] ...
30. Рахметов е един от главните герои в романа на Чернишевски Какво трябва да се направи? Главата е посветена на него. Специален човек". Той е представител на знатно семейство, известно от 13 век, в чийто род има боляри, околничи, генерал-пълководци и др. Баща му, на четиридесет години, се пенсионира като генерал-лейтенант и се установява в едно от имотите си, той беше деспотичен характер, интелигентен, образован и [...] ...
31. За първи път на руски измислицаавтор на „Какво да правя? ” вдъхновено рисува картини на социалистическото бъдеще. „Четвъртият сън на Вера Павловна“ разкри на читателите в живо образно въплъщение голямата цел, към която се стремят „новите хора“, за постигането на която смелите Рахметови подготвят революция. Утопичните детайли не нарушиха цялостното впечатление. Символично-романтичният образ на „ярката красота“ се възприема като образ на свободата, еманципацията от [...] ...
32. Близък и скъп е за нас великият руски мислител и борец за свободата на народа Николай Гаврилович Чернишевски. Със своята пламенна, многостранна теоретична и политическа борба срещу силите на реакцията Чернишевски показва пример за безстрашие, непоколебимост, патриотизъм и революционна последователност в постигането на поставената цел. Роман Чернишевски "Какво да правя?" уловени в своите идейни и смислови проблеми, жанр [...] ...
33. Действието на романа „Какво да се прави?“ започва с описание на света на "вулгарните хора". Това беше необходимо не само за развитието на сюжета, но и във връзка с необходимостта от създаване на фон, на който чертите на „новите хора“ да се проявяват по-ясно. Героинята на романа - Вера Павловна Розалская - израства в буржоазна среда. Баща й, Павел Константинович, е дребен чиновник, който управлява къщата на богата благородничка Сторешникова. […]...
34. Препъни камък за много читатели на Какво трябва да се направи? са мечтите на Вера Павловна. Те са трудни за разбиране, особено в случаите, когато по причини на цензура Чернишевски изразява идеите си в твърде алегорична форма. Но един от образите, представени във втория сън на Вера Павловна, не предизвиква съмнения за това за какво го е създал авторът. Това е „истинското […]
35. Съчинение на тема: Еволюцията на идеята. Въпрос на жанра. Появата на романа на Чернишевски на страниците на „Съвременник“, който тогава се намираше в Петропавловската крепост, беше събитие от огромно значение както в обществено-политическо, така и в литературно отношение. Огнената дума на писателя прозвуча в цяла Русия, призовавайки към борба за бъдещо социалистическо общество, за нов живот, изграден на принципите на разума, за истински човешки взаимоотношения [...] ...
36. Н. Г. Чернишевски писател от втората половина на XIX век. Занимава се с обществено-политическа дейност, тъй като е идеологически водач на разночинците, водач на политическата борба за освобождение на селячеството. Писателят отразява всичките си революционни възгледи в романа „Какво да се прави?“. В творбата авторът показа утопична идея, като създаде общество на бъдещето, където всички хора са щастливи и безгрижни, свободни и весели, където […]
37. Руската литература винаги е смятала за една от най-важните си задачи да отразява промените и проблемите, които се наблюдават в обществото. Развитието на литературата винаги е вървело ръка за ръка с развитието на обществената мисъл. Освен това самите водещи руски писатели формират тази идея, тъй като изразяват идеята си за идеала и отношението си към философските и социални течения, съществуващи в обществото. Шестдесетте години на миналия [...] ...
38. Оригиналността на композицията на романа на Н.Г. Чернишевски "Какво да правя?" I. Въведение Композицията е композицията и организацията на елементите и частите на художествено произведение. II. Основна част 1. Съотношението на сюжетни и извънсюжетни елементи в романа на Чернишевски е особено, но и двете са еднакво важни за разбирането на художествената идея на писателя: а) сюжетът на романа е историята на Вера Павловна. Ключови моменти: живот в [...] ...
39. Смята се, че работата на Чернишевски „Какво да се направи? принадлежи към типа утопични романи. Това обаче е твърде условно описание, тъй като приключенският сюжет на сюжета му придава чертите на детективска история, подробната биография на Вера Павловна въвежда елементи от ежедневната драма и поради ронливостта на сюжета, която е прекъсната от дългите разсъждения на автора, е трудно романът да се притисне в рамките на някоя позната схема. На места авторът […]