ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ

Προβλήματα της κοινωνικο-φιλοσοφικής έννοιας του Ευρασιανισμού

Εισαγωγή ...................................................... ................................3

Κεφάλαιο 1 Η φιλοσοφία της ρωσικής ιστορίας και πολιτισμού στο έργο των ευρασιατών θεωρητικών .................................... ..........6

1.1 Το πρόβλημα της «Δύσης-Ανατολής» στη φιλοσοφική και θεωρητική έννοια

Ευρασιάτες (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 Τα κύρια προβλήματα της φιλοσοφίας του πολιτισμού των Ευρασιατών .............................. 12

Κεφάλαιο 2 Η κριτική της ευρασιατικής ιδεολογίας στο έργο των Ρώσων φιλοσόφων του 20ού αιώνα. .......................................................... ...................... ....16

2.1 Κριτική από τον N. A. Berdyaev στις φιλοσοφικές κατασκευές

Ευρασιάτες ..................................................... ...........................................16

2.2 Κριτική από τους P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov των θεωρητικών κατασκευών

Ευρασιάτες ..................................................... ..........................................22

Συμπέρασμα................................................. ................................26

Κατάλογος χρησιμοποιημένων πηγών ................................................ ..................... ....29

Εισαγωγή

Ο Ευρασιανισμός είναι μια από τις μεγαλύτερες τάσεις στη ρωσική επιστημονική και κοινωνική σκέψη του 20ού αιώνα. Αναπτύχθηκε μεταξύ της ρωσικής μετανάστευσης το 1921 και η περίοδος της μεγαλύτερης ακμής της πέφτει στη δεκαετία του 20-30. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι Ευρασιάτες δημιούργησαν επιστημονικά έργα αφιερωμένα στη γεωγραφία, τη φύση, την ιστορία της χώρας μας στο σύνολό της και, ειδικότερα, την εθνική ιστορία των λαών της Ρωσίας. Εκτός από τις ρωσικές σπουδές, οι Ευρασιανιστές ασχολήθηκαν με τη δημιουργία και τεκμηρίωση ποιοτικά νέων αρχών της εθνικής ιδεολογίας της Ρωσίας και πραγματοποίησαν πολιτική δράση στη βάση τους.

Το δόγμα των Ευρασιατών βασίζεται στην επιστήμη της υψηλότερης επωνυμίας. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες του ευρασιατικού κινήματος ήταν εξαιρετικοί Ρώσοι επιστήμονες του πρώτου μισού του 20ου αιώνα, δηλαδή: ο παγκοσμίως διάσημος φιλόσοφος και φιλόλογος N.S. Trubetskoy (1890-1938), οικονομολόγος και γεωγράφος P.N. Savitsky (1895-1968), νομικός και φιλόσοφος N.N. Alekseev (1879-1964) και άλλοι Πεπεισμένοι Ευρασιάτες ήταν ο πολιτικός M.V. Shakhmatov (1888-1943) και ο φιλόσοφος G.N. Συνταγματάρχες (1902-1973). Ένας από τους δημιουργούς της ιστορικής έννοιας του Ευρασιανισμού ήταν ο ιστορικός G.V. Βερνάντσκι. Ο θρησκευτικός φιλόσοφος Β.Ν. Ilyin.

Τα σημαντικότερα κείμενα του κλασικού Ευρασιανισμού, στα οποία εκφράζονται οι κύριες ιδέες του δόγματος, είναι τα βιβλία «Έξοδος στην Ανατολή», «Ευρασιατική Ώρα».

Συνάφεια του θέματος. Πρέπει να αναγνωριστεί ότι, προς το παρόν, μόνο ένα μικρό μέρος των έργων των Ευρασιωτών της δεκαετίας 20-30 έχει επανεκδοθεί. Το μεγαλύτερο μέρος του υλικού των Ευρασιωτών της δεκαετίας του 1930 όχι μόνο δεν αναδημοσιεύτηκε, αλλά δεν δημοσιεύτηκε από τους ίδιους τους Ευρασιάτες λόγω οικονομικών δυσκολιών, και φυλάσσεται σε αρχεία.

Αν και στις περισσότερες σύγχρονες επιστημονικές εργασίες που αφορούν τον Ευρασιανισμό, υποστηρίζεται ότι ο Ευρασιανισμός της δεκαετίας 20-30. καλά μελετημένο, ωστόσο, είναι προφανές ότι χωρίς την παρουσία μιας λίγο πολύ ολοκληρωμένης συλλογής έργων των Ευρασιατών, δύσκολα μπορεί να γίνει λόγος για τελικές εκτιμήσεις. Στην πραγματικότητα, μια σοβαρή επιστημονική μελέτη του Ευρασιανισμού, η οποία θα πρέπει να βασίζεται σε μια στέρεη κειμενική βάση, είναι ακόμη μπροστά.

Από αυτή την άποψη, ο κύριος στόχος αυτής της εργασίας είναι μια προσπάθεια να μελετηθούν λεπτομερέστερα τα ζητήματα της εμφάνισης και της ιστορικής εξέλιξης του ρωσικού ευρασιανισμού, και ως αποτέλεσμα, να προσπαθήσουμε να αποκτήσουμε μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα αυτής της έννοιας.

βαθμό ανάπτυξης. Τα τελευταία 10-15 χρόνια, πολλά υλικά για το θέμα του Ευρασιανισμού έχουν δημοσιευτεί σε επιστημονικά και άλλα περιοδικά: άρθρα του V.N. Toporova, A.V. Soboleva, Ι.Α. Σαβκίνα, Ν.Σ. Σεμενκίνα, Ι.Α. Tugarinov και άλλοι Μεταξύ αυτών, αξίζει να σημειωθεί το άρθρο του V.N. Toporov, το οποίο αναλύει τα έργα του N.S. Trubetskoy. Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι δημοσιεύσεις του S.Yu. Klyuchnikova και V.V. Kozhinov στο περιοδικό "Our Contemporary", το οποίο εφιστά την προσοχή στις αντιδυτικές απόψεις των Ευρασιωτών.

Οι σύγχρονοι ιστορικοί και φιλόσοφοι αξιολογούν μάλλον διφορούμενα τον ρόλο του Ευρασιανισμού στη ρωσική κοινωνικο-φιλοσοφική σκέψη. Εδώ είναι απαραίτητο να αναφέρουμε τα έργα τέτοιων συγγραφέων όπως ο M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, Ι.Ν. Σιζέμσκαγια. Από τη σκοπιά αυτών των συγγραφέων, ο Ευρασιανισμός είναι ένα μάλλον πρωτότυπο, αντιφατικό ρεύμα της ρωσικής σκέψης, το οποίο προέκυψε μόνο εν μέρει υπό την επίδραση της επανάστασης του 1917. Η αντίθεση Ανατολής και Δύσης, Ρωσίας και Ευρώπης μεταξύ των πρώτων Ευρασιατών θεωρείται από αυτούς τους συγγραφείς ως αδύναμος κρίκος στη φιλοσοφική και κοινωνικο-πολιτισμική αντίληψη των Ευρασιατών. Στα έργα του L.I. Novikova και I.N.

Η Σιζέμσκαγια αναλύει τις κύριες έννοιες του Ευρασιανισμού. δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στη συνάφεια των κύριων διατάξεων του ευρασιατικού δόγματος. Οι δύο ανθολογίες που συνέταξαν αυτοί οι συγγραφείς, «Russia Between Europe and Asia: The Eurasian Temptation» και «The World of Russia - Eurasia», περιλάμβαναν τα σημαντικότερα έργα των πνευματικών ηγετών του ευρασιατικού κινήματος.

Σκοπός της παρούσας μελέτης ήταν να εξετάσει και να αναλύσει τα προβλήματα της κοινωνικοφιλοσοφικής έννοιας των Ευρασιωτών.

Σύμφωνα με τον στόχο, λύνουμε τις ακόλουθες εργασίες:

Να χαρακτηρίσει το πρόβλημα της «Δύσης-Ανατολής» στην έννοια των Ευρασιωτών.

Να αναδείξει τα κύρια προβλήματα της φιλοσοφίας του πολιτισμού των Ευρασιατών.

Να αναλύσει την κριτική της ευρασιατικής ιδεολογίας στο έργο των Ρώσων φιλοσόφων του 20ού αιώνα.

Αντικείμενο της μελέτης είναι το έργο ευρασιατών θεωρητικών.

Αντικείμενο είναι η ανάλυση της ευρασιατικής ιδεολογίας.

1 Φιλοσοφία της ρωσικής ιστορίας και πολιτισμού στη δημιουργικότητα

Ευρασιάτες θεωρητικοί

1.1 Το πρόβλημα της «Δύσης-Ανατολής» στη φιλοσοφική και θεωρητική αντίληψη των Ευρασιατών (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

Εμφανίστηκε στα τέλη της δεκαετίας του 20. του εικοστού αιώνα, μεταξύ της ξένης ρωσικής διανόησης, η πολιτιστική και γεωπολιτική τάση που ονομάζεται «Ευρασιανισμός» επιδίωκε τον κύριο στόχο - την πληρότητα της κάλυψης και της ανασκόπησης των παγκόσμιων γεγονότων και τον καθορισμό του ρόλου και της θέσης της Ρωσίας σε αυτά ως μεσαίας δύναμης μεταξύ της Ευρώπης και της Ασία. «Ο Ευρασιανισμός, που ξεκίνησε μεταξύ των δύο παγκόσμιων πολέμων, συνεπάγεται την ύπαρξη μεταξύ της «Δύσης» και της «Ανατολής» μιας τρίτης ηπείρου - της ευρασιατικής, που σημαίνει την οργανική ενότητα των πολιτισμών που γεννήθηκαν σε αυτή τη ζώνη συνάντησης. Ο Ευρασιανισμός θέλει να νομιμοποιήσει τη Ρωσική Αυτοκρατορία, την ηπειρωτική και ασιατική της διάσταση, να δώσει στη Ρωσία μια σταθερή ταυτότητα απέναντι στην Ευρώπη, να προβλέψει ένα ένδοξο μέλλον για αυτήν, να αναπτύξει μια σχεδόν ολοκληρωτική πολιτική ιδεολογία και μια καθαρά «εθνική» επιστημονική πρακτική . Ο Ευρασιανισμός αντανακλά τα παράδοξα της ρωσικής ταυτότητας όταν αποκαλύπτεται στη σχέση του με την Ανατολική Ασία. Οι ευρασιανιστές προχώρησαν από το γεγονός ότι η Ρωσία δεν είναι μόνο Ευρώπη, αλλά και Ασία, όχι μόνο Δύση, αλλά και Ανατολή, και επομένως είναι Ευρασία. Αυτή είναι μια «ήπειρος καθεαυτή» που δεν έχει ακόμη εκδηλωθεί και επομένως, σαν να λέμε, ένα παραγνωρισμένο «πράγμα από μόνο του», αλλά αρκετά συγκρίσιμο με την Ευρώπη, και από ορισμένες απόψεις την ξεπερνάει, για παράδειγμα, σε πνευματικότητα και πολλαπλότητα. -εθνικότητα, που ο Λ.Ν. Ο Gumilev θα ονομάσει «υπερ-εθνικότητα» 1 .

Οι Ευρασιάτες προβάλλουν τη θέση ότι το πνεύμα της «αδελφότητας των λαών» πνέει πάνω από την Ευρασία, η οποία έχει τις ρίζες της σε αιωνόβιες επαφές και πολιτιστικές συγχωνεύσεις λαών διαφορετικών φυλών. «Αυτή η «αδελφότητα» εκφράζεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ «υψηλότερου» και «κατώτερου», ότι η αμοιβαία έλξη είναι ισχυρότερη εδώ από την απώθηση, ότι η θέληση για έναν κοινό σκοπό ξυπνά εύκολα. (Π. Σαβίτσκι). Όχι μόνο στις διεθνικές σχέσεις, αλλά σε όλους τους άλλους τομείς της ζωής, οι άνθρωποι πρέπει να τα πάνε καλά μεταξύ τους. Οι λαοί όλων των φυλών και εθνικοτήτων της Ευρασίας μπορούν να έρθουν πιο κοντά, να συμφιλιωθούν, να ενωθούν μεταξύ τους, σχηματίζοντας μια «ενιαία συμφωνία» και έτσι να επιτύχουν μεγαλύτερη επιτυχία από ό,τι όταν χωρίζονται και έρχονται αντιμέτωποι μεταξύ τους. Ωστόσο, υπάρχουν αρκετοί λόγοι για να θεωρήσουμε τέτοιες ιδέες κάπως εξιδανικευμένες, καθώς τόσο "στη Ρωσία και στην ΚΑΚ υπήρξαν και συνεχίζονται διεθνικές συγκρούσεις και οι ιστορικές κοινωνικές και πολιτισμικές διαφορές δεν μας επιτρέπουν να ισχυριστούμε ότι είναι δυνατή η πλήρης προσέγγιση και ενοποίηση". 2 .

Κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να συμφωνήσει κανείς ότι η κριτική στάση απέναντι στη Δύση και τους δυτικοποιητές εξηγείται από την αντίδραση στον δυτικό επεκτατισμό, που συνορεύει με τη βία κατά της Ρωσίας, στη μονομερή επιβολή μιας φιλοδυτικής πορείας στη Ρωσία, την επιταγή που διαπράττουν οι Δυτικοί, ξεκινώντας από τον Πέτρο Α - «ένας μπολσεβίκος θρόνος» (σύμφωνα με τον Ν. Μπερντιάεφ). Ωστόσο, μια αρνητική στάση απέναντι στους Δυτικούς δεν σήμαινε άρνηση συνεργασίας με τη Δύση. Όχι να αρνηθούμε, να μην απομακρυνθούμε από τη Δύση, αλλά να συνεργαστούμε και μάλιστα να ακολουθήσουμε τον δυτικό πολιτισμικό δρόμο, αλλά παραμένοντας Ρωσία, διατηρώντας την ανατολική, βυζαντινή ορθόδοξη θρησκεία και τον πολιτισμό της Ρωσίας, διαφορετική από τη Δύση.

Στην αναλογία του δυτικού πολιτισμού και του ρωσικού πολιτισμού, είναι απαραίτητο να προστατεύσουμε τον ρωσικό πολιτισμό από την επέκταση του δυτικού πολιτισμού - αυτό ήταν το μοτίβο των Ευρασιωτών της δεκαετίας του 1920. ΧΧ αιώνα, παραλήφθηκε σαν με ρελέ από τους Σλαβόφιλους και το έδαφος. «Αν αμύνονταν οι Σλαβόφιλοι και οι Πότσβεννικ Ρωσική Ορθοδοξίααπό άμετρες επιθέσεις εκ μέρους του Καθολικισμού και του Προτεσταντισμού, οι Ευρασιανιστές δεν θα μπορούσαν να είναι αδιάφοροι για την καταστροφή του ρωσικού πολιτισμού, της Ορθοδοξίας και της ρωσικής θρησκευτικής φιλοσοφίας» 3 που ανέλαβαν άθεοι Μπολσεβίκοι και υποστηρικτές εξωγήινων, δυτικών απόψεων και ιδεών σε βάρος των δικών τους .

Η φιλοσοφία του Ευρασιανισμού διαφέρει από τον δυτικό αναλυτισμό, επειδή «εκφράζει την αντίθετη τάση - μια τάση προς τον συνθετικό, τον διαισθητικό και την ολιστική κατανόηση του κόσμου. Οι Ευρασιανιστές υπερασπίστηκαν μια τέτοια πρωτοτυπία και μοναδικότητα του ρωσικού πολιτισμού και των φιλοσοφικών του θεμελίων ενάντια στις καταπατήσεις του δυτικού ατομικιστικού ατομικισμού και ορθολογισμού. Ήταν ένθερμοι οπαδοί της ρωσικής ιδέας της καθολικότητας και της φιλοσοφίας της ενότητας και, φυσικά, ανησυχούσαν για τη διατήρηση και τη διατήρησή τους» 4 . Σε αυτούς, είδαν το σκεπτικό για την πρωτοτυπία της ιστορικής πορείας ανάπτυξης της Ρωσίας, όχι μόνο διαφορετική, αλλά κάπως αντίθετη από τη Δυτική Ευρώπη. Όπως οι Σλαβόφιλοι, οι Ευρασιάτες υπερασπίστηκαν τη θέση για τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ της ανάπτυξης της Ρωσίας και του δυτικού πολιτισμού, με τον οποίο, ταυτόχρονα, είναι απαραίτητη η συνεργασία σε ισότιμη βάση.

Η φιλοσοφική βάση του Ευρασιανισμού εξακολουθεί να είναι ελάχιστα κατανοητή. Οι ερευνητές, κατά κανόνα, ταυτίζουν τη φιλοσοφία του Ευρασιανισμού με την έννοια του L.P. Ο Καρσάβιν, ο οποίος εντάχθηκε στο ευρασιατικό κίνημα το 1925. Ταυτόχρονα, αγνοεί το γεγονός ότι ο Καρσάβιν μέχρι εκείνη την εποχή ήταν ήδη καθιερωμένος φιλόσοφος, είχε το δικό του αρχικό φιλοσοφικό σύστημα, το οποίο προσάρμοσε μόνο κοσμητικά στον Ευρασιανισμό, ο οποίος προέκυψε το 1921 ανεξάρτητα από τον Καρσαβίν. Οι θεμελιωτές του Ευρασιανισμού - Π.Ν. Savitsky και N.S. Ο Trubetskoy παραδέχτηκε επανειλημμένα σε αλληλογραφία ότι η φιλοσοφία του Karsavin ήταν βαθιά ξένη γι 'αυτούς και ότι έγινε δεκτός στο κίνημα όχι ως "επίσημος φιλόσοφος του ευρασιανισμού", αλλά μόνο ως "ειδικός" (δηλαδή, ένας στενός ειδικός).

Ο Ευρασιατισμός στις δεκαετίες 1920-1930 είχε τη δική του φιλοσοφική βάση, διαφορετική από την πανθεϊστική φιλοσοφία του Καρσάβιν. Στα τέλη της δεκαετίας του 1920 και στις αρχές της δεκαετίας του 1930, αυτός ο φιλοσοφικός πυρήνας του Ευρασιανισμού εκφράστηκε σε μια σειρά από έργα των ιδρυτών (πρώτα απ 'όλα, στα έργα του P.N. Savitsky, τα οποία δημοσίευσε με το ψευδώνυμο P.V. Logovikov). Ωστόσο, αυτές οι ιδέες ήταν λανθάνοντα παρούσες στα πρώτα έργα του Π.Ν. Savitsky και N.S. Trubetskoy (ξεκινώντας με το «Europe and Humanity» του N.S. Trubetskoy). Αυτός ο πυρήνας είναι μια πρωτότυπη έννοια του στρουκτουραλισμού, σε αντίθεση με τον δυτικό, αν και τον προβλέπει σε ορισμένες πτυχές. Στη σύγχρονη ξένη βιβλιογραφία για τον Ευρασιανισμό, αυτή η έννοια θεωρείται ως «οντολογικός» στρουκτουραλισμός, στον οποίο η «δομή» του πολιτισμού κατανοείται όχι ως επιστημολογικό μοντέλο, αλλά ως ουσία, δηλαδή ρεαλιστικά, όχι νομιναλιστικά (P. Serio). .

Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, πρέπει πρώτα από όλα να μιλήσουμε για τους Ευρασιάτες που αλλάζουν την άποψή τους για τον πολιτισμό. Αυτοί που συγκεντρώνουν τις απόψεις των ευρασιανιστών και της N.Ya. Danilevsky, μην δίνετε σημασία στο γεγονός ότι οι Ευρασιάτες, σε αντίθεση με τον δημιουργό της θεωρίας των πολιτισμικών-ιστορικών τύπων, αρνήθηκαν την αντίληψη του πολιτισμού ως ζωντανού οργανισμού. Εξάλλου, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy στο "Europe and Humanity" αναπτύσσει την έννοια του πολιτισμού ως συστήματος πολιτιστικών αξιών, ξεκινώντας από τις ιδέες του Γάλλου κοινωνιολόγου G. Tarde, ο οποίος σε μια κρυφή μορφή περιέχει ήδη μια κατανόηση του πολιτισμού ως σημειολογικού συστήματος ("γλώσσα" ) 5 . Στη συνέχεια, αυτή η έννοια θα περάσει τελείως στον Ευρασιανισμό. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1920 ο Π.Ν. Ο Σαβίτσκι αναπτύσσει την έννοια ενός ειδικού γεωγραφικού κόσμου, τα χαρακτηριστικά του οποίου, σύμφωνα με τον ίδιο, ωθούν τους λαούς που ζουν σε αυτόν σε ένα συγκεκριμένο μοντέλο κράτους και οικονομίας (για παράδειγμα, το σύστημα «τεσσάρων λωρίδων» του ρωσικού, ευρασιατικού κόσμου ωθεί τους λαούς της σε πολιτική ενοποίηση). Παράλληλα, σε άλλα έργα του ο Π.Ν. Ο Σαβίτσκι αναπτύσσει την ιδέα ενός «περιοδικού συστήματος ύπαρξης», οργανωτικών αρχών που διαπερνούν τη φύση και τον πολιτισμό και ανεβαίνουν στο Θείο. Έτσι, ο χώρος, σύμφωνα με τον Σαβίτσκι, είναι σημασιολογικός, συμβολικά φορτισμένος και μπορεί να εκληφθεί ως ένα είδος «φυσικής Αποκάλυψης», στην οποία κρυπτογραφείται το μήνυμα για το σχέδιο του Θεού σχετικά με το σκοπό αυτών των λαών, το οποίο πρέπει να αποκρυπτογραφηθεί. Ταυτόχρονα, η συσχέτιση μεταξύ της «δομής του γεωγραφικού χώρου» και της «δομής του πολιτισμού» ή, όπως το έθεσαν οι ευρασιανιστές, «σύνδεση» των ορίων του γεωγραφικού, γλωσσικού, εθνογραφικού, οικονομικού και άλλων «κόσμων». 6 έχει ιδιαίτερη σημασία.

Έτσι, σύμφωνα με τους Savitsky και Trubetskoy, μια ενιαία οργανωτική ιδέα («είδος») διαποτίζει τόσο τον γεωγραφικό κόλπο του ευρασιατικού πολιτισμού όσο και τον πολιτισμό του. Αυτό το eidos της Ευρασίας εμφανίζεται σε σχέση με την εμπειρική Ρωσία ως η γλώσσα του Saussure σε σχέση με τον λόγο, και η προέλευση αυτού του eidos είναι υπερβατική. Έτσι, η Ρωσία-Ευρασία κατανοείται από τους Ευρασιάτες ως ένα ενιαίο σύνολο, το οποίο έχει και γεωγραφικές, οικονομικές, γλωσσικές και άλλες πτυχές. Το περιεχόμενο των φαινομένων του ρωσικού πολιτισμού μπορεί να αλλάξει, αλλά τα δομικά χαρακτηριστικά, δηλαδή η δομή, το μοντέλο οργάνωσης, το eidos, παραμένουν αμετάβλητα. Όπως ένα ποτάμι έχει μεταβαλλόμενα νερά και αμετάβλητη πορεία, έτσι και η Ρωσία έχει μεταβαλλόμενο πολιτιστικό και φυσικό περιεχόμενο και αμετάβλητη δομή. Αυτή η δομή, βυθίζοντας στην υλική (φυσική ή πολιτιστική) πραγματικότητα, διασπάται σε πολλά διαφορετικά, αλλά συσχετισμένα συστήματα (ο γεωγραφικός κόσμος, ο οικονομικός κόσμος, η γλωσσική ένωση κ.λπ.). Κανένα από αυτά δεν καθορίζει το άλλο, είναι όλα διασυνδεδεμένα μεταξύ τους και επιστρέφουν στην ίδια οργανωτική αρχή (οι Ευρασιάτες το ονόμασαν αυτό «σύνδεση»).

Στην πραγματικότητα, η ίδια η παρουσία αυτής της δομής κάνει την επιστήμη της Ρωσίας - οι ρωσικές σπουδές μια ενιαία επιστήμη, αφού διαφορετικά δεν θα ήταν σαφές: ποιο είναι το θέμα της - η Ρωσία ως γεωγραφική πραγματικότητα - αυτό είναι ένα πράγμα, ως γλωσσική πραγματικότητα - άλλο . Εφόσον η γεωγραφία, η γλωσσική εικόνα και η ρωσική οικονομία οργανώνονται σύμφωνα με τις ίδιες αρχές, έχουν την ίδια οντολογική ειδετική δομή, μπορούμε να μιλήσουμε για ένα μόνο θέμα.

Αυτή η έννοια μεταξύ των Ευρασιτών απλώς σκιαγραφήθηκε, η περαιτέρω ανάπτυξή της, κατά τη γνώμη μας, συνδέεται με την εμπλοκή των κύριων κατηγοριών φιλοσοφίας του A.F. Losev - logos, eidos, σύμβολο, μύθος. Είναι αξιοσημείωτο ότι και οι ίδιοι οι Ευρασιάτες (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), προσπαθώντας να φέρουν τα συμπεράσματά τους στο επίπεδο της υψηλής φιλοσοφικής αφαίρεσης, κατέληξαν επίσης στην ανάγκη χρήσης της κατηγορίας του «μύθου» και έδειξαν ενδιαφέρον για τη φιλοσοφία του A.F. Λόσεφ.

1.2 Τα κύρια προβλήματα της φιλοσοφίας του πολιτισμού των Ευρασιωτών

Η ευρασιατική γραμμή, όπως φαίνεται στο σκεπτικό του «αείμνηστου» Λεοντίεφ, εκδηλώθηκε πλήρως τριάντα χρόνια μετά τον θάνατό του στο βιβλίο του Νικολάι Σεργκέεβιτς Τρουμπέτσκι «Ευρώπη και Ανθρωπότητα» (1920). Έθεσε τις κύριες ιδέες της φιλοσοφίας του για τον πολιτισμό, που αργότερα έγινε η μεθοδολογική βάση Ευρασιατικό δόγμα, το όλο νόημα και το πάθος του οποίου ανάγεται στη συνειδητοποίηση και διακήρυξη της ύπαρξης ενός ιδιαίτερου ευρασιατικού-ρωσικού πολιτισμού.

Χωρίς να αρνείται τη σημασία του Ευρωπαϊκού (Ρωμανο-Γερμανικού) πολιτισμού, ο Trubetskoy προτείνει να θεωρηθεί η νομιμότητα των «αξιώσεων των Ρωμανο-Γερμανών» ως φορείς ενός παγκόσμιου πολιτισμού και να απαντηθούν σε τρία επόμενη ερώτηση 1) είναι δυνατόν να αποδειχθεί αντικειμενικά ότι ο πολιτισμός των Ρωμανο-Γερμανών είναι πιο τέλειος από όλους τους άλλους πολιτισμούς που υπάρχουν σήμερα ή έχουν υπάρξει ποτέ στη γη, 2) είναι δυνατόν ένας λαός να εξοικειωθεί πλήρως με τον πολιτισμό που αναπτύχθηκε από άλλος λαός, και επιπλέον, να εμπλακεί χωρίς ανθρωπολογική ανάμειξη αυτών των λαών, 3) Η εισαγωγή στον ευρωπαϊκό πολιτισμό (όσο είναι δυνατόν) είναι καλή ή κακή; Ο Trubetskoy απάντησε αρνητικά σε όλες αυτές τις ερωτήσεις. Σε μια συγκριτική ανάλυση διαφόρων πολιτισμών, ο συγγραφέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αντί της αρχής της ταξινόμησης των λαών και των πολιτισμών ανάλογα με το βαθμό τελειότητάς τους, είναι απαραίτητο να εισαχθεί νέα αρχή- η αρχή της ισοδυναμίας και η ποιοτική ασυμμετρία όλων των πολιτισμών και των λαών.

Σύμφωνα με τον Trubetskoy, η επιθυμία για εξευρωπαϊσμό του πολιτισμού του θέτει την ανάπτυξη του πολιτισμού ενός μη ευρωπαϊκού λαού σε εξαιρετικά μειονεκτική θέση, επειδή το πολιτιστικό του έργο λαμβάνει χώρα σε λιγότερο ευνοϊκές συνθήκες από το έργο ενός φυσικού Ευρωπαίου. Πρέπει να ψάξει σε διαφορετικές κατευθύνσεις, να ξοδέψει την ενέργειά του στην εναρμόνιση των στοιχείων δύο ετερογενών πολιτισμών, ενώ ο φυσικός Ευρωπαίος μπορεί να συγκεντρώσει τις δυνάμεις του μόνο στην εναρμόνιση των στοιχείων ενός και του αυτού πολιτισμού, δηλαδή στοιχείων που είναι απολύτως ομοιογενή.

Αλλά ο Τρουμπέτσκοϊ βλέπει τον μεγαλύτερο κίνδυνο εξευρωπαϊσμού στην καταστροφή της «εθνικής ενότητας» ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, στη διάσπαση του εθνικού σώματος του λαού που εξευρωπαϊσμοποιείται. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η εξοικείωση με έναν άλλο πολιτισμό λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια πολλών γενεών και ότι κάθε γενιά αναπτύσσει «το δικό της κανόνα σύνθεσης στοιχείων του εθνικού και ξένου πολιτισμού», καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «σε έναν λαό που δανείστηκε μια ξένη κουλτούρα ... η διαφορά μεταξύ «πατέρων και γιων» θα είναι πάντα ισχυρότερη από ό,τι μεταξύ ενός λαού με ομοιογενή εθνικό πολιτισμό» 9 .

Η διαδικασία του διαμελισμού του έθνους εντείνει την αντίθεση ορισμένων τμημάτων της κοινωνίας με άλλα και «εμποδίζει τη συνεργασία όλων των μερών του λαού στο πολιτιστικό έργο» 10 . Ως αποτέλεσμα, η δραστηριότητα του λαού αποδεικνύεται αντιπαραγωγική, δημιουργεί ελάχιστα και αργά, και κατά τη γνώμη των Ευρωπαίων παραμένει πάντα ένας οπισθοδρομικός λαός. «Σιγά σιγά, ο λαός μαθαίνει να περιφρονεί οτιδήποτε είναι δικό του, πρωτότυπο, εθνικό... Ο πατριωτισμός και η εθνική υπερηφάνεια σε έναν τέτοιο λαό είναι το μερίδιο μόνο λίγων, και η εθνική αυτοεπιβεβαίωση ως επί το πλείστον εξαρτάται από τις φιλοδοξίες κυβερνώντων και ηγετικών πολιτικών κύκλων» 11 .

Ο Trubetskoy υποστηρίζει ότι όλες αυτές οι αρνητικές συνέπειες πηγάζουν από το ίδιο το γεγονός του εξευρωπαϊσμού και δεν εξαρτώνται από τον βαθμό της έντασής του. Ακόμα κι αν η διαδικασία εξευρωπαϊσμού φτάσει στο έπακρο και οι εξευρωπαϊσμοί ενταχθούν όσο το δυνατόν περισσότερο στον ευρωπαϊκό πολιτισμό, τότε ακόμα και τότε, «χάρη στη μακρά και δύσκολη διαδικασία πολιτιστικής ισοπέδωσης όλων των μερών του και την εξάλειψη των υπολειμμάτων του εθνικού πολιτισμού, δεν θα είναι ακόμα ισότιμα ​​με τους Ρωμανο-Γερμανούς και θα συνεχίσει να υστερεί. Και αυτή η υστέρηση αποκτά την ιδιότητα του «μοιραίου νόμου». Η δράση αυτού του «μοιραίου νόμου» οδηγεί στο γεγονός ότι οι καθυστερημένοι άνθρωποι στην οικογένεια των πολιτισμένων λαών στερούνται «πρώτα την οικονομική και μετά την πολιτική ανεξαρτησία και τελικά γίνονται αντικείμενο ξεδιάντροπης εκμετάλλευσης, που βγάζει όλα τα ζουμιά. του και το μετατρέπει σε «ηθογραφικό υλικό».

Ως αποτέλεσμα της ανάλυσης, ο Trubetskoy καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι συνέπειες του εξευρωπαϊσμού είναι τόσο σοβαρές και τρομερές που πρέπει να θεωρηθεί όχι ευλογία, αλλά κακό. Και αφού πρόκειται για «μεγάλο κακό», τότε είναι απαραίτητος ένας αγώνας μαζί του, τον οποίο θα πρέπει να ηγείται η διανόηση του εξευρωπαϊσμού λαού. Είναι αυτή που, ως το πιο ανεπτυγμένο πνευματικά κομμάτι του λαού, πρέπει να καταλάβει πριν από άλλους την καταστροφική φύση του εξευρωπαϊσμού και να πάρει αποφασιστικά τα όπλα εναντίον του.

Έτσι, η κύρια θέση των ευρασιατικών πολιτισμικών σπουδών είναι ότι ο πολιτισμός της Ρωσίας δεν είναι ούτε ευρωπαϊκός πολιτισμός, ούτε κάποιος από τους ασιατικούς, ούτε το άθροισμα ή ο μηχανικός συνδυασμός των στοιχείων και των δύο. Είναι μια πολύ ιδιαίτερη, συγκεκριμένη κουλτούρα. Ο πολιτισμός είναι ένα οργανικό και συγκεκριμένο ον, ένας ζωντανός οργανισμός. Προϋποθέτει πάντα την ύπαρξη ενός υποκειμένου που συνειδητοποιεί τον εαυτό του μέσα σε αυτό, μιας «ειδικής συμφωνικής προσωπικότητας». Η επιχειρηματολογία αυτών των κύριων συμπερασμάτων των ευρασιατικών πολιτισμικών μελετών δίνεται, πρώτα απ 'όλα, στην ευρασιατική ιστοριοσοφία.

2 Κριτική της ευρασιατικής ιδεολογίας στο έργο των Ρώσων φιλοσόφων του 20ού αιώνα.

2.1 Κριτική από τον N. A. Berdyaev στις φιλοσοφικές κατασκευές των Ευρασιατών

Μεταξύ των επικριτών του Ευρασιανισμού υπήρχε επίσης ένας εξέχων εκπρόσωπος της ρωσικής θρησκευτικής φιλοσοφίας, ένα εξαιρετικό και έγκυρο πρόσωπο - ο Νικολάι Αλεξάντροβιτς Μπερντιάεφ. Το 1925, στο Παρίσι, υπό την επιμέλειά του, άρχισε να εκδίδεται το περιοδικό «The Way» και το 1927 δημοσίευσε ένα άρθρο «Ουτοπικός κρατισμός των Ευρασιωτών», στο οποίο ο Νικολάι Αλεξάντροβιτς επέκρινε ορισμένες πτυχές του Ευρασιανισμού.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Μπερντιάεφ είδε και τις θετικές πτυχές αυτής της τάσης. Στο ευρασιατικό δόγμα, είδε, αφενός, την αναβίωση της σκέψης των παλιών Σλαβόφιλων, και από την άλλη, μια νέα στάση των Ευρασιωτών: όχι κατάθλιψη από την επανάσταση, αλλά μετα-μεταρρυθμιστική ευθυμία. Ενήργησε ως υπερασπιστής του Ευρασιανισμού ενάντια σε αυτούς που τους θεωρούσαν «Σμενοβεχίτες» ή πράκτορες των Μπολσεβίκων. Αυτή, είπε ο διάσημος Ρώσος φιλόσοφος, είναι η μόνη μεταεπαναστατική ιδεολογική τάση που έχει εμφανιστεί στο μεταναστευτικό περιβάλλον και η τάση είναι πολύ ενεργή.

Όλες οι άλλες κατευθύνσεις, «δεξιά» και «αριστερά», είναι προεπαναστατικής φύσης, και επομένως απελπιστικά στερούνται δημιουργικής ζωής και σημασίας στο μέλλον. Οι Ευρασιάτες, κατά τη γνώμη του Μπερντιάεφ, στέκονται έξω από τα συνηθισμένα «δεξιά» και «αριστερά» 15 .

Ο Μπερντιάεφ πίστευε ότι οι Ευρασιάτες ένιωθαν ότι συνέβαινε μια σοβαρή παγκόσμια κρίση, ότι ξεκινούσε μια νέα ιστορική εποχή. Ωστόσο, δεν φαντάζονται σωστά τη φύση αυτής της κρίσης, πιστεύοντας ότι η ουσία της έγκειται στην αποσύνθεση και το τέλος του ρωμαιο-γερμανικού ευρωπαϊκού πολιτισμού (το παλιό παραδοσιακό μοτίβο της σλαβοφιλοποιητικής σκέψης). Αλλά η αξία τους έγκειται στο γεγονός ότι αισθάνονται έντονα τις διαστάσεις της επανάστασης που έχει γίνει και την αδυναμία να επιστρέψουν σε αυτό που ήταν πριν από τον πόλεμο και την επανάσταση. Οι Ευρασιάτες διακηρύσσουν αποφασιστικά την υπεροχή του πολιτισμού έναντι της πολιτικής. Καταλαβαίνουν ότι το ρωσικό ζήτημα είναι πνευματικό και πολιτιστικό, όχι πολιτικό.

Ο Μπερντιάεφ θεώρησε ορισμένες ιδέες του Ευρασιανισμού σοβαρές και θεωρητικά πολύτιμες: την επιθυμία του ρωσικού λαού να αγωνιστεί για την εθνική ταυτότητα παρά το αντιδραστικό τμήμα της ρωσικής διανόησης. Πίστευε επίσης ότι οι ευρασιανιστές αποκάλυψαν τον πολιτικό και ιδεολογικό κίνδυνο του ευρωκεντρισμού 16 .

Όμως στον Ευρασιανισμό, σύμφωνα με τον Νικολάι Αλεξάντροβιτς, υπάρχουν και στοιχεία επιβλαβή και δηλητηριώδη, τα οποία πρέπει να αντιμετωπιστούν. Πολλές παλαιές ρωσικές αμαρτίες πέρασαν στον Ευρασιανισμό με υπερβολική μορφή. Οι Ευρασιάτες αισθάνονται την παγκόσμια κρίση. Αλλά δεν καταλαβαίνουν ότι το τέλος της σύγχρονης ιστορίας είναι ταυτόχρονα η ανάδυση μιας νέας οικουμενικής εποχής, παρόμοιας με την ελληνιστική εποχή. Ο εθνικισμός είναι η γέννηση μιας νέας εποχής. Οι μέρες των κλειστών εθνικών υπάρξεων πλησιάζουν στο τέλος τους. Όλοι οι εθνικοί οργανισμοί βυθίζονται στον παγκόσμιο κύκλο και στην έκταση του κόσμου.

Υπάρχει μια αλληλοδιείσδυση πολιτισμικών τύπων Ανατολής και Δύσης. Η αυταρχία της Δύσης τελειώνει, όπως τελειώνει η αυταρχία της Ανατολής. Η ελληνιστική εποχή ήταν πράγματι η εποχή του «ευρασιατικού» πολιτισμού, αλλά με την έννοια ότι ένωσε Ανατολή και Δύση, Ασία και Ευρώπη. Αυτού του είδους ο «Ευρασιανισμός» είναι μια οικουμενικότητα που άνοιξε το δρόμο για τον Χριστιανισμό.

Όμως, ο σύγχρονος ευρασιανισμός, συνέχισε ο Μπερντιάεφ, είναι εχθρικός σε κάθε οικουμενικότητα, φαντάζεται τον ευρασιατικό πολιτισμικό-ιστορικό τύπο στατικά κλειστό. Οι Ευρασιάτες θέλουν να παραμείνουν εθνικιστές, αποσυρόμενοι από την Ευρώπη και εχθρικοί προς την Ευρώπη. Με αυτό αρνούνται την οικουμενική σημασία της Ορθοδοξίας και την παγκόσμια κλίση της Ρωσίας ως του μεγάλου κόσμου Ανατολής-Δύσης, ενώνοντας δύο ρεύματα της παγκόσμιας ιστορίας. Η ευρασιατική κουλτούρα τους θα είναι ένας από τους κλειστούς ανατολικούς, ασιατικούς πολιτισμούς. Θέλουν να μείνει ο κόσμος διχασμένος, Ασία και Ευρώπη διχασμένη, δηλαδή είναι ουσιαστικά αντιευρασιατικοί.

Ο ευρασιατισμός παραμένει μόνο ένας γεωγραφικός όρος και δεν αποκτά πολιτισμικό-ιστορικό νόημα, σε αντίθεση με κάθε απομόνωση, εφησυχασμό και αυτοϊκανοποίηση. Το έργο που αντιμετωπίζει η Ρωσία δεν έχει τίποτα κοινό με το έργο που αντιμετώπιζε πριν από την Πέτρινε, την παλιά Ρωσία. Αυτό δεν είναι έργο κλεισίματος, αλλά εξόδου στην παγκόσμια έκταση. Τόσο το άνοιγμα όσο και η είσοδος στην παγκόσμια έκταση δεν σημαίνει καθόλου εξευρωπαϊσμό της Ρωσίας, υποταγή της στις δυτικές αρχές, αλλά σημαίνει παγκόσμια πνευματική επιρροήΡωσία, αποκάλυψη στη Δύση του πνευματικού τους πλούτου.

Έτσι, θα πρέπει να σχηματιστεί ένας ενιαίος πνευματικός κόσμος στον κόσμο, στον οποίο ο ρωσικός λαός θα πρέπει να προσφέρει τη μεγάλη του συμβολή. Η ρωσική ιδέα, που αναπτύχθηκε από τη ρωσική σκέψη του 19ου αιώνα, ήταν πάντα μια τέτοια ιδέα. Και οι Ευρασιάτες, ήταν πεπεισμένος ο Μπερντιάεφ, ήταν άπιστοι στη ρωσική ιδέα, έσπασαν τις καλύτερες παραδόσεις της θρησκευτικής-εθνικής μας σκέψης. Κάνουν ένα βήμα πίσω σε σύγκριση με τον Khomyakov και τον Dostoevsky - σε αυτό είναι πνευματικοί αντιδραστικοί. Η στάση των Ευρασιτών απέναντι στη Δύση και τον δυτικό χριστιανισμό είναι βασικά ψευδής και μη χριστιανική, γιατί η καλλιέργεια αντιπάθειας και αηδίας για τους άλλους λαούς είναι αμαρτία για την οποία πρέπει να μετανοήσουμε.

Ο Μπερντιάεφ είπε ότι ένα άτομο είναι πάνω από το κράτος. «Δεν βλέπω τους Ευρασιάτες να υπερασπίζονται την ελευθερία του ανθρώπινου πνεύματος, το οποίο απειλείται από όλες τις πλευρές από τον κίνδυνο. Είναι κολεκτιβιστές σχεδόν στον ίδιο βαθμό με τους κομμουνιστές, καθώς και ακροδεξιούς μοναρχικούς, τείνουν να αναγνωρίζουν την απόλυτη υπεροχή της συλλογικότητας και την κυριαρχία της πάνω στο άτομο. Η ευρασιατική ιδεολογία υποστηρίζει ότι το κράτος είναι μια αναδυόμενη, όχι τελειοποιημένη Εκκλησία.

Έτσι, επιβεβαιώνεται ένας θεμελιώδης μονισμός στην κατανόηση της σχέσης μεταξύ Εκκλησίας και κράτους, και το κράτος νοείται ως λειτουργία και όργανο της Εκκλησίας, το κράτος αποκτά περιεκτικό νόημα. Ο θεμελιώδης δυϊσμός των δύο τάξεων - της Εκκλησίας και του κράτους, της Βασιλείας του Θεού και της Βασιλείας του Καίσαρα, που θα παραμείνει μέχρι το τέλος του κόσμου και μέχρι τη μεταμόρφωση του κόσμου, δεν αναγνωρίζεται, διαγράφεται, όπως έχει γίνει πολλές φορές στην ιστορία του Χριστιανισμού. Αυτός είναι ένας από τους αιώνιους πειρασμούς που παραμονεύουν για τον χριστιανικό κόσμο, και σε αυτό το έδαφος γεννιούνται ουτοπίες, που παίρνουν διάφορες μορφές - από την παπική και αυτοκρατορική θεοκρατία μέχρι τον κομμουνισμό και τον ευρασιανισμό.

Από τη σκοπιά της ιστορίας των ιδεών στην ιδεοκρατία, μπορεί κανείς να αναγνωρίσει την παλιά ουτοπία που διατυπώθηκε στη Δημοκρατία του Πλάτωνα. Η τέλεια πολιτεία του Πλάτωνα είναι η απόλυτη τυραννία. Το κυρίαρχο στρώμα, που θα είναι φορέας της αληθινής ευρασιατικής ιδεολογίας, πρέπει να δημιουργήσει μια δημοκρατία πλατωνικού τύπου, που θα κυβερνάται από «φιλόσοφους» 19 .

Ο Πλάτων είχε μια αιώνια και αληθινή αριστοκρατική ιδέα για την κυριαρχία του καλύτερου, - υποστήριξε ο Μπερντιάεφ, - αλλά η ουτοπία του Πλάτωνα για ένα τέλειο κράτος, πολύ επίμονο στην ιστορία, σημαίνει καταστολή του ατόμου και ελευθερία. Σε σύγκριση με αυτό, η πολιτική του Αριστοτέλη με την ατελή του κατάσταση φαίνεται να είναι η ευδαιμονία, η ικανότητα να αναπνέει ελεύθερα. Προφανώς, κατέληξε ο Berdyaev, στο όνομα της ελευθερίας του καλού, είναι απαραίτητο να επιτραπεί κάποια ελευθερία για το κακό. Ο ίδιος ο Θεός επέτρεψε την ύπαρξη του κακού και με αυτόν τον τρόπο υπέδειξε την έννοια της ελευθερίας.

Ο Μπερντιάεφ, όπως είπαμε παραπάνω, είδε θετικές πτυχές στον Ευρασιανισμό, θεωρώντας ορισμένες ιδέες σοβαρές και θεωρητικά πολύτιμες: την επιθυμία του ρωσικού λαού να αγωνιστεί για την εθνική ταυτότητα παρά το αντιδραστικό τμήμα της ρωσικής διανόησης. οι Ευρασιανιστές αποκάλυψαν τον πολιτικό και ιδεολογικό κίνδυνο του ευρωκεντρισμού, ένιωθαν ότι συντελείται μια σοβαρή παγκόσμια κρίση. Πιστεύοντας ότι η ουσία του βρίσκεται στη φθορά και το τέλος του Ρωμανο-Γερμανικού, Ευρωπαϊκού πολιτισμού. Ο Μπερντιάεφ είδε στο ευρασιατικό δόγμα, αφενός, την αναβίωση της σκέψης των παλιών Σλαβόφιλων, αλλά από την άλλη, σημειώνει ότι οι Ευρασιάτες έχουν μια νέα διάθεση, όχι κατάθλιψη από την επανάσταση, αλλά ευθυμία μετά τη μεταρρύθμιση.

Στην κριτική, ο Berdyaev επισημαίνει ότι ο Ευρασιανισμός είναι εχθρικός προς κάθε μορφή οικουμενικότητας και οι Ευρασιάτες δεν πιάνουν την αρχή μιας νέας οικουμενικής εποχής, όταν οι πολιτισμικοί τύποι Ανατολής και Δύσης αλληλοδιεισδύουν. Έτσι, ένας ενιαίος πνευματικός κόσμος θα πρέπει να διαμορφωθεί στον κόσμο, στον οποίο ο ρωσικός λαός θα πρέπει να προσφέρει τη μεγάλη του συμβολή. Ο Μπερντιάεφ πίστευε ότι η στάση των Ευρασιατών απέναντι στη Δύση και τον δυτικό χριστιανισμό είναι θεμελιωδώς ψευδής και αντιχριστιανική. Η καλλιέργεια της αντιπάθειας και της αηδίας για τα άλλα έθνη είναι μια αμαρτία που πρέπει να μετανοήσουμε 20 .

Ο Μπερντιάεφ γράφει: «Υπάρχουν επίσης επιβλαβή και δηλητηριώδη στοιχεία στον Ευρασιανισμό, τα οποία πρέπει να αντιμετωπιστούν. Πολλές παλαιές ρωσικές αμαρτίες πέρασαν στον Ευρασιανισμό με υπερβολική μορφή. Οι Ευρασιάτες αισθάνονται την παγκόσμια κρίση. Αλλά δεν καταλαβαίνουν ότι το τέλος μιας νέας ιστορίας, στην οποία είμαστε παρόντες, είναι ταυτόχρονα η ανάδυση μιας νέας οικουμενικής εποχής, παρόμοιας με την ελληνιστική εποχή. Ο εθνικισμός είναι η γέννηση μιας νέας εποχής. Οι μέρες των κλειστών εθνικών υπάρξεων πλησιάζουν στο τέλος τους. Όλοι οι εθνικοί οργανισμοί βυθίζονται στον παγκόσμιο κύκλο και στην έκταση του κόσμου. Υπάρχει μια αλληλοδιείσδυση πολιτισμικών τύπων Ανατολής και Δύσης. Η αυταρχία της Δύσης τελειώνει, όπως τελειώνει η αυταρχία της Ανατολής. Η ελληνιστική εποχή ήταν πράγματι η εποχή του «ευρασιατικού» πολιτισμού, αλλά με την έννοια ότι ένωσε Ανατολή και Δύση, Ασία και Ευρώπη. Αυτού του είδους ο «Ευρασιανισμός» είναι μια οικουμενικότητα που άνοιξε το δρόμο για τον Χριστιανισμό. Όμως ο σύγχρονος Ευρασιανισμός είναι εχθρικός σε κάθε οικουμενικότητα, φαντάζεται τον ευρασιατικό πολιτισμικό-ιστορικό τύπο στατικά κλειστό. Οι Ευρασιάτες θέλουν να παραμείνουν εθνικιστές, αποσυρόμενοι από την Ευρώπη και εχθρικοί προς την Ευρώπη. Με αυτό αρνούνται την οικουμενική σημασία της Ορθοδοξίας και την παγκόσμια κλίση της Ρωσίας ως του μεγάλου κόσμου Ανατολής-Δύσης, ενώνοντας δύο ρεύματα της παγκόσμιας ιστορίας. Η ευρασιατική κουλτούρα τους θα είναι ένας από τους κλειστούς ανατολικούς, ασιατικούς πολιτισμούς. Θέλουν να παραμείνει ο κόσμος διχασμένος, η Ασία και η Ευρώπη χωρισμένες, δηλ. είναι ουσιαστικά αντιευρασιατικοί. Ο ευρασιατισμός παραμένει μόνο ένας γεωγραφικός όρος και δεν αποκτά πολιτιστικό-ιστορικό νόημα, αντίθετο κάθε κλεισίματος, αυτοικανοποίησης και αυτοικανοποίησης» 21 .

Ο Μπερντιάεφ είπε ότι ένα άτομο είναι πάνω από το κράτος και επέκρινε τους Ευρασιανιστές ότι είναι κολεκτιβιστές και ότι έχουν την τάση να αναγνωρίζουν την απόλυτη υπεροχή της συλλογικότητας και την κυριαρχία της πάνω στο άτομο.

Και στο κράτος, πλατωνικού τύπου, που θα πρέπει να δημιουργηθεί από ελίτ, φορείς της αληθινής ευρασιατικής ιδεολογίας, ελεγχόμενο από «φιλοσόφους», ο Μπερντιάεφ αντιπαραβάλλει την πολιτική του Αριστοτέλη με το ατελές κράτος του, στο οποίο, στο όνομα του την ελευθερία του καλού, είναι απαραίτητο να επιτραπεί κάποια ελευθερία του κακού.

2.2 Κριτική των P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov για τις θεωρητικές κατασκευές των Ευρασιατών

Η μοίρα του Ευρασιανισμού, ενός από τα πιο ενδιαφέροντα και πρωτότυπα ρεύματα της ρωσικής μεταναστευτικής σκέψης, αποδείχτηκε σύνθετη και δραματική, αντιπαραβάλλοντας τη Ρωσία στον δυτικοευρωπαϊκό κόσμο ως ευρασιατική χώρα, με τα δικά της ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κουλτούρας και κρατικότητας.

Η ασάφεια και η ορισμένη ασυνέπεια της ευρασιατικής αντίληψης, καθώς και η γνωστή σύγχυση ορισμένων από τις αρχικές θεωρητικές υποθέσεις, οδήγησαν σε μια εξίσου αντιφατική βιβλιογραφία για το ευρασιατικό κίνημα. Μέχρι πρόσφατα, ο Ευρασιανισμός αξιολογούνταν κυρίως αρνητικά ως ένα καθαρά αντιδυτικό, απομονωτικό δόγμα, ως μια πορεία από τους Βάραγγους στους Μογγόλους. Το κίνημα ήταν κατάφυτο από πολλές τάσεις ερμηνείες, υποβιβάστηκε στο επίπεδο της δημοσιογραφίας, ιδεολογικοποιήθηκε και πολιτικοποιήθηκε. Εν μέρει υπαίτιοι για αυτό ήταν οι ίδιοι οι συμμετέχοντες και οι θεωρητικοί του κινήματος, που δεν περιορίστηκαν στην ιστοριοσοφική έρευνα και προσπάθησαν να δώσουν στο κίνημα τον χαρακτήρα ενός παγκόσμιου κοινωνικού δόγματος και μάλιστα ενός πολιτικού κόμματος. Και όσο προχωρούσε η πολιτικοποίηση του Ευρασιανισμού, τόσο απομακρυνόταν από τις αρχικές του επιταγές, μετατρέποντας από επιστημονικό πρόβλημα σε ουτοπία 22 .

Οι ιστορικοί και οι κριτικοί του Ευρασιανισμού εντόπισαν τη γενεαλογία του στις σλαβόφιλες και νεοσλαβόφιλες πηγές της ρωσικής κοινωνικής σκέψης. Ο Σ. Φρανκ αποκάλεσε τον Ευρασιανισμό μια νέα κατεύθυνση του μεταρρυθμισμένου σλαβοφιλισμού. Ο Ν. Μπερντιάεφ έγραψε επίσης σχετικά, βλέποντας στο ευρασιατικό δόγμα μια αναβίωση των σκέψεων των παλιών σλαβόφιλων και ορισμένων στοχαστών των αρχών του 20ού αιώνα. Παρόμοια αξιολόγηση δόθηκε στον Ευρασιανισμό από τον F. Stepun, ο οποίος πίστευε ότι η ευρασιατική ιδεολογία αναπτύχθηκε στο σταυροδρόμι της σλαβόφιλης Ορθοδοξίας και περιορίστηκε στην καθημερινή ομολογία και στην εθνικιστική θεωρία του Ντανιλέφσκι για τους πολιτισμικούς τύπους.

«Στην πολεμική του με τους Ευρασιάτες, ο Fyodor Stepun έγραψε το 1924: Ο ευρωπαϊσμός και η ασιατική καταγωγή είναι δύο συστατικά της ουσίας της Ρωσίας. Δεν έχουμε δικαίωμα να παραμελήσουμε κανένα από αυτά, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από κανένα.

Πρώτα απ 'όλα, οι αντιρρήσεις προέκυψαν από τις αντιδυτικές τάσεις στις ομιλίες των Ευρασιωτών, την αρνητική τους στάση απέναντι στην ιδέα της ενότητας της πολιτιστικής-ιστορικής διαδικασίας, καθώς και την υποτίμηση από τους Ευρασιάτες συγγραφείς της καθολικής ανθρώπινες αρχές στην πολιτιστική ζωή.

Απορρίπτοντας τις κύριες διατάξεις και τη μεθοδολογία του Ευρασιανισμού, ο P. Milyukov γράφει: «Στις αφετηρίες της ευρασιατικής σκέψης, υπάρχουν πολλά που είναι αλήθεια, αν και δεν ανήκουν σε αυτή τη συγκεκριμένη τάση...» και περαιτέρω, ωστόσο, «η κτίριο που είναι χτισμένο σε πολλές αρχικές σωστές θέσεις. Ο Miliukov μάλιστα τους αποκαλεί «Ρώσους ρατσιστές».

Μεταξύ των ιστορικών και των φιλοσόφων της ρωσικής μετανάστευσης, η ιδέα της κανονικότητας της Οκτωβριανής Επανάστασης και η οργανική σύνδεση της Σοβιετικής Ρωσίας με το ιστορικό παρελθόν του ρωσικού λαού βρήκε την πιο ζωντανή έκφραση στην ιδεολογία του Ευρασιανισμού. Γ.Π. Ο Φεντότοφ γνώριζε στενά πολλούς εξέχοντες εκπροσώπους του Ευρασιανισμού και μάλιστα συνεργάστηκε με περιοδικά της ευρασιατικής κατεύθυνσης. Ωστόσο, ποτέ δεν συμμερίστηκε πλήρως τις ευρασιατικές απόψεις για το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της Ρωσίας.

Από τη σκοπιά των Ευρασιανιστών, η Οκτωβριανή Επανάσταση σηματοδότησε την επιστροφή της χώρας μας σε έναν πρωτότυπο, οργανικό δρόμο ανάπτυξης. Και η δύναμη της Ρωσίας, κατά τη γνώμη τους, καθορίστηκε από τη μεσαία θέση μεταξύ Δύσης και Ανατολής, Ευρώπης και Ασίας. Ο Πέτρος Α' προσπάθησε να συνδέσει σταθερά τη Ρωσία με τον πολιτισμό της Δύσης, αλλά αυτή η προσπάθεια ήταν ανεπιτυχής, αφού επηρέασε μόνο την κορυφή της ρωσικής κοινωνίας. Στις τρομερές ανατροπές του Οκτώβρη, οι Ευρασιάτες είδαν την έκφραση της ακατανίκητης βούλησης του λαού, η οποία ανέτρεψε την εξευρωπαϊσμένη ελίτ και άνοιξε το δρόμο για την επιστροφή της Ρωσίας στο κύριο ρεύμα της φυσικής της ανάπτυξης.

Ήδη από τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, ήταν σαφές σε πολλούς ότι οι Ευρασιανιστές υπερέβαλαν τη σύνδεση των Μπολσεβίκων με τη ρωσική ταυτότητα και την κυριαρχία τους με τη δύναμη του ρωσικού λαού. Γ.Π. Ο Fedotov έγινε ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στην κριτική των Ευρασιανιστών.

Ο Georgy Petrovich, συγκεκριμένα, σημείωσε ότι οι Ευρασιάτες τυφλώθηκαν από ένα διπλό φως που ακτινοβολούσε τόσο από την Ευρώπη όσο και από τη Ρωσία. Σε έναν τέτοιο προβληματισμό προέκυψαν διπλές σκιές διπλών αληθειών. Και οι τελευταίοι, όπως ξέρετε, δίνουν διπλό ψέμα. Η ατυχία της Ρωσίας, έγραψε ο φιλόσοφος, είναι ότι η Ευρώπη και η Ρωσία ζουν σε διαφορετικές ιστορικές μέρες. Σε εκείνο το κοινό τμήμα του μονοπατιού στο οποίο περπάτησαν μαζί - το μονοπάτι της Ρωσίας μετά τον Πέτρινο - η Ρωσία και η Ευρώπη απέκλιναν πολύ. Η επανάσταση των Μπολσεβίκων, που ανέβασε τη Ρωσία σε ένα κομμουνιστικό ράφι, άνοιξε ένα χάσμα μεταξύ τους.

Γι’ αυτό, σύμφωνα με τον Γ.Π. Fedotov, είναι τόσο σημαντικό να μάθουμε να βλέπουμε τη Ρωσία στο ρωσικό φως και την Ευρώπη στο ευρωπαϊκό.

Ευρασιάτες, όπως ο Γ.Π. Ο Fedotov, συχνά μετατράπηκε σε πηγή υπερηφάνειας αδύναμες πλευρέςΡωσικό φαινόμενο. Ακριβώς αυτήν την περίσταση εννοούσε ο Γκέοργκι Πέτροβιτς όταν έλεγε ότι αν και στην κριτική τους, και ειδικά στην αναθεώρηση της ιστορίας, γονιμοποιούσαν θα γονιμοποιούσαν τη ρωσική σκέψη, μια ορισμένη κακία της αρχικής ηθικής ρήξης εξακολουθεί να τους βαραίνει. Ο εθνικισμός τους τρέφεται αποκλειστικά

αντίθεση στη Δύση. Και στην αγάπη για την Πατρίδα, τους λείπει ακριβώς η αγάπη, αλλά υπάρχει υπερηφάνεια, το όνομα της οποίας είναι ρωσικός μεσσιανισμός.

Ο μεσσιανισμός, από την άλλη, που συνεχίζει να δοξάζει τη Ρωσία παρά τις αμαρτίες της, δεν μπορεί να έχει ηθικό περιεχόμενο, γιατί δεν υπάρχει το κύριο πράγμα σε αυτόν - η μετάνοια.

Ιδέες για τον παγκόσμιο πόλεμο, επαναστάσεις όπως την Εσχάτη ΚρίσηΗ ανθρωπότητα ήταν ευρέως διαδεδομένη στην κοινωνική σκέψη των πρώτων δεκαετιών του εικοστού αιώνα, όχι μόνο στη ρωσική μετανάστευση, αλλά και στους στοχαστές σε όλο τον κόσμο. Σύμφωνα με τον Γ.Π. Ο Φεντότοφ, μέσα από μια σειρά δοκιμασιών που έστειλε ο Θεός, ο ρωσικός λαός πρέπει να βγει πνευματικά καθαρός, απαλλαγμένος από τον πνευματικό διχασμό, το βάρος των αμαρτιών και τις αυταπάτες και τελικά να βρει το μόνο αληθινό νήμα καθοδήγησης στο άτομο Ορθόδοξος Χριστιανισμός-αυτή η ανεξάντλητη πηγή από την οποία θα τρέφονται όλες οι ζωντανές περιοχές του ρωσικού πολιτισμού 26 .

Το πιο στέρεο στήριγμα για την πνευματική αναγέννηση της Ρωσίας είναι, όπως αναφέρει ο Γ.Π. Fedotov, πνευματική τελειότητα κάθε ατόμου. Με τη μέγιστη σαφήνεια, αυτή η σκέψη εκφράζεται στη πίστη της ζωής του φιλοσόφου: Ζήσε σαν να πέθαινες σήμερα, και ταυτόχρονα σαν να είσαι αθάνατος. Και αυτό είναι το αξίωμα της πολιτιστικής δραστηριότητας: να δουλεύεις σαν να μην τελειώνει ποτέ η ιστορία, και ταυτόχρονα σαν να τελείωσε σήμερα.

συμπέρασμα

Έτσι, σύμφωνα με το καθήκον που έχει τεθεί για τον χαρακτηρισμό του προβλήματος της «Δύσης-Ανατολής» στην έννοια των Ευρασιωτών, μπορούμε να δηλώσουμε ότι η ημερομηνία γέννησης του Ευρασιανισμού, ενός από τα αρχικά ιδεολογικά κινήματα του ρωσικού μετά τον Οκτώβριο στο εξωτερικό, θεωρείται ο Αύγουστος του 1921, όταν η πρώτη συλλογική συλλογή άρθρων τεσσάρων συγγραφέων - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky και G. V. Florovsky - με τον γενικό τίτλο «Exodus to the East. Προαισθήματα και επιτεύγματα. Η επιβεβαίωση των Ευρασιατών. Οι ευρασιανιστές τόνισαν ότι η ονομασία του δόγματος δεν προέρχεται από μηχανικό συνδυασμό των γεωγραφικών όρων «Ευρώπη» και «Ασία», αλλά σημαίνει «ανάπτυξη τόπου», «περικλείει το τοπίο», έναν ιδιαίτερο πολιτισμό, περιοχές αλληλοδιείσδυσης φυσικών και κοινωνικούς δεσμούς του ρωσικού λαού και των λαών του «ρωσικού κόσμου», που δεν είναι Ευρωπαίοι, ούτε Ασιάτες, δηλαδή Ευρασιάτες. Γεωγραφικά, αυτή η «ήπειρος-ωκεανός» (Savitsky) συμπίπτει περίπου με τα σύνορα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας στο τα τελευταία χρόνιατην ύπαρξή της. Εδώ, σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, σχηματίστηκε ένας μοναδικός πολιτισμός, ποιοτικά διαφορετικός τόσο από τον ευρωπαϊκό όσο και από τον ασιατικό, με τη δική του μοναδική ιστορία και κουλτούρα, με μια ιδιαίτερη νοοτροπία των λαών που κατοικούν σε αυτή την τεράστια περιοχή.

Ο Ευρασιανισμός συγκέντρωσε έναν γαλαξία νέων ταλαντούχων ερευνητών από διαφορετικούς τομείς της γνώσης - φιλοσόφους, θεολόγους, πολιτισμολόγους, οικονομολόγους, κριτικούς τέχνης, ιστορικούς, γεωγράφους, συγγραφείς, δημοσιογράφους. Ο αναμφισβήτητος πνευματικός ηγέτης του Ευρασιανισμού, ο πρίγκιπας N. S. Trubetskoy, είναι πολιτισμολόγος, γλωσσολόγος και φιλόσοφος. Οργανωτής του Ευρασιανισμού ως κοινωνικοπολιτικού κινήματος ήταν ο οικονομολόγος, γεωγράφος P.N.Savitsky, εξέχων φιλόσοφος του Ευρασιανισμού επί σειρά ετών -L. Π. Καρσάβιν.

Σύμφωνα με το έργο της ανάλυσης της κριτικής του Ευρασιανισμού, συμπεραίνουμε ότι ο Ευρασιανισμός έγινε αντιληπτός διαφορετικά στους μεταναστευτικούς κύκλους. Μέρος των μεταναστών, όπως ήδη σημειώθηκε, παρασύρθηκε από νέες ιδέες. Ωστόσο, πολλοί επέκριναν τις κύριες διατάξεις του Ευρασιατισμού. Το ερέθισμα για κριτικούς λόγους ήταν η επιθυμία των Ευρασιανιστών να βρουν το δρόμο τους από την κατάσταση που είχε δημιουργηθεί στη Ρωσία, η οποία οδήγησε στην άρνηση του νοήματος του πολιτικού αγώνα των αντιπάλων τους. Εάν οι μοναρχικοί δεν αναγνώρισαν τους Ευρασιάτες, επειδή αντιτάχθηκαν στην αποκατάσταση της προεπαναστατικής τάξης, τότε οι φιλελεύθεροι του δυτικού προσανατολισμού τους επέκριναν επειδή έβλεπαν στις απόψεις τους μια απειλή για τα δικά τους ιδανικά. Μάλιστα, οι ευρασιανιστές αξιολόγησαν ως αποτυχία την προσπάθεια των φιλελεύθερων να εφαρμόσουν στη Ρωσία ένα κοινοβουλευτικό μοντέλο που αναπτύχθηκε σύμφωνα με τα δυτικά μοντέλα. Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, το γεγονός ότι ο P. N. Milyukov και ο A. A. Kizevetter αποδείχτηκαν μεταξύ των επικριτών του ευρασιανισμού. Για τον Μίλιουκοφ, που αναγνώρισε οικουμενικοί νόμοιιστορική εξέλιξη, η αντίθεση Ρωσίας-Ευρασίας στη Δύση ήταν απαράδεκτη. Ο Kizevetter προσέγγισε επίσης την ευρασιατική έννοια από τις ίδιες θέσεις. Όρισε τον Ευρασιανισμό ως «μια διάθεση που φανταζόταν τον εαυτό του ως σύστημα», επισημαίνοντας έτσι τόσο τα ψυχολογικά του κίνητρα όσο και την επιστημονική του αποτυχία. Καθορίστηκε από τη γενική ψευδή δήλωση για την απουσία καθολικών ανθρώπινων αξιών, η οποία οδήγησε σε μια σειρά από ανακρίβειες και λάθη στις κατασκευές τους. Είναι αλήθεια ότι την ίδια στιγμή, ο Kizevetter απέδωσε στους Ευρασιάτες μια ιδέα που ήταν ασυνήθιστη γι 'αυτούς ότι η βάση των εθνικών ιδιαιτεροτήτων είναι αμοιβαία εχθρικές, αμοιβαία αποκλειστικές απαρχές διαφόρων πολιτιστικών κόσμων. Ο Kiesevetter έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στην απόδειξη της διαφοράς μεταξύ σλαβοφιλισμού και ευρασιανισμού.

Πιο περίπλοκη ήταν η στάση των ηγετών της θρησκευτικής αναγέννησης του 20ού αιώνα και εκείνων που αρχικά προσχώρησαν στον Ευρασιατικό. Αν ο Σ. Ν. Μπουλγκάκοφ είδε σχεδόν αμέσως στον Ευρασιανισμό μια επιστροφή στον λαϊκισμό που περιφρονούσε και μια πραγματιστική προσέγγιση της θρησκείας, που εύστοχα ονόμασε Ορθοδοξία, τότε ο Ν. Α. Μπερντιάεφ στο αρχικό στάδιο της ανάπτυξης του κινήματος σημείωσε τα θετικά του χαρακτηριστικά και τα κοινά χαρακτηριστικά ορισμένων των εκτιμήσεων τους με τις δικές του . Τέτοια χαρακτηριστικά ήταν η απόρριψη του χυδαίου αποκαταστατικού, η κατανόηση του ρωσικού ζητήματος ως πολιτιστικού και πνευματικού ζητήματος, η αίσθηση ότι η Ευρώπη έχανε το πολιτιστικό της μονοπώλιο και η ελπίδα για επιστροφή των λαών της Ασίας στο παγκόσμιο ρεύμα της ιστορίας και τέλος τον φιλεπαναστατικό του χαρακτήρα. Έβλεπε όμως και τις βλαβερές και δηλητηριώδεις πλευρές του Ευρασιανισμού, που είχαν τις ρίζες τους στην κοσμοθεωρία των υποστηρικτών του. «Οι Ευρασιάτες είναι ρεαλιστές στην κατανόηση της εθνικότητας και οι νομιναλιστές στην κατανόηση της ανθρωπότητας», έγραψε, προσδιορίζοντας τα ιδεολογικά θεμέλια των απόψεών τους. Αλλά η νομιναλιστική αποσύνθεση των πραγματικών ενοτήτων δεν μπορεί να σταματήσει αυθαίρετα όπου θέλετε. «... Αν η ανθρωπότητα ή ο κόσμος δεν είναι πραγματικότητα, τότε όλα τα άλλα βήματα είναι εξίσου εξωπραγματικά». Στην νομιναλιστική προσέγγιση υπήρχε ο κίνδυνος εγκατάλειψης του Χριστιανισμού υπέρ του παγανιστικού ιδιαιτέρου. Αργότερα, τον όρισε ως έναν νατουραλιστικό μονισμό, στον οποίο το κράτος νοείται ως λειτουργία και όργανο της Εκκλησίας και αποκτά ολοκληρωμένο νόημα, οργανώνοντας όλες τις πτυχές της ανθρώπινης ζωής. Την οικοδόμηση ενός τέτοιου «τέλειου» κρατικού συστήματος, που δεν αφήνει περιθώρια για ελευθερία και δημιουργικότητα του ανθρώπινου πνεύματος, ο Μπερντιάεφ περιέγραψε ως «τον ετατικό ουτοπισμό των Ευρασιωτών». Σημείωσε ότι ο συναισθηματικός προσανατολισμός του Ευρασιανισμού, που είναι η αντίδραση των «δημιουργικών εθνικών και θρησκευτικών ενστίκτων στην καταστροφή», θα μπορούσε να μετατραπεί σε ρωσικό φασισμό.

Η λίστα των πηγών που χρησιμοποιήθηκαν είναι διαθέσιμη στην πλήρη έκδοση του έργου

Κατεβάστε το μάθημα: Δεν έχετε πρόσβαση για λήψη αρχείων από τον διακομιστή μας.

Ο λεγόμενος κλασικός ευρασιανισμός είναι μια φωτεινή σελίδα στην πνευματική, ιδεολογική και πολιτική-ψυχολογική ιστορία της μεταεπαναστατικής ρωσικής μετανάστευσης των δεκαετιών του 1920 και του 1930. Από τη στιγμή της ενεργητικής διακήρυξής του, ο Ευρασιανισμός διακρίθηκε από τον απομονωτισμό, την αναγνώριση του γεγονότος της επανάστασης στη Ρωσία (με την έννοια ότι τίποτα προεπαναστατικό δεν είναι ήδη δυνατό), την επιθυμία να σταθεί έξω από το «δεξιό» και « αριστερά» (η ιδέα ενός «τρίτου, νέου μαξιμαλισμού» σε αντίθεση με την ιδέα μιας τρίτης Διεθνούς) κ.λπ. Ως αναπόσπαστη κοσμοθεωρία και πολιτική πρακτική, ο Ευρασιανισμός όχι μόνο εξελισσόταν συνεχώς εσωτερικά, αλλά επικαιροποιούσε τη σύνθεση του συμμετέχοντες, αλλά συχνά έγιναν αντικείμενο κριτικής, ενεργητικών και πολύ συναισθηματικών πολεμικών και κατηγορηματικής απόρριψης στο μεταναστευτικό περιβάλλον. Και σήμερα η αντίληψη των ευρασιατικών ιδεών στη Ρωσία είναι διφορούμενη.

Στις απαρχές του Ευρασιανισμού βρισκόταν μια ομάδα νέων Ρώσων επιστημόνων, μεταναστών από τη Ρωσία, που συναντήθηκαν το 1920 στη Σόφια. Αυτοί οι ιδρυτές ήταν: Πρίγκιπας Ν.Σ. Trubetskoy (1890-1938) - ένας εξαιρετικός γλωσσολόγος που τεκμηρίωσε τη δομική γλωσσολογία, μελλοντικός καθηγητής σλαβικής φιλολογίας στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης, γιος του φιλόσοφου Πρίγκιπα S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - οικονομολόγος και γεωγράφος, πρώην μεταπτυχιακός φοιτητής P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), μετέπειτα ιερέας και επιφανής Ορθόδοξος θεολόγοςκαι Π.Π. Suvchinsky (1892-1985) - κριτικός και φιλόσοφος της μουσικής, δημοσιογράφος και διοργανωτής του ευρασιατικού κινήματος. Εμπνευστής φίλων για την έκδοση της πρώτης συλλογικής συλλογής, ο μεγαλύτερος από αυτούς ήταν η Αυτού Γαλήνια Υψηλότητα Πρίγκιπας A.A. Lieven, αλλά ο ίδιος δεν έγραψε τίποτα και σύντομα πήρε την ιεροσύνη. Ο Ευρασιανισμός στη φιλοσοφική, ιστορική και πολιτική σκέψη της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930: σχολιασμοί. βιβλιογραφία διάταγμα. /Ρος. κατάσταση Βιβλιοθήκη, τμήμα έρευνας και ανάπτυξης βιβλιογραφίας. σύντ.: L.G. Filonova, βιβλιογράφος. εκδ. N.Yu.Butina. - Μ., 2011., Σ. 11

Το έργο στο οποίο ο Ευρασιανισμός δήλωσε για πρώτη φορά την ύπαρξή του ήταν το βιβλίο του Ν.Σ. Trubetskoy «Ευρώπη και Ανθρωπότητα», που δημοσιεύτηκε στη Σόφια το 1920. Το 1921, η πρώτη τους συλλογή άρθρων «Έξοδος στην Ανατολή. Προαισθήματα και επιτεύγματα. Έγκριση των Ευρασιατών», που έγινε ένα είδος μανιφέστου του νέου κινήματος. Κατά το 1921-1922. Οι Ευρασιάτες, έχοντας διασκορπιστεί σε διάφορες πόλεις της Ευρώπης, εργάστηκαν ενεργά στον ιδεολογικό και οργανωτικό σχεδιασμό του νέου κινήματος.

Δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες άνθρωποι διαφόρων επιπέδων συμμετείχαν στην τροχιά του Ευρασιανισμού στα διάφορα στάδια του: οι φιλόσοφοι Ν.Ν. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, οι ιστορικοί G.V. Vernadsky και P.M. Μπιτσιλλή, κριτικοί λογοτεχνίας Δ.Π. Svyatopolk-Mirsky, εκπρόσωποι του ρωσικού πολιτισμού όπως ο I.F. Στραβίνσκι, Μ.Ι. Τσβετάεβα, Α.Μ. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al. Ο ευρασιανισμός στη φιλοσοφική, ιστορική και πολιτική σκέψη της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930: σχολιασμοί. βιβλιογραφία διάταγμα. /Ρος. κατάσταση Βιβλιοθήκη, τμήμα έρευνας και ανάπτυξης βιβλιογραφίας. σύντ.: L.G. Filonova, βιβλιογράφος. εκδ. N.Yu.Butina. - Μ., 2011., Σ. 12

Στην σχεδόν εικοσαετή ιστορία του κινήματος, οι ερευνητές διακρίνουν τρία στάδια. Δημοτικά εξώφυλλα 1921-1925. και ρέει κυρίως στην Ανατολική Ευρώπη και τη Γερμανία. Ήδη σε αυτό το στάδιο, οι στιγμές συνωμοσίας εντείνονται, εμφανίζονται κρυπτογράφηση σε αλληλογραφία. Στο επόμενο στάδιο, από το 1926 έως το 1929 περίπου, το κέντρο του κινήματος μετακινείται στο Clamart, ένα προάστιο του Παρισιού. Σε αυτό το στάδιο, στα τέλη του 1928, έλαβε χώρα η διάσπαση του κινήματος Clamart. Τέλος, την περίοδο 1930-1939. το κίνημα, έχοντας περάσει από πολλές κρίσεις, εξάντλησε σταδιακά όλο το απόθεμα του επιτηδευμένου ακτιβισμού του και κατέληγε στο μηδέν.

Στα θεμελιώδη έργα τους, συλλογικά μανιφέστα, άρθρα και μπροσούρες, οι Ευρασιάτες προσπάθησαν να ανταποκριθούν δημιουργικά στην πρόκληση της ρωσικής επανάστασης και πρότειναν μια σειρά από ιστοριοσοφικές, πολιτιστικές και πολιτικές ιδέες για περαιτέρω εφαρμογή κατά τη διάρκεια της ενεργού κοινωνικής και πρακτικής εργασίας. Ένας από τους κορυφαίους σύγχρονους ερευνητές του Ευρασιανισμού, ο S. Glebov, σημειώνει: «Παρά τα διάφορα επαγγελματικά και γενικά πολιτιστικά ενδιαφέροντα, αυτοί οι άνθρωποι ενώθηκαν από ένα συγκεκριμένο ήθος και εμπειρία γενεών από τα τελευταία «κανονικά» χρόνια της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, του Πρώτου Κόσμου. Πόλεμος, δύο επαναστάσεις και ο Εμφύλιος. Μοιράζονταν ένα γενικό αίσθημα κρίσης - πιο συγκεκριμένα, επικείμενης καταστροφής - του σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού. πίστευαν ότι ο δρόμος προς τη σωτηρία βρίσκεται στην χάραξη ορίων μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών, όπως το έθεσε ο Trubetskoy, στήνοντας «χωρίσματα που φτάνουν στον ουρανό» Glebov S. Ευρασιανισμός μεταξύ αυτοκρατορίας και νεωτερικότητας. Η ιστορία σε έγγραφα. Μ.: Νέος εκδοτικός οίκος, 2010. - 632 σελ. S. 6.

Είχαν μια βαθιά περιφρόνηση για τις φιλελεύθερες αξίες και τη διαδικαστική δημοκρατία και πίστευαν στην επικείμενη έλευση μιας νέας, αλλά αόρατης τάξης.

Σύμφωνα με τους ευρασιανιστές, ξεκινά μια νέα εποχή, στην οποία η Ασία προσπαθεί να πάρει την πρωτοβουλία και να παίξει κυρίαρχο ρόλο, και η Ρωσία, της οποίας η καταστροφή δεν είναι τόσο σοβαρή όσο η αποσύνθεση της Δύσης, θα αποκαταστήσει τη δύναμή της μέσω της ενότητας με τους Ανατολή. Οι Ευρασιανιστές ονόμασαν τη ρωσική καταστροφή του 1917 «κομμουνιστικό σύμφωνο» και την αναγνώρισαν ως ένα ζοφερό αποτέλεσμα του αναγκαστικού εξευρωπαϊσμού της Ρωσίας που είχε πραγματοποιηθεί από τον Πέτρο Α. Ενώ καταδίκαζαν την επανάσταση, ωστόσο, πίστευαν ότι μπορούσαν να την χρησιμοποιήσουν έχει ως αποτέλεσμα να εδραιώσει ιδεολογικά και πολιτικά την αντιδυτική επιλογή της κυρίαρχης κομμουνιστικής κλίκας, προτείνοντας της να αντικαταστήσει το μαρξιστικό δόγμα με το ευρασιατικό. Όπως δήλωσαν οι ευρασιανιστές, θα πρέπει να ξεκινήσει ένα νέο στάδιο της ιστορικής ανάπτυξης της χώρας, προσανατολισμένο προς την Ευρασία, και όχι προς τον κομμουνισμό και όχι προς τη Ρωμανο-Γερμανική Ευρώπη, που λεηλάτησε εγωκεντρικά την υπόλοιπη ανθρωπότητα στο όνομα ενός παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού που επινοήθηκε από την ιδεολόγοι με τις ιδέες των «σταδίων ανάπτυξης», της «προόδου» και ούτω καθεξής.

Στο έργο του «Ευρώπη και Ανθρωπότητα», ο N. S. Trubetskoy γράφει ότι, σύμφωνα με τις ιδέες του δυτικού πολιτισμού, όλη η ανθρωπότητα, όλοι οι λαοί χωρίζονται σε ιστορικούς και μη ιστορικούς, προοδευτικούς (ρωμο-γερμανικούς) και «άγριους» (μη ευρωπαϊκούς ). Σε γενικές γραμμές, η ιδέα μιας προοδευτικής (γραμμικής) πορείας της ανθρώπινης ανάπτυξης, στην οποία ορισμένοι λαοί (χώρες) έχουν προχωρήσει πολύ «μπροστά», ενώ άλλοι προσπαθούν να τους καλύψουν, δεν έχει αλλάξει ριζικά. τα τελευταία εκατό χρόνια από τότε, η μόνη διαφορά είναι ότι η προηγούμενη ενσάρκωση της προόδου στην εικόνα της Ρωμανο-γερμανικής Ευρώπης έχει πλέον αντικατασταθεί από τον αμερικανικό (αγγλοσαξονικό) κεντρισμό και ηγεμονισμό, μόνο φιλελεύθερες-δημοκρατικές (δυτικές) αξίες έχουν το δικαίωμα να θεωρούνται παγκόσμιοι, και ο υπόλοιπος μη δυτικός κόσμος (που, ωστόσο, είναι της ανθρωπότητας) θεωρείται ως αντικείμενο αναπόφευκτου και ακόμη και αναγκαστικού εκσυγχρονισμού σύμφωνα με το δυτικό μοντέλο. Trubetskoy Ευρασιατική φιλοσοφία αξία

Ακόμη και οι αντι-παγκοσμιοποιητές που μάχονται ενάντια στον αμερικανικό ηγεμονισμό δεν ξεφεύγουν από τις δεδομένες παραμέτρους της διχοτόμησης αντίληψης του σύγχρονου κόσμου: Δύση - Μη Δύση (πολιτιστική όψη), Βορράς - Νότος (οικονομική), Μοντερνισμός - Παραδοσιονισμός (socio -πολιτικά) και τα παρόμοια. Μια τέτοια απλούστευση εξαθλιώνει σημαντικά την εικόνα του σύγχρονου κόσμου. Όπως γράφει ο G. Sachko, «όπως ένας άθεος αντιλαμβάνεται όλες τις θρησκείες ως ψεύτικη (ή μυθολογική) συνείδηση ​​και δεν ενδιαφέρεται για τον «βαθμό ψευτικότητας» καθεμιάς από αυτές, έτσι και η φιλοδυτική νοοτροπία δεν διαφοροποιεί τις εντυπωσιακές διαφορές μεταξύ μη δυτικές κοινωνίες, μη δημοκρατικά συστήματα, ανελεύθερες ιδεολογίες» Sachko G.V. Ευρασιανισμός και φασισμός: ιστορία και νεωτερικότητα // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου του Τσελιάμπινσκ. - 2009. - Αρ. 40 ..

Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, οτιδήποτε είναι μοναδικό σε εθνική, εθνική, ομολογιακή όψη θεωρείται ως αντίποδας του «καθολικού», το παραδοσιακό θεωρείται ως αντίποδας του προοδευτικού, η πρωτοτυπία - όπως ο απομονωτισμός στο παγκόσμιο κίνημα κ.λπ.

Ο Ευρασιανισμός στην κλασική του μορφή έχει σχεδιαστεί για να εξαλείψει αυτή την αντίφαση και την αντιπαράθεση. Σύμφωνα με την έννοια του Ευρασιανισμού, η ανάπτυξη της ανθρωπότητας στο σύνολό της είναι δυνατή μόνο εάν όλες οι περιφέρειες, οι εθνότητες, οι λαοί, οι θρησκείες και οι πολιτισμοί αναπτυχθούν με την πρωτοτυπία και τη μοναδική τους πρωτοτυπία. Οι Ευρασιάτες υπερασπίζονται τη διαφορετικότητα και τον ενοποιημένο μέσο όρο. «Η ανθισμένη πολυπλοκότητα του κόσμου» είναι η αγαπημένη εικόνα του Κ. Λεοντίεφ, που έγινε αντιληπτή από τους Ευρασιάτες: κάθε λαός και έθνος έχει το δικό του «χρώμα», το δικό του στάδιο «άνθησης», το δικό του φορέα κίνησης και μόνο αυτό ποικιλία χρωμάτων, αποχρώσεων και μεταβάσεων μπορεί να γίνει η βάση κοινής αρμονίας της ανθρωπότητας. Οι Ευρασιάτες θεωρούν όλους τους πολιτισμούς, τις θρησκείες, τις εθνότητες και τους λαούς ίσους και ίσους. Ν.Σ. Ο Trubetskoy υποστήριξε ότι είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ποιος από τους πολιτισμούς είναι πιο ανεπτυγμένος και ποιος είναι λιγότερο, διαφωνεί κατηγορηματικά με την κυρίαρχη προσέγγιση της ιστορίας, στην οποία «οι Ευρωπαίοι απλώς πήραν τον εαυτό τους, τον πολιτισμό τους ως την κορωνίδα της εξέλιξης της ανθρωπότητας και πεπεισμένοι αφελώς ότι είχαν βρει το ένα άκρο της υποτιθέμενης εξελικτικής αλυσίδας, έχτισαν γρήγορα ολόκληρη την αλυσίδα». Συνέκρινε τη δημιουργία μιας τέτοιας αλυσίδας εξέλιξης με την προσπάθεια ενός ατόμου που δεν έχει δει ποτέ το φάσμα ενός ουράνιου τόξου να το συνδυάσει από πολύχρωμους κύβους.

Βασισμένο στην έννοια του Ευρασιανισμού, που αντικρούει τη μονογραμμική και ευρωκεντρική ανάπτυξη του πολιτισμού, ένα δημοκρατικό καθεστώς δεν έχει πλεονεκτήματα έναντι του χαλιφάτου, το ευρωπαϊκό δίκαιο δεν μπορεί να κυριαρχεί στο μουσουλμανικό δίκαιο και τα δικαιώματα του ατόμου δεν μπορούν να είναι ανώτερα από τα δικαιώματα του λαού κ.λπ. .

Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε τίποτα πρωτότυπο σε μια τέτοια άποψη για την ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Η πολιτισμική προσέγγιση προτάθηκε ακόμη και πριν από τους Ευρασιανιστές από τον Ρώσο φιλόσοφο Danilevsky, τους δυτικούς στοχαστές A. Toynbee και O. Spengler, παρεμπιπτόντως, που διακήρυξαν την επικείμενη «παρακμή» της Ευρώπης, ή μάλλον, τον ευρωπαϊκό πολιτισμό με τις φιλελεύθερες αξίες του. Ίσως η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ της έννοιας του ευρασιανισμού και άλλων πλουραλιστικών-κυκλικών εννοιών της κοινωνικής ανάπτυξης είναι μια έντονα αρνητική στάση απέναντι στον δυτικοευρωπαϊκό (ρωμανο-γερμανικό) κόσμο, χαρακτηριστικό πολλών εκπροσώπων του, η οποία φαίνεται ιδιαίτερα καθαρά στο έργο του Ν.Σ. Trubetskoy "Ευρώπη και Ανθρωπότητα".

Για να κατανοήσουμε την ουσία αυτού του φιλοσοφικού και πολιτικού κινήματος, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο ευρασιανισμός είναι μια ιδεολογική τάση στη ρωσική μεταναστευτική διανόηση, η οποία γνώρισε απογοήτευση σε σχέση με την ήττα των δημοκρατικών φιλοδοξιών στην επανάσταση του 1905, την ευφορία της ελπίδας που συνδέεται με την επανάσταση του Φεβρουαρίου, την τραγωδία που προκάλεσε ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, την «κατάρρευση» του πραξικοπήματος των Μπολσεβίκων, την κατάρρευση όχι μόνο των ιδανικών, αλλά και των ίδιων των θεμελίων της Ρωσίας, την πικρία της εξορίας ή την «εθελοντική» μετανάστευση. Τοποθετημένος σε ακραίες συνθήκες μετανάστευσης, που βιώθηκε από αυτήν ως κατάρρευση του συνήθους τρόπου ζωής, των κυρίαρχων ιδεών για το καλό και το κακό, και το σημαντικότερο, ως κατάρρευση Εθνική ταυτότητακαι την απώλεια του εθνικού εδάφους, η ρωσική διανόηση ένιωσε όχι απλώς εκδιωχθεί, αλλά οδηγήθηκε σε αδιέξοδο. Η ατμόσφαιρα της καταστροφής που κατέκλυσε ολόκληρο το μεταναστευτικό περιβάλλον και καθόρισε τη γενική του διάθεση έγινε το θρεπτικό μέσο για την κοσμοθεωρία της. Η ιδιαιτερότητα του Ευρασιανισμού συνδέεται με το γεγονός ότι το κίνημα ένωσε εκείνους τους νέους επιστήμονες που είχαν ήδη καθορίσει για τον εαυτό τους τις μορφές αγώνα για τη διατήρηση του ρωσικού πολιτισμού.

Ο ίδιος ο τίτλος του πρώτου βιβλίου, Έξοδος στην Ανατολή, είχε μια ορισμένη χροιά. Όχι μόνο συνδέεται με την παραδοσιακή έννοια για τον χριστιανικό πολιτισμό, αλλά και μαρτυρώντας τη βεβαιότητα της επιλογής και το μοντέλο συμπεριφοράς που θέτει, «επιστροφή στον εαυτό του, πρόθεση να ζήσει χωρίς να ξεκολλήσει από τις ρίζες του». Η νεαρή μετανάστευση έπαψε να ζει σε φαντασιώσεις και παραισθήσεις και άρχισε να ενδιαφέρεται με πάθος για τη Σοβιετική Ρωσία και τις αλλαγές που συνέβαιναν σε αυτήν. Για να αξιολογήσουν αυτές τις αλλαγές από τη σκοπιά του έργου της διατήρησης του ρωσικού πολιτισμού και της ισχύος του ρωσικού κράτους, να αναπτύξουν σε αυτή τη βάση τη στρατηγική και τις τακτικές των ενεργειών τους - αυτό ήταν το νόημα του κινήματος, αυτός ο στόχος καθόρισε την κατεύθυνση του οι θεωρητικές κατασκευές και οι πρακτικές ενέργειες των Ευρασιωτών.

Δήλωσε για τον εαυτό του με την κυκλοφορία της συλλογής «Exodus to the East. Προαισθήματα και επιτεύγματα. The Approval of the Eurasians» (Σόφια, 1921), ο Ευρασιανισμός τράβηξε αμέσως την προσοχή με το ασυνήθιστο της έννοιας που χρησιμοποιήθηκε, την αντισυμβατική ανάλυση των παραδοσιακών προβλημάτων, τον σαγηνευτικό ενθουσιασμό και την ειλικρίνεια των συγγραφέων και τα ανησυχητικά τολμηρά σχέδια μεταμόρφωσης του υπάρχον κοινωνικό σύστημα στη Ρωσία.

Οι συγγραφείς της συλλογής και οι «πατέρες» του νέου κινήματος ήταν ο οικονομολόγος και γεωγράφος P.N. Savitsky, ο λαμπρός γλωσσολόγος και εθνογράφος N.S. Trubetskoy, ο φιλόσοφος και θεολόγος G.V. Florovsky και ο κριτικός τέχνης P.P. Το εγχείρημά τους προσέλκυσε τόσο πολλούς υποστηρικτές όσο και συμπαθούντες (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). και αντιπάλους (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter και άλλοι). Μετά την πρώτη συλλογή, ήδη από το 1922, ακολούθησε το δεύτερο βιβλίο - «Στο δρόμο. The Approval of the Eurasians», στη συνέχεια άλλα τρία βιβλία με τον γενικό τίτλο «Eurasian Timepiece». Το 1926, οι Ευρασιάτες παρουσίασαν στο κοινό μια συστηματική έκθεση της έννοιας τους «Ευρασιανισμός. Η εμπειρία της συστηματικής παρουσίασης. Το 1931 εκδόθηκε στο Παρίσι η συλλογή «The Thirties» που συνοψίζει τα δεκαετή αποτελέσματα. Ταυτόχρονα, από το 1925 έως το 1937, δημοσιεύθηκαν δώδεκα τεύχη του Ευρασιατικού Χρονικού, ως σύνοψη εκθέσεων, προπαγάνδας και πολιτικών δραστηριοτήτων, συμπεριλαμβανομένων άρθρων θεωρητικής φύσης, καθώς και ανασκοπήσεων της πολιτικής και οικονομικής ζωής στην ΕΣΣΔ. , την οποία ακολούθησαν στενά οι Ευρασιάτες. Υπό την αιγίδα του ευρασιατικού εκδοτικού οίκου εκδόθηκαν και μεμονωμένα βιβλία ιδεολογικά στενών συγγραφέων.

Ωστόσο, παρά την έντονη δραστηριότητα, την προπαγάνδα και την πολιτική δραστηριότητα και ορισμένες επιτυχίες στον τομέα αυτό, το ευρασιατικό κίνημα εισήλθε σε φάση κρίσης και διασπάστηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1920. Ο P. M. Bitsilli, ο G. V. Florovsky έφυγαν από αυτόν, μιλώντας το 1928 με ένα αυτοκριτικό άρθρο «Ευρασιατικός πειρασμός».

Η έξοδος από το κίνημα του Π.Μ.», πάνω στην οποία στηριζόταν ο κλασικός Ευρασιανισμός, υποχώρησε στο παρασκήνιο. Τη θέση των ιστοριοσοφικών εννοιών κατέλαβαν άρθρα των L.P. Krasavin και N.N. Alekseev με το δόγμα του ιδεοκρατικού κράτους, την επιλογή του κυρίαρχου στρώματος κ.λπ. Η αλλαγή της έμφασης επηρέασε αμέσως ολόκληρο το κίνημα - η ιδεολογική πτυχή εντάθηκε έντονα σε αυτό.

Αλλά η πιο σοβαρή απόδειξη της διάσπασης του ευρασιατικού κινήματος ήταν η συγκρότηση του Παρισιού Κέντρου Ευρασιανισμού και η δημοσίευση στο Παρίσι με την ενεργό συμμετοχή του L.P. Krasavin, του «κόκκινου» πρίγκιπα D.P. Svyatopolk-Mirsky, προστάτη P.P. η εφημερίδα «Eurasia », επικεντρώθηκε στην ιδεολογική και πολιτική προσέγγιση με τη σοβιετική κυβέρνηση και στη συνεργασία με τους μπολσεβίκους. Η αποδεκτή επιγραφή μαρτυρούσε τη σοβαρότητα και τη διορατικότητα των προθέσεών της: «Η Ρωσία της εποχής μας αποφασίζει τη μοίρα της Ευρώπης και της Ασίας. Είναι το έκτο μέρος του κόσμου - ΕΥΡΑΣΙΑ - ο κόμβος και η αρχή ενός νέου παγκόσμιου πολιτισμού.

Το τελευταίο τεύχος της Eurasia εκδόθηκε το 1929. το τέλος της εφημερίδας σήμανε την αρχή του τέλους για το ευρασιατικό κίνημα συνολικά. Το 1931 εκδόθηκε η τελευταία ευρασιατική συλλογή - «Τριάντα. Η επιβεβαίωση των Ευρασιατών. Όμως οι «δηλώσεις» έχουν ήδη χάσει τη μαγεία της καινοτομίας. Οι ευρασιατικοί πειρασμοί διαλύθηκαν. Τα δύο τεύχη του Eurasian Chronicle και των Eurasian Notebooks που κυκλοφόρησαν αργότερα δεν μπορούσαν πλέον να αναβιώσουν το κίνημα. Πέθανε. Τι γίνεται με τις ιδέες; Οι ιδέες έμειναν, γιατί, όπως τα χειρόγραφα, «δεν καίγονται» και διατηρούν την ικανότητα να δίνουν νέους βλαστούς σε ένα νέο καλοκαλλιεργημένο έδαφος, αν και μερικές φορές φυτρώνουν σαν άγρια ​​ζιζάνια.

Αυτό που μας ελκύει σήμερα στη διδασκαλία των Ευρασιωτών, τι είδους ευρετική δυναμική περιέχει που ενέπνευσε τον «τελευταίο Ευρασιανό» - τον L.N. που τελικά κινήθηκε προς το θάνατο.

Οι ιδεολογικές φιλοδοξίες του Ευρασιανισμού είναι αρκετά μεγάλες - ισχυρίστηκαν ότι κατανοούν πολλά προβλήματα πνεύματος και ύπαρξης. Ωστόσο, παρά το εύρος της κάλυψης, μια από τις κορυφαίες πτυχές των φιλοδοξιών των ιδεολόγων του Ευρασιανισμού μπορεί να εντοπιστεί σε αυτές τις απόψεις: την ιδέα ενός κλειστού χώρου που ονομάζεται «Ρωσία-Ευρασία». Αυτή η απομόνωση υπάρχει τόσο γεωγραφικά όσο και πολιτισμικά. Η όλη ουσία των ισχυρισμών των ευρασιανιστών συνοψίζεται στο γεγονός ότι διακήρυξαν την ύπαρξη μιας ιδιαίτερης ευρασιατικής-ρωσικής κουλτούρας. Δεν τους έφτανε πλέον η πολιτιστική αυτοσυνείδηση ​​που είχαν οι Σλαβόφιλοι, αν και τους τιμούσαν ως τους πιο κοντινούς τους σε πνεύμα. Αλλά απέρριψαν αποφασιστικά την ύπαρξη του δυτικισμού. Δηλαδή, για τους Ευρασιάτες, οι αντιδυτικές δραστηριότητες και η κατεύθυνση της ιδεολογίας τους είχαν επίσης μια άμεση προκαθορισμένη υπερ-αίσθηση - την αναζήτηση της λειτουργικής πρωτοτυπίας της Ευρασίας, βρίσκοντας τον ιδιαίτερο ιεραποστολικό δρόμο της.

Η Ευρασία τους φαίνεται άπορη λόγω της αποσύνδεσής της από τις ωκεανικές ανταλλαγές. Για να αντισταθμίσει αυτό το μειονέκτημα, αναγκάστηκε να ξαναχτίσει ολόκληρη τη δομή της υλικής παραγωγής, με αποτέλεσμα η περιοχή να χωριστεί σε βιομηχανικές και γεωργικές περιοχές. Αφού σε όλα έπρεπε να βασίζονται μόνο στον εαυτό τους, δημιουργήθηκαν παραγωγές στα δικά τους όρια για να καλύψουν τις ανάγκες της ζωής. Και το γεγονός ότι η Ευρασία, όντας «ήπειρος-ωκεανός», είχε πράγματι πρόσβαση σε έναν πραγματικό ωκεανό, δεν είχε σημασία για εκείνη: ήταν μια έξοδος στο πουθενά. Η γεωγραφική ακεραιότητα της Ευρασίας εκφράζει την πολιτιστική της ενότητα. Η κατηγορία των «συνόρων» αποδεικνύεται σημαντική για την κατανόηση της ουσίας του ευρασιατικού πολιτισμού. Αυτός ο πολιτισμός βρισκόταν στη δυτική πλευρά του ορίου, που χώριζε τον εγκατεστημένο ευρωπαϊκό πολιτισμό από τον πολιτισμό της Μεγάλης Στέπας, ξένο στο πνεύμα του (νομαδικοί λαοί), και στην ανατολική πλευρά, το ομολογιακό όριο, που χώριζε τον αληθινό Χριστιανισμό (Ορθοδοξία) και αιρετικός (Καθολικισμός και Προτεσταντισμός). Η Ρωσία είχε ταυτόχρονα επίγνωση του εαυτού της ως το κέντρο του κόσμου και της περιφέρειάς της, ταυτόχρονα προσανατολισμένη προς την απομόνωση και την ολοκλήρωση.

Η Ρωσία είναι κατά κύριο λόγο διάδοχος των πολιτιστικών παραδόσεων του Βυζαντίου. Ωστόσο, το Βυζάντιο δεν είναι το μόνο στοιχείο του ευρασιατικού πολιτισμού: το ανατολικό κύμα που κύλησε στη Ρωσία από τις μογγολικές στέπες άφησε επίσης ένα αξιοσημείωτο σημάδι σε αυτό. Έτσι, στο πνεύμα του, ο ευρασιατικός πολιτισμός, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, φαίνεται να είναι ένας πολιτισμός διάδοχος, που κυριαρχεί στις παραδόσεις των άλλων, ενώ τα πολιτιστικά κέντρα της εμφάνισης αυτών των παραδόσεων έχουν ήδη σβήσει και η γενική ιδέα που τα ενώνει είναι Ορθοδοξία.

Τα σημειωμένα χαρακτηριστικά της «ηπείρου-ωκεανού» μας κάνουν να αναζητήσουμε την προέλευση της βιωσιμότητάς του όχι στη Ρωσία του Κιέβου, που έγινε μόνο το λίκνο του μελλοντικού κυρίαρχου λαού της Ευρασίας, ούτε καν στη βορειοανατολική Ρωσία. Οι Ευρασιάτες πίστευαν ότι για πρώτη φορά ο ευρασιατικός πολιτιστικός κόσμος εμφανίστηκε ως σύνολο στην αυτοκρατορία του Τζένγκις Χαν. Οι Μογγόλοι διατύπωσαν το ιστορικό καθήκον της Ευρασίας, θέτοντας τα θεμέλια για την πολιτική της ενότητα και τα θεμέλια του πολιτικού της συστήματος. Η Μοσχοβίτικη Ρωσία έγινε ο διάδοχος του μογγολικού κράτους. Η Ρωσική Αυτοκρατορία, από την άλλη, σχεδόν ολοκλήρωσε την κρατική ενοποίηση της ευρασιατικής ηπείρου και, αφού την υπερασπίστηκε από τις καταπατήσεις της Ευρώπης, δημιούργησε ισχυρές πολιτικές παραδόσεις.

Ωστόσο, η ίδια η ουσία της ρωσο-ευρασιατικής ιδέας παρέμενε ασυνείδητη μέσα στο κυρίαρχο στρώμα, το οποίο είχε υποστεί έναν ισχυρό εξευρωπαϊσμό. Το ευρωπαϊκό στοιχείο προκάλεσε σημαντικές αλλαγές στην ευρασιατική σκέψη: η εθνική ιδέα της Μόσχας ως διαδόχου του Βυζαντίου και προπύργιο του Χριστιανισμού στον αγώνα ενάντια στον ασιατικό παγανισμό και τον δυτικό αιρετικό πολιτισμό έχασε το θρησκευτικό της νόημα και αντικαταστάθηκε από τη θετική-πολιτική ιδέα. της αυτοκρατορίας και του ιμπεριαλισμού· το πολιτιστικό καθήκον άρχισε να διατυπώνεται εξαθλιωμένο και καθαρά εμπειρικά – ως η ανάπτυξη της κρατικής επικράτειας και της κρατικής εξουσίας.

Αυτή η διαδικασία συνέπεσε με την ταχεία προέλαση της Ρωσίας προς την Ανατολή και τη μετάβασή της στο στρατόπεδο του χθεσινού εχθρού της - της Ευρώπης, κατά τη διάρκεια του αγώνα ενάντια στο Ισλάμ, που είχε χάσει το θρησκευτικό πάθος του. Η πρώην διαχωριστική γραμμή μεταξύ των ρωσικών και των ασιατικών-ειδωλολατρικών πολιτισμών εξαφανίστηκε: ανώδυνα και κάπως ανεπαίσθητα, τα σύνορα του ρωσικού κράτους σχεδόν συνέπιπταν με τα σύνορα της Μογγολικής Αυτοκρατορίας.

Σύμφωνα με τους ευρασιανιστές, η συμφιλίωση της Ρωσίας με την Ευρώπη και ο επακόλουθος ακόμη μεγαλύτερος εξευρωπαϊσμός προκάλεσε σαφή θόλωση της εθνικής αυτοσυνείδησης, που οδήγησε σε θόλωση της αίσθησης των δυτικών συνόρων. Οι κυρίαρχοι κύκλοι άρχισαν να θεωρούν τη Ρωσία μέρος της Ευρώπης και η παλιά ιδεολογία της Μόσχας αντικαταστάθηκε από μια νέα κουλτούρα που δημιουργήθηκε σύμφωνα με το ευρωπαϊκό μοντέλο, τα θεμέλια της οποίας προέρχονταν από τη σλαβική παράδοση. Ωστόσο, όπως και πριν, ο χώρος που σκιαγραφούν τα σύνορα της Ευρασίας εθεωρείτο εκ των έσω ως οριοθετημένος τόσο από τους Σλάβους όσο και από την Ευρώπη. Και από έξω, ορίστηκε ως Ασία, αν και διαφορετική από την πραγματική Ασία, συγκεκριμένα, την Κίνα και την Ινδία.

Ο δανεισμός μιας ξένης κουλτούρας τελικά μετατρέπεται σε παραμόρφωση του εαυτού μας. Για να αποφευχθεί αυτό, είναι απαραίτητο να καθοδηγηθείτε στη ζωή από την επιθυμία για αυτογνωσία: μόνο αυτό θα υποδείξει σε ένα άτομο ή σε ανθρώπους την πραγματική του θέση στον κόσμο. Μόνο ένας εντελώς πρωτότυπος εθνικός πολιτισμός είναι γνήσιος και πληροί τις ηθικές, αισθητικές και χρηστικές απαιτήσεις που του επιβάλλονται. Η επιθυμία για μια καθολική κουλτούρα, από αυτή την άποψη, αποδεικνύεται αβάσιμη: με μια ετερόκλητη ποικιλία εθνικών χαρακτήρων και ψυχολογικών τύπων, ένας τέτοιος παγκόσμιος πολιτισμός είτε θα περιοριζόταν στην ικανοποίηση των καθαρά υλικών αναγκών ενώ θα αγνοούσε εντελώς τις πνευματικές. , ή θα επέβαλλε σε όλους τους λαούς μορφές ζωής που αναπτύχθηκαν από τον εθνικό χαρακτήρα κάποιου οποιουδήποτε λαού.

Ως εσωτερικό φράγμα, που προστατεύει τον πολιτισμό από ξένες επιρροές, δρα η εγκατάστασή του στην ανοσία των εξωγήινων και παραμορφωτικών επιρροών. Οι μηχανισμοί αυτοσυντήρησης είναι προγραμματισμένοι από μόνοι τους. Μόλις συνειδητοποιήσει την απειλή, κινητοποιεί όλο το κεντρομόλο δυναμικό για να διατηρήσει την ακεραιότητα και την ενότητά της. Η χωρική του θέση είναι κλειστή στην έννοια του «συνόρων». Η χάραξη ενός τέτοιου ορίου γίνεται μια διαδικασία εμβάθυνσης της αυτογνωσίας ενός δεδομένου πολιτισμού, αποκαλύπτοντας την ιδιαιτερότητα και τη μοναδικότητά του.

Ο Ευρασιατισμός αντιτάχθηκε στην ευρωπαϊκή αντίληψη της μονομαχίας Δύσης και Ανατολής με το μοντέλο: «η περιφέρεια είναι το κέντρο στη δυναμική τους αλληλεπίδραση». Η ιστορία δείχνει ότι οι πολιτισμοί της Δύσης και της Ανατολής έχουν πολλά κοινά. Ωστόσο, η ευρασιατική κουλτούρα μπορεί να αποκαλυφθεί μόνο στα δικά της μονοπάτια σε έναν ιδιαίτερο κόσμο - που ξεδιπλώνεται από Κεντρική Ασίαπρος τις παράκτιες περιοχές του Παλαιού Κόσμου.

Από τις αρχές του 20ου αιώνα, η αλληλεπίδραση ευρασιατικών και ευρωπαϊκών πολιτισμών έχει περάσει από τον τομέα της τεχνολογίας, της οικοδόμησης του κράτους και της πολιτικής ζωής στη σφαίρα της κοσμοθεωρίας. Και αυτό αλλάζει δραματικά τα πράγματα, η Δύση εμφανίζεται εδώ με διαφορετική μορφή. Στην πορεία αυτής της αλληλεπίδρασης, οι Ευρασιάτες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ο Ρωμανο-Γερμανικός κόσμος με τον πολιτισμό του είναι εχθρός τους. Οι Ευρασιάτες πιστεύουν ότι οι ευρωπαϊκές έννοιες της «εξελικτικής σκάλας» και της προόδου, που εφαρμόζονται στην ιστορία της κοινωνίας, είναι έννοιες βαθιά εγωκεντρικές, «ευρωκεντρικές».

Σύμφωνα με την ευρασιατική αντίληψη, ο πολιτισμός δεν μπορεί να μάθει ή απλά να δανειστεί - ο διάδοχος της πολιτιστικής παράδοσης είναι μόνο αυτός που τον ενημερώνει ποιοτικά και τον μετατρέπει σε δική του ιδιοκτησία, σε αναπόσπαστο πνευματικό στοιχείο της προσωπικής ύπαρξης, σαν να τον αναδημιουργεί εκ νέου. . Σε κάθε άνθρωπο, σαν να λέγαμε, ξαναγεννιέται και με αυτόν τον τρόπο κάνει ένα βήμα, ένα άλμα από το παρελθόν στο παρόν και από αυτό στο μέλλον. Όλη η ιστορία αποτελείται από άλματα, όπου μια τέτοια διαδικασία διακόπτεται, ο πολιτισμός πεθαίνει και μένει μόνο αδρανής, άψυχη ζωή.

Χτίζοντας ένα σχήμα πολιτισμικής-ιστορικής (γραμμικής) ανάπτυξης, η ευρωπαϊκή σκέψη προέρχεται από τη σιωπηρή προϋπόθεση ότι το παρελθόν στηρίζεται στο παρόν, σαν αδιέξοδο. Όλος ο υπολογισμός εδώ βασίζεται στο γεγονός ότι μόνο η καθημερινή ζωή είναι πραγματική, αλλά όχι ένας ζωντανός πολιτισμός, ούτε η ψυχή του. Πρόκειται ακριβώς για το πνεύμα, την ψυχή, που ανέκαθεν έψηνε η ευρασιατική σκέψη, προσπαθώντας να βρει διέξοδο πέρα ​​από τα όρια του σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού της. Η ευρασιατική κοσμοθεωρία οικοδομήθηκε στην αναγνώριση της πολύ πραγματικής ύπαρξης κοινωνικών και πολιτισμικών κύκλων προέλευσης, άνθησης και παρακμής. Με αυτή την προσέγγιση, ο πολιτισμός είναι προικισμένος με όλα τα σημάδια ενός ανθρώπου, κάτι που επιτυγχάνεται μέσω της εξατομίκευσής του και του συνόλου των κοινωνικών ρόλων που επιτελεί. Η λεγόμενη «συμφωνική προσωπικότητα» του πολιτισμού αποτελείται από ένα σύμπλεγμα ιεραρχικά οργανωμένων προσωπικοτήτων (τάξη, περιουσία, οικογένεια, άτομο), που συνυπάρχουν ταυτόχρονα, αλλά γενετικά σχετίζονται με τις προηγούμενες γενιές τους. Ως ένας τέτοιος πολύπλοκος οργανισμός, ο πολιτισμός περνά από ορισμένα στάδια της ανάπτυξής του, αλλά όχι στο πλαίσιο μιας συνεχούς εξελικτικής σειράς, αλλά μέσα στον κύκλο ενός πλήρους (κλειστού) πολιτισμικού κύκλου.

Η πίστη είναι ένα πνευματικό σύμβολο που χρωματίζει έναν πολιτισμό θρησκευτικά. Οι Ευρασιάτες είναι πεπεισμένοι ότι η γέννηση κάθε εθνικού πολιτισμού λαμβάνει χώρα με βάση έναν θρησκευτικό: γεννιέται συνοδευόμενος από έναν μύθο για τη γέννησή του. Η Ορθοδοξία έχει γίνει μύθος του ευρασιατικού πολιτισμού. Χαρακτηρίζεται από την επιθυμία για ενότητα, που του επιτρέπει να συνθέτει διάφορα ιδεολογικά ρεύματα - τόσο στο πλαίσιο μιας δεδομένης κουλτούρας όσο και εκτός αυτής. Από αυτή την άποψη, ο παγανισμός μπορεί να θεωρηθεί ως «δυνητική Ορθοδοξία», και στη διαδικασία του εκχριστιανισμού, ο ρωσικός και ο κεντροασιατικός παγανισμός δημιουργούν μορφές Ορθοδοξίας που είναι πιο κοντά και πιο όμοιες με την ευρασιατική ορθόδοξη παράδοση από τον ευρωπαϊκό χριστιανισμό.

Η Ορθοδοξία έχει την ικανότητα να προσαρμόζεται εύκολα στη μία ή την άλλη πολιτική μορφή μέσω της πίστης στη δυνατότητα και την αναγκαιότητα της μεταμόρφωσης του όντος μέσω του εκχριστιανισμού της. Δεν θεωρεί το κράτος τη μόνη πραγματική δύναμη, πιστεύει στις δικές του δυνάμεις και ως εκ τούτου είναι θεμελιωδώς καλοπροαίρετη προς όλες τις ποικιλίες της πολιτικής οργάνωσης της κοινωνίας, θεωρώντας οποιαδήποτε από αυτές ως παροδικό, και όχι μια για πάντα δεδομένο και ανεξίτηλο πρότυπο. .

Η αλληλοδιείσδυση εκκλησίας και κράτους καθιστά δύσκολη τη διάκριση μεταξύ των σφαιρών της πολιτιστικής τους δημιουργικότητας. Ο Ευρασιανισμός προσπαθεί να επεξεργαστεί την αρχή μιας τέτοιας διάκρισης: η κατεύθυνση της δραστηριότητας της Εκκλησίας είναι η ελεύθερη αλήθεια, η συνοδική ενότητα, η ανάπτυξη και η αποκάλυψη της συνοδικής παράδοσης. τα κράτη είναι η ενότητα του μη εκκλησιαστικού κόσμου, χωρισμένη σε κάποιο βαθμό από την εκκλησία και χωρισμένη από μόνη της. Το κράτος αντλεί τα θεμέλια της ιδεολογίας του από την εκκλησία, μένει σε οργανική σύνδεση μαζί της, αλλά συγκεκριμενοποιεί και εφαρμόζει αυτές τις ιδέες στη δική του, εγκόσμια σφαίρα. Αναπόφευκτα σφάλλει και αμαρτάνει γιατί λειτουργεί σε έναν κόσμο αμαρτίας. Η εσωτερική της διάσπαση εκδηλώνεται πιο ξεκάθαρα στη διαίρεση των ανθρώπων σε κυβερνώντες και κυβερνώμενους, στην αποξένωση του ατόμου από την κοινωνία, στη χρήση βίας και καταναγκασμού.

Η Ρωσία δεν κινήθηκε προς το ιδανικό της μέσω της ορθολογικής συνείδησης, αλλά μέσω της θετικής θρησκευτικής εμπειρίας. Η κύρια ιδέα ενός δίκαιου κράτους, του «κράτους της αλήθειας», το οποίο επιδίωκε συνεχώς να δημιουργήσει, είναι η υποταγή του κράτους σε αξίες διαρκούς σημασίας. Από αυτό προκύπτει ότι η «κατάσταση της αλήθειας» δεν είναι το τελικό ιδανικό που καθιερώθηκε ως αποτέλεσμα κοινωνικών μετασχηματισμών, αλλά μόνο ένα στάδιο στην πορεία προς την επίτευξη της αλήθειας. Στην ιστορία της Ρωσίας, κάτω από στρώματα διαφορετικών απόψεων και θεωριών, υπήρχε πάντα η επιθυμία να παρατηρηθεί αυτή η αρχέγονη αλήθεια, να περιοριστεί το στοιχείο της ανθρώπινης βούλησης, να επιτευχθεί η αυτουποταγή ενός ατόμου στη θρησκευτική και κρατική αλήθεια.

Στην ευρασιατική ερμηνεία, το «κράτος της αλήθειας» είχε πάντα τρία καθήκοντα: να τηρεί την Ορθοδοξία, «να επιστρέψει την αλήθεια στη γη» και να αντισταθεί στην απολυτοποίηση της υλικής αρχής στη ζωή των ανθρώπων. Το πιο σημαντικό ήταν η υποχρέωση «να επιστρέψουμε την αλήθεια στη γη». Και γι' αυτό είναι αδύνατο να συγκριθεί το «κράτος της αλήθειας» με το νομικό κράτος της Δύσης, αφού το πρώτο βασίζεται στη θρησκεία και το δεύτερο σε υλικές αξίες.

«δημοτικό» (με αυτόν τον όρο, οι Ευρασιάτες κατανοούσαν το κράτος, όπου οι άνθρωποι δεν είναι ένα τυχαίο σύνολο πολιτών, αλλά το σύνολο όλων των ιστορικών γενεών) το κράτος αποφεύγει την αναγκαστική πρόταση μιας συνολικής θρησκευτικής ή φιλοσοφικής κοσμοθεωρίας. Αρνούμενος να εξαναγκάσει την εισαγωγή του ιδανικού στη ζωή, επιδιώκει να σχηματίσει όχι μια ολοκληρωμένη κοσμοθεωρία, αλλά την κοινή γνώμη μιας ορισμένης πολιτιστικής και ιστορικής εποχής. Τα σημάδια των γενικών ιδεών βρίσκονται σε ένα επίπεδο λιγότερο βαθύ και λιγότερο οικείο από την κοσμοθεωρία ή τη θρησκευτική πίστη. Ένα «δημοτικό» κράτος, σε αντίθεση με ένα δογματικό (για παράδειγμα, μαρξιστικό ή ισλαμικό), βασίζεται στην «εξωτερική αλήθεια», στη δημόσια αναγνώριση, δηλαδή είναι νόμιμο, αν και όχι με τη δυτική έννοια.

Ο «πειρασμός» στον οποίο υπέκυψαν οι ευρασιανιστές είναι ότι, προσπαθώντας είτε για την εξουσία είτε για να σώσουν τη Ρωσία από τους Μπολσεβίκους, αποφάσισαν να εκμεταλλευτούν τις έτοιμες δομές αυτής της ίδιας εξουσίας, αντικαθιστώντας το κυβερνών κομμουνιστικό κόμμα με το «ένα και μόνο» Ορθόδοξο-Ευρασιατικό κόμμα . Αλλά η εγκαθίδρυση της δικτατορίας του Ορθόδοξου-Ευρασιατικού Κόμματος καταστρέφει τον ενιαίο τόπο ανάπτυξης που διακηρύσσουν οι Ευρασιάτες, ή, όπως θα λέγαμε σήμερα, τον ενιαίο οικονομικό και πολιτιστικό χώρο όλων των λαών του ρωσικού κόσμου, οι οποίοι, λόγω των πολιτιστικών και ιδιαίτερα των θρησκευτικών τους παραδόσεων, θα παραμείνουν αναπόφευκτα εκτός των συνόρων της, λαοί δεύτερης κατηγορίας.

Οι μηχανισμοί εκλογισμού και απαγορεύσεων που λειτουργούν σε μια τέτοια κατάσταση ανέρχονται κυρίως σε δύο μορφές: τον σωματικό καταναγκασμό (που θα έπρεπε να είναι ελάχιστος) και τις σχέσεις κυριαρχίας-υποταγής. Η δεύτερη μορφή υποδηλώνει μια ορισμένη πνευματική σύνδεση μεταξύ αυτών που κυβερνούν και εκείνων που είναι υποτελείς. Το αναμφισβήτητο πλεονέκτημα των σχέσεων εξουσίας είναι ότι βασίζονται σε πολύ πρωταρχικές και στοιχειώδεις πτυχές της ανθρώπινης ψυχής, γι' αυτό και έχουν σημαντική κοινωνική οργανωτική δύναμη. Η ελπίδα για την πλήρη εξαφάνιση των στοιχείων εξουσίας (όπως στον αναρχισμό) είναι μια ουτοπία: όσο αμιγώς συναισθηματικοί παράγοντες (αγάπη, μίσος, στοργή κ.λπ.) παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή ενός ατόμου, διατηρούν τη σημασία τους.

Μια τέτοια ερμηνεία υποδηλώνει ότι η εξουσία είναι αυτοσκοπός για την ευρασιατική σκέψη. Η εξουσία για τον εαυτό του είναι η πεμπτουσία του Ευρασιανισμού. Συντηρείται και χρησιμοποιείται όχι για εξωτερικούς (κοινωνικούς, οικονομικούς κ.λπ.) σκοπούς, αλλά για ιδιοκατανάλωση. Η δομή της κυριαρχίας φαίνεται άπιαστη, αλλά η «κυβερνούσα επιλογή» είναι ο πιο απτός φορέας της. Παρά τη δομική αστάθεια του κυρίαρχου στρώματος (εισροή και έξοδος των συστατικών μελών του), προσωποποιεί το περιβάλλον για την ύπαρξη του «κυβερνήτη της ιδέας». ". Άλλωστε, σε τελική ανάλυση, είναι αυτή που επιλέγει τα απαραίτητα στοιχεία για το κυρίαρχο σύστημα.

Ο Ευρασιανισμός προσφέρει ένα είδος ersatz για την κατεστραμμένη αυτοκρατορία, αφού επιδιώκει να δώσει τουλάχιστον κάποια εξήγηση και σχεδιασμό στον χαλαρό πολυεθνικό χώρο στον οποίο η Ρωσία, μεταξύ άλλων κρατικών οντοτήτων, θα έπρεπε να είναι η πρώτη μεταξύ ίσων. Τελικά, ο Ευρασιανισμός μπορεί να χρησιμεύσει ως ένα είδος κάλυψης για έναν συντηρητικό πολιτικό στόχο. Όμως ένα από τα διακριτικά γνωρίσματα του Ευρασιανισμού είναι η αναγνώριση της αλλαγής και η αναγνώριση της ιστορικής κίνησης. Τότε πώς μπορεί ο Ευρασιανισμός να καλύψει το γεγονός ότι ο Ευρασιανισμός θα βρει μόνο περιορισμένη επιτυχία στην πλειοψηφία του πληθυσμού και η επιρροή του θα περιοριστεί κυρίως στους πνευματικούς κύκλους. Κι όμως, ο Ευρασιατισμός παραμένει ένας επικίνδυνος ιδεολογικός μύθος.

Ο Μπερντιάεφ είδε τον κύριο «πειρασμό» των Ευρασιανιστών, την παραγωγή δηλητηριωδών καρπών, σε ετατισμό, προσαρμοσμένο στα πρότυπα του μπολσεβικισμού και του ιταλικού φασισμού. Σκοπεύοντας να αντικαταστήσουν την κομμουνιστική ιδεολογία με έναν ευρασιατικό «κυβερνήτη ιδεών» που βασίζεται στον δογματοποιημένο Χριστιανισμό, οι Ευρασιάτες απλώς ενισχύουν τον ολοκληρωτισμό του κράτους με την εξουσία της εκκλησίας, αλλά έτσι την αναγκάζουν να υπηρετήσει το «βασίλειο του Καίσαρα», αν όχι το « βασίλειο του μαμωνά». Ένα ολοκληρωτικό-ιδεοκρατικό κράτος, ενισχυμένο από την εξουσία του δογματισμένου Χριστιανισμού, που αναλαμβάνει την οργάνωση όλης της ζωής, κάθε πολιτισμού και ακόμη και τη σφαίρα του πνεύματος, μπορεί να μετατραπεί σε ρωσικό φασισμό. Αυτή η προειδοποίηση του Μπερντιάεφ εξακολουθεί να διατηρεί τη δυσοίωνη συνάφειά της.

Άρα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο Ευρασιατισμός είναι η ιδεολογία του κρατισμού. Όλες οι κοινωνικο-πολιτιστικές, θρησκευτικές, γεωπολιτικές και άλλες πτυχές του περιστρέφονται γύρω από το πρόβλημα της εξουσίας. Το κράτος είναι σχεδόν πανομοιότυπο με τον πολιτισμό και την εκκλησία, το κράτος είναι το ζωτικό κέντρο που καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό «Ρωσίας-Ευρασίας».

Ωστόσο, δηλώνοντας την εννοιολογική και πολιτική αποτυχία του κινήματος, δεν μπορεί κανείς να αποσιωπήσει την ευρασιατική αλήθεια, όπως πολύ σωστά σημείωσε ο G.V. Florovsky. Η ιστορική σημασία των Ευρασιατών έγκειται στο γεγονός ότι ήταν οι πρώτοι που άκουσαν «τα ζωηρά και οξυμένα ερωτήματα της ημέρας να δημιουργούνται». Αλλά ήταν, σύμφωνα με την αυτοκριτική παραδοχή του Φλορόφσκι, " ερωτήσεις αλήθειαςαλλά όχι η αλήθεια των απαντήσεων, η αλήθεια των προβλημάτων, όχι οι λύσεις. Οι απαντήσεις των Ευρασιατών μπήκαν στα αρχεία της ιστορίας, αλλά τα ερωτήματα που έθεσαν παρέμειναν. Και απαντήστε τους για εμάς. Φυσικά, οι απαντήσεις μας σήμερα θα είναι διαφορετικές. Πού είναι όμως η εγγύηση ότι αυτές θα είναι απαντήσεις και λύσεις με τις οποίες θα συμφωνήσει η ιστορία; Και δεν θα χρειαστεί να τους «ξανααπαντήσουμε»; Μια κριτική ανάλυση της εμπειρίας του Ευρασιανισμού θα μειώσει τον πειρασμό των γρήγορων απαντήσεων.

ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΛΕΞΗ

ΚΡΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ

ΣΤΟ ΔΟΓΜΑ ΤΩΝ ΕΥΡΑΣΙΑΤΩΝ

Σ.Ν. Lebedev1, Ε.Ι. Zamaraeva2

"Τμήμα Κοινωνικών Επιστημών Λογοτεχνικό Ινστιτούτο με το όνομα A.M. Gorky Tverskoy Boulevard, 25, Μόσχα, Ρωσία, 123104

2 Τμήμα Φιλοσοφίας Χρηματοοικονομικό Πανεπιστήμιο υπό την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας 49, Leningradskiy prospekt, Μόσχα, Ρωσία, 125993

Το άρθρο είναι αφιερωμένο στα προβλήματα του κράτους στη διδασκαλία των Ευρασιωτών, ενός από τα πιο πρωτότυπα και σημαντικά ρεύματα της ρωσικής γενικής κοινωνιολογικής και πολιτικο-φιλοσοφικής σκέψης της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930. Τα προβλήματα του κράτους, που θέτουν οι Ευρασιάτες, είναι σχετικά με την τρέχουσα εποχή οικοδόμησης ενός νέου ρωσικού κράτους και, ως ένα βαθμό, έχουν βρει την ενσάρκωσή τους στη σύγχρονη πολιτική πρακτική. Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, όλοι οι λαοί της «Ρωσίας-Ευρασίας» ενώνονται με μια κοινή «τοπική ανάπτυξη» και αντιπροσωπεύουν έναν ενιαίο ιστορικό και κοινωνικοπολιτιστικό κόσμο που συνδυάζει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης. Το ευρασιατικό δόγμα του κράτους διακηρύσσει την ιδέα της ισχυρής δύναμης και ενός ισχυρού κράτους που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεση επαφή μαζί τους, συνδυάζοντας νόμο, δικαιοσύνη και νόμο με τους κανόνες ηθικής, καλοσύνης και συνείδησης. Το άρθρο αναλύει τη βασική ευρασιατική έννοια - «ιδεοκρατικό κράτος», καθώς και τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά της ευρασιατικής έννοιας της δομής του κράτους, όπως η ιδεοκρατία, η αυταρχία, η ιδέα-κυβερνήτης, η άρχουσα επιλογή. Η δομική έννοια του κράτους είναι ο «γενικός ευρασιατικός εθνικισμός», ο οποίος ερμηνεύεται από τους Ευρασιάτες ως αρχέτυπο ιδεολογίας, βάση της εθνικής ιδέας. Αναλύονται οι βασικές αρχές της κοινωνικοοικονομικής δομής του ευρασιατικού κράτους, συμπεριλαμβανομένης της ενεργού συμμετοχής του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας, της συνύπαρξης κρατικών και ιδιωτικών μορφών ιδιοκτησίας. Σύμφωνα με την ευρασιατική αντίληψη, η προγραμματισμένη οικονομία και η κρατική ρύθμιση του πολιτισμού είναι τα θεμέλια ενός αυταρχικού κράτους που προστατεύουν τη χώρα από την οικονομική και ανθρωπιστική παρέμβαση. Συμπεραίνεται ότι η ευρασιατική έννοια του κράτους μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εμπλουτισμό του σύγχρονου επιστημονική θεωρία, καθώς και για την επίλυση των προβλημάτων του εκσυγχρονισμού της ρωσικής κοινωνίας στο παρόν στάδιο της ανάπτυξής της, καθώς λαμβάνει υπόψη τα συγκεκριμένα εθνικά, γεωπολιτικά, ιστορικά και πολιτιστικά χαρακτηριστικά του κράτους μας και μας επιτρέπει να διατηρήσουμε την ταυτότητα και την πολυμορφία της ευρασιατικής κόσμος.

Λέξεις-κλειδιά: Ευρασία; Ευρασιανισμός; ιδεοκρατικό κράτος? ιδεοκρατία? απόφασης επιλογής? ιδέα-κυβερνήτης? αυτάρκεια; τον κοινό ευρασιατικό εθνικισμό.

Κατά τις μεταβατικές περιόδους ανάπτυξης της χώρας, το ενδιαφέρον για την κατανόηση των προβλημάτων του κράτους και του κρατισμού αυξάνεται σαφώς. Η διαδικασία αναθεώρησης των βασικών αξιών της ζωής και η αναζήτηση νέων ηθικών, πνευματικών και κοινωνικοπολιτισμικών παραδειγμάτων, που ξεκίνησε στη Ρωσία τα τελευταία χρόνια και σχετίζεται με την επανεξέταση του μονοπολικού παγκόσμιου συστήματος που διαμορφώθηκε μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ , μας κάνει να στραφούμε στην κληρονομιά των Ρώσων στοχαστών του παρελθόντος, οι οποίοι προσπάθησαν να συνειδητοποιήσουν τη θέση και τον ρόλο της Ρωσίας στην παγκόσμια ιστορική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της διδασκαλίας του Ευρασιανισμού - ένα από τα πιο πρωτότυπα και σημαντικά ρεύματα της ρωσικής γενικής κοινωνιολογικής και πολιτικής- φιλοσοφική σκέψη της ρωσικής διασποράς - ο ρωσικός κόσμος στις δεκαετίες 1920-1930. Τα προβλήματα του κράτους που θέτουν οι ευρασιανιστές είναι σχετικά στην τρέχουσα εποχή οικοδόμησης ενός νέου ρωσικού κράτους. Οι ευρασιατικές ιδέες ζητούνται σήμερα από διάφορα πολιτικά και κοινωνικά κινήματα στη Ρωσία και σε κάποιο βαθμό έχουν βρει την ενσάρκωσή τους στη σύγχρονη πολιτική πρακτική. Ορισμένες διατάξεις της ευρασιατικής έννοιας της κρατικής διακυβέρνησης έχουν ήδη βρει τη συνέχισή τους στα έργα σύγχρονων κοινωνιολόγων και φιλοσόφων, νομικών και πολιτικών επιστημόνων, οικονομολόγων και πολιτισμολόγων, ιστορικών και δημοσιογράφων.

Οι ίδιοι οι Ευρασιάτες ορίστηκαν στον ιστορικό χώρο ως εξής: «Ο Ευρασιανισμός είναι ένα μεταεπαναστατικό πολιτικό, ιδεολογικό και πνευματικό κίνημα που επιβεβαιώνει τα χαρακτηριστικά του πολιτισμού του ρωσο-ευρασιατικού κόσμου». Η Ρωσία-Ευρασία, από την άποψη του ευρασιατικού δόγματος, είναι ένα έδαφος που ενώνει τοπογραφικά τις πεδιάδες, τους λόφους και τα βουνά της Ανατολικής Ευρώπης, της Σιβηρίας και του Τουρκεστάν που τα χωρίζει μεταξύ τους, η οποία έχει τα δικά της γεωγραφικά, κλιματικά, βιολογικά και άλλα χαρακτηριστικά. που τη διακρίνουν από την Ευρασία με τη σωστή έννοια του όρου και καθορίζουν την πολιτική, κοινωνική, πολιτιστική, ιστορική και οικονομική ζωή των λαών που ζουν σε αυτήν την επικράτεια. Το μεγαλύτερο μέρος αυτού του χώρου καταλαμβάνεται από τη Ρωσία, η οποία επέτρεψε στους Ευρασιάτες να εισαγάγουν τον όρο «Ρωσία-Ευρασία» στη χρήση. Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, όλοι οι λαοί της «Ρωσίας-Ευρασίας» ανήκουν σε έναν μοναδικό ενιαίο ιστορικό, κοινωνικο-πολιτισμικό, εθνο-ομολογιακό κόσμο που έχει συνδυάσει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης.

Γενικά, τα θεμέλια και τα θεμέλια της ευρασιατικής έννοιας του κράτους, κατανοητή ως «ιδεοκρατικό κράτος» με το «πολύ ιδιαίτερο» «ιδεοκρατικό του σύστημα», διατυπώθηκαν στα έργα του εμπνευστή, ιδρυτή, οργανωτή, ηγέτη και κύριου ιδεολόγου. του κλασικού Ευρασιανισμού Ν.Σ. Trubetskoy. Στην ευρασιατική έννοια του κράτους ήταν ο Ν.Σ. Το Trubetskoy περιλαμβάνει τις έννοιες της ραχοκοκαλιάς "ιδεών-κυβερνήτης", "ιδεοκρατικό κράτος", "ιδεοκρατικό σύστημα", καθώς και τις έννοιες της "αυταρχίας", "ειδικός κόσμος", "τόπος ανάπτυξης", "επιλογή εξουσίας" που είναι ιδιαίτερα σημαντικός για τον εννοιολογικό μηχανισμό του κλασικού Ευρασιανισμού, «κυβερνών στρώμα», «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης», «πανευρασιατικό εθνικισμό» κ.λπ.

Ας σημειωθεί ότι ένα τέτοιο «ιδεοκρατικό κράτος» ερμηνεύεται ως «αυταρκικό» κράτος, γιατί είναι πολιτικά και οικονομικά

πιο κερδοφόρο από το λεγόμενο σύστημα «παγκόσμιας οικονομίας». «Το κύριο συν της αυταρχίας είναι η αμετάβλητη της, που εγγυάται την ειρηνική συνύπαρξη μέσα και έξω», τονίζει ο Ν.Σ. Trubetskoy.

Ο αυταρχισμός είναι ένα πλεονέκτημα για εδάφη που αντιπροσωπεύουν έναν «ειδικό κόσμο» που συνδέεται όχι μόνο με την οικονομία, αλλά και από τη γεωπολιτική, καθώς και με ένα κοινό ιστορικό και πολιτιστικό πεπρωμένο, πολιτισμό, «εθνικά χαρακτηριστικά και εθνική ισορροπία». Κρατικός έλεγχος στη σφαίρα της οικονομίας και κρατική ρύθμιση στον τομέα του πολιτισμού - αυτό είναι που σας επιτρέπει να προστατεύσετε τη χώρα από την παρέμβαση ξένου κεφαλαίου και ξένων πολιτιστικών μαρτυριών, αποτελώντας ταυτόχρονα αναπόσπαστο χαρακτηριστικό του αυταρχικού «ιδεοκρατικού κράτους », «ιδεοκρατικό σύστημα».

Παράλληλα, όπως αναφέρει ο Ν.Σ. Trubetskoy, «είναι επίσης σημαντικό (και ίσως το πιο σημαντικό) να τεθεί ριζικά το ζήτημα του βιοτικού επιπέδου και του είδους του πολιτισμού σε σχέση με την οικονομική αυταρχικότητα. Διότι είναι σαφές ότι οποιαδήποτε δεδομένη γεωγραφική περιοχή μπορεί ή δεν μπορεί να είναι αυταρχική μόνο κάτω από ένα δεδομένο βιοτικό επίπεδο σε έναν δεδομένο τύπο πολιτισμού. Η σύγχρονη μορφή οργάνωσης της παγκόσμιας οικονομίας προϋποθέτει έναν ενιαίο τύπο πολιτισμού, αλλά πολύ διαφορετικά επίπεδα διαβίωσης (κοινωνική ανισότητα). Το σύστημα των αυταρχικών κόσμων, αντίθετα, θα είναι πολλών τύπων σε σχέση με τους πολιτισμούς και ταυτόχρονα θα είναι ένα πρότυπο μέσα σε κάθε αυταρκικό κόσμο.

Σημειωτέον ότι η έννοια της αυταρχίας, την οποία χρησιμοποιεί ο Ν.Σ. Το Trubetskoy δεν είναι συνώνυμο της απόλυτης απομόνωσης. Στην προκειμένη περίπτωση, μιλάμε για τις βέλτιστες συνθήκες ύπαρξης του κράτους σε έναν συγκεκριμένο κοινωνικό χώρο και χρόνο, που καθορίζουν την κρατική κυριαρχία αυτάρκεια και ως εκ τούτου την οικονομική, πολιτική, κοινωνικο-πολιτιστική εθνική αυτονομία και κρατική ασφάλεια.

Σύμφωνα με τον Ευρασιανισμό, η Ρωσία-Ευρασία προχώρησε πολύ προς το κρατικό ιδεώδες της, καθόλου με τη χρήση στην πράξη δημιουργιών και τεχνασμάτων, προσανατολισμένη στο εμπορικό εγωιστικό συμφέρον της κερδοσκοπικής λογικής συνείδησης, η οποία καθορίζει ορισμένα στερεότυπα εγωιστικής συμπεριφοράς, η οποία είναι ως ένα βαθμό χαρακτηριστικό του δυτικού («ρωμα-γερμανικού») του πολιτισμού, αλλά μέσω της «ευρασιατικής» πρωτότυπης θρησκευτικής και ηθικής εμπειρίας του, που βασίζεται στις διαρκείς αξίες της «ανιδιοτελούς» ύπαρξης ενός ατόμου και προσανατολίζεται σε τις αντίστοιχες παραδοσιακές πεποιθήσεις, έθιμα, νόρμες.

Παράλληλα, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy πίστευε ότι ανά πάσα στιγμή οι άνθρωποι (λαοί) της Ρωσίας-Ευρασίας είχαν ένα όνειρο να δημιουργήσουν ένα "κράτος δικαιοσύνης", στο οποίο τόσο οι συγκεκριμένες ανθρώπινες όσο και οι αξίες του δημόσιου κράτους θα είχαν διαρκή σημασία τόσο στην πολιτεία όσο και στην καθημερινή ζωή. η βάση της δικαιοσύνης, του καλού, της ισότητας. Σε μια τέτοια κατάσταση δικαιοσύνης, αλήθειας και καλοσύνης είναι δυνατός ένας «άθλος εξουσίας». Η ιστορία της Ρωσίας-Ευρασίας είναι μια αιώνια αναζήτηση για μια τέτοια «ιδανική» κατάσταση, μια αιώνια επιθυμία να περιορίσουμε τα ανθρώπινα πάθη, να επιτύχουμε ένα συνειδητό, εθελοντικό και ανιδιοτελές

υποτάσσοντάς τα σε θρησκευτικές-κρατικές αρχές δημιουργικής αξίας, παρά το γεγονός ότι η θεμελιώδης αρχή στο ευρασιατικό δόγμα είναι η αναγνώριση μιας δημιουργικής, δίκαιης, γενικά καλής αποστολής για το κράτος.

Μιλώντας για το κράτος ως συγκεκριμένη πολιτική οντότητα, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy έγραψε: «Το ιδεοκρατικό κράτος έχει το δικό του σύστημα πεποιθήσεων, τη δική του ιδέα-κυβερνήτη (ο φορέας του οποίου είναι το κυρίαρχο στρώμα ενωμένο σε μια ενιαία κρατική-ιδεολογική οργάνωση) και, γι' αυτό, πρέπει με κάθε τρόπο να οργανώσει ενεργά όλους πτυχές της ζωής και να τις οδηγήσει. Δεν μπορεί να επιτρέψει την παρέμβαση οποιωνδήποτε παραγόντων μη υποταγμένων σε αυτήν, ανεξέλεγκτων και ανεύθυνων -κυρίως ιδιωτικού κεφαλαίου- στην πολιτική, οικονομική και πολιτιστική της ζωή...».

Στο ευρασιατικό δόγμα του κράτους, διακηρύσσεται έτσι η ιδέα της ισχυρής δύναμης και ενός ισχυρού κράτους, που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεση επαφή μαζί τους. Ένα τέτοιο κράτος συνδυάζει νόμο, δικαιοσύνη και νόμο με τους κανόνες της ηθικής, της καλοσύνης και της συνείδησης. Δίνοντας ιδιαίτερη σημασία σε αυτό, ο Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκοϊ προτείνει «πρώτα απ' όλα, να εγκαταλείψουμε τις ευρωπαϊκές μορφές πολιτικής σκέψης, να σταματήσουμε να υποκλίνουμε στο είδωλο (εκτός από το ξένο) της «μορφής διακυβέρνησης», να σταματήσουμε να πιστεύουμε στη δυνατότητα μιας ιδανικής νομοθεσίας που εγγυάται μηχανικά και αυτόματα την καθολική ευημερία. όντας ... να αφήσουμε την άποψη της ανθρώπινης κοινωνίας ως άψυχου μηχανισμού - την άποψη στην οποία βασίζονται όλες οι σύγχρονες κοινωνικοπολιτικές ιδεολογίες. Όχι στην τέλεια νομοθεσία, αλλά στο πνεύμα που δημιουργεί και ενισχύει το κράτος μέσα από την καθημερινή ζωή και τη σταθερή ιδεολογία, θα πρέπει κανείς να αναζητήσει το επερχόμενο ιδανικό ". Ταυτόχρονα, στο πλαίσιο του ευρασιατικού δόγματος του κράτους, είναι θεμελιώδης σημασία η μέθοδος επιλογής του "κυβερνώντος στρώματος".

Στην Ευρώπη, σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, υπάρχουν δύο κύριοι τύποι επιλογής του «κυβερνώντος στρώματος»: η αριστοκρατική και η δημοκρατική, που είναι χαρακτηριστικά του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Κάτω από ένα αριστοκρατικό σύστημα, το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση την αρχοντιά της καταγωγής, δηλ. κατά γενεαλογία. Σε μια δημοκρατία, το κύριο χαρακτηριστικό της επιλογής είναι η ικανότητα να αντικατοπτρίζει τη «δημοκρατική» «κοινή γνώμη» και να λαμβάνει «δημοκρατική» «κοινή εμπιστοσύνη», αλλά στην πραγματικότητα, το «κυβερνητικό στρώμα» σε ένα δημοκρατικό σύστημα αποτελείται από επαγγελματίες, που είναι συνήθως «επαγγελματίες κομματικά μέλη», «επαγγελματίες δημοσιογράφοι», «επαγγελματίες ομιλητές», «επαγγελματίες βουλευτές», ας πούμε, «επαγγελματίες δημοκράτες», προσπαθώντας και μερικές φορές αρκετά ικανοί να εμπνεύσουν και να κερδίσουν την «εμπιστοσύνη του κοινού» μέσω διαφόρων «επαγγελματικές» μεθόδους.

Η κύρια μορφή διακυβέρνησης σε μια δημοκρατία είναι η δημοκρατία. «Ένα δημοκρατικό σύστημα, συνήθως σε συνδυασμό με ένα πλουτοκρατικό, συνεπάγεται όχι μόνο ένα ειδικό οικονομικό σύστημα και έναν αριθμό συγκεκριμένων πολιτικών θεσμών, αλλά και ορισμένα πολιτισμικά χαρακτηριστικά», σημειώνει ο Ν.Σ. Trubetskoy.

«Χαρακτηριστικό αυτού του συστήματος είναι ο κρατικός μινιμαλισμός, δηλ. μη παρέμβαση του κράτους στους περισσότερους κλάδους του πολιτισμού και της ζωής, εξ ου και η φαινομενική ανεξαρτησία και αυτονομία αυτών των κλάδων. «Κρίση δημοκρατίας», σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, προκαλείται κυρίως από το γεγονός ότι η «δημοκρατική κοινή γνώμη» τείνει να αλλάζει συνεχώς, επηρεάζοντας έτσι την τρέχουσα πολιτική και δημιουργώντας συνεχώς διάφορες αντιφάσεις και συγκρούσεις. Επομένως, υπό το «δημοκρατικό σύστημα» υπάρχει πάντα ο κίνδυνος οριστικής κατάρρευσης του «δημοκρατικού» πολιτεύματος.

Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκοϊ απορρίπτει αποφασιστικά τόσο το «αριστοκρατικό (στρατιωτικό-αριστοκρατικό)» όσο και το «δημοκρατικό (πλουτοκρατικό-δημοκρατικό)» ως ακατάλληλα για το μέλλον. νέα Ρωσίακαι προσφέρει μια νέα προσέγγιση για την οικοδόμηση του μελλοντικού ρωσικού κράτους με έναν ριζικά διαφορετικό πολιτικό, οικονομικό, κοινωνικό, πολιτιστικό και καθημερινό τρόπο ζωής και έναν νέο τύπο επιλογής του κυρίαρχου στρώματος. Αυτό το νεοσύστατο «ιδεοκρατικό κράτος» πρέπει να είναι ισχυρό, αφού μόνο ένα ισχυρό κράτος είναι βιώσιμο και βιώσιμο και σε αυτό δεν συμβάλλουν ούτε ο κοινοβουλευτισμός, ούτε το πολυκομματικό σύστημα, ούτε η αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Ένα τέτοιο «ιδεοκρατικό κράτος», «ειδικός κόσμος», «τόπος ανάπτυξης», που είναι Ρωσία-Ευρασία, Ν.Σ. Το Trubetskoy προσφέρει ως ιδανικό μοντέλο της μελλοντικής "τέλειας", "σωστή" κατάστασης.

Ποια είναι τα χαρακτηριστικά ενός τέτοιου κράτους; Πρώτον, ο «κρατικός μαξιμαλισμός», δηλ. ενεργή συμμετοχή του κράτους σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Δεύτερον, μια ισχυρή κυβέρνηση «κοντά στο λαό», βασισμένη σε μια «εκλογική αρχή» με συνεχή βελτίωση στην τεχνική των εκλογών και στο έργο των αιρετών θεσμών. Και, τέλος, η εντατική «κρατικοποίηση» των δημοσίων οργανισμών» με την ευρεία και ενεργή συμμετοχή τους στην κρατική οικοδόμηση. Ταυτόχρονα, το πολυκομματικό σύστημα, που είναι τόσο χαρακτηριστικό της δημοκρατίας, δεν πρέπει να ενθαρρύνεται καθόλου, επιπλέον ούτε ένα «συμβούλιο ηγετών» ή «ένας από τους ηγέτες», δηλ. ο αρχηγός του «ενός και μοναδικού» κόμματος θα πρέπει να είναι προικισμένος με την υψηλότερη εξουσία στο «ιδεοκρατικό» κράτος. Μαζί με αυτό, σε ένα «ιδεοκρατικό πολίτευμα» πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει και «δικό του» «κυβερνητικό στρώμα» και «δικό του» ειδικό «κρατικό κυβερνητικό περιουσιακό στοιχείο».

Ν.Σ. Ο Trubetskoy ερμηνεύει την έννοια του «κυβερνώντος στρώματος» με τον ακόλουθο τρόπο: σύνολο ανθρώπων που ουσιαστικά καθορίζουν και κατευθύνουν την πολιτική, οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ζωή του συνόλου του δημόσιου-κράτους», γράφει. Περαιτέρω, μένει συγκεκριμένα στον ορισμό της έννοιας «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης» ακριβώς σε σχέση με τον προσδιορισμό του ρόλου και των λειτουργιών του σε σχέση με το «ιδεοκρατικό κράτος». «Μπορεί να ειπωθεί ότι σε ένα ιδεοκρατικό κράτος, το περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης αποτελείται από μέλη του «ενός και μοναδικού» ενωμένα σε μια ισχυρή και εσωτερικά πειθαρχημένη οργάνωση.

κόμμα"; Δεδομένου ότι αυτό το κόμμα διευθύνεται από ένα συμβούλιο ηγετών (πολιτικό γραφείο, Κεντρική Επιτροπή, κ.λπ., κ.λπ.), αυτό το συμβούλιο είναι ο πραγματικός αρχηγός του κράτους. εάν ένας από τους ηγέτες - μέλη του εν λόγω συμβουλίου - απολαμβάνει μεγαλύτερο κύρος και επιρροή σε σύγκριση με άλλους, τότε αποδεικνύεται ότι είναι ο πραγματικός αρχηγός του κράτους, "Ν.Σ. Trubetskoy. Ταυτόχρονα, τα δικαιώματα των εκπροσώπων τόσο του «κυβερνώντος στρώματος» όσο και του «περιουσιακού στοιχείου της κρατικής κυβέρνησης» συνδέονται λειτουργικά άκαμπτα με τα καθήκοντα: όσο περισσότερα δικαιώματα, τόσο περισσότερα καθήκοντα και ευθύνες. Εν τω μεταξύ, τόσο το «κυβερνητικό στρώμα» όσο και το «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης» στο «ιδεοκρατικό κράτος», σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, επιλέγονται βάσει προτεραιότητας, η οποία είναι υψηλός βαθμός δέσμευσης στον «κυβερνήτη της ιδέας».

Συναφώς, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy εισάγει την κατηγορία της «ιδεοκρατίας» στην ευρασιατική καθημερινότητα, δηλ. μια έννοια που σημαίνει ένα νέο είδος διακυβέρνησης, στο οποίο η κύρια αρχή της επιλογής στη συγκρότηση του «κυβερνώντος στρώματος» είναι «η εξυπηρέτηση μιας ορισμένης ιδέας». Το κύριο σημάδι της επιλογής του κυρίαρχου στρώματος υπό την ιδεοκρατία είναι η κοινή κοσμοθεωρία -η «γενική ιδέα»- των εκπροσώπων του «κυβερνώντος στρώματος». Ν.Σ. Ο Trubetskoy επανειλημμένα επέστρεψε στον ορισμό της έννοιας της «ιδεοκρατίας», επανειλημμένα διορθώνοντας και τελειοποιώντας την έννοια της. Έτσι, στο άρθρο του «On the State System and Form of Government», που δημοσιεύτηκε στο όγδοο τεύχος του «Eurasian Chronicle» (Παρίσι, 1927. Τεύχος 8), ο N.S. Ο Trubetskoy έγραψε: «Αυτός ο νέος τύπος επιλογής του κυρίαρχου στρώματος, που τώρα σφυρηλατείται από τη ζωή και καλείται να αντικαταστήσει τόσο την αριστοκρατία όσο και τη δημοκρατία, μπορεί να χαρακτηριστεί ως ιδεοκρατία, ένα ιδεοκρατικό σύστημα. Σε αυτό το σύστημα, το κυρίαρχο στρώμα αποτελείται από ανθρώπους που ενώνονται από μια κοσμοθεωρία.

Αλλά στο μεταγενέστερο άρθρο του, που δημοσιεύτηκε στο ενδέκατο τεύχος του Ευρασιατικού Χρονικού (Παρίσι, 1935), ο Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκι, συγκρίνοντας και αξιολογώντας το «δημοκρατικό» σύστημα και το «ιδεοκρατικό» σύστημα, σημειώνει: «Ένα από τα θεμέλια του Ευρασιανισμού είναι ο ισχυρισμός ότι το δημοκρατικό σύστημα της νεωτερικότητας πρέπει να αντικατασταθεί από ένα ιδεοκρατικό σύστημα. Με τον όρο δημοκρατία εννοείται ένα σύστημα στο οποίο το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση τη δημοτικότητα σε ορισμένους κύκλους του πληθυσμού και οι κύριες μορφές επιλογής είναι από πολιτική άποψη - προεκλογική εκστρατεία, από οικονομική άποψη - ανταγωνισμός. Η ιδεοκρατία νοείται ως ένα σύστημα στο οποίο το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση την αφοσίωση σε μια κοινή ιδέα-άρχοντα.

Για να επιτελέσει σωστά τις λειτουργίες του, το «ιδεοκρατικό» «κυβερνητικό στρώμα» θα πρέπει να αντιληφθεί και να ενσωματώσει μέσα του τις βασικές αρχές της ευρασιατικής κοσμοθεωρίας. Επομένως, ένα θεμελιωδώς σημαντικό χαρακτηριστικό του «ιδεοκρατικού» «άρχοντος στρώματος» θα πρέπει να είναι η ενότητα κρίσεων και επιδιώξεων, η «υποταγή στην κεντρική ιδέα», η «ενότητα της κοσμοθεωρίας».

Από την πλευρά του Ν.Σ. Trubetskoy, η «κυβερνητική επιλογή» προβλέπει τη συνεχή αναπλήρωση του «κυβερνώντος στρώματος» και του «περιουσιακού στοιχείου της κρατικής κυβέρνησης» με τους καλύτερους εκπροσώπους του λαού. Ωστόσο, στο «ιδεοκρατικό

κράτος» θα πρέπει να υπάρχει ένα ειδικό σύστημα εκπαίδευσης και ανατροφής, που να επιτρέπει να μεγαλώνεις και να μαθαίνεις άξια, δημιουργώντας έτσι ένα φυσικό «απόθεμα προσωπικού» έτοιμο για ζωή, δυνατός στο πνεύμαπολίτες που θα μπορούσαν να βρεθούν σε διάφορους τομείς της εθνικής οικονομίας και κρατικές δραστηριότητες, αναπληρώνοντας συνεχώς το «κυβερνητικό στρώμα» και το «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης».

Η πρακτική της «κυβερνητικής επιλογής» θα πρέπει να στοχεύει στην ενίσχυση της πίστης στις ευρασιατικές ιδέες, μιας ευρείας προοπτικής, της οργάνωσης, του σεβασμού για την εργασία και της επιθυμίας για συνεχή μάθηση και βελτίωση. Αυτό θα πρέπει να διευκολυνθεί, μεταξύ άλλων, από εξωσχολικές οργανώσεις νεολαίας. Το κύριο καθήκον ολόκληρου του συστήματος εκπαίδευσης των μελλοντικών πολιτών είναι η αγάπη για την Πατρίδα και ο σεβασμός για το παρελθόν της, δηλ. ότι «αγάπη για τις γηγενείς στάχτες, αγάπη για τα πατρικά φέρετρα», για την οποία ο Α.Σ. Πούσκιν. Πράγματι, από την πλευρά του Ν.Σ. Trubetskoy, μόνο εκείνοι οι λαοί είναι βιώσιμοι όπου υπάρχει λατρεία προγόνων και εθνικών ηρώων (για παράδειγμα, η Κίνα και η Ιαπωνία).

Ταυτόχρονα, σε ένα «ιδεοκρατικό πολίτευμα», σε αντίθεση με ένα «δημοκρατικό», η κοινή γνώμη μπορεί και πρέπει να εξαρτηθεί και να σταθεροποιηθεί από «γενικές» «ιδεοκρατικές» αξίες και ιδανικά, που αρχικά θεσπίστηκαν στο βάση του «ιδεοκρατικού» κρατικού προγράμματος.

Η ιδεοκρατία θέτει ως ένα από τα κύρια καθήκοντά της τον εντοπισμό, την ιδεολογική τεκμηρίωση, την εδραίωση, τη διάδοση και την εφαρμογή κοινών «ιδεοκρατικών» αξιών και ιδανικών σε κρατικό επίπεδο: «Μια ζωντανή κοινότητα πολιτιστικών και ιστορικών παραδόσεων, συνέχεια της τοπικής ανάπτυξης και , πάνω από όλα, η απουσία αίσθησης εθνικής ανισότητας». Αλλά ακόμα κι αν υπάρχουν κατάλληλοι στόχοι, αξίες και ιδανικά στο «ιδεοκρατικό κράτος», η αντίστοιχη ιδεολογία που προσφέρει η ίδια η ζωή είναι επίσης απαραίτητη, σύμφωνη με τον «κυβερνήτη της ιδέας» και με στόχο τη δημιουργία δικαιοσύνης, αλήθειας, καλού. Στο έγγραφο του ευρασιατικού προγράμματος «Ευρασιανισμός. Η εμπειρία μιας συστηματικής παρουσίασης» αναφέρει: «Η ιδέα-κυβερνήτης ενός πραγματικά ιδεοκρατικού κράτους μπορεί να είναι μόνο το όφελος του συνόλου των λαών που κατοικούν σε έναν δεδομένο αυταρχικό κόσμο».

Η δημιουργία «καλού», κρατικοδίαιτου «ιδεοκρατικού» είναι ένα είδος αρχέτυπου της ιδεολογίας ενός πολυεθνικού πανευρασιατικού «ιδεοκρατικού» κράτους. Ακριβώς ως τέτοιος «κυβερνήτης ιδέας» οι ευρασιανιστές προτείνουν τον λεγόμενο «γενικό ευρασιατικό εθνικισμό», τον οποίο ερμηνεύουν ως ένα ενιαίο υπερεθνικό συμφέρον των λαών Ρωσίας-Ευρασίας, που συνδέονται με κοινά ιστορικά πεπρωμένα, τα οποία αρχικά συνέβαλε στη δημιουργία και τη βελτίωση του ίδιου του ρωσικού κράτους, καθόρισε για πολλούς αιώνες την εξωτερική και εσωτερική του πολιτική και οικονομία, συνέβαλε στην ανάπτυξη ενός συστήματος κοσμοθεωρητικών κατευθυντήριων γραμμών, αξιών και ιδανικών, στην εδραίωση του κοινωνικο-πολιτιστικού περιβάλλοντος και εθνο-ομολογιακές σχέσεις.

Είναι πολύ συμπτωματικό ότι ξεκινά ένα από τα βασικά εννοιολογικά προγραμματικά έγγραφα της ευρασιατικής - ο «Ευρασιανισμός (στη διατύπωση του 1927)».

όπως αυτό: «1. Η Ρωσία είναι ένας ιδιαίτερος κόσμος. Η μοίρα αυτού του κόσμου, κατά κύριο λόγο και σημαντικότερο, προχωρά χωριστά από τη μοίρα των χωρών στα δυτικά της (Ευρώπη) καθώς και στα νότια και ανατολικά αυτής (Ασία). 2. Αυτός ο ιδιαίτερος κόσμος πρέπει να ονομάζεται Ευρασία. Οι λαοί και οι άνθρωποι που ζουν σε αυτόν τον κόσμο είναι ικανοί να επιτύχουν τέτοιο βαθμό αμοιβαίας κατανόησης και τέτοιες μορφές αδελφικής συμβίωσης, που είναι δύσκολο να επιτύχουν σε σχέση με τους λαούς της Ευρώπης και της Ασίας.

Για να υπάρχουν επιμέρους εδάφη της Ρωσίας ως ένα ολόκληρο κράτος, είναι απαραίτητο, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, να υπάρχει ένα ενιαίο υπόστρωμα κρατικής υπόστασης. Η αντικατάσταση ενός εθνικού υποστρώματος από ένα κατηγορίας δεν καθορίζει τη δύναμη του κράτους. «Συνεπώς, το εθνικό υπόστρωμα του κράτους που ονομάζεται ΕΣΣΔ δεν μπορεί παρά να είναι το σύνολο των λαών που κατοικούν σε αυτό το κράτος, που θεωρείται ως ένα ιδιαίτερο πολυεθνικό έθνος και ως τέτοιο έχει τον δικό του εθνικισμό. Αυτό το έθνος το λέμε Ευρασιατικό, το έδαφός του - Ευρασία, τον εθνικισμό του - Ευρασιανισμό. «Τα πεπρωμένα των ευρασιατικών λαών είναι συνυφασμένα μεταξύ τους, σταθερά δεμένα σε ένα τεράστιο κουβάρι που δεν μπορεί πλέον να διαλυθεί, έτσι ώστε η απόρριψη ενός λαού από αυτήν την ενότητα μπορεί να γίνει μόνο μέσω τεχνητής βίας κατά της φύσης και θα πρέπει να οδηγήσει σε βάσανα .» «Αυτή η «αδελφότητα των λαών» εκφράζεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ «υψηλών» και «κατώτερων» φυλών, ότι οι αμοιβαίες έλξεις είναι ισχυρότερες εδώ από τα απωθημένα, ότι «η θέληση για έναν κοινό σκοπό» ξυπνά εύκολα εδώ. «Π. .Ν. Σαβίτσκι.

Η ευρασιατική αρχή της ένωσης των λαών έχει μια πολιτιστική και ιστορική βάση: η κρατική-πολιτική ενότητα της Ρωσίας προέρχεται από την ιστορική, γεωπολιτική, οικονομική, νομική και, κυρίως, πολιτισμική και πολιτιστική κοινότητα των λαών που ζουν στον «ευρασιατικό τόπο ανάπτυξη". Όπως αναφέρει ο γνωστός ερευνητής του Ευρασιατισμού Ν.Σ. Σεμένκιν, «η ιδιαίτερη φύση της κρατικότητάς της απορρέει από τις πολιτισμικές ιδιαιτερότητες της Ρωσίας. Τα κύρια καθήκοντα του κράτους είναι επίσης προκαθορισμένα από αυτό - η διατήρηση της ενότητας και της εδαφικής ακεραιότητας της Ευρασίας με κάθε μέσο, ​​η προστασία του ευρασιατικού πολιτισμού και του "γενικού ευρασιατικού εθνικισμού". Για να επιλύσει αυτά τα καθήκοντα, το κράτος πρέπει να δημιουργήσει μια κατάλληλη πολιτική και οικονομική πλατφόρμα .

Οι θεμελιώδεις αρχές της κοινωνικοοικονομικής βάσης του «ιδεοκρατικού κράτους» σκιαγραφήθηκαν στο έγγραφο προγράμματος «Ευρασιανισμός (διατύπωση του 1927)»: υπηρεσία του καθενός στους συμπολίτες του και στο σύνολο του λαού-κράτους. Από τη διάταξη αυτή, μπορούμε να συναγάγουμε ένα συμπέρασμα σχετικά με τις προτεραιότητες του ευρασιατικού οικονομικού προγράμματος: πρώτον, διακηρύσσεται η ενεργός συμμετοχή του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας. πρέπει να ελέγχει και να ρυθμίζει την οικονομική ζωή. Δεύτερον, πρέπει να διασφαλιστεί η συνύπαρξη κρατικών και ιδιωτικών μορφών ιδιοκτησίας στην οικονομία. Ωστόσο, αυτό δεν εξαλείφει καθόλου τον κρατικό έλεγχο.

και ρύθμιση της οικονομίας. Ταυτόχρονα, ο κρατικός έλεγχος και η κρατική ρύθμιση της οικονομίας προβλέπουν έναν αρμονικό συνδυασμό τόσο «αγοραίας» και «προγραμματισμένης» προσέγγισης, λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικές, συνεχώς μεταβαλλόμενες συνθήκες.

Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, η κρατική ρύθμιση και ο συνολικός έλεγχος της οικονομικής ζωής του «ιδεοκρατικού κράτους» είναι απολύτως απαραίτητοι: «Οι Ευρασιάτες είναι υποστηρικτές της ευρείας κρατικής ρύθμισης και ελέγχου της οικονομικής ζωής, καθώς και υποστηρικτές της κρατικής πάνω από σημαντικές οικονομικές λειτουργίες». Όσο για τα προβλήματα της κρατικής οικονομικής ρύθμισης μέσω του κρατικού σχεδιασμού, εδώ οι Ευρασιάτες καθοδηγούνται ακριβώς από το κρατικό-νομικό σύστημα: «Με την εξουσία της κρατικής νομοθεσίας που ρυθμίζει την ιδιωτική βιομηχανία με τους όρους των συμβάσεων παραχώρησης, η ιδιωτική βιομηχανία θα πρέπει επίσης να ενταχθεί στο πλαίσιο του γενικού σχεδίου. Οι Ευρασιανιστές όχι μόνο υπερασπίζονται την ανάπτυξη των λειτουργιών της Επιτροπής Κρατικού Σχεδιασμού ως φορέα που ενοποιεί την κρατική πολιτική, αλλά μιλούν επίσης υπέρ της εισαγωγής του σχεδιασμού σε βιομηχανίες που επί του παρόντος δεν είναι επαρκώς εμποτισμένες με αυτόν.

Όσον αφορά το Ευρασιατικό δόγμα, ορισμένες σημαντικές νομικές και οικονομικές πτυχές του προβλήματος του κράτους εξετάστηκαν ειδικά από τον Π.Ν. Σαβίτσκι και Ν.Ν. Αλεξέεφ. Λοιπόν, το Π.Ν. Ο Σαβίτσκι, ως ειδικός στον τομέα της οικονομίας και της οικονομικής γεωγραφίας, έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στα οικονομικά προβλήματα στο πλαίσιο της κλασικής ευρασιατικής θεωρίας του κράτους. Στο άρθρο «Ο ιδιοκτήτης και η οικονομία», τεκμηριώνει την ανάγκη δημιουργίας μιας πρωτότυπης ευρασιατικής οικονομικής αντίληψης ως δόγμα της οικονομίας, ο ιδιοκτήτης, «ιδιοκτησία». Παράλληλα, η επίλυση των βασικών οικονομικών προβλημάτων για το κράτος που ρυθμίζει την οικονομική (οικονομική) σφαίρα, Π.Ν. Ο Savitsky βλέπει σε έναν αποτελεσματικό συνδυασμό αρχών προσωπικού-ατομικού και κράτους-εξουσίας. Ταυτόχρονα, «η σύζευξη, σε ποσότητες ανάλογες μεταξύ τους, των αρχών προσωπικής ιδιοκτησίας και κυριαρχίας (ως σύμβολο των «κοινωνικών») είναι απαραίτητη». Περιγράφοντας τον νέο όρο «οικονομική εξουσία» που προτείνει, σημειώνει: «Έτσι θα έπρεπε να λέγεται το σύστημα ιδεολογικών απόψεων και κοινωνικοπολιτικών δράσεων, που θα βάλει στην επιφάνεια την εικόνα του «ιδιοκτήτη» και θα βάλει την πρώτη ( αν και όχι το μόνο) καθήκον του κορεσμού της οικονομικής πραγματικότητας προσωπικά οικονομική αρχή».

Ν.Ν. Ο Alekseev συχνά συνδέει την ανάλυση των συνεπών οικονομικών και πολιτικών (κρατικών μελετών) προβλημάτων με την εξέταση των σχετικών νομικών προβλημάτων. Έτσι, στα «ευρασιατικά» έργα του, δίνει μεγάλη σημασία στην ανάπτυξη της θεωρίας της ιδιοκτησίας, στις πολιτικές, νομικές και κοινωνικοοικονομικές πτυχές της. Συναφώς, ο Ν.Ν. Ο Alekseev προτείνει τον ακόλουθο ορισμό της ιδιοκτησίας: «Ιδιοκτησία είναι μια τέτοια σχέση μεταξύ ανθρώπων στην οποία το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να κυριαρχεί και να διαθέτει αυτούς που βρίσκονται σε περιορισμούς και δεν ανήκουν στις υψηλότερες αξίες.

τα αντικείμενα αντιστοιχούν στην καθολική υποχρέωση των άλλων ανθρώπων να υπομένουν τη δύναμη του ιδιοκτήτη και να μην παρεμβαίνουν σε ορισμένες εκδηλώσεις της. Παράλληλα, ξεχωρίζει τόσο σημαντικά, από την άποψή του, είδη ιδιοκτησίας που υπόκεινται σε ιδιαίτερη προσοχή, έλεγχο και ρύθμιση από το κράτος: ιδιοκτησία γης, ιδιοκτησία του παραγόμενου προϊόντος και ιδιοκτησία εργαλείων. Η αντίστοιχη κρατική ρύθμιση στον τομέα της οικονομίας, κατά τη γνώμη του, είναι απολύτως απαραίτητη.

Εν τω μεταξύ, ο Ν.Ν. Ο Αλεξέεφ παραδέχεται πλήρως την πιθανότητα ταυτόχρονης συνύπαρξης διαφορετικές μορφέςιδιοκτησία. Ταυτόχρονα, το κράτος διαφυλάσσει τα δικαιώματά τους για τους ιδιώτες, αλλά παρακολουθεί επίσης πώς χρησιμοποιούν αυτά τα δικαιώματα, αν αυτό δεν αποκλίνει από το γενικό κρατικό οικονομικό πρόγραμμα, τους κρατικούς στόχους και αξίες. Η ιδιωτική ιδιοκτησία δεν καταργείται, αλλά τα δικαιώματα των ιδιοκτητών πρέπει απαραίτητα να εξισορροπούνται από τις αντίστοιχες υποχρεώσεις των ιδιοκτητών σε σχέση με ένα τέτοιο κράτος. Παράλληλα, ο Ν.Ν. Ο Alekseev πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ ιδιωτικών δικαιωμάτων και δημόσιας εξουσίας, να υποστηριχθούν οι αρχές διαμόρφωσης του κράτους, να αποτραπούν οι ανεξέλεγκτες επιβλαβείς εκδηλώσεις του οικονομικού ατομικισμού, να δημιουργηθεί μια οικονομία γεμάτη με νέο περιεχόμενο σύμφωνα με την ουσία, το περιεχόμενο και τις λειτουργίες του κράτους . Σε αυτό συμφωνεί πλήρως μαζί του ο Λ.Π. Ο Καρσάβιν, ο οποίος, στο άρθρο «Βασικές αρχές της πολιτικής», που δημοσιεύτηκε στο Νο. 5 του «Ευρασιατικού Χρόνου» το 1927, γράφει: . Τέτοιος συντονισμός και ενοποίηση προϋποθέτει οργάνωση, δηλ. η πραγματική προσωπική ύπαρξη του υποκειμένου της οικονομίας και όχι η αποσύνθεσή του στην οικονομική αναρχία και η υποταγή της οικονομικής σφαίρας στη σφαίρα του κράτους, που διασφαλίζει κυρίως την ενότητα κάθε πολιτισμού.

Συνοψίζοντας, αξίζει να σημειωθεί ότι το ευρασιατικό δόγμα του κράτους δεν έχει χάσει τη σημασία και τη συνάφειά του μέχρι σήμερα. Έτσι, το ευρασιατικό ιδεώδες ενός «ιδεοκρατικού κράτους» μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εμπλουτίσει αισθητά τη σύγχρονη επιστημονική θεωρία. Η έννοια ενός ευρασιατικού υπερεθνικού κράτους είναι επίσης επίκαιρη σήμερα, στο οποίο κάθε έθνος έχει την ευκαιρία να διατηρήσει την ταυτότητά του, να συμβάλει στην ποικιλομορφία του ευρασιατικού κόσμου και, ταυτόχρονα, να αποτελεί μέρος μιας συμμαχίας που ενώνεται με κοινούς στόχους και στόχους. , γιατί το «ιδεοκρατικό κράτος» στον κλασικό ευρασιανισμό εμφανίζεται ως το κράτος είναι εθνικό, πράγμα που συνεπάγεται συνοχή, αλληλεγγύη, ενότητα του λαού και συγκεντρωτική κρατική εξουσία. Εξίσου σχετικές είναι και οι υποθέσεις των ευρασιανιστών για τη δυνατότητα συνδυασμού των πλεονεκτημάτων της «αγοράς» και της «σχεδιασμένης» προσέγγισης στον οικονομικό τομέα. Η τρέχουσα παγκόσμια χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση δείχνει ότι οι δυνατότητες αυτορρύθμισης της οικονομίας της αγοράς είναι υπερεκτιμημένες, επομένως είναι απαραίτητο να ενισχυθεί ο ρόλος του κράτους στον οικονομικό τομέα. Αυτό υποδηλώνει τη σημασία και τη συνάφεια του ευρασιατικού δόγματος του κράτους, το οποίο διαδραματίζει ενεργό ρόλο στην οικονομική πολιτική της χώρας, ελέγχει και ρυθμίζει όλους τους τομείς της οικονομίας, αλλά ταυτόχρονα δίνει την απαραίτητη ελευθερία στην επιχειρηματικότητα.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1] Alekseev N.N. Περιουσία και σοσιαλισμός. Εμπειρία στην τεκμηρίωση του κοινωνικο-οικονομικού προγράμματος του Ευρασιανισμού // Ρωσικός λαός και το κράτος. Μ.: Άγραφ, 1998.

2] Ευρασιατισμός: Διακήρυξη, διατύπωση, διατριβές. Πράγα: Eurasian Book Publishing House, 1932.

3] Ευρασιατισμός. Εμπειρία συστηματικής παρουσίασης // Ways of Eurasia. Η ρωσική διανόηση και η μοίρα της Ρωσίας. Μόσχα: Ρωσικό βιβλίο, 1992.

4] Ευρασιανισμός (Διατύπωση 1927) // Η Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: ο ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Βασικές αρχές της πολιτικής // Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: Ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Γεωγραφικά και γεωπολιτικά θεμέλια του Ευρασιανισμού // Savitsky P.N. ήπειρος της Ευρασίας. Μ.: Άγραφ, 1997.

7] Savitsky P.N. Γεωπολιτικές σημειώσεις για τη ρωσική ιστορία // Savitsky P.N. ήπειρος της Ευρασίας. Μ.: Άγραφ, 1997.

8] Savitsky P.N. Δάσκαλος και οικονομία // Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: Ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Ρωσική Φιλοσοφία: Σοφιολογία, Imeslavie, Ευρασιανισμός. Μ.: Respublika, 2012.

0] Trubetskoy N.S. Σκέψεις για την αυταρχία // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspan, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Σχετικά με το κρατικό σύστημα και τη μορφή διακυβέρνησης // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspen, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Για την ιδέα-ηγεμόνα ενός ιδεοκρατικού κράτους // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspen, 2010.

3] N.S. Trubetskoy. Πανευρασιατικός εθνικισμός // Trubetskoy N.S. Ιστορία. Πολιτισμός. Γλώσσα. Μόσχα: Πρόοδος, 1995.

4] Trubetskoy N. S. Στην πόρτα. Αντίδραση? Επανάσταση? // Trubetskoy N.S. History. Πολιτισμός. Γλώσσα. Μόσχα: Πρόοδος, 1995.

ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟ ΕΥΡΑΣΙΑΚΟ ΔΟΓΜΑ

Σ.Ν. Lebedev1, Ε.Ι. Zamaraeva2

Πρόεδρος Κοινωνικών Επιστημών Maxim Gorky Institute of Literature

Tverskoy Blvd., 25, Moscow, Russia, 123104

2 Έδρα Φιλοσοφίας Χρηματοοικονομικό Πανεπιστήμιο υπό την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας Leningradskiy Prosp., 49, Μόσχα, Ρωσία, 125993

Τα άρθρα εξετάζουν τον ρόλο του κράτους στο ευρασιατικό δόγμα, ένα από τα πιο χαρακτηριστικά και σημαντικά κινήματα της ρωσικής κοινωνιολογικής και πολιτικο-φιλοσοφικής σκέψης στο εξωτερικό κατά τη δεκαετία του 1920-1930. Τα ζητήματα που εξετάζουν οι Ευρασιάτες εξακολουθούν να είναι επίκαιρα στο πλαίσιο του τρέχουσα εποχή της οικοδόμησης του νέου ρωσικού κράτους και ως ένα βαθμό εφαρμόζονται στη σύγχρονη πολιτική πρακτική.

ανάπτυξη» και αποτελούν έναν ενιαίο ιστορικό και κοινωνικο-πολιτιστικό κόσμο, που συνδυάζει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης. Το ευρασιατικό δόγμα του κράτους διακηρύσσει την ιδέα της ισχυρής κυβέρνησης και του ισχυρού κράτους, που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεσους δεσμούς με τους πολίτες του συνδυάζοντας τις αρχές του νόμου και της δικαιοσύνης με τους κανόνες ηθικής, ευημερίας και συνείδησης. , ιδεών-κυβερνήτης και επιλογής των κυβερνώντων. Η βασική έννοια του κράτους είναι ο «πανευρασιατικός εθνικισμός» που ερμηνεύεται από τους Ευρασιάτες ως ένα αρχέτυπο ιδεολογίας, βάση της εθνικής ιδέας του ευρασιατικού κράτους, συμπεριλαμβανομένης της ενεργού συμμετοχής του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας, της συνύπαρξης δημόσιας και ιδιωτικής περιουσίας . Σύμφωνα με το ευρασιατικό δόγμα, η κρατικά προγραμματισμένη οικονομία και η κρατική ρύθμιση του πολιτισμού αποτελούν τα θεμέλια αυταρχικών κρατών που προστατεύουν τη χώρα από την οικονομική και ανθρωπιστική παρέμβαση. Οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η ευρασιατική θεωρία του κράτους μπορεί να εμπλουτίσει σημαντικά τη σημερινή επιστημονική θεωρία και να βοηθήσει στην επίλυση των καθηκόντων του εκσυγχρονισμού της ρωσικής κοινωνίας στο παρόν στάδιο, διότι λαμβάνει υπόψη συγκεκριμένα εθνικά, γεωπολιτικά, ιστορικά και πολιτιστικά χαρακτηριστικά του το κράτος μας και επιτρέπει τη διατήρηση της ταυτότητας και της διαφορετικότητας του ευρασιατικού κόσμου.

Λέξεις κλειδιά: Ευρασία; Ευρασιανισμός; ιδεοκρατικό κράτος? ιδεολογία; απόφασης επιλογής? ιδέα-κυβερνήτης? απολυταρχία; Πανευρασιατικός εθνικισμός.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Ρωσικός λαός και gosudarstvo. Μ.: Άγραφ, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, forulirovka, tezisy. Πράγα, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Πούτι Ευρασία. Russkaja intelligencija and sudbi Rossii. Μ., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Βασική πολιτική. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Ήπειρος Ευραζία. Μ.: Άγραφ, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Ήπειρος Ευραζία. Μ.: Άγραφ, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain i hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Ρωσική φιλοσοφία: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. Μ.: Respublika, 2012.

Trubetzkoy N.S. Μισλί οβ αύταρκίη. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Μόσχα: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Μόσχα: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva . Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij εθνικισμός. Trubetzkoy N.S. ιστορία. Πολιτισμός. Γιαζίκ. Μ.: Πρόοδος, 1995.

Trubetzkoy N.S. U πόρτες. Ρεακζίγια; Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Πρόοδος, 1995.

Το ζήτημα της δημοσίας συνδέεται με τον ορισμό συγκεκριμένων σχέσεων εξουσίας, οι οποίες διαμορφώθηκαν στον ευρασιατικό πολιτικό ετατισμό. Όντας υποστηρικτές μιας νέας μορφής πολιτικού συγκεντρωτισμού, οι Ευρασιάτες προσπάθησαν επίμονα να αναπτύξουν εναλλακτικούς τρόπους για την πολιτική δημοκρατία, την αριστοκρατία, την οχλοκρατία και τον ολοκληρωτισμό για να χρησιμοποιήσουν τις πολιτικές και κοινωνικές φιλοδοξίες των ευρειών μαζών προς το συμφέρον του κράτους και ολόκληρης της κοινωνίας.

Οι Ευρασιάτες χρησιμοποιούσαν τον όρο «δημοτία» για να διακρίνουν τη μηχανιστική-οργανιστική αντίληψη της δημοκρατικής αρχής. Η «δημοτία» είναι η «οργανική δημοκρατία», η αρχή της «συνενοχής των ανθρώπων στο πεπρωμένο τους», όπως την ορίζει ο Άρθουρ Μύλλερ βαν ντεν Μπρουκ. Μια τέτοια συνενοχή, σε αντίθεση με τη φιλελεύθερη δημοκρατία, συνεπάγεται συνενοχή στις μοιραίες κοινωνικές, πολιτειακές αποφάσεις, όχι μόνο ζωντανών, ενήλικων πολιτών που ανήκουν σε μια συγκεκριμένη επικράτεια και κοινωνικό σύστημα, αλλά κάποιου ιδιαίτερου όντος, του εθνικού πνεύματος, που αποτελείται από νεκροί, ζωντανοί και αγέννητοι, από την κοινή φυσική διαδρομή των ανθρώπων ως κοινότητας μέσα από την ιστορία.

«Ιδεοκρατία» σημαίνει την υποταγή της κοινωνικής ζωής σε ένα συγκεκριμένο ιδανικό, ένα φυσικό «σώμα» που απορρέει από τον πολιτισμό, τη θρησκεία και το πνεύμα του έθνους και του κράτους, το οποίο παραμένει σταθερό παρά τις πολιτικές, ιδεολογικές, εθνοτικές, ακόμη και θρησκευτικές ανατροπές. Με άλλα λόγια, οι Ευρασιανιστές (συγκεκριμένα, ο Trubetskoy N.S.) κατανοούν την «ιδεοκρατία» ως ένα σύστημα στο οποίο το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση την αφοσίωση σε μια κοινή ιδέα-άρχοντα.

Η πιο κοινή πολιτική μορφή στη σύγχρονη Ευρώπη είναι η δημοκρατία. Οι Ευρασιάτες συνδέουν τη δημοκρατία και τη δημοκρατική ιδεολογία με τον θρίαμβο του πολιτικού ατομικισμού, ο οποίος συνεπάγεται όχι τόσο την ελευθερία της πολιτικής δημιουργικότητας του ατόμου όσο τη «δογματική πίστη σε ένα άτομο απομονωμένο άτομο ως την τελευταία και μοναδική αληθινή πραγματικότητα»1. Η δημοκρατία επισημοποιείται ατομική ελευθερία, και ταυτόχρονα αρνείται υπερατομικές ιδέες, απόλυτες αξίες. Όπως πίστευαν οι Ευρασιάτες, τα ιδανικά της δημοκρατίας είναι γενικά ασυμβίβαστα με την πραγματικότητα της πολιτικής διαδικασίας. L.P. Ο Καρσάβιν δήλωσε ωμά ότι «το πραγματικό πολιτικό σύστημα των ευρωπαϊκών κρατών δεν ανταποκρίνεται πλήρως στη θεωρία της δημοκρατίας. Τα ευρωπαϊκά κράτη υπάρχουν και μπορούν να υπάρχουν μόνο παρά τη δημοκρατία τους»2.

Τα δημοτικά και ιδεοκρατικά στοιχεία ήταν πάντα παρόντα στην ιστορία των ευρωπαϊκών χωρών. Κυριάρχησαν στο Μεσαίωνα και στη Μεταρρύθμιση. Από αυτή την άποψη, οι Ευρασιάτες σημείωσαν ιδιαίτερα τη μοναρχία των Ισπανών Αψβούργων. Για να αντικαταστήσει τις ιδεοκρατίες στον XVIII αιώνα. Ο φωτισμένος απολυταρχισμός ήρθε στην Ευρώπη, κατά τον οποίο τα κράτη δικαιολογήθηκαν όχι από συστήματα ολοκληρωμένων πολιτιστικών και πολιτικών ιδεών, αλλά από την εξωτερική συστηματοποίηση των προϊόντων της αποσύνθεσης του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Αλλά ήδη στο τέλος της «γαλαντόμης εποχής», η ιδεοκρατία και η δημοκρατία έρχονται ξανά στο προσκήνιο της ιστορίας. Η επαναστατική δικτατορία στη Γαλλία, η αυτοκρατορία του Ναπολέοντα, που ένωσε πολιτικά την Ευρώπη με «σίδερο και αίμα», ήταν ιδεοκρατικές, ακόμη και η αυτοκρατορία του Βίσμαρκ για τους Ευρασιάτες ήταν «καθαρά ιδεοκρατική», κάτι που μπορεί να κριθεί από τις κατευθύνσεις της γερμανικής πολιτικής και νομική σκέψη που κυριαρχούσε εκείνη την εποχή.

Ακόμη και σε ένα σύγχρονο δημοκρατικό κράτος, το έθνος εξακολουθεί να έχει κάποιο είδος γενικά σημαντικής ιδέας, έναν «πολιτιστικό και πολιτικό μύθο». Αλλά αυτές οι ιδέες είναι εξαιρετικά λίγες και σταδιακά διαβρώνονται και απομυθοποιούνται υπό την επίδραση του κοινωνικού και πολιτισμικού σχετικισμού. Κατ' αρχήν, η δυτική κοινωνία χρειάζεται οικουμενιστικές ιδέες και ο κομμουνισμός και ο εθνικισμός ήταν ζητούμενοι μεταξύ της δυτικής διανόησης και της «ημι-διανόησης» ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο (άλλο πράγμα είναι ότι αυτές οι ιδεολογίες αρχικά φάνηκαν ψευδείς στους Ευρασιάτες).

Ας εξετάσουμε πώς, στην ευρασιατική αντίληψη ενός ιδεοκρατικού κράτους, εφαρμόστηκε η αρχή της δημοκρατίας.

Στην πρακτική εφαρμογή της αρχής της δημοκρατίας, οι Ευρασιάτες έθιξαν το πρόβλημα του κοινοβουλευτισμού. Δεν υποστήριξαν καθόλου ότι η ιδεοκρατική ελίτ («ηγετική επιλογή») έπρεπε να μονοπωλήσει τη διοίκηση του κράτους, επεσήμαναν την «αναγκαιότητα της λαϊκής εκπροσώπησης για τη νέα Ρωσία»3. Ταυτόχρονα, η αληθινή εκπροσώπηση του λαού μπορεί να εξασφαλιστεί, όπως πίστευαν οι Ευρασιάτες, όχι με τη βοήθεια «καθολικής, άμεσης, ισότιμης και μυστικής ψηφοφορίας», όταν οι εκπρόσωποι του πληθυσμού επιλέγονται μεταξύ των λειτουργών των ανταγωνιστικών πολιτικών κόμματα, αλλά με βάση την εκπροσώπηση της τοπικής αυτοδιοίκησης και των πολιτιστικών και επαγγελματικών σωματείων. Όπως αναφέρει ο Ν.Ν. Ο Alekseev, ο κύριος θεωρητικός της έννοιας του ευρασιατικού κράτους, «η δικτατορία των δικαιωμάτων των καταπιεσμένων με τη δύναμη των πραγμάτων μετατρέπεται σε οργανισμό εργατικής δημοκρατίας, που βασίζεται σε έναν εσωτερικό συνδυασμό των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων όλων και όλων». 4. Σύμφωνα με τον Σ.Γ. Ο Πουσκάρεφ, ένας από τους ευρασιάτες επιστήμονες που ασχολούνται με τα προβλήματα της λαϊκής εκπροσώπησης, «η επαγγελματική πολιτικοποίηση δεν πρέπει να είναι μια προνομιακή ενασχόληση που δίνει το δικαίωμα στον έλεγχο της μοίρας του κράτους»5. Στόχος της κρατικής εξουσίας πρέπει να είναι η ευημερία ολόκληρου του λαού, η ικανοποίηση των αναγκών και των επιθυμιών του και όχι η παρακολούθηση των συμφερόντων μιας στενής ομάδας ανθρώπων. Ο αντίποδας της δημοσίας -ολιγαρχικής εξουσίας- ήταν απολύτως απαράδεκτος για τους Ευρασιάτες. Η Demotia συνεπάγεται μια ανοιχτή πολιτική προς το συμφέρον των πλατιών μαζών. Η απόρριψη της ολιγαρχίας από τους Ευρασιάτες δεν σήμαινε την απόρριψη της πνευματικής αριστοκρατίας. Σύμφωνα με τον Ya. Sadovsky, «για εμάς, τους Ευρασιάτες, ένας αριστοκράτης είναι αποδεκτός όταν έχει την ψυχή ενός δημοκράτη και ένας δημοκράτης, όταν έχει την ψυχή ενός αριστοκράτη. Ο Ευρασιατισμός θα πρέπει να συνδυάζει αρμονικά και γόνιμα τις αρχές της αριστοκρατίας και της δημοκρατίας (δημοτισμός)»6.

Η ευρασιατική δημοτικότητα προϋποθέτει αναγκαστικά καθημερινή διακυβέρνηση του λαού και λαο-δημιουργία. Μέσω αυτής, η πολιτική και ο πολιτισμός συνδυάστηκαν σε ένα ενιαίο σύνολο. Οι Ευρασιάτες κατάλαβαν την ανάγκη μιας τέτοιας σύνδεσης για τη δημιουργία ενός στέρεου πολιτισμικού μοντέλου «Ρωσία-Ευρασία». Η οικοδόμηση ενός αυταρχικού κόσμου έπρεπε να ξεκινήσει με σεβασμό στην αξιοπρέπεια και τα δικαιώματα της δικής του γλώσσας και του πολιτισμού. Στη δημοτική τους αντίληψη, οι Ευρασιάτες έδιναν μεγάλη σημασία στη μόδα, η ανάπτυξη της οποίας δεν έχει μόνο στενό πολιτιστικό, αλλά και πολιτικό νόημα. Π.Ν. Ο Σαβίτσκι επεσήμανε ότι «είναι απαραίτητο να ξεπεραστεί αυτή η περιφρονητική στάση απέναντι στη μόδα, η οποία ακόμη και τώρα εξακολουθεί να κυριαρχεί σε μέρος της ρωσικής διανόησης. Ήρθε η ώρα να σταματήσουμε να θεωρούμε τη μόδα ως έκφραση απλής ματαιοδοξίας και επιπολαιότητας. Η μόδα είναι μια μεγάλη κοινωνική δύναμη, πιο φωτεινή από οτιδήποτε άλλο, που μαρτυρεί τη φύση του ανθρώπου ως κοινωνικού όντος. Ο ευρασιατικός πολιτισμός πρέπει να γίνει ελκυστικός για την υπόλοιπη ανθρωπότητα και εδώ η μόδα, οι μορφές αναψυχής κ.λπ. διαδραματίζουν εξαιρετικό ρόλο. Το ευρασιατικό πολιτικό και πολιτιστικό ιδεώδες πρέπει να απεικονίζεται καλλιτεχνικά. Είναι απαραίτητο να δημιουργήσουμε και να διατηρήσουμε τα δικά μας κέντρα μόδας ανεξάρτητα από τον έξω κόσμο, ανεξάρτητα δείγματα μοντέλων κοστουμιών, να αναπτύξουμε νέα στυλ, να συνθέσουμε μοντέρνα μουσική, να εφευρίσκουμε πρωτότυπους χορούς κ.λπ. Οι Ευρασιανιστές παραπονέθηκαν ότι, δυστυχώς, το κράτος και η κοινωνία δίνουν πολύ λίγη προσοχή σε αυτό, αλλά εν τω μεταξύ θα βοηθήσει να ξεπεραστεί το «σύμπλεγμα δεύτερης κατηγορίας», να συνειδητοποιήσουν τον παγκόσμιο ρόλο τους. Για το σκοπό αυτό, η πολιτεία θα πρέπει να δώσει ιδιαίτερη μέριμνα στον κινηματογράφο και σε καμία περίπτωση να μην την εξοικονομήσει. Οι Ευρασιανιστές ήταν πεπεισμένοι ότι η Ρωσία θα μπορούσε να κερδίσει τη μάχη με τη Δύση για τα γούστα και τις προτιμήσεις των νέων, αλλά για αυτό ήταν απαραίτητο να επιδειχθεί ο μέγιστος ριζοσπαστισμός στον πολιτισμό και την τέχνη, να εγκαταλείψει τον «αρχαϊσμό»8. Σύμφωνα με τον ίδιο Σαβίτσκι, «η ευρασιατική μόδα πρέπει να οικοδομηθεί εκ νέου, χωρίς να εξαρτάται κανείς από το ένα ή το άλλο μοτίβο του παρελθόντος. Είναι απαραίτητο να σηκωθεί ένα κύμα καλλιτεχνικής έμπνευσης, που θα επέτρεπε τη δημιουργία πραγματικά ανεξάρτητων κέντρων για τη διάδοση της μόδας.

Τελικά, η ευρασιατική εθνικοπολιτική αντίληψη στόχευε και στην υπέρβαση του επαρχιωτισμού. Οι χωριστοί ευρασιατικοί λαοί, προκειμένου να διατηρήσουν την πολιτιστική και αξία της ταυτότητάς τους, πρέπει να ξεπεράσουν το «δευτεροβάθμιο σύμπλεγμα» τους, σχηματίζοντας μια ολοκληρωμένη συνοδική ενότητα και ηπειρωτική αδελφότητα. Ταυτόχρονα, οι Ευρασιανιστές, ιδιαίτερα εκείνοι του αριστερού προσανατολισμού, πρότειναν να χρησιμοποιηθεί η εμπειρία της ΕΣΣΔ στην επίλυση του εθνικού ζητήματος ως «πρότυπο για την οργάνωση της παγκόσμιας ενότητας των λαών»10.

Ας στραφούμε τώρα ευθέως στο ερώτημα ποιοι μηχανισμοί και δομές εξουσίας πρότειναν να δημιουργήσουν οι Ευρασιάτες για να εφαρμόσουν το σχέδιό τους για «κρατική δημοκρατία». Υπάρχουν τουλάχιστον δύο παραλλαγές της ευρασιατικής κρατικής δομής. Αυτό όμως που έχουν κοινό όταν εξετάζουμε τη φύση του κράτους είναι η άποψη για την ανάγκη άμεσης συμμετοχής των κατώτερων εδαφικών δομών στη διαχείριση του κράτους συνολικά. Οι Ευρασιανιστές πίστευαν ότι κάθε πόλη με την παρακείμενη επικράτεια, που συνδέεται μαζί της πολιτιστικά και οικονομικά, έπρεπε να γίνει φυσικό «κύτταρο» της Ρωσίας ως κρατικής οντότητας. Αυτή την πολιτειακή μονάδα την ονόμασαν «συνοικία». Το "okrug" είναι το κέντρο στο οποίο εκτελούνται οι κύριες λειτουργίες του κράτους. Είναι σε αυτό το επίπεδο που ο πληθυσμός μπορεί να επηρεάσει αποτελεσματικότερα την πολιτική του κυρίαρχου στρώματος. Το κράτος θα πρέπει να γίνει ακριβώς μια «ένωση αυτόνομων περιοχών»11. Ένας νομός μπορεί να ονομαστεί «συμβούλιο» ή «μεγάλη ενορία». Για μια περιφέρεια ή ένα συμβούλιο, πρώτα απ 'όλα, χρειάζεται μια συγκεκριμένη περιοχή (τόπος ανάπτυξης), στην οποία αναπτύσσεται η παραγωγική διαδικασία, οργανώνεται η κοινή εργασία που σχετίζεται με αυτές. Όπως πίστευαν οι Ευρασιάτες, είναι πολύ επιθυμητό να υπάρχει μια πόλη ή ένας μεγάλος οικισμός αστικού τύπου ως κέντρο μιας τέτοιας συνοικίας, «συμβουλίου» ή «μεγάλου βόλου». Το αστικό στοιχείο θα βοηθήσει στη μετατροπή ολόκληρης της περιοχής σε «φυσικό κύτταρο του ευρασιατικού κράτους», «το αρχικό σώμα της σοβιετικής εξουσίας»12.

Με τη σειρά τους, οι Ευρασιανιστές πρότειναν τη διαίρεση της συνοικίας σε «μικρούς λόφους» (στην ύπαιθρο) ή συνοικίες (στην πόλη). Είναι απαραίτητο να διασφαλιστεί η ομοιομορφία της διοικητικής διαίρεσης της πόλης και της υπαίθρου, η οποία, τελικά, θα καθορίσει την ισότιμη εκπροσώπηση των εκπροσώπων τους στις κρατικές αρχές. Ένας αριθμός περιοχών σχηματίζει εδάφη ή περιοχές, οι οποίες διαμορφώνονται σύμφωνα με οικονομικά, πολιτιστικά και εθνικά χαρακτηριστικά. Οι λειτουργίες διαχείρισης αυτών των περιοχών παρέχονται από άτομα μεταξύ εκείνων που έχουν εξουσιοδοτηθεί από τις κρατικές δομές της περιφέρειας. Τα άτομα αυτά συγκροτούν περιφερειακές ή περιφερειακές «συναντήσεις», οι οποίες στις αρμοδιότητές τους είναι κατώτερες από τις επαρχιακές αρχές. Είναι προφανές ότι οι ευρασιάτες απέδειξαν τον «δημοτισμό» τους συγκεντρώνοντας σημαντικό μέρος της κρατικής εξουσίας στις συνοικίες, ακόμη και εις βάρος των περιφερειακών αρχών. Οι ευρασιανιστές όρισαν συγκεκριμένα ότι οι περιφερειακές αρχές «δεν πρέπει να είναι μεσολαβητές μεταξύ της περιφέρειας και του κρατικού κέντρου»13. Σκόπευαν να κάνουν το συνέδριο της περιφέρειας το ανώτατο όργανο της περιφέρειας, οι εκπρόσωποι της οποίας θα εκλέγονταν κάθε χρόνο στις εναλλακτική βάση. Το Συνέδριο των Επαρχιακών Αντιπροσώπων θα πρέπει να ελέγχει αυστηρά το έργο όλων των άλλων επαρχιακών αρχών καθ' όλη τη διάρκεια του έτους. Το συνέδριο εκλέγει τον πρόεδρο του περιφερειακού συμβουλίου ή τον διοικητή της περιφέρειας και δύο από τους αναπληρωτές του. Υπό τη διοίκηση οργανώνονται τμήματα ή τμήματα. Οι αρχηγοί τους διορίζονται από τον πρόεδρο του περιφερειακού συμβουλίου. Ο διορισμός επικεφαλής τμημάτων στρατηγικής σημασίας για ολόκληρο το κράτος (αστυνομία, δικαιοσύνη) συντονίζεται με την κεντρική κυβέρνηση. Πρόεδροι τμημάτων μπορούν να είναι μέλη του συμβουλίου με συμβουλευτική ψήφο και εάν ληφθούν αποφάσεις σε σχέση με τα υποδεικνυόμενα τμήματα, τότε με αποφασιστική ψήφο.

Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου, ο πρόεδρος του συμβουλίου αναφέρεται στο συνέδριο. Οι ευρασιάτες επεσήμαναν την ανάγκη εναλλαγής των προέδρων του συμβουλίου, ώστε οι εργασίες του συμβουλίου να αποκτήσουν τον απαραίτητο δυναμισμό.

Στους αγροτικούς βολοτάδες, ο πληθυσμός εκλέγει έναν αρχηγό, ο οποίος τελικά εγκρίνεται στη θέση του από τον επικεφαλής του περιφερειακού συμβουλίου. Το γραφείο volost λειτουργεί κάτω από τον αρχηγό. Οι δραστηριότητες των πρεσβυτέρων ελέγχονται από το συμβούλιο και τον πρόεδρό του. Εάν είναι απαραίτητο, όπως πίστευαν οι ευρασιανιστές, είναι δυνατό να δοθεί μεγαλύτερη ανεξαρτησία στους βόλους.

Η διαφορά μεταξύ των δύο εκδοχών του ευρασιατικού κρατικού συστήματος αφορούσε τη μοντελοποίηση της κυβέρνησης σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Η πρώτη επιλογή προέβλεπε ότι η βέλτιστη διαδικασία θα ήταν τέτοια ώστε ολόκληρο το κράτος θα έπρεπε να καθοδηγείται από έναν «επιστάτη του κράτους», ο οποίος εκλέγεται για περίοδο 3 ετών (με πιθανή υποψηφιότητα για νέα θητεία) Πανρωσικό Κογκρέσοβουλευτές περιφέρειας, όπου κάθε περιφέρεια εκπροσωπείται με μία ψήφο. Το συνέδριο εκλέγεται για τρία χρόνια και αναπτύσσει τις γενικές αρχές της κρατικής πολιτικής, ακούει εκθέσεις από όλα τα άλλα ομοσπονδιακά κρατικά όργανα. Εκτός από τον αρχηγό του κράτους, το Συνέδριο των Επαρχιακών Αντιπροσώπων εκλέγει για 3 χρόνια την Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή ή το «Ανώτατο Συνδικαλιστικό Συμβούλιο», που έχει 300 μέλη. Στη σύνθεση της εκτελεστικής επιτροπής συμμετέχουν εκπρόσωποι επιστημονικών, τεχνικών και ιδεολογικών δυνάμεων, καθώς και εκπρόσωποι των περιφερειών. Από αυτούς τους εκπροσώπους, οι μισοί είναι στις λίστες που καταρτίζει το κυβερνών κόμμα και οι άλλοι μισοί στις λίστες που προτείνουν επαγγελματικά και δημιουργικά σωματεία. Αυτές οι λίστες μπορεί να μην περιλαμβάνουν απαραίτητα μέλη του συνεδρίου. Η κεντρική εκτελεστική επιτροπή πρέπει να ανακηρυχθεί ανώτατη νομοθετική εξουσία.

Ο επιστάτης του κράτους είναι προικισμένος με προεδρικές λειτουργίες στην ευρασιατική έννοια. Είναι ο ανώτατος αρχιστράτηγος και εκπροσωπεί τη χώρα στο εξωτερικό. Διορίζει υπουργούς ή «επιτρόπους». Ο διορισμός προϊσταμένων των «τεχνοκρατικών» υπουργείων και τμημάτων θα πρέπει να συντονίζεται με τις αρμόδιες επαγγελματικές οργανώσεις. Εάν προκύψει σύγκρουση μεταξύ του επιστάτη του κράτους και του συνεδρίου, τότε το τελευταίο διαλύεται, γίνονται εναλλακτικές εκλογές και το επίμαχο θέμα συζητείται σε νέο συνέδριο, το οποίο λαμβάνει την τελική απόφαση.

Είναι προφανές ότι το παρουσιαζόμενο ευρασιατικό «σύνταγμα» κατοχύρωνε ευρείες εξουσίες της βάσης και των ανώτατων οργάνων της κρατικής εξουσίας. Οι λαϊκές μάζες έχουν την ευκαιρία, άμεσα ή μέσω αντιπροσώπων τους, να συμμετέχουν στη διοίκηση του κράτους, αλλά μια τέτοια «δημοσία» εξισορροπείται από τις ουσιαστικές εξουσίες του αρχηγού του κράτους.

Ο δημοτικός χαρακτήρας της ευρασιατικής έννοιας του κράτους εκδηλώθηκε και στο ομοσπονδιακό πρόγραμμα κατασκευής. Οι ευρασιανιστές ερμήνευσαν τη σοβιετική ομοσπονδιακή δομή διφορούμενα. Είναι προϊόν της κομμουνιστικής ιδεολογίας, και, την ίδια στιγμή, οι ίδιοι οι κομμουνιστές δεν μπορούν να κάνουν χωρίς αυτό το «προστατευτικό». Οι ευρασιανιστές πρότειναν τη συμπλήρωση του σοβιετικού φεντεραλισμού με μια σειρά από νέες θεμελιώδεις αρχές. Συγκεκριμένα, στο πνεύμα αυτών που γράψαμε για λίγο πιο ψηλά, οι Ευρασιανιστές σκόπευαν να διευρύνουν σημαντικά τα δικαιώματα και τις εξουσίες των κατώτερων βαθμίδων της ομοσπονδίας. Έβλεπε το κύριο μειονέκτημα του σοβιετικού φεντεραλισμού στο γεγονός ότι «στα πιο γενικά κρατικά ζητήματα βάζει τα εθνικά συμφέροντα του συνόλου πάνω από τα συμφέροντα των επιμέρους μερών του»14. Αυτό καθιστά το σοβιετικό ομοσπονδιακό σύστημα περιορισμένο και εξαιρετικά αυθαίρετο. Καταστέλλει τις αρχές της αυτοδιοίκησης και της αυτονομίας. Βασίζεται στην ολοκληρωτική κυριαρχία του κράτους, την ενεργό παρέμβασή του στη δημόσια ζωή, που οδηγεί στην πλήρη εξάλειψη των στοιχείων της τοπικής αυτοδιοίκησης, στην εξάλειψη των zemstvos, των ελεύθερων πανεπιστημίων, των ελεύθερων πόλεων, μιας ανεξάρτητης εκκλησίας κ.λπ. Όλοι οι παρατιθέμενοι σχηματισμοί είτε εξαλείφονται τελείως, είτε «δένονται στο άρμα» της κρατικής μηχανής.

Κι όμως, οι Ευρασιάτες και συγκεκριμένα ο Ν.Ν. Ο Αλεξέεφ, πρότεινε μια δεύτερη εκδοχή του κρατικού συστήματος, πολύ κοντά στο σοβιετικό, αλλά με σημαντικές προσθήκες. Στο χαμηλότερο (επαρχιακό) επίπεδο το μοντέλο του Ν.Ν. Η Alekseeva επαναλαμβάνει την πρώτη, ήδη αναφερθείσα έκδοση της δημόσιας διοίκησης, αλλά σε ομοσπονδιακό επίπεδο είχαν κάποιες διαφορές με την πρώτη έκδοση. Επαναλήφθηκε η αρχή της ανάθεσης από τα περιφερειακά συμβούλια αντιπροσώπων στο ανώτατο νομοθετικό όργανο της ευρασιατικής ομοσπονδίας. Αλλά δεν υπάρχει Κογκρέσο των περιφερειακών βουλευτών εδώ, και οι εκπρόσωποι της περιφέρειας ανατίθενται αμέσως στο Ανώτατο Σοβιέτ. Αλλά αυτό το ανώτατο όργανο νομοθετικής εξουσίας δεν θα αποτελείται μόνο από βουλευτές των περιφερειών. Επιπλέον, θα πρέπει να αντικατοπτρίζει τη βούληση μεμονωμένων ευρασιατικών λαών, καθώς και την ειδική γνώμη ειδικών - «τεχνοκρατών» και κομματικών ακτιβιστών. Ν.Ν. Ο Alekseev προτείνει να δημιουργηθεί όχι ένα διμερές, αλλά ένα τριμελές Ανώτατο Συμβούλιο, αποτελούμενο από, πρώτον, το Συμβούλιο της Ένωσης, το οποίο θα περιλαμβάνει εκπροσώπους από τις περιφέρειες - το κύριο «κύτταρο» ή «μονάδα» του ευρασιατικού κράτους και, δεύτερον, το Συμβούλιο Εθνοτήτων, που θα περιλαμβάνει εκπροσώπους μεμονωμένων ευρασιατικών εθνοτήτων και, τρίτον, το Συμβούλιο Εμπειρογνωμόνων, στο οποίο θα συμμετέχουν τεχνοκράτες, κομματικοί ιδεολόγοι, οικονομολόγοι, επιφανείς νομικοί κ.λπ., οι πιο διάσημοι επαγγελματίες μάνατζερ. Στο μοντέλο που πρότεινε ο Alekseev, δεν υπάρχει «κρατικός επιστάτης», αντικαθίσταται από το Προεδρείο του Ανώτατου Συμβουλίου, του οποίου οι εξουσίες είναι σημαντικές. Ειδικότερα, το Προεδρείο είναι προικισμένο με το δικαίωμα των «τελευταίων αποφάσεων»15. Παράλληλα, ο Ν.Ν. Ο Alekseev παραδέχεται ότι η κρατική διακυβέρνηση και η δομή της πολιτικής εξουσίας δεν πρέπει να είναι δόγμα, είναι απαραίτητη η συνεχής δημιουργικότητα στον τομέα των πολιτικών μορφών.

Οι ευρασιανιστές, όντας οι ίδιοι ένθερμοι «φεντεραλιστές» και, παρά τη γενική τους απόρριψη του σοβιετικού μοντέλου φεντεραλισμού, πρότειναν να δανειστούν από τους Σοβιετικούς την «αρχή της μεσολάβησης» ενός σώματος από ένα άλλο, η οποία έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την αρχή της διάκρισης των εξουσιών στην το κράτος της δυτικής δημοκρατίας. Η αρχή της μεσολάβησης όταν οι εξουσίες διαφορετικά επίπεδαΗ εκτελεστική εξουσία όχι μόνο συμπληρώνεται, αλλά και διασταυρώνεται - περιέχει τη δυνατότητα για ευρεία διοικητική αποκέντρωση. Το σοβιετικό πολιτικό σύστημα επιτρέπει την ύπαρξη πολλών ανεξάρτητων «κέντρων εξουσίας σε αυτόνομες περιοχές και δημοκρατίες και σε ενωσιακές δημοκρατίες»16. Ταυτόχρονα, η εφαρμογή αυτής της αρχής θα πρέπει να συνοδεύεται από προσοχή, διότι «η ακραία εφαρμογή του συστήματος μεσολάβησης ενός σώματος από άλλο ισοδυναμεί με νομοθετική αναρχία» και ως εκ τούτου «προκειμένου να ενισχυθεί η τάξη και η νομιμότητα στο κράτος, η αρχή της μεσολάβησης θα πρέπει να περιοριστεί θεμελιωδώς χωρίς να την ακυρώσει»17. Πράγματι, σε περίπτωση αποδυνάμωσης της επιρροής του Κομμουνιστικού Κόμματος, η αυτονομία των εκτελεστικών οργάνων θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακόμη μεγαλύτερη αποκέντρωση της εξουσίας. Η διέξοδος από αυτό το δίλημμα είναι η εξής - το κατώτερο σώμα έχει το δικαίωμα να παρέμβει στον ανώτερο σε όλα τα θέματα, εκτός από εκείνα που αποτελούν αποκλειστική αρμοδιότητα του ανώτερου οργάνου.

Οι Ευρασιανιστές πρότειναν να οικοδομηθεί ένα ηπειρωτικό κράτος βασισμένο στα συμφέροντα όλων των εθνών και των εθνοτήτων της Ευρασίας και, ταυτόχρονα, απέρριψαν αποφασιστικά το αποσχιστικό σύνθημα της «αυτοδιάθεσης όλων των εθνοτήτων». Αυτό το σύνθημα διχάζει τους λαούς, σπέρνει εθνική διχόνοια. Γενικά, στην ευρασιατική έννοια του κράτους, η εθνική αρχή δεν είναι η ύψιστη αξία. Θα πρέπει να δοθεί έμφαση όχι στην οικοδόμηση εθνικών αυτονομιών, αλλά στην ανάπτυξη διοικητικών αυτονομιών, οι οποίες θα βασίζονται στα ευρύτερα κρατικά δικαιώματα των περιφερειών. Σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, «ο κανόνας της ρωσικής πολιτικής θα πρέπει να είναι η ακόλουθη διάταξη: πλήρης πολιτιστική αυτονομία των λαών της Ρωσίας, αλλά όχι η αποσύνθεσή τους σε ανεξάρτητες πολιτικές οντότητες εχθρικές μεταξύ τους και που τροφοδοτούν το πνεύμα του εθνικού ιδιαιτερότητας και αποσχισμού»18. Τελικά, ο ρωσικός φεντεραλισμός πρέπει να περάσει από εθνικό σε περιφερειακό, περιφερειακό ή ακόμα και περιφερειακό. Ο Trubetskoy ήταν σίγουρος ότι το σοβιετικό πολιτικό-διοικητικό σύστημα ήταν ονομαστικά αρκετά κατάλληλο για αυτή τη διαδικασία. συνδυάζει τη δυνατότητα πραγματικά λαϊκής αυτοδιοίκησης και την ομοιομορφία της οικοδόμησης των κρατικών δομών. Όπως σημειώνει ένας από τους ηγέτες του ευρασιανισμού, «η ομοιογένεια της πολιτικής δομής των σοβιέτ θα πρέπει να θεωρείται μεγάλο πλεονέκτημα»19.