Seminario Teológico Sretenskaya de Moscú. Seminario Teológico Sretenskaya de Moscú Sagrada Catedral de 1917

CATEDRAL LOCAL 1917-1918, la catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC), destacada por su importancia histórica, conmemorada principalmente por la restauración del patriarcado.

Los preparativos para la convocatoria del Congreso Supremo, convocado para determinar el nuevo estatus de la Iglesia en el contexto de los cambios políticos radicales iniciados por la Revolución de Febrero, desencadenados por decisión del Sínodo de abril de 1917; al mismo tiempo, se tuvo en cuenta la experiencia de la Presencia Preconciliar de 1905-1906 y la Reunión Preconciliar de 1912-1914, cuyo programa quedó sin realizar debido al estallido de la Primera Guerra Mundial. El Consejo Local de toda Rusia se inauguró el 15 (28) de agosto en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú, el día de la Asunción. Santa Madre de Dios; Tikhon (Belavin), metropolitano de Moscú, fue elegido presidente. Junto con el clero blanco y negro, muchos de los participantes incluyeron a muchos laicos que por primera vez recibieron una representación tan significativa en los asuntos de la iglesia (entre estos últimos se encontraban el ex fiscal jefe del Sínodo A.D. Samarin, los filósofos S.N. Bulgakov y E.N. Trubetskoy, historiador AV Kartashev - Ministro de Confesiones en el Gobierno Provisional).

El comienzo ceremonial, con la eliminación de las reliquias de los jerarcas de Moscú del Kremlin y las concurridas procesiones de la cruz en la Plaza Roja, coincidió con el creciente malestar social, cuya noticia se escuchó constantemente en las reuniones. El mismo día 28 de octubre (10 de noviembre), cuando se decidió restaurar el patriarcado, llegó la noticia oficial de que el Gobierno Provisional había caído y el poder pasó al Comité Militar Revolucionario; Las batallas comenzaron en Moscú. En un esfuerzo por detener el derramamiento de sangre, el consejo envió una delegación encabezada por el metropolitano Platon (Rozhdestvensky) a la sede de los Rojos, pero ninguno Pérdidas humanas, no se pudo evitar ningún daño significativo a los santuarios del Kremlin. Posteriormente, se proclamaron los primeros llamados conciliares al arrepentimiento nacional, condenando el “ateísmo furioso”, definiendo así claramente la línea “contrarrevolucionaria” con la que tradicionalmente se asociaba la catedral en la historiografía soviética.

La elección del patriarca, que respondió a las aspiraciones de larga data de la comunidad religiosa, fue revolucionaria a su manera, abriendo un capítulo completamente nuevo en la historia de la República de China. Se decidió elegir al patriarca no solo por votación, sino también por sorteo. El mayor número de votos fue recibido (en orden decreciente) por el arzobispo Anthony (Khrapovitsky) de Jarkov, el arzobispo Arseny (Stadnitsky) de Novgorod y Tikhon, metropolitano de Moscú. El 5 (18) de noviembre, en la Catedral de Cristo Salvador, la suerte cayó sobre San Tikhon; su entronización tuvo lugar el 21 de noviembre (4 de diciembre) en la Catedral de la Asunción del Kremlin en la fiesta de la Entrada al Templo de la Santísima Theotokos. Pronto la catedral adoptó la definición Sobre el estatus legal de la Iglesia en el estado(donde se proclamó lo siguiente: la principal posición pública-legal de la República de China en el estado ruso; la independencia de la iglesia del estado - sujeto al acuerdo de la iglesia y las leyes seculares; la necesidad de confesión ortodoxa para el jefe de estado , el ministro de confesiones y el ministro de educación pública) y aprobó las disposiciones sobre el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la iglesia, como los órganos de gobierno más altos bajo la supervisión suprema del patriarca. Después de eso, la primera sesión completó su trabajo.

La segunda sesión se abrió el 20 de enero (2 de febrero) de 1918 y terminó en abril. En condiciones de extrema inestabilidad política, el consejo ordenó al patriarca que nombrara en secreto a su locum tenens, lo que hizo al nombrar a los metropolitanos Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) y Peter (Polyansky) como posibles diputados. La corriente de noticias sobre iglesias devastadas y represalias contra el clero impulsó el establecimiento de conmemoraciones litúrgicas especiales de nuevos confesores y mártires que "murieron por la fe ortodoxa". Fueron aceptados Carta parroquial, diseñado para reunir a los feligreses en torno a las iglesias, así como definiciones sobre el gobierno diocesano (que implica una participación más activa de los laicos), contra las nuevas leyes sobre el matrimonio civil y su disolución (esta última de ninguna manera debería haber afectado el matrimonio por la iglesia) y otros documentos.

La tercera sesión se llevó a cabo en julio-septiembre de 1918. Entre sus actos, un lugar especial es ocupado por Definición de monasterios y monásticos; restauró la antigua costumbre de elegir al abad por los hermanos del monasterio, enfatizó la preferencia de una carta cenobítica, así como la importancia de tener un anciano o una anciana con experiencia en el liderazgo espiritual de los monjes en cada monasterio. Especial Determinación de involucrar a las mujeres en la participación activa en diversas áreas del ministerio de la iglesia permitió a los feligreses participar a partir de ahora en reuniones diocesanas y servicios de la iglesia (como salmistas). Se desarrolló un proyecto Disposiciones sobre el gobierno supremo interino de la Iglesia ortodoxa en Ucrania, que se convirtió en un paso esencial hacia el establecimiento de la ortodoxia ucraniana autocéfala. Una de las últimas definiciones del concilio se refería a la protección de las reliquias de la iglesia contra la captura y la profanación.

En las condiciones de creciente presión por parte de las autoridades (por ejemplo, las instalaciones donde se encontraba la Catedral en el Kremlin fueron confiscadas incluso antes de su finalización), el programa planificado no pudo llevarse a cabo en su totalidad. Resultó aún más difícil poner en práctica las decisiones conciliares, ya que en las siguientes dos décadas, severas persecuciones anularon cualquier posibilidad de un gobierno eclesiástico normal y legalmente seguro. Además, el terror revolucionario, habiendo fortalecido hasta el límite el conservadurismo recíproco, eliminó las perspectivas inmediatas de un diálogo más enérgico entre la República de China y la sociedad. Sin embargo, en cualquier caso, el concilio demostró que la ortodoxia rusa de ninguna manera se convirtió en una víctima pasiva de circunstancias políticas desafortunadas: habiendo cumplido su principal tarea, la elección del patriarca, esbozó una serie de cuestiones importantes para el futuro, que no han Se resolvió en gran medida (por lo tanto, durante la época de la publicidad y la perestroika, la jerarquía de la República de China prestó especial atención al hecho de que los documentos de la catedral fueron reeditados para un estudio cuidadoso).

Catedral local ruso Iglesia Ortodoxa, que tuvo lugar en 1917-1918, coincidió con el proceso revolucionario en Rusia, con el establecimiento de un nuevo sistema estatal. El Santo Sínodo y el Consejo Preconciliar en pleno, todos los obispos diocesanos, así como dos clérigos y tres laicos de cada diócesis, protopresbíteros de la Catedral de la Asunción y clero militar, gobernadores de cuatro laureles y abades de los monasterios de Solovetsky y Valaam, Los monasterios Sarov y Optina fueron convocados al Consejo., Representantes de monjes, compañeros de creencia, clero militar, soldados del ejército activo, de academias teológicas, la Academia de Ciencias, universidades, el Consejo de Estado y la Duma del Estado. Entre los 564 miembros del Concilio había 80 obispos, 129 presbíteros, 10 diáconos, 26 salmistas, 20 monásticos (archimandritas, abades y hieromonjes) y 299 laicos. En los actos del Concilio participaron representantes de las Iglesias ortodoxas de la misma fe: el obispo Nicodemo (del rumano) y el archimandrita Michael (del serbio).

La amplia representación de ancianos y laicos en el Concilio se debió al hecho de que fue el cumplimiento de dos siglos de aspiraciones del pueblo ruso ortodoxo, sus aspiraciones de resurgimiento de la conciliaridad. Pero el Estatuto del Concilio preveía la responsabilidad especial del episcopado por el destino de la Iglesia. Las cuestiones de carácter dogmático y canónico, después de su consideración por la plenitud del Concilio, fueron objeto de aprobación en una conferencia de obispos.

La Catedral Local se inauguró en la Catedral de la Asunción del Kremlin el día de la fiesta del templo, el 15 (28) de agosto. La solemne liturgia fue celebrada por el metropolitano Vladimir de Kiev, co-servido por los metropolitanos Benjamín de Petrogrado y Platón de Tiflis.

Después de cantar el Símbolo de la Fe, los miembros del Consejo se inclinaron ante las reliquias de los santos de Moscú y, en la presentación de los santuarios del Kremlin, salieron a la Plaza Roja, donde ya todo el Moscú ortodoxo acudía en procesión con la cruz. El canto de oración se realizó en la plaza.

La primera reunión del Concilio tuvo lugar el 16 (29) de agosto en la Catedral de Cristo Salvador después de la liturgia realizada aquí por el Metropolitano Tikhon de Moscú. Todo el día se leyó en voz alta los saludos al Concilio. Las reuniones de negocios comenzaron el tercer día de actividades del Consejo en la Casa Diocesana de Moscú. Al inaugurar la primera sesión de trabajo del Consejo, el metropolitano Volodymyr dijo una palabra de despedida: “Todos deseamos éxito al Consejo y hay motivos para este éxito. Aquí, en el Concilio, se presentan la piedad espiritual, la virtud cristiana y la alta ciencia. Pero hay algo que despierta miedos. Esta es una falta de mentalidad similar en nosotros ... Por lo tanto, les recordaré el llamado apostólico a tener ideas afines. Las palabras del Apóstol “sean unánimes los unos con los otros” tienen un gran significado y se refieren a todas las naciones, a todos los tiempos. En la actualidad, la diferencia de opinión nos afecta con especial fuerza, se ha convertido en un principio fundamental de vida ... vida familiar, escuelas, bajo su influencia muchos se apartaron de la Iglesia ... La Iglesia Ortodoxa ora por la unidad y pide a una sola boca y un solo corazón confesar al Señor. Nuestra Iglesia Ortodoxa está construida “sobre el fundamento de un apóstol y un profeta, que es la piedra angular del mismo Jesucristo. Esta es una roca sobre la que romperán todo tipo de olas ".

El Consejo aprobó al santo metropolitano de Kiev Vladimir como su presidente honorario. San Metropolitano Tikhon fue elegido presidente del Consejo. El Consejo estaba compuesto, que incluía al Presidente del Consejo y sus adjuntos, los Arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Kharkov Anthony (Khrapovitsky), los Protopresbíteros N.A. Lyubimov y G.I.Shavelsky, el Príncipe E.N. Trubetskoy y el Presidente del Consejo de Estado M .V. Rodzianko, quien fue reemplazado por AD Samarin en febrero de 1918. V.P. Shein (más tarde Archimandrita Sergio) fue aprobado como Secretario del Consejo. El metropolitano Platon de Tiflis, el arcipreste A.P. Rozhdestvensky y el profesor P.P. Kudryavtsev también fueron elegidos como miembros del Consejo del Consejo.

Después de la elección y nombramiento del Patriarca, el Reverendísimo Arsenio de Novgorod, elevado al rango de Metropolitano, presidió la mayoría de las sesiones del consejo. En la difícil tarea de orientar los actos conciliares, que a menudo adquiría un carácter turbulento, descubrió tanto una firme autoridad como una sabia flexibilidad.

La catedral abrió sus puertas en los días en que el Gobierno Provisional estaba agonizando, perdiendo el control no solo sobre el país, sino también sobre el ejército que se desmoronaba. Los soldados huyeron en masa desde el frente, matando a los oficiales, provocando disturbios y robos, infundiendo miedo en la población civil, mientras que las tropas del Kaiser se adentraban rápidamente en Rusia. El 24 de agosto (6 de septiembre), a sugerencia del Protopresbítero del Ejército y la Marina, el Consejo hizo un llamamiento a los soldados para que recobraran la razón y continuaran cumpliendo con su deber militar. “Con dolor, con doloroso dolor”, decía la proclama, “el Consejo mira lo peor que ha crecido recientemente en toda la vida del pueblo, y especialmente en el ejército, que ha traído y amenaza con traer innumerables problemas a la Patria. y la Iglesia. La brillante imagen de Cristo comenzó a nublarse en el corazón del hombre ruso, el fuego de la fe ortodoxa comenzó a extinguirse, el deseo de proeza en el nombre de Cristo comenzó a debilitarse ... Una oscuridad impenetrable envolvió la tierra rusa, y el gran poderosa Santa Rusia comenzó a perecer ... Engañados por enemigos y traidores, traición al deber y al juramento, que han manchado su alto título sagrado de guerrero por los asesinatos de sus propios hermanos, el robo y la violencia, te rogamos - ven a tus sentidos! Mire en lo más profundo de su alma, y ​​su ... conciencia, la conciencia de un ruso, un cristiano, un ciudadano, puede decirle qué tan lejos ha llegado por un camino terrible y más criminal, qué heridas abiertas, incurables infligir en tu Patria.

El consejo formó 22 departamentos, que prepararon informes y borradores de definiciones que se enviaron a las reuniones. Los departamentos más importantes fueron la Carta, la Administración Suprema de la Iglesia, la Administración Diocesana, el mejoramiento de las parroquias, el estatus legal de la Iglesia en el estado. La mayoría de los departamentos estaban encabezados por obispos.

El 11 de octubre de 1917, el presidente del Departamento de la Administración Suprema de la Iglesia, el obispo Mitrofan de Astrakhan, pronunció un discurso en la sesión plenaria, que abrió el evento principal en los actos del Concilio: la restauración del Patriarcado. El Consejo Pre-Concilio, en su proyecto para la estructura de la Administración Suprema de la Iglesia, no proporcionó el primer rango jerárquico. En la apertura del Concilio, solo unos pocos de sus miembros, principalmente monásticos, fueron campeones convencidos de la restauración del Patriarcado. Sin embargo, cuando se planteó la cuestión del Primer Obispo en el departamento de la Administración Superior de la Iglesia,

se encontró con un apoyo generalizado. La idea de restaurar el Patriarcado con cada reunión del departamento ganó cada vez más adeptos. En la 7ª reunión, el departamento decide no dudar en este importante tema y proponer al Consejo la restauración de la Sede Primaria.

Justificando esta propuesta, Mons. Mitrofan recordó en su informe que el Patriarcado se hizo conocido en Rusia desde el momento de su Bautismo, pues en los primeros siglos de su historia la Iglesia rusa estaba bajo la jurisdicción del Patriarca de Constantinopla. La abolición del Patriarcado por Pedro I fue una violación de los santos cánones. La Iglesia rusa ha perdido la cabeza. Pero el pensamiento del Patriarcado nunca dejó de brillar en la mente del pueblo ruso como un “sueño dorado”. “En todos los momentos peligrosos de la vida rusa”, dijo el obispo Mitrofan, “cuando el timón de la iglesia comenzó a inclinarse, el pensamiento del Patriarca revivió con una fuerza especial ... aunque solo fueran fuerzas vivas del pueblo”. El 34º Canon Apostólico y el 9º Canon del Concilio de Antioquía exigen imperativamente que cada nación tenga un Primer Obispo.

La cuestión de la restauración del Patriarcado fue discutida en las sesiones plenarias del Concilio con extraordinaria agudeza. Las voces de los opositores al Patriarcado, al principio asertivas y obstinadas, al final de la discusión sonaron disonantes, violando la casi total unanimidad del Concilio.

El principal argumento de los partidarios de la preservación del sistema sinodal fue el temor de que el establecimiento del Patriarcado pudiera poner trabas al principio conciliar en la vida de la Iglesia. Repitiendo los sofismas del arzobispo Theophan (Pro-kopovich), el príncipe A.G. Chaadaev habló sobre las ventajas de una "universidad", que puede combinar varios talentos y talentos, en contraste con la autoridad única. “El conciliarismo no coexiste con la autocracia, la autocracia es incompatible con la conciliaridad”, insistió el profesor BV Titlinov, a pesar del hecho histórico indiscutible: con la abolición del Patriarcado, también dejaron de convocarse los Consejos Locales. El arcipreste N.V. Tsvetkov presentó un argumento supuestamente dogmático contra el Patriarcado: él, dicen, forma un mediastino entre el pueblo creyente y Cristo. VG Rubtsov se pronunció en contra del Patriarcado, porque es antiliberal: "Necesitamos igualarnos con los pueblos de Europa ... luego el capítulo". Aquí vemos la sustitución de un esquema político superficial por la lógica canónica de la iglesia.

En los discursos de los partidarios de la restauración del Patriarcado, además de los principios canónicos, la propia historia de la Iglesia fue citada como uno de los argumentos de mayor peso. El discurso de IN Speransky mostró una profunda conexión interna entre la existencia de la Primera Santa Sede y el rostro espiritual de la Rus prepetrina: “Mientras teníamos un pastor supremo en la Santa Rusia ... nuestra Iglesia Ortodoxa era la conciencia del estado ... .Los pactos de Cristo fueron olvidados, y la Iglesia, representada por el Patriarca, alzó su voz con valentía, sin importar quiénes fueran los violadores ... En Moscú, hay una represalia contra los Streltsy. El patriarca Adrián es el último patriarca ruso, débil, anciano ..., toma la osadía ... "de llorar", de interceder por los condenados ".

Muchos oradores hablaron de la abolición del Patriarcado como un desastre para la Iglesia, pero el Archimandrita Hilarion (Troitsky) dijo lo más sabio de todos: “Ellos llaman a Moscú el corazón de Rusia. Pero, ¿dónde late el corazón ruso en Moscú? ¿En el intercambio? ¿En los centros comerciales? ¿En el Kuznetsky Most? Es mejor, por supuesto, en el Kremlin. Pero, ¿en qué parte del Kremlin? ¿En el Tribunal de Distrito? ¿O en el cuartel de los soldados? No, en la Catedral de la Asunción. Allí, en el pilar delantero derecho, debería latir el corazón ortodoxo ruso. El águila de Pedro el Grande, según el modelo occidental de la autocracia organizada, picoteó este corazón ortodoxo ruso, la mano sacrílega del impío Pedro sacó al Primado ruso de su antiguo lugar en la Catedral de la Asunción. El Consejo Local de la Iglesia Rusa de Dios, por el poder que le ha sido otorgado, pondrá al Patriarca de Moscú nuevamente en el lugar que le corresponde e inalienable ".

Los fanáticos del Patriarcado recordaron la devastación estatal que vivió el país bajo el Gobierno Provisional, el triste estado de la conciencia religiosa del pueblo. Según el archimandrita Matthew, “los acontecimientos recientes atestiguan la distancia de Dios no solo de la intelectualidad, sino también de los estratos inferiores ... y no hay una fuerza influyente que detenga este fenómeno, no hay miedo, no hay conciencia, no hay primer obispo. a la cabeza del pueblo ruso ... Por lo tanto, debemos elegir de inmediato un guardián de nuestra conciencia portador del espíritu, nuestro líder espiritual, el Santísimo Patriarca, después del cual iremos a Cristo ".

Durante la discusión conciliar, la idea de restaurar la dignidad del Primer Jerarca se iluminó por todos lados y se presentó ante los miembros del Consejo como una exigencia imperativa de los cánones, como el cumplimiento de seculares aspiraciones populares, como un necesidad viva del tiempo.

El debate se cerró el 28 de octubre (10 de noviembre). El Ayuntamiento aprobó una resolución histórica por mayoría de votos:

1. “En la Iglesia Ortodoxa Rusa, el poder supremo - legislativo, administrativo, judicial y de control - pertenece al Consejo Local, que se convoca periódicamente en determinados momentos, formado por obispos, clérigos y laicos.

2. Se restablece el Patriarcado y el Patriarca encabeza la administración de la Iglesia.

3. El patriarca es el primero entre los obispos de su igual.

4. El Patriarca, junto con los órganos de administración de la iglesia, es responsable ante el Concilio ".

Con base en precedentes históricos, el Concejo Concejal propuso un procedimiento para la elección del Patriarca: durante la primera ronda de votación, los Concejales presentan notas con el nombre de su candidato propuesto para el Patriarca. Si uno de los candidatos obtiene la mayoría absoluta de votos, se considera electo. Si ninguno de los candidatos obtiene más de la mitad de los votos, se realiza una segunda votación, en la que se presentan notas con los nombres de las tres personas propuestas. Se considera candidato a quien obtenga la mayoría de votos. Las rondas de votación se repiten hasta que tres candidatos obtienen la mayoría de votos. Entonces el Patriarca será elegido por sorteo.

Se votó el 30 de octubre (12 de noviembre) de 1917. El arzobispo Anthony de Jarkov recibió 101 votos, el arzobispo Kirill (Smirnov) de Tambov - 27, el metropolitano Tikhon de Moscú - 22, el arzobispo Arseny de Novgorod - 14, el metropolitano Vladimir de Kiev, el arzobispo Anastassy de Kishinev y el protopresbítero GI Shavelsky - 13 votos cada uno, Arzobispo de Serbia (Stragorodsky) - 5, Arzobispo Jacob de Kazán, Archimandrita Hilarion (Troitsky) y ex Fiscal Jefe del Sínodo A.D. Samarin - 3 votos cada uno. Varias personas más fueron nombradas Patriarcas por uno o dos conciliaristas.

Después de cuatro rondas de votaciones, el Consejo eligió al arzobispo Anthony de Jarkov, al arzobispo Arseny de Novgorod y al metropolitano Tikhon de Moscú, como decía la gente sobre él, "el más inteligente, estricto y amable de los jerarcas de la Iglesia rusa ..." , un escritor de la iglesia brillantemente educado y talentoso, fue una figura prominente de la iglesia en las dos últimas décadas de la era sinodal. Campeón del Patriarcado desde hace mucho tiempo, fue apoyado por muchos en el Concilio como un líder eclesiástico intrépido y experimentado.

Otro candidato, el arzobispo Arseny, un jerarca inteligente y poderoso que tenía muchos años de experiencia administrativa y estatal de la iglesia (anteriormente miembro del Consejo de Estado), según el metropolitano Eulogius, “estaba horrorizado por la oportunidad de convertirse en patriarca y solo rezaba a Dios que "le pasara esta copa" ... Y San Tikhon confiaba en todo en la voluntad de Dios. Sin luchar por el Patriarcado, estaba dispuesto a asumir esta hazaña de la Cruz, si el Señor lo llamaba.

La elección tuvo lugar el 5 (18) de noviembre en la Catedral de Cristo Salvador. Al final de la Divina Liturgia y el canto de la oración, el sacerdote Vladimir, metropolitano de Kiev, llevó el relicario con suertes al púlpito, bendijo a la gente con ellos y quitó los sellos. Del altar salió el anciano ciego, el monje esquemático de la ermita de Zosimov, Alexy. Después de rezar, sacó mucho del relicario y se lo entregó al metropolitano. El santo leyó en voz alta: "Tikhon, metropolitano de Moscú es un axios".

Un jubiloso "axios" de mil patas sacudió el enorme y abarrotado templo. Había lágrimas de alegría en los ojos de los adoradores. Después del funeral, el Protodiácono de la Catedral de la Dormición Rozov, famoso en toda Rusia por su poderoso bajo, proclamó durante muchos años: "Nuestro Eminencia Metropolitano Tikhon de Moscú y Kolomna, elegido y nombrado Patriarca de la ciudad salvada por Dios de Moscú y Toda Rusia ".

En este día, San Tikhon celebró la liturgia en el Trinity Compound. La noticia de su elección como Patriarca le fue traída por la embajada del Consejo, encabezado por los metropolitanos Vladimir, Benjamín y Platón. Después de cantar durante muchos años, el metropolitano Tikhon pronunció la palabra: "... Ahora he pronunciado las palabras de acuerdo con la ordenanza:" Doy gracias y acepto, y de ninguna manera contraria al verbo ". ... Pero, hablando de una persona, puedo hablar mucho a pesar de mi elección actual. Su noticia de mi elección como Patriarca es para mí el rollo en el que estaba escrito: “Lloro y gemido y ay”, y ese rollo se lo iba a comer el profeta Ezequiel. ¡Cuántas lágrimas tendré que tragar y gemir en el próximo servicio patriarcal, y especialmente en este momento difícil! Como el antiguo líder del pueblo judío Moisés, tendré que hablar con el Señor: “¿Por qué estás torturando a tu siervo? ¿Y por qué no hallé misericordia en tus ojos, que pusiste sobre mí la carga de todo este pueblo? Yo llevé a toda esta gente en mi vientre, y lo di a luz, que tú me dices: llévalo en tus brazos, como una niñera lleva a un niño. YO SOY No puedo soportar a todo este pueblo solo, porque me pesa ”(Núm. 11, 11-14). A partir de ahora, se me confiará el cuidado de todas las iglesias de Rusia y moriré por ellas todos los días. ¡Y quién está contento con esto, incluso de los hombres fuertes! ¡Pero hágase la voluntad de Dios! Encuentro refuerzo en el hecho de que no busqué esta elección, y vino además de mí y hasta de los hombres, por suerte de Dios ".

La entronización del Patriarca tuvo lugar el 21 de noviembre (3 de diciembre), en la fiesta de la Entrada, en la Catedral de la Asunción del Kremlin. Para el triunfo de la amonestación, se tomaron de la Armería el bastón de San Pedro, la sotana del santo mártir Patriarca Hermógenes, así como el manto, mitra y capucha del Patriarca Nikon.

El 29 de noviembre, en el Consejo, se leyó un extracto de la "Definición" Santo sínodo sobre la elevación al rango de Metropolitano de los Arzobispos Antonio de Jarkov, Arsenio de Novgorod, Agafan Gel de Yaroslavl, Sergio de Vladimir y Jacob de Kazán.

* * *.

La restauración del Patriarcado no completó la transformación de todo el sistema de gobierno de la iglesia. Breve definición del 4 de noviembre de 1917, se complementó con otras "Definiciones" detalladas: "Sobre los derechos y deberes del Santísimo Patriarca ..." El Concilio otorgó al Patriarca los derechos correspondientes a las normas canónicas: cuidar del bienestar de la Iglesia rusa y representarla ante las autoridades estatales, comunicarse con las Iglesias autocéfalas, dirigirse al rebaño de toda Rusia con mensajes de enseñanza. , cuidar la sustitución oportuna de las sedes episcopales, dar consejos fraternales a los obispos. El Patriarca, según las "Determinaciones" del Concilio, es el obispo diocesano de la región patriarcal, que está formada por la diócesis de Moscú y los monasterios estauropegic.

El Consejo Local formó dos órganos de gestión colegiada de la Iglesia en los intervalos entre Consejos: el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. La jurisdicción del Sínodo incluía asuntos de carácter jerárquico-pastoral, doctrinal, canónico y litúrgico, y la jurisdicción del Consejo Supremo de la Iglesia - asuntos del orden eclesial-social: administrativo y económico y escolar-educativo. Y, finalmente, cuestiones especialmente importantes, sobre la protección de los derechos de la Iglesia, sobre la preparación del próximo Concilio, sobre la apertura de nuevas diócesis, fueron objeto de una decisión conjunta del Santo Sínodo y el Concilio Supremo de la Iglesia.

Además de su Presidente-Patriarca, el Sínodo estaba formado por 12 miembros: el Metropolitano de Kiev en la cátedra, 6 obispos elegidos por el Concilio por tres años y cinco obispos, convocados a su vez por un año. De los 15 miembros del Consejo Supremo de la Iglesia, encabezado, como el Sínodo, por el Patriarca, tres obispos fueron delegados por el Sínodo, y un monje, cinco clérigos del clero blanco y seis laicos fueron elegidos por el Consejo. La elección de los miembros de los órganos más altos del gobierno eclesiástico tuvo lugar en las últimas reuniones de la primera sesión del Consejo antes de su disolución para las vacaciones de Navidad.

El Consejo Local eligió para el Sínodo a los metropolitanos de Novgorod Arseny, Kharkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, los arzobispos de Kishinev Anastasy (Gribanovsky) y Volyn Eulogius.

El Consejo eligió al Consejo Supremo de la Iglesia Archimandrita Vissarion, los protopresbíteros G.I.Shavelsky e I.A.Lyubimov, los arciprestes A.V. Sankovsky y A.M. Stanislavsky, el salmista A.G. Kulyashov y los laicos Príncipe E.N. Trubetskoy, profesores SNBulgakov, NM Grompinoglasov, así como PD el ex Ministro, de Confesiones del Gobierno Provisional AV Kartashov y SM Raevsky. El Sínodo delegó a los metropolitanos Arseny, Agafangel y Archimandrita Anastassy en el Consejo Supremo de la Iglesia. El consejo también eligió miembros adjuntos del Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia.

El 13 (26) de noviembre, el Concilio comenzó a discutir el informe sobre el estatus legal de la Iglesia en el estado. Siguiendo las instrucciones del Concilio, el profesor SN Bulgakov elaboró ​​una Declaración sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado, que precedió a la "Determinación sobre el estatus legal de la Iglesia en el Estado". En él, la exigencia de la completa separación de la Iglesia del Estado se compara con el deseo de que “el sol no brille y el fuego no caliente. La Iglesia, según la ley interior de su existencia, no puede renunciar a su vocación de iluminar, transformar la vida entera de la humanidad, impregnarla de sus rayos ". La idea de la alta vocación de la Iglesia en los asuntos estatales se encuentra en la base de la conciencia jurídica de Bizancio. Rusia antigua heredó de Bizancio la idea de una sinfonía de Iglesia y Estado. Los estados de Kiev y Moscú se construyeron sobre esta base. Al mismo tiempo, la Iglesia no se asoció a una forma específica de gobierno y siempre partió del hecho de que el gobierno debe ser cristiano. “Y ahora”, dice el documento, “cuando por voluntad de la Providencia la autocracia zarista se está derrumbando en Rusia y nuevas formas estatales están llegando para reemplazarla, la Iglesia Ortodoxa no tiene una definición de estas formas desde el punto de vista de su conveniencia política. , pero invariablemente se basa en este concepto de poder según el cual toda autoridad debe ser un ministerio cristiano ". Las medidas de coacción externa, violando la conciencia religiosa de los gentiles, fueron reconocidas como incompatibles con la dignidad de la Iglesia.

Surgió una aguda disputa en torno a la cuestión de la ortodoxia obligatoria del Jefe de Estado y el Ministro de Confesiones prevista en el proyecto de "Definición". Un miembro del Consejo, el profesor ND Kuznetsov, hizo una observación razonable: “En Rusia se ha proclamado la libertad total de conciencia y se ha anunciado que la posición de cada ciudadano en el estado ... no depende de pertenecer a uno o a otra religión o incluso a la religión en general ... es imposible tener éxito en este negocio ”. Pero esta advertencia no se tuvo en cuenta.

En su forma final, la "Definición" del Consejo dice: "1. La Iglesia Ortodoxa Rusa, al ser parte de la Iglesia Única Ecuménica de Cristo, ocupa en el estado ruso una posición jurídica pública que es la más importante entre otras confesiones, correspondiéndole como el mayor objeto sagrado de la gran mayoría de la población y como la mayor fuerza histórica que creó el estado ruso.

2. La Iglesia Ortodoxa en Rusia en la enseñanza de la fe y la moral, el culto, la disciplina de la iglesia interna y las relaciones con otras iglesias autocéfalas es independiente del poder estatal ...

3. Los decretos e instrucciones emitidos para sí misma por la Iglesia Ortodoxa, así como los actos del gobierno de la iglesia y los tribunales, son reconocidos por el estado como teniendo fuerza y ​​significado legal, ya que no violan las leyes estatales ...

4. Las leyes estatales relativas a la Iglesia Ortodoxa se emiten únicamente por acuerdo con la autoridad eclesiástica ...

7. El jefe del Estado ruso, el ministro de confesiones y el ministro de educación pública y sus camaradas deben ser ortodoxos ...

22. Los bienes pertenecientes a las instituciones de la Iglesia Ortodoxa no están sujetos a confiscación ni incautación ... "

Algunos artículos de la "Definición" eran anacrónicos, no correspondían a los fundamentos constitucionales del nuevo estado, el nuevo estado y las condiciones legales, y no pudieron ser implementados. Sin embargo, esta "Definición" contiene una posición indiscutible de que en materia de fe, su vida interior, la Iglesia es independiente del poder estatal y se guía por su doctrina y cánones dogmáticos.

Los actos del Concilio también tuvieron lugar en tiempos revolucionarios. El 25 de octubre (7 de noviembre) cayó el Gobierno Provisional, Autoridad soviética... El 28 de octubre estallaron sangrientas batallas en Moscú entre los cadetes que ocupaban el Kremlin y los rebeldes, que tenían la ciudad en sus manos. Sobre Moscú se oía el rugido de los cañones y el crepitar de las ametralladoras. Disparaban en patios, desde áticos, desde ventanas, en las calles, yacían muertos y heridos.

Durante estos días, muchos miembros del Concejo, habiendo asumido el deber de enfermeros, recorrieron la ciudad recogiendo y vendando a los heridos. Entre ellos se encontraban el arzobispo Dimitri de Tauride (príncipe Abashidze) y el obispo de Kamchatka Nestor (Anisimov). El consejo, buscando detener el derramamiento de sangre, envió una delegación para negociar con el Comité Militar Revolucionario y la oficina del comandante del Kremlin. La delegación estuvo encabezada por el metropolitano Platon. En la sede del Comité Militar Revolucionario, el metropolitano Platón pidió el fin del asedio al Kremlin. A esto recibió la respuesta: “Tarde, tarde. No estropeamos la tregua. Dile a los cadetes que se rindan ". Pero la delegación no pudo penetrar en el Kremlin.

“En estos días sangrientos”, escribió más tarde el metropolitano Eulogius, “se produjo un gran cambio en la Catedral. Las pequeñas pasiones humanas disminuyeron, las disputas hostiles disminuyeron, la alienación se suavizó ... La catedral, que al principio se parecía a un parlamento, comenzó a transformarse en un genuino "Concilio de la Iglesia", en un todo eclesiástico orgánico, unido por una voluntad-por el bien de la Iglesia. El Espíritu de Dios sopló sobre la congregación, consolando a todos, reconciliando a todos ". El Concilio hizo un llamamiento a los beligerantes con un llamamiento a la reconciliación, con una súplica de misericordia para los vencidos: “En el nombre de Dios ... El Concilio hace un llamamiento a nuestros queridos hermanos e hijos que luchan entre sí para que se abstengan de más terribles Guerra sangrienta ... El Consejo ... ruega a los vencedores que no permitan actos de venganza, represalias crueles y, en todo caso, perdonen la vida de los vencidos. En nombre de la salvación del Kremlin y la salvación de nuestros seres queridos de toda Rusia, hay santidad en ella, la destrucción y profanación de las cuales el pueblo ruso nunca perdonará a nadie, la Santa Catedral ruega no someter al Kremlin a bombardeos. "

El llamamiento emitido por el Concilio el 17 de noviembre (30) contiene un llamado al arrepentimiento universal: “En lugar de la nueva estructura social prometida por los falsos maestros, hay una sangrienta lucha entre los constructores, en lugar de la paz y la hermandad de las naciones, hay es confusión de idiomas y amargura, odio a los hermanos. Las personas que se han olvidado de Dios, como lobos hambrientos, se apresuran unos a otros. Hay un oscurecimiento general de la conciencia y la razón ... Los cañones rusos, golpeando los santuarios del Kremlin, hirieron los corazones de la gente, ardiendo con la fe ortodoxa. Ante nuestros ojos, el juicio de Dios se está ejecutando sobre las personas que han perdido su santidad ... Desafortunadamente para nosotros, aún no ha nacido un poder verdaderamente popular, digno de recibir la bendición de la Iglesia Ortodoxa. Y no aparecerá en la tierra rusa, hasta que con oración dolorosa y arrepentimiento lloroso nos volvamos a Él, sin quien los que están construyendo la ciudad trabajan en vano ”.

El tono de este mensaje, por supuesto, no pudo ayudar a aliviar las tensiones que se habían desarrollado entonces entre la Iglesia y el nuevo estado soviético. Y, sin embargo, en conjunto, el Ayuntamiento logró abstenerse de valoraciones superficiales y declaraciones de carácter estrictamente político, reconociendo la importancia relativa de los fenómenos políticos en comparación con los valores religiosos y morales.

De acuerdo con los recuerdos del metropolitano Eulogius, el punto más alto que alcanzó espiritualmente el Concilio fue la primera aparición en el Concilio del Patriarca después de la entronización: “¡Con qué reverente temor lo saludaban todos! Todos - sin excluir a los profesores de "izquierda" ... Cuando ... el Patriarca entró, todos se arrodillaron ... Por el Espíritu Santo, listos para cumplir Sus mandamientos ... Y algunos de nosotros en ese día entendimos lo que las palabras realmente significa: "Hoy la gracia del Espíritu Santo nos ha reunido ..."

Las sesiones del Concilio fueron suspendidas por vacaciones de Navidad el 9 (22) de diciembre de 1917 y el 20 de enero de 1918 se abrió la segunda sesión, cuyos actos duraron hasta el 7 (20) de abril. Tuvieron lugar en el edificio del Seminario Teológico de Moscú. El estallido de la guerra civil hizo difícil moverse por el país; y el 20 de enero, solo 110 miembros del Consejo pudieron asistir a la reunión del Consejo, lo que no proporcionó quórum. Por lo tanto, el Consejo se vio obligado a adoptar una resolución especial: celebrar reuniones con cualquier número de miembros del Consejo presentes.

El tema principal de la segunda sesión fue la estructura de la administración diocesana. La discusión comenzó incluso antes de las vacaciones de Navidad con un informe del profesor A.I. Pokrovsky. Estalló una seria controversia en torno a la disposición de que el obispo "gobierna la diócesis con la ayuda conciliar de clérigos y laicos". Se han propuesto enmiendas. El propósito de algunos era enfatizar más claramente la autoridad de los obispos, los sucesores de los apóstoles. Así, el arzobispo Kirill de Tambov sugirió incluir en la Definición las palabras sobre la administración única del obispo, realizada solo con la ayuda de órganos de gobierno y tribunales diocesanos, y el arzobispo Seraphim de Tver (Chichagov) incluso habló de la inadmisibilidad de involucrar a laicos. personas en la administración de la diócesis. Sin embargo, también se propusieron enmiendas que perseguían objetivos opuestos: dotar al clero y a los laicos de derechos más amplios para resolver los asuntos diocesanos.

En la sesión plenaria, se adoptó una enmienda del profesor IM Gromoglasov: reemplazar la fórmula “con la asistencia conciliar del clero y laicos” por las palabras “en unidad con el clero y los laicos”. Pero el concilio episcopal, preservando los fundamentos canónicos del sistema eclesial, rechazó esta enmienda, restaurando en la versión final la fórmula propuesta en el informe: "El Obispo diocesano, por sucesión de poder de los santos apóstoles, es el Primado de la Church, que administra la diócesis con la asistencia conciliar del clero y laicos ".

El consejo estableció un límite de edad de 35 años para los candidatos a obispos. Según el "Decreto de Administración Diocesana", los obispos deben ser elegidos "entre monásticos o no obligados por matrimonio, clero blanco y laicos, y para ambos es necesario llevar una túnica, si no aceptan la tonsura monástica". "

Según la "Determinación", el organismo con la asistencia del obispo gestiona la diócesis es la asamblea diocesana, elegida entre el clero y los laicos por un período de tres años. Las asambleas diocesanas, a su vez, forman sus propios órganos ejecutivos permanentes: el consejo diocesano y el tribunal diocesano.

El 2 (15) de abril de 1918, el Concilio emitió un "Decreto sobre Obispos Vicarios". Su novedad fundamental consistía en el hecho de que la jurisdicción de los obispos vicarios debía asignar partes de la diócesis y establecer su residencia en las ciudades por las que estaban titulados. La publicación de esta "Definición" fue dictada por la urgente necesidad de aumentar el número de diócesis y se pensó como el primer paso en esta dirección.

La más extensa de las resoluciones del Concilio es la "Determinación sobre la Parroquia Ortodoxa", de otra manera llamada "Regla Parroquial". En la introducción a la Regla, se ofrece un breve resumen de la historia de la parroquia en la Iglesia antigua y en Rusia. La vida parroquial debe basarse en el principio de servicio: "Bajo el liderazgo de pastores colocados sucesivamente por Dios, todos los feligreses, constituyendo una sola familia espiritual en Cristo, toman parte activa en toda la vida de la parroquia, quienes pueden hacer lo mejor que puedan con su propia fuerza y ​​talento ". La "Regla" define una parroquia: "Una parroquia ... es una sociedad de cristianos ortodoxos, formada por clérigos y laicos que residen en un área determinada y están unidos en una iglesia, que constituyen una parte de la diócesis y están en el canónico administración de su obispo diocesano, bajo la dirección de un sacerdote-abad designado ".

La Catedral declaró el deber sagrado de la parroquia de cuidar la mejora de su santuario, el templo. El "Ustav" define la composición de la parroquia nominal del clero: sacerdote, diácono y salmista. El aumento y la reducción a dos personas se dispuso a discreción del obispo diocesano, quien, de acuerdo con la "Regla", ordenó y nombró al clero.

El “estatuto” preveía la elección de los ancianos de la iglesia por parte de los feligreses, a quienes se les encomendó el cuidado de la adquisición, el almacenamiento y el uso de la propiedad del templo. Para resolver los asuntos relacionados con el mantenimiento de la iglesia, la provisión del clero y la elección de los funcionarios de la parroquia, se suponía que debía convocar al menos dos veces al año una reunión parroquial, cuyo órgano ejecutivo permanente sería el consejo parroquial. , compuesto por el clero, el jefe de la iglesia o su asistente, y varios laicos.- sobre la elección de la reunión parroquial. La presidencia de la reunión parroquial y del consejo parroquial se le dio al abad del templo.

La discusión sobre la unanimidad, un tema complejo y de larga data, cargado de malentendidos de larga data y sospechas mutuas, adquirió un carácter extremadamente tenso. En el departamento de la unanimidad y los viejos creyentes, no fue posible elaborar un proyecto acordado. Por tanto, en el pleno se presentaron dos informes diametralmente opuestos. El escollo fue la cuestión del episcopado de la misma fe. Un orador, el obispo Seraphim (Aleksandrov) de Chelyabinsk, se opuso a la ordenación de obispos correligionarios, al ver esto como una contradicción con el principio territorial basado en el canon de la división administrativa de la Iglesia y la amenaza de separación de correligionarios del Iglesia Ortodoxa. Otro orador, el arcipreste de la misma fe, Simeon Shleev, propuso el establecimiento de diócesis independientes de la misma fe, después de una fuerte controversia, el Concilio llegó a una decisión de compromiso sobre el establecimiento de cinco vicarios de fe común subordinados a los obispos diocesanos.

La segunda sesión del Consejo tuvo lugar cuando el país estaba sumido en una guerra civil. Entre los rusos que pusieron la cabeza en esta guerra estaban los sacerdotes. El 25 de enero (7 de febrero) de 1918, el metropolitano Vladimir fue asesinado por bandidos en Kiev. Recibida esta triste noticia, el Consejo emitió un decreto que dice:

"1. Establecer una elevación en las iglesias durante el Servicio Divino de peticiones especiales para los confesores y mártires que ahora han sido perseguidos por la fe ortodoxa y la Iglesia y que han muerto en el fracaso ...

2. Establecer en toda Rusia una conmemoración de oración anual el día 25 de enero o el próximo domingo después de este día (por la noche) ... confesores y mártires ".

En sesión cerrada el 25 de enero de 1918, el Consejo emitió una resolución de emergencia "en caso de enfermedad, muerte y otras tristes oportunidades para que el Patriarca le proponga elegir a varios guardianes del Trono Patriarcal, quienes, por orden de antigüedad , observará y sucederá a la autoridad del Patriarca ". En la segunda sesión extraordinaria a puerta cerrada del Consejo, el Patriarca informó que había cumplido este decreto. Después de la muerte del Patriarca Tikhon, sirvió como un medio salvador para preservar la sucesión canónica del ministerio Primado.

El 5 de abril de 1918, poco antes de la disolución de las vacaciones de Semana Santa, el Consejo de Archipastores de la Iglesia Ortodoxa Rusa adoptó una resolución sobre la glorificación de los santos José de Astracán y Sofronio de Irkutsk frente a los santos.

* * *

La última y tercera sesión del Concilio duró del 19 de junio (2 de julio) al 7 (20) de septiembre de 1918. Continuó trabajando en la compilación de "Determinaciones" sobre las actividades de los más altos órganos de gobierno de la iglesia. En el "Decreto sobre el procedimiento para la elección de Su Santidad el Patriarca" se estableció un orden básicamente similar al por el cual se eligió al Patriarca en el Consejo. Sin embargo, se preveía una representación más amplia en el consejo electoral de clérigos y laicos de la diócesis de Moscú, del que el Patriarca es el obispo diocesano. En caso de liberación del Trono Patriarcal, el "Decreto sobre el Locum Tenens del Trono Patriarcal" preveía la elección inmediata del Locum Tenens de entre los miembros del Sínodo por la presencia combinada del Santo Sínodo y el Supremo. Concilio de la Iglesia.

Una de las resoluciones más importantes de la tercera sesión del Concilio es la "Definición de Monasterios y Monásticos", desarrollada en el departamento correspondiente bajo la presidencia del Arzobispo Seraphim de Tver. Establece el límite de edad para las tonsuradas - no menos de 25 años; tonsurar a un novicio a una edad más temprana requería la bendición del obispo diocesano. La definición restauró la antigua costumbre de elegir abades y gobernadores por los hermanos para que el obispo diocesano, en caso de aprobación del elegido, lo sometiera a la aprobación del Santo Sínodo. El Consejo Local enfatizó la ventaja de la comunidad sobre la residencia individual y recomendó que todos los monasterios, siempre que sea posible, introduzcan una carta cenobítica. La preocupación más importante de las autoridades monásticas y de los hermanos debe ser un servicio divino estrictamente estatutario "sin omisiones y sin reemplazo por lectura de lo que se supone que se canta, y acompañado de una palabra de edificación". El consejo habló sobre la conveniencia de tener un anciano o una anciana en cada monasterio para la alimentación espiritual. A todos los habitantes monásticos se les ordenó realizar labores de obediencia. El ministerio espiritual y educativo de los monasterios para el mundo debe expresarse en el culto estatutario, el clero, el cuidado de ancianos y la predicación.

En la tercera sesión, el Consejo emitió dos "Determinaciones" destinadas a proteger la dignidad de la santa dignidad. Basado en las instrucciones apostólicas sobre la altura del servicio sagrado y en los cánones, el Concilio confirmó la inadmisibilidad del segundo matrimonio para las viudas y el clero divorciado. El segundo decreto confirmó la imposibilidad de restablecer la dignidad de las personas privadas de ella por los veredictos de los tribunales espirituales, correctos en sustancia y forma. La estricta observancia de estas "Definiciones" por parte del clero ortodoxo, que preserva estrictamente los fundamentos canónicos del sistema eclesiástico, lo salvó en las décadas de 1920 y 1930 del descrédito de las agrupaciones renovacionistas que habían pisoteado tanto la ley ortodoxa como los santos cánones. .

El 13 (26) de agosto de 1918, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa restauró la celebración de la memoria de todos los santos que brillaron en la tierra de Rusia, programada para coincidir con la segunda semana después de Pentecostés.

En su reunión final el 7 (20) de septiembre de 1918, el Consejo decidió convocar el próximo Consejo Local en la primavera de 1921.

No todos los departamentos del Consejo realizaron el acto conciliar con el mismo éxito. Sentado durante más de un año, el Consejo no agotó su programa: algunos departamentos no tuvieron tiempo para trabajar y presentar informes acordados a las sesiones plenarias. Varias "Determinaciones" del Consejo no pudieron ser implementadas debido a la situación sociopolítica que se desarrolló en el país.

Al resolver los problemas de la construcción de iglesias, el ordenamiento de toda la vida de la Iglesia rusa en condiciones históricas sin precedentes sobre la base de una estricta adhesión a la enseñanza dogmática y moral del Salvador, el Concilio se basó en la verdad canónica.

Las estructuras políticas del Imperio Ruso colapsaron, el Gobierno Provisional resultó ser una formación efímera y la Iglesia de Cristo, guiada por la gracia del Espíritu Santo, conservó su sistema creado por Dios en esta época histórica crucial. En el Concilio, que se convirtió en un acto de autodeterminación en las nuevas condiciones históricas, la Iglesia supo limpiarse de todo lo superficial, corregir las deformaciones que sufrió en la era sinodal, y así reveló su carácter no mundano.

El Ayuntamiento fue un acontecimiento trascendental. Habiendo abolido el sistema sinodal canónicamente defectuoso y finalmente obsoleto de gobierno eclesiástico y restaurado el Patriarcado, trazó una línea entre los dos períodos del gobierno ruso. historia de la iglesia... Las "definiciones" del Concilio han servido a la Iglesia rusa en su arduo camino como un apoyo firme y una guía espiritual inconfundible para resolver los problemas extremadamente difíciles que la vida le planteaba en abundancia.

Babkin M.A. El ayuntamiento de 1917-1918: la cuestión de la conciencia del rebaño ortodoxo // Cuestiones de historia. No. 4, abril de 2010, págs. 52-61

Catedral local 1917-1918 Es conocido principalmente por el hecho de que se restauró el patriarcado en la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC). La posición del Concilio en relación a temas relacionados de una u otra forma con el derrocamiento de la monarquía permanece prácticamente inexplorada.
La catedral local se inauguró en Moscú el 15 de agosto de 1917. Para participar en su trabajo, 564 personas fueron elegidas y nombradas ex officio: 80 obispos, 129 presbíteros, 10 diáconos del clero blanco (casado), 26 salmistas, 20 monásticos (archimandritas, abades y hieromonjes) y 299 laicos. La catedral funcionó durante más de un año. Durante este tiempo, se llevaron a cabo sus tres sesiones: la primera - del 15 (28) de agosto al 9 (22) de diciembre de 1917, la segunda y la tercera - en 1918: del 20 de enero (2 de febrero) al 7 (20 de abril) y del 19 de junio (2 de julio) al 7 (20) de septiembre.
El 18 de agosto, el metropolitano Tikhon (Bellavin) de Moscú fue elegido presidente del Consejo, como el archipastor de la ciudad en la que se había reunido el foro de la iglesia. Los arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Kharkov Anthony (Khrapovitsky) fueron elegidos como copresidentes (diputados, o en la terminología de esa época, camaradas del presidente), arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Kharkiv Anthony (Khrapovitsky). , de los sacerdotes - Protopresbíteros NALyubimov y GIShavelsky, de los laicos - Príncipe E.N. Trubetskoy y M.V. Rodzianko (hasta el 6 de octubre de 1917 - Presidente de la Duma del Estado). Vladimir metropolitano "de toda Rusia" (Epifanía) (en 1892 - 1898 fue exarca de Georgia, en 1898 - 1912 - Metropolitano de Moscú, en 1912 - 1915 - San Petersburgo, y desde 1915 - Kiev) presidente honorario del Consejo .
Para coordinar las actividades del Sobor, para resolver "cuestiones generales del orden interno y unir todas las actividades", se estableció un Consejo Sobor, que no paró su actividad ni siquiera durante los descansos entre las lecciones del Sobor.
El 30 de agosto se formaron 19 departamentos como parte del Consejo Local. Su jurisdicción estaba sujeta a la consideración preliminar y la preparación de proyectos de ley conciliares. Cada departamento estaba formado por obispos, clérigos y laicos.
[pag. 52]

Para considerar cuestiones altamente especializadas, los departamentos podrían formar subdepartamentos. Según el estatuto del consejo, para la adopción de una resolución del consejo, se debía recibir un informe del departamento correspondiente por escrito, así como (a solicitud de los participantes en sus sesiones) opiniones disidentes. La conclusión del departamento debería haberse presentado en forma de un supuesto decreto del consejo.
Dado que en la primavera y el verano de 1917 el clero en el centro (Sínodo) y en las localidades (obispos y varios congresos eclesiásticos) de una forma u otra ya se había pronunciado sobre el derrocamiento de la monarquía, el Concilio no tenía previsto considerar cuestiones relacionadas con la evaluación de la Revolución de Febrero. Sin embargo, en agosto-octubre de 1917, el Ayuntamiento recibió alrededor de una docena de cartas, la mayoría de ellas dirigidas a los metropolitanos de Moscú Tikhon y Kiev Vladimir.
Las cartas reflejaban la confusión en la mente de los laicos, provocada por la abdicación de Nicolás II. Expresaron el temor de la ira de Dios por el derrocamiento de la monarquía, el rechazo real de los ortodoxos al ungido de Dios, y propusieron declarar inviolable la persona de Nicolás II, defender al soberano encarcelado y su familia, observar la carta del Zemsky Sobor de 1613 sobre la lealtad de la gente de la dinastía Romanov. Los autores de las cartas condenaron a los pastores por su traición real al zar en los días de febrero a marzo y por dar la bienvenida a varias "libertades" que habían llevado a Rusia a la anarquía. Llamaron al clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa al arrepentimiento por su apoyo al derrocamiento de la monarquía. Algunas apelaciones contenían solicitudes para liberar al pueblo del juramento de lealtad anterior al emperador. En marzo de 1917, como se sabe, el Sínodo ordenó que el rebaño fuera juramentado en el Gobierno Provisional sin liberar al rebaño del juramento previamente prestado al emperador. A partir de esto, según los autores de las cartas, el pecado del perjurio gravitó sobre el pueblo de Rusia. Los ortodoxos pidieron a las autoridades eclesiásticas que quitaran este pecado de sus conciencias.
A pesar del largo tiempo de su trabajo, el Consejo no respondió a estas cartas: las actas de sus sesiones no contienen ninguna información al respecto. Obviamente, los metropolitanos Tikhon y Vladimir, al encontrar estas cartas inconvenientes para publicitar y "no útiles" para discutir, las dejaron en la estantería. Ambos en febrero-marzo fueron miembros del Sínodo, siendo el metropolitano Vladimir el líder. Y las preguntas planteadas en las cartas de los monárquicos, de una forma u otra, provocaron una evaluación de la línea política del Sínodo a principios de la primavera de 1917.
Sin embargo, una de las cartas similares a las mencionadas en el Ayuntamiento se puso en marcha. El 15 de noviembre, el campesino de la provincia de Tver, M. Ye. Nikonov, se dirigió al arzobispo Seraphim de Tver (Chichagov): "Eminencia Vladyka, le pido su bendición jerárquica para transmitir este mensaje al Santísimo Concilio de toda Rusia ... Así, de hecho, fue un mensaje para el Ayuntamiento. En la carta, entre otras cosas, se expresa una valoración de la actuación de la jerarquía en febrero: “Creemos que el Santo Sínodo cometió un error irreparable, que los obispos fueron al encuentro de la revolución. actuar en los creyentes creó una gran tentación, y no solo en los ortodoxos, sino incluso entre los viejos creyentes. Entre la gente hay tales discursos que, supuestamente por el acto del Sínodo, muchas personas sensatas se desvían, así como muchas entre el clero ...
[pag. 53]
________________________________________
seguro que Santa catedral- en interés de la santa madre de nuestra iglesia, la patria y el padre del zar - los impostores y todos los traidores que se burlaron del juramento, los anatematizarán y condenarán con su idea satánica de revolución. Y el Santísimo Concilio indicará a su rebaño quién debe tomar el timón del gobierno en un gran estado ... No es una simple comedia, un acto de la sagrada coronación y unción de nuestros reyes con santa paz en la Catedral de la Asunción, que recibió de Dios el poder de gobernar al pueblo y dar una respuesta al que no es la constitución o algún parlamento ". El mensaje terminaba con las palabras:" Todo lo anterior ... no solo mi composición personal, sino la voz del pueblo ruso-ortodoxo, cien millones de aldeas de Rusia, en cuyo medio estoy. "una carta" sobre el anatema y la maldición de todos los traidores a la patria que ultrajaron el juramento, y sobre la adopción de medidas para animar a los pastores de la iglesia para observar los requisitos de la disciplina de la iglesia ”. El Consejo Concilio consideró la carta el 23 de noviembre (un día después de la insistencia del Patriarca Tikhon) y la envió al departamento de disciplina de la iglesia.“ El presidente de este departamento en ese momento era el metropolitano Vladimir de Kiev, 25 de enero de 1918 asesinado en Kiev por personas no identificadas (no sin la ayuda de los habitantes de Kiev-Pechersk Lavra).
Aproximadamente dos meses después de la publicación del decreto soviético "Sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia" del 20 de enero (2 de febrero) de 1918, se creó la subsección IV en el departamento de disciplina eclesiástica. Su tarea consistía en considerar varias cuestiones, y la primera de ellas fue la pregunta "Sobre el juramento al gobierno en general y al ex emperador Nicolás II en particular". A la segunda reunión de la subdivisión el 21 de marzo (3 de abril) (la primera reunión fue de organización) asistieron 10 personas del clero y rangos seculares. Se escuchó el informe "Sobre la disciplina de la Iglesia" del sacerdote Vasily Belyaev, miembro del Consejo Local elegido de la Diócesis de Kaluga, presentado el 3 de octubre de 1917. Tocaba esencialmente los mismos problemas que en la carta de Nikonov: sobre el juramento y el perjurio de los ortodoxos en febrero-marzo de 1917.
Esta pregunta, decía el informe, "confunde enormemente la conciencia de los creyentes ... y pone a los pastores en una posición difícil". En marzo de 1917, “una de las maestras de las escuelas zemstvo ... se dirigió a la escritora de estas líneas para exigirle una respuesta categórica a la pregunta de si estaba libre del juramento prestado al emperador Nicolás II. trabajar con la conciencia tranquila en la nueva Rusia ". En mayo de 1917, en una conversación pública con Belyaev, uno de los Viejos Creyentes "llamó a todos los cristianos ortodoxos perjuros porque, al no ser liberados del juramento al emperador Nicolás II, reconocieron al Gobierno Provisional". En septiembre, uno de los sacerdotes, Belyaev, como delegado de la diócesis, recibió una carta con una solicitud "para plantear una pregunta a los miembros del Consejo sobre la liberación de los creyentes ortodoxos del juramento prestado a Nicolás II en el momento de su adhesión. al trono, ya que los verdaderos creyentes están en duda ".
Belyaev también creía que la cuestión del juramento era "una de las cuestiones cardinales de la disciplina eclesiástica". De esta o aquella decisión "depende la actitud del cristiano ortodoxo hacia la política, la actitud hacia los creadores de política, sean quienes sean: ¿emperadores, presidentes?" Por lo tanto, era necesario resolver las siguientes preguntas: 1) ¿Es permisible un juramento de lealtad a los gobernantes? 2) Si está permitido, ¿su acción es ilimitada? 3) Si no es ilimitado, ¿en qué casos y por quién deberían los creyentes ser liberados del juramento? 4) El acto de abdicación de Nicolás II: ¿hay una razón suficiente para
[pag. 54]
________________________________________
¿Los ortodoxos se consideran libres de este juramento? 5) ¿Puede el propio ortodoxo, en ciertos casos, considerarse libre del juramento, o esto requiere la autoridad de la iglesia? 6) Si es necesario, "¿no somos perjuros, como los que nos hemos liberado de las obligaciones del juramento?" 7) "Si el pecado del perjurio recae sobre nosotros, ¿no debería el Concilio liberar las conciencias de los creyentes?" ...
Tras el informe de Belyaev, se leyó la carta de Nikonov y surgió una discusión. Algunos creían que el Ayuntamiento realmente necesitaba liberar al rebaño del juramento, ya que el Sínodo aún no había emitido el acta correspondiente. Otros se pronunciaron a favor de posponer la decisión hasta que la vida sociopolítica del país vuelva a la normalidad. El tema de la unción, a los ojos de algunos miembros de la subdivisión, era un "tema privado" que no merecía atención conciliar y, desde el punto de vista de otros, era un problema sumamente difícil que no podía resolverse rápidamente. Otros incluso creyeron que esto estaba más allá del poder de la subdivisión, ya que se requeriría una investigación desde el punto de vista canónico, legal e histórico, y que, en general, estas preguntas se relacionan más con el campo de la teología que con la disciplina eclesiástica; en consecuencia, la subdivisión debería haber abandonado su desarrollo. No obstante, se decidió continuar la discusión atrayendo a académicos de los miembros del Ayuntamiento.
La consideración del tema continuó en la cuarta reunión de la IV subdivisión, celebrada el 20 de julio (2 de agosto). Asistieron 20 personas, un número récord para esta subdivisión, incluidos dos obispos (por alguna razón, los obispos no se inscribieron como participantes en la reunión). Con un informe "Sobre el juramento de lealtad al gobierno en general y en particular al ex emperador Nicolás II" fue realizado por el profesor de la Academia Teológica de Moscú S. S. Glagolev. Después breve descripción el concepto de juramento y su significado desde la antigüedad hasta principios del siglo XX, el orador esbozó su visión del problema y llegó a la conclusión:
“Al discutir el tema de la violación del juramento de lealtad al ex emperador Nicolás II, uno debe tener en cuenta que no fue la abdicación de Nicolás II lo que tuvo lugar, sino su derrocamiento del trono, y no solo su derrocamiento, sino también el trono mismo (principios: ortodoxia, autocracia y nacionalidad). Si el soberano se retiraba por su propia voluntad, entonces no podía haber duda de perjurio, pero para muchos es indudable que no hubo momento de libre albedrío en el acto. de la abdicación de Nicolás II.
El hecho de romper el juramento de manera revolucionaria fue aceptado con serenidad: 1) por miedo - indudablemente conservadores - algunos del clero y nobleza, 2) por cálculo - comerciantes que soñaban con poner capital en el lugar de la aristocracia del clan , 3) personas de diferentes profesiones y clases, que creían en diversos grados en las buenas consecuencias del golpe. Estas personas (desde su punto de vista), por el supuesto bien, cometieron un mal real: rompieron la palabra dada con un juramento. Su culpa está fuera de toda duda; sólo se puede hablar de circunstancias atenuantes, si las hay ... [Apóstol] Pedro también lo negó, pero trajo frutos dignos de arrepentimiento. También necesitamos cambiar de opinión y traer frutos dignos de arrepentimiento ".
Tras el informe de Glagolev, surgió un debate en el que participaron ocho personas, incluidos ambos jerarcas. Los discursos de los párrocos y laicos se redujeron a las siguientes tesis:
- Es necesario aclarar la cuestión de cuán legal y obligatorio era el juramento de lealtad al emperador y su heredero, ya que los intereses del estado a veces entran en conflicto con los ideales de la fe ortodoxa;
[pag. 55]
________________________________________
- Debemos mirar el juramento teniendo en cuenta el hecho de que antes de la abdicación del soberano del trono teníamos una alianza religiosa con el estado. El juramento fue místico y no se puede ignorar;
- Bajo las condiciones de la naturaleza secular del gobierno, los antiguos lazos estrechos del estado con la iglesia se rompen y los creyentes pueden sentirse libres del juramento;
- Es mejor tener al menos algún tipo de poder que el caos de la anarquía. El pueblo debe cumplir con aquellos requisitos de los gobernantes que no lo contradigan. creencias religiosas... Cualquier gobierno requerirá que la gente se jure a sí misma. La iglesia debe decidir si restaurar el juramento en la forma en que estaba o no. El juramento del gobierno anticristiano es ilegal e indeseable;
- Dada la naturaleza teocrática del poder, el juramento es natural. Pero cuanto más se lleva a cabo la separación del estado de la iglesia, más indeseable es el juramento;
- Los miembros de la Duma del Estado en los días de febrero-marzo de 1917 no rompieron su juramento. Formado el Comité Ejecutivo de entre sus miembros, cumplieron con su deber con el país para mantener la incipiente anarquía;
- Uno podría considerarse liberado del juramento de lealtad solo en el caso de la abdicación voluntaria de Nicolás II. Pero circunstancias posteriores revelaron que esta renuncia se hizo bajo presión. El gran duque Mikhail Alexandrovich se negó a tomar el trono también bajo presión;
- Cualquier juramento tiene como objetivo proteger la paz y la seguridad. Después de la restauración del orden en el estado y la vida pública en Rusia, los pastores deben luchar contra los radicales de izquierda que propagan la idea de que es innecesario prestar juramento. Es necesario educar a las personas en la lealtad al juramento;
- En marzo, el Sínodo debería haber emitido un acto sobre la eliminación de la unción del ex soberano. Pero, ¿quién se atreve a levantar la mano contra el ungido de Dios?
- La Iglesia, habiendo ordenado sustituir las oraciones por el emperador por la conmemoración del Gobierno Provisional, no dijo nada sobre la gracia de la unción real. La gente estaba así confundida. Estaba esperando instrucciones y explicaciones apropiadas de las autoridades eclesiásticas superiores, pero aún no escuchó nada al respecto;
- La iglesia fue dañada por su antigua conexión con el estado. La conciencia del pueblo debe ahora recibir instrucciones de arriba: ¿debe considerarse libre de los juramentos anteriores tomados primero de lealtad al zar y luego al Gobierno Provisional? comprometerse o no con el juramento del nuevo gobierno?
- Si la ortodoxia deja de ser la fe dominante en Rusia, entonces no debería introducirse el juramento de la iglesia.
El arzobispo Mitrofan (Krasnopolsky) de Astrakhan expresó el punto de vista, generalizado desde la primavera de 1917, de que al renunciar al trono, el soberano liberaba a todos del juramento de lealtad. Al final del debate, tomó la palabra el obispo Anatoly (Grisyuk) de Chistopol. Dijo que el Consejo Local debe expresar su opinión sobre el tema del juramento al emperador Nicolás II, ya que la conciencia de los creyentes debe estar apaciguada. Y para ello, la cuestión del juramento debe ser examinada a fondo en el Concilio. Como resultado, se decidió continuar el intercambio de opiniones la próxima vez.
La quinta reunión de la subdivisión tuvo lugar el 25 de julio (7 de agosto) de 1918 (asistieron 13 personas, incluido un obispo). S.I.Shidlovsky, miembro del Consejo Local elegido por el Estado
[pag. 56]
________________________________________
pensamiento ruidoso. (Anteriormente, fue miembro de la Duma Estatal de las III y IV convocatorias, desde 1915 fue uno de los líderes del Bloque Progresista, fue miembro del Comité Ejecutivo Provisional de la Duma Estatal). El discurso fue solo de manera indirecta relacionado con el tema original de discusión; Shydlovsky creía que la abdicación de Nicolás II era voluntaria.
El obispo Anatoly de Chistopol opinaba de otra manera: "La abdicación tuvo lugar en una situación que no correspondía a la importancia del acto. La abdicación a favor de un hermano y no de un hijo es incompatible con las Leyes Fundamentales: esto es contrario". a la ley de sucesión al trono ". También señaló que el manifiesto del 2 de marzo decía que la abdicación se llevó a cabo "de acuerdo con la Duma del Estado", pero al cabo de un tiempo "el soberano fue encarcelado por el gobierno, que surgió por iniciativa de la misma Duma". Tal "inconsistencia" de los miembros de la Duma sirvió, en opinión del obispo, como prueba del carácter violento del traspaso del poder.
Cuando varios participantes en la discusión se inclinaron a creer que la abdicación era ilegal, Shydlovsky se opuso a ellos: “Dada la situación entonces creada, se abrieron dos vías para la Duma del Estado: o, permaneciendo sobre la base de una estricta legalidad formal, se alejó por completo de los hechos ocurridos, de ninguna manera dentro de su competencia legal. o, violando la ley, intentó encaminar el movimiento revolucionario por el camino menos destructivo. Ella eligió el segundo camino y, por supuesto, tenía razón.
Ante una propuesta de uno de los participantes en la discusión (V.A. o uno de los sacerdotes estuvo preso en la prisión de Butyrka, la Catedral reaccionó de una forma u otra. ¿Por qué la Catedral no protestó ante el inicio de la burla de la soberano; ¿no es criminal violar el juramento? " ... Mons. Anatoly lo apoyó, señalando que los más altos actos del 2 y 3 de marzo de 1917 están lejos de ser impecables legalmente. En particular, no mencionan los motivos del traspaso del poder. Además, el obispo creía que el Gran Duque (¿emperador sin corona? - MB) Mikhail Alexandrovich podría abdicar en favor de más sucesores de la Casa de Romanov. “El colectivo al que se transfirió el poder, transferido por Mikhail Alexandrovich”, continuó Mons. Anatoly, refiriéndose al Gobierno Provisional, “cambió en su composición, y mientras tanto el Gobierno Provisional asumió el cargo. Es muy importante saber lo que has pecado en este caso, y de lo que tienes que arrepentirte ".
Para apaciguar la conciencia de los creyentes, el Concilio debe tomar una decisión final sobre este tema, Demidov dijo: "La Iglesia coronó al soberano, realizó la unción; ahora debe realizar el acto opuesto, anular la unción". El arcipreste Rozhdestvensky, sin embargo, creía que "esta [opinión] no debería ser llevada a la sesión plenaria del Concilio de la Iglesia" y tocó la cuestión de la juramentación del nuevo gobierno: es mejor rechazar el juramento ". Como resultado, se formó una comisión para resolver la cuestión, "es necesario el juramento, es deseable en el futuro, si es necesario restaurarlo". La comisión incluyó
[pag. 57]
________________________________________
tres: Glagolev, Shidlovsky y el Arcipreste A.G. Albitsky, quien anteriormente también fue miembro de la IV Duma Estatal (de la provincia de Nizhny Novgorod).
Por lo tanto, la dirección inicial del trabajo de la subdivisión, establecida por el informe de Belyaev y la carta del campesino Nikonov, ha cambiado. Las preguntas de un plano puramente práctico se trasladaron a uno teórico. En lugar de discutir las cuestiones vitales del rebaño sobre el perjurio durante la Revolución de Febrero y la liberación del pueblo del juramento, comenzaron a considerar problemas que tienen muy poco que ver con la realidad.
La sexta reunión de la subdivisión, que consta de 10 personas, tuvo lugar el 9 de agosto (22), menos de un mes antes del cierre del Consejo Local. En nombre de la comisión formada, Glagolev describió las "Disposiciones sobre el significado y la importancia del juramento, sobre su conveniencia y admisibilidad desde el punto de vista de Enseñanza cristiana"(El texto de este documento no se conservó en el trabajo de oficina de la Subdivisión IV.) Se llevó a cabo un intercambio de opiniones. Algunos oradores hablaron sobre terminología, la necesidad de distinguir un juramento (promesa solemne) de un juramento. Otros discutieron sobre si un juramento de acuerdo con la enseñanza del Evangelio es permisible? para servir los asuntos del estado? ¿Cuál es la diferencia entre el juramento estatal y el juramento tomado en los tribunales? ¿Qué pasa si el consejo local reconoce el juramento civil como inaceptable y el gobierno exige que el nombre de Dios no debe ser mencionado en su texto, mientras se plantean serias preguntas: si el gobierno exige que el nombre de Dios sea juramentado, ¿cómo debe comportarse la iglesia en este caso?
También se propusieron preguntas de un plan diferente para la discusión: ¿puede, en las condiciones de separación de la iglesia y el estado, tener lugar el rito de coronación del gobernante? y lo mismo, ¿si se logra la liberación de la iglesia de la esclavitud del estado? ¿O debería cancelarse la coronación en estas condiciones? ¿Está permitida la coronación cuando se cancela el juramento obligatorio de la iglesia?
Uno de los oradores, hablando sobre la relación entre la Iglesia y el Estado, desconcertó a la audiencia con una nueva formulación del problema: “Podemos esperar que tengamos que pasar por cinco o seis golpes [de Estado] más. Dudosa dignidad del gobierno , que desea restaurar la unión del estado con la iglesia. ¿Entonces qué? "
Se expresaron argumentos tanto a favor como en contra sobre casi todos los temas discutidos. En general, la discusión recuerda a los "juegos mentales". Las realidades de la iglesia interna, así como de la vida social y política, estaban lejos de los problemas que ocupaban la atención del subdepartamento.
Shydlovsky intentó devolver la discusión a las circunstancias de la vida: "Ahora vivimos en tales condiciones que la cuestión del juramento es inoportuna y es mejor no iniciarla. La cuestión de las obligaciones para con el emperador Nicolás II puede considerarse Iglesia completamente liquidada: tenía una institución que usaba para ejercer su poder sobre la iglesia, así como cualquier otra institución estatal La verdadera iglesia siempre ha protestado contra el hecho de que la Iglesia Ortodoxa era un órgano de gobierno ..., y no debe volver a la posición anterior
[pag. 58]
________________________________________
en su última observación, cuestionando la visión del "antiguo régimen" del juramento de lealtad, resumió la discusión: en particular. - M.B.). Por lo tanto, es mejor abstenerse de una respuesta categórica directa ". Después de eso, la subdivisión decidió:" Continuar la discusión también en la próxima reunión ".
Mientras tanto, dos días después, el 11 (24) de agosto, el gobierno soviético (el Comisariado del Pueblo de Justicia) adoptó y el 17 (30) publicó la "Instrucción" sobre la implementación del decreto "Sobre la separación de la Iglesia del Estado y la escuela de la iglesia ". Según él, la Iglesia Ortodoxa fue privada de derechos de propiedad y entidad legal y, por lo tanto, como organización centralizada, dejó de existir legalmente en la Rusia soviética; el clero se vio privado de todos los derechos para administrar la propiedad de la iglesia. Así, desde finales de agosto, la iglesia se encontró en nuevas realidades sociopolíticas, por lo que (principalmente por falta de fondos) las sesiones del Consejo Local se terminaron prematuramente el 7 (20) de septiembre.
A juzgar por el hecho de que no hay información sobre la séptima sesión de la IV subdivisión en los registros del cuerpo supremo de autoridad eclesiástica y en otras fuentes, aparentemente no se llevó a cabo. En consecuencia, la cuestión "bajo juramento de lealtad al gobierno en general y al ex emperador Nicolás II en particular", que había preocupado la conciencia de los ortodoxos desde marzo de 1917, seguía sin resolverse.
En todos los días, a excepción de la reunión del 21 de marzo (3 de abril), cuando se discutió el primer tema de su agenda en el inciso IV, los miembros del Consejo Local estuvieron libres de asistencia a las juntas generales y, por lo tanto, tuvieron la oportunidad participar en los trabajos del inciso. El persistentemente pequeño número de participantes en sus reuniones nos permite afirmar que los temas considerados en las reuniones de la subdivisión fueron considerados por la mayoría de los Soborianos como irrelevantes o merecedores de mucha menos atención que otros que se desarrollaron en otras divisiones estructurales de la Consejo.
En general, es comprensible la desviación de los miembros del Consejo Local de discutir los temas planteados. La revisión real de la política oficial de la iglesia en relación con el juramento leal llevó a la cuestión de desautorizar una serie de definiciones y mensajes emitidos por el Sínodo en marzo y principios de abril de 1917. Pero los miembros de la "misma" composición del Sínodo no sólo constituían el eslabón principal del Consejo Local, sino que también estaban al frente de la República de China: el 7 de diciembre de 1917, entre los 13 miembros del Sínodo, que comenzó a trabajo bajo la presidencia del Patriarca Tikhon (Bellavin) de Moscú y toda Rusia, hubo metropolitanos de Kiev Vladimir (Epifanía), Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Vladimirsky Sergio (Stragorodsky) son miembros del Sínodo de la sesión de invierno de 1916/1917 .
El hecho de que la cuestión del perjurio y la liberación de los cristianos ortodoxos de la acción de un juramento leal continuó excitando al rebaño, incluso después de que habían pasado varios años, puede concluirse del contenido de la "Nota" fechada el 20 de diciembre, 1924, Metropolitano Sergio de Nizhny Novgorod y Arzamas (Stragorodsky) (desde 1943 en adelante) - Patriarca de Moscú y toda Rusia) "La Iglesia Ortodoxa Rusa y el Poder Soviético (a la convocatoria del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa)". En él, Sergio expresó opiniones sobre temas que, en su opinión, estaban sujetos a consideración en el Consejo. Él creía que "los discursos conciliares ... ciertamente deben tocar el hecho extremadamente importante para los creyentes de que la gran mayoría de los ciudadanos actuales de la URSS, los creyentes ortodoxos, estaban obligados por un juramento de lealtad al entonces real (hasta marzo de 1917 - MB) Emperador y su heredero.
[pag. 59]
________________________________________
Para el incrédulo, por supuesto, no hay duda sobre esto, pero el creyente no puede (y no debe) tomarlo tan a la ligera. Hacer un juramento en nombre de Dios es para nosotros el mayor compromiso que podamos hacer. No en vano nos ordenó Cristo: "no juremos de ninguna manera" para no exponernos al peligro de mentirle a Dios. Es cierto que el último emperador (Miguel) (sic! - MB), habiendo abdicado en favor del pueblo, liberó a sus súbditos del juramento. Pero este hecho de alguna manera permaneció en las sombras, no fue indicado con suficiente claridad y definición ni en los decretos conciliares, ni en las epístolas archipropastorales, ni en ningún otro discurso oficial de la iglesia de esa época. Muchas almas creyentes, quizás, están ahora angustiosamente perplejas ante la pregunta de cómo deberían estar ahora con el juramento. Muchos, obligados por las circunstancias a servir en el Ejército Rojo o, en general, en el servicio soviético, quizás experimenten una dicotomía muy trágica [entre] su deber cívico actual y el juramento prestado anteriormente. Quizás haya algunos de los que, por la mera necesidad de romper el juramento más tarde, renunciaron a la fe. Evidentemente, nuestro Concilio no habría cumplido con su deber pastoral si hubiera pasado en silencio las preguntas sobre el juramento, dejando a los propios creyentes, quién sabe cómo, entenderlo ”.
Sin embargo, ninguno de los Consejos Locales o de Obispos posteriores de la República de China se centró en la consideración de los temas discutidos en la Sección IV del Departamento "Sobre la Disciplina de la Iglesia" del Consejo Local de 1917-1918. y repetido en la "Nota" del metropolitano Sergio (Stragorodsky).

Notas (editar)

1. En el Código de Leyes del Imperio Ruso y en otros documentos oficiales hasta 1936 (en particular, en los materiales del Consejo Local de 1917-1918 y en la conocida "Declaración" del Metropolitano Sergio del 16 de julio ( 29), 1927), se utilizó básicamente el nombre de "Iglesia Ortodoxa Rusa". Sin embargo, los nombres "ortodoxa rusa", "ortodoxa rusa", "ortodoxa católica greco-rusa" y "iglesia ortodoxa rusa" se utilizaron con frecuencia. El 8 de septiembre de 1943, por resolución del Concilio de Obispos, se cambió la titulación del Patriarca de Moscú (en lugar de "... y toda Rusia" se convirtió en "... y toda Rusia"), y la Iglesia Ortodoxa recibió su nombre moderno, llamado "Ruso" (ROC). En consecuencia, se estableció en historiografía el uso de la abreviatura "ROC" en lugar de "PRT".
2. Ver, por ejemplo: Kartashev A. V. La revolución y el Concilio de 1917 - 1918. - Pensamiento Teológico (París), 1942, no. 4; TARASOV KK Actas del Santo Concilio 1917-1918 como fuente histórica. - Revista del Patriarcado de Moscú, 1993, N 1; Problema de KRAVETSKY A.G. lenguaje litúrgico en la Catedral de 1917-1918 y en las siguientes décadas. - Ibíd., 1994, N 2; EL MISMO. Sagrada Catedral 1917-1918 sobre la ejecución de Nikolai 11. - Notas científicas de la Universidad Ortodoxa Rusa ap. Juan el Teólogo, 1995, no. 1; ODINTSOV M.I. Consejo local de toda Rusia 1917-1918 - Boletín Histórico de la Iglesia, 2001, N 8; Tsypin V. La cuestión de la administración diocesana en el Ayuntamiento de 1917-1918. - Iglesia y tiempo, 2003, N 1 (22); I. Catedral y Patriarca de SOLOVIEV. - Ibíd, 2004, N 1 (26); SVETOZARSKY A. K. Catedral local y la Revolución de Octubre en Moscú. - Ibíd; PEDRO (EREMEEV). Catedral local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918 y reforma de la educación teológica. - Revista del Patriarcado de Moscú, 2004, N 3; BELYAKOVA E.V. La corte de la iglesia y los problemas de la vida de la iglesia. M. 2004; KOVYRZIN K.V. El consejo local de 1917-1918 y la búsqueda de los principios de las relaciones entre la Iglesia y el Estado después de la revolución de febrero. - Historia nacional, 2008, No. 4; IAKINTH (DESTIVEL). Catedral local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918 y el principio de conciliaridad. M. 2008.
3. Actas de la Sagrada Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917 - 1918. T. 1.M. 1994, pág. 119-133.
4. Ibíd. T. 1. Acto 4, p. 64 - 65, 69 - 71.
5. Sagrada Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Hechos. M. 1918. Libro. 1. Problema. 1, pág. 42.
6. El borrador de la carta del Consejo Local fue desarrollado por el Consejo Preconciliar, aprobado por el Sínodo el 11 de agosto y finalmente adoptado por el Consejo Local el 17 de agosto (Actas del Santo Concilio ... 1994. Vol. 1, p. 37, Hechos 3, p. 55, Hechos 9, p. 104 - 112).
[pag. 60]
________________________________________
7. Actos del Santo Concilio. T. 1.M. 1994, pág. 43 - 44.
8. El clero ruso y el derrocamiento de la monarquía en 1917. M. 2008, pág. 492 - 501, 503 - 511.
9. Es decir, los obispos de la Iglesia ortodoxa rusa.
10. Parafraseando las palabras del Evangelio: [Juan. 19, 38].
11. Evidentemente, esto se refiere al conjunto de medidas adoptadas por el Sínodo en marzo de 1917, que legalizó el derrocamiento de la monarquía.
12. Archivos estatales de la Federación de Rusia (GARF), f. 3431, op. 1, d. 318, l. 36 - 37ob.
13. Ibíd, fol. 35.
14. Entre las otras diez cuestiones previstas para el examen de la sección IV se encuentran las siguientes: "Sobre la realización reverente de los servicios divinos", "Sobre la disciplina penitencial", "Sobre el pisoteo de las imágenes de la cruz", "Sobre el comercio en el templo", "Sobre el comportamiento de los laicos en el templo", "Sobre el comportamiento de los cantores en el templo", etc. (ibíd., fol. 1).
15. Ibíd, fol. 13.
16. Ibíd, fol. 33 - 34.
17. En los papeles de la subdivisión IV, se conservó otra carta (mensaje), similar en contenido y fecha a la carta de Nikonov, firmada: "Patriotas y fanáticos de la ortodoxia en la ciudad de Nikolaev [provincia de Kherson]". En este mensaje, dirigido al Ayuntamiento, se habla mucho de la necesidad de devolver al trono a Nicolás II, de que el patriarcado "es bueno y muy agradable, pero al mismo tiempo incongruente con el espíritu cristiano". " Los autores desarrollaron su pensamiento de la siguiente manera: "Porque donde está el patriarca santísimo, debe haber un monarca autocrático. Un barco grande necesita un timonel. Pero el barco también debe tener una brújula, porque el timonel no puede controlar el barco sin una brújula. Así que un patriarca sin un monarca no puede hacer nada por sí mismo. Nos cansará ... Donde no reina una monarquía legal, allí se desata la anarquía sin ley. Aquí es donde el patriarcado no nos ayudará ". En el original del mensaje en la parte superior de la hoja, de la mano de una persona no identificada, había una resolución: "A la sección sobre disciplina eclesiástica. 1 / XII.1917" (ibid., Fol. 20-22v. ). La carta terminó en la Subdivisión IV, pero no fue mencionada en las transcripciones de sus reuniones; en realidad "cayó bajo la alfombra", como una docena de otras cartas similares de los monárquicos.
18. Ibíd, fol. 4-5.
19. En adelante se enfatiza en la fuente.
20. Esto se refiere a la historia del Evangelio de la negación del apóstol Pedro, ver: [Marcos. 14, 66 - 72].
21. Parafraseando las palabras del Evangelio: [Mat. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 41 - 42.
23. Esto se refiere a las palabras de la Sagrada Escritura: "No toquéis a Mis ungidos" y "¿Quién, habiendo levantado su mano contra el ungido del Señor, quedará impune?" ...
24. Los días 6, 8 y 18 de marzo, el Sínodo emitió una serie de sentencias, según las cuales en todos los servicios divinos, en lugar de conmemorar la casa "reinante", se debe ofrecer oraciones por el "fiel Gobierno provisional" (clero ruso y el derrocamiento de la monarquía, págs.27-29, 33-35) ...
25. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, op. 1, d. 2104, l. 4. Ver también: Church Gazette, 1917, N 9 - 15, p. 55 - 56.
27. Ibíd, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 47ob.
28. A los 238 días de su existencia, el Gobierno Provisional ha cambiado de cuatro miembros: burgués homogéneo y tres de coalición.
29. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 48.
30. Ibíd, fol. 45 - 49.
31. Obviamente, esto significa el Sínodo y la Fiscalía General.
32. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 49 - 52ob.
33. Noticias del Comité Ejecutivo Central Panruso de los Soviets de Diputados Campesinos, Obreros, Soldados y Cosacos y del Consejo de Trabajadores y Diputados del Ejército Rojo de Moscú, 30.VIII.1918, N 186 (450); Colección de legalizaciones y órdenes del gobierno obrero y campesino para 1918 M. 1942, N 62, p. 849 - 858.
34. En aquellos días no se realizaban las reuniones generales del Consejo Local (Actas del Sagrado Consejo. T. 8. M. 1999, pág. 258; vol. 10. M. 1999, pág. 254-255).
35. En las reuniones del consejo de las últimas décadas de marzo y julio (estilo antiguo) de 1918, había de 164 a 279 (de ellos en rango episcopal, de 24 a 41) personas (Actas del Santo Concilio. Vol. 8 , 10; GARF, f. 3431, op.1, d.318).
36. Estos actos legalizaron el derrocamiento de la monarquía, la revolución fue efectivamente declarada "la voluntad cumplida de Dios", y en las iglesias comenzaron a ofrecerse oraciones de este tipo: "... ¡oraciones por la Madre de Dios! Ayuda a nuestro fiel gobernante, los has elegido para que nos gobiernen, y las victorias que concedan a los enemigos "o:" Madre de Dios que todo lo canta ... salva a nuestro fiel Gobierno Provisional, le has ordenado que gobierne, y concede él victoria del cielo "(Tserkovnye Vedomosti, 1917, N 9-15, p. 59 y Suplemento gratuito de N 9-15, p. 4, Suplemento gratuito de N 22, p. 2, Suplemento gratuito de N 22, p. 2).
37. Actos del Santo Concilio. T. 5.M. 1996. Hechos 62, p. 354.
38. Caso de investigación del Patriarca Tikhon. Senté. documentos. M. 2000, pág. 789 - 790.
[pag. 61]
________________________________________

Al 100 aniversario del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa

M.V. Shkarovsky

CONSEJO LOCAL DE RUSIA DE 1917-1918: SU SIGNIFICADO EN LA VIDA DE LA IGLESIA EN EL PERIODO SOVIÉTICO

Gran Consejo Local de toda Rusia de 1917-1918 Fue un fenómeno notable de la historia cristiana en general, una serie de sus decisiones y el planteamiento de las preguntas mismas por delante de todo el mundo cristiano. Fue de la mayor importancia para la propia Iglesia Ortodoxa Rusa. De hecho, se creó un programa para la existencia de esta Iglesia en una nueva era, y aunque muchos de sus principios y disposiciones no pudieron implementarse en la práctica durante el período soviético, continuaron viviendo en la mente del clero y laicado. determinando sus acciones y forma de pensar. De hecho, durante todo el período de existencia de la URSS, la Iglesia Ortodoxa Rusa luchó por la preservación y reactivación del principio de conciliaridad, guiada, en la medida de lo posible en esas condiciones, por las definiciones del Concilio de 1917-1918. . El enorme complejo de definiciones y la experiencia de la labor del Consejo, que todavía no se ha aplicado en gran medida en la práctica, sigue siendo pertinente en la actualidad. Hace solo unos años, comenzó un estudio científico de sus hechos en Rusia, y continúa activamente en la actualidad.

Palabras clave: Iglesia Ortodoxa Rusa, Consejo Local de toda Rusia 1917-1918, período soviético, revolución, reformas.

El 20 de septiembre de 1918, el Gran Consejo Local de toda Rusia se vio obligado a detener su trabajo de 13 meses sin completarlo. Sin embargo, él, sin duda, se convirtió en un fenómeno notable de la historia cristiana en general, por una serie de sus decisiones y el mismo planteamiento de preguntas por delante de todo el mundo cristiano. Fue de la mayor importancia para la propia Iglesia Ortodoxa Rusa: de hecho, se creó un programa para su existencia en una nueva era. Muchos de los principios y disposiciones del programa no se pudieron implementar en la práctica durante el período soviético, pero continuaron viviendo latentemente en la mente del clero y los laicos, determinando sus acciones y forma de pensar.

Entre las resoluciones adoptadas por el Consejo, cabe destacar las relativas a la restauración del Patriarcado; atraer mujeres a la participación activa en el ministerio de la iglesia; predicación en la iglesia; hermandades de monjes eruditos; la orden de glorificar a los santos a la veneración local, etc. El Concilio logró emitir los estatutos de una nueva estructura conciliar de toda la Iglesia, basada en los principios de amplia iniciativa y elección - desde el Patriarca hasta las parroquias autónomas, legitimando una importante parte de las transformaciones de la “revolución eclesiástica” de 1917 y mostrándose en este plan “heredero directo” de las discusiones preconciliares de principios del siglo XX. Sin esta renovación de la Iglesia rusa, habría sido mucho más difícil sobrevivir a la agresión del estado ateo. Incluso el curso mismo de las discusiones sobre varios temas de actualidad de esa época: la libertad de conciencia, la igualdad de confesiones, el calendario antiguo y el nuevo, la interpretación e implementación del decreto sobre la separación de la iglesia del estado, etc., tuvo un impacto notable en posterior historia de la iglesia.

Es importante señalar que aunque la Catedral de 1917-1918. no reconoció la legalidad del poder soviético, y la Iglesia Ortodoxa tenía diversos vínculos con el prerrevolucionario

Mikhail Vitalievich Shkarovsky - Doctor en Ciencias Históricas, Profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo, investigador principal de los Archivos Estatales Centrales de San Petersburgo ( [correo electrónico protegido]).

Rusia, no comenzó a librar una lucha política y no se puso abiertamente al lado de ninguna de las fuerzas opuestas. Los esfuerzos del Patriarcado iban encaminados a acabar con el partido y la lucha social y la guerra fratricida que había estallado. El 2 de noviembre de 1917, durante los combates en Moscú, el Consejo Local apeló a ambos bandos combatientes con un llamamiento para detener el derramamiento de sangre, para evitar represalias contra los vencidos. El 11 de noviembre tomó una decisión sobre el funeral de todas las víctimas, así como un llamamiento a los vencedores de la guerra civil, instándolos a no contaminarse derramando sangre fraternal. La Iglesia Ortodoxa básicamente se adhirió a esta línea también en el futuro1.

El incipiente proceso de genuina renovación de la Iglesia Ortodoxa Rusa fue interrumpido por la fuerza. Como justamente escribió el historiador D. Pospelovsky, el Concilio duró en 1919, la Iglesia habría entrado en el turbulento siglo XX como un “organismo vivo dinámico” 2, avanzando así por el camino de las reformas. El golpe de octubre, frenó el proceso de renacimiento de la Iglesia, eliminó gradualmente las transformaciones democráticas de su vida y desacreditó la idea misma del reformismo introduciéndolo en la década de 1920. El renovacionismo, de hecho, se convirtió en una especie de "contrarrevolución" religiosa. Además, el principal ideólogo de las reformas, la intelectualidad eclesiástica liberal, no aceptó octubre y, en general, tomó posiciones cada vez más conservadoras. La marcada orientación antirreligiosa de las actividades del gobierno soviético, los golpes más duros a la Iglesia, infligidos ya en el primer año después de la Revolución de Octubre y que sacuden seriamente muchos de sus cimientos, también se convirtieron en una de las razones más importantes del fracaso. de la función de mantenimiento de la paz del Patriarcado. Las acciones anti-eclesiásticas tuvieron un fuerte impacto en la conciencia de todos los principales estratos sociales de Rusia y fueron un factor significativo en la intensificación de la guerra civil. Pero el impulso reformador del Concilio aún persistió durante todo el siglo XX, y fue él quien de muchas maneras permitió que la Iglesia resistiera las persecuciones más severas.

En diferentes períodos de la historia soviética, varias decisiones del Consejo pasaron a primer plano. Durante los años de la guerra civil, su trabajo en la revitalización de las actividades eclesiásticas de los laicos y, sobre todo, la reactivación de las parroquias, fue de especial importancia. Los Estatutos Parroquiales adoptados el 20 de abril de 1918, afirmando la unidad de la Iglesia bajo el liderazgo de la jerarquía, al mismo tiempo consolidaron la autonomía e independencia de la parroquia, y previeron la creación de uniones de parroquias. Como es bien sabido, la legislación soviética redujo a la Iglesia a los llamados. Los "cincuenta", y luego los "veinte" - asociaciones de ciudadanos creyentes (feligreses) en el número de al menos 20 personas, que fueron transferidos en virtud de un acuerdo para utilizar todas las propiedades de la iglesia y los edificios de las iglesias. El peso de la lucha en el período 1918-1920, que fue extremadamente difícil para la Iglesia, cayó sobre los hombros de estas comunidades. En este momento, el crecimiento de la guerra civil fue acompañado por un nuevo endurecimiento de la política antirreligiosa del Partido Comunista. El cálculo se basó en la desaparición total y breve de la Iglesia y la religión, que se definieron solo como prejuicios. Se creía que podrían superarse rápidamente mediante un "sistema de educación con propósito" y un "impacto revolucionario", incluso violento. Más tarde, en la literatura atea soviética, este período de lucha contra la Iglesia se llamó "tormenta y embestida" 3.

Sin embargo, esta “embestida” fracasó, y el principal motivo fue la revitalización de la parroquia, la predicación y la actividad misionera de la Iglesia. El 27 de enero de 1918, el Concilio aprobó el llamamiento "Al pueblo ortodoxo", instando a los fieles a unirse bajo las banderas de la iglesia para proteger los lugares santos. Se realizaron procesiones religiosas multitudinarias en varias ciudades del país, y algunas de ellas fueron fusiladas, se realizaron servicios en lugares públicos en apoyo al Patriarcado, se enviaron peticiones colectivas al gobierno, etc.

1 Regelson L. La tragedia de la Iglesia rusa. 1917-1945. París, YMCA-press, 1977, p. 217.

2 Pospelovsky D. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. M .: Respublika, 1995 S. 45.

3 PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central. T. 2.M., 1983 S. 114.

En Rusia comenzó un auge religioso masivo. En 1918, miles de nuevos conversos, incluidos destacados representantes de la intelectualidad, llegaron a la Iglesia Ortodoxa, perseguidos y sin gobernar, como antes. El flagelo de la guerra civil también contribuyó a la propagación de la religiosidad. En Petrogrado, y luego en todo el país, se crearon organizaciones de masas: sindicatos, hermandades, comités de laicos, etc. Surgió la "Unión Panrusa de Parroquias Unidas de la Iglesia Ortodoxa" 4.

En Moscú, en marzo de 1918, se creó el Consejo de Parroquias Unidas, organizado y encabezado por A. D. Samarin y N. D. Kuznetsov, cuya tarea era proteger las iglesias y monasterios que estaban amenazados de cierre. El consejo publicó "Weekly", donde publicó sus decretos, formó un grupo de guardias de patriarcas en el patio de la Trinidad, cuando el Primado fue amenazado con represalias. En la capital norteña, la Hermandad de los Consejos Parroquiales de Petrogrado y la diócesis desempeñaron un papel especialmente destacado, más tarde transformada en Sociedad de Parroquias Ortodoxas de Petrogrado, y en total en la ciudad del Neva durante la Guerra Civil, más de Surgieron 20 cofradías, principalmente creadas por las comunidades parroquiales más activas. Celebraron dos conferencias, en una de las cuales se adoptó una carta de hermandad común aproximada, se eligió un consejo de unión de hermandad común, que existió hasta la primavera de 1922.5

A diferencia de los tiempos prerrevolucionarios ahora objetivo principal las hermandades eran la educación espiritual de los cristianos capaces de preservar la vida por la fe frente a la persecución. La Hermandad Alexander Nevsky, creada en Petrogrado en enero de 1918, jugó un papel especial y ayudó a salvar a Alexander Nevsky Lavra de la liquidación en ese momento. Estando bajo la "espada de Damocles" de la represión durante todos los años de su existencia, la hermandad mostró una actividad asombrosa y variedad de actividades. La historia de la hermandad testifica que fue una de las formas más óptimas de unir a los creyentes en condiciones de persecución impía. La hermandad Aleksan-dro-Nevskoe era un organismo vivo y dinámico: los tipos y formas específicos de su trabajo y vida interna cambiaban repetidamente teniendo en cuenta las cambiantes condiciones sociopolíticas y sociales. En cierto sentido, la hermandad de Alexander Nevsky fue la columna vertebral de la vida de la diócesis, durante catorce años jugando un papel notable en todos los eventos más importantes de esta vida, en particular, luchando activamente contra el cisma renovacionista y oponiéndose a la división josefita.

Un área importante de las actividades de la hermandad fue la creación de comunidades monásticas semilegales en el mundo, así como la tonsura monástica de los jóvenes (incluidos los secretos) con el fin de preservar la institución del monaquismo frente al cierre masivo. de monasterios previamente existentes. Los padres fraternos siempre han considerado una de sus principales tareas la formación del clero joven educado, que en las condiciones de la restricción y luego la completa eliminación de la educación espiritual permitiría retener al clero, capaz de llevar a cabo el renacimiento de la Iglesia. en el futuro. Las actividades de la hermandad ayudaron enormemente a unir a los creyentes de todas las edades y clases frente a la feroz persecución contra la iglesia. Para 1932, la afluencia de jóvenes educados continuó: estudiantes, estudiantes de posgrado, estudiantes de escuelas técnicas, etc. El número de hermanos rara vez excedía las 100 personas, pero este era un grupo sobresaliente de creyentes en términos de sus cualidades espirituales.

Todos los líderes de la hermandad, excepto el futuro Metropolitano de Leningrado Guriy (Yegorov), perecieron en 1936-1938, la primera generación de jóvenes monjes que tomaron votos monásticos antes de 1932 fue casi completamente destruida ... Es de esto

4 declaraciones de la Iglesia. 1918. No. 3-4. S. 20-22; Iglesia de Petrogrado y Boletín Diocesano. 1918. 27 de febrero, 4 de mayo; Archivos estatales centrales de San Petersburgo. F. 143. Op. 3.D. 5.L. 48-53, 72-73.

5 Archivos estatales de la Federación de Rusia. F. 353. Op. 2.D.713.L. 170-176; Archivo de la Oficina del Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia para San Petersburgo y la región de Leningrado, casa P-88399.

De la capa salieron cuatro futuros obispos prominentes: los metropolitanos John (Wendland), Leonid (Polyakov), los arzobispos Nikon (Fomichev), Mikhei (Kharkhorov), así como otros clérigos. Las semillas sembradas por los padres hermanos dieron sus frutos fructíferos. Si no fuera por las terribles represiones de la década de 1930, habría habido muchos más "brotes" 6.

A lo largo de la guerra civil, funcionaron los órganos de la Administración Suprema de la Iglesia creada por el Concilio: el Santo Sínodo que consta de obispos bajo la presidencia del Patriarca y el Concilio Supremo de la Iglesia (UCC), que, además del Patriarca y tres miembros de el Sínodo, incluyó a representantes del clero parroquial, monásticos y laicos. El fallo del 20 de septiembre de 1918 otorgó al Patriarca la autoridad para convocar el próximo Concilio en la primavera de 1921. También se previó que los miembros electos del Sínodo y el Consejo Central de Toda la Unión conservarán sus poderes hasta la elección de una nueva composición de estos órganos por el próximo Consejo. Así, se estableció la norma para la celebración regular de Ayuntamientos al menos una vez cada tres años. A partir de ese momento, durante muchas décadas, el principio de conciliaridad se estableció en la conciencia de la iglesia, la idea de que el sobor de los obispos, el clero y los laicos tiene el poder supremo en la Iglesia Ortodoxa Rusa, y los órganos de la administración de la Iglesia Suprema están subordinados. y responsable ante ella.

A lo largo de su reinado, Su Santidad el Patriarca Tikhon se entendió a sí mismo como un Patriarca que actuaba bajo las instrucciones del Concilio, y por todos los medios a su alcance luchó por la conciliaridad de la Iglesia, intentando repetidamente lograr la convocatoria de un nuevo Concilio Local. Las actividades del Santo Sínodo y del Consejo Central de Toda la Unión continuaron hasta abril de 1922, incluso los repetidos arrestos del Patriarca no llevaron a la cancelación de sus reuniones. Uno puede estar completamente de acuerdo con la conclusión hecha sobre la base del rico material de archivo del historiador A. N. Kashevarov de que “a pesar de los obstáculos y provocaciones de la Cheka, la Administración Suprema de la Iglesia continuó funcionando normalmente en general” 7. Programado para 1921. No fue posible convocar el consejo debido a la oposición de las autoridades, y formalmente debido a la expiración del mandato interconciliar de tres años de los elegidos en 1917-1918. cesaron los miembros del Sínodo y del Consejo Central de Toda la Unión, pero de hecho continuaron indefinidamente hasta el futuro Consejo, hasta que la escisión renovacionista que se produjo en mayo de 1922 los interrumpió.

A pesar de las vigorosas protestas contra el decreto "Sobre la separación de la Iglesia del Estado" y los llamamientos a los creyentes para proteger la fe ortodoxa y la Iglesia, fue el Concilio de 1917-1918. sentó las bases para la tradición de encontrar compromisos con el nuevo régimen soviético, que ya se había desarrollado en las actividades del Patriarca Tikhon durante los años de la guerra civil. Después del traslado del gobierno soviético de Petrogrado a Moscú en la primavera de 1918, el liderazgo de la iglesia intentó entrar en contacto directo con él. El 27 de marzo, una delegación conciliar acudió al Consejo de Comisarios del Pueblo expresando su desacuerdo con el decreto de enero. Durante las negociaciones, dejó claro que el gobierno no insistió en la interpretación a peor de esta ley y que podría complementarse con un nuevo decreto más liberal. En la segunda declaración del lado de la iglesia, solo se han señalado los puntos más inaceptables, como la nacionalización de todas las propiedades de la iglesia. Surgió la base para un compromiso. El jefe del Consejo de Comisarios del Pueblo, VD Bonch-Bruevich, prometió involucrar a los clérigos en el trabajo adicional sobre la ley sobre las sectas, pero esto nunca se cumplió. Poco a poco, las negociaciones se estancaron sin dar resultados reales8.

Y, sin embargo, se abrió el camino al diálogo y los acuerdos que hacen posible la vida de iglesia en la sociedad soviética. En la tradición de la mayoría conciliar, Su Santidad

6 Para obtener más detalles, consulte: M.V. Shkarovsky. Hermandad de Alexander Nevsky 1918-1932. SPb., 2003, 269 pág.

7 Kashevarov A.N. Iglesia y poder: la Iglesia ortodoxa rusa en los primeros años del poder soviético. SPb., 1999 S. 103.

8 Archivos históricos estatales de Rusia. F. 833, op. 1, d.56, l. 23-25.

El 8 de octubre de 1919, el Patriarca Tikhon envió un mensaje en el que pedía al clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa que abandonara todos los discursos políticos. Este mensaje apareció durante la ofensiva inicialmente exitosa de las tropas de la Guardia Blanca del general A. Denikin en Moscú, y no se podía hablar de ninguna "adaptabilidad" en esas circunstancias. El Primado vio la inevitabilidad del bolchevismo y vio la salvación de él en la espiritualidad, y no en una guerra sangrienta. De hecho, que estuvo disponible en la década de 1990. los documentos del Sínodo y la oficina del Patriarca Tikhon testifican que inicialmente la fuerza de las posiciones del gobierno soviético no parecía ser incondicional en absoluto. Por ejemplo, a principios de marzo de 1918, se intentó preservar la Oficina sinodal de Petrogrado, ya que la ocupación de la capital por los alemanes parecía "indudable" a la Administración Suprema de la Iglesia. Pero ya el 6 de diciembre de 1918, el Patriarca escribió al Consejo de Comisarios del Pueblo que no tomó ninguna acción contra el régimen soviético y no va a tomar ninguna acción, y aunque no simpatiza con muchas de las medidas del gobierno, "No es asunto nuestro juzgar a las autoridades terrenales". Estos materiales indican que esta evolución comenzó antes y fue más consistente de lo que se pensaba9. El liderazgo del Patriarcado de Moscú continuó en sus líneas principales también en un período posterior.

Un papel fundamental en la conservación de algunos de los monasterios hasta principios de los años treinta. interpretó los cambios que se produjeron en la vida de los monasterios en 1917-1918. (incluida la definición del Concilio "Sobre Monasterios y Monásticos" de fecha 13 de septiembre de 1918), - la introducción del principio electivo en la vida monástica, su revitalización, la transformación de varios monasterios en centros morales y religiosos, el desarrollo del monaquismo culto, ancianidad, etc. En 1918, algunos monasterios se transformaron en artels agrícolas y comunas, y de esta forma existieron hasta el comienzo de la "colectivización completa".

Ya durante los años de la guerra civil, el Concilio consideró cuestiones relacionadas con el destino de partes nacionales individuales de la Iglesia Ortodoxa Rusa y problemas de relaciones con otras confesiones cristianas. Así, el 29 de mayo de 1918, el Concilio otorgó el estatus de autonomía a la Iglesia ucraniana manteniendo su conexión jurisdiccional con la Iglesia Madre rusa, que fue de gran relevancia no solo entonces, sino también en nuestro tiempo. Los departamentos conciliares también prepararon informes sobre la autocefalia georgiana y la estructura de la Iglesia Ortodoxa en Finlandia; estas cuestiones ya se resolvieron en las décadas de 1940 y 1950, pero en muchos aspectos en el espíritu de las decisiones conciliares que se estaban preparando. El 3 de agosto de 1918, al finalizar la tercera sesión del Concilio, se creó un departamento para la unificación de iglesias, que, sobre todo, funcionó en línea con la expansión de los contactos con las Iglesias anglicana y católica antigua. Pero en este momento, los representantes de todas las principales confesiones cristianas a menudo se opusieron conjuntamente a las acciones antirreligiosas de las autoridades soviéticas (un intento de los ortodoxos, católicos y luteranos de llevar a cabo una procesión en defensa de la enseñanza de la Ley de Dios en los Estados Unidos). verano de 1918 en Petrogrado, peticiones de clero reprimido de otras confesiones, posición conjunta en negociaciones con autoridades, etc.). Inauguración de la Catedral en 1917-1918 Las medidas ecuménicas fueron de particular importancia para un período muy posterior de la segunda mitad del siglo XX.

Durante los años de la guerra civil, el número de obispos de la Iglesia rusa como resultado de la represión, la emigración y la muerte natural ha disminuido significativamente. Y aquí jugó un papel importante la resolución del Concilio del 15 de abril de 1918 "Sobre los obispos vicarios", según la cual se ampliaron sus poderes y se incrementó el número de vicariatos. A pesar de importantes obstáculos, esta sentencia se implementó. Si en 1918 se realizaron 4 ordenaciones episcopales, entonces en 1919 - 14, 1920 - 30, 1921 - 39, etc. Así, el número de obispos aumentó varias veces y ascendió al bienio más de 200. En condiciones de persecución, cuando los obispos gobernantes fueron sometidos a

9 Archivos históricos estatales de Rusia. Modelo 796. Op. 445. D.246. L.4-19; Modelo 831. Op. 1.D.293.L.5.

detenciones, la administración de las diócesis fue asumida por los vicarios que estaban temporalmente en libertad. Además, hasta 1927, los obispos exiliados pudieron ocupar cátedras en las ciudades de las que fueron expulsados, preservando así la conexión canónica de oración con la diócesis. La gran cantidad de episcopado se convirtió en una de las razones que permitieron a la Iglesia Ortodoxa Rusa preservar su sucesión apostólica, a pesar de las más severas represiones.

A principios de la década de 1920. quedó claro que las autoridades soviéticas no permitirían un curso normal de la vida de la iglesia basado en los principios del conciliarismo. Además, intentaron destruir los años creados en el Concilio de 1917-1918. estructuras de la Administración Suprema de la Iglesia, habiendo arrestado al Patriarca, liquidando efectivamente el Sínodo y el Consejo Central de Toda la Unión y organizando el llamado. split renovationist. Habiendo formado su Administración Suprema de la Iglesia a fines de mayo de 1922, los Renovacionistas intentaron dominar la tradición de la conciliaridad, que ya se había establecido firmemente en la conciencia de la iglesia. Inicialmente, anunciaron públicamente que el Consejo Local se convocaría en un futuro muy próximo. Pero tuvo lugar casi un año después del "golpe de mayo", y en gran parte por la posición de las autoridades oficiales, que no estaban interesadas en estabilizar la situación en la Iglesia, sino en profundizar aún más el cisma. Así, el 26 de mayo de 1922, el Politburó aceptó la propuesta de Trotsky de adoptar una actitud de espera con respecto a las tres direcciones existentes en la nueva dirección de la iglesia: 1) preservación del Patriarcado y elección de un Patriarca leal; 2) la destrucción del Patriarcado y la creación de un collegium (Sínodo leal); 3) completa descentralización, ausencia de un gobierno central (la Iglesia como un agregado "ideal" de comunidades de creyentes). Se apostó por intensificar la lucha entre las distintas orientaciones y retrasar la convocatoria del Consejo a tal efecto. Trotsky consideró la combinación más ventajosa "cuando una parte de la iglesia retiene un patriarca leal, que no es reconocido por la otra parte, organizándose bajo la bandera del sínodo o la plena autonomía de las comunidades". La influencia de los partidarios del patriarca Tikhon fue claramente subestimada por error. Se creía que sus "remanentes" podrían ser fácilmente tratados mediante la represión.

El apogeo de la historia del renovacionismo fue su Segundo Ayuntamiento. Se inauguró en Moscú el 29 de abril de 1923. Las esperanzas de una parte importante del clero y los creyentes de que el Concilio se reconciliaría, suavizaría las contradicciones y mostraría el camino futuro no se hicieron realidad. El 3 de mayo adoptó una resolución, que fue recibida con indignación por la abrumadora mayoría de los creyentes, sobre la privación del Patriarca Tikhon de su dignidad y monaquismo y la destrucción del Patriarcado en Rusia. El 8 de mayo, la delegación del Consejo fue admitida en el Vladyka, que se encontraba bajo arresto domiciliario, y emitió el veredicto, pero él solo respondió que no estaba de acuerdo ni en la forma ni en el fondo. El concilio legalizó la equivalencia del episcopado casado y célibe, y después de algunas vacilaciones y el segundo matrimonio del clero, se introdujo un nuevo calendario gregoriano. Se conservaron el "culto a las reliquias", la idea de "salvación personal". Los monasterios se cerraron y se convirtieron en comunas laborales y parroquias eclesiásticas. Como resultado, las transformaciones realizadas por la Catedral resultaron ser relativamente pequeñas. Como se desprende de los documentos de archivo, una parte importante de los delegados colaboró ​​con la GPU, y este departamento a través de ellos llevó a cabo las decisiones que le convenían. Y no estaba interesado en ninguna transformación seria de la Iglesia. Así, el Renovacionismo, de hecho, fue un movimiento político-eclesiástico.

Como señaló justamente el profesor G. Schultz, el anuncio del Concilio de 1923 como Segundo Concilio Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, es decir, la continuación de las tradiciones del Concilio de 1917-1918, fue una insolencia injustificada. La comunidad eclesiástica en general, los laicos y las parroquias en su conjunto, de hecho, no desempeñaron ningún papel en el Concilio de 1923. Las parroquias en su mayor parte rechazaron a los renovacionistas. En 1925, este último incluso se dirigió al gobierno soviético con una solicitud para cambiar el estatuto de la parroquia, ya que “hace posible que los elementos kulak del consejo mantengan a un sacerdote en servidumbre debido a

10 Archivo del Presidente de la Federación de Rusia. F. 3. Op. 60.D. 63.L. 71-72. Al 100 aniversario del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa

necesidades económicas bajo la presión del consejo, partiendo hacia Tikhonovshchina ”11. También se propuso colocar las elecciones del clero bajo el control de la Administración Diocesana. Por lo tanto, el clero blanco renovacionista quería expulsar del gobierno de la iglesia no solo al monaquismo con el episcopado, sino también a los laicos.

Después de la liberación del Patriarca Tikhon el 27 de junio de 1923, la influencia de los renovadores cayó drásticamente, aunque pudieron llevar a cabo lo llamado. III Concilio Local en 1925. Volviendo a la gestión de la Iglesia, el Patriarca intentó inmediatamente continuar la tradición del liderazgo conciliar, anunciando por su decreto, de acuerdo con la decisión de la Administración Suprema de la Iglesia, la creación de un nuevo Sínodo y la Consejo Central de la Unión antes de la convocatoria del futuro Consejo Local. Debido a la oposición de las autoridades, este intento no se vio coronado por el éxito, y por la resolución del Primado del 9 de julio de 1924, las actividades de la Administración Suprema de la Iglesia se dieron por terminadas. Pero el Patriarca no detuvo sus esfuerzos en busca de oportunidades para convocar un Concilio y la formación de un gobierno eclesiástico reconocido por la autoridad civil. El 28 de febrero de 1925, solicitó oficialmente a la NKVD con una petición para registrar el Santo Sínodo Patriarcal Provisional de 7 jerarcas antes de la convocatoria del Consejo Local. De la misma manera, quizás, debería considerarse el mensaje del Patriarca a la Iglesia, firmado el día de su muerte el 7 de abril y, cuando se publicó en los periódicos, recibió ilegalmente el nombre de "Testamento". Declaró: "... sin permitir ningún compromiso o concesión en el campo de la fe, en una relación civil, debemos ser sinceros en relación con el poder soviético y el trabajo de la URSS por el bien común, alineando la rutina de la iglesia externa vida y actividades con el nuevo sistema estatal ". En este llamado. El Patriarca todavía hablaba del "testamento" del "juicio del Concilio Ortodoxo". La muerte del Primado el 7 de abril de 1925 fue una gran e insustituible pérdida para la Iglesia rusa. El 12 de abril fue enterrado solemnemente en el monasterio de Donskoy. El mismo día, 59 jerarcas que llegaron al funeral de Tikhon, habiéndose familiarizado con el testamento del Patriarca sobre el Locum Tenens, firmaron una conclusión sobre la asunción de este cargo por el metropolitano Peter (Polyansky) 12.

De hecho, fue una reunión de obispos. Cabe señalar la importancia de la resolución del Concilio en sesión a puerta cerrada el 24 de enero de 1918, cuando, ante el peligroso desarrollo de los acontecimientos políticos para la Iglesia, se propuso al Patriarca elegir a varios candidatos a los Guardianes de la Iglesia. Trono Patriarcal, que aceptaría sus poderes si el procedimiento colegiado para elegir al Locum Tenens resultara impracticable. Este decreto sirvió como un medio saludable para preservar la sucesión canónica del ministerio de la Primaria. Ya en 1918, el Patriarca nombró candidatos para el Locum Tenens e informó al Consejo de su nombramiento sin anunciar sus nombres en una sesión plenaria. Como ahora se sabe, entre estos nombres estaba el futuro Metropolitano Pedro, quien en ese momento no tenía el rango de obispo en absoluto, lo que lo liberó de las correspondientes sospechas por parte de las autoridades soviéticas. Pero aunque Vladyka Peter también fue nombrado por el patriarca Tikhon, las firmas de casi todos los obispos rusos que estaban en ese momento en libertad bajo el acto de su investidura como Locum Tenens le dieron al nombramiento el carácter de elección.

El patriarcal Locum Tenens, el metropolitano Peter y luego su adjunto, el metropolitano Sergio (Stragorodsky) intentaron obtener permiso de las autoridades para convocar un nuevo consejo y elegir al patriarca. Todo el período comprendido entre la segunda mitad de la década de 1920 y principios de la de 1940. representa el momento de la lucha de la Iglesia rusa por la conciliaridad y el renacimiento del Patriarcado. A este respecto, se puede recordar un intento fallido de celebrar en secreto la elección del Patriarca en ausencia de las autoridades en 1926 mediante la recogida de las firmas de los obispos. Vladyka Sergius, quien encabezó la Iglesia después del arresto del Metropolitano Peter, hizo una serie de concesiones importantes a las autoridades, en la primavera de 1927 recibió el consentimiento preliminar para una posible convocatoria del Concilio.

11 Boletín del Santo Sínodo. 1925. No. 2.

El 18 de mayo de 1927, el Diputado del Patriarcal Locum Tenens convocó una conferencia de obispos en Moscú, en la que habló con un proyecto para organizar un Santo Sínodo Patriarcal Provisional (APSS) de 8 miembros. El 20 de mayo, la NKVD informó a Met. Sergio que "no hay obstáculos para las actividades de este organismo hasta que sea aprobado" (el Sínodo fue aprobado en agosto). El 25 de mayo se realizó una reunión oficial de la APSU, el mismo día se envió un decreto a las diócesis, en el que se invitaba a los obispos gobernantes a organizar con ellos concilios diocesanos temporales (hasta permanentes) y registrarlos ante las autoridades locales. Bajo los obispos vicarios, se ordenó establecer consejos de decanato. Este fue el comienzo del trabajo sobre la creación sobre una "base legal" de toda la estructura eclesiástica-administrativa del Patriarcado13. Sin embargo, la celebración del Consejo y la elección del Patriarca no fueron permitidas por las autoridades en ese momento. Además, desde el cambio de 1928-1929. Se inició un largo período de actitud extremadamente militante e intolerante hacia la Iglesia.

No todos los representantes del clero y laicos aprobaron el curso de Met. Sergio. En 1927-1928. una corriente bastante significativa de los llamados. Los que “no recuerdan” (durante el servicio) al Diputado Patriarcal Locum Tenens. Pero, como los seguidores de Met. Sergio, que "no recuerda" sus esperanzas en muchos aspectos puestas en el futuro Concilio, que resolvería todas las diferencias. También apelaron a la autoridad del Ayuntamiento de 1917-1918. Así, una de las principales demandas de todos los que “no recuerdan” fue defender el decreto conciliar del 15 de agosto de 1918 sobre la libertad de actividad política de los miembros de la Iglesia.

Casi toda la década de 1930. La persecución a la Iglesia fue en aumento, alcanzando su punto máximo en 1937-1938, cuando 165 mil personas fueron reprimidas por asuntos eclesiásticos, de las cuales 107 mil fueron fusiladas14. Casi todo el episcopado fue destruido; el 18 de mayo de 1935, Met. Sergio, a petición de las autoridades, disolvió el Sínodo Patriarcal Provisional. La organización de la iglesia fue destruida casi por completo, pero quedaron muchos creyentes, como lo demuestran claramente los resultados del censo de 1937, cuando el 56,7% de la población (más de 55 millones de personas) declaró su fe en Dios. En el hecho de que la Iglesia sobreviviera durante este período, los frutos del trabajo del Concilio de 1917-1918, como la revitalización de la vida parroquial y el aumento del papel de la mujer en ella, fueron de particular importancia. A pesar del peligro de muerte, los feligreses de todas partes se resistieron al cierre de iglesias. Y la abrumadora mayoría en la composición de los consejos parroquiales en la década de 1930. eran mujeres. Han demostrado un valor y una firmeza asombrosos en el servicio desinteresado de la Iglesia. Fueron las mujeres que se fueron al exilio para acompañar y salvar de la muerte a sus pastores, dieron cobijo a los perseguidos y aseguraron la vida clandestina y los servicios de la iglesia. Aparecieron muchos ascetas que no estaban tonsurados en el monaquismo, pero que vivían como un monje; surgieron cientos del llamado monaquismo. "Monasterios del mundo". Todo esto permitió a la Iglesia no solo resistir, sino también renacer tan pronto como cambiaran las circunstancias externas.

Si en el territorio de la URSS en las décadas de 1920 y 1930. Resultó imposible celebrar un Concilio, luego en el extranjero, entre la emigración de la iglesia rusa, la tradición de la Catedral recibió una cierta continuación. 21 de noviembre de 1921 En el territorio de Yugoslavia, en Sremski Karlovtsy, tuvo lugar la primera reunión de la Reunión de todas las iglesias en el extranjero, que pronto pasó a llamarse Consejo de la Iglesia rusa de todas las iglesias en el extranjero. Incluía a casi todos los obispos rusos y miembros del Consejo Local de 1917-1918 que se encontraban en el extranjero, así como a delegados de parroquias, el ejército evacuado y los monjes. El Concilio de Carlos formó la Administración Suprema de la Iglesia (como parte del Sínodo de Obispos y el Concilio Supremo de la Iglesia). Sin embargo, además de las actividades de la iglesia, también se dedicó a actividades puramente políticas, apelando a los niños de la Iglesia rusa con un llamamiento para la restauración de la monarquía en Rusia. Esta se convirtió en una de las razones de la decisión de los órganos de la Administración Suprema de la Iglesia.

13 Regelson L. La tragedia de la Iglesia rusa ... S. 414-417.

14 Yakovlev A. N. A lo largo de las reliquias y los aceites. M., 1995, S. 94-95.

bajo la presidencia del Patriarca Tikhon el 5 de mayo de 1922 sobre el reconocimiento del Consejo de Karlovtsy como sin importancia canónica.

Más tarde, en la emigración, los Consejos Episcopales se celebraron varias veces, y en agosto de 1938 en Sremski Karlovtsy los llamados. El Segundo Concilio Ruso de Todos los Extranjeros con la participación de obispos, clérigos y laicos, en el que, sin embargo, estuvo representada lejos de toda la emigración de la iglesia. Después del estallido de la Gran Guerra Patria, los miembros del Sínodo de los Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en el otoño de 1941 - en la primavera de 1942. redactó varios proyectos para la organización de la máxima autoridad eclesiástica en Rusia. El pensamiento central de estos proyectos era la necesidad de convocar en Moscú un "Concilio de obispos rusos por el más antiguo de ellos y el nombramiento por este Concilio del jefe provisional de la Iglesia y el resto de la administración eclesiástica", "que posteriormente convocar un Concilio de toda Rusia para restaurar el Patriarcado y juzgar la estructura futura de la Iglesia rusa ".

Incluso después de las terribles represiones y purgas de los años treinta. el papel central y el programa del Consejo de 1917-1918 tampoco fue olvidado en Rusia. Para los creyentes, continuó siendo una especie de "faro de la iglesia", una especie de ideal por el que luchar. La primera reunión de obispos después de una larga pausa se celebró en marzo de 1942 en Ulyanovsk (en la que se condenó la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana autocéfala). Y el 8 de septiembre de 1943, después de la conocida reunión de I. Stalin en el Kremlin con tres metropolitanos en Moscú, Consejo de obispos, en el que 19 jerarcas eligieron por unanimidad al Metropolitano Sergio como Patriarca, y también decidieron restaurar la administración sinodal. En las condiciones de aquellos años, era imposible volver a las resoluciones del Consejo de 1917-1918. Se formó un nuevo Sínodo de 3 miembros permanentes y 3 temporales bajo el Patriarca. El estado anterior, más independiente, del Sínodo se perdió durante los años de persecución, y también se perdió la experiencia de las décadas de 1920 y 1930. Mostró la especial responsabilidad del ministerio jerárquico en el momento de la agresión del ateísmo militante, cismas y divisiones.

Tras la muerte del Patriarca Sergio (15 de mayo de 1944), del 21 al 23 de noviembre, se celebró un Concilio de Obispos en Moscú, en el que se discutió un proyecto de reglamento sobre el gobierno en la Iglesia y se determinó el procedimiento para la elección del Patriarca. Al discutir el último tema, el arzobispo Luke (Voino-Yasenetsky) recordó la resolución del Consejo Local de 1917-1918. que el Patriarca sea elegido en votación secreta y sorteo de varios candidatos. Esta propuesta no recibió apoyo, el único candidato fue nominado: el Metropolitano de Leningrado y Novgorod Alexy (Simansky). El 31 de enero de 1945, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa inició su labor en Moscú. No ha habido tal reunión plenipotenciaria de su clero y laicos desde 1918. El Consejo también fue invitado por primera vez. Patriarcas ortodoxos y sus representantes de Rumania, Bulgaria, Serbia, los países del Medio Oriente, Georgia, jerarcas rusas extranjeras. En esas condiciones, la colocación y la provisión de los 204 participantes necesarios ya eran bastante difíciles. La Catedral en general se convirtió en la única, a excepción de las reuniones gubernamentales militares, en una asamblea de tal escala durante los años de guerra.

Esta Catedral, como la Catedral de 1943, no tuvo la oportunidad de restaurar las tradiciones establecidas en 1917-1918. Una situación diferente obligó no a restaurar lo antiguo, sino a crear una nueva estructura de iglesia. El Consejo adoptó el "Reglamento sobre la administración de la Iglesia Ortodoxa Rusa", que no contenía instrucciones sobre la necesidad de convocar nuevos Consejos en determinadas fechas. Los consejos locales debían reunirse solo cuando era necesario escuchar la voz del clero y los laicos y había una "oportunidad externa", mientras que el consejo local todavía tenía el poder supremo en el campo de la doctrina, el gobierno de la iglesia y el tribunal de la iglesia. Los derechos del Patriarca, en comparación con los anteriormente disponibles, según

15 Archivos sinodales de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia en Nueva York. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

decisiones del Concilio de 1917-1918, aumentaron. También se fortaleció el poder exclusivo del obispo, cuya elección seguía siendo prerrogativa del Santo Sínodo bajo la presidencia del Patriarca, y la confirmación del obispo ya era propiedad total del patriarca. El obispo pudo establecer el Consejo Diocesano, este cuerpo colegiado fue creado solo de acuerdo con su voluntad. No se discutieron las reuniones y los consejos de los decanatos de 1945, ni tampoco la elección de los decanatos. Tampoco se produjo la restauración de la carta parroquial: según el “Reglamento”, el rector parroquial no dependía de los órganos de administración parroquial, teniendo una subordinación directa al obispo diocesano. El metropolitano Alexy (Simansky) fue elegido por unanimidad Patriarca, cuya entronización tuvo lugar el 4 de febrero de 1945.

Por tanto, no se puede hablar del resurgimiento de la idea de conciliaridad en 1945. Hasta 1971 no se convocaron nuevos Consejos Locales y durante más de 15 años no hubo Consejos de Obispos. Aunque hubo intentos separados de celebrar reuniones de obispos durante sus reuniones con motivo de varios festivales de la iglesia, también intentaron crear algo que recordara un proceso de concilio mediante un interrogatorio escrito a los obispos. Finalmente, después de una larga pausa, celebrada en julio de 1961, el Concilio de Obispos se celebró por iniciativa de la dirección soviética durante el período del llamado. "Las persecuciones de Jruschov" de la Iglesia. En esas condiciones, el Patriarca incluso tuvo que aceptar enmendar el "Reglamento sobre la Administración de la Iglesia Ortodoxa Rusa". La esencia de la "reforma de la iglesia" impuesta al liderazgo del Patriarcado fue remover al clero del liderazgo de las parroquias. El papel del jefe de la comunidad pasó del rector al órgano ejecutivo, el consejo parroquial, al que se transfirieron todas las actividades financieras y económicas.

La "reforma" destruyó en gran medida el gobierno tradicional de la Iglesia y su organización fue desmembrada legalmente. El clero fue separado de la vida parroquial y tuvo que ser contratado por la comunidad por contrato para "satisfacer las necesidades religiosas". Al clero no se le permitió asistir a la reunión que eligió el consejo de la iglesia, donde las autoridades, que tenían el derecho legal de destituir a sus miembros, presentaron gradualmente a su gente. De hecho, los líderes de la vida parroquial eran los ancianos, quienes eran nombrados por los comités ejecutivos del distrito de personas que a menudo eran completamente ajenas a la iglesia y, a veces, incluso incrédulos, moralmente muy dudosos. Sin su consentimiento, un sacerdote u obispo no podría contratar ni despedir ni siquiera a una mujer de la limpieza del templo. El estatus legal de los obispos y el Patriarca no estaba estipulado de ninguna manera, en el sentido legal no parecían existir, y no tenían ninguna forma legal de conexión con la vida parroquial.

El 18 de abril de 1961, el Santo Sínodo adoptó una resolución impuesta por el Concilio "Sobre las medidas para mejorar la estructura existente de la vida parroquial". Se suponía que el Concilio de Obispos, programado para el 18 de julio, lo aprobaría. A las autoridades les preocupaba que no se "saliera de control" y rechazara la "reforma" en curso. Tres obispos que hablaron negativamente sobre la resolución del Sínodo no fueron invitados al Concilio, y el arzobispo Hermogen (Golubev), que apareció sin invitación, no pudo asistir a la reunión. El Consejo aprobó las enmiendas al "Reglamento sobre la administración de la Iglesia Ortodoxa Rusa", aumentó el número de miembros permanentes del Sínodo, tomó la decisión de unirse al Consejo Mundial de Iglesias y aprobó la participación en la reunión mundial de todos los cristianos. Congreso por la Paz 16.

Las nuevas y brutales persecuciones antirreligiosas que comenzaron en 1958 provocaron el surgimiento de un movimiento de disidentes eclesiásticos, que en la primera etapa (hasta 1970) estuvo en gran parte bajo la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. Una de las fuentes de este movimiento fueron los restos de las hermandades ortodoxas que surgieron en la década de 1917-1920, y algunos seminarios religiosos juveniles continuaron sus actividades. Algunos de los disidentes de la iglesia continuaron la tradición

16 Odintsov MI Cartas y diálogos de los tiempos del “Deshielo de Jruschov” (Diez años de la vida del patriarca Alexy. 1955-1964) // Archivos de Otechestvennye. 1994. No. 5. S. 65-73.

una idea peculiarmente entendida de la conciliaridad. Entonces, existió en 1964-1967. La organización clandestina más grande de la URSS, la Unión Socialcristiana de Toda Rusia para la Liberación del Pueblo, se propuso el objetivo de construir un sistema socialcristiano en el país con la autoridad suprema: el Consejo Supremo de toda Rusia, en que al menos un tercio de los escaños pertenecerían al clero17.

En el verano de 1965, un grupo de obispos presentó al Patriarca Alexy I una solicitud con una propuesta para enmendar la versión del Estatuto de la Iglesia Ortodoxa Rusa, adoptado por el Consejo de Obispos de 1961. El documento, elaborado por el arzobispo Hermogen (Golubev), fue firmado por siete obispos más, pero no tuvo éxito. El descontento con la decisión del Concilio de 1961 también se expresó en las conocidas cartas abiertas de 1965 de los sacerdotes de la diócesis de Moscú Gleb Yakunin y Nikolai Eshliman.

El Consejo Local, que se celebró del 30 de mayo al 20 de junio de 1971, provocó una verdadera oleada de disensión religiosa. Fue considerado por muchos en la corriente principal de la tradición conciliar que surgió en 1917 como el órgano supremo de gobierno de la Iglesia, capaz de corregir todas las deficiencias más importantes en la vida de la iglesia. Se enviaron varias cartas abiertas a su dirección. Uno de ellos, "Un llamamiento al consejo local de la Iglesia ortodoxa rusa sobre la actividad teológica de Su Eminencia Nikodim, metropolitano de Leningrado y Novgorod, y otras personas como él", contenía una dura crítica a esta actividad. Sus autores, el sacerdote Nikolai Gainov, los laicos F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, intentaron iniciar una discusión dentro de la Iglesia sobre cuestiones teológicas. El sacerdote Georgy Petukhov, el Hierodeacon Varso-nophy (Khaibulin) y el laico L. Fomin se dirigieron al Concilio con otro documento, instando al gobierno a abrir iglesias y monasterios, enseñar la Ley de Dios en las escuelas, etc. El sacerdote de Irkutsk Yevgeny Kasatkin también envió un mensaje , describiendo las desastrosas consecuencias de la reforma de 1961 en la vida parroquial. Al menos 5 obispos expresaron una demanda similar. La solicitud más famosa fue presentada por el arzobispo Benjamin (Novitsky) de Irkutsk.

En la conferencia episcopal celebrada en vísperas de la apertura del Concilio el 26 de mayo de 1971, el arzobispo Basilio de Bélgica (Krivoshein) también se opuso a la "reforma de 1961", pero no fue apoyado por la mayoría de los obispos. En el Concilio Local de 1971, la Iglesia volvió a imponer una decisión deseable para el régimen soviético, se aprobó la definición del Concilio de Obispos de 1961. Además, los obispos se pronunciaron por unanimidad a favor de la elección del Metropolitano Pimen (Izvekov) de Krutitskiy como Patriarca. Finalmente, el Ayuntamiento, por decisión del 2 de julio de 1971, canceló los juramentos de los antiguos rituales (pre-Nikon) y de quienes se adhirieran a ellos. Aquí, sin duda, se aprovechó la experiencia positiva de definir el Concilio de 1917-1918. sobre la unanimidad.

Los primeros cambios serios en su actitud negativa hacia la Iglesia fueron forzados por las autoridades soviéticas en 1988. Este año tuvo lugar el Consejo Local, programado para coincidir con la celebración del 1000 aniversario del Bautismo de Rus. Fue él quien, incluso en las condiciones soviéticas, supo revivir parcialmente la tradición conciliar y devolver a la práctica de la vida eclesiástica algunas de las definiciones del Sobor de 1917-1918. Se adoptó un nuevo "Estatuto sobre la administración de la Iglesia Ortodoxa Rusa", según el cual se planificó convocar Consejos con cierta periodicidad, en particular, el Consejo Local, al menos una vez cada cinco años. Esto puede considerarse un retorno a las ideas del Concilio de 1917-1918. Al mismo tiempo, como antes, se indicó que el poder supremo en el campo de la doctrina, el gobierno de la iglesia y el tribunal pertenece al Consejo Local. El Patriarca, según la Carta, tiene la primacía del honor entre los obispos y es responsable

17 Unión Socialcristiana de toda Rusia para la Liberación del Pueblo. París: YMCA-press, 1975.S.7, 100.

Catedral. Administra la Iglesia conjuntamente con el Santo Sínodo, cuyo número de miembros temporales ha aumentado a cinco.

La Carta también restauró los años 1917-1918 previstos por el Consejo. reuniones diocesanas. Recibieron la autoridad para elegir por un período de un año a la mitad de los miembros del consejo diocesano, con la ayuda del cual el obispo administraría la diócesis. Las principales disposiciones del capítulo 8 de la Carta ("Parroquias") se dieron teniendo en cuenta las realidades históricas de finales de los años ochenta. de acuerdo con las decisiones del Consejo de 1917-1918. Así, la definición de parroquia dada por la nueva Carta coincidió prácticamente con la formulación de 1918, así como las características de la composición del clero parroquial. Sin embargo, en contraste con la Carta Parroquial de 1918, los miembros del clero ahora podían ser destituidos no solo por la corte y por su propia petición, sino también "por conveniencia de la iglesia". En comparación con la definición de 1961, los derechos del rector del templo se ampliaron significativamente, se convirtió en el presidente de la asamblea parroquial. El presidente del consejo parroquial también podría ser un laico.

En el Concilio de 1988, también se discutieron las cuestiones de la necesidad de incrementar la producción de literatura religiosa y abrir nuevas instituciones educativas teológicas. Después de la Catedral de 1917-1918. debido a la prohibición tácita de las autoridades, las cuestiones de canonización no pudieron plantearse abiertamente. Y ahora que esta prohibición ha sido superada, el Concilio de 1988 glorificó a 9 santos que vivieron en los siglos KSU-ХGХ para la veneración general de la iglesia. Para la celebración del 1000 aniversario del Bautismo de Rus ', la Comisión Litúrgica ha preparado "La Orden de la Fiesta del Bautismo de Rus". Según la Carta, el servicio al Señor Dios en conmemoración del Bautismo de Rus debe preceder y unirse con el servicio a todos los santos que han resplandecido en la tierra de Rusia. De ahí el pacto del Concilio de 1917-1918. finalmente se completó 70 años después. En general, en el Concilio de 1988, por primera vez en todos los años del poder soviético, el clero y los laicos pudieron discutir abiertamente los problemas urgentes de la iglesia. Y el ejemplo a seguir fue el Gran Concilio de 1917-1918.

Un año después, del 9 al 11 de octubre de 1989, tuvo lugar el Concilio de Obispos, una de cuyas decisiones más importantes fue la canonización del Patriarca Tikhon. También se anunció la necesidad de reactivar la vida parroquial. En relación con la ley "Sobre la libertad de conciencia" que se estaba preparando en ese momento, la Iglesia anunció la necesidad de incluir en ella una cláusula sobre el reconocimiento de una persona jurídica. organización de la iglesia generalmente. Así, en el Concilio de Obispos se planteó abiertamente la cuestión de revisar las relaciones con el Estado que eran discriminatorias para la Iglesia.

El último Consejo Local del período soviético tuvo lugar poco después de la muerte del Patriarca Pimen (3 de mayo de 1990). En el anterior Concilio de Obispos, por primera vez desde 1917, tres candidatos a la Sede Patriarcal fueron elegidos en votación secreta. Los delegados del Consejo Local, que se inauguró el 7 de junio de 1990, nominaron a varios candidatos más, pero ninguno de ellos recibió el apoyo necesario. Incluso hubo una propuesta de utilizar el sorteo para la elección del Patriarca, como en 1917, pero la mayoría del conciliar no la apoyó. Así las tradiciones de la Catedral de 1917-1918. recordaba a sí mismos. La votación fue secreta. En la segunda vuelta, la mayoría fue ganada por el metropolitano de Leningrado y Novgorod Alexy (Ridiger), quien se convirtió en el quinto Patriarca en la historia de la URSS. El Concilio de 1990 tomó una decisión sobre la canonización del Padre Juan de Kronstadt e instruyó a la Comisión para la Canonización de los Santos a preparar materiales para la glorificación de los nuevos mártires que sufrieron por la fe en el siglo XX. La apelación a la hazaña de los nuevos mártires testificó que la Iglesia rusa recuerda las persecuciones anteriores y espera la restauración de la vida conciliar, habiendo recurrido a la experiencia del Concilio de 1917-1918.18

Cabe recordar que fue este Concilio el que adoptó la definición: “Establecer una ofrenda en las iglesias para el servicio de peticiones especiales para aquellos que ahora son perseguidos por la fe ortodoxa y la Iglesia y que han muerto como confesores y mártires. ...

18 Firsov S.L. La Iglesia rusa en vísperas de los cambios (finales de la década de 1890 - 1918). M .: Biblioteca espiritual, 2002 S. 570-573.

en toda Rusia hay una conmemoración de oración anual el 25 de enero o el domingo siguiente ... de confesores y mártires ”19. Otras definiciones temáticas similares del Concilio "Sobre el orden de glorificar a los santos para la veneración local" del 3 de septiembre de 1918 y "Sobre la restauración de la celebración del día de la conmemoración de todos los santos rusos" (en la segunda semana después de Pentecostés) de 13 de agosto de 1918 Ya en 1992, por definición del Concilio de Obispos, se estableció el Concilio de Nuevos Mártires y Confesores de Rusia (en la semana próxima al 25 de enero), y en 1993 la Comisión de Canonización restableció el procedimiento de canonización de santos locales de los siglos XI-XV, Catedral adoptada de 1917-1918

En resumen, cabe concluir que durante todo el período de existencia de la URSS, la Iglesia Ortodoxa Rusa luchó por la preservación y reactivación del principio de conciliaridad, guiada, en la medida de lo posible en esas condiciones, por las definiciones del Concilio. de 1917-1918. El enorme complejo de definiciones y la experiencia de la labor del Consejo, que todavía no se ha aplicado en gran medida en la práctica, sigue siendo pertinente en la actualidad. Solo hace relativamente poco tiempo, comenzó un estudio científico de sus hechos en Rusia, y continúa activamente en la actualidad.

Fuentes y literatura

1. Archivo del Presidente de la Federación de Rusia. F. 3. Op. 60.D.63.

2. Archivo de la Oficina del Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia para San Petersburgo y la región de Leningrado. D. P-88399.

3. Archivos estatales de la Federación de Rusia. F. 353. Op. 2.d.713.

4. Archivos históricos estatales de Rusia. F. 796. Op. 445, D. 246; F. 831. Op. 1.D.293; F. 833. Op. 1.D.56.

5. Archivo sinodal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia en Nueva York. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

6. Archivos estatales centrales de San Petersburgo. F. 143. Op. 3.D.5.

7. Unión Panruso-Social-Cristiana para la Liberación del Pueblo. París: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kashevarov A. N. Iglesia y poder: Iglesia ortodoxa rusa en los primeros años del poder soviético. - SPb. : Editorial de San Petersburgo. estado tecnología Universidad, 1999. - 328 p.

9. El PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central. En 16 volúmenes Vol. 2. - M .: Politizdat, 1983.

10. Odintsov MI Cartas y diálogos de los tiempos del "deshielo de Jruschov" (Diez años de la vida del patriarca Alexy. 1955-1964) // Archivos de Otechestvennye. - 1994. - No. 5. - S. 65-73.

11. Pospelovsky D. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. - M .: Respublika, 1995 .-- p. 45.

12. Regelson L. La tragedia de la Iglesia rusa 1917-1945. - París, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Colección de determinaciones y decisiones del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. - Asunto. 3. - M., 1994.

14. Firsov S.L. La Iglesia rusa en vísperas de los cambios (finales de la década de 1890 - 1918). - M .: Biblioteca espiritual, 2002 .-- S. 570-573.

15. Shkarovsky MV Alexandro-Nevsky Brotherhood 1918-1932. SPb. : Cronista ortodoxo de San Petersburgo, 2003. - 269 p.

16. Yakovlev A.N. Por reliquias y aceite. - M .: Eurasia, 1995 .-- 192 p.

17. Boletín del Santo Sínodo. 1925. No. 2.

20. Declaraciones de la Iglesia. 1918. No. 3-4.

19 Colección de determinaciones y resoluciones del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. Asunto 3.M., 1994 S. 55-56.

Mikhail Shkarovskiy. Consejo local de toda Rusia de 1917-1918: su influencia en la vida de la Iglesia en el período soviético.

El Concilio Local de toda Rusia de 1917-1918 fue un fenómeno notable en la historia cristiana, y varias de sus decisiones se adelantaron a su tiempo en términos del tratamiento del tema en otras partes del mundo cristiano. Por supuesto, el Concilio tuvo la mayor importancia para la Iglesia Ortodoxa Rusa. De hecho, se creó un programa para la existencia de la Iglesia rusa en una nueva era, y aunque muchos de los principios y disposiciones del Concilio no pudieron realizarse en la práctica durante el período soviético, continuaron viviendo en la conciencia de la clérigos y laicos, determinando sus acciones y forma de pensar. De hecho, durante todo el período de existencia de la URSS, la Iglesia Ortodoxa Rusa luchó por la preservación y el renacimiento del principio de conciliaridad, guiada, en la medida de lo posible en esas condiciones, por las definiciones del Concilio de 1917-1918. aún no implementado en la práctica, el amplio conjunto de decisiones del Consejo y la experiencia conciliar del Consejo siguen siendo relevantes en la actualidad. El estudio científico de los actos del Consejo comenzó en Rusia hace solo unos años y continúa activamente en la actualidad.

Palabras clave: Iglesia ortodoxa rusa, Consejo local de toda Rusia de 1917-1918, período soviético, revolución rusa, reformas.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - Doctor en Ciencias Históricas, Investigador Principal de los Archivos Estatales Centrales de St. Petersburg, profesor en St. Academia Teológica de San Petersburgo ( [correo electrónico protegido]).

I. Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918

El Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, celebrado en 1917-1918, coincidió con el proceso revolucionario en Rusia, con el establecimiento de un nuevo sistema estatal. El Santo Sínodo y el Consejo Preconciliar en pleno, todos los obispos diocesanos, así como dos clérigos y tres laicos de cada diócesis, protopresbíteros de la Catedral de la Asunción y clero militar, gobernadores de cuatro laureles y abades de los monasterios de Solovetsky y Valaam, Los monasterios Sarov y Optina fueron convocados al Consejo., Representantes de monjes, compañeros de creencia, clero militar, soldados del ejército activo, de academias teológicas, la Academia de Ciencias, universidades, el Consejo de Estado y la Duma del Estado. Entre los 564 miembros del Concilio había 80 obispos, 129 presbíteros, 10 diáconos, 26 salmistas, 20 monásticos (archimandritas, abades y hieromonjes) y 299 laicos. En los actos del Concilio participaron representantes de las Iglesias ortodoxas de la misma fe: el obispo Nicodemo (del rumano) y el archimandrita Michael (del serbio).

La amplia representación de ancianos y laicos en el Concilio se debió al hecho de que fue el cumplimiento de dos siglos de aspiraciones del pueblo ruso ortodoxo, sus aspiraciones de resurgimiento de la conciliaridad. Pero el Estatuto del Concilio preveía la responsabilidad especial del episcopado por el destino de la Iglesia. Las cuestiones de carácter dogmático y canónico, después de su consideración por la plenitud del Concilio, fueron objeto de aprobación en una conferencia de obispos.

La Catedral Local se inauguró en la Catedral de la Asunción del Kremlin el día de la fiesta del templo, el 15 (28) de agosto. La solemne liturgia fue celebrada por el metropolitano Vladimir de Kiev, co-servido por los metropolitanos Benjamín de Petrogrado y Platón de Tiflis.

Después de cantar el Símbolo de la Fe, los miembros del Consejo se inclinaron ante las reliquias de los santos de Moscú y, en la presentación de los santuarios del Kremlin, salieron a la Plaza Roja, donde ya todo el Moscú ortodoxo acudía en procesión con la cruz. El canto de oración se realizó en la plaza.

La primera reunión del Concilio tuvo lugar el 16 (29) de agosto en la Catedral de Cristo Salvador después de la liturgia realizada aquí por el Metropolitano Tikhon de Moscú. Todo el día se leyó en voz alta los saludos al Concilio. Las reuniones de negocios comenzaron el tercer día de actividades del Consejo en la Casa Diocesana de Moscú. Al abrir la primera sesión de trabajo del Consejo, el metropolitano Volodymyr pronunció una palabra de despedida: “Todos deseamos éxito al Consejo, y hay motivos para este éxito. Aquí, en el Concilio, se presentan la piedad espiritual, la virtud cristiana y la alta ciencia. Pero hay algo que despierta miedos. Esta es una falta de mentalidad similar en nosotros ... Por lo tanto, les recordaré el llamado apostólico a tener ideas afines. Las palabras del Apóstol “sean los unos con los otros” son de gran significado y se refieren a todas las naciones, a todos los tiempos. En la actualidad, la disidencia nos está afectando con especial fuerza, se ha convertido en el principio fundamental de la vida ... La disidencia está sacudiendo los cimientos de la vida familiar, las escuelas, bajo su influencia muchos se apartaron de la Iglesia ... La Iglesia Ortodoxa ora por la unidad y llama con una boca y un corazón a confesar al Señor. Nuestra Iglesia Ortodoxa está construida “sobre el fundamento de un apóstol y un profeta, que es la piedra angular del mismo Jesucristo. Esta es una roca sobre la que romperán todo tipo de olas “”.

El Consejo aprobó al santo metropolitano de Kiev Vladimir como su presidente honorario. San Metropolitano Tikhon fue elegido presidente del Consejo. El Consejo estaba compuesto, que incluía al Presidente del Consejo y sus adjuntos, los Arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y Kharkov Anthony (Khrapovitsky), los Protopresbíteros N.A. Lyubimov y G.I.Shavelsky, el Príncipe E.N. Trubetskoy y el Presidente del Consejo de Estado M V. Rodzianko , quien fue reemplazado en febrero de 1918 por AD Samarin. Vicepresidente Shein (más tarde Archimandrita Sergio) fue nombrado Secretario del Consejo. El metropolitano Platon de Tiflis, el arcipreste A.P. Rozhdestvensky y el profesor P.P. Kudryavtsev también fueron elegidos miembros del Consejo del Consejo.

Después de la elección y nombramiento del Patriarca, el Reverendísimo Arsenio de Novgorod, elevado al rango de Metropolitano, presidió la mayoría de las sesiones del consejo. En la difícil tarea de orientar los actos conciliares, que a menudo adquiría un carácter turbulento, descubrió tanto una firme autoridad como una sabia flexibilidad.

La catedral abrió sus puertas en los días en que el Gobierno Provisional estaba agonizando, perdiendo el control no solo sobre el país, sino también sobre el ejército que se desmoronaba. Los soldados huyeron en masa desde el frente, matando a los oficiales, provocando disturbios y robos, infundiendo miedo en la población civil, mientras que las tropas del Kaiser se adentraban rápidamente en Rusia. El 24 de agosto (6 de septiembre), a sugerencia del Protopresbítero del Ejército y la Marina, el Consejo hizo un llamamiento a los soldados para que recobraran la razón y continuaran cumpliendo con su deber militar. “Con dolor, con doloroso dolor”, decía la proclama, “el Consejo mira lo peor que ha crecido recientemente en toda la vida del pueblo, y especialmente en el ejército, que ha traído y amenaza con traer innumerables problemas a la Patria. y la Iglesia. La brillante imagen de Cristo comenzó a nublarse en el corazón del hombre ruso, el fuego de la fe ortodoxa comenzó a apagarse, el deseo de proeza en el nombre de Cristo comenzó a debilitarse ... Una oscuridad impenetrable envolvió la tierra rusa, y el la gran santa Rusia poderosa comenzó a perecer ... Engañada por enemigos y traidores, traición al deber y al juramento, asesina a nuestros hermanos, que han manchado su alto título sagrado de guerrero con el robo y la violencia, te rogamos, ¡vuelve en razón! Mire en lo más profundo de su alma, y ​​su ... conciencia, la conciencia de un ruso, un cristiano, un ciudadano, tal vez, le dirá hasta dónde ha llegado por un camino terrible, más criminal, qué boquiabierto, incurable. heridas que infliges a tu Patria ".

El consejo formó 22 departamentos, que prepararon informes y borradores de definiciones que se enviaron a las reuniones. Los departamentos más importantes fueron la Carta, la Administración Suprema de la Iglesia, la Administración Diocesana, el mejoramiento de las parroquias, el estatus legal de la Iglesia en el estado. La mayoría de los departamentos estaban encabezados por obispos.

El 11 de octubre de 1917, el presidente del Departamento de la Administración Suprema de la Iglesia, el obispo Mitrofan de Astrakhan, pronunció un discurso en la sesión plenaria, que abrió el evento principal en los actos del Concilio: la restauración del Patriarcado. El Consejo Previo al Consejo, en su proyecto para la estructura de la Administración Suprema de la Iglesia, no previó una ordenación primaria. En la apertura del Concilio, solo unos pocos de sus miembros, principalmente monásticos, fueron campeones convencidos de la restauración del Patriarcado. Sin embargo, cuando se planteó la cuestión del Primer Obispo en el departamento de la Administración Superior de la Iglesia, se encontró con un apoyo generalizado. La idea de restaurar el Patriarcado con cada reunión del departamento ganó cada vez más adeptos. En la 7ª reunión, el departamento decide no dudar en este importante tema y proponer al Consejo la restauración de la Sede Primaria.

Justificando esta propuesta, Mons. Mitrofan recordó en su informe que el Patriarcado se hizo conocido en Rusia desde el momento de su Bautismo, pues en los primeros siglos de su historia la Iglesia rusa estaba bajo la jurisdicción del Patriarca de Constantinopla. La abolición del Patriarcado por Pedro I fue una violación de los santos cánones. La Iglesia rusa ha perdido la cabeza. Pero el pensamiento del Patriarcado nunca dejó de brillar en la mente del pueblo ruso como un “sueño dorado”. "En todos los momentos peligrosos de la vida rusa", dijo el obispo Mitrofan, "cuando el timón de la iglesia comenzó a tambalearse, el pensamiento del Patriarca surgió con una fuerza especial ... las fuerzas del pueblo". El 34º Canon Apostólico y el 9º Canon del Concilio de Antioquía exigen imperativamente que cada nación tenga un Primer Obispo.

La cuestión de la restauración del Patriarcado fue discutida en las sesiones plenarias del Concilio con extraordinaria agudeza. Las voces de los opositores al Patriarcado, al principio asertivas y obstinadas, al final de la discusión sonaron disonantes, violando la casi total unanimidad del Concilio.

El principal argumento de los partidarios de la preservación del sistema sinodal fue el temor de que el establecimiento del Patriarcado pudiera poner trabas al principio conciliar en la vida de la Iglesia. Haciendo eco de los sofismas del arzobispo Theophan (Prokopovich), el príncipe A. G. Chaadaev habló sobre las ventajas de un "colegio", que puede combinar varios talentos y talentos en contraste con la autoridad única. “El conciliarismo no coexiste con la autocracia, la autocracia es incompatible con la conciliaridad”, insistió el profesor BV Titlinov, a pesar del hecho histórico indiscutible: con la abolición del Patriarcado, también dejaron de convocarse los Consejos Locales. El arcipreste N.V. Tsvetkov presentó un argumento aparentemente dogmático contra el Patriarcado: él, dicen, forma un mediastino entre el pueblo creyente y Cristo. V. G. Rubtsov se pronunció contra el Patriarcado, porque es antiliberal: “Necesitamos igualarnos con los pueblos de Europa ...”. Aquí podemos ver la sustitución de un esquema político superficial por la lógica canónica de la iglesia.

En los discursos de los partidarios de la restauración del Patriarcado, además de los principios canónicos, la propia historia de la Iglesia fue citada como uno de los argumentos de mayor peso. El discurso de IN Speransky mostró una profunda conexión interna entre la existencia del trono Primado y el rostro espiritual de la Rusia pre-petrina: “Si bien teníamos un pastor supremo en la Santa Rusia ... nuestra Iglesia Ortodoxa era la conciencia del estado ... Los preceptos de Cristo fueron olvidados, y la Iglesia en la persona del Patriarca alzó la voz con valentía, sin importar quiénes fueran los violadores ... En Moscú, hay una represalia contra los arqueros. El patriarca Adrián es el último Patriarca ruso, débil, viejo ..., toma la osadía ... "de llorar", de interceder por los condenados ".

Muchos oradores hablaron de la abolición del Patriarcado como un desastre para la Iglesia, pero el Archimandrita Illarion (Troitsky) dijo lo más sabio de todos: “Ellos llaman a Moscú el corazón de Rusia. Pero, ¿dónde late el corazón ruso en Moscú? ¿En el intercambio? ¿En los centros comerciales? ¿En el Kuznetsky Most? Es mejor, por supuesto, en el Kremlin. Pero, ¿en qué parte del Kremlin? ¿En el Tribunal de Distrito? ¿O en el cuartel de los soldados? No, en la Catedral de la Asunción. Allí, en el pilar delantero derecho, debería latir el corazón ortodoxo ruso. El águila de Pedro el Grande, según el modelo occidental de la autocracia ordenada, picoteó este corazón ortodoxo ruso, la mano sacrílega del impío Pedro sacó al Primado ruso de su antiguo lugar en la Catedral de la Asunción. El Consejo Local de la Iglesia Rusa de Dios, por el poder que le ha sido otorgado, pondrá al Patriarca de Moscú nuevamente en el lugar que le corresponde e inalienable ".

Los fanáticos del Patriarcado recordaron la devastación estatal que vivió el país bajo el Gobierno Provisional, el triste estado de la conciencia religiosa del pueblo. Según el Archimandrita Matthew, “los hechos recientes atestiguan la distancia de Dios no solo de la intelectualidad, sino también de los estratos inferiores ... y no hay una fuerza influyente que detenga este fenómeno, no hay miedo, conciencia, hay ningún primer obispo a la cabeza del pueblo ruso ... Por lo tanto, inmediatamente debemos elegir al guardián de nuestra conciencia que lleva el espíritu, nuestro líder espiritual, el Santísimo Patriarca, después del cual iremos a Cristo ".

Durante la discusión conciliar, la idea de restaurar el rango de Primer Jerarca se iluminó por todos lados y se presentó ante los miembros del Consejo como una exigencia imperativa de los cánones, como el cumplimiento de las aspiraciones populares seculares, como un viviente. necesidad del tiempo.

El debate se cerró el 28 de octubre (10 de noviembre). El Ayuntamiento aprobó una resolución histórica por mayoría de votos:

1. “En la Iglesia Ortodoxa Rusa, el poder supremo - legislativo, administrativo, judicial y de control - pertenece al Consejo Local, que se convoca periódicamente en determinados momentos, formado por obispos, clérigos y laicos.

2. Se restablece el Patriarcado y el Patriarca encabeza la administración de la Iglesia.

3. El patriarca es el primero entre los obispos de su igual.

4. El Patriarca, junto con los órganos de administración de la iglesia, es responsable ante el Concilio ".

Con base en precedentes históricos, el Concejo Concejal propuso un procedimiento para la elección del Patriarca: durante la primera ronda de votación, los Concejales presentan notas con el nombre de su candidato propuesto para el Patriarca. Si uno de los candidatos obtiene la mayoría absoluta de votos, se considera electo. Si ninguno de los candidatos obtiene más de la mitad de los votos, se realiza una segunda votación, en la que se presentan notas con los nombres de las tres personas propuestas. Se considera candidato a quien obtenga la mayoría de votos. Las rondas de votación se repiten hasta que tres candidatos obtienen la mayoría de votos. Entonces el Patriarca será elegido por sorteo.

Se votó el 30 de octubre (12 de noviembre) de 1917. El arzobispo Anthony de Jarkov recibió 101 votos, el arzobispo Kirill (Smirnov) de Tambov - 27, el metropolitano Tikhon de Moscú - 22, el arzobispo Arseny de Novgorod - 14, el metropolitano Vladimir de Kiev, el arzobispo de Kishinev Anastassy y el protopresbítero GI Shavelsky - 13 votos cada uno, Arzobispo de Serbia (Stragorodsky) - 5, Arzobispo Jacob de Kazan, Archimandrita Hilarion (Troitsky) y ex Fiscal Jefe del Sínodo A.D. Samarin - 3 votos cada uno. Varias personas más fueron nombradas Patriarcas por uno o dos conciliaristas.

Después de cuatro rondas de votaciones, el Consejo eligió al arzobispo Anthony de Jarkov, al arzobispo Arseny de Novgorod y al metropolitano Tikhon de Moscú, como decía la gente sobre él, "el más inteligente, estricto y amable de los jerarcas de la Iglesia rusa ..." El arzobispo Anthony, un brillante escritor eclesiástico educado y talentoso, fue una figura destacada de la iglesia en las dos últimas décadas de la era sinodal. Campeón del Patriarcado desde hace mucho tiempo, fue apoyado por muchos en el Concilio como un líder eclesiástico intrépido y experimentado.

Otro candidato, el arzobispo Arseniy, un jerarca inteligente y poderoso que tenía muchos años de experiencia en la iglesia, la administración y el estado (anteriormente miembro del Consejo de Estado), según el metropolitano Eulogius, “estaba horrorizado por la oportunidad de convertirse en patriarca y solo rezaba a Dios que 'le pasara esta copa' ... Y San Tikhon confiaba en todo en la voluntad de Dios. Sin luchar por el Patriarcado, estaba dispuesto a asumir esta hazaña de la Cruz, si el Señor lo llamaba.

La elección tuvo lugar el 5 (18) de noviembre en la Catedral de Cristo Salvador. Al final de la Divina Liturgia y el canto de la oración, Hieromartyr Vladimir, Metropolitano de Kiev, llevó el relicario con suertes al púlpito, bendijo a la gente con ellos y quitó los sellos. Del altar salió el anciano ciego, el monje esquemático de la ermita de Zosimov, Alexy. Después de rezar, sacó mucho del relicario y se lo entregó al metropolitano. El santo leyó en voz alta: "Tikhon, metropolitano de Moscú - axios".

Un jubiloso "axios" de mil patas sacudió el enorme y abarrotado templo. Había lágrimas de alegría en los ojos de los adoradores. Después de la destitución, el Protodiácono de la Catedral de la Dormición, famoso en toda Rusia por su poderoso bajo, proclamó durante muchos años: "A nuestro Señor, Su Eminencia Metropolitana Tikhon de Moscú y Kolomna, elegido y nombrado Patriarca de la ciudad salvada por Dios de Moscú. y toda Rusia ".

En este día, San Tikhon celebró la liturgia en el Trinity Compound. La noticia de su elección como Patriarca le fue traída por la embajada del Consejo, encabezado por los metropolitanos Vladimir, Benjamín y Platón. Después de cantar durante muchos años, el metropolitano Tikhon pronunció la palabra: "... Ahora he pronunciado las palabras de acuerdo con la ordenanza:" Agradezco y acepto, y en absoluto contrario al verbo ". Pero, a juzgar por una persona, puedo Hablo mucho a pesar de mi actual elección. Su noticia de mi elección a Patriarca es para mí el rollo en el que estaba escrito: “Lloro y gemido y ay”, y ese rollo se lo iba a comer el profeta Ezequiel. ¡Cuántas lágrimas tendré que tragar y gemir en el próximo servicio patriarcal, y especialmente en este momento difícil! Como el antiguo líder del pueblo judío Moisés, tendré que hablar con el Señor: “¿Por qué estás torturando a tu siervo? ¿Y por qué no hallé misericordia en tus ojos, que pusiste sobre mí la carga de todo este pueblo? Yo llevé a toda esta gente en mi vientre, y lo di a luz, que tú me dices: llévalo en tus brazos, como una niñera lleva a un niño. YO SOY No puedo soportar a todo este pueblo solo, porque me pesa ”(Núm. 11, 11 - 14). A partir de ahora, se me confiará el cuidado de todas las iglesias de Rusia y moriré por ellas todos los días. ¡Y quién está contento con esto, incluso de los hombres fuertes! ¡Pero hágase la voluntad de Dios! Encuentro refuerzo en el hecho de que no busqué esta elección, y vino además de mí y hasta de los hombres, por suerte de Dios ".

La entronización del Patriarca tuvo lugar el 21 de noviembre (3 de diciembre), en la fiesta de la Entrada, en la Catedral de la Asunción del Kremlin. Para el triunfo de la amonestación, se tomaron de la Armería el bastón de San Pedro, la sotana del santo mártir Patriarca Hermógenes, así como el manto, mitra y capucha del Patriarca Nikon.

El 29 de noviembre, en el Concilio, se leyó un extracto de la "Determinación" del Santo Sínodo sobre la elevación al rango de Metropolitano de los Arzobispos Antonio de Jarkov, Arsenio de Novgorod, Agafangel de Yaroslavl, Sergio de Vladimir y Jacob de Kazán.

La restauración del Patriarcado no completó la transformación de todo el sistema de gobierno de la iglesia. La breve definición del 4 de noviembre de 1917 se complementó con otras "Definiciones" detalladas: "Sobre los derechos y deberes del Santísimo Patriarca ...", "Sobre el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia", El Concilio otorgó al Patriarca los derechos correspondientes a las normas canónicas: cuidar del bienestar de la Iglesia rusa y representarla ante las autoridades estatales, comunicarse con las Iglesias autocéfalas, dirigirse al rebaño de toda Rusia con mensajes de enseñanza. , cuidar la sustitución oportuna de las sedes episcopales, dar consejos fraternales a los obispos. El Patriarca, según las “Determinaciones” del Concilio, es el obispo diocesano de la Región Patriarcal, que está formada por la diócesis de Moscú y los monasterios estauropegic.

El Consejo Local formó dos órganos de gestión colegiada de la Iglesia en los intervalos entre Consejos: el Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. La jurisdicción del Sínodo incluía asuntos de carácter jerárquico-pastoral, doctrinal, canónico y litúrgico, y la jurisdicción del Consejo Supremo de la Iglesia - asuntos del orden eclesial-social: administrativo y económico y escolar-educativo. Y, finalmente, cuestiones especialmente importantes, sobre la protección de los derechos de la Iglesia, sobre la preparación del próximo Concilio, sobre la apertura de nuevas diócesis, fueron objeto de una decisión conjunta del Santo Sínodo y el Concilio Supremo de la Iglesia.

Además de su presidente, el Patriarca, el Sínodo estaba formado por 12 miembros: el Metropolitano de Kiev en la cátedra, 6 obispos elegidos por el Concilio por tres años y cinco obispos convocados por turnos durante un año. De los 15 miembros del Consejo Supremo de la Iglesia, encabezado, como el Sínodo, por el Patriarca, tres obispos fueron delegados por el Sínodo, y un monje, cinco clérigos del clero blanco y seis laicos fueron elegidos por el Consejo. La elección de los miembros de los órganos más altos del gobierno eclesiástico tuvo lugar en las últimas reuniones de la primera sesión del Consejo antes de su disolución para las vacaciones de Navidad.

El Consejo Local eligió para el Sínodo a los metropolitanos de Novgorod Arseny, Kharkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, los arzobispos de Kishinev Anastasy (Gribanovsky) y Volyn Eulogius.

El Consejo eligió al Consejo Supremo de la Iglesia Archimandrita Vissarion, los protopresbíteros G.I.Shavelsky e I.A.Lyubimov, los arciprestes A.V.Sankovsky y los profesores A.M. SN Bulgakov, NM Gromoglasov, PD Lapin, así como el exministro de Confesiones del Gobierno Provisional AV Kartashov y SM Raevsky . El Sínodo delegó a los metropolitanos Arseny, Agafangel y Archimandrita Anastassy en el Consejo Supremo de la Iglesia. El consejo también eligió miembros adjuntos del Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia.

El 13 (26) de noviembre, el Concilio comenzó a discutir el informe sobre el estatus legal de la Iglesia en el estado. Siguiendo las instrucciones del Concilio, el profesor SN Bulgakov elaboró ​​una Declaración sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado, que precedió a la "Determinación sobre el estatus legal de la Iglesia en el Estado". Compara el requisito de la separación completa de la Iglesia del Estado con el deseo de que “el sol no brille y el fuego no se caliente. La Iglesia, según la ley interior de su ser, no puede renunciar a su vocación de iluminar, transformar la vida entera de la humanidad, impregnarla de sus rayos ”. La idea de la alta vocación de la Iglesia en los asuntos estatales se encuentra en la base de la conciencia jurídica de Bizancio. La antigua Rusia heredó de Bizancio la idea de una sinfonía de Iglesia y Estado. Los estados de Kiev y Moscú se construyeron sobre esta base. Al mismo tiempo, la Iglesia no se asoció a una forma específica de gobierno y siempre partió del hecho de que el gobierno debe ser cristiano. “Y ahora”, dice el documento, “cuando por voluntad de la Providencia la autocracia zarista se está derrumbando en Rusia y nuevas formas estatales están llegando para reemplazarla, la Iglesia Ortodoxa no tiene una definición de estas formas desde el punto de vista de su conveniencia política. , pero invariablemente se basa en este concepto de poder según el cual toda autoridad debe ser un ministerio cristiano ". Las medidas de coacción externa, violando la conciencia religiosa de los gentiles, fueron reconocidas como incompatibles con la dignidad de la Iglesia.

Surgió una aguda disputa en torno a la cuestión de la ortodoxia obligatoria del Jefe de Estado y el Ministro de Confesiones, que estaba prevista en el proyecto de "Definición". Un miembro del Consejo, el profesor ND Kuznetsov, hizo una observación razonable: “En Rusia se ha proclamado la libertad total de conciencia y se ha anunciado que la posición de cada ciudadano en el estado ... no depende de pertenecer a un determinado religión o incluso a la religión en general ... Cuente con el éxito en esta materia imposible ”. Pero esta advertencia no se tuvo en cuenta.

En su forma final, la “Definición” del Consejo dice: “1. La Iglesia Ortodoxa Rusa, al ser parte de la Iglesia Única Ecuménica de Cristo, ocupa en el estado ruso una posición jurídica pública que es anterior entre otras confesiones, lo que le corresponde como el mayor objeto sagrado de la gran mayoría de la población y como la mayor fuerza histórica que creó el estado ruso.

2. La Iglesia Ortodoxa en Rusia en la enseñanza de la fe y la moral, el culto, la disciplina de la iglesia interna y las relaciones con otras iglesias autocéfalas es independiente del poder estatal ...

3. Los decretos e instrucciones dictados para sí misma por la Iglesia Ortodoxa, así como los actos de la administración eclesiástica y los tribunales, son reconocidos por el estado como teniendo fuerza y ​​significado legal, ya que no violan las leyes estatales ...

4. Las leyes estatales relativas a la Iglesia Ortodoxa se emiten únicamente por acuerdo con la autoridad eclesiástica ...

7. El jefe del Estado ruso, el ministro de confesiones y el ministro de educación pública y sus camaradas deben ser ortodoxos ...

22. Los bienes pertenecientes a las instituciones de la Iglesia Ortodoxa no están sujetos a confiscación ni incautación ... "

Ciertos artículos de la "Definición" eran anacrónicos, no correspondían a los fundamentos constitucionales del nuevo estado, el nuevo estado y las condiciones legales, y no podían ser implementados. Sin embargo, esta "Definición" contiene una disposición indiscutible de que en materia de fe, su vida interior, la Iglesia es independiente del poder estatal y se guía por su doctrina y cánones dogmáticos.

Los actos del Concilio también tuvieron lugar en tiempos revolucionarios. El 25 de octubre (7 de noviembre) cayó el Gobierno Provisional y se estableció el poder soviético en el país. El 28 de octubre estallaron sangrientas batallas en Moscú entre los cadetes que ocupaban el Kremlin y los rebeldes, que tenían la ciudad en sus manos. Sobre Moscú se oía el rugido de los cañones y el crepitar de las ametralladoras. Disparaban en patios, desde áticos, desde ventanas, en las calles, yacían muertos y heridos.

Durante estos días, muchos miembros del Concejo, habiendo asumido el deber de enfermeros, recorrieron la ciudad recogiendo y vendando a los heridos. Entre ellos se encontraban el arzobispo Dimitri de Tauride (príncipe Abashidze) y el obispo de Kamchatka Nestor (Anisimov). El consejo, buscando detener el derramamiento de sangre, envió una delegación para negociar con el Comité Militar Revolucionario y la oficina del comandante del Kremlin. La delegación estuvo encabezada por el metropolitano Platon. En la sede del Comité Militar Revolucionario, el metropolitano Platon pidió que se pusiera fin al asedio del Kremlin. A esto recibí la respuesta: “Tarde, tarde. No estropeamos la tregua. Dile a los cadetes que se rindan ". Pero la delegación no pudo penetrar en el Kremlin.

“En estos días sangrientos”, escribió más tarde el metropolitano Eulogius, “se produjo un gran cambio en la Catedral. Las pequeñas pasiones humanas disminuyeron, las disputas hostiles disminuyeron, la alienación se suavizó ... La catedral, que al principio se parecía a un parlamento, comenzó a transformarse en un genuino "Concilio de la Iglesia", en un todo eclesiástico orgánico, unido por una voluntad-por el bien de la Iglesia. El Espíritu de Dios sopló sobre la congregación, consolando a todos, reconciliando a todos ". El Concilio hizo un llamamiento a los beligerantes con un llamamiento a la reconciliación, con una súplica de misericordia para los vencidos: “En el nombre de Dios ... El Concilio hace un llamamiento a nuestros queridos hermanos e hijos que luchan entre sí para que se abstengan de más terribles sangrienta batalla ... represalias y en todos los casos para perdonar la vida de los vencidos. En nombre de salvar el Kremlin y la salvación de nuestros seres queridos para toda Rusia, nuestros santuarios en él, cuya destrucción y profanación el pueblo ruso nunca perdonará a nadie, la Santa Catedral ruega no someter al Kremlin al fuego de artillería. "

El llamamiento emitido por el Concilio el 17 de noviembre (30) contiene un llamado al arrepentimiento universal: “En lugar de la nueva estructura social prometida por los falsos maestros, hay una sangrienta lucha entre los constructores, en lugar de la paz y la hermandad de las naciones, hay es confusión de idiomas y amargura, odio a los hermanos. Las personas que se han olvidado de Dios, como lobos hambrientos, se apresuran unos a otros. Hay un oscurecimiento general de la conciencia y la razón ... Los cañones rusos, golpeando los santuarios del Kremlin, hirieron los corazones de la gente, ardiendo con fe ortodoxa. Ante nuestros ojos, el juicio de Dios se está ejecutando sobre las personas que han perdido su santidad ... Para nuestra desgracia, aún no ha nacido un verdadero poder de pueblo, digno de recibir la bendición de la Iglesia Ortodoxa. Y no aparecerá en la tierra rusa, hasta que con oración dolorosa y arrepentimiento lloroso nos volvamos a Aquel, sin quien los que están construyendo la ciudad trabajan en vano ".

El tono de este mensaje, por supuesto, no pudo ayudar a aliviar las tensiones que se habían desarrollado entonces entre la Iglesia y el nuevo estado soviético. Y, sin embargo, en conjunto, el Ayuntamiento logró abstenerse de valoraciones superficiales y declaraciones de carácter estrictamente político, reconociendo la importancia relativa de los fenómenos políticos en comparación con los valores religiosos y morales.

Según los recuerdos del metropolitano Eulogius, el punto más alto que alcanzó espiritualmente el Concilio fue la primera aparición en el Concilio del Patriarca después de la entronización: “¡Con qué temor reverente lo saludaban todos! Todos - sin excluir a los profesores de "izquierda" ... Cuando ... el Patriarca entró, todos se arrodillaron ... En esos minutos ya no estaban los antiguos miembros del Consejo que estaban en desacuerdo y eran ajenos, sino que había santos, gente justa. , avivado por el Espíritu Santo, dispuesto a cumplir sus decretos ... Y algunos de nosotros en ese día entendimos lo que realmente significan las palabras: "Hoy la gracia del Espíritu Santo nos ha reunido ..."

Las sesiones del Concilio fueron suspendidas por vacaciones de Navidad el 9 (22) de diciembre de 1917 y el 20 de enero de 1918 se abrió la segunda sesión, cuyos actos duraron hasta el 7 (20) de abril. Tuvieron lugar en el edificio del Seminario Teológico de Moscú. El estallido de la guerra civil hizo difícil moverse por el país; y el 20 de enero, solo 110 miembros del Consejo pudieron asistir a la reunión del Consejo, lo que no proporcionó quórum. Por lo tanto, el Consejo se vio obligado a adoptar una resolución especial: celebrar reuniones con cualquier número de miembros del Consejo presentes.

El tema principal de la segunda sesión fue la estructura de la administración diocesana. La discusión comenzó incluso antes de las vacaciones de Navidad con un informe del profesor A. I. Pokrovsky. Han surgido serias controversias en torno a la disposición de que el obispo "gobierna la diócesis con la ayuda conciliar de clérigos y laicos". Se han propuesto enmiendas. El propósito de algunos era enfatizar más claramente la autoridad de los obispos, los sucesores de los apóstoles. Así, el arzobispo Kirill de Tambov sugirió incluir en la definición las palabras sobre la regla única del obispo, llevada a cabo solo con la ayuda de órganos de gobierno y tribunales diocesanos, y el arzobispo Seraphim de Tver (Chichagov) incluso habló de la inadmisibilidad de involucrar a laicos. personas en la administración de la diócesis. Sin embargo, también se propusieron enmiendas que perseguían objetivos opuestos: dotar al clero y a los laicos de derechos más amplios para resolver los asuntos diocesanos.

En la sesión plenaria, se adoptó una enmienda del profesor I. M. Gromoglasov: sustituir la fórmula "con la asistencia conciliar del clero y los laicos" por las palabras "en unidad con el clero y los laicos". Pero el concilio episcopal, preservando los fundamentos canónicos del sistema eclesiástico, rechazó esta enmienda, restaurando en la versión final la fórmula propuesta en el informe: “El Obispo Diocesano, tras la sucesión del poder de los santos apóstoles, es el Primado de la Iglesia local, que administra la diócesis con la ayuda conciliar del clero y los laicos ”.

El consejo estableció un límite de edad de 35 años para los candidatos a obispos. Según el "Decreto sobre Administración Diocesana", los obispos deben ser elegidos "entre monásticos o no obligados por matrimonio, personas del clero blanco y laicos, y para esos y otros es necesario llevar una túnica, si no aceptan tonsura monástica ".

Según la "Determinación", el organismo con la asistencia del obispo gestiona la diócesis es la asamblea diocesana, elegida entre el clero y los laicos por un período de tres años. Las asambleas diocesanas, a su vez, forman sus propios órganos ejecutivos permanentes: el consejo diocesano y el tribunal diocesano.

El 2 (15) de abril de 1918, el Concilio emitió un "Decreto sobre Obispos Vicarios". Su novedad fundamental consistía en el hecho de que la jurisdicción de los obispos vicarios debía asignar partes de la diócesis y establecer su residencia en las ciudades por las que estaban titulados. La publicación de esta "Definición" fue dictada por la urgente necesidad de aumentar el número de diócesis y se pensó como el primer paso en esta dirección.

La más extensa de las resoluciones del Consejo es la “Determinación sobre la parroquia ortodoxa”, también llamada la “Regla parroquial”. En la introducción a la Regla, se ofrece un breve resumen de la historia de la parroquia en la Iglesia antigua y en Rusia. La vida parroquial debe basarse en el principio de servicio: “Bajo el liderazgo de pastores colocados sucesivamente por Dios, todos los feligreses, constituyendo una sola familia espiritual en Cristo, toman parte activa en toda la vida de la parroquia, quienes pueden hacer lo mejor que puedan con su propia fuerza y ​​talento ". La Regla define una parroquia: “Una parroquia ... es una sociedad de cristianos ortodoxos, formada por clérigos y laicos que residen en una determinada localidad y están unidos en una iglesia, que constituyen una parte de la diócesis y están bajo la administración canónica de su obispo diocesano, bajo la dirección de un sacerdote-rector designado. ”...

La Catedral declaró el deber sagrado de la parroquia de cuidar la mejora de su santuario, el templo. La "Regla" define la composición de la parroquia nominal del clero: sacerdote, diácono y salmista. El aumento y la reducción a dos personas se dispuso a discreción del obispo diocesano, quien, de acuerdo con la "Regla", ordenó y nombró al clero.

El “estatuto” preveía la elección de los ancianos de la iglesia por parte de los feligreses, a quienes se les encomendó el cuidado de la adquisición, el almacenamiento y el uso de la propiedad de la iglesia. Para resolver los asuntos relacionados con el mantenimiento de la iglesia, la provisión del clero y la elección de los funcionarios de la parroquia, se suponía que debía convocar al menos dos veces al año una reunión parroquial, cuyo órgano ejecutivo permanente sería el consejo parroquial. , compuesto por el clero, el jefe de la iglesia o su asistente, y varios laicos.- sobre la elección de la reunión parroquial. La presidencia de la reunión parroquial y del consejo parroquial se le dio al abad del templo.

La discusión sobre la unanimidad, un tema complejo y de larga data, cargado de malentendidos de larga data y sospechas mutuas, adquirió un carácter extremadamente tenso. En el departamento de la unanimidad y los viejos creyentes, no fue posible elaborar un proyecto acordado. Por tanto, en el pleno se presentaron dos informes diametralmente opuestos. El escollo fue la cuestión del episcopado de la misma fe. Un orador, el obispo Seraphim (Aleksandrov) de Chelyabinsk, se opuso a la ordenación de obispos correligionarios, al ver esto como una contradicción con el principio territorial basado en el canon de la división administrativa de la Iglesia y una amenaza de separación de correligionarios del Iglesia Ortodoxa. Otro orador, el arcipreste de la misma fe, Simeon Shleev, propuso el establecimiento de diócesis independientes de la misma fe, después de una fuerte controversia, el Concilio llegó a una decisión de compromiso sobre el establecimiento de cinco vicarios de fe común subordinados a los obispos diocesanos.

La segunda sesión del Consejo tuvo lugar cuando el país estaba sumido en una guerra civil. Entre los rusos que pusieron la cabeza en esta guerra estaban los sacerdotes. El 25 de enero (7 de febrero) de 1918, el metropolitano Vladimir fue asesinado por bandidos en Kiev. Recibida esta triste noticia, el Consejo emitió un decreto que dice:

"1. Establecer una elevación en las iglesias durante el Servicio Divino de peticiones especiales para los confesores y mártires que ahora son perseguidos por la fe ortodoxa y la Iglesia y que han muerto por fracaso ...

2. Establecer en toda Rusia una conmemoración de oración anual el día 25 de enero o el próximo domingo después de este día (por la noche) ... confesores y mártires ".

En sesión cerrada el 25 de enero de 1918, el Consejo emitió una resolución de emergencia “en caso de enfermedad, muerte y otras tristes oportunidades para el Patriarca, proponerle la elección de varios guardianes del Trono Patriarcal, quienes, en el orden de antigüedad, observará y sucederá a la autoridad del Patriarca ". En la segunda sesión extraordinaria a puerta cerrada del Consejo, el Patriarca informó que había cumplido este decreto. Después de la muerte del Patriarca Tikhon, sirvió como un medio salvador para preservar la sucesión canónica del ministerio Primado.

El 5 de abril de 1918, poco antes de la disolución de las vacaciones de Semana Santa, el Consejo de Archipastores de la Iglesia Ortodoxa Rusa adoptó una resolución sobre la glorificación de los santos José de Astracán y Sofronio de Irkutsk frente a los santos.

* * *

La última y tercera sesión del Concilio duró del 19 de junio (2 de julio) al 7 (20) de septiembre de 1918. Continuó trabajando en la compilación de "Determinaciones" sobre las actividades de los más altos órganos de gobierno de la iglesia. En el “Decreto sobre el procedimiento para la elección del Santísimo Patriarca” se estableció un orden básicamente similar al por el cual se eligió al Patriarca en el Concilio. Sin embargo, se preveía una representación más amplia en el consejo electoral de clérigos y laicos de la diócesis de Moscú, del que el Patriarca es el obispo diocesano. En el caso de la liberación del Trono Patriarcal, la "Decisión sobre el Locum Tenens del Trono Patriarcal" preveía la elección inmediata del Locum Tenens de entre los miembros del Sínodo por la presencia unida del Santo Sínodo y el Supremo. Concilio de la Iglesia.

Una de las resoluciones más importantes de la tercera sesión del Concilio es la “Definición de Monasterios y Monásticos”, desarrollada en el departamento correspondiente bajo la presidencia del Arzobispo Seraphim de Tver. Establece el límite de edad para las tonsuradas - no menos de 25 años; tonsurar a un novicio a una edad más temprana requería la bendición del obispo diocesano. La definición restauró la antigua costumbre de elegir abades y gobernadores por los hermanos para que el obispo diocesano, en caso de aprobación del elegido, lo sometiera a la aprobación del Santo Sínodo. El Consejo Local enfatizó la ventaja de la comunidad sobre la residencia individual y recomendó que todos los monasterios, siempre que sea posible, introduzcan una carta cenobítica. La preocupación más importante de las autoridades monásticas y de los hermanos debe ser el servicio divino estrictamente estatutario "sin omisiones y sin sustitución de la lectura de lo que se supone que se canta, y acompañado de una palabra de edificación". El consejo habló sobre la conveniencia de tener un anciano o una anciana en cada monasterio para la alimentación espiritual. A todos los habitantes monásticos se les ordenó realizar labores de obediencia. El ministerio espiritual y educativo de los monasterios para el mundo debe expresarse en el culto estatutario, el clero, el cuidado de ancianos y la predicación.

En la tercera sesión, el Consejo emitió dos "Determinaciones" destinadas a proteger la dignidad de la santa dignidad. Basado en las instrucciones apostólicas sobre la altura del servicio sagrado y en los cánones, el Concilio confirmó la inadmisibilidad del segundo matrimonio para las viudas y el clero divorciado. El segundo decreto confirmó la imposibilidad de restablecer la dignidad de las personas privadas de ella por los veredictos de los tribunales espirituales, correctos en sustancia y forma. La estricta observancia de estas "Definiciones" por parte del clero ortodoxo, que preservó estrictamente los fundamentos canónicos del sistema de la iglesia, lo salvó en las décadas de 1920 y 1930 del descrédito de los grupos renovacionistas que habían pisoteado tanto la ley ortodoxa como los santos cánones. .

El 13 (26) de agosto de 1918, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa restauró la celebración de la memoria de todos los santos que brillaron en la tierra de Rusia, programada para coincidir con la segunda semana después de Pentecostés.

En su reunión final el 7 (20) de septiembre de 1918, el Consejo decidió convocar el próximo Consejo Local en la primavera de 1921.

No todos los departamentos del Consejo realizaron el acto conciliar con el mismo éxito. Sentado durante más de un año, el Consejo no agotó su programa: algunos departamentos no tuvieron tiempo para trabajar y presentar informes acordados a las sesiones plenarias. Varias "Determinaciones" del Consejo no pudieron implementarse debido a la situación sociopolítica del país.

Al resolver los problemas de la construcción de iglesias, el ordenamiento de toda la vida de la Iglesia rusa en condiciones históricas sin precedentes sobre la base de una estricta adhesión a la enseñanza dogmática y moral del Salvador, el Concilio se basó en la verdad canónica.

Las estructuras políticas del Imperio Ruso colapsaron, el Gobierno Provisional resultó ser una formación efímera y la Iglesia de Cristo, guiada por la gracia del Espíritu Santo, conservó su sistema creado por Dios en esta época histórica crucial. En el Concilio, que se convirtió en un acto de autodeterminación en las nuevas condiciones históricas, la Iglesia supo limpiarse de todo lo superficial, corregir las deformaciones que sufrió en la era sinodal, y así reveló su carácter no mundano.

El Ayuntamiento fue un acontecimiento trascendental. Habiendo abolido el sistema sinodal canónicamente defectuoso y finalmente obsoleto de gobierno de la iglesia y restaurado el Patriarcado, trazó una línea entre dos períodos de la historia de la iglesia rusa. Las “definiciones” del Concilio han servido a la Iglesia rusa en su arduo camino como un firme apoyo y una guía espiritual inconfundible para resolver los problemas extremadamente difíciles que la vida le planteaba en abundancia.

La administración suprema de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el período 1917–1988 El Concilio Local de 1917–1918 El Concilio Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que tuvo lugar en 1917–1918, fue un evento de importancia trascendental. Aboliendo lo canónicamente defectuoso y finalmente obsoleto

El Concilio Local de 1917-1918 El Concilio Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa, celebrado en 1917-1918, fue un evento de importancia histórica. Aboliendo el sistema sinodal canónicamente defectuoso y finalmente obsoleto de gobierno de la iglesia y restaurando

El Consejo Local de 1945 y el Reglamento de la Administración de la Iglesia Rusa El 31 de enero de 1945 se inauguró un Consejo Local en Moscú, en el que participaron todos los obispos diocesanos junto con representantes del clero y laicos de sus diócesis. Entre los invitados de honor del Consejo se encontraban

El Consejo Local de 1988 y el Estatuto sobre la Administración de la Iglesia Ortodoxa Rusa adoptado por este En el año del milésimo aniversario del Bautismo de Rusia, del 6 al 9 de julio de 1988, el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa se reunió en la Trinidad-Sergio Lavra. Participaron en los actos del Consejo: a su manera

Apéndice 3 El concepto social de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre el matrimonio y la familia (Concilio de Obispos, Moscú, 2000) La diferencia entre los sexos es un regalo especial del Creador a las personas creadas por Él. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó

El Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa completó su labor en Moscú Del 2 al 4 de febrero de 2011 en Moscú, en la Catedral de Cristo Salvador, se celebró el Concilio Consagrado de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

La actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa hacia la blasfemia pública intencionada y la calumnia contra la Iglesia Como se enfatiza en los Fundamentos de la doctrina de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre la dignidad humana, la libertad y los derechos, la libertad es una de las manifestaciones de la imagen de Dios en

Epílogo del libro de L. Regelson La tragedia de la Iglesia rusa. 1917-1945 ”El autor de este libro pertenece a la joven generación de la intelectualidad rusa. Él y sus contemporáneos llegaron a la Iglesia Ortodoxa a través de una conversión consciente a Cristo, aunque al educarlos

11. Relaciones de la Iglesia Ortodoxa Griega con la Iglesia Ortodoxa Rusa en el pasado y el presente Los lazos fraternos han existido desde hace mucho tiempo entre las Iglesias Ortodoxa Griega y Rusa. Durante la dominación turca, los campeones del movimiento de liberación impusieron su

6. Posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre el conflicto entre el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Albanesa y Constantinopla

9. Relaciones entre la Iglesia Ortodoxa en América y la Iglesia Ortodoxa Rusa La proclamación de la autocefalia de la Iglesia Ortodoxa en América marcó el comienzo del desarrollo de buenas relaciones entre ella y el Patriarcado de Moscú. Entonces, el 21 de abril de 1970. en el funeral del difunto Su Santidad

2 Extracto de una carta de AD Samarin a los líderes de la Iglesia en el Extranjero con un relato de los eventos en la Iglesia Ortodoxa Rusa COPIA Mayo de 1924 Trataré de abrazar brevemente todo lo que es esencial de la experiencia de la Iglesia Rusa, comenzando con la publicación. del Patriarca.