Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia. Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia: Lev Tikhomirov leer un libro en línea, leer gratis Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia

El nombre del destacado pensador Lev Aleksandrovich Tikhomirov (1852-1923) sigue siendo un misterio para la sociedad rusa. Y para muchos no es nada familiar.

Mientras tanto, cualquiera que haya tenido la suerte de entrar en contacto con los escritos y la historia de vida de L. A. Tikhomirov queda impresionado por la escala de su personalidad, la naturaleza extraordinaria de su destino. Uno de los que escribieron sobre L. A. Tikhomirov argumentó que si F. M. Dostoevsky hubiera vivido más tiempo, no podría haber creado una novela sobre él ...

Lev Alexandrovich Tikhomirov nació el 19 de enero de 1852 en la fortificación militar de Gelendzhik en el Cáucaso, en la familia de un médico militar. Después de graduarse del Kerch Alexander Gymnasium con una medalla de oro, ingresa a la Universidad Imperial de Moscú en 1870, donde cae en el círculo de revolucionarios: Narodnaya Volya. En 1873, L. A. Tikhomirov fue arrestado y condenado en el caso de los "193". Pasa más de cuatro años en la Fortaleza de Pedro y Pablo. En 1878, en enero, L. A. Tikhomirov fue liberado y quedó bajo la supervisión administrativa de sus padres. Pero ya en octubre del mismo año, se fue en secreto. casa de los padres y pasó a la clandestinidad para continuar con sus actividades revolucionarias. En ese momento ya era miembro de "Tierra y Olas", buscando dar un golpe de Estado para convocar a una Asamblea Constituyente o instaurar una dictadura revolucionaria (según las circunstancias).

Tomando parte activa en el movimiento revolucionario Voluntad del Pueblo, L. A. Tikhomirov en el famoso Congreso de Lipetsk el 20 de julio de 1879 apoyó la decisión del congreso sobre el regicidio. Como miembro del Comité Ejecutivo, editó el periódico del partido Narodnaya Volya, desempeñó un papel destacado en la compilación del programa Narodnaya Volya, supervisó otras publicaciones y también editó la mayoría de las proclamas del Comité Ejecutivo. Al año siguiente, renunció al Comité Ejecutivo y, por lo tanto, no participó en la votación de la decisión sobre el regicidio que siguió el 1 de marzo de 1881.

Después del asesinato del emperador Alejandro II, la cuestión del asesinato del emperador Alejandro III se discutió entre los Narodnaya Volya. L. A. Tikhomirov se opuso a esto; y dado que, como resultado de los arrestos de los líderes de Narodnaya Volya, ocupaba una posición de liderazgo en el partido en Rusia, los miembros de Narodnaya Volya se limitaron a una carta al emperador Alejandro III que contenía demandas revolucionarias (la carta fue escrita por L. A. Tikhomirov, y editado por N. K. Mikhailovsky).

Todo este tiempo, L. A. Tikhomirov tuvo que deambular por Rusia. En el otoño de 1882, queriendo evitar el arresto, se fue al extranjero, primero a Suiza y luego a Francia. Aquí, en la primavera de 1883, junto con Lavrov, comenzó a publicar el Boletín de las Olas del Pueblo. Habiéndose encontrado en la Francia "avanzada" republicana y habiendo visto suficientes escándalos parlamentarios, habiéndose familiarizado con las actividades de los políticos del partido, L. A. Tikhomirov comienza a revisar su puntos de vista políticos. “De ahora en adelante”, escribe en 1886, “solo hay que esperar de Rusia, del pueblo ruso, sin esperar casi nada de los revolucionarios... En consecuencia, comencé a reconsiderar mi vida. Debo organizarlo de tal manera que pueda servir a Rusia como me dice mi instinto, independientemente de las partes ”(Memorias de Lev Tikhomirov. M., 1927).

Comparando la débil Francia desgarrada por las luchas partidistas (constantemente “ofendida” por el Imperio alemán) con un Imperio ruso fuerte y estable gobernado por la mano firme del emperador Alejandro III, Tikhomirov saca conclusiones no a favor de la primera ni a favor de la segunda. principio democrático del poder.

Paralelamente a los cambios políticos en la autoconciencia de L. A. Tikhomirov, también hubo cambios religiosos. La actitud tibia hacia la fe fue reemplazada por un deseo ardiente de revivir en sí mismo a la persona ortodoxa, lo que fortaleció en él una decisión consciente de romper con la revolución. Una vez abrió el Evangelio en las líneas: “Y lo libró de todos sus dolores, y le dio sabiduría y el favor del rey faraón egipcio". Lev Alexandrovich abrió el Evangelio una y otra vez, y cada vez las líneas del evangelio aparecían ante él. Tikhomirov maduró gradualmente la idea de que Dios le estaba mostrando el camino: volverse hacia el zar con una petición de misericordia.

1888 es un punto de inflexión. Un revolucionario reciente escribe y publica el folleto Por qué dejé de ser revolucionario, en el que rompe relaciones con el mundo de la revolución y habla de su nueva cosmovisión. Su objetivo es volver a casa. 12 de septiembre de 1888 L. A. Tikhomirov solicita Nombre Supremo una solicitud de indulto y permiso para regresar a Rusia, que le fue concedida por el Máximo Mando el 10 de noviembre de 1888.

Habiendo recibido el perdón, L. A. Tikhomirov llegó a San Petersburgo el 20 de enero de 1889. Va a la Catedral de Pedro y Pablo para inclinarse ante las cenizas del emperador Alejandro II, contra cuyo poder luchó tan ferozmente como revolucionario. Así se produjo otra transformación “de Saulo a Pablo”. El líder de los revolucionarios se convierte en un ferviente partidario de la autocracia y en el mayor ideólogo del movimiento monárquico.

La transición de L. A. Tikhomirov al lado de la autocracia rusa fue un fuerte golpe ideológico para el partido revolucionario. Este acto fue percibido por los revolucionarios como un hecho absolutamente increíble, parecía tan improbable como si Alejandro III hubiera pasado a las filas de los revolucionarios. La resonancia fue grande, y no solo en el ambiente ruso, sino también en los círculos revolucionarios internacionales. El célebre Paul Lafargue escribió a Plejánov que la llegada al congreso fundacional de la Segunda Internacional de los revolucionarios rusos “sería una respuesta a la traición de Tikhomirov”... Este fue casi el único caso en la historia de las revoluciones en que uno de los más famosos Los líderes, habiendo abandonado la idea de la revolución, se convierte en un partidario convencido y constante de la monarquía, defendiendo sus principios durante treinta años.

Desde julio de 1890, L. A. Tikhomirov vive en Moscú. Es miembro del personal de Moskovskie Vedomosti. Los discursos publicitarios de L. A. Tikhomirov de esta época son de carácter crítico: se critica la revolución y el principio democrático del poder. Luego escribió una especie de trilogía: "Principios y fines". Liberales y terroristas”, “Espejismos sociales del presente” y “Lucha del siglo”. El primer trabajo que realmente le dio fama y fama en la sociedad rusa fue el artículo "El Portador del Ideal", dedicado a la personalidad y actividades del emperador Alejandro III (escrito inmediatamente después de la muerte del Soberano, en 1894). El poeta Apollon Maikov dijo que "nadie ha expresado jamás la idea del zar ruso con tanta precisión, claridad y verdad" como el autor del artículo "El portador del ideal". Apollo Maykov escribió a L. A. Tikhomirov: "Todos deberían leerlo ... debería imprimirse como un folleto separado, venderse por un centavo, debería adjuntarse un retrato del difunto Soberano, esta idea debería incluirse en la revisión general" ( RGALI, f. 311, lista 21, expediente 2, folios 1-2).

En 1895, L. A. Tikhomirov fue elegido miembro de la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual y, al año siguiente, miembro de pleno derecho de la Sociedad de Fanáticos de la Educación Histórica Rusa en memoria del emperador Alejandro III.

Con el libro "El poder individual como principio de la estructura estatal" (1897), comienza otro período del trabajo de L. A. Tikhomirov: el período de construcción de una doctrina legal estatal positiva del principio monárquico del poder, que se completó más completamente en su libro "Estado monárquico" (1905) .

L. A. Tikhomirov se convirtió en el primer pensador ruso que desarrolló la doctrina del estado ruso, su esencia y las condiciones para su funcionamiento. Fue el primero en estudiar seriamente un fenómeno estatal como la autocracia rusa. El Estado es la unión natural de la nación. “La única institución”, dice el investigador, “capaz de combinar tanto la libertad como el orden, es el Estado” (“Workers and the State.” St. Petersburg, 1908, p. 34). Una de las propiedades más características y básicas de una persona es su deseo de relacionarse con otras personas. Público hombre - su instinto es el mismo que el instinto de la lucha por su existencia. Ambos son naturales, porque provienen de la naturaleza misma del hombre. el estado es la forma más alta el público. El público evoluciona de uniones familiares y tribales a uniones de clases, y con el desarrollo de las necesidades e intereses humanos, crece hasta el surgimiento de una fuerza superior que une a todos los grupos sociales de la sociedad: el estado.

Con el surgimiento de la sociedad en ella surge el poder como regulador natural de las relaciones sociales. El público siempre se caracteriza por la presencia del poder y la subordinación. Cuando no hay poder ni subordinación, entonces la libertad viene en su forma más pura, pero aquí ya no hay público, ya que cualquier sistema social está lleno de lucha, que se desarrolla en formas más burdas o más suaves. El poder se convierte en una fuerza que implementa en la sociedad, en el estado los más altos principios de la verdad.

La sociedad y el gobierno crecen y se desarrollan en paralelo, creando el estado de las naciones. Según lo que la nación entienda bajo el principio universal de justicia, el poder supremo representa tal o cual principio: monárquico, aristocrático o democrático. "Es necesario reconocer", escribe L. A. Tikhomirov, "todas estas tres formas de poder como tipos de poder especiales e independientes que no surgen uno del otro ... Estos son tipos de poder completamente especiales que tienen diferentes significados y contenido . No pueden evolucionar uno hacia el otro, pero pueden reemplazarse entre sí en términos de dominio... en qué relación evolutiva no están entre sí. Ninguno de ellos puede llamarse ni la primera, ni la segunda, ni la última fase de la evolución. Ninguno de ellos, desde este punto de vista, puede considerarse superior o inferior, ni primario ni final ... ”(“Estado monárquico”).

La elección del principio del Poder Supremo depende del estado moral y psicológico de la nación, de aquellos ideales que dieron forma a la cosmovisión de la nación. Si "un cierto ideal de moralidad que lo abarca todo está vivo y fuerte en una nación", L. A. Tikhomirov desarrolla aún más su idea, "llevando a todos en todo a la disposición de la sumisión voluntaria a sí mismos, entonces aparece una monarquía, porque al mismo tiempo , no se requiere la acción de la fuerza para el dominio supremo del ideal físico moral (democrático), no se requiere la búsqueda e interpretación de este ideal (aristocracia), sino sólo la mejor expresión constante del mismo, que es la más capaz de una persona individual como un ser moralmente racional, y esta persona solo debe ser colocada en completa independencia de cualquier influencia externa, capaz de alterar el equilibrio de su juicio desde un punto de vista puramente ideal” (“Estado monárquico”, p. 69 ).

Después de la publicación del libro “Estado monárquico”, L. A. Tikhomirov estuvo ocupado comprendiendo la reforma del sistema de “monarquía de la Duma”, que se había desarrollado después de la publicación de las nuevas Leyes Fundamentales de 1906. El esquema de reformas propuesto por L. A. Tikhomirov puede definirse brevemente como la introducción en el sistema estatal de representación popular monárquica con el dominio legalizado de la voz del pueblo ruso en él, cuyo propósito es representar las opiniones y necesidades de la pueblo bajo el Poder Supremo. También estipuló el hecho de que “la representación solo puede ser utilizada por grupos civiles, y no por elementos antiestatales, como ahora. En las instituciones legislativas no puede haber representación de ningún grupo hostil a la sociedad o al estado ... "(" Representación del Pueblo bajo el Poder Supremo ". M., 1910. P. 4).

Después del llamado "golpe del 3 de junio" de 1907 (la disolución de la Segunda Duma del Estado y la publicación de una nueva ley electoral), P. A. Stolypin invita a L. A. Tikhomirov a asesorar (es miembro del Consejo de la Dirección General de Asuntos de Prensa como especialista en el tema laboral)*.

En nombre de Stolypin, escribió varias notas sobre la historia del movimiento obrero y las relaciones del estado con los trabajadores. L. A. Tikhomirov también escribió notas sobre la política religiosa del estado, sobre la convocatoria del Consejo de la Iglesia. La actividad periodística eclesiástica de Tikhomirov fue, en particular, una de las razones que motivaron la preparación de la reforma de la iglesia por parte del emperador Nicolás II. El soberano, habiendo leído su obra “Peticiones de vida y administración de nuestra Iglesia” (1903), mandó Santo Sínodo discutir el tema de convocar un Concilio de la Iglesia. En 1906 se reunió la Presencia del Pre-Consejo, en la que también participó L. A. Tikhomirov por parte del Máximo Mando.

Después de la muerte del editor-editor de Moskovskie Vedomosti, el profesor Budilovich, L. A. Tikhomirov asumió (1909) la edición y publicación del periódico monárquico más antiguo. Según el acuerdo original con el Ministerio del Interior (a cuyo departamento pertenecía el periódico), el nuevo director publicaría Moskovskiye Vedomosti hasta finales de 1918; pero el tratado no pudo ser implementado completamente por el ministerio debido a dificultades financieras. L. A. Tikhomirov se niega a alquilar el periódico a finales de 1913**.

En ese momento, P. A. Stolypin ya no estaba vivo: en los círculos gubernamentales, ya nadie estaba interesado en L. A. Tikhomirov. Vuelve nuevamente al trabajo teórico: escribe su segunda obra capital (después del Estado monárquico) - Religiosa fundamentos filosóficos Historia, que consta de diez secciones. El trabajo comenzó en 1913 y terminó en 1918. ¿Cuál fue el punto de partida para abordar un tema tan fundamental?

Aparentemente, el interés de L. A. Tikhomirov por la filosofía de la historia y la religión surgió mucho antes de que se liberara de la actividad publicitaria. L. A. Tikhomirov a veces publicaba sus artículos sobre temas eclesiásticos en revistas espirituales. En 1907 publicó Reflexiones sobre el Apocalipsis bajo el título Apocalyptic Doctrine of the Fates and the End of the World (edición de enero de Missionary Review); en el mismo año en la revista "Christian" publicó un artículo "Sobre las siete iglesias apocalípticas". Ya en estas dos obras es fácil reconocer las ideas que subyacen en las reflexiones escatológicas de la sección décima de los Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia.

* Ya en 1901, participó en la creación de una organización de trabajadores en Moscú, llamada Sociedad para la Asistencia Mutua de los Trabajadores en la Producción Mecánica. En este momento, L. A. Tikhomirov escribió muchos folletos y artículos diferentes sobre la cuestión laboral, que recibieron una distribución muy significativa. La influencia de las ideas de L. A. Tikhomirov en los trabajadores llevó al hecho de que los socialdemócratas tuvieron que publicar folletos en los que se daba una evaluación negativa de su trabajo.

** Hasta donde yo sé, el último discurso publicitario de L. A. Tikhomirov fueron artículos en el periódico Rossiya justo antes de que se suspendiera su publicación, en 1914.

Después de terminar de editar Moskovskie Vedomosti, L. A. Tikhomirov se instaló en Sergiev Posad (donde murió el 10 de octubre de 1923). La proximidad a la Academia Teológica de Moscú lleva a conocer a sus maestros: A. I. Vvedensky, M. D. Muretov, a cuyas obras se refiere en su nuevo libro. Una cierta conexión del trabajo religioso-histórico de Tikhomirov también se puede ver con las actividades del Círculo de Aquellos que Buscan la Iluminación Cristiana en el Espíritu de la Iglesia Ortodoxa de Cristo de Mikhail Alexandrovich Novoselov. La "Biblioteca religiosa y filosófica" de Novoselovskaya publicó dos obras de L. A. Tikhomirov: "Personalidad, sociedad e iglesia" (1904) y "Amor cristiano y altruismo" (1905). En 1916-1918, el filósofo leyó varios informes en la audiencia de la "Biblioteca Religiosa y Filosófica" (en el departamento de M. A. Novoselov, frente a la Catedral de Cristo Salvador). Los temas de los informes de Tikhomirov - "Sobre el gnosticismo", "Sobre el Logos y Philo de Alejandría", "Sobre la filosofía de la Cabalá", "Sobre la filosofía de Vedanta", "Sobre el misticismo mahometano" - corresponden a muchos capítulos del libro. "Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia". Y en el manuscrito del libro hay referencias a las obras de dos miembros del "Círculo de quienes buscan la iluminación cristiana en el espíritu de la Iglesia Ortodoxa de Cristo": V. A. Kozhevnikov y S. N. Bulgakov. Es muy posible que se supusiera que la publicación de los "Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia" se llevaría a cabo en la serie Novoselov de la "Biblioteca religiosa y filosófica".

La base del libro de Tikhomirov fue la idea de una lucha en el mundo humano entre dos visiones del mundo: dualista y monista. dualista cosmovisión reconoce dos seres como existentes - el Ser de Dios y el ser creado creado por Dios. monista cosmovisión afirma -en contraste- la unidad de todo lo existente, predicando la idea de naturaleza autoexistente. A lo largo de la historia humana, estas ideas han estado librando una lucha espiritual irreconciliable entre sí, nunca muriendo, nunca mezclándose entre sí, a pesar de los numerosos intentos de sincretizarlas.

El libro de L. Tikhomirov está dedicado al análisis de la historia de esta lucha espiritual. Es tanto más moderno cuanto que habla no sólo del período pasado y presente de esta lucha, sino que también proporciona un análisis de la historia humana en sus últimos tiempos escatológicos. El libro de Tikhomirov también es único porque por primera vez en ruso la historia humana se analiza integralmente desde un punto de vista religioso. El trabajo filosófico de Tikhomirov muestra el desarrollo lógico de los movimientos religiosos en las sociedades humanas, la conexión mutua y la continuidad de las ideas religiosas de diferentes épocas, que desaparecen de la escena histórica o reaparecen bajo nuevas formas. “El reino del mundo se está convirtiendo en el reino del Señor. - escribe L. A. Tikhomirov. “Todo lo creado llega a la armonía en que fue creado.”

Mijaíl SMOLIN

El libro del destacado pensador ruso Lev Alexandrovich Tikhomirov (1852-1923) es único en su contenido. Por primera vez, la historia humana se analiza en su totalidad y desde un punto de vista religioso. El libro muestra el surgimiento y el desarrollo lógico de los movimientos religiosos en las sociedades humanas, la conexión mutua y la continuidad de las ideas religiosas de diferentes épocas, que desaparecen del escenario histórico o reaparecen bajo nuevas formas. El libro escrito en 1913-1918 por L. A. Tikhomirov se publica por primera vez y complementa significativamente nuestro conocimiento sobre él como filósofo e historiador de la religión.

© Los editores de la revista "Moscú"
© Compilación, artículo introductorio, comentarios - M. B. Smolin.
© Diseño - M. 10. Zaitsev.

Reimpreso del sitio:

Leer aquí:

Tikhomirov Lev Alexandrovich(1852-1923), materiales biográficos

Lev Tikhomirov Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia.

M. Smolin. Ideal integral de Lev Tikhomirov

Prefacio

Sección I. La lucha espiritual en la historia

1. Filosofía de la historia y la religión

2. Fines de vida y conocimiento religioso

3. Buscando a Dios y la Revelación

4. Aproximación al Dios personal y la idea del Reino de Dios

5. Distancia de Dios Creador y autonomía humana

6. El desarrollo histórico de las principales religiones ideas filosóficas

Sección II. era pagana

7. Carácter general del paganismo

8. Difusión de lo Divino en la naturaleza

9. Menospreciar el concepto de deidad

10. La influencia moral del paganismo

11. Misticismo

12. Filosofía pagana del ser

13. Tendencia irreligiosa

14. La búsqueda de Dios en el mundo clásico

15. Potencia evolutiva de la idea de paganismo

Sección III. Revelación del Creador Supercreativo

16. Elección de Israel

17. El ascenso y la caída de Israel

18. Misión israelí

19. Revelación del Nuevo Testamento

20. Identidad doctrina cristiana sobre Dios la Palabra

21. Leyenda del esoterismo cristiano

Sección IV. Enseñanzas sincréticas

22. El significado del sincretismo

23. Gnosticismo

24. Sincretismo no cristiano (hermetismo, nuevo platonismo, maniqueísmo)

25. La aparición de la Cabalá

26. Cosmovisión cabalística

27. Cábala práctica

28. El significado general de la Cabalá

Sección V. La Era Cristiana

29. Nueva Revelación. vida en cristo

30. Victoria del cristianismo

31. Desarrollo del dogma

32. Iglesia y monacato

33. Estado cristiano

34. Elemento forzado en la historia del cristianismo

35. Cultura cristiana

Sección VI. islam

Sección VII. Israel del Nuevo Testamento

41. El destino de los judíos "golusy" (dispersión)

42. La creación judía del Reino de Israel

43. Judíos en la cristiandad

44. Judíos en Turquía

45. La era de la igualdad judía, o la emancipación de los judíos

46. ​​Organización y Gobierno de los Judíos

47. Dos Israeles

Sección VIII. Enseñanzas y sociedades secretas

Sección IX. La resurrección del misticismo pagano y el materialismo económico

Sección X. Finalización del círculo de la evolución mundial

63. Enseñanza escatológica

64. Carácter general de las contemplaciones y revelaciones

65. Profecías del Antiguo Testamento

66. Reino milenario (quiliasmo)

67. Siete edades del Nuevo Testamento

68. Comienzo de la historia del Nuevo Testamento

69. En el desierto del mundo

70. Sobre la “retirada”, sobre el que lo “retrasa” y sobre la esposa adúltera

71. Fin de los tiempos

@ Publicación del consejo de redacción de la revista "Moscú". 1997

Ideal integral de Lev Tikhomirov

El nombre del destacado pensador Lev Aleksandrovich Tikhomirov (1852-1923) sigue siendo un misterio para la sociedad rusa. Y para muchos no es nada familiar.

Mientras tanto, cualquiera que haya tenido la suerte de entrar en contacto con los escritos y la historia de vida de L. A. Tikhomirov queda impresionado por la escala de su personalidad, la naturaleza extraordinaria de su destino. Uno de los que escribieron sobre L. A. Tikhomirov argumentó que si F. M. Dostoevsky hubiera vivido más tiempo, no podría haber creado una novela sobre él ...

Lev Alexandrovich Tikhomirov nació el 19 de enero de 1852 en la fortificación militar de Gelendzhik en el Cáucaso, en la familia de un médico militar. Después de graduarse del Kerch Alexander Gymnasium con una medalla de oro, ingresa a la Universidad Imperial de Moscú en 1870, donde cae en el círculo de revolucionarios: Narodnaya Volya. En 1873, L. A. Tikhomirov fue arrestado y condenado en el caso de los "193". Pasa más de cuatro años en la Fortaleza de Pedro y Pablo. En 1878, en enero, L. A. Tikhomirov fue liberado y quedó bajo la supervisión administrativa de sus padres. Pero ya en octubre del mismo año, abandonó en secreto la casa paterna y se ocultó para continuar con sus actividades revolucionarias. En ese momento, ya era miembro de Tierra y Libertad, que luchaba por dar un golpe de Estado para convocar a una Asamblea Constituyente o instaurar una dictadura revolucionaria (según las circunstancias).

Tomando parte activa en el movimiento revolucionario Voluntad del Pueblo, L. A. Tikhomirov en el famoso Congreso de Lipetsk el 20 de julio de 1879 apoyó la decisión del congreso sobre el regicidio. Como miembro del Comité Ejecutivo, editó el periódico del partido Narodnaya Volya, desempeñó un papel destacado en la compilación del programa Narodnaya Volya, supervisó otras publicaciones y también editó la mayoría de las proclamas del Comité Ejecutivo. Al año siguiente, renunció al Comité Ejecutivo y, por lo tanto, no participó en la votación de la decisión sobre el regicidio que siguió el 1 de marzo de 1881.

Después del asesinato del emperador Alejandro II, la cuestión del asesinato del emperador Alejandro III se discutió entre los Narodnaya Volya. L. A. Tikhomirov se opuso a esto; y dado que, como resultado de los arrestos de los líderes de Narodnaya Volya, ocupaba una posición de liderazgo en Rusia en el partido, los miembros de Narodnaya Volya se limitaron a una carta al emperador Alejandro III que contenía demandas revolucionarias (la carta fue escrita por L. A. Tikhomirov, y editado por N. K. Mikhailovsky).

Capítulo XLVIII
Las sociedades secretas como arma de lucha religiosa

La lucha más difícil que tuvo que soportar el cristianismo fue la lucha contra él por parte de las enseñanzas esotéricas secretas apoyadas por sociedades secretas. A primera vista, puede parecer extraño cómo una lucha ideológica puede ser librada por sociedades secretas encerradas en sí mismas. La lucha de ideas requiere luz, publicidad, la verdad gana en ella, por lo tanto, es necesario exponerla abiertamente. Pero encerrarse en sociedades secretas a veces es completamente inevitable si no se permite la existencia abierta de una determinada doctrina y se suprime mediante la persecución. El cristianismo mismo tenía que existir en forma de sociedades secretas. Sin embargo, esta circunstancia, es decir, la falta de libertad, no agota las razones por las cuales surgieron y existen sociedades secretas de enseñanzas esotéricas. Para los cristianos, tanto en su pasado como en el presente, la transición a la posición de sociedades secretas fue una necesidad deplorable y duró solo mientras no se les permitió existir, vivir y enseñar abiertamente. La posición de las enseñanzas esotéricas es completamente diferente.

En ellos, el secreto es un principio interno, observado además de cualquier condición externa.

Esta diferencia entre el cristianismo y el esoterismo revela la diferencia en la visión de la deidad. Al creer en el Único Dios Personal, Creador y Proveedor de todo, la ética humana es un reflejo de las propiedades divinas, es absoluta e igual para todas las personas, sean cuales sean sus conocimientos y habilidades. En consecuencia, parece natural que vivan juntos, en la misma sociedad, bajo los mismos principios de relación, y reciban la misma enseñanza sobre la fe y Dios, sobre el propósito y los destinos de la humanidad. Una inclinación completamente diferente a todas las relaciones da una visión que suprime al Dios Personal del Creador. En este caso, la ética desaparece como principio absoluto, por la ausencia de una fuente común de la que pudiera brotar. Desaparece la igualdad entre las personas, porque sus diferencias naturales ya no se equilibran infinitamente entre sí. alta resistencia, superando por igual a los más grandes y a los más pequeños. Cuando no existe tal Dios al que todos obedezcan, entonces es bastante lógico que domine el superior sobre el inferior, el dominio del que ha desarrollado con más éxito sus poderes. En general, donde no hay Dios, la virtud más alta es la fuerza. Ella, y no la ética, es la ulfima ratio de todo. Así como la santidad es la dignidad más alta en el valor absoluto de la ética, así el poder se convierte en la dignidad más alta en ausencia del Ser Supremo que establece la ley ética.

Así, hay una disimilitud de personas y el predominio de la fuerza sobre la debilidad. Estas premisas explican tanto el misterio de la enseñanza del esoterismo como la organización de sus sociedades, que están imbuidas de misterio no sólo en relación con el mundo exterior, sino también en relación con sus propios miembros. La regla general en ellos es la división en rangos, inferiores y superiores, y la enseñanza de cualquier rango superior es un secreto para el inferior, y el liderazgo de toda la sociedad pertenece a los rangos superiores. La división en rangos se debe en parte a que los miembros de los inferiores deben estar preparados para el conocimiento de un grado superior de verdad y para la capacidad de una acción mayor, en parte esto ni siquiera constituye preparación, sino simplemente constatación del grado. de las habilidades naturales del miembro, de las cuales muchas por su naturaleza son incapaces de elevarse más alto, no importa cómo las prepares. Con tal sistema de entrenamiento, la hipnotización de los aprendices por la influencia constante y uniforme de los miembros superiores juega un papel enorme. La verdad no sólo se revela al hombre, sino que se le inculca. Con la incapacidad de los miembros inferiores, son incluso directamente engañados, haciendo pasar por verdad lo que los miembros superiores consideran un engaño. Veremos ejemplos de esto a continuación. Al pasar de una categoría inferior a una superior, no solo se tiene en cuenta inevitablemente la capacidad de saber la verdad, sino también la capacidad de gobernar, de tener influencia sobre los demás, es decir, la fuerza de voluntad y aquellas habilidades especiales con las que el magnetizador sostiene al sonámbulo en sus manos.

La conciencia de la diferencia entre personas de diferente naturaleza alcanza su mayor distinción en las religiones dualistas, que en esencia deben ser consideradas como una especie de panteísmo. (El dualismo religioso habla de dos dioses o principios divinos, pero no conoce al Único Dios Supremo. El dualismo del parsismo antiguo habla de dos seres superiores que aparecieron una vez: Ormuzd y Ahriman. Pero están estrechamente mezclados con las fuerzas de la naturaleza. Más tarde El parsismo, probablemente bajo la influencia de las religiones monoteístas, reconoció que ambos espíritus están sujetos al principio supremo Ceruan Akaran. Sin embargo, "Ceruan" simplemente significa "tiempo", y "Akaran" - infinito. El significado de la enseñanza, por lo tanto, es que durante un tiempo infinito aparecieron dos espíritus, desarrollados, obviamente, de algo elemental, que se hizo consciente cuando se descompuso en sus partes constituyentes "bueno" y "malo".) En esta visión, las personas ni siquiera son creadas por la misma deidad, o , al menos, no del mismo material.

Entonces, hemos visto que enseñanzas gnósticas hay entre las personas "física", "psique", "neumática", las leyes de la existencia y los destinos finales de los cuales son diferentes, como resultado de lo cual las reglas morales para ellos no son las mismas. Si viven en la misma sociedad, forman estratos esencialmente diferentes de ella. Y la enseñanza secreta que revelan no es la misma. Sólo a los "iniciados" se le comunica, y entre los iniciados se juntan una u otra revelación del misterio, según la naturaleza que les revela la disciplina preparatoria.

Sin embargo, esta disciplina puede desarrollar las habilidades de la "neumática", pero de ninguna manera puede crear neumáticas a partir de un "físico", para que la diferencia natural de las personas no desaparezca. Los hindúes, y después de ellos los ocultistas, elevan el esoterismo a principio exactamente sobre la misma base, de acuerdo con su concepción del desarrollo y los destinos del mundo. No tienen una diferencia natural de almas, pero hay una diferencia enorme e intransigente en el momento en la fase del desarrollo del alma. Según esta enseñanza, el mundo representa un cambio sucesivo de razas humanas, cada una de las cuales finalmente muere a causa de las catástrofes mundiales. Además, los remanentes sobrevivientes de la raza anterior tienen un grado de desarrollo relativamente alto en comparación con la nueva raza salvaje emergente. Los remanentes de la raza anterior son incluso considerados como almas que ya han reencarnado muchas veces y han mirado en mayores secretos universo. Estas “grandes almas” y “adeptos”, iniciados, son maestros y guías de nuevas personas mucho más bajas, pero no pueden transmitirles toda su sabiduría, ya que las personas inferiores no son capaces de comprenderla. Además, las grandes almas y los adeptos no pueden transmitir a los inferiores su capacidad para controlar las fuerzas secretas de la naturaleza. Así, los "grandes iniciados" permanecen encerrados en una sociedad secreta especial. Para lograr su enseñanza se necesitan varios grados, clases en las que se supera una determinada formación. En consecuencia, la sociedad de creyentes se divide en rangos superiores e inferiores, y la enseñanza de cualquier rango superior sigue siendo un misterio para los inferiores.

Desde el primer momento de su existencia, el cristianismo se ha visto inundado con todo un océano de estas enseñanzas panteístas y dualistas, con su esoterismo, con sus clases de iniciados. Terapeutas, gnósticos, cabalistas se agolparon aquí, luego vinieron los maniqueos y varias sectas derivadas: paulicianos, bogomilos, cátaros, etc. Estas enseñanzas intentaron desde el principio filtrarse en el cristianismo, distorsionando tanto la Persona del Salvador como Su obra religiosa. La Iglesia luchó contra todas estas falsas enseñanzas sólo con la lucha más intensa, pero no desaparecieron y no detuvieron sus intentos de entrar en la Iglesia o descomponerla. Esto se extiende a lo largo de toda la historia del cristianismo hasta el día de hoy, y todas estas falsas enseñanzas se transforman de varias maneras, pero operan según el mismo sistema de sociedades secretas con varios grados de iniciados esotéricos. Papus define correctamente, en general, el trasfondo histórico general de la lucha.

“La lucha entre las cofradías de iniciación y el catolicismo”, dice, “se viene dando desde el mismo comienzo de su fundación”. “Por un lado, tenemos Iglesia Católica(es decir, la Iglesia cristiana en general), por otro lado, la indignación de todas las sociedades de iniciación (esotéricas), de todas las cofradías judías (¿esto también por la resurrección del cristianismo?), de todos los centros esotéricos” (Conversaciones esotéricas. "Isis", 1913. Nº 8).

Esto es absolutamente justo. Así continuó y continúa la lucha contra el cristianismo. Esta lucha contra la realidad Revelación divina y para ellos las metas de vida indicadas son creadas por la oposición del Reino de la invención y el deseo humanos al Reino de Dios. Al amparo del "misterio" de la enseñanza en diferentes grados de iniciación, esta lucha primero socava la autoridad de la Iglesia, luego, en las filas de las crecientes negaciones, el asunto se lleva a la fórmula de la Francmasonería moderna: sobre la vida, las creencias. y el sistema puramente "humanitario", construido exclusivamente sobre el pensamiento humano, con el rechazo de toda Revelación Divina. Además, en las manifestaciones extremas de la “doctrina secreta” también se mostró en varias ocasiones el satanismo, la idea del Reino ya no es humana, sino Satanás, reconocido como una fuerza superior a la humana.

Página actual: 1 (el libro total tiene 37 páginas)

Lev Tikhomirov

FUNDAMENTOS RELIGIOSOS Y FILOSÓFICOS DE LA HISTORIA

M. Smolin. Ideal integral de Lev Tikhomirov

Prefacio

Sección I. La lucha espiritual en la historia

1. Filosofía de la historia y la religión

2. Fines de vida y conocimiento religioso

3. Buscando a Dios y la Revelación

4. Aproximación al Dios personal y la idea del Reino de Dios

5. Distancia de Dios Creador y autonomía humana

6. Desarrollo histórico de las principales ideas religiosas y filosóficas

Sección II. era pagana

7. Carácter general del paganismo

8. Difusión de lo Divino en la naturaleza

9. Menospreciar el concepto de deidad

10. La influencia moral del paganismo

11. Misticismo

12. Filosofía pagana del ser

13. Tendencia irreligiosa

14. La búsqueda de Dios en el mundo clásico

15. Potencia evolutiva de la idea de paganismo

Sección III. Revelación del Creador Supercreativo

16. Elección de Israel

17. El ascenso y la caída de Israel

18. Misión israelí

19. Revelación del Nuevo Testamento

20. La originalidad de la doctrina cristiana de Dios Verbo

21. Leyenda del esoterismo cristiano

Sección IV. Enseñanzas sincréticas

22. El significado del sincretismo

23. Gnosticismo

24. Sincretismo no cristiano (hermetismo, nuevo platonismo, maniqueísmo)

25. La aparición de la Cabalá

26. Cosmovisión cabalística

27. Cábala práctica

28. El significado general de la Cabalá

Sección V. La Era Cristiana

29. Nueva Revelación. vida en cristo

30. Victoria del cristianismo

31. Desarrollo del dogma

32. Iglesia y monacato

33. Estado cristiano

34. Elemento forzado en la historia del cristianismo

35. Cultura cristiana

Sección VI. islam

Sección VII. Israel del Nuevo Testamento

41. El destino de los judíos "golusy" (dispersión)

42. La creación judía del Reino de Israel

43. Judíos en la cristiandad

44. Judíos en Turquía

45. La era de la igualdad judía, o la emancipación de los judíos

46. ​​Organización y Gobierno de los Judíos

47. Dos Israeles

Sección VIII. Enseñanzas y sociedades secretas

Sección IX. La resurrección del misticismo pagano y el materialismo económico

Sección X. Finalización del círculo de la evolución mundial

63. Enseñanza escatológica

64. Carácter general de las contemplaciones y revelaciones

65. Profecías del Antiguo Testamento

66. Reino milenario (quiliasmo)

67. Siete edades del Nuevo Testamento

68. Comienzo de la historia del Nuevo Testamento

69. En el desierto del mundo

70. Sobre la “retirada”, sobre el que lo “retrasa” y sobre la esposa adúltera

71. Fin de los tiempos

Ideal integral de Lev Tikhomirov

El nombre del destacado pensador Lev Alexandrovich Tikhomirov (1852-1923) sigue siendo un misterio para la sociedad rusa. Y para muchos no es nada familiar.

Mientras tanto, cualquiera que haya tenido la suerte de entrar en contacto con los escritos y la historia de vida de L. A. Tikhomirov queda impresionado por la escala de su personalidad, la naturaleza extraordinaria de su destino. Uno de los que escribieron sobre L. A. Tikhomirov argumentó que si F. M. Dostoevsky hubiera vivido más tiempo, no podría haber creado una novela sobre él ...

Lev Alexandrovich Tikhomirov nació el 19 de enero de 1852 en la fortificación militar de Gelendzhik en el Cáucaso, en la familia de un médico militar. Después de graduarse del Kerch Alexander Gymnasium con una medalla de oro, ingresa a la Universidad Imperial de Moscú en 1870, donde cae en el círculo de revolucionarios: Narodnaya Volya. En 1873, L. A. Tikhomirov fue arrestado y condenado en el caso de los "193". Pasa más de cuatro años en la Fortaleza de Pedro y Pablo. En 1878, en enero, L. A. Tikhomirov fue liberado y quedó bajo la supervisión administrativa de sus padres. Pero ya en octubre del mismo año, abandonó en secreto la casa paterna y se ocultó para continuar con sus actividades revolucionarias. En ese momento, ya era miembro de Tierra y Libertad, que luchaba por dar un golpe de Estado para convocar a una Asamblea Constituyente o instaurar una dictadura revolucionaria (según las circunstancias).

Tomando parte activa en el movimiento revolucionario Voluntad del Pueblo, L. A. Tikhomirov en el famoso Congreso de Lipetsk el 20 de julio de 1879 apoyó la decisión del congreso sobre el regicidio. Como miembro del Comité Ejecutivo, editó el periódico del partido Narodnaya Volya, desempeñó un papel destacado en la compilación del programa Narodnaya Volya, supervisó otras publicaciones y también editó la mayoría de las proclamas del Comité Ejecutivo. Al año siguiente, renunció al Comité Ejecutivo y, por lo tanto, no participó en la votación de la decisión sobre el regicidio que siguió el 1 de marzo de 1881.

Después del asesinato del emperador Alejandro II, la cuestión del asesinato del emperador Alejandro III se discutió entre los Narodnaya Volya. L. A. Tikhomirov se opuso a esto; y dado que, como resultado de los arrestos de los líderes de Narodnaya Volya, ocupaba una posición de liderazgo en Rusia en el partido, los miembros de Narodnaya Volya se limitaron a una carta al emperador Alejandro III que contenía demandas revolucionarias (la carta fue escrita por L. A. Tikhomirov, y editado por N. K. Mikhailovsky).

Todo este tiempo, L. A. Tikhomirov tuvo que deambular por Rusia. En el otoño de 1882, queriendo evitar el arresto, se fue al extranjero, primero a Suiza y luego a Francia. Aquí, en la primavera de 1883, junto con Lavrov, comenzó a publicar el Boletín de la Voluntad del Pueblo. Habiéndose encontrado en la Francia "avanzada" republicana y habiendo visto suficientes escándalos parlamentarios, habiéndose familiarizado con las actividades de los políticos del partido, L. A. Tikhomirov comenzó a reconsiderar sus puntos de vista políticos. "De ahora en adelante", escribe en 1886, "solo debes esperar de Rusia, el pueblo ruso, sin esperar casi nada de los revolucionarios ... En consecuencia, comencé a reconsiderar mi vida. Debo arreglarlo de tal manera como para poder servir a Rusia como me dice mi instinto, independientemente de las partes" (Memorias de Lev Tikhomirov. M., 1927).

Comparando la débil Francia, desgarrada por las luchas partidistas (constantemente "ofendida" por el Imperio alemán) con un Imperio ruso fuerte y estable, gobernado por la mano firme del emperador Alejandro III, Tikhomirov saca conclusiones no a favor de la primera y no a favor de el principio democrático del poder.

Paralelamente a los cambios políticos en la autoconciencia de L. A. Tikhomirov, también hubo cambios religiosos. La actitud tibia de fe fue sustituida por un deseo ardiente de revivir en uno mismo persona ortodoxa lo que reforzó en él la decisión consciente de romper con la revolución. Una vez abrió el Evangelio en las líneas: "Y lo libró de todos sus dolores, y le dio sabiduría y el favor del rey del faraón egipcio". Lev Alexandrovich abrió el Evangelio una y otra vez, y cada vez las líneas del evangelio aparecían ante él. Tikhomirov maduró gradualmente la idea de que Dios le estaba mostrando el camino: volverse hacia el zar con una petición de misericordia.

1888 es un punto de inflexión. El revolucionario reciente escribe y publica el folleto Por qué dejé de ser revolucionario, en el que rompe relaciones con el mundo de la revolución y habla de su nueva cosmovisión. Su objetivo es volver a casa. El 12 de septiembre de 1888, L. A. Tikhomirov presenta una solicitud al Nombre Más Alto de perdón y permiso para regresar a Rusia, que le fue otorgado por el Alto Mando el 10 de noviembre de 1888.

Habiendo recibido el perdón, L. A. Tikhomirov llegó a San Petersburgo el 20 de enero de 1889. Va a la Catedral de Pedro y Pablo para inclinarse ante las cenizas del emperador Alejandro II, contra cuyo poder luchó tan ferozmente como revolucionario. De modo que tuvo lugar otra transformación "de Saulo a Pablo". El líder de los revolucionarios se convierte en un ferviente partidario de la autocracia y en el mayor ideólogo del movimiento monárquico.

La transición de L. A. Tikhomirov al lado de la autocracia rusa fue un fuerte golpe ideológico para el partido revolucionario. Este acto fue percibido por los revolucionarios como un hecho absolutamente increíble, parecía tan improbable como si Alejandro III hubiera pasado a las filas de los revolucionarios. La resonancia fue grande, y no solo en el ambiente ruso, sino también en los círculos revolucionarios internacionales. El célebre Paul Lafargue escribió a Plejánov que la llegada al congreso fundacional de la Segunda Internacional de los revolucionarios rusos "sería una respuesta a la traición de Tikhomirov"... Este fue casi el único caso en la historia de las revoluciones en que uno de los más famosos Los líderes, habiendo abandonado la idea de la revolución, se convierte en un partidario convencido y constante de la monarquía, defendiendo sus principios durante treinta años.

Desde julio de 1890, L. A. Tikhomirov vive en Moscú. Es miembro del personal de Moskovskie Vedomosti. Los discursos publicitarios de L. A. Tikhomirov de esta época son de carácter crítico: se critica la revolución y el principio democrático del poder. Al mismo tiempo, escribió una especie de trilogía: "Principios y fines. Liberales y terroristas", "Espejismos sociales de la modernidad" y "Lucha del siglo". El primer trabajo que realmente le dio fama y fama en la sociedad rusa fue el artículo "El Portador del Ideal", dedicado a la personalidad y las actividades del emperador Alejandro III (escrito inmediatamente después de la muerte del Soberano, en 1894). El poeta Apollon Maykov dijo que "nadie ha expresado jamás la idea del zar ruso con tanta precisión, claridad y verdad" como el autor del artículo "El portador del ideal". Apollo Maykov escribió a L. A. Tikhomirov: "Todos deberían leerlo ... debería imprimirse como un folleto separado, venderse por un centavo, debería adjuntarse un retrato del difunto Soberano, esta idea debería incluirse en la revisión general" ( RGALI, f. 311, lista 21, expediente 2, folios 1-2).

En 1895, L. A. Tikhomirov fue elegido miembro de la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual y, al año siguiente, miembro de pleno derecho de la Sociedad de Fanáticos de la Educación Histórica Rusa en memoria del emperador Alejandro III.

Con el libro "El poder individual como principio de la estructura estatal" (1897), comienza otro período del trabajo de L. A. Tikhomirov: el período de construcción de una doctrina legal estatal positiva del principio monárquico del poder, que se completó más completamente en su libro "Estado monárquico" (1905) .

L. A. Tikhomirov se convirtió en el primer pensador ruso que desarrolló la doctrina del estado ruso, su esencia y las condiciones para su funcionamiento. Fue el primero en estudiar seriamente un fenómeno estatal como la autocracia rusa. El Estado es la unión natural de la nación. “La única institución”, dice el investigador, “capaz de combinar tanto la libertad como el orden, es el Estado” (Workers and the State. St. Petersburg, 1908, p. 34). Una de las propiedades más características y básicas de una persona es su deseo de relacionarse con otras personas. La sociabilidad de una persona es tanto su instinto como el instinto de la lucha por su existencia. Ambos son naturales, porque provienen de la naturaleza misma del hombre. El Estado es la forma más alta de sociedad. El público evoluciona de uniones familiares y tribales a uniones de clases, y con el desarrollo de las necesidades e intereses humanos, crece hasta el surgimiento de una fuerza superior que une a todos los grupos sociales de la sociedad: el estado.

Con el surgimiento de la sociedad, surge en ella el poder como regulador natural de las relaciones sociales. El público siempre se caracteriza por la presencia del poder y la subordinación. Cuando no hay poder ni subordinación, entonces la libertad viene en su forma más pura, pero aquí ya no hay público, ya que cualquier sistema social está lleno de lucha, que se desarrolla en formas más burdas o más suaves. El poder se convierte en una fuerza que implementa en la sociedad, en el estado los más altos principios de la verdad.

La sociedad y el gobierno crecen y se desarrollan en paralelo, creando el estado de las naciones. Según lo que la nación entienda bajo el principio universal de justicia, el poder supremo representa tal o cual principio: monárquico, aristocrático o democrático. "Es necesario reconocer", escribe L. A. Tikhomirov, "todas estas tres formas de poder como tipos de poder especiales e independientes que no surgen uno del otro ... Estos son tipos de poder completamente especiales que tienen diferentes significados y contenido ... no pueden de ninguna manera, pero pueden reemplazarse entre sí en términos de dominación... El cambio en las formas del poder supremo puede considerarse como el resultado de la evolución de la vida nacional, pero no como la evolución del poder en sí mismo ... Las principales formas de poder en sí mismas en ninguna relación evolutiva entre Ninguna de ellas puede llamarse ni la primera, ni la segunda, ni la última fase de la evolución Ninguna de ellas, desde este punto de vista, puede considerarse como superior, o inferior, o primario, o final..." ("Estado monárquico").

La elección del principio del Poder Supremo depende del estado moral y psicológico de la nación, de aquellos ideales que dieron forma a la cosmovisión de la nación. Si "un cierto ideal de moralidad que lo abarca todo está vivo y fuerte en una nación", L. A. Tikhomirov desarrolla aún más su idea, "llevando a todos en todo a la disposición de la sumisión voluntaria a sí mismos, entonces aparece una monarquía, porque en este caso, no se requiere la acción de la fuerza para el dominio supremo del ideal físico moral (democrático), no se requiere la búsqueda e interpretación de este ideal (aristocracia), sino sólo la mejor expresión constante del mismo, la que es más capaz de una persona individual como un ser moralmente racional, y esta persona solo debe ser colocada en completa independencia de cualquier influencia externa, capaz de alterar el equilibrio de su juicio desde un punto de vista puramente ideal" ("Estado monárquico", p. 69) .

Después de la publicación del libro Monarchic Statehood, L. A. Tikhomirov estaba ocupado pensando en reformar el sistema de la monarquía de la Duma, que había tomado forma después de la publicación de las nuevas Leyes Fundamentales de 1906. El esquema de reformas propuesto por L. A. Tikhomirov puede definirse brevemente como la introducción de una representación popular monárquica en el sistema estatal con el dominio legalizado de la voz del pueblo ruso en él, cuyo propósito es representar las opiniones y necesidades de el pueblo bajo el Poder Supremo. También estipuló el hecho de que "solo los grupos civiles pueden usar la representación, y no los elementos antiestatales, como ahora. En las instituciones legislativas no puede haber representación de ningún grupo hostil a la sociedad o al estado ..." ("Representación de los pueblo bajo el Poder Supremo”. M., 1910. S. 4).

Después del llamado "golpe del 3 de junio" de 1907 (la disolución de la Segunda Duma del Estado y la publicación de una nueva ley electoral), P. A. Stolypin invita a L. A. Tikhomirov a asesorar (es miembro del Consejo de la Dirección General de Asuntos de Prensa como especialista en el tema laboral).

En nombre de Stolypin, escribió varias notas sobre la historia del movimiento obrero y las relaciones del estado con los trabajadores. L. A. Tikhomirov también escribió notas sobre la política religiosa del estado, sobre la convocatoria del Consejo de la Iglesia. La actividad periodística eclesiástica de Tikhomirov fue, en particular, una de las razones que motivaron la preparación de la reforma de la iglesia por parte del emperador Nicolás II. El soberano, después de haber leído su obra "Peticiones de vida y administración de nuestra Iglesia" (1903), ordenó al Santo Sínodo que discutiera el tema de la convocatoria de un Consejo de la Iglesia. En 1906 se reunió la Presencia del Pre-Consejo, en la que también participó L. A. Tikhomirov por parte del Máximo Mando.

Después de la muerte del editor-editor de Moskovskie Vedomosti, el profesor Budilovich, L. A. Tikhomirov asumió (1909) la edición y publicación del periódico monárquico más antiguo. Según el acuerdo original con el Ministerio del Interior (a cuyo departamento pertenecía el periódico), el nuevo director publicaría Moskovskiye Vedomosti hasta finales de 1918; pero el tratado no pudo ser implementado completamente por el ministerio debido a dificultades financieras. L. A. Tikhomirov se niega a alquilar el periódico a finales de 1913.

En ese momento, P. A. Stolypin ya no estaba vivo: en los círculos gubernamentales, ya nadie estaba interesado en L. A. Tikhomirov. Vuelve de nuevo al trabajo teórico: escribe su segunda obra principal (después del Estado monárquico), Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia, que consta de diez secciones. El trabajo comenzó en 1913 y terminó en 1918. ¿Cuál fue el punto de partida para abordar un tema tan fundamental?

Aparentemente, el interés de L. A. Tikhomirov por la filosofía de la historia y la religión surgió mucho antes de que se liberara de la actividad publicitaria. L. A. Tikhomirov a veces publicaba sus artículos sobre temas eclesiásticos en revistas espirituales. En 1907, publicó reflexiones sobre el Apocalipsis bajo el título "La doctrina apocalíptica de las Parcas y el fin del mundo" (libro de enero de la "Missionary Review"); en el mismo año en la revista "Christian" publicó un artículo "Sobre las Siete Iglesias Apocalípticas". Ya en estas dos obras es fácil reconocer las ideas que subyacen en las reflexiones escatológicas de la sección décima de los Fundamentos Religioso-Filosóficos de la Historia.

Después de graduarse de la dirección editorial de Moskovskie Vedomosti, L. A. Tikhomirov se instaló en Sergiev Posad (donde murió el 10 de octubre de 1923). La proximidad a la Academia Teológica de Moscú lleva a conocer a sus maestros: A. I. Vvedensky, M. D. Muretov, a cuyas obras se refiere en su nuevo libro. Una cierta conexión del trabajo religioso-histórico de Tikhomirov también se puede ver con las actividades del Círculo de Aquellos que Buscan la Iluminación Cristiana en el Espíritu de la Iglesia Ortodoxa de Cristo de Mikhail Alexandrovich Novoselov. La "Biblioteca religiosa y filosófica" de Novoselovskaya publicó dos obras de L. A. Tikhomirov: "Personalidad, sociedad e iglesia" (1904) y "Amor cristiano y altruismo" (1905). En 1916-1918, el filósofo leyó varios informes en la audiencia de la "Biblioteca Religiosa y Filosófica" (en el departamento de M. A. Novoselov, frente a la Catedral de Cristo Salvador). Los temas de los informes de Tikhomirov - "Sobre el gnosticismo", "Sobre el Logos y Philo de Alejandría", "Sobre la filosofía de la Cabalá", "Sobre la filosofía de Vedanta", "Sobre el misticismo mahometano" - corresponden a muchos capítulos del libro. "Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia". Y en el manuscrito del libro hay referencias a las obras de dos miembros del "Círculo de quienes buscan la iluminación cristiana en el espíritu de la Iglesia Ortodoxa de Cristo": V. A. Kozhevnikov y S. N. Bulgakov. Es muy posible que se supusiera que la publicación de "Los fundamentos religiosos y filosóficos de la historia" se llevaría a cabo en la serie Novoselov de la "Biblioteca religiosa y filosófica".

La base del libro de Tikhomirov fue la idea de una lucha en el mundo humano entre dos visiones del mundo: dualista y monista. La cosmovisión dualista reconoce la existencia de dos seres: el Ser de Dios y el ser creado creado por Dios. La cosmovisión monista afirma -en contraste- la unidad de todo lo existente, predicando la idea de naturaleza autoexistente. A lo largo de la historia humana, estas ideas han estado librando una lucha espiritual irreconciliable entre sí, nunca muriendo, nunca mezclándose entre sí, a pesar de los numerosos intentos de sincretizarlas.

El libro de L. Tikhomirov está dedicado al análisis de la historia de esta lucha espiritual. Es tanto más moderno cuanto que habla no sólo del período pasado y presente de esta lucha, sino que también proporciona un análisis de la historia humana en sus últimos tiempos escatológicos. El libro de Tikhomirov también es único porque, por primera vez en ruso, la historia humana se analiza en su totalidad desde un punto de vista religioso. El trabajo filosófico de Tikhomirov muestra el desarrollo lógico de los movimientos religiosos en las sociedades humanas, la conexión mutua y la continuidad de las ideas religiosas de diferentes épocas, que desaparecen de la escena histórica o reaparecen bajo nuevas formas. “El reino del mundo se está convirtiendo en el Reino del Señor”, escribe L. A. Tikhomirov, “Todo lo creado llega a la armonía en la que fue creado”.

Mijaíl SMOLIN

Prefacio

Si miramos la historia de la humanidad desde un punto de vista puramente materialista, es decir, como un observador externo que no puede o no quiere comprender ningún significado interno del proceso que tiene lugar ante nosotros, veremos algo que recuerda la historia de la geología de la Tierra o la historia de los reinos vegetal y animal.

Durante largos milenios, o decenas o incluso cientos de miles de años, la corteza del globo se cubre con una alfombra cambiante de plantas. La imagen no permanece ante nosotros sin cambios. Profundizando en sus cambios, notaremos muchas leyes conocidas de su existencia. La acción del sol y la atmósfera terrestre cambia, la cantidad de humedad cambia, el suelo mismo cambia, en parte bajo la influencia del proceso de la planta misma. La vegetación no permanece ni homogénea ni inactiva. Entre los muchos árboles, arbustos y pastos que se extienden ante nosotros o se elevan sobre nosotros, vemos varias especies. Vemos que las razas homogéneas interactúan entre sí, a veces ayudándose mutuamente en la lucha contra otras razas y luego, por el contrario, luchando entre sí por el acceso a la tierra, el aire, la humedad y la luz solar. Vemos que las plantas aflojan el suelo pedregoso y preparan el suelo negro, y luego son expulsadas del suelo mejorado por otras especies. Vemos el cambio de reinos de diferentes especies: en un siglo los espacios frente a nosotros fueron ocupados por robles. entonces el roble ya no pudo existir, y sus bosques fueron reemplazados por bosques de pinos o abetos, que, después de un largo período de dominio, también comenzaron a marchitarse y ser reemplazados por abedules o álamos, etc. Así, notamos algo así como la historia. de varios reinos vegetales, y una imagen de su aparición y cambios puede complementarse con una cooperación u oposición aún más compleja de arbustos y pastos. Volviendo a una observación más detallada de los individuos individuales, notaremos sus métodos de reproducción, veremos que a este respecto hay tanto cooperación como oposición mutua; y en la búsqueda de formas de capturar los espacios tanto como sea posible, veremos muchas adaptaciones diferentes a las circunstancias. Algunas razas provocan en gran medida la germinación de brotes desde sus raíces, estrangulando todo lo demás a su alrededor. tratando de crecer y echar raíces de alguna manera. Otras razas devuelven semillas en cantidades inconmensurables, a veces emplumadas y capaces de ser llevadas por el viento sobre las cabezas de los vecinos por verstas y decenas de verstas, etc. Notaremos muchas otras condiciones para la vida, desarrollo y relaciones de esta vegetación. cubrir y, por supuesto, podemos entender las causas externas de los fenómenos que observamos. Pero para qué y quién necesita esta historia, esta lucha, esta correlación de fenómenos: no vemos y no podemos entender, y estamos poco interesados ​​​​en este tema, porque miramos desde afuera, como observadores de un mundo extraño para nosotros.

Exactamente el mismo cuadro nos presentará la historia de la humanidad, desarrollándose sobre la corteza del globo, cubriéndolo con una red de sus tribus y asentamientos, extrayendo de la tierra, el agua y el aire y de las entrañas de la tierra el materiales que necesita. Veremos el surgimiento de uniones familiares y tribales, el surgimiento y modificación de razas, la erección de ciudades, muchas formas de lucha mutua y cooperación entre las personas. Veremos incluso cómo las toscas hordas de salvajes se desarrollan en formas de sociedad más refinadas y complejas, cómo se multiplican los métodos de las personas para obtener las fuerzas de la naturaleza, cómo al principio reina la lucha salvaje y es reemplazada gradualmente por un mundo tribal, estatal. Unión.

Desde el lado material, con alguna diferencia en la naturaleza del proceso observado, con una complejidad mucho mayor del mismo, todavía vemos una imagen esencialmente igual a la observada en la cubierta vegetal que envuelve el globo. Y, sin duda, en un sentido puramente material, ambos procesos [son] la lucha de la materia viva por su existencia, el proceso de asimilación por la materia viva de las sustancias muertas de la naturaleza y la multiplicación de los individuos que llevan a cabo este proceso. . Este lado material La vida del género humano no sólo existe, sino que constituye el fondo principal de la historia, su contenido material. El hombre vive en este proceso material, construyendo en él casi mecánicamente su organización familiar, tribal y estatal, siendo las bases las mismas en todas partes. En todas partes, contra el trasfondo material de la vida, vemos ciertos fenómenos económicos, y en el sentido material, Karl Marx tiene razón cuando dice que es sobre el proceso económico material que se erigen otras superestructuras sociales y culturales.

No hay duda de que la humanidad vive sobre este trasfondo material. Si tratamos su historia de la misma manera externa como nos vemos obligados a tratar la consideración del proceso del reino vegetal que envuelve la Tierra, entonces también aquí, en nuestra comprensión del significado de los fenómenos, nos vemos obligados a limitarnos a considerando causas y efectos: ¿por qué surgió tal o cual fenómeno y bajo la influencia de qué condiciones? La pregunta de por qué era necesario este fenómeno no puede serlo; quién lo necesitaba es desconocido. Pero si aguantamos ese “agnosticismo” cuando tratamos con la naturaleza que nos es ajena, entonces no podemos aguantar la historia humana, en la que nosotros mismos constantemente nos fijamos metas y usamos esfuerzos conscientes para alcanzarlas. Que establecemos estos objetivos sobre la base del proceso material de la naturaleza, que para lograr nuestros objetivos debemos combinar de una forma u otra las condiciones de este proceso material, todo esto lo sabemos bien. Pero por encima de este suelo vemos la esfera de nuestra vida consciente y volitiva. Está incrustado en la esfera de las condiciones materiales, pero no se fusiona con ellas, lucha constantemente con ellas, muy a menudo las derrota y, en cualquier caso, solo constituye lo que sentimos en nuestra vida y en la vida de la humanidad. La esfera de las condiciones materiales es algo externo a nosotros, aunque nos envuelve. Tiene su propia historia para nosotros, pero sólo en la medida en que nuestra esfera interna le dé dirección. Ella nos posee no solo en apariencia, sino en nuestros deseos y metas, es solo material para nuestra actividad.

Una relación tan obvia entre estas dos esferas de nuestra existencia nos convierte en una pregunta muy real no solo sobre la causa, sino también sobre la meta en nuestra vida y, por lo tanto, en la vida de la humanidad. Este concepto de finalidad, esta pregunta -"para qué"- la introducimos en la comprensión de la vida y proceso historico, que es lo único que puede ser una comprensión filosófica de ella. Esta pregunta es el tema de la siguiente discusión.

Considero necesario hacer esta explicación preliminar para mostrar por qué apenas me detengo en las condiciones materiales de la vida de la historia e incluso en aquellas manifestaciones de la misma en las que, en una organización puramente humana, también interviene nuestra influencia volitiva, pero los cuales todos ellos son básicamente el producto de las condiciones materiales necesarias. Esta área de la historia, y especialmente en nuestro tiempo, se está estudiando muy diligentemente, a menudo con gran éxito y, por supuesto, el trabajo de quienes lo hacen es bastante necesario. Pero la esfera, por así decirlo, la supramaterial, por el contrario, queda muy descuidada, abandonada, aunque al menos debería llamar vuestra atención en el mismo grado. Es en este lado del proceso histórico, que está íntimamente relacionado con el destino de cada persona individual, que el siguiente estudio pretende centrar su atención. Repito, esta separación de la esfera volitiva supramaterial en un estudio especial no niega en lo más mínimo el proceso material, el proceso de lo necesario. A veces lo tocamos. Pero el contenido inmediato de las siguientes páginas es la esfera de la conciencia, la voluntad, las metas. Según el autor, sólo ella nos muestra la filosofía de la historia, nos muestra el principio y el fin del proceso histórico, sus metas volitivas conscientes y los diversos avatares de esa lucha espiritual que conforma el sentido de la historia de la humanidad desde desde el comienzo mismo de la vida del hombre hasta su fin, después de haber agotado todo lo que constituye el fin, el origen, el contenido y el fin último de esta vida.

Sección I. La lucha espiritual en la historia

1. Filosofía de la historia y la religión

En el conocimiento filosófico nos esforzamos por aclararnos el significado interno del proceso de nuestro estudio, y esta tarea en relación con la historia de la humanidad nos lleva a llevar el punto de vista religioso al campo de observación de los acontecimientos históricos. La ciencia histórica nos dará información sobre la forma en que y bajo la influencia de qué condiciones externas se desarrolló la humanidad. Pero sólo el conocimiento externo del curso externo de los fenómenos no es capaz de satisfacer nuestras solicitudes de tal evolución en la que se manifieste el espíritu humano, la conciencia, la personalidad. La cuestión del significado de tal proceso está inevitablemente [dirigida] por las mismas preguntas que tenemos ante nosotros en relación con nuestra vida personal. Una persona se pregunta: ¿por qué vino al mundo, con qué lo dejará, qué conecta el comienzo de la vida, su curso y su final? Estas preguntas también se nos presentan cuando pensamos en la vida colectiva de las personas. La vida personal y la vida colectiva están tan estrechamente relacionadas entre sí que no podemos entenderlas sin dilucidar la vida personal por las condiciones sociales y las condiciones sociales por los rasgos de personalidad.

Rechazando esto, tendríamos que llegar a la conclusión de que la historia no tiene absolutamente ningún significado racional, es decir, las metas de su principio, medio y final. Se convierte en un proceso desalmado de la naturaleza, en el que de alguna manera solo podemos rastrear la secuencia de causas y efectos que comenzaron sin saber por qué y conducen a sin saber qué y, en cualquier caso, son ajenos a la intencionalidad consciente. Pero una persona que vive conscientemente no puede reconciliarse con tal punto de vista. Incluso dejando caer nuestras manos exhaustas cuando no logramos comprender el significado de los eventos, no descansamos por mucho tiempo en esta desesperación cognitiva, y a la menor oportunidad de encontrar algunos datos para juzgar, la humanidad nuevamente se precipita a la eterna pregunta de los objetivos de la vida. , los objetivos de la historia.

Esta obstinación de nuestra conciencia es bastante legítima, pues, resignándonos a la imposibilidad de comprender los fines de la vida, nos condenaríamos a la inconsciencia de la existencia, y por tanto tendríamos que renunciar a todo lo alto de nuestra personalidad y reconocer que hay no hay diferencia entre alto y bajo. La cuestión de qué es elevado y noble, y qué es bajo y vil, depende enteramente de los objetivos de la vida. Lo que sería alto para algunos propósitos, para otros propósitos, tendrá que ser reconocido como absurdo. Podemos evaluar nuestra personalidad y nuestro desarrollo solo en relación con ciertos objetivos de la vida mundial, y si no existen o si no los conocemos, entonces no hay vida personal significativa, por lo tanto, no hay precisamente lo que vale. En Vivo.

Por eso la humanidad nunca ha sido capaz de reconciliarse con la ignorancia de las metas de la vida personal y mundana, que son completamente inseparables. La gente siempre se ha sacudido después de momentos de desesperación cognitiva, y esto resulta tanto más natural cuanto que el reconocimiento de la inaccesibilidad de los objetivos de la vida para nosotros es, de hecho, completamente infundado y solo se debe a la suposición arbitraria de que tenemos la única forma de conocimiento, es decir, basada en las indicaciones de nuestros sentidos externos. Pero nosotros, además de este conocimiento, que se llama mediocre (obtenido a través de los órganos de los sentidos externos), tenemos también el conocimiento interno, que se llama directo, es decir, obtenido sin la mediación de estos órganos.

1
Ortodoxia y Modernidad. Libreria digital
Lev Alexandrovich Tikhomirov (1852-1923)
Fundamentos religiosos y filosóficos de la historia
© Misión Ortodoxa de la Santísima Trinidad
Contenido
Lucha espiritual en la historia.
Filosofía de la historia y la religión.
Propósito de vida y conocimiento religioso
Búsqueda de Dios y revelación
Acercamiento a un Dios Personal y la Idea del Reino de Dios
Separación de Dios Creador y autonomía humana
Desarrollo histórico de las principales ideas religiosas y filosóficas
era pagana
Carácter general del paganismo
Rociar la deidad en la naturaleza.
Esquema de L. A. Tikhomirov. paganismo indio
enseñanzas religiosas hindúes
escuelas filosóficas hindúes
Rebajando el concepto de Dios
La influencia moral del paganismo
Místico
Filosofía pagana del ser
Tendencia irreligiosa
La búsqueda de Dios en el mundo clásico
El potencial evolutivo de la idea del paganismo
Enseñanzas sincréticas
El surgimiento de la Cabalá
Cosmovisión cabalística
Cabalá práctica
El significado general de la Cabalá
notas
era cristiana
Nueva revelación. vida en cristo
victoria cristiana
Desarrollo de un dogma
Iglesia y monacato
estado cristiano
Elemento forzado en la historia del cristianismo
cultura cristiana
notas
islam
Profeta del Islam
Carácter básico del Islam
Forasteros en el Islam
Exoterismo y Esoterismo del Islam
Religión de dominio terrenal
La resurrección del misticismo pagano y el materialismo económico
El racionalismo al servicio de la mística

2
Invasión de espíritus, magos y adeptos.
Las enseñanzas del ocultismo
¿Son fiables las fuentes del conocimiento oculto?
vida espiritual cristiana
Sostenibilidad de las cosmovisiones fundamentales
Encarnación atea de un ideal religioso
Sistema socialista y ser suprasensible
notas
Lucha espiritual en la historia.
Filosofía de la historia y la religión.
En el conocimiento filosófico, nos esforzamos por comprender el significado interno del proceso de nuestro estudio, y esta tarea en relación con la historia de la humanidad nos lleva a llevar el punto de vista religioso al campo de observación de los acontecimientos históricos.
La ciencia histórica nos dará información sobre la forma en que y bajo la influencia de qué condiciones externas se desarrolló la humanidad. Pero el conocimiento externo del curso externo de los fenómenos por sí solo no es capaz de satisfacer nuestras solicitudes de tal evolución en la que se manifiesten el espíritu, la conciencia y la personalidad humanos. La cuestión del significado de tal proceso está inevitablemente [dirigida] por las mismas preguntas que tenemos ante nosotros en relación con nuestra vida personal. Una persona se pregunta: ¿por qué vino al mundo, con qué lo dejará, qué conecta el comienzo de la vida, su curso y su final? Estas preguntas también se nos presentan cuando pensamos en la vida colectiva de las personas. La vida personal y la vida colectiva están tan estrechamente relacionadas entre sí que no podemos entenderlas sin dilucidar la vida personal por las condiciones sociales y las condiciones sociales por las propiedades del individuo.
Rechazando esto, tendríamos que llegar a la conclusión de que la historia no tiene absolutamente sentido razonable, es decir metas su principio, medio y fin.
Se convierte en un proceso desalmado de la naturaleza, en el que de alguna manera solo podemos rastrear la secuencia de causas y efectos que comenzaron sin saber por qué y conducen a sin saber qué y, en cualquier caso, son ajenos. consciente
premeditación. Pero una persona que vive conscientemente no puede reconciliarse con tal punto de vista. Incluso dejar caer las manos agotadas en caso de fallas para agarrar significado acontecimientos, no descansamos mucho en esta desesperación cognitiva, ya la menor oportunidad de encontrar algún dato para juzgar, la humanidad se precipita de nuevo a la eterna pregunta de los fines de la vida, los fines de la historia.
Esta obstinación de nuestra conciencia es bastante legítima, pues, resignándonos a la imposibilidad de comprender los fines de la vida, nos condenaríamos a la inconsciencia de la existencia, y por tanto tendríamos que renunciar a todo lo alto de nuestra personalidad y reconocer que hay no hay diferencia entre alto y bajo. La cuestión de qué es elevado y noble, y qué es bajo y vil, depende enteramente de los objetivos de la vida. Lo que sería alto para algunos propósitos, para otros propósitos, tendrá que ser reconocido como absurdo. Podemos evaluar nuestra personalidad y nuestro desarrollo solo en relación con ciertos objetivos de la vida mundial, y si no existen o si no los conocemos, entonces no hay vida personal significativa, por lo tanto, no hay precisamente lo que vale. En Vivo.
Por eso la humanidad nunca ha sido capaz de reconciliarse con la ignorancia de las metas de la vida personal y mundana, que son completamente inseparables. La gente siempre se ha sacudido después de momentos de desesperación cognitiva, y esto resulta tanto más natural cuanto que el reconocimiento de la inaccesibilidad de los objetivos de la vida para nosotros es, de hecho, completamente infundado y solo se debe a la suposición arbitraria de que tenemos la único modo de conocer - basado precisamente en el testimonio de nuestros sentidos externos - aparte de este conocimiento, que se llama mediocre
(obtenido a través de los órganos de los sentidos externos), también tenemos conocimiento interno, que se llama directo, es decir, obtenidos sin la mediación de estos órganos.

3
El conocimiento objetivo externo, señala P. E. Astafiev, no nos dice sobre la esencia interna de un objeto, sino solo sobre cómo está determinado por las relaciones externas con lo que está fuera de él ... Pero, ¿es así todo nuestro conocimiento? ¿Es todo lo que realmente sabemos y que es vitalmente necesario que sepamos, dado a nuestro pensamiento bajo la condición de objetividad externa e irrelevante para nosotros, conocido por nosotros solo en partes, en un fenómeno externo, fenoménicamente y críticamente? Por ejemplo, no es bajo esta condición que se nos da nuestro propio ser, nuestro propio "yo", nuestra propia voluntad, causas motrices, fines finales, principios e ideales... Todo esto lo sabemos. sobre
méritos, internamente, directamente. Sin ese conocimiento directo de nuestro mundo interior, la voluntad sería imposible y nuestro "yo" no existiría. El conocimiento que el sujeto tiene de sí mismo se deriva exclusivamente de mundo interior dado a la experiencia interna, y ningún conocimiento de los objetos externos y sus relaciones externas puede agregar nada a este conocimiento (P.E. Astafiev. Fe y conocimiento en la unidad de la cosmovisión.
La experiencia de los inicios de la monadología crítica. M., 1893. Capítulo nueve).
No considero posible aceptar los términos "conocimiento esencial" y "conocimiento fenomenal" utilizados por P. E. Astafiev, pero la pregunta aquí está planteada correctamente. Tenemos dos formas de saberlo: externo e interno.
El conocimiento interior es fundamental. Sin él, no podríamos atribuir ningún significado real al conocimiento externo. Nuestro "yo", nuestra conciencia, voluntad: todo esto se conoce solo por percepción interna. Y si hay conciencia, voluntad y sentimiento en el mundo, entonces podemos conocerlos solo de la misma manera que conocemos nuestro "yo", es decir, en base a la percepción mental interna. Y eso nos lleva a traer
idea religiosa a las tareas del saber.
La idea religiosa consiste en reconocer la conexión del hombre con ese elemento supremo consciente y protagónico del mundo, que llamamos lo Divino y en el cual, por la presencia de la conciencia y de la voluntad en él, podemos buscar las metas de la vida de el mundo. La conciencia interior del hombre dice que así como sabemos mi personalidad directamente, podemos conocer lo Divino con la misma percepción directa. Así como en el autoconocimiento tiene lugar la unidad del sujeto cognoscente con el objeto cognoscitivo, así en el conocimiento de lo Divino puede darse la unidad del sujeto cognoscente (es decir, el hombre) con el objeto cognoscente (Dios).
Aquí entramos en el área fe. Mucha gente no cree, y este es su derecho. Pero la incredulidad generalmente se basa en el hecho de que nuestro conocimiento objetivo no muestra a Dios, que nuestros órganos sensoriales externos no lo revelan. Este fundamento de incredulidad ya no puede ser reconocido por la razón. Los órganos de los sentidos externos sólo detectan fenómenos de naturaleza física. Si estos órganos no revelan a Dios, entonces sólo se sigue de esto, según la razón, que Dios no está entre los objetos de la naturaleza, pero de ningún modo que Él no exista en absoluto. Por el método objetivo de la cognición, no podemos descubrir la existencia de nuestra personalidad, es decir, su voluntad y conciencia. Pero de ello no se sigue que nuestro "yo" no exista. La existencia de nuestra personalidad está afirmada por nuestra conciencia interna y no está sujeta a ninguna disputa, ya que esta conciencia es el único criterio para la confiabilidad de todas las fuentes de conocimiento. Este es nuestro conocimiento primario y básico. La ciencia exacta ya no puede entrar en la discusión de tales cuestiones, porque negar y probar algo es discutir lo dudoso sobre la base de lo cierto. Por lo tanto, no puede tratarse de probar la realidad de algo. primario, que es la única base para cualquier otra prueba o negación. Si reconociéramos la falta de fiabilidad de nuestra conciencia inmediata de nuestro "yo", entonces esto significaría, tanto más, la falta de fiabilidad del testimonio de los sentidos y, en consecuencia, de todos los objetos y fenómenos naturales que conocemos a través del testimonio de los sentidos. estos sentidos.
Una persona puede no creer en Dios, pero debe comprender que esta incredulidad no tiene evidencia por sí misma: esto no es el resultado de ningún conocimiento, sino simplemente ateo.

4
Vera. Además, si no admitimos la existencia de Dios o la posibilidad de estar en conexión con Él (religión), entonces ciertamente debemos renunciar a toda filosofía de la historia.
El conocimiento objetivo indica sólo la conexión externa de los fenómenos. Las metas pueden ser conocidas en general sólo en la voluntad y la conciencia. Por tanto, no podemos conocer los fines de la historia y de su filosofía de otro modo que introduciendo el testimonio del conocimiento religioso en la solución del problema.
Por supuesto, estas lecturas pueden ser inexactas o malinterpretadas. Pueden ser tratados críticamente, pueden ser revisados, comparados, etc. Pero sólo podemos buscar el conocimiento de las metas en el campo del testimonio religioso. Siempre ha hecho comprender a las personas el significado de su vida personal y mundial. Sobre esta base, ha habido y hay muchas disputas y desacuerdos mutuos, pero aún así la gente no podría prescindir del uso de esta fuente de conocimiento.
Sin embargo, en el hecho de que estemos obligados a recurrir a esta fuente de conocimiento, no hay nada que la comprensión de nuestra mente pueda lamentar. Para la epistemología es sumamente útil que tengamos dos formas diferentes de conocer: interna, directa, y externa, objetiva. Esta dualidad contribuye a la precisión del conocimiento. Al tocar diferentes aspectos de una misma circunstancia u objeto, nuestro conocimiento externo e interno pueden complementarse mutuamente, pueden brindar consideraciones para la verificación crítica del testimonio de la observación externa e interna.
Como P. E. Astafiev demuestra esto de manera muy interesante en el ensayo citado anteriormente
("Fe y conocimiento"), nosotros, teniendo como método primario de cognición solo directa, calculada sobre la cognición de un objeto según su contenido interno, nosotros mismos creamos la cognición externa precisamente para ver qué objetos son en sus fenómenos externos y relaciones
El método de cognición en el que se basa la fe, es decir, la percepción directa, no se rechaza en la cantidad total de cognición, sino que solo se complementa con el método objetivo de reconocimiento.
Así es con respecto a metas la vida personal y el proceso histórico de las indicaciones de la religión se complementan significativamente con los datos de la ciencia histórica externa. Pero todavía podemos entrar en el reino de la filosofía de la historia sólo si estamos convencidos de la necesidad de que ella dé testimonio no sólo del conocimiento externo, llamado exacto, sino también del conocimiento extraído del suelo religioso.
Este último conocimiento se basa en la conexión y comunicación de una persona con lo Divino, con el Principio Supremo activo y creativo, en el que sólo podemos extraer alguna información sobre los problemas básicos del ser. Las instrucciones emitidas desde esta fuente se denominan revelación. Las personas a lo largo de sus vidas históricas han utilizado la revelación real o supuesta. Pero, como saben, las revelaciones fueron numerosas y distan mucho de ser idénticas. Esto es precisamente lo que suscita dudas sobre la realidad de la revelación en general. Sin embargo, tal duda es completamente infundada, porque en realidad, en la heterogeneidad de las revelaciones, solo obtenemos formas más fuertes de comprender el significado de la vida.
Que algunos de ellos son falsos y no pertenecen realmente a lo Divino o no pertenecen a lo Divino, esto es bastante obvio, ya que solo las revelaciones le dicen a una persona que no es lo mismo. Pero cuando los miramos, estamos convencidos de que nuestra mente es capaz de un análisis crítico también en esta área, como resultado de lo cual, mientras rechazamos lo erróneo y lo ilusorio, sin embargo vemos el carácter de la revelación sobrehumana en otros mensajes de esta única fuente con mayor firmeza. Si la humanidad tuviera una sola revelación, su pensamiento no podría percibir la verdad conscientemente, su mente estaría en silencio en presencia de la evidencia de lo alto, pero no estaría imbuida de confianza consciente. Por el contrario, dada la posición de las fuentes del conocimiento religioso, nos vemos obligados a buscar la convicción consciente de dónde resuena la voz de la verdad real y dónde el engaño de la conjetura humana o incluso la falsificación maliciosa.

5
Como resultado se obtiene confianza, pero ya consciente, fortalecida por el rechazo razonable de todo lo erróneo y falsificado.
Tal búsqueda de la verdadera revelación es necesaria, pues sólo la verdadera e infalible revelación indica el sentido del ser, el sentido de la vida y, en consecuencia, las metas de nuestra vida personal, la naturaleza del desarrollo que debemos darnos y, en consecuencia, nuestras evaluaciones de la historia mundial, evaluaciones de lo que debe reconocerse en ella como grande, la realización de los objetivos de la vida mundial y lo que, por el contrario, debe considerarse como una violación de estos objetivos, desviándolos y, por lo tanto, perjudicial para la persona. desarrollo de la persona y al cumplimiento de su misión mundial. En este análisis, por primera vez entramos en el presentimiento de que la vida mundial es un área de gran lucha en la que se han decidido y se están decidiendo los destinos de la humanidad, no solo lo que las personas mismas quieren ser y lo que quieren. por sí mismos, pero qué poderes superiores universal siendo entregado meta la vida del mundo, el propósito por el cual la gente recibió esto, y no alguna otra naturaleza y habilidades.
Así, la idea religiosa, que trae consigo la búsqueda de la revelación, es necesaria para la filosofía de la historia. Sin ninguna idea de la acción de alguna fuerza impulsora y consciente Superior, es impensable buscar el sentido de la historia.
La imagen general de la vida en el mundo, incluso con la ayuda de esta antorcha, todavía no se comprende fácilmente. Los hechos que componen esta vida son extremadamente complejos y, por así decirlo, fragmentarios. Vemos pasar milenios tras milenios vida humana, de la que la memoria de la descendencia conserva muy poco. Las personas trabajan, luchan, buscan la forma de satisfacer sus diversas necesidades, organizan sus sociedades y estados, y en todo este trabajo tienen en mente sus objetivos inmediatos, en su mayor parte las necesidades materiales inferiores, y si la idea del general Sin embargo, el sentido de la vida se cierne sobre esta obra, entonces, en la gran mayoría de los casos, la gente vaga sobre esta cuestión en la penumbra. Le expresan sus logros (significado general. - M.
CON). la mayoría de las veces en forma de símbolos que son difíciles de entender, en representaciones mitológicas, e incluso las representaciones filosóficas a menudo se visten con formas y términos figurativos, cuyo significado exacto es olvidado por las generaciones posteriores. Un largo proceso milenario que se desarrolla en diferentes paises, entre diferentes condiciones, entre diferentes razas, con diferentes lenguajes, difícilmente comprensible en sí mismo, se vuelve aún más misterioso por la escasez de materiales dejados por pueblos obsoletos. A pesar de los enormes esfuerzos de la ciencia histórica y de sus éxitos, a veces inesperados y asombrosos, en el conocimiento del pasado distante, seríamos completamente incapaces de captar el significado general de esta vida si no tuviéramos en la vida de las personas del pasado y en nuestras propias capacidades espirituales la ayuda de una idea religiosa. Arroja luz sobre el pasado, el presente e incluso el futuro.
El desarrollo y la lucha de las ideas tienen lugar no solo en la mente de las personas, sino también en sus propias vidas: personal, social y política. Lo que consideramos en el razonamiento filosófico como el contenido de las ideas, en la historia de la humanidad es la lucha de naciones, clases, estados, culturas. Esto no depende de que las ideas, como pensaban otros filósofos, fueran la esencia real del ser, sino porque la esencia real del ser se refleja del mismo modo, por un lado, en los sentimientos y aspiraciones de las personas, en toda la estructura de su vida, en su lucha social y social, política y, por otro lado, en las ideas. Las ideas constituyen una formulación abstracta de aquellas fuerzas que interactúan entre sí en la vida. Pero es más fácil considerar el contenido y la correlación de las ideas religioso-filosóficas que captar la inconmensurable complejidad de los acontecimientos históricos. Quienes ven el conocimiento religioso y filosófico como algo abstracto, sin significado práctico en la vida, se equivocan. Viceversa, conocimiento filosófico nos da la verdadera clave para el conocimiento de la evolución histórica.

6
Propósito de vida y conocimiento religioso
Las personas educadas en una cosmovisión no religiosa miran en la historia solo la lucha de los intereses humanos en el sentido más estricto, y la posibilidad de la influencia de otros factores, extrahumanos y sobrehumanos, les parece increíble y, en cualquier caso, no susceptible. al cálculo visual. Esta vista es extremadamente estrecha.
Conocemos la influencia de los factores no humanos en la historia incluso en la esfera puramente material. Sabemos que las influencias de la naturaleza, que no dependen del hombre, proporcionan un cierto marco para su vida y actividad, pero no se puede ir más allá de ellas. Todo el mundo reconoce esto como bastante natural. El escepticismo levanta su voz sólo en cuanto a si entre las influencias que están fuera del hombre hay algo que procede de los propósitos de lo Divino.
Pero la pregunta aquí se reduce a si hay alguna influencia del Principio Superior, la Potencia Mundial Superior en la vida del hombre y la humanidad. Vemos y admitimos indiscutiblemente la acción sobre la historia de fuerzas secundarias: condiciones climáticas, geológicas, la relación entre la tierra y los mares, la dirección del flujo de los ríos, etc.
Los materialistas puros, que no reconocen nada en la realidad sino las fuerzas físicas, por supuesto, no pueden tomar en cuenta nada superior a ellas. Pero ignorar la acción
El poder divino es notablemente inconsistente con aquellos historiadores que reconocen la existencia de nuestros poderes espirituales y la existencia de una Deidad. ¿Se puede suponer que sólo