Mis on iseloomulik dialektilisele eitamisele. dialektiline eitus

Dialektika seadused ei toimi isoleeritult, vaid üksteisega ühtsuses. Realiseerudes vastandite võitluses ja kvantitatiivsete muutuste üleminekus kvalitatiivseteks erinevusteks, sisaldab areng seega oma olemusliku ja vajaliku momendina vana eitamist ja uue tekkimist. Käimasolevate kvalitatiivsete transformatsioonide juhtiva suundumuse ja erinevate arenguetappide vahelise seose määrab eituse eituse seadus.

Selle sisu analüüsimise lähtekohaks on loomulikult eituse kategooria. Filosoofiline mõtlemine puutub rangelt võttes kokku eituse probleemiga juba alguses. See ilmneb antiikteadlaste huvides olemise ja mitteolemise, olemasolu ja hävingu vahekorra küsimuse vastu. Juba näiteks Vana-India filosoofias arutati selliseid küsimusi väga elavalt. Vaisheshika materialistide õpetuse järgi seostatakse olemisega erinevat tüüpi olematust või eitust: eelnev olematus, asja olematus selle hävimise tagajärjel, ühe asja kui teise mitteeksistents jne.

Erinevatest filosoofilised seisukohad olemise ja mitteolemise probleemi tõlgendasid antiikmõtlejad (Herakleitos, Demokritos, Platon, Aristoteles jt). Ja hilisemal ajal tõstatasid paljud filosoofid (B. Spinoza, I. Kant, Hegel jt) küsimuse eituse olemusest ja selle rollist asjade olemises ja muutmises. Selle või selle eituse tõlgendusega seostus lõpuks idee Reaalsuses toimuvate muutuste olemusest, maailma arengust. Eituse dialektilist mõõdet väljendas väga täpselt N.G. Tšernõševski: "Ainult kõige mineviku eituse jõud on jõud, mis loob midagi uut ja paremat" (62. T.1. Lk.413).

Mitte kõik filosoofid ei nõustunud sellise eituse tõlgendusega. Paljud neist samastasid selle asjade lihtsa hävitamisega. Sellest tehti järeldused looduses ja ühiskonnas sisuliselt arengut uue poole ei toimu. Antiikajal oli väga levinud seisukoht, et inimese "kuldajastu" on minevik ja järgnev ajalugu on ühiskonna pidev liikumine allapoole, mööda taandumise teed. Niisiis, Vana-Kreeka poeet Hesiodos õpetas: inimeste õnne ajastu, kuldajastu, on maha jäänud. Kurjus elus on vältimatu, seda on "võimatu vältida".

Koos selliste puhtpessimistlike ettekujutustega ühiskonna tagurpidi liikumisest eksisteerisid minevikus ka maailma nähtuste igavese tsükli kontseptsioonid. Selline on iidse India idealismi õpetus hingede reinkarnatsioonist, inimese hukatusest igaveseks püsimiseks empiirilise eksistentsi tsüklis ja selles pidevaks uuestisünniks vastavalt eelmiste sündide tegude olemusele. Tänapäeval esitas ajaloolise liikumise kui igavese tsükli idee Itaalia teadlane G. Vico. Tema arvates teeb ühiskond näiliselt pidevalt korduvaid tsükleid: lapsepõlveperiood, mil domineerivad religioosne maailmavaade ja despotism; siis tuleb noorusaeg aristokraatia ja rüütelkonna domineerimisega; küpsusperiood, mil teadus ja demokraatia õitsevad ning samal ajal läheb ühiskond tagurpidi, allakäigu poole. Languseperiood asendub taas lapsepõlve perioodiga, viimane - nooruse perioodiga jne.

Reaalsuse tõlgendamine regressiooni ja tsirkulatsiooni mõistetes on ühekülgne. Nad ignoreerivad eitusprotsessi keerukust ja selle vormide mitmekesisust. Vähem ekslik on aga halvustada "eituse jõudu" ega mõista selle funktsiooni vana hävitamisel. Sarnased metafüüsilised hoiakud on iseloomulikud erinevatele sirgjoonelise progressi teooriatele. Prantsuse sotsioloogi M. Condorcet’ sõnul on ajalugu otsese tõusutee, mis põhineb inimeste teadmiste ja võimete piiramatul täiustamisel. Kodanlikku süsteemi kuulutati siin "ratsionaalsuse", "loomulikkuse" tipuks. Lisaks omistati kapitalismile suutlikkust piiramatuks edasiminekuks.

AT kaasaegne filosoofia ja sotsioloogias leitakse erinevaid arengu tõlgendusi. Paljud nende esindajad järgivad tegelikult sirgjoonelise progressi kontseptsiooni. See moodustab "postindustriaalse", "tehnotroonilise", "arvuti", "informatsiooni" jne õpetuste filosoofilise aluse. ühiskond. Need välistavad sotsiaalse eituse probleemi, kuna kõik kaasaegse teaduse ja tehnoloogia progressi põhjustatud muutused toimuvad lääne teoreetikute arvates olemasolevate kapitalistlike suhete raames.

Nüüd aga sisse avalik teadvus propageeritakse teisi ideid: tsivilisatsiooni kokkuvarisemisest, kultuurikriisist, nihilismiaja saabumisest, igasuguse progressi lakkamisest. Selliseid sotsiaalse pessimismi tundeid (mille nimel tegutsesid eelkõige Saksa mõtlejad F. Nietzsche ja O. Spengler) tugevdab võimaliku tuumakatastroofi kurjakuulutav vari, keskkonna- ja muude globaalsete probleemide kasv. Üha enam domineerib sotsiaalses mõtlemises sõna "eitamine" korrelatsioon hävitamisega

(avalik kord, moraal, religioon, perekond jne). Eitamine on terrorism, amoraalsus, avangardism, vägivald jne. Kriisiteadvuse ideoloogid tõstavad eituse kui tänapäeva inimese defineeriva joone. Inimese üldtuntud definitsioonidele "mõistlik", "oskuslik", "lootav", "ilus" lisandub nüüd: homo negans - isik, kes eitab.Sageli tõlgendatakse ka eitamist eranditult eelmainitu vaimus. "negatiivne dialektika" oma "suure keeldumise", piiritu hävinguga.

Samal ajal on nii valimatu eitus kui ka selle tegelik tagasilükkamine ringluse ja sirgjoonelise progressi mõistetes metafüüsiliselt võrdselt ühekülgsed. Nad absolutiseerivad kõige keerulisema tegeliku arenguprotsessi mõne joone, tunnuse, hetke. Arengut tuleb mõista kõigis selle vastuoludes. Areng justkui korrates juba läbitud samme, - kirjutas V. I. Lenin, paljastades ühe dialektilise materialistliku maailmavaate olulise tunnuse, - kuid kordades neid erinevalt, kõrgemal alusel, eituse eitus "), areng, nii et rääkida, spiraalselt, mitte sirgjooneliselt ... "(25. T.26. S. 55). Selle arengumustri mõistmise võti peitub eituse kategooria olemuse õiges tõlgendamises.

Mis on sellega fikseeritud? Paljude filosoofide jaoks on eitamine puhtalt loogiline protseduur. Materialistlikus dialektikas on see üks selle olulisemaid elemente. Tõepoolest, objektiivse reaalsuse vastuolude lahtirullumise käigus need lahenevad, nähtustes toimub kvalitatiivne muutus, mis tähendab ühtede hävimist ja teiste materiaalsete struktuuride tekkimist. Aine on hävimatu, kuid kõik selle olekud on mööduvad. Seega kõik olemasolev sodev elab iseeneses nii olemises kui mitteolemises; on olemise ja mitteolemise ühtsus. Olematus on alati millegi mitteolemine, millegi konkreetse mitteolemine. Teisisõnu, antud asja mitteolemine on tema "teine-olemine", mitte tühi tühisus. Filosoofias eituse kategooria tähendab tegevust, mille tulemusena viiakse läbi asja muuks oluliseks muutmise protsess selle olemuslike sisemiste ja (või) väliste vastuolude tõttu. Siin toimub olemise ja mitteolemise vastastikune üleminek. Eituse roll dialektikas seisneb selles, et see viib muutuse lõpule vana kvaliteedi piires ja tähendab uue asja teket. Ilma eituseta (ja sellega kaasneva hüppeta) jääks mateeria igavesti samadele vormidele, ilma eituseta poleks arengut, ei toimuks üleminekut madalamalt kõrgemale. Üheski valdkonnas ei saa toimuda areng, mis ei muudaks olematuks selle endisi eksisteerimisvorme.

Kuna vastuolud on oma olemuselt objektiivsed ja universaalsed, tuleks eitust pidada vajalikuks ja universaalseks arenguhetkeks. AT anorgaaniline loodus, näiteks eitust leidub galaktikate tuumade kosmogoonilises aktiivsuses; plahvatused, lagunemine ja tähtede ning tähtede ühenduste teke; elementaarosakeste vastastikustes transformatsioonides ja annihilatsioonis; mõju all olevate kivimite hävitamisel mitmesugused välistegurid (vesi, tuul, temperatuur jne); molekulide lagunemisel ja ühinemisel keemilistes reaktsioonides jne. Eitamine on eluslooduse sfääris vajalik hetk. Evolutsiooni käigus kadusid paljud orgaanilised vormid, andes teed uutele, muutunud elutingimustega rohkem kohanenud. Ja üksikute organismide arengus on elu võimatu ilma selle vastandita, ilma selle eituseta – surmata.

Eitamine toimub lahtirulluvate vastuolude alusel. Seetõttu on see asja eneseeitamine, tema enda arengu erietapp. Arvutite põlvkondade järjestikuse vahetus on arvutitehnoloogia arengu sisu. Tihti küsitakse: "Ja kui asi lihtsalt ära hävitatakse – tera jahvatatakse, putukas purustatakse vms, siis "enese eitamist" ei toimu ja, selgub, pole ka dialektikat?" Kuid nn - minu "väline" eitus, "lihvimise" või "tallamise" protsess, kui seda võtta mitte eraldiseisva isoleeritud aktina, vaid asjade objektiivsete seoste süsteemis, ei jää dialektikast väljapoole. Seega tähendab elusorganismi surm tema individuaalse arengu seiskumist, kuid üksikud indiviidid eksisteerivad ainult; liikide või üldise terviklikkuse elementidena. Keerulised liigisisesed ja liikidevahelised suhted viivad selleni, et erinevate eluvormide, eriti toidu ja selle tarbijate suhetega kaasneb vastastikuste kohanemiste areng. Sellistel juhtudel, isegi kui suhe jääb agressiivseks, võib võitleja vaenlane saada tagakiusatava liigi olemasolu vajalikuks tingimuseks. Stepi murukõrreliste olemasolu
loomade, enamasti kabiloomade, poolt neid lõikamata. Paljude stepi- ja niidutaimede liikide olemasolu on seotud näriliste eluga. Sama võib öelda ka kiskjate ja nende saagi suhete kohta. Kiskjad täidavad nn sanitaarset rolli, hävitades valikuliselt nõrku ja haigeid isendeid, mis aitab kaasa saaklooma liigi paranemisele ja vähendab hävitavate nakkuste leviku ohtu. Kõikidel juhtudel on olelusvõitluse tulemus, nagu akadeemik I.I. Schmalhausen, ilmneb suremuse selektiivsus, st. selles võitluses vähem kaitstud, vähem relvastatud indiviidide valdav surm ja seeläbi seda tüüpi organismi "kohanenud" isendite ellujäämine ja järglaste jätmine.

See tähendab, et "enese eitus" ja "väline eitus" ei erine üldse selle poolest, et üks neist on dialektiline, teine ​​aga "mittedialektiline". Tuleb vaid tunnistada, et objektiivses maailmas ja eriti eluslooduses on eituse ilmingud mitmekesised. Neid saab vähendada kolme tüüpi.

Need eitused, millest just räägiti, on loogiline kutsuda hävitamine. Hävitamise käigus ilmnevad nähtused, mis igapäevakõnes kinnistuvad terminites: häving, lagunemine, surm, kadumine, närbumine jne. Konkreetselt võib destruktiivset eitust väljendada kõrgemat tüüpi terviklikkuse asendamises madalamaga, igasuguse terviklikkuse kõrvaldamises, süsteemsete objektide struktuuri hävitamises, nende lagunemises. Näiteks biosüsteemide hävitamist iseloomustavad sellised tunnused nagu struktuurisiseste sidemete katkemine, selle komponentide tegevuse eraldamine ja eristamine, energia ja aine hajumine, teabe kogumise ja rakendamise võimaluste piiramine jne.

Koos hävinguga looduse ja ühiskonna objektiivses dialektikas ilmnevad protsessid nn väljavõtmised. Tagasivõtmine on eituse eriliik. See on selline toiming, kui asja kui terviku kaotamisel säilivad selle üksikud elemendid ja struktuuri lülid. Vanast seisundist saadakse seega üle "positiivse säilitamisega". Eitus toimib siin otseselt ühenduse ja arengu momendina madalamast kõrgemale. Uus vorm (süsteem, nähtus jne), mis on tekkinud selle "positiivse hoidmise" tulemusena eitatust, ilmneb tingimata progressiivse liikumise kõrgema ja rikkama etapina. Seega avaldub lahutamine järjekindlalt aine liikumise sotsiaalsete, bioloogiliste, keemiliste ja füüsikaliste vormide vahekorras. Objektiivse reaalsuse üksikute sfääride tasandil ilmneb eemaldamine näiteks varem moodustunud elektroonikakihtide säilimisena koos aatomisisese struktuuri edasise komplitseerimisega mitmetes keemilistes elementides Ühiskonna arengu tagab ainete järgnevus. inimeste põlvkonnad, tootlikud jõud, eemaldamise vormis toimiv sotsiaalne pärand.

Kolmandat tüüpi eitamist võib pidada sellisteks kvalitatiivseteks muutusteks, kus toimub üleminek mis tahes süsteemi evolutsiooni ühest etapist teise, säilitades samal ajal selle aluse. Kaer kasvab alati kaerast, mitte odrast. Kuid samas "aluses" (kaera genotüübis) eristatakse taimeorganismide üksteist eitavaid arenguetappe: tera, idanemine, pealis. Seda keeldumist nimetatakse muutumine. Laps, teismeline, noormees, noormees, küps ja vanadus, vanadus – need on inimese kui isiksuse muutumise etapid. Iga järgnev üksikelu nendest etappidest on eelmise eitus.

See dialektika seadus on orgaaniliselt seotud kahe eelnevalt käsitletuga. Selle olemust võib väljendada järgmiselt: iga lõplik süsteem, mis areneb vastandite ühtsuse ja võitluse alusel, läbib rea sisemiselt seotud etappe. Need etapid väljendavad uue vastupandamatust ja arengu spiraalset olemust, mis avaldub üldise tsükli algfaasi teatud tunnuste teatud kordumises kõrgeimas arengujärgus. Eitusi on kolme tüüpi: formaalne-loogiline, metafüüsiline ja dialektiline. Igapäevaelus ja oma tegevustes kasutame jaatavaid või eitavaid lauseid. Näiteks "Rahulik kooseksisteerimine on kaasaegse ühiskonna arengu tingimus"; “Auastmed annavad inimesed, aga inimesed võivad eksida” (A. Gribojedov); "Planeedid ei ole isehelendavad taevakehad"; "Ei, ma ei armasta sind nii kirglikult" (M. Yu. Lermontov); "Ma ei mäletanud kunagi seda, keda ma armastasin, sest ma ei unustanud teda kunagi" (R. Gamzatov). Need ettepanekud, otsused ei kajasta arenguprotsessi. Need on formaalse-loogilise eituse näide. Materialistlikku dialektikat huvitavad eelkõige ja peamiselt sellised eitused, mis on tingimuseks ja arengumomendiks. Sellega seoses on metafüüsiline arusaam eitusest vastuvõetamatu. Metafüüsika raames on eitus olemasoleva või eksisteeriva täielik, absoluutne hävitamine (teooriate epohhide muutumine jne). Sellise eituse mõistmise epistemoloogilised juured peituvad objektide sisemiste vastuolude olemasolu mittetunnustamises. Nende arengu põhjuseid kas ei arvestata või taandatakse väliste jõudude tegevusele. Dialektilise eituse põhisisu on kaks punkti: hävitamine, vana, iganenud närbumine ja samal ajal positiivse, arenemisvõimelise, tekkiva uue säilimine. peamine põhjus eitus on vastuolu tekkimine, areng ja lahendamine. Üheski valdkonnas ei saa toimuda arengut, mis ei muudaks olematuks selle endisi eksisteerimisvorme. Filosoofiliste koolkondade tekkimine, moodustiste muutumine, uute teaduslike teooriate loomine - kõik see on dialektilise eituse tunnistus. Selle iseloomulikud jooned - objektiivsus, immanentsus (enese eitus), absoluutsus, konkreetsus (eituse meetodi kindluse ja vastandite ühtsuse mõttes - hävitamine ja säilitamine), tõhusus - peab tekkima midagi uut. Seega toimib dialektiline eitus uue ja vana vahelise seose, arengu järjepidevuse väljendusena. Igas dialektilises eituses ühendatakse sellised toimingud nagu vana vormi hävitamine, sisu muutmine koos kõige elujõulise säilitamise ja arendamisega, üleminek kõrgemale arenguastmele. Eituse eitamine eeldab eelkõige: a) kordumist arenguprotsessis; b) pöörduge tagasi algasendisse, kuid uuel, kõrgemal tasemel; c) konkreetsete arengutsüklite suhteline täielikkus; d) arengu taandamatus ringis liikumiseks. See on kõnealuse seaduse olemus. Kui esimest omadust eitab teine ​​ja teist kolmas, siis järelikult peab esimesel ja kolmandal olema midagi ühist, mis eristaks seda sisuliselt keskmisest. Hegel nimetas seda protsessi eituse eituseks. Dialektilise eituse protsessi sisemine mehhanism sisaldab järgmisi komponente: antagonismi kaks poolt – positiivne ja negatiivne; negatiivse vastandi kasv; negatiivse trendi ülekaal positiivse üle; vana eitamine uue poolt, uue kvaliteedi tekkimine. Kui uus on just sündinud, jääb vana veel mõnda aega alles, sest viimane on temast tugevam. Seda juhtub alati nii looduses kui ka ühiskonnaelus. Spiraalne areng viitab tsüklilisusele. Areng justkui kordab juba läbitud samme, kuid kordab neid erinevalt, kõrgemal tasemel, erinevates tingimustes ja keskkonnas. Translatsiooniline liikumine ei ole sama mis lineaarne liikumine. N. G. Tšernõševski sõnade kohaselt ei ole ajalooline tee Nevski prospekti kõnnitee. Eituse eituse seadus on universaalne. See toimib looduses, ühiskonnas ja mõttemaailmas. Tõsi, selle avaldumine on kõikjal omapärane. Selle seaduse terviklikkusest tuleneb oluline metodoloogiline nõue: reaalsuse kujunemise nähtustele on vaja läbi viia integreeritud lähenemine, arvestada süsteeme ja struktuure nende geneetilises arengus.

EITAMISE SEADUS EITAMINE

Eituse eituse seadus paljastab materiaalse maailma arengu üldise suuna, tendentsi.

Selle seaduse olemuse ja tähenduse mõistmiseks tuleb ennekõike välja selgitada, mis on dialektiline eitus ja milline on selle koht arengus.

Dialektiline eitus ja selle roll arengus

Materiaalse reaalsuse mis tahes valdkonnas toimub pidev protsess, kus vana, vananenud närbub ja tekib uus, arenenud. Vana asendamine uuega, mis hääbub, tekkivaga on areng ja just vana ületamist uuega, mis tekib vana põhjal, nimetatakse eituseks.

Mõiste "eitus" tõi filosoofiasse Hegel, kuid ta andis sellele idealistliku tähenduse. Tema seisukohalt on eituse aluseks ideede, mõtete arendamine.

Marx ja Engels, säilitades termini "eitus", tõlgendasid seda materialistlikult. Nad näitasid, et eitamine on materiaalse reaalsuse enda arengu oluline element. "Üheski valdkonnas," märkis Marx, "ei saa toimuda areng, mis ei eitaks selle endisi eksisteerimise vorme." Maakoore areng on näiteks läbinud rea geoloogilisi ajastuid ja iga uus, mis on tekkinud eelmise põhjal, on vana teatav eitus. Orgaanilises maailmas on iga uut tüüpi taim või loom, mis tekib vana baasil, samal ajal selle eitus. Ühiskonna ajalugu on ka vanade ühiskonnakorralduste eituste ahel uute poolt: primitiivne ühiskond- orjapidamine, orjapidamine - feodalism, feodalism - kapitalism. Eitamine on omane ka teadmiste ja teaduse arengule. Iga uus, täiuslikum teaduslik teooria ületab vana, vähem täiusliku teooria.

Eitus ei ole midagi, mis on objekti või nähtusse sisse toodud väljastpoolt. See on tema enda, sisemise arengu tulemus. Objektid ja nähtused, nagu me juba teame, on vastuolulised ja sisemiste vastandite alusel arenedes loovad nad ise tingimused enda hävinguks, üleminekuks uuele, kõrgemale kvaliteedile. Eitamine on vana ületamine sisemiste vastuolude alusel, enesearengu, objektide ja nähtuste iseliikumise tulemus.

Dialektiline ja metafüüsiline arusaam eitusest

Dialektika ja metafüüsika mõistavad eituste olemuse küsimust erinevalt. Materiaalse reaalsuse arenguprotsessi moonutav metafüüsika mõistab eitust kui tagasilükkamist, vana absoluutset hävitamist.

Dialektiline arusaam eitusest lähtub sellest, et uus ei hävita täielikult vana, vaid säilitab kõik selle parima, mis selles oli. Ja mitte ainult ei säilita, vaid ka töötleb, tõstab uuele, kõrgemale tasemele. Seega säilitasid kõrgemad organismid, eitades madalamaid, mille alusel nad tekkisid, oma loomupärase rakustruktuuri, peegelduse selektiivsuse ja muud omadused. Uus sotsiaalsüsteem, eitades küll vana, säilitab oma tootlikud jõud, teaduse, tehnika ja kultuuri saavutused. Uue sidumine vanaga toimub ka tunnetuses, teaduses.

Seega iseloomustab marksistlikku arusaama eitusest järjepidevuse äratundmine, arenemisprotsessis uue seotus vanaga. Kuid tuleb meeles pidada, et uus ei taju kunagi vana täielikult, endisel kujul. Ta võtab vanast ainult selle üksikud elemendid, küljed, ega kinnita neid mehaaniliselt enda külge, vaid assimileerib, muudab need vastavalt oma olemusele. Marksistlik dialektika nõuab kriitilist suhtumist inimkonna minevikukogemusse, osutab selle kogemuse loomingulise kasutamise vajadusele, muutunud tingimuste ja revolutsioonilise praktika uute ülesannete range arvestamisele. Marksistlik filosoofia Näiteks mitte ainult ei aktsepteerinud vulgaarse filosoofilise mõtte saavutusi, vaid muutis need kriitiliselt ümber, rikastas neid uute saavutustega teaduses ja praktikas, tõstis filosoofiateadus kvalitatiivselt uuele, kõrgemale tasemele.

Dialektilist eitust iseloomustab asjaolu, et see on tingitud sisemiste vastuoluliste tendentside arenemisest, see tähendab, et see on enese eitamine ja on selline eitus, mis mitte ainult ei hävita eitavat, vaid hoiab sellest kõike positiivset, mis vastab uuele. arengutaset ehk esindab hävitamise ja säilitamise ühtsus, kontaktivorm madalam kõrgemaga arendusprotsessis. Seetõttu kvaliteet

Dialektilise eituse käigus tekkinud venoosne olek ehk aineline moodustis ei korreleeru eitatava oleku või moodustisega juhuslikult, vaid ilmtingimata, sellel on oma esinemise alus, on tema teine. Pealegi sisaldab see eitavat sublateeritud kujul iseenesest, oma olemuses.

Mõned kodanlikud autorid ei pea dialektilist eitust mateeria ja tunnetuse üldiseks liikumise ja arenguvormiks. “Negatsioon,” kirjutab näiteks P. Fulkes, “on tegevus, mille eesmärk on millegi eitamine. Kuid universumis, mis eksisteerib ilma abita inimmõistus ja ilma inimlike arutlusteta pole põhjust midagi eitada. See kehtib ka inimeste kohta, kuna nad eksisteerivad maailmas kõrvuti muude asjadega, mis selles on.

P. Fulkes tunnistab muutuste olemasolu maailmas, kuid taandab need muutuseks ühest olukorrast teise. Olles üksteisest erinevad, on need olukorrad kõrvuti ilma igasuguse välise sekkumiseta, ilma eituseta. "Selles maailmas," kirjutab ta, "järgivad olukorrad üksteist vastavalt teatud modaalsustele. Olukorrad on üksteisest erinevad. Roheline leht närbub ja muutub kollaseks, see langeb ja mädaneb, et mullaga seguneda. Üks värv annab teed teisele, üks konfiguratsioon hävib ja annab teed teisele, need olukorrad järgnevad üksteise järel. Tuleb meeles pidada, et selles järjestuses räägime alati olukordadest, mitte katkestusest, mis on tingitud millegi sissetungist, mis sellesse protsessi eitaks.

Eeltoodud arutluskäigust on näha, et eituse all mõistab P. Fulkes loomulikul teel arenevates olukordades katkemist, mis tekib millegi väljastpoolt tuleva sissetungi tulemusena loomulikku protsessi. Kuid sellisel arusaamal pole midagi ühist dialektilise eitusega.

1 Foulques P. Le "under".-Archives de philosophie, 1974, t. 37, s. 3, lk. 407.

Viimane ei ole väline sekkumine loomulikku protsessi, vaid selle sisemise juurutamise vorm. Dialektiline eitus on objekti olemusele omaste sisemiste vastuoluliste tendentside koosmõju tulemus. Selle tulemusena ei toimu mitte ainult katkestus ühe või teise kvaliteedi (hariduse) olemasolus, vaid eitav omadus (haridus) seostatakse teise tekkivaga, mille tõttu ei toimu lihtsat millegi hävimist. , kuid areng – eitamine koos positiivse säilitamisega.

Siinkohal on paslik tsiteerida V. I. Lenini sõnu “Filosoofilistest märkmikest”, paljastades dialektilise eituse spetsiifilise olemuse: “Ei alasti eitus, mitte raisatud eitus, pole skeptiline eitus, kõhklus, kahtlemine on iseloomulikud ja olulised dialektikas, mis kahtlemata sisaldab eituse elementi ja pealegi selle kõige olulisema elemendina mitte, vaid eitus kui seosemoment, kui arenemismoment, säilitades oma olemuse. positiivne, st ilma kõhkluseta, eklektikata.

Tõestades eituse puudumist objektiivses reaalsuses, peab P. Fulkes aga selle olemasolu mõtlemises legitiimseks. Siin on see tema vaatenurgast inimtegevuse vorm, mille abil fikseeritakse olukordade erinevus, tema vabaduse avaldumisvorm. „... Olukorrad,“ kirjutab P. Fulkes, „erinevad oma teatud järjestuses üksteisest ... selle edasiandmiseks kasutab keel eitust. Leht, mis oli kunagi roheline, ei ole praegu roheline; kunagi lehe kujul eksisteerinud taimne aine ei ole praegu. "Ei" – eitus inimlikus arutluskäigus – viitab seega sellele, et olukorrad ei ole liikumatusse tardunud Parmenidese sfäärid, vaid on toimunud muutus, erinevus.

1 Lenin V.I. Poly. koll. tsit., 29. kd, lk. 207.

2 Foalques P. Le "pop" – Archives de philosophie, 1974, t. 37, lk. 3, lk. 407.

Kui aga eitus mõtlemises peegeldab objektiivses reaalsuses toimuvaid muutusi, siis selles objektiivses reaalsuses peab eitus eksisteerima inimesest sõltumatult, enne inimest. Inimene ainult fikseerib, peegeldab seda mõtlemises ja olles tuvastanud eitamise vajalikud aspektid, seadused, mille järgi seda teostatakse, saab ta sihikindlalt muuta looduslikult tekkivaid olukordi ja seeläbi avaldada oma vabadust. P. Fulkes sisuliselt tunnistab seda, kui ta kirjutab:

„... eitus on vahend, mis, nagu oleme märkinud, võimaldab meil kõnes väljendada asjade kulgu reas muutuvates ja muunduvates olukordades. Lisaks kutsub vastuolu inimest igas olukorras alternatiivi hindama. Ja see on vabaduse allikas. Inimene on teadlik tõsiasjast, et ta võib ise sekkuda, et sündmuste käiku mingilgi määral muuta. Tõsi, selleks tuleb kõigepealt teada, milliste modaalsuste järgi maailmas asjad toimuvad... Just teades, kuidas sündmused juhtuvad, õnnestubki oma suund pöörata” 1.

Niisiis, püüdes tõestada, et eitus on omane ainult mõtlemisele ja sihipärasele inimtegevusele, et see objektiivses reaalsuses puudub, tõestas P. Fulkes sisuliselt, et see eksisteerib eelkõige objektiivses reaalsuses, kuid inimese mõtlemises ja selle eesmärgipärases tegevuses, maailma muutmine – ainult niivõrd, kuivõrd need peegeldavad objektiivset tegelikkust.

Sisuliselt sarnast seisukohta dialektilise eituse kohta kaitseb R. Norman. Ta peab mõistet "eitamine", samuti mõistet "vastuolu" kohaldamatuks loodusprotsesside, loodusnähtuste mõistmisel, mis eksisteerivad sihipärasest inimtegevusest sõltumatult. Tema arvates on neil mõtet ainult seoses mõtlemisega, mõne mõiste korrelatsiooniga

1 Foulques R. Le "pop" – Archives de philosophie, 1974, t. 37, lk. 3, lk. 409.

teistega, aga ka teadlikule inimtegevusele. "... Dialektilised mõisted"eitust" ja "vastuolu" saab kasutada mõistete vaheliste suhete kirjeldamiseks; neid saab rakendada ka inimese mõtetele ja tegudele, kuna inimene on teadvusega, mõtlemise, mõisteid kasutav olend. Kuid neid mõisteid ei saa rakendada looduslikele (looduslikele) protsessidele, põhjustamata antropomorfset, animistlikku loodusvaadet... Mind ei rahulda Engelsi näide odraterast kui "eituse eituse" seaduse ilmingust. Väide, et oder eitab terad ja et odra tekitab uued terad, on eituse eitus – see animistlik esitusviis oleks kahjutu, kui see poleks looduse dialektika põhialuseks.

R. Norman ei tunnista dialektikaseaduste toimimist looduses, objektiivses reaalsuses, ta usub, et need on iseloomulikud ainult vaimsele tegevusele ja mõtlemise osas näitab nende avaldumist hästi Hegel. F. Engels, olles Hegeli pooldaja, laiendas need enda arvates kogu loodusele. “... Dialektiline looduskäsitus,” rõhutab R. Norman, “on lahutamatu hegellikust idealismist ja Engels toob oma positsioonile rohkem kaasa hegellikust idealismist, kui ta ise arvab” 2.

Seega, R. Norman, tõestades dialektikaseaduste avaldumist mõtlemises, eitab nende tegevust looduses. Siis tekib paratamatult küsimus: "Kust nad mõtlemise juurde sattusid ja mis on viimase olemus?" Kui mõtlemist ei tingi mateeria, kui selle sisul, toimimise ja arengu seaduspärasustel pole välismaailmaga mingit pistmist, nad ei tulene sellest, vaid millestki fundamentaalsest.

1 Norman R. Dialektilised mõisted ja nende rakendamine loodusele, lk. 146.162.

2 Ibid., lk. 163.

muidu on need tingitud teistsugusest algusest, mis tähendab, et see algus on oma olemuselt vaimne, ideaalne. Ja kui vaimsest printsiibist tingitud ja oma seaduste järgi toimides haarab mõtlemine tõest kinni, mida R. Norman konkreetselt rõhutab, siis ei ole välismaailm, loodus teadvusest isoleeritud, vaid on sellega seotud. Teadvus on välismaailma poolt tingitud, peegeldab seda või määrab välismaailma. R. Norman eitab kategooriliselt esimest, seetõttu seisab ta, kas ta seda või mitte, teisel positsioonil, mis on idealistlik. Selgub, et see, milles R. Norman F. Engelsit süüdistas, on omane mitte Engelsile, vaid temale endale.

M. Bunge ja P. Raymond vastanduvad ka dialektilise eituse objektiivsusele ja eituse eituse seadusele. Nad kuulutavad need sätted ebaselgeks, segaseks. „Negatsioon,” ütleb M. Bunge, „on kontseptuaalne operatsioon ilma ontoloogiliste analoogideta: see opereerib väidete ja nende eitustega, mitte aga ontoloogiliste vastandite võitlusega... „Dialektilise eituse” mõiste on ebamäärane... A dialektiline tees, mis kuulutab "spiraali" iga arengu olemust, olgu siis looduses, ühiskonnas või mõtteviisis, on ebaselge väljendi "dialektiline eitus" ebamäärasuse tõttu 1. Ja mujal:

“... progressi spiraalset olemust puudutav dialektika printsiip ei ole seadus” 2. P. Raymond teeb sarnaseid väiteid: “Mida tähendab näiteks “iseenda” eitamine? Kas see on mõne otsuse tulemus? Kuidas järgneb praktiliselt järgmine etapp eelmisele? Kas see juhtub lihtsalt "nagu on"?.. Mida tähendab "eitamine" väljaspool Hegeli-sugust keelelist panlogismi?.. Tegelikult kõigub see seadus triviaalsuse ja pettuse vahel. Triviaalsus, kui protsessides on identiteet: saada tähendab

1 Bange M. Dialektika kriitiline uurimine, lk. 68, 70,71.

2 Bang M. Meetod, mudel ja aine, lk. 182.

on vaja ennast eitada ja taastada oma eituses, et mitte kaotada oma identiteeti iseendale, mitte jääda muutumatuks... Kõikjal viib see seadus läbi tegeliku ajaloo võltsimise messianistliku alguse müüdi võidukäigule. tal poleks olnud ülalloetletud küsimusi, sest ta oleks võinud neile ammendavaid vastuseid saada nii F. Engelsi enda teostes, mille kriitika on tegelikult pühendatud P. Raymondi vaadeldavale tööle. ja muus marksistlikus kirjanduses. Kuid tõde teda ei huvita, ta seadis endale ülesandeks kummutada dialektika kui looduses, ühiskonnas ja mõtlemises toimivate universaalsete seaduste doktriini, kui reaalsuse tunnetamise ja transformeerimise meetodit.

Marksistlikus kirjanduses tähendab väljend "asi eitab iseennast" seda, et objekti eitamine toimub selle sisemiste seaduste alusel, selle sisemiste vastuoluliste tendentside kujunemise tulemusena, mitte aga väliste jõudude mõjul. . K. Marx, F. Engels ja V. I. Lenin rõhutavad konkreetselt, et eitus on objektiivne protsess, tõeline muutus, ühe asja kvalitatiivne muundumine teiseks, mitte subjekti teatud otsuse tulemus. "Üheski valdkonnas," kirjutab näiteks K. Marx, "ei saa toimuda areng, mis ei eita oma endisi eksisteerimisvorme." .. igasuguse arengu juhtprintsiip: jagunemine vastanditeks, nende võitlus ja lahendamine ning ( ajaloos osaliselt, täielikult mõtlemises), omandatud kogemuste põhjal jõutakse taas algsele lähtepunktile, kuid kõrgemal tasemel.- Viljatu eitus on puhtsubjektiivne eitus, individuaalne, mis ei ole arenguetapp objekt ise, vaid väljastpoolt tutvustatud

1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, lk. 114, 118.

2 Marx K., Engels F. Teosed, 4. kd, lk. 297.

arvamus" 1. Ja teises kohas: eituse eitus on “väga üldine ja just seetõttu väga laialt toimiv ja oluline looduse, ajaloo ja mõtlemise arengu seadus...” 2. Sarnaseid väiteid võib leida. V. I. Lenini töödes3.

Seega on dialektiline eitus eelkõige objektiivne, see on seaduspära, see viiakse läbi asjale omaste vastandite võitluse tulemusena, see on teatud vastuolu lahendamise tulemus. Eituse käigus asi muundub, temast kaob üks omadus ja ilmneb teine, mis tähendab selle üleminekut ühest arenguastmest teise, toimub vastavalt loomulikule, objektiivsed seadused. Eeltoodud marksismi-leninismi klassikute väidetest selgub ka, et dialektiline eitus ja eituse eituse seadus, toimides objektiivses reaalsuses, avalduvad ka tunnetuses, mõtlemises, kuid see nende avaldumine loogilise seadusena on mitte defineeriv, esmane (nagu Hegel). Nende tegevus objektiivses reaalsuses on määrav, esmane, kuid siin tunnetuses, mõtlemises esindavad nad esimest peegeldust. "Nn objektiivne dialektika, märgib F. Engels, valitseb kogu looduses ja nn subjektiivne dialektika, dialektiline mõtlemine, on vaid peegeldus kogu loodust domineerivast liikumisest läbi vastandite, mis määravad looduse elu oma pideva võitluse ja lõpliku üleminekuga üksteisesse, resp. (vastavalt.- Toim.) kõrgematesse vormidesse."

Seaduse sõnastuse triviaalsuse kohta, mida tsiteerib P. Raymond (“... saada tähendab, et on vaja ennast eitada ja taastada oma eituses, et mitte kaotada oma identiteeti endale, mitte jääda

1 Marx K., Engels F, Teosed, 20. kd, lk. 640-641.

2 Ibid., lk. 145.

3 Vaata: Lenin, V.I. Täis koll. tsit., 29. kd, lk. 207.

4 Marx K., EngelsF. Teosed, 20. kd, lk 526.

muutmata...”), nõustume temaga täielikult. Ta on tõesti triviaalne. Aga K. Marxi, F. Engelsi, V. I. Lenini ja üldiselt marksistlikus kirjanduses pole ka Hegelis sellist eituse eituse seaduse sõnastust. Selle koostas P. Raymond ise, ilmselt selleks, et marksistlikku probleemilahendust oleks lihtsam ümber lükata.

Lõpetuseks pettusest, milles ta süüdistab F. Engelsit seoses eituse eituse seaduse objektiivsuse ja universaalsuse põhjendamisega. P. Raymond näeb pettust selles, et Anti-Dühringis toodud näited selle seaduse toimimisest ei taastoo toimuvate tegelike arenguprotsesside täit keerukust, palju reaalsuses toimuvast jääb välja Engels. Kuid see on üsna loomulik ja seaduslik. Seadus ei saa peegeldada tegeliku protsessi täiust, see tabab ainult rangelt määratletud vajalikke seoseid (seoseid) ja võtab need puhtal kujul, st vabastades need õnnetustest, ajaloolisest vormist. Seetõttu on iga seadus "kitsas, mittetäielik, ligikaudne...," rõhutab V. I. Lenin. "Seadus on universumi liikumises olemusliku peegeldus" 1.

Seega ei ole P. Raymondi kriitika marksistliku dialektilise eituse doktriini ja eituse eituse seaduse kui universaalse arenguseaduse kohta veenev, see on mõeldud asjatundmatule lugejale, kes marksismiga kursis ei ole.

Dialektilise eituse tunnustest tuleneb vastav nõue tunnetavale subjektile. Selle olemus taandub järgmisele: tunnetusprotsessis tuleb ühe seisukoha eitamine teiste poolt läbi viia nii, et jaatava ja eitatava sätete erinevuse tuvastamine kombineeritakse seose tuvastamisega. nende vahel, jaatavas eitava otsimisega.

1 Lenin V.I. Täis koll. tsit., 29. kd, lk. 136, 137.

nym, "esimesed" positiivsed väited, sätted jne. "dialektiline hetk", st teaduslik kaalutlus, nõuab erinevuse, seose, ülemineku näitamist. Ilma selleta on lihtne positiivne kinnitus puudulik, elutu, surnud. Seoses "2.", eitava positsiooniga, nõuab "dialektiline hetk" märkimist "ühtsus" ehk negatiivse seos positiivsega, selle positiivse leidmine negatiivses. Jaatusest eituseni - eitusest "ühtsuseni" jaatusega - ilma selleta muutub dialektika alasti eituseks, mänguks või skeptitsismiks" 1.

Dialektilise eituse printsiibi spetsiifiline väljendus seoses arenguga teaduslikud teooriad on N. Bohri 1913. aastal sõnastatud vastavusprintsiip, mille kohaselt teooriaid, mis seletavad teatud nähtuste valdkonda uute, üldisemate teooriate tekkimisega, ei elimineerita kui midagi valet, vaid lülitatakse uude teooriasse. selle piirava või erijuhtumina ja säilitavad oma väärtuse endise piirkonna jaoks. Vastavuse printsiip kohustab uue teooria väljatöötamisel tähelepanu pöörama mitte ainult selle erinevusele vanast, vaid ka seosele sellega, vana teooria teatud sisu paljastamisele uue sisus.

Selle printsiibi avastamine oli tagajärg asjaolule, et N. Bohr, analüüsides tema esitatud uue aatomi ehituse teooria eripära, pööras tõsist tähelepanu selle seosele vana teooriaga. Klassikalise mehaanika ja elektrodünaamika järgi peab aatomi poolt kiiratavate elektromagnetlainete spekter olema pidev. N. Bohr esitas teooria, mille kohaselt aatom ei saa olla üheski olekus, nagu see tulenes klassikalisest mehaanikast, vaid ainult mõnes olekus. Ta nimetas neid olekuid statsionaarseteks. Nendes viibides ei eralda aatom elektromagnetkiirgust. Kiirguse emissioon või neeldumine

1 Lenin V.I. Täis koll. cit., t, 29, lk. 208.

pia toimub ainult üleminekul ühest paigalseisundist teise, millega kaasneb elektroni üleminek ühelt orbiidilt teisele. Samal ajal loobus N. Bohr varem aktsepteeritud seisukohast kiirgussageduste ja aatomis elektronide mehaanilise liikumise sageduste identsuse osas. Kuid eitades vana ideed aatomi struktuurist ja näidates selle erinevust uuest, juhtis N. Bohr tähelepanu asjaolule, et aatomi olekud, mida iseloomustab suur kvantarv ja mis vastavad aatomi juhtumitele. Suurim elektronide eemaldamine tuumast on kooskõlas klassikalise teooria nõuetega elektronide liikumise sageduse ja nende kiirgava kiirguse sageduse kokkulangevuse kohta. Sellistel juhtudel lähenevad "energiatasemed", muutudes klassikalises teoorias energiaväärtuste pidevaks jadaks. N. Bohr omistas sellele faktile põhimõttelise tähtsuse ning seda, aga ka teisi sarnaseid fakte üldistades sõnastas oma vastavusprintsiibi.

Füüsikaliste teooriate hilisem areng kinnitas selle põhimõtte õigsust, mis on sisuliselt dialektilise eituse printsiip, ja sellest on saanud üks kaasaegse teadusliku uurimistöö alusprintsiipe.

Marksistliku-leninliku filosoofia sõnastatud dialektilise eituse printsiibi nõudeid kodanlikud autorid sageli ei arvesta. Sellest põhimõttest rääkides peavad nad reeglina silmas selle hegellikku väljendit, mis identifitseerib selle sisu kolmkõlaga. See on eriti iseloomulik K. Popperile. "Dialektika tänapäevases tähenduses, st eriti selles mõttes, milles seda mõistet kasutas Hegel," kirjutab ta, "on teooria, mis kinnitab, et kõik, eriti inimese mõtlemine, areneb mööda teed, mida iseloomustab nn. dialektiline triaad: tees, antitees, süntees. Esiteks on mingi idee või teooria või liikumine, mida võib nimetada väitekirjaks. Selline tees põhjustab sageli oma vastandi ilmnemist

sest nagu enamik asju siin maailmas, on see tõenäoliselt piiratud ja sellel on oma nõrgad kohad. Vastandlikku ideed või liikumist nimetatakse antiteesiks, kuna see on suunatud esimese teesi vastu. Võitlus teesi ja antiteesi vahel jätkub, kuni jõutakse kindla lahenduseni, mis teatud mõttes järgib nii teesi kui ka antiteesi, teadvustades nende vastavaid tähendusi ja püüdes säilitada nende väärikust ja vältida mõlema piiramist. Seda lahendust, mis on kolmas etapp, nimetatakse sünteesiks. Kui süntees on saavutatud, saab sellest omakorda esimene samm uues dialektilises triaadis...” 1

Olles niimoodi esitanud dialektilise eituse olemuse kui teadmiste arendamise meetodit, hakkab K. Popper seda kritiseerima. Ta leiab esiteks, et väide, et "süntees sünnib teesi ja antiteesi võitluses", ei ole tõsine, sest viljatu võitluse näiteid on palju. Teiseks idee, mida süntees säilitab parimad küljed teesi ja antiteesi, kuulutab ta valeks, kuna sünteesiks peetav propositsioon koos teesi ja antiteesi elementidega "sisaldab uusi ideid, mida ei saa taandada varasele arenguetapile". Kolmandaks, seletus ei alga tema arvates alati ühe väite (teesi) propositsioonist, selliseid väiteid saab esitada palju ja need võivad olla üksteisest sõltumatud. Neljandaks, algsele vastandlik seisukoht ei pruugi olla sellele vastandlik, vaid sellest ainult erinev. Lõpuks väidab ta, et isegi kui kõik kolm positsiooni (tees, antitees, süntees) järgivad üksteist, ei väljenda need teadmise arengut, vaid on vaid selle teatud etappide järjestuse empiiriline kirjeldus. K. Popper sõnastab oma viimase märkuse järgmiselt: „Dialektika, või rohkemgi

1 Popperi K. Oletused ja ümberlükkamised, lk. 313-314.

Just nimelt dialektilise triaadi teooria väidab, et teatud tüüpi areng või teatud ajaloolised protsessid toimuvad teatud tüüpilisel viisil. Seetõttu on tegemist empiirilise kirjeldava teooriaga, mis on võrreldav näiteks teooriaga, mille kohaselt enamik elusorganisme oma teatud arenguperioodi jooksul oma suurust suurendavad, jäävad seejärel samaks ja lõpuks vähenevad kuni suremiseni. või mõne teise teooriaga, mis väidab, et arvamused on esmalt dogmaatilised, seejärel skeptilised ja alles siis, kolmandas etapis, muutuvad teaduslikuks, see tähendab kriitiliseks. Dialektika, nagu need teooriad, on kasutu...” 1

K. Popperi esitatud argumente dialektilise eituse kui metodoloogilise printsiibi vastu ei saa pidada õigustatuks. Need on parimal juhul suunatud Hegeli triaadiskeemi vastu ega mõjuta sisuliselt selle põhimõtte nõudeid. Tõepoolest, dialektilise eituse kohaselt peab iga äsja esilekerkiv positsioon (teooria), kui see on objekti edasise tunnetamise tulemus, arvestama olemasoleva positsiooniga (teooria), peab seda eitama mitte abstraktselt, vaid konkreetselt, mitte lihtsalt tagasi lükates. seda vaid kriitiliselt töödelda, säilitades positiivse, mis tal paratamatult on, kuna tegemist on teadusliku seisukohaga, mis ühel või teisel määral peegeldab uurimisobjekti. Ja seda kõike tuleb korrata siis, kui teadmiste edasise arengu tulemusena äsja tekkinud positsiooni (teooria) asendab uus positsioon (teooria). Olemasolevat eitades peab see säilitama oma positiivse sisu, kaasates selle sisusse muudetud kujul. Kuid lisaks sellele, mida ta säilitas eelmiselt positsioonilt (teooria), sellele, mis talle eitatud, saab see tingimata uue sisu, mis on saadud uurimistöö käigus.

1 Popper K, Oletused ja ümberlükkamised, lk. 322.

vastasel juhul ei saaks see status quo eitada.

Lisaks ilmneb alati uus esilekerkiv propositsioon (teooria) eelmise suhtes, mida ta kutsutakse asendama kui vastandit, kuid mitte selles mõttes, et see sisaldab vastupidist mõtet (kuigi see pole välistatud), sest selles sisalduv mõte erineb lihtsalt eelnevas propositsioonis sisalduvast, kuid seda kinnitatakse, samas kui eelkäija eitatakse. Äsja tekkiv positsioon on trendi poolest vastand eitatud positsioonile: seda iseloomustab tekkimis-, kujunemissuundumus, eitatul aga kalduvus kaduda. Ja iga uue, olemasoleva asemele seatud positsiooni kujunemine toimub loomulikult mitte iseenda, vaid selle autorite ja toetajate „võitluses“ olemasoleva seisukoha (teooria) autorite ja toetajatega. Et kõik nii juhtuks, piisab, kui end kurssi viia sellega, kuidas meie mainitud end väitis. uus teooria aatomi ehitus N. Bohr.

Mis puudutab K. Popperi viimast argumenti, et dialektilise eituse teooria ei anna midagi, et see on empiiriline kirjeldus - mitte enam, siis tuleb märkida, et just selline on katse-eksituse meetod, mille K. Popper selle asemel välja pakub. dialektiline meetod, sest see ei peegelda mingeid seaduspärasusi tunnetuse ja tunnetatava reaalsuse arengus, vaid kirjeldab spontaanset protsessi, mis ei põhine ühelgi kognitiivse tegevuse teaduslikul meetodil.

Objektiivse reaalsuse ja tunnetuse arengu universaalsel seadusel põhinev dialektilise eituse põhimõte oma metodoloogiliste nõuetega juhib subjekti tähelepanu sellele, et uuritava objekti suhtes uut seisukohta (teooriat) arendades peab ta kriitiliselt mõistma olemasolevat seisukohta (teooriat) ja näidates erinevust uue ja olemasoleva vahel, võtma viimasest

talle kõike, mida kinnitavad kogemused, praktika ja leia talle sobiv koht uus kontseptsioon. Seega see printsiip teatud viisil orienteerib subjekti kognitiivses tegevuses.

Alasti eitus on midagi, mis tuleb antud objekti järel, hävitades selle täielikult. Dialektiline eitus: midagi esimesest objektist on säilinud – selle objekti reproduktsioon, kuid erinevas mahus. Vesi on jää. Seemne jahvatamine on paljas eitus, seemne istutamine on dialektiline eitus. Areng toimub spiraalselt.

Eituse eituse seadus taandub järgmisele: objektide (nähtuste, protsesside) arenguprotsessis tekivad mineviku, oleviku ja tuleviku vahel olulised vajalikud suhted ja seosed, mis määravad sisu järjepidevuse ja arengu tsüklilisuse.

Selle sisu avaldub filosoofiliste kategooriate (ja mõistete) kaudu, mille põhikategooriaks on "eitamine". Eitamine - filosoofiline kategooria, mis väljendab muutunud tingimustele mittevastava vana närbumise ja neile vastava uue säilimise protsesside omavahelist seotust ja vastastikust sõltuvust. Eitamise aluseks ja edasiviivaks jõuks on vastuolude tekkimine, areng ja lahendamine.. Vastuolude allikas peitub vastandite ühtsuse ja võitluse seaduse kohaselt juba objektis endas, mis hõlmab dialektilisi vastandeid. Nende vahel valitsev vastuolu areneb iga dialektilise vastandi sisemise evolutsiooni tulemusena ja väliskeskkonnaga suhtlemise stimuleeriva mõju all.

Vastuolu lahendamise hetk on eitamise hetk. Peamised keeldumise tüübid:

hävitamine - viib objekti lagunemiseni (kadumise, surmani) vastandite või välismõjude sisemise võitluse tagajärjel, kõrgemat tüüpi terviklikkuse asendumiseni madalamaga, selle struktuuri ja terviklikkuse kaotuse. (tähtede lagunemine, radioaktiivsed elemendid);

tagasitõmbumine - see on eitus, mille tulemuseks on kvalitatiivselt uus objekt (nähtus, protsess), millel on transformeeritud kujul säilinud eelmise süsteemi teatud aspektid, elemendid, omadused (tunnuste pärand, DNA);

muutumine - kujutab endast üleminekut ühest evolutsiooni etapist teise, mis põhineb süsteemi kvalitatiivse spetsiifika (inimese arengu vanuseastmed) säilimisel.

Kogu olemise skaalal ei ole iga eitus ei absoluutselt esimene ega absoluutselt viimane, sest esiteks on liikumine kui maailma eksisteerimise viis lõpmatu, järelikult on lõpmatu ka areng; teiseks, iga eituse aluseks ja tõukejõuks olevad vastuolud ei lepita ega kao, vaid lahenevad, tekitades uusi vastuolusid. Igale eitamisele järgneb teine, kolmas jne. Veelgi enam, iga uus eitus eelmise suhtes on eituse eitus, mis on fikseeritud juba seaduse nimetuses.

22. Dialektika kategooriad

Kategooriad ise ei ole lihtsalt filosoofiliste põhimõistete kogum, need on otseselt filosoofilise mõtlemise tööriistad, sest ühelt poolt on kategooriad filosoofilise mõtlemise võimalikkuse tingimus, see on teadmiste esmase organiseerimise viis, sest just kategooriates tunneb mõistus üldiselt süstemaatiliselt ära olemise.antuna. Lisaks kajastavad kategooriad olemise kõige olulisemaid omadusi ja nähtusi, mis läbivad olemist läbi ja lõhki kogu selle mitmekesisuses ja kogu selle mõõtmatus (aeg, ruum, liikumine, põhjus, tagajärg, üksikisik, üldine, mateeria, vaim, interaktsioon, jõud, substants jne), see tähendab, et just kategooriates toimub kogu olemise kui sellise äratundmine, mitte aga mingid eraldiseisvad maailma kindlad anded. Teisest küljest esindavad kategooriad otseselt filosoofilise mõtlemise skeemi, selle töö põhimõtet.

Peamiste kategooriate hulka kuuluvad: olemine-mitte-olemine, ainsus-üldine, põhjus-tagajärg, juhus-vajadus, olemus-nähtus, võimalikkus-reaalsus, mateeria-liikumine, aeg-ruum, kvaliteet-kvantiteet, olemus-nähtus, sisu-vorm , vajadus.-õnnetus jne.

Vastavalt nende põhipaarikategooriate rakendusmeetodile võib kõik filosoofilised süsteemid teatud kokkulepetega jagada tunnetusmeetodi järgi metafüüsilisteks ja dialektilisteks.

Metafüüsika on sensoorsele tajule kättesaamatu filosoofia, mis lähtub kõige olemasoleva alguse oletusest. Ja dialektika ei ole eraldiseisev filosoofia, see on vaid üks filosoofiliste teadmiste meetoditest, mis põhineb reaalsuse protsesside enesearendamise ideel.

1. Olemasolu – olematus. Olemine on kõik, mis tegelikult eksisteerib. Olematus on see, mida pole olemas, mida ei saa mõelda, mida ei saa millegagi väljendada.

2. Üksik - üldine. Ainsus on midagi kvalitatiivselt ainulaadset, objekti või nähtuse teatud unikaalset tunnust. Ainsus avaldub alati väliselt eraldiseisva objekti või nähtuse individuaalsetes omadustes ja omadustes.

Üldine – see on midagi objekti või nähtuse omadustes ja omadustes, mis ühendab antud objekti või nähtuse ühte klassi teise objekti, nähtusega või mitmesuguste objektide, nähtustega.

3. Põhjus - tagajärg. Põhjuseks on valitsev vajadus ühe või teise tegelikkuse fakti või nähtuse ilmnemiseks. Tagajärg on põhjuse tagajärg.

4. Juhus on hädavajalik. Juhuslikkus on protsessi teostatavuse tunnus, mis teatud tõenäosusega võib toimuda või mitte. Vajadus on protsessi paratamatus, mis ühel või teisel viisil kindlasti juhtub.

5. Olemus ja nähtus. Essents on objekti sisemine semantiline sisu. Nähtus on objekti välised, sensuaalselt tajutavad omadused.

6. Võimalus on reaalsus. Võimalus on miski, mis võib tekkida ja eksisteerida teatud tingimustel. Reaalsus on see, mis seal on.

Kategooriad - see on filosoofiliste teadmiste peamine väljendamise vahend, mis peegeldab tegelikkuse kõige üldisemaid omadusi ja suhteid ning määrab selle killustatuse ja sünteesi põhimõttelised viisid.

vallaline - filosoofiline kategooria, mis väljendab üksikutele objektidele (nähtustele, protsessidele) omaseid ja teistest objektidest (nähtustest, protsessidest) puuduvaid omadusi ja seoseid. Üksik - ei tähenda "ühes eksemplaris", vaid ühes aines. Ainulaadsed on näiteks pärilikkuse mehhanismi üksikasjad. Ainsuse saab tuvastada üksikute objektide omadusi ja seoseid üksikasjalikult analüüsides. Paljudel neist on midagi individuaalset (originaalset ja ainulaadset). Nende kandja on teada – konkreetne teema. Ainsus iseloomustab eraldiseisvat objekti, nähtust, protsessi, mis erineb oma ruumiliste, ajaliste ja muude omaduste poolest teistest, sealhulgas sarnastest objektidest, nähtustest, protsessidest.

Kindral - filosoofiline kategooria, mis väljendab teatud objektide (nähtuste, protsesside) kogumile omaseid omadusi ja seoseid. Üldine - üksikute objektide omaduste objektiivselt olemasolev sarnasus, nende mõnes mõttes ühetaolisus, kuulumine samasse nähtuste rühma või ühte seoste süsteemi. Pärisobjektid on ainsuses. Lisaks pole praktiliselt ühtegi absoluutselt identset objekti.

Objektides (nähtustes, protsessides) leitud sarnasus moodustas esialgse vaimse materjali üldiste mõistete ja kategooriate moodustamiseks, mis kajastavad teatud rühmi ja kõikidele rühmadesse kuuluvatele objektidele omaseid omadusi. Kaasaegsete ideede kohaselt ei eksisteeri üldist üksikutest konkreetsetest objektidest (nähtustest, protsessidest) sõltumatult. See on nende osa, pool, hetk, mis ei ammenda kogu nende sisu, sest siin on ka üksainus. nii individuaalne kui ka üldine eksisteerivad eraldi objektis (nähtuses, protsessis) samaaegselt ja lahutamatus seoses. Siiski on need seotud eriline, mille sisu väljendab samanimelist kategooriat.