Dialektiliselt materialistlik ontoloogia lükkab selle kontseptsiooni tagasi. Ontoloogiaprobleemi lahendamine dialektilise materialismi abil

Dialektilise materialismi filosoofia ontoloogia küsimustes põhines materialistlike õpetuste sünteesil ja tõlgendas materialistlikult Hegeli dialektikat. Mateeria mõiste kujunemine kulges selle tõlgendamise kui teatud substantsi või substantside kogumi tagasilükkamise teed abstraktsema mõistmise suunas. Nii näiteks kirjutas Plehhanov 1900. aastal, et "vastupidiselt" vaimule, nimetatakse "mateeriaks" seda, mis meie meeltele toimides kutsub meis esile teatud aistinguid. Mis täpselt meie meeltele mõjub? Sellele küsimusele vastan mina koos. Kantiga vastake: asi-iseeneses. Seetõttu pole mateeria midagi muud kui asjade kogum iseeneses, kuna need asjad on meie aistingute allikaks. IN JA. Lenin asetab ontoloogia dialektilis-materialistliku arusaama keskmesse mateeria mõiste kui erilise filosoofilise kategooria määramiseks. objektiivne reaalsus... See tähendas, et seda ei saanud taandada ühelegi konkreetsele füüsilisele moodustisele, eriti ainele, nagu tunnistasid Newtoni füüsika ja metafüüsiline materialism.

Dialektiline materialism oli materialistliku monismi vorm, kuna kõiki teisi olemusi, sealhulgas teadvust, peeti mateeria tuletisteks, s.o. atribuutidena päris maailm... "Dialektiline materialism lükkab tagasi katsed konstrueerida olemise õpetust spekulatiivsel viisil." Olemine üldiselt "on tühi abstraktsioon". Sellest lähtuvalt kinnitati, et mateeria on objektiivne, s.t. eksisteerib iseseisvalt ja väljaspool meie teadvust. Teaduslikud teadmised on ennekõike teadmine mateeriast ja selle avaldumise konkreetsetest vormidest. Selle perioodi filosoofid, kes asusid erinevatele seisukohtadele, märkisid kohe, et selline arusaam mateeriast kordas paljuski sarnaseid objektiivse idealismi ideid. Selle lähenemisega leiab lahenduse maailma tunnetavuse printsiibi põhjendamise epistemoloogiline probleem, kuid ontoloogiline staatus jääb ebaselgeks (üleskutse täiendada Lenini mateeriamääratlust ontoloogiliste tunnustega oli väga populaarne ka nõukogude filosoofias).

Olemise kategooriat tõlgendati objektiivse reaalsuse sünonüümina ja ontoloogiat materiaalse olemise teooriana. "Alustades ontoloogia ülesehitamist "maailmale kui tervikule osutamise" üldiste põhimõtete edendamisega, kasutasid filosoofid tegelikult kas meelevaldseid spekulatsioone või tõstsid nad absoluutseks, universaalseks, laiendasid ühe artikli sätteid. või mõni muu konkreetne teadussüsteem kogu maailmale Nii tekkisid loodusfilosoofilised ontoloogilised mõisted.

Samas osutus ka substantsi kategooria üleliigseks, ajalooliselt vananenud ja tehti ettepanek rääkida mateeria substantsiaalsusest. Igavese "eemaldamine". filosoofiline probleem olemise ja mõtlemise vastandamine viiakse läbi positsiooni kasutades

mõtlemise seaduste ja olemisseaduste kokkulangevuse kohta: mõistete dialektika on reaalse maailma dialektika peegeldus, seetõttu täidavad dialektikaseadused epistemoloogilisi funktsioone.

Dialektilise materialismi tugevaks küljeks oli orientatsioon dialektikale (kogu Hegeli kriitika juures), mis avaldus maailma fundamentaalse tunnetavuse äratundmises. See põhines mateeria omaduste ja struktuuri ammendamatuse mõistmisel ning absoluutse ja suhtelise tõe dialektika kui filosoofiliste teadmiste printsiibi üksikasjalikul põhjendamisel.

Seega näeme, et kõiki eelpool vaadeldud substantsiaalseid mõisteid iseloomustab monistlik maailmavaade, s.t. positiivne lahendus maailma ühtsuse küsimusele, kuigi sellesse pandi erinevat sisu.

§ 3. MAAILMA MUDELID

Küsimused maailma olemuse ja selle ülesehituse põhimõtete kohta, mis püstitati isegi mütoloogilises teadvuses, saame tänapäeval rekonstrueerida "mütopoeetilise mudeli" kujul. Maailmataju terviklikkus müüdis tõi kaasa oletusi, mida ei saanud objektiivselt realiseerida teaduslikes maailmamudelites (vähemalt enne Einsteini füüsika tekkimist), mis põhinesid rohkem olemise "tükeldamisel" kui selle tajumisel. seda tervikuna.

Maailma mõistetakse mütopoeetilises mudelis algselt inimese ja ümbritseva looduse keeruka suhete süsteemina. "Selles mõttes on maailm keskkonda ja inimest ennast puudutava informatsiooni töötlemise tulemus ning" inimese "struktuurid ja skeemid ekstrapoleeritakse sageli keskkonda, mida kirjeldatakse antropotsentriliste mõistete keeles." Selle tulemusena ilmub meie ette universaalne maailmapilt, mis on ehitatud hoopis teistsugustele alustele, kui seda teostatakse kaasaegsele mõtlemisele omases abstrakts-kontseptuaalses maailmatajumises. Maailma ideede universaalsus ja terviklikkus mütoloogilises teadvuses tulenes subjekti-objekti suhete nõrgast eraldatusest või isegi selle täielikust puudumisest. Maailm tundus olevat üks ja inimesest lahutamatu.

Sellest omakorda tekkisid maailma tajumise iseärasused mitte selle sensoorse peegeldusena, mis on omane tänapäeva teadvusele, vaid selle murdumisena läbi subjektiivsete kujundite süsteemi. Oleme juba öelnud, et maailm osutus seega tegelikult konstrueeritud reaalsuseks. Müüt ei olnud pelgalt lugu maailmast, vaid omamoodi ideaalmudel, milles sündmusi tõlgendati kangelaste ja tegelaste süsteemi kaudu. Seetõttu valdas reaalsust just viimane, mitte maailm kui selline. "Müüdi kõrval ei saaks olla mittemüüdi mõtetes mingit otse antud reaalsust. Müüt on tunnetuslik tähistus." Märgime nüüd selle mütopoeetilise maailmamudeli põhijooni.

Esiteks on see looduse ja inimese täielik identiteet, mis võimaldab meil omavahel siduda asju, nähtusi ja objekte, inimkeha osi, mis on üksteisest väliselt kaugel jne. Seda mudelit iseloomustab arusaam ruumilis-ajaliste suhete ühtsusest, mis toimivad kosmose erilise korrastava algusena. Ruumi ja aja sõlmpunktid (pühad paigad ja pühad) seavad kõikide sündmuste erilise põhjusliku määratluse, sidudes taas omavahel looduslike ja näiteks eetiliste normide süsteemid, arendades neist igaühes välja erilise kosmilise mõõdu, mida inimene suudab. peab järgima.

Ruumi mõistetakse samaaegselt kvalitatiivse ja kvantitatiivse definitsioonina. Kvantitatiivset kindlust kirjeldatakse spetsiaalsete arvnäitajate abil, süsteemi kaudu pühad numbrid, "kosmologiseerib universumi kõige olulisemad osad ja elu kõige olulisemad (võtme)hetked (kolm, seitse, kümme, kaksteist, kolmkümmend kolm jne) ja ebasoodsaid numbreid, nagu kaose, armutuse, kurjuse ( näiteks kolmteist)"... Kvalitatiivne kindlus avaldub müütilises maailmapildis tegelaste süsteemi kujul, mis on üksteisele vastandatud.

See maailmamudel põhineb omal loogikal - seatud eesmärgi saavutamisel ringteel, läbi mõne elulise vastandi ületamise, "omades vastavalt positiivseid ja negatiivseid tähendusi" (taevas-maa, päev-öö, valge-must, esivanemad- järeltulijad, paaris-paaritu , vanem-noorem, elu-surm jne). Seega tõlgendatakse maailma esialgu dialektiliselt ja otse (otse läbi) mingit eesmärki on võimatu saavutada (Baba Yaga onni sisenemiseks ei käi me ümber maja, mis meie tegelikkuses oleks loogiline, vaid küsime maja enda käest keerata "meie ette, tagasi metsa"). Vastandlike põhimõtete, vastandlike tegevuste ja nähtuste dialektika võimaldab luua terve maailma klassifitseerimise süsteemi (omamoodi analoog kategooriate süsteemile), mis mütopoeetilises mudelis toimib elu korrastamise vahendina, "vallutades uut". kaose osad ja selle kosmologiseerimine. Kosmiliselt organiseeritud ruumi sees on kõik omavahel seotud. (sellise seose üle mõtlemine on primitiivne teadvus juba selle seose objektistamine: mõte on asi); selles domineerib globaalne ja terviklik determinism.

Marksismi ja selle filosoofilise aluse, dialektilise materialismi rajajate töödes mõistet "ontoloogia" ei kasutata. F. Engels kinnitas, et "vanast filosoofiast on jäänud vaid mõtlemise õpetus ja selle seadused – formaalne loogika ja dialektika". 1

Ontoloogia hakkas kogema teatud renessanssi nõukogude ajal filosoofiline kirjandus 50-60ndad, eelkõige Leningradi filosoofide töödes. Selles osas olid teedrajavad V. P. Tugarinovi, V. P., Rožini teosed ja kõned Leningradi ülikooli filosoofiateaduskonnas, V. I. tema epistemoloogide koolkond, mida juhtisid mitmed Moskva filosoofid (BM Kedrov, EV Iljenkov jt). .

ι K. Marx, F. Engels, op. 2. väljaanne T. 26.S. 54-5B.

1956. aastal algatas V. P. Tugarinov oma teoses "Dialektilise materialismi kategooriate korrelatsioon", püstitades küsimuse mateeria kategooria ontoloogilise aspekti eraldamise ja arendamise vajadusest, seeläbi dialektilise materialismi ontoloogia väljatöötamise. Kategooriate süsteemi aluseks "tuleks tema arvates pidada kategooriaid" asja "-" omadus "-" seos ". 2 Substantsiaalsed kategooriad toimivad materiaalse objekti erinevate aspektide tunnusena, mille hulgas on Tugarinovi sõnul esialgne loodus selle sõna laiemas tähenduses. "Lisaks on looduse mõistel kaks vormi: materiaalne ja vaimne ... Teadvus on samuti olemine, olemise vorm." 3 „Olemine on looduse väline määratlus. Teine määratlus on mateeria mõiste. See pole enam looduse väline, vaid sisemine määratlus. 4 Aine iseloomustab loodust kolmes dimensioonis: kehade, substantside kogumina ja jne .; kui tõeliselt tavaline asi, mis eksisteerib kõigis asjades, objektides; ainena.

Tõstatades küsimuse ainekategooria ontoloogilise aspekti avalikustamise kohta substantsi mõiste kaudu, märkis V. P. Tugarinov selle puht epistemoloogilise määratluse kui objektiivse reaalsuse ebapiisavust. V.P. Rožin on korduvalt väljendanud vajadust arendada dialektika kui teaduse ontoloogilist aspekti.

Hiljem tõstatati samu probleeme korduvalt kõnedes Leningradi ülikooli filosoofiateaduskonnas ja V.I.Svidersky töödes. Ontoloogiat tõlgendas Svidersky kui objektiivselt universaalse dialektika doktriini. Ta märkis, et filosoofid, kes on vastu filosoofia ontoloogilisele aspektile, väidavad, et selle tunnustamine tähendaks ontoloogia eraldamist epistemoloogiast, et ontoloogiline lähenemine on loodusteaduse lähenemine jne. "Dialektilise materialismi ontoloogiline pool ... moodustab filosoofiliste teadmiste universaalsuse taseme." 5 Samas tuli neil teemadel polemiseerida "gnoseoloogidega" (B.M.Kedrov, E.V. nende sõnul eraldab ontoloogia epistemoloogiast, muudab filosoofia loodusfilosoofiaks jne. B.M.Kedrov

2 Kuna kategooriate süsteemi lähtepunktiks on võetud selline substantsiaalne kategooria nagu asi oma omaduste ja suhetega, võib seda süsteemi kvalifitseerida ontoloogiliste kategooriate süsteemiks.

3 Tugarinov VP Valitud filosoofilisi teoseid. L., 1988.S. 102.

4 Ibid. S. 104-105.

5 Svidersky V.I. Mõnest reaalsuse filosoofilise tõlgendamise põhimõttest // Filosoofiateadused... 1968, JSfe 2.P. 80.

kirjutas: "Päris filosoofia järgi mõistab F. Engels ennekõike loogikat ja dialektikat ... ega pea filosoofiat ei loodusfilosoofiaks ega ka seda, mida mõned autorid nimetavad "ontoloogiaks" (st olemise kui sellise käsitlemiseks väljaspool subjekti suhe temaga ehk teisisõnu kui maailm iseenesest). ”6

Ontoloogia kui dialektilise materialismi erilõigu eitamise seisukohta jagas E. V. Ilyenkov. Lähtudes Lenini teesist dialektika, loogika ja teadmisteooria kokkulangevuse kohta marksismis, samastas ta marksismi filosoofia dialektikaga ning taandas dialektika loogikale ja teadmisteooriale ehk dialektilisele epistemoloogiale. 7 Seega elimineeritakse dialektikast "objektiivne dialektika" - see piirkond, universaalse dialektika ala, mida "ontoloogid" pidasid ontoloogia subjektiks.

Ligikaudu samal seisukohal on "Filosoofilise entsüklopeedia" (N. Motroshilova) ja "Filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu" (Dobrokhotov AL) artiklite "Ontoloogia" autorid, rääkides ontoloogia ja epistemoloogia vastanduse eemaldamisest. marksistlikus filosoofias ja tegelikult lahustumise ontoloogiast epistemoloogias.

Objektiivsuse huvides tuleb märkida, et oli katseid: hakata selgitama kategooriate süsteemi olemise kategooriast, näiteks ID Pantskhava ja B. Ya. Pakhomovi raamatus "Dialektiline materialism valguses". tänapäeva teadusest" (Moskva, 1971). Kuid ilma igasuguse õigustuseta samastatakse nende poolt olemine eksistentsiga, olemasoleva millegi tervik on määratletud reaalsusena ja objektiivse reaalsuse maailm mateeriana. Mis puutub "ontoloogilisse mateeria definitsiooni", siis ilma igasuguse põhjenduseta kuulutatakse see äärmuseks, "põhineb arusaamatusel". kaheksa

Lõplik üldistav arusaam ontoloogia ainest ja sisust kajastus 1980. aastate Leningradi filosoofide töödes: "Materialistlik dialektika" (5 köites. 1. köide. Moskva, 1981), "Objektiivne dialektika" (Moskva, 1981); “Materiaalse maailma dialektika. Materialistliku dialektika ontoloogiline funktsioon ”(L., 1985). Erinevalt vaatepunktist, mis identifitseerib "ontoloogilist" ja "objektiivset", ei mõista autorid ontoloogia all mitte ainult objektiivse reaalsuse, vaid objektiivse-universaalse doktriini, mille peegelduseks on filosoofilised kategooriad. 9 Mitmekülgsuse rõhutamine; ontoloogilise teadmise kategoorilisus oli suunatud

6 Cedar BM Filosoofia ainest // Filosoofia küsimused. 1979 № 10, lk 33.

7 Ilyenkov E.V. Dialektiline loogika.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Dialektiline materialism kaasaegse teaduse valguses. M., 1971, lk 80.

9 Materialistlik dialektika: 5 köites. 1. kd., 1981. S. 49.

eristada ontoloogiat loodusfilosoofiast, eelkõige nn üldteaduslikust maailmapildist.

Samal ajal lükkasid autorid lahti traditsioonilistest ontoloogilistest mõistetest, kvalifitseerides need spekulatiivseteks ja. metafüüsiline · Rõhutati, et dialektilise materialismi filosoofias on traditsioonilised ontoloogiakontseptsioonid kriitiliselt ületatud. "Põhimõtteliselt uue lähenemisviisi avastamine filosoofiliste teadmiste konstrueerimisel viis ontoloogia ja teiste filosoofia osade sisu revolutsioonilise ümberkujundamiseni, uue, ainulaadse teadusliku arusaama loomiseni sellest." kümme

"Revolutsiooniline transformatsioon" taandus tõsiasjale, et nagu teisedki ontoloogilised autorid, puudub põhilise ontoloogilise kategooria - olemise kategooria - spetsiaalne analüüs ja ontoloogiliste kategooriate süsteem algab materiaalsest objektist, mida mõistetakse "vastaste seoste süsteemina". atribuudid”. üksteist

Veelgi enam, väljend ontoloogia "ainulaadse teadusliku arusaama" loomise kohta on vaevalt õige. Loomulikult konkretiseeris kategooriate süsteem, mille selle objektiivse reaalsuse – atributiivse – mudeli autorid töötasid, nagu ka teised süsteemid, sisuliselt dialektilise materialismi ontoloogilist aspekti. Nende puuduseks oli aga puhtalt negatiivne suhtumine mittemarksistlikesse kontseptsioonidesse – nii kaasaegsetesse kui ka minevikukontseptsioonidesse, milles oluline ontoloogilised probleemid ja neile vastavad kategooriad, eriti sellised fundamentaalsed kategooriad nagu "olemine" ja "olemine" (Hegeli, Hartmanni, Heideggeri, Sartre'i, Maritaini jt mõistetes). Pealegi tegid materiaalse objekti atributiivse mudeli kontseptsiooni autorid, lähtudes õigest seadistusest, et objektiivselt ei eksisteeri "olemist kui sellist" ja "olemine üldiselt" on abstraktsioon, vale järelduse, et "olemine üldiselt". "on tühi abstraktsioon. 12 Ja kuna ta - tühi abstraktsioon, siis igasugune arutluskäik selle kohta enne konkreetsete olemisvormide analüüsimist kvalifitseeriti puhtalt spekulatiivseks, mis tuleks kõrvale jätta, kuna sellel pole teaduslikku väärtust. Selliste tühjade abstraktsioonide kategooriasse omistasid autorid Hegeli ideed puhta olemise ja mittemillegi vahelisest suhtest. Järgides Trendelenburgi (üks esimesi Hegeli dialektika kriitikuid), et alustada tuleks mitte puhtast olemisest, vaid olemisest, ei märka autorid, et olemine on vaid spetsiifiline olemisviis ja me ei tea sellest midagi, kui esiteks me ei defineeri olemise mõistet. Hegeli puhta olemise ja mitteolemise analüüsi kui ontoloogia algkategooriate tagasilükkamine muutus autorite jaoks koos väljaviskamise fenomeniks. hägune vesi ja laps-hegeli dialektika. 13 Kuid üldiselt edendasid nii materiaalse objekti atributiivse mudeli kontseptsioon kui ka arutelud selle kontseptsiooni ümber, eriti "Materialistliku dialektika" esimese köite kirjutamisel, oluliselt edasi ontoloogiaprobleemide ja ennekõike kategooriate arengut. "olemine", "objektiivne reaalsus" ".

Dialektilise materialismi ontoloogilise kontseptsiooni raames samastati olemise mõiste sisuliselt objektiivse reaalsuse, mateeria mõistega. Mateeria mõiste nn ontoloogilisele aspektile anti erinevaid määratlusi: aine kui substants, kui alus, objekt, kandja jne. Kuid järk-järgult tekkis selles definitsioonikogumis kaks alternatiivset lähenemist: substraat ja atribuutiv. .

Substraadikäsitluse seisukohalt väljendab mateeria mõiste ontoloogiline aspekt mateeria kui substantsi mõistet. Pealegi tähendab mateeriast kui substantsist rääkimine iseloomustada seda kui atribuutide kandjat. Selle lähenemisviisi ja kontseptsiooni töötas välja V. P. Tugarinov 50ndatel. Üks esimesi, kes püstitas olulise probleemi vajadusest avalikustada aistingus antud mateeria kui objektiivse reaalsuse definitsiooni ontoloogiline sisu, epistemoloogilise määratlus, rõhutas V. P. Tugarinov, et see aspekt väljendab substantsi mõistet. See iseloomustab mateeriat kui universaalset objektiivset "objekti", kui substraati, "kõigi asjade alust, kui kõigi omaduste kandjat". 14 Seda arusaama mateeriast kui substantsist jagasid paljud nõukogude filosoofid. Näiteks A.G. Spirkin, kes iseloomustab ainet kui substantsi, mõistab substantsi all kogu üksiku materiaalse maailma ühist alust. 15

Erinevalt substraadist aine mõistest esitati ja arendati välja nn atributiivne mateeria mõiste. Selle kontseptsiooni ja mateeria mudeli pooldajad nägid substraadi mõiste puudumist (nii ajaloolisel kui ka tänapäevasel kujul) selles, et see eristab ja isegi vastandab "kandjat" ja omadusi (atribuute) ning substraati mõistetakse. kui tugi, millel atribuudid. Seades ülesandeks ületada see kandja ja omaduste vastandus, määratlesid nad mateeria kui

13 Meie arusaamist sellest dialektikast käsitleti Hegeli dialektilist ontoloogiat käsitlevas lõigus.

14 Tuta p inov VP Valitud filosoofilisi teoseid. L., 1988.

15 Spikin A. G. Filosoofia alused. M., 1988.S. 147.

määrake atribuutide süsteem ". 16 Selle lähenemisviisi korral eemaldatakse näidatud vastandus, kuna ainet identifitseeritakse atribuutidega, kuid see saavutatakse sellise hinnaga, mida kui seda ei eemaldata, siis igal juhul jääb küsimus mateeriast kui omaduste kandjast üldiselt häguseks ning ta kaotab oma substraadi ning taandub omadusteks, seosteks ja suheteks.

Oleme silmitsi tüüpilise antinoomilise olukorraga. Nende kontseptsioonide pooldajate jaoks eksisteeris see probleemi alternatiivse arutelu tasandil. Huvitav on see, et see alternatiiv tekkis juba premarksistlikus filosoofias, pealegi materialismi ja idealismi poleemikas. Seega on Locke'i järgi "substants nende omaduste kandja, mis on võimelised meis esile kutsuma lihtsaid ideid ja mida tavaliselt nimetatakse õnnetusteks". 17 Kandja on midagi "toetavat", "millegi all". Aine erineb õnnetustest: õnnetused on teada, kuid kandeainest puudub selge ettekujutus. 18 Samal ajal kaldub Fichte selgelt atributiivse vaate poole, määratledes substantsi kui õnnetuste kogumit. „Suhte liikmed on eraldi vaadeldes õnnetused; nende täius on sisu. Sisuliselt tuleks mõista mitte midagi fikseeritud, vaid ainult muutust. Avariid, mis on sünteetiliselt kombineeritud, annavad ainet ja see viimane ei sisalda muud kui õnnetusi: analüüsitav aine laguneb õnnetusteks ja pärast aine täielikku analüüsi ei jää muud üle kui õnnetused. 19

Asjaolu, et alternatiiv substraadile ja atributiivsetele mõistetele tekkis mitte ainult aastal kaasaegne filosoofia; kuid oli ka filosoofia ajaloos, viitab taaskord selle alternatiivi sügava objektiivse aluse olemasolule. Meie arvates on selline alus mateeria üks fundamentaalseid vastuolusid – stabiilsuse ja muutlikkuse vastuolu. Substraadikontseptsioon, mis esitab küsimuse mateeriast kui atribuutide kandjast, keskendub aine stabiilsuse aspektile ja selle spetsiifilistele vormidele. Atribuutidele keskendumine toob loomulikult kaasa varieeruvuse aspekti rõhutamise, kuna atribuutide sisu saab paljastada ainult materiaalsete süsteemide interaktsiooni protsessides, see tähendab nende muutumise, liikumise, arengu protsessides.

16 Bransky V.P., Iljin V.V., Karmin A.S. Aine ja selle dialektiline mõistmine metodoloogiline roll.// Materialistliku dialektika metodoloogilised aspektid. L., 1974.S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filosoofilised teosed: 3 köites T. 1.M, I960. S. 30 !.

19 Fichte I.G. op. M., 1916. S. 180.

Mis on nendest raskustest väljapääs? Esiteks tuleb alternatiivile anda teoreetilise antinoomia ilme, mis ei lükka ümber ühegi alternatiivse mõiste tõesust.

Teiseks, kuna praegu seisame silmitsi antinoomiaga, on antinoomiate seadmise ja lahendamise metoodika kohaselt vaja põhjalikult analüüsida ja hinnata alternatiivsete kontseptsioonide kõiki plusse ja miinuseid, et mõlema kontseptsiooni positiivsed küljed oleksid olemas. säilivad dialektilise eemaldamise ja seega antinoomia lahendamise ajal. ...

Kolmandaks tähendab taganemisprotseduur ise väljapääsu sügavamale vundamendile, mille käigus saadakse üle alternatiivsete kontseptsioonide ühekülgsusest. Seoses mõistete "substraat" ja "atribuut" antiteesiga on selline dialektiline alus substantsi kategooria, milles dialektilises seoses väljenduvad mõlemad mateeria aspektid: stabiilsus ja muutlikkus. See tõstatab küsimuse mateeriast kui substantsist. Kuid ainekategooria sisu terviklikuks paljastamiseks on vaja kindlaks määrata selle koht nende kategooriate süsteemis, mis on otseselt seotud ainekategooria dialektilise sisu avalikustamisega.

Lähtepunktiks selles süsteemis peaks olema mateeria kui objektiivse reaalsuse määratlus, mis on meile antud sensatsioonis – definitsioonis par excellence epistemoloogilised. Rõhutame "valdavalt", kuna see sisaldab ka teatud ontoloogilist sisu. See on ja peaks olema esialgne, sest sellest definitsioonist lähtudes saab seda täiesti kindlalt rõhutada see tuleb kategooriate süsteemi kohta materialism, mida ei saa öelda, kui alustame seda süsteemi teisest kategooriast, näiteks ainest.

Definitsiooni järgmine samm on ainekategooria ontoloogilise sisu avalikustamine. See samm tehakse ainekategooria abil. Oleks vale samastada aine ja substraadi mõistet. Selline identifitseerimine toimub tegelikult siis, kui ainet määratletakse nähtuste universaalse alusena, st universaalse substraadina. Kuid esiteks pole olemas universaalset substraati atribuutide kandjana, vaid vastavate liikumisvormide ja muude atribuutide kandjatena (substraatidena) on olemas spetsiifilised ainevormid või -tüübid (aineorganisatsioonide füüsiline, bioloogiline ja sotsiaalne vorm). .

Teiseks on ainekategooria sisult rikkam kui substraadi mõiste. Aine hõlmab substraati, mida mõistetakse nähtuste stabiilse alusena (aine konkreetsete vormide kujul), kuid see ei ole taandatud. Aine olemuslikumat sisu väljendab Spinoza "Causa Sui" – muutuste eneseõigustus ja -määratlus, võime olla kõikide muutuste subjekt.

Oluline aspekt mateeria ontoloogiline sisu väljendab ka atribuutide mõistet. Kuid niisama objektiivselt ja tegelikkuses pole olemas universaalset substraati - atribuutide kandjat, vaid mateeria konkreetsed vormid, ka universaalsed atribuudid (liikumine, ruum - aeg jne) eksisteerivad objektiivselt ja reaalselt kindlates vormides (režiimides). Nii et objektiivselt ja tegelikkuses ei eksisteeri liikumist kui sellist, vaid konkreetseid liikumisvorme, ei ole ruumi ja aega kui sellist, vaid konkreetseid ajalis-ruumilisi vorme (ruum - aeg, mikro-makro-megamaailm jne). . kakskümmend

Seega saab substraadi ja atribuudi mõiste ühekülgsusest üle mateeria kui objektiivse reaalsuse sünteetilises substantsi-substraat-attributiivses mõistmises. Eeltoodud kaalutlusi väljendasime meie kui "Materialistliku dialektika" esimese köite tegevtoimetajana selle ettevalmistamisel mõlema alternatiivse kontseptsiooni pooldajatele. Kuid need märkused "jääsid kulisside taha". Veelgi enam, hiljem ilmunud teoses „Materiaalse maailma dialektika. Materialistliku dialektika ontoloogiline funktsioon ”, tugevnes ülalmainitud atributiivse kontseptsiooni ühekülgsus. Võib öelda, et see väljendas ontoloogilise teooria esialgsete aluste abstraktse teoreetilise põhjenduse teatud nominalistlikku alahindamist.

Hinnates ontoloogiaprobleemide väljatöötamise üldtulemusi dialektilise materialismi raames, võib märkida järgmist. See areng ise toimus Moskva "gnoseoloogide" tugeva surve tingimustes ja me peame avaldama austust ülalnimetatud Leningradi filosoofide teoreetilisele julgusele. Teravad ja arvukad arutelud Leningradi Ülikooli filosoofiateaduskonnas ning nende jätkamine artiklites ja monograafiates aitasid kahtlemata kaasa fundamentaalsete ontoloogiliste probleemide sõnastamisele ja süvendatud uurimisele.

Samas tuleb märkida, et nende uuringute peamiseks puuduseks on mittemarksistlikes ontoloogilistes kontseptsioonides saavutatud positiivsete tulemuste mitteteadmine või teadmatus. Kuid see puudus ei ole ontoloogiaprobleemide valdkonna uuringute ainulaadne puudus, vaid üldiselt kõigis dialektilise materialismi raames tehtud uuringutes.

20 Vajadus võtta kasutusele mõiste "aegruumi vormid" on piisavalt põhjendatud A. M. Mostepanenko töödes.

Töö lõpp -

See teema kuulub jaotisesse:

Mõiste "ontoloogia"

F f vyakkerev v g ivanov b ja lipsky b v markov jt .. sissejuhatus .. ontoloogia mõiste kreeka keelest ontos olemise ja logos uus doktriin olemisõpetuse tähenduses võeti esmakordselt kasutusele aastal.

Kui vajate sellel teemal lisamaterjali või te ei leidnud seda, mida otsisite, soovitame kasutada otsingut meie tööde andmebaasis:

Mida me teeme saadud materjaliga:

Kui see materjal osutus teile kasulikuks, saate selle sotsiaalvõrgustikes oma lehele salvestada:

Ontoloogia põhisuunad

Aine

Ainetena pakuti välja konkreetsed ained, esialgne põhimõte: vesi, õhk, tuli jne – kas üksikult või rühmadena (viis põhimõtet Vana-Hiina loodusfilosoofias, neli – Vana-India filosoofias ja Vana-Kreeka). Hiljem mängis materialismis olulist rolli atomistlik kontseptsioon, milles mateeriat mõisteti aatomite hulgana (muutumatud, jagamatud, mitteloodavad ja hävimatud tillukesed osakesed), mis liiguvad tühjuses, põrkuvad üksteisega ja koosnedes moodustavad erinevaid kehasid.
Asjade erinevust seletasid atomistid sellega, et aatomid erinevad oma kuju, kaalu ja suuruse poolest ning moodustavad kombineerimisel erineva konfiguratsiooni.
Idee, et kõigil maailma asjadel ja nähtustel on universaalne, ainulaadne materiaalne alus, – üks materialistliku filosoofia algideid. Seda ühtset alust nimetati kas terminiga "aine" või terminiga "substraat" (substraat on see, millest miski on valmistatud). seda substraat-oluline mateeria mõistmine.
Seejärel pakuti substraadi-substantsiaalse aine kontseptsiooni teisi versioone. XVII sajandil. Descartes ja tema järgijad soovitasid Mateeria "eeterlik" mõiste.
Descartes'i kontseptsiooni töötas hiljem välja Maxwell. Ta postuleeris kogu ruumi täitva "eetri" olemasolu. Eetris levivad elektromagnetlained.
XVIII-XIX sajandil. muutub juhtivaks materiaalne aine mõiste. Aine all mõistetakse ainet, füüsikalis-keemiliste kehade ja eetri agregaati. Selle duaalsuse tõttu põhineb osade nähtuste seletamine aatomimõistetel (näiteks keemias), teiste seletamine (näiteks optikas) - eetri mõistel. Loodusteaduste saavutused XIX sajandil. selle kontseptsiooni põhjal viis paljud teadlased veendumusele, et see annab ainest täiesti õige ettekujutuse.
Substraat-substantiaalne mateeria kui terviku mõistmine põhineb kahel ideel: a) ainet (ainet) iseloomustab tavaliselt väike hulk muutumatuid omadusi, need omadused on laenatud katseandmetest ja neile antakse universaalne tähendus; b) ainet (ainet) käsitletakse nendest erineva omaduste kandjana. Materiaalsete objektide omadused on justkui "riputatud" absoluutselt muutumatul alusel. Aine suhe selle omadustega on teatud mõttes sarnane inimese suhtega riietusega: inimene, olles rõivakandja, eksisteerib ilma selleta.
Substraat-substantiivne arusaam ainest on oma olemuselt metafüüsiline. Ja pole juhus, et see 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses toimunud loodusteaduste revolutsiooni käigus diskrediteeriti. Leiti, et sellised aatomite omadused nagu muutumatus, jagamatus, läbitungimatus jne on kaotanud oma universaalse tähtsuse ning eetri väidetavad omadused on nii vastuolulised, et selle olemasolu on kaheldav. Selles olukorras jõudsid mitmed füüsikud ja filosoofid järeldusele: "Mateeria on kadunud." On võimatu taandada mateeriat selle teatud kindlale tüübile või olekule, pidada seda mingiks absoluutseks muutumatuks substantsiks.

Teema 11. ONTOLOOGIA – OLEMISE ÕPETUS
11.1. Filosoofias olemise probleem. Filosoofiline teooria olemine ehk ontoloogia on filosoofiliste teadmiste struktuuri kõige olulisem komponent. Sõna "ontoloogia" tuleb kreeka sõnadest "ontos" - olemine ja "logos" - mõiste, õpetus, meel. Ontoloogias arendatakse reaalsuse, olemasoleva kontseptsiooni. Vastamata küsimusele, mis on olemine, mis maailmas eksisteerib, on võimatu lahendada ühtki konkreetsemat filosoofia küsimust: teadmisest, tõest, inimesest, tema elu mõttest, kohast ajaloos jne.
Esimene küsimus, millest filosoofia alguse saab, on olemise küsimus. Müüdi kahtlematuse hävitamine ja tegelikkuse mütoloogiline tõlgendus sundis kreeka filosoofe otsima loodus- ja inimmaailma uusi kindlaid aluseid. Esimese küsimuse olemise kohta tõstatas Eleatic koolkonna juht Parmenides, kellest Hegeli sõnul "algus filosoofia selle sõna õiges tähenduses". Parmenides väitis luuletuses "Loodusest", et on ainult olemine, olematust pole olemas. Üks kahekümnenda sajandi suurimaid füüsikuid. Niels Bohr sõnastab põhimõtte: "on ainult see, mis on vaadeldav" ja kahekümnenda sajandi lõpus. Vene akadeemik NN Moisejev täpsustab: "On ainult see, mida saab mõõta."
Olemise küsimus on esimene mitte ainult filosoofiliste teadmiste tekke seisukohalt, sellest algab eksplitsiitselt või kaudselt igasugune filosoofiline mõiste. Olemine kui maailma esialgne esmane omadus on liiga vaene ja liiga lai mõiste, mis on täidetud konkreetse sisuga interaktsioonis teiste filosoofiliste kategooriatega. Olemine on kõik, mis ühel või teisel viisil eksisteerib. See on esimene ja näiliselt ilmne vastus. Ent vaatamata ilmselgusele, aga ka kaks ja pool aastatuhandet kestnud mõtlemisele selle ilmselguse üle, on olemise filosoofiline küsimus endiselt lahtine. Filosoofilises olemisõpetuses lahendatakse mitmeid põhimõttelisi küsimusi, mille vastustest olenevalt kujunevad mitmesugused filosoofilised seisukohad: monism ja pluralism; materialism ja idealism; determinism ja indeterminism. Olemise probleem konkretiseerub abiga järgmised küsimused: maailm on üks või mitu, muutuv või muutumatu, kas muutus järgib mingeid seadusi või mitte jne. Olemisprobleem kerkib mõnikord filosoofilistes mõtisklustes esile, siis kaob korraks varju, lahustudes epistemoloogilistes, antropoloogilistes või aksioloogilistes probleemides, kuid ikka ja jälle taastoodetakse seda uuel alusel ja erinevas tõlgenduses. Ontoloogia põhikategooriad on: olemine, substraat, substants; aine ja selle liigid: aine, väli, füüsikaline vaakum; ja selle atribuudid: liikumine, ruum, aeg.
Kategooria "olemine" eeldab mitte ainult kõige Universumis saadava kirjeldust, vaid ka tõeliselt eksisteeriva olemise olemuse selgitamist. Filosoofia püüab selgitada absoluutse, kahtlematu, tõelise olemise küsimust, jättes kõik mööduva oma mõttekäigu perifeeriasse. Näiteks üks fundamentaalseid küsimusi on olemise ja mitteolemise vahelise suhte küsimus. Kas olemine ja mitteolemine eksisteerivad võrdsetel tingimustel või on olemas ja mitteolemine ei ole? Mitteolemise küsimus on olemise küsimuse tagakülg ja paratamatult algse filosoofilise probleemi esimene konkretiseering.
Olemisel on nii tegelikud kui ka potentsiaalsed eksisteerimisvormid, mis on hõlmatud mõistega "reaalsus". Reaalsus on nii füüsiline kui vaimne, kultuuriline ja sotsiaalne olemine. V viimased aastad seoses arvutitehnoloogia arenguga räägitakse ka virtuaalsest olemise vormist - virtuaalreaalsusest. Filosoofilise ontoloogia raames lahendatakse ka küsimus nende olemistüüpide ja -vormide olemasolu kriteeriumidest.
Substraat ja aine. Kategooria "substraat" on filosoofias kõigi protsesside ja nähtuste ühine alus ning kategooria "substants" (ladina keeles essence; see, mis on aluseks) on objektiivne reaalsus; mateeria kõigi oma liikumisvormide ühtsuses; midagi suhteliselt stabiilset; see, mis on iseenesest olemas, ei sõltu millestki muust. "Substantsi" mõistega liiguvad filosoofid olemise olemasolu väitmise juurest küsimuse selgitamiseni, mis täpselt eksisteerib.
Esimest korda selgesõnalisel, täpselt määratletud kujul ilmus substantsi mõiste B. Spinoza õpetustes. Substantsi järgi mõistis ta seda, mis eksisteerib iseeneses ja on esindatud iseenda kaudu iseenda kaudu. Spinoza panteistlikus filosoofias samastatakse substants ühelt poolt loodusega ja teiselt poolt Jumalaga. Selles arusaamas ei ole substants midagi üleloomulikku, see on loodus ise. Pool sajandit hiljem eitas subjektiivne idealist J. Berkeley kategooriliselt materiaalse substantsi olemasolu võimalust. Ta väitis, et mateeria ei saa olla substants, kuna me ei koge seda kontseptsiooni mitte kuskil eksperimentaalselt, vaid tegeleme ainult oma aistingutega. Seda ei eksisteeri ei vaimus ega üheski teises kohas, järelikult, järeldab J. Berkeley, ei eksisteeri seda kusagil. Ainult vaim, mille järjepidevust ja kohalolu me vahetult kogeme, on substants. Valgustusajastu filosoofias samastati substantsi substantsiga. Mõistet "aine" hakati kasutama "asjade substraat" tähenduses. Selline tähenduse vähendamine (lihtsustamine) kutsus esile järgnevad katsed substantsi mõistet filosoofiast kui mittevajalikku elimineerida.
Substants tähendab kõige olemasoleva alusprintsiipi, mille abil eksisteerivad kõik erinevad asjad. Aine omakorda ei vaja enda olemasoluks midagi. Ta on iseenda põhjus. Ainel on atribuudid, mida mõistetakse kui selle loomupäraseid omadusi, ja see eksisteerib paljude viiside kaudu – selle spetsiifiliste kehastuste kaudu. Režiim ei saa eksisteerida substantsist sõltumatult, kuna substants on selle olemasolu põhjus. Olemise substantsiaalsust võib mõista nii materialistlikus kui idealistlikus vaimus. Vaidlusi ainelise või, vastupidi, aine vaimse olemuse üle on filosoofias peetud juba mitu sajandit.

11.2. Mateeria, selle liigid ja omadused. Kahekümnenda sajandi alguses. radioaktiivsuse avastamine ja kehade aegruumi omaduste muutlikkus sõltuvalt nende liikumiskiirusest tõi kaasa sügava ideoloogilise ja metodoloogilise kriisi loodusteaduses.
IN JA. Lenin sõnastas oma teoses "Materialism ja empiriokriitika" filosoofilise määratluse: "Mateeria on filosoofiline kategooria, mis tähistab objektiivset reaalsust, mis antakse inimesele tema aistingutes, mida kopeeritakse, pildistatakse, kuvatakse meie aistingutega, eksisteerides iseseisvalt. nendest." Viimasel kümnendil on filosoofilises kirjanduses seda definitsiooni peetud ekslikuks või selle olemasolu üldiselt maha vaikitud. Mõned autorid usuvad, et see määratlus on tekitanud segadust ja nõuab selle täpsustamist: "Meie ees on mitte mateeria definitsioon", vaid "objektiivne reaalsus" ning peavad võimalikuks viia selle määratluse vorm selle sisuga kooskõlla ja sõnastada järgmiselt. : "objektiivne reaalsus on reaalsus, mida peegeldavad meie aistingud, mis eksisteerivad väljaspool ja on neist sõltumatud."
Kuid füüsikute sõnul teame seni vaid 4 protsenti ainest, millest universum koosneb, ja 96 protsenti selle koostisest on meile teadmata. Seetõttu tuleb aine määratlust rohkem kui üks kord täpsustada. Läbimurdele ainetundmises võib kaasa aidata 2008. aasta septembris Šveitsi ja Prantsusmaa piiril käiku lastud maailma suurim hadronite põrkur – kiirendaja, õigemini elementaarosakeste – prootonite “põrgetaja”.
Aine on teatud tüüpi aine, mis koosneb erinevatest osakestest ja kehadest, mida iseloomustavad puhkemass ja diskreetsus (katkestus). Need on tahked, vedelad, gaasilised, plasma (Päikese) ained, elementaarosakesed, aatomid, molekulid, DNA, viirused, valgud, kromosoomid. Substants on oma tähenduselt lähedane mateeria mõistele, kuid mitte sellega täielikult samaväärne. Väli on teatud tüüpi aine, mis ühendab kehasid üksteisega. Väljaosakestel pole puhkemassi: valgus ei saa puhata. Seetõttu on väli ruumis pidevalt jaotunud. Eristatakse järgmisi välju: tuuma-, elektromagnetiline, gravitatsiooniline. Füüsiline vaakum on oletatav aineliik, "Diraci meri". Kaasaegne füüsika väidab, et aine on võimalik massita (kehata) kujul.
Liikumine kui mateeria atribuut. Maailma mitmekesisust saab seletada sellega, et eeldame selles liikumise olemasolu. Olla tähendab olla liikumises, liikumatut olemist ei saa tuvastada, kuna see ei suhtle teiste maailma fragmentidega, sealhulgas inimteadvusega. Herakleitose kuulus imperatiiv ütles: "Sa ei saa kaks korda samasse jõkke siseneda. Kõik voolab, kõik muutub." Kuid juba eleaatikud juhtisid tähelepanu liikumise vastuolulisusele ja sidusid liikumise küsimuse teatud ideedega ruumist ja ajast. Zenon sõnastas oma kuulsad apooriad, milles ta demonstreeris, et liikumisest on võimatu järjekindlalt mõelda, seetõttu on võimatu ka mõte liikumisest. Tuntumad apooriad on "Achilleus ja kilpkonn" ja "Lendav nool".
Zenoni tõestused, mida mõnda aega peeti vaieldamatuks, taanduvad sisuliselt kahele punktile: loogiliselt on võimatu mõelda asjade paljususele; liikumise oletus viib vastuoluni. Kuid juba Aristoteles kritiseeris neid eleaatikute filosoofia sätteid, mis viisid järeldusele, et liikumine oli mõeldamatu. Esiteks, ütleb Aristoteles, Zenon segab tegelikku ja potentsiaalset lõpmatust. Teiseks, isegi kui ruum ja aeg on lõpmatult jagatavad, ei tähenda see, et need eksisteeriksid üksteisest eraldi.
Maailma varieeruvuse ja selle varieeruvuse – mitmekesisuse – tagajärgede probleem, mis antiikfilosoofide jaoks lahendati lihtsa väitega vastandlike printsiipide olemasolu ja elementide interaktsiooni kohta ruumis, kerkis maailma filosoofias esiplaanile. Renessanss. Sel ajal ilmus mateeria universaalse animatsiooni mõiste - panpsühhism. Aine tegevuse seletamine selle eluga varustamisega – hülosoism – on muutunud tähenduselt lähedaseks. Nii panpsühhismis kui hülosoismis eeldati, et maailma muutlikkuse põhjuseks on vaimne printsiip, mis on aines lahustunud, see on algus - elu või hing.
Mehhanistlikud filosoofid, olles samastanud aine inertse ainega, olid sunnitud otsima teist vastust küsimusele liikumise allikast. 17.-18.sajandil levis laialt deism, põhimõte, mille järgi jumal loob maailma ja seejärel ei sekku maailma asjadesse, universum eksisteerib edasi iseseisvalt, järgides loodusseadusi. Deism on ilmalik, ilmalik versioon religioossest kontseptsioonist esimesest impulsist, mille abil Jumal käivitas universumi "kellakeeramise".
Liikumise üksikasjalik kontseptsioon on esitatud dialektilise materialismi filosoofias. Dialektilised materialistid, taandades kogu olemise mateeriaks ja keeldudes samastamast seda mingite konkreetsete ilmingutega, pakkusid oma vastuse küsimusele liikumise allikast. Dialektiline materialism kinnitab, et mateeria aktiivsuse allikas on iseeneses, mateeria iseliikumise põhjuseks peetakse vastandlike printsiipide koosmõju. See on aine sisemine ebajärjekindlus, mis määrab tema enesearengu võime. Mateeria on pidevalt muutuv terviklikkus, mis on kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt hävimatu. Üks liikumisvorm läheb üle teiseks, moodustades samast materiaalsest maailmast uusi variatsioone. Liikumine on üks mateeria atribuute, selle eksisteerimise viis. Maailmas pole mateeriat ilma liikumiseta ja liikumist ilma aineta. Liikumise all mõistetakse mis tahes võimalikku muutust, mis eksisteerib lõputult mitmekesistes vormides. Nii rõhutatakse dialektilises materialismis liikumise universaalsust ja välditakse viga taandada liikumine ühele selle spetsiifilistest vormidest. Puhkust peetakse aine suhteliselt stabiilseks olekuks, liikumise üheks pooleks.
Dialektilise materialismi muutumise küsimuse selgitamiseks konstrueeritakse varieeruvuse tüüpide mõiste. Kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed muutused on esile tõstetud. Kvantitatiivsed muutused on seotud aine või energia ülekandega, kuid ei tähenda muutust objektide struktuuris, kvantitatiivsete muutuste korral jääb objekti kvaliteet välise vaatleja jaoks muutumatuks. Kvalitatiivsed muutused, vastupidi, on seotud objekti sisemise struktuuri muutumisega.
Järjestikuseid, pöördumatuid kvalitatiivseid muutusi nimetatakse arenguks. Areng võib omakorda olla tasane, progresseeruv või regressiivne. Progress - areng, millega kaasneb objekti või süsteemi organiseerituse taseme tõus, üleminek vähem täiuslikult täiuslikumaks, madalamalt kõrgemale. Regressioon - areng, millega kaasneb objekti või süsteemi organiseerituse taseme langus, üleminek täiuslikumalt vähem täiuslikule, kõrgemalt madalamale.
Dialektiline materialism räägib ka mateeria erinevatest liikumisvormidest. F. Engels eristab viis sellist liikumisvormi: mehaaniline, füüsiline, keemiline, bioloogiline ja sotsiaalne. Kõik liikumisvormid on seotud ja teatud tingimustel transformeeruvad üksteiseks. Iga liikumisvorm on seotud teatud materiaalse kandjaga: mehaaniline - makrokehadega, füüsiline - aatomitega, keemiline - molekulidega, bioloogiline - valkudega, sotsiaalne - inimindiviidide ja sotsiaalsete kogukondadega.
Loodusteaduse areng korrigeeris oluliselt F. Engelsi pakutud kontseptsiooni mateeria liikumisvormidest. Nõukogude filosoof B. Kedrov jättis mehaanilise liikumisvormi klassifikatsioonist välja põhjendusega, et mehaaniline liikumine ei ole iseseisev vorm, vaid on aine mitme struktuurilise organiseerituse tasandi koosmõju tulemus. Lisaks osutus mehaaniline liikumine, mida F. Engels pidas kõige lihtsamaks, tegelikult mitte vähem keeruliseks kui teised. B. Kedrovi kontseptsioonis jagunes füüsiline liikumise vorm subatomiliseks ja supratoomiliseks, mis vastavad füüsikaliste protsesside mikro- ja makrotasandile. Bioloogiline liikumisvorm muundus omakorda samuti keerukaks hierarhiaks, mis koosnes mitmest tasandist: rakueelsed, rakulised, paljurakulised organismid, populatsioonid, biotsenoosid. Samuti on muutunud ettekujutus erinevate liikumisvormide materiaalsetest kandjatest.
Seega, hoolimata erinevatest filosoofilistest seisukohtadest liikumise küsimuses, võimaldab põhimõte, mille kohaselt liikumist tunnustatakse kui mateeria võõrandamatut omadust, atribuuti, konkretiseerida maailma ühtsuse põhimõtet ja selgitada mõistlike asjade mitmekesisust. kui üheainsa mateeria olemise muutlikud vormid.
Ruum ja aeg kui mateeria atribuudid. Juba muistsed targad ühendasid küsimusi olemise, liikumise, ruumi ja aja kohta. Zenoni apooriad ei puuduta ainult liikumise probleemi, vaid väljendavad ka teatud ideid ruumi ja aja kohta.
Ruumi ja aja filosoofilised kategooriad on kõrgetasemelised abstraktsioonid ja iseloomustavad mateeria struktuurse korralduse tunnuseid. Ruum ja aeg on L. Feuerbachi järgi olemise vormid, olemise põhitingimused, mis ei eksisteeri sellest sõltumatult. Tõsi on ka teine ​​asi, mateeria on võimatu väljaspool ruumi ja aega.
Filosoofia ajaloos saab eristada kahte ruumi ja aja probleemi tõlgendamise viisi. Esimene on subjektivistlik, pidades ruumi ja aega inimese sisemisteks võimeteks. Teise – objektivistliku lähenemise – pooldajad peavad ruumi ja aega inimteadvusest sõltumatuteks olemise objektiivseteks vormideks. Subjektivistliku ajakäsituse varaseim versioon olid 5. sajandi filosoofi Augustine Aureliuse ideed. Augustinus uskus, et aeg on inimlik viis muutuste tähistamiseks ja seetõttu ei eksisteeri seda objektiivses mõttes.
Tuntuim subjektivistlik ruumi ja aja kontseptsioon kuulub I. Kantile. Ruum ja aeg on I. Kanti järgi sensuaalsuse a priori vormid, mille abil tunnetav subjekt korrastab meeleliste muljete kaost. Tunnetav subjekt ei suuda tajuda ruumi- ja ajavälist maailma. Ruum on välistunde a priori vorm, mis võimaldab väliseid aistinguid süstematiseerida. Aeg on sisetunde a priori vorm, mis süstematiseerib sisetunde. Ruum ja aeg on sensuaalse vormid kognitiivne võime subjekti ja subjektist sõltumatult ei eksisteeri.
Teine näide subjektivistlikust käsitlusest on A. Bergsoni kestuse kontseptsioon. A. Bergson eristas põhimõtteliselt aega ja kestust. Kestus on tema arvates elu tõeline olemus. Kestust kogedes liitub inimene eluga, osaleb selles, mõistab seda. Aeg on ainult üldistatud kestus, mortified kestus, millel pole elu olemusega mingit pistmist ja mis on lihtsalt mugav viis piiratud arvu protsesside ratsionaalseks mõõtmiseks füüsilises maailmas.

Ruumi ja aja substantsiaalsed ja suhtelised mõisted. Filosoofia ajaloos on välja kujunenud kaks ruumi ja aja mõistet: substantsiaalne ja suhteline.
Ruumi ja aja substantsiaalne mõiste saab alguse Demokritosest, kes võttis kasutusele ruumi mõiste kui iseseisva substantsi – mahuti, milles paikneb palju aatomeid ja tühjus. Ja aeg on puhas kestus, mis voolab ühtlaselt minevikust tulevikku. Newton väitis, et on olemas "puhas aeg", mis ei ole täidetud mateeria liikumisega. Ja kui me hüpoteetiliselt kujutame ette, et mateeria on kadunud, siis selle hüpoteesi kohaselt jäävad ruum ja aeg alles. Objektivistliku paradigma raames oli sisuline ruumi ja aja mõiste ajalooliselt esimene. Juba Demokritose atomismis on ideid tühjuse kohta, milles aatomid liiguvad. Tühjus on objektiivne, homogeenne ja lõpmatu. Tegelikult tähendab sõna "tühjus" Demokritos ruumi. Ruum atomismis on aatomite konteiner, aeg sündmuste konteiner.
Lõplikul kujul kujunes sisuline kontseptsioon Uuel ajal. See põhines 17. sajandi filosoofide ja mehaaniku I. Newtoni ontoloogilistel kontseptsioonidel. Kosmos on Newtoni mehaanikas tühi anum mateeria – mateeria jaoks. See on ühtlane, liikumatu ja kolmemõõtmeline. Aeg on ühtsete hetkede kogum, mis järgneb üksteise järel minevikust tulevikku. Substantsi kontseptsioonis käsitletakse ruumi ja aega kui objektiivseid sõltumatuid üksusi, mis on sõltumatud nii üksteisest kui ka neis toimuvate materiaalsete protsesside olemusest.
Ruumi ja aja sisuline mõiste sobitus adekvaatselt klassikalise ratsionalistliku filosoofia pakutud mehhanistlikusse maailmapilti ja vastas teaduse 17. sajandi arengutasemele. Kuid juba uusaja epohhis tekivad esimesed ideed, mis iseloomustavad ruumi ja aega hoopis teistmoodi. Niisiis arvas G. Leibniz, et ruum ja aeg on erilised suhted objektide ja protsesside vahel ega eksisteeri neist sõltumatult. Ruum on kehade vastastikuse paigutuse järjekord ja aeg on järjestikuste sündmuste järjekord. Veidi hiljem tõi G. Hegel välja, et liikuv aine, ruum ja aeg on omavahel seotud ning protsesside kiiruse muutumisega muutuvad ka aegruumi karakteristikud. Eelkõige väitis Hegel, et me ei leia ühtegi ruumi, mis oleks iseseisev ruum, iga ruum on alati täidetud ruum. Sisuliselt metafüüsiline substantsi mõiste katkestas tegelikult seose liikuva aine, ruumi ja aja vahel. Siiski oli see kuni XIX sajandini juhtival kohal nii filosoofias kui ka loodusteaduses. Esimesed ideed ruumist, mida võib iseloomustada suhtelisena (ladina keelest relativus - suhteline), on seotud Aristotelese nimega, kes kritiseeris Demokritost väite pärast, et on ainult aatomid ja tühjus. Aristoteles eitas tühjuse olemasolu. Kosmos on tema arvates looduslike kohtade süsteem, mille hõivavad materiaalsed objektid.
Lõplikul kujul kujunes ruumi ja aja suhteline mõiste pärast A. Einsteini üld- ja erirelatiivsusteooriate ning N. Lobatševski mitteeukleidilise geomeetria loomist.

Ruumi ja aja suhteline mõiste. Ruumi ja aja suhtelise kontseptsiooni sõnastas Aristoteles, kes eitas tühjuse kui sellise olemasolu. Aristotelese vaated töötasid välja Descartes ja Leibniz. Nad väitsid, et ei ole ühtset tühjust ega puhast kestust. Nad mõistsid ruumi kui materiaalsete objektide vastastikuse paigutuse järjekorda ja aega kui sündmuste üksteise asendamise järjekorda. Need protsessid on tingitud külgetõmbe- ja tõukejõududest, sisemisest ja välisest vastasmõjust, liikumisest ja muutumisest.
Erirelatiivsusteooria laiendab relatiivsuspõhimõtteid elektrodünaamika seadustele. Selle tulemusena osutuvad varem absoluutseks peetud ruumi ja aja omadused suhtelisteks: pikkus, nähtustevaheline ajavahemik, samaaegsuse mõiste seatakse sõltuvusse materiaalsete protsesside olemusest. Nagu Einstein ütles, kaovad ruum ja aeg koos asjadega.
Üldrelatiivsusteooria laiendas omakorda eriteooria tulemusi mitteinertsiaalsetele võrdlusraamidele, mis viis seose loomiseni ruumi ja aja meetriliste omaduste ning gravitatsiooniliste vastastikmõjude vahel. Üldrelatiivsusteooria üks järeldusi oli väide, et raskete objektide läheduses erinevad ruumi ja aja omadused nendest, mida eeldab Eukleidese geomeetria. Näiteks leiti, et protsessid Päikesel on aeglasemad kui Maal, kuna selle pinnal on suurem gravitatsioonipotentsiaal. Täheldati ka valguskiire kõrvalekallet Päikese pinna lähedal, mis viitas ruumi omaduste muutumisele. Teisisõnu, sõltuvalt gravitatsioonilistest massidest võib aeg aeglustuda või vastupidi kiireneda ning ruum võib olla kõver. Ruumi kõverust mõõdetakse kõrvalekaldega Eukleidilise geomeetria klassikalistest reeglitest. Nii näiteks eeldatakse Eukleidilises geomeetrias, et kolmnurga nurkade summa on 180 kraadi. Sfääri pinnal kujutatud kolmnurga nurkade summa on suurem kui 180 kraadi ja sadula pinnal - väiksem kui 180. Kera pinda mitteeukleidilises geomeetrias nimetatakse positiivse kõveruse pinnaks ja sadula pinda nimetatakse negatiivseks.
19. sajandi teisel poolel viisid teaduslikud avastused üleminekuni suhtekontseptsioonile. N. Lobatševski mitteeukleidilise geomeetria looming muutis ruumi ja aja olemuse kontseptsiooni. Ja 1905. aastal avastas Albert Einstein erirelatiivsusteooria, mis muutis ruumi ja aja mõistet. See teooria koosneb kahest postulaadist. 1) Relatiivsusprintsiip, mille kohaselt on loodusseadused muutumatud kõigis puhkeolekus või ühtlases ja sirgjoonelises liikumises olevas inertsiaalsüsteemides. 2) Piiramise põhimõte. Looduses ei saa olla valguse kiirust ületavaid vastastikmõjusid. See teooria tegi kindlaks, et ruum ja aeg on suhtelised ja sõltuvad erinevatest tugiraamistikest. Nüüd käsitletakse ruumi ja aega mitte eraldi, vaid ühtsuses, s.t. aegruum. Einstein tegi kindlaks, et ruumi ja aja geomeetrilised omadused sõltuvad gravitatsioonimasside jaotusest neis. Raskete objektide läheduses hakkavad ruumi ja aja geomeetrilised omadused eukleidilistest positsioonidest kõrvale kalduma ning aja tempo aeglustub. Kui mõõta Maa pealt välja lastud raketti, mis liigub valguse kiirusele läheneva kiirusega, siis on selle pikkus väiksem kui Maal. Ja aeg sellel raketil kasvava kiirusega voolab üha aeglasemalt. Kaasaegne füüsika väljendab hüpoteesi neljanda ruumimõõtme kohta – see on vaakumi ruum. Just vaakumruum tekitab meie, tavalise, kolmemõõtmelise füüsilise ruumi. Veelgi enam, teadlased rõhutavad, et neljanda muutuse ruum on kokku varisenud väga väikeseks ja vastupidi, metagalaktil on ruumi laiendus.
Aeg neljandas dimensioonis voolab aeglaselt kuni peatumiseni ning metagalaktilistes maailmades, vastupidi, aeg surutakse kokku ja edastatakse hetkega, s.t. selle omadused nagu ühemõõtmelisus ja kestus kaovad. Vene astrofüüsik N.A.Kozyrev (1908-83) jõudis järeldusele, et aeg ei liigu ruumis, vaid ilmub kohe kogu Universumis ja seda saab koheselt edasi kanda mis tahes punkti lõpmatus ruumis. Seega on aeg ilmselt iseseisev substants ning sisulisest ruumi ja aja mõistest ei tasu veel loobuda, koos relativistlikuga, see on õiglane. Aeg on mateeria olemise vorm, mis väljendab selle olemasolu kestust, kõigi materiaalsete süsteemide olekute muutuste jada. Ajal ja ruumil on üldised omadused... Nende hulka kuuluvad: objektiivsus ja sõltumatus inimteadvusest; nende absoluutsus mateeria atribuutidena; lahutamatu side üksteisega ja liikumine; katkendliku ja pideva ühtsus nende struktuuris; sõltuvus arenguprotsessidest ja materjalisüsteemide struktuurimuutustest, kvantitatiivne ja kvalitatiivne lõpmatus.
Üld- ja erirelatiivsusteooria ning mitteeukleidilise geomeetria järeldused diskrediteerisid absoluutse ruumi ja absoluutse aja mõisted täielikult. Selgus, et klassikalisteks tunnistatud sisulised ruumi- ja ajakontseptsioonid ei ole lõplikud ega universaalsed. Relatsiooniparadigma raames käsitletakse ruumi ja aega kui interakteeruvate objektide vaheliste suhete süsteeme. Ruum ja aeg on omavahel seotud, moodustavad ühtse aegruumi kontiinumi (pideva agregaadi). Lisaks sõltuvad nende omadused otseselt neis toimuvate materjaliprotsesside iseloomust.
Ruumi ja aja omadused. Teatud füüsikalised omadused on omistatud ruumile ja ajale. Objektiivsuse ja universaalsuse omadused on ühised nii ruumile kui ajale. Ruum ja aeg on objektiivsed, kuna eksisteerivad teadvusest sõltumatult. Universaalsus tähendab, et need vormid on omased kõikidele mateeria vormidele ilma eranditeta selle olemasolu igal tasandil. Lisaks on ruumil ja ajal mitmeid spetsiifilisi omadusi.
Ruumile omistatakse laienduse, isotroopsuse (pöörlemine, suund), homogeensuse, kolmemõõtmelisuse omadused. Laiendus eeldab, et igal materiaalsel objektil on kindel asukoht, isotroopia tähendab kõigi võimalike suundade ühtlust, ruumi homogeensus iseloomustab selles, et selles pole ühtegi valitud punkti ja kolmemõõtmelisus kirjeldab asjaolu, et iga objekti asukoht ruumis võib määrata kolme sõltumatu suuruse abil.
Mis puutub mitmemõõtmelisse ruumi, siis mitmemõõtmelisuse mõiste eksisteerib ainult matemaatilise, mitte füüsilisena. Kaasaegne füüsika otsib ruumi kolmemõõtmelisuse alust mõne fundamentaalse protsessi struktuuris, näiteks elektromagnetlaine ja põhiosakeste struktuuris. Siiski ei saa eitada, et kui mitmemõõtmelise ruumi abstraktsest hüpoteesist on võimalik teha konkreetseid järeldusi, mida meie tajutavas neljamõõtmelises aegruumi kontiinumis kontrollitakse, võivad need andmed olla kaudseks tõendiks ruumi olemasolu kohta. mitmemõõtmeline ruum.
Füüsikalisele ajale omistatakse kestuse, ühemõõtmelisuse, pöördumatuse ja ühtsuse omadused. Kestust tõlgendatakse kui mis tahes materiaalse objekti või protsessi olemasolu kestust. Ühemõõtmelisus tähendab, et objekti asukohta ajas kirjeldab üks suurus. Aja homogeensus, nagu ka ruumi puhul, tähendab mis tahes eristatavate fragmentide puudumist. Aja pöördumatus, s.o. selle ühesuunalisus minevikust tulevikku on suure tõenäosusega seotud mõnede fundamentaalsete protsesside pöördumatusega ja kvantmehaanika seaduste olemusega. Lisaks eksisteerib aja pöördumatuse õigustamise põhjuslik kontseptsioon, mille kohaselt kui aeg oleks pöörduv, siis põhjuslik seos oleks võimatu.
Oluline on eristada kalendri-astronoomilist ja sotsiaalajaloolist aega. Esimene on monotoonne, lineaarne, pöördumatu - edasi ja ainult edasi. Teist iseloomustab mitmekesisus, sära, lehvitamine, sellel on palju väga erinevaid nišše, positsioone, trajektoore, liikumisviise ja -kiirusi. Muistsete sajandite aeg liikus aeglaselt ja tänapäevased aastakümned lendavad kiiresti. Inimesed elavad tegelikult erinevatel aegadel: keegi minevikus, keegi olevikus ja keegi juba tulevikus. Ja mitte ainult inimesed, vaid ka ühiskonnad (rahvad, rahvused, tsivilisatsioonid).
Ruumi ja aja üldised omadused: objektiivsus ja sõltumatus inimteadvusest; nende absoluutsus mateeria atribuutidena; lahutamatu side üksteisega ja liikumine; katkendliku ja pideva ühtsus nende struktuuris; sõltuvus arendusprotsessidest ja materjalisüsteemide struktuurimuutustest; kvantitatiivne ja kvalitatiivne lõpmatus.
Aja üldomaduste hulka kuuluvad: objektiivsus, lahutamatu seos mateeria atribuutidega (ruum, liikumine jne), kestus (väljendab kehade olekute olemasolu ja muutumise järjestust) kujuneb tekkivatest ajahetkedest. üksteise järel, mis moodustavad kogu keha eksisteerimise perioodi alates selle tekkimisest ja enne üleminekut teistele vormidele.
Iga keha olemasolul on algus ja lõpp, seetõttu on selle keha eksisteerimise aeg piiratud ja püsiv. Kuid samal ajal ei teki mateeria mitte millestki ega hävine, vaid muudab ainult oma olemasolu vorme. Aja järjepidevust iseloomustab ajavahede puudumine hetkede ja ajavahemike vahel. Aeg on ühemõõtmeline, asümmeetriline, pöördumatu ja alati minevikust tulevikku suunatud.
Aja spetsiifilised omadused: kehade eksisteerimise kindlad perioodid (need tekivad enne üleminekut teistele vormidele); sündmuste samaaegsus (need on alati suhtelised); protsesside rütm, olekute muutumise kiirus, protsesside arengu kiirus jne.
Dünaamiline ja staatiline ajakontseptsioon. Erilist huvi pakub ajaprobleem filosoofia ajaloos. Aja järjekorda ja suunda käsitleti kahes mõistes: dünaamiline ja staatiline. Dünaamiline kontseptsioon tekkis seoses Herakleituse positsiooniga "Kõik voolab, kõik muutub". Dünaamilise kontseptsiooni kohaselt omab tõelist olemist ainult olevik. Minevik jääb vaid mälestustesse ja tulevik pole veel teada. Sellega seoses sõnastas Aristoteles aja paradoksi: minevikku ei ole juba olemas, tulevikku pole veel olemas, vaid on olemas ainult olevik. Õndsat Augustinust ja olevikku aga ei eksisteeri, kuna see läheb hetkega minevikku.
Staatiline mõiste ei eita küll aja objektiivsust, kuid eitab aja jagunemist minevikuks, olevikuks ja tulevikuks. Ajalist suhet "varem - hiljem" tunnistatakse objektiivseks. Sotsiaalsel ajal, mis voolab ebaühtlaselt, on oma eripära. Aastatuhandeid on see praktiliselt tühine. Teaduse ja tehnika progressi mõjul muutus see aga üha märgatavamaks ning kahekümnendal sajandil kiirendas "kokkusurutud" sotsiaalne ruum oluliselt aega. Kui meresõitjad on aastaid ümber maailma reisinud, siis tänapäeval astronaudid – mõne tunniga. Sotsiaalse aja struktuuris eristatakse üksikelu, kollektiivi, rahvuse, riigi, inimkonna kui terviku aega. Niisiis, ruumi ja aja spetsiifilised omadused. Ruumi tunnused: objektiivsus, järjepidevus, pööratavus, laiend. Ajaomadus: objektiivsus, järjepidevus, ühemõõtmelisus, pöördumatus, kestus. Seega on aegruumi mõiste tihedalt seotud mateeria ja liikumise mõistetega. Aine liigub ruumis ja ajas, see on tema olemuslik omadus.

11.3. Maailma ühtsuse ja mitmekesisuse probleem on ontoloogias üks kesksemaid ja oma näilisele lihtsusele vaatamata kõige keerulisem. Selle olemuse võib sõnastada järgmiselt: kuidas ja miks maailm, olles oma aluses ühtne, on oma empiiriliselt nii mitmekesine. Maailma ühtsuse ja paljususe probleemi teadvustamine juba antiikajal andis aluse kahele äärmuslikule vastusele. Eleatics väitsid, et olemine on üks ja paljusus on illusioon, meelte viga. Paljusust ja liikumist ei saa mõelda järjekindlalt, seetõttu pole neid olemas. Herakleitos andis täpselt vastupidise vastuse: olemine on pidev muutumine ja selle olemus on mitmekesisuses.
Küsimusele maailma ühtsuse ja mitmekesisuse kohta on kolm võimalikku vastust: monism, dualism ja pluralism. Monismi seisukoht on filosoofias kõige levinum. Maailma ühtsust postuleerides saab filosoofiline mõtlemine rajada selle ühtsuse kas vaimule või ainele. Esimesel juhul saame idealistliku monismi, teisel - materialistliku. Filosoofilise monismi pooldajad väidavad, olenemata selle konkreetsest versioonist, et lõpmatu universum on üks, ühendatud universaalsed seadused ja avaldub paljude determinismi ja indeterminismi vormide kaudu.
Determinism ja indeterminism. Determinism on nähtuste ja sündmuste universaalse tingimise õpetus. Mõiste "determinism" tuleb ladinakeelsest sõnast "determinare" - "määrama", "eralduma". Esialgsed ettekujutused nähtuste ja sündmuste seostest tekkisid tänu inimese praktilise tegevuse iseärasustele. Igapäevane kogemus on veendunud, et sündmused ja nähtused on üksteisega seotud ning mõned neist mõjutavad üksteist vastastikku. See levinud tähelepanek väljendus iidses maksiimas: miski ei teki millestki ega muutu eimillekski.
Absoluutselt õiged ja adekvaatsed arusaamad kõigi nähtuste ja sündmuste omavahelistest seostest 17.-18. sajandi filosoofias. viis vale järelduseni totaalse vajaduse olemasolust maailmas ja juhuse puudumisest. Seda determinismi vormi nimetatakse mehhanistlikuks. Mehaaniline determinism käsitleb igat tüüpi seoseid ja vastastikmõjusid mehaanilistena ning eitab juhuslikkuse objektiivset olemust. Üks seda tüüpi determinismi pooldajaid, B. Spinoza, arvas, et me nimetame nähtust juhuslikuks ainult seetõttu, et me ei tea sellest. Ja teine ​​17. sajandi teadlane P. Laplace väitis, et kui me oleksime teadlikud kõikidest looduses antud hetkel toimuvatest nähtustest, suudaksime loogiliselt järeldada kõiki tulevikusündmusi. Mehhanistliku determinismi fatalismi üks tagajärgi on nähtuste ja sündmuste universaalse ettemääratuse õpetus ning ettemääratus ei pruugi olla jumalik.
Mehhanistliku determinismi piirangud ilmnesid selgelt seoses avastustega kvantfüüsikas. Selgus, et interaktsiooniseadusi mikromaailmas ei saa kirjeldada mehhanistliku determinismi põhimõtete seisukohalt. Uued avastused füüsikas viisid algul determinismi tagasilükkamiseni, kuid hiljem aitasid kaasa selle põhimõtte uue sisu kujunemisele. Mehaaniline determinism on lakanud seostumast determinismiga üldiselt. Nagu füüsik M. Born kirjutas, on väide, et kaasaegne füüsika on põhjuslikkuse kaotanud, alusetu. Tõepoolest, uus füüsika heitis kõrvale või muutis paljusid traditsioonilisi ideid, kuid see lakkaks olemast teadus, kui ta lõpetaks nähtuste põhjuste otsimise. Uued avastused füüsikas ei tõrju teadusest sugugi põhjuslikku seost, vaid muudavad selle kohta ettekujutusi ja selle tulemusena muutub ka arusaam determinismi printsiibist.
Uued füüsikalised avastused ja 20. sajandi filosoofia pöördumine inimeksistentsi probleemide poole on selgitanud indeterminismi printsiibi sisu. Indeterminism on ontoloogiline printsiip, mille kohaselt nähtuste ja sündmuste vahel puudub üldine ja universaalne suhe. Indeterminism eitab põhjuslikkuse universaalsust. Selle põhimõtte järgi on maailmas nähtusi ja sündmusi, mis ilmnevad ilma igasuguse põhjuseta, s.t. ei ole seotud muude nähtuste ja sündmustega.
20. sajandi filosoofias, mis pöördus inimese vabaduse probleemide, teadvuseta psüühika uurimise poole ja keeldus isiksust samastamast ainult intellekti, mõistuse, mõtlemisega, on indeterminismi positsioonid märgatavalt tugevnenud. Indeterminismist sai äärmuslik reaktsioon mehhanismile ja fatalismile. Elufilosoofia ja tahtefilosoofia, eksistentsialism ja pragmatism on piiranud determinismi ulatuse loodusega ning kultuuris toimuvate sündmuste ja nähtuste mõistmiseks pakuti välja indeterminismi põhimõte.
1.4. Dialektika ja metafüüsika.
Dialektika on arengu ja tunnetuse õpetus. Dialektika kreeka keelest. Dialektike - sisse iidne filosoofia tähistas dialektika tänapäevases tõlgenduses vestluse, vaidluse läbiviimise kunsti - filosoofilist õpetust olemise ja tunnetuse kujunemisest ja arengust ning sellel õpetusel põhinevast mõtlemismeetodist. Filosoofia ajaloos erinevad tõlgendused dialektika: kui õpetus olemise igavesest muutumisest ja muutuvusest (Herakleitos); dialoogikunst, tõe saavutamine arvamuste vastandumise kaudu (Sokrates); mõistete tükeldamise ja sidumise meetod asjade ülemeelelise (ideaalse) olemuse mõistmiseks (Platon); vastandite kokkulangevuse (ühtsuse) õpetus (Nikolai Kuzansky, G. Bruno); inimmõistuse illusioonide hävitamise viis, mis tervikliku ja absoluutse teadmise poole püüdledes takerdub paratamatult vastuoludesse (I. Kant); olemise, vaimu ja ajaloo arengu vastuolude (sisemiste impulsside) mõistmise universaalne meetod (GVF Hegel); reaalsuse tunnetamise ja selle revolutsioonilise teisenemise aluseks olevad õpetused ja meetodid (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin). Dialektiline traditsioon vene filosoofias 19. ja 20. sajandil. leidis kehastuse V.S.Solovjevi, P.A.Florenski, S.N.Bulgakovi, N.A.Berdjajevi ja L.Šestovi õpetustes. V lääne filosoofia 20. sajandil dialektika arenes peamiselt neohegelianismi, eksistentsialismi ja religioonifilosoofia erinevate voolude peavoolus.
Dialektika põhimõisted, kategooriad ja seadused. Dialektika uurimise põhiteema on areng. Tegelikult "toimib dialektika ühiskonna ja mõtlemise olemuse kõige üldisemate seaduste teadusena". Klassikaline dialektikamudel on ratsionalistlik, loogilis-epistemoloogiline dialektika mudel, mis on esitatud Kanti, Fichte, Schellingi ja Hegeli saksa klassikalise filosoofia teostes.
Dialektika põhimõisted. XIX teisel poolel - XX sajandi esimesel poolel. kujunesid välja dialektika evolutsionistlikud, teaduslikud ja antropoloogilised mudelid.
Evolutsionistlik kontseptsioon on H. Spenceri astmeline mudel. Lame evolutsionism (gradualism) eitab plahvatuslikku tüüpi arenguhüpete olemasolu: mutatsioonid eluslooduses, revolutsioonid ühiskonnaelus. Ja mõiste "emergent evolution" (inglise keelest esilekerkiv – äkki tekkiv), S. Alexander ja L. Morgan, vastupidi, peavad arengut hüppelaadseks protsessiks, milles uute, kõrgemate omaduste esilekerkimine on tingitud ideaalsed jõud. See kontseptsioon on seotud A. Bergsoni ja A. Whiteheadi "loomingulise evolutsiooni" kontseptsiooniga. Bergson väidab, et evolutsiooniprotsess, mida metafooriliselt nimetatakse "eluliseks impulsiks", viib elu tekkimise ja arenguni Maal; evolutsiooni põhiliinid on instinkt ja intellekt.
Teaduslik (naturalistlik) arengukontseptsioon on loodusteaduste esindajate seas laialt levinud. Bioloogid inglane J. Huxley ja austerlane L. Bertalanffy esitasid üldistatud süsteemse evolutsioonikontseptsiooni. Loodusteadus ja matemaatika olid eeskujuks teadmiste hankimise viiside ja meetodite kehtestamisel. Teadus tekib reaktsioonina loodusfilosoofiale ja klassikalise filosoofia abstraktsusele, mis mõnel juhul toimub leebetes vormides (neohegeliaanlus, neokantianism), teistel aga omandab karmi kriitilise iseloomu (positivism, neopositivism).
Dialektika antropoloogiline kontseptsioon. Antropoloogilisel arengumudelil oli teadusevastane suunitlus. Prantsuse eksistentsialismi juht J. P. Sartre püüdis oma raamatus „Dialektilise mõistuse kriitika“ (1960) sõnastada eksistentsiaalse antropoloogia aluseid. Ta leiab, et dialektikat tuleks otsida inimeste suhetest loodusega ja inimeste suhetest üksteisega. "Olemise eksistentsiaalsed dimensioonid" on Sartre'i järgi eesmärk, valik, projekt, vabadus, vastutus. Püüdes vabaneda idealismist ning hülgades hegelliku idee olemise ja teadmise identiteedist, säilitab Sartre Hegeli idee dialektikast kui liikumisest olemises ja tunnetuses, liikumisest, mille määrab topeltnõue: saamine ja totaliseerimine. . Dialektika on Sartre’i järgi "praktika seadus", selle ratsionaalsus. Dialektiline liikumine on Sartre’i jaoks mõtte liikumine üheaegselt objektiivse tulemuse ja lähtetingimuste poole.
Dialektiline materialistlik kontseptsioon. Marxi ajalooõpetus oli üles ehitatud hegelliku dialektika alusel. “Marx saavutas seoses Hegeli meetodiga,” kirjutab M. Buber, “mida võiks nimetada sotsioloogiliseks reduktsiooniks... Mitte uueks maailmamudeliks, vaid uueks ühiskonnamudeliks või õigemini uue tee mudeliks. millel inimühiskond saavutab täiuslikkuse ... Hegeli idee ehk maailmamõistuse asemel valitsevad inimeste tootmissuhted, mille muutumine põhjustab ühiskonnas muutuse. Tegelikult oli dialektiline materialism Hegeli dialektika kognitiivne reduktsionism – selle põhiseaduste lihtsustatud tõlgendus, nende tegevuse universaalsus looduses, ühiskonnas ja mõtlemises. See arengukontseptsioon oli oma olemuselt politiseeritud (ideoloogiline). Pole juhus, et J.P. Sartre, kes hindas kõrgelt marksismi ja selle materialistlikku ühiskonnaõpetust, märkis õigesti, et marksistlik dialektika ei suuda lahendada dialektiline probleemüksikisiku ja üldise suhe ajaloos, et see välistab erilise, konkreetse, üksikisiku universaalsuse pärast ja muudab inimesed oma klassi passiivseteks instrumentideks.
Kaasaegses sotsiaalfilosoofias on nn konfliktiteooria. Selle teooria kohaselt ei ole kõik vastuolud ja konfliktid seda negatiivne tegelane... Kõik need ei too kaasa süsteemi stagnatsiooni, taandarengut ja hävingut. Konfliktid võivad olla ka positiivsed. Veelgi enam, selle kontseptsiooni pooldajad väidavad, et klassikonflikt antagonistlikus ühiskonnas osutus teisejärguliseks ning põlvkondade, rahvuste, etniliste rühmade ja kutserühmade vahelised konfliktid on olulisemad. Mõistest konflikt saab filosoofia keskne mõiste.
Dialektika põhikategooriad. Kategooria (kreeka keelest lausung, märk), filosoofias - kõige üldisem ja põhimõiste, mis peegeldab tegelikkuse ja tunnetuse nähtuste olulisi, universaalseid omadusi ja seoseid. Kategooriad tekkisid teadmiste ja praktika ajaloolise arengu üldistamise tulemusena. Mateeria ja teadvus, ruum ja aeg, põhjuslikkus, vajalikkus ja juhus, võimalikkus ja tegelikkus ja teised. Filosoofilised kategooriad - üldkategooriad konkretiseeritakse eriteaduste kategooriatega. Kategooriate küsimus tekkis isegi Hiina, India ja antiikfilosoofias. Kuid kõige olulisem roll oli: Aristotelese kategooriate süsteemi väljatöötamisel; kategooriate dialektilise suhte kehtestamisel - Hegel. Hegel käsitles kategooriaid kui objektide ja objektide eelkäijat ning objektiivset maailma kui kategooriate kehastust. Tegelikkuses peegeldavad kategooriad tegelikku maailma – nii loodust kui ka ühiskonna ajalugu. Dialektikat iseloomustab paariskategooriate moodustamine: vajalikkus ja juhus, sisu ja vorm, võimalikkus ja tegelikkus jne. Dialektikas on tüpoloogiat kahel põhjusel. Esimene sisaldab horisontaalsete seoste kategooriaid: üksik - üldine, sarnasus - erinevus, lihtne - kompleksne, osa - tervik, lõplik - lõpmatu, vorm - sisu. Teise rühma moodustavad määratluse universaalseid seoseid väljendavad kategooriad: nähtus – olemus, põhjus – tagajärg, juhus – vajalikkus, võimalikkus – tegelikkus.
Ainsus ja üldine on filosoofilised kategooriad, mis väljendavad maailma objektiivseid seoseid ja iseloomustavad selle tunnetamise protsessi: teatud subjekt, ruumis ja ajas piiratud; sarnane, üksik- ja konkreetsetest nähtustest abstraheeritud omadus, tunnus, mille alusel esemed ja nähtused liidetakse ühte või teise klassi, liiki või perekonda.
Olemus ja nähtus on filosoofilised kategooriad, mis väljendavad: objekti sisemist sisu kõigi selle mitmekülgsete omaduste ühtsuses ja objekti avastamist selle olemasolu ühes või teises välises vormis.
Osa ja tervik on filosoofilised kategooriad, mis väljendavad suhet objektide terviku ja neid ühendava ning uute omaduste ja mustrite tekkimiseni viiva objektiivse seose vahel.
Põhjus ja tagajärg on filosoofilised kategooriad, mis peegeldavad universaalset seost objektide ja nähtuste vahel selles, et mis tahes objekt või nähtus tuleneb teistest objektidest ja nähtustest. Põhjuslikkus (põhjuslikkus) on geneetiline seos aine tüüpide ja vormide üksikute olekute vahel selle liikumise ja arengu protsessides.
Vajalikkus ja juhuslikkus on filosoofilised kategooriad sisemiste, stabiilsete, korduvate seoste määramiseks, milles see tingimata juhtub, aga ka väliste, ebastabiilsete nähtuste ja protsesside jaoks, milles see ei pruugi juhtuda.
Võimalikkus ja tegelikkus on filosoofilised kategooriad, mis väljendavad objektide ja nähtuste peamisi arenguetappe: objekti ja objektiivselt eksisteeriva objekti arengutendentsi teatud võimaluse realiseerumise tulemusena.

Dialektika põhiseadused. Mõiste "õigus", nagu ka teised dialektika kategooriad, viitab objektiivsele maailmale ja meie mõtlemise sisule, on stabiilsete seoste väljendus nii protsesside, objektide vahel kui ka nende sees. Hegel defineeris seadust kui olemuslikku seost, siit ka seose olemasolu ning vajalikku, üldist, s.t. korduv suhtlus. See on seaduse üks põhijooni. Dialektikas eristatakse kolme seaduste rühma: üldine, üldine ja partikulaarne.

Kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste seadus on üks dialektika seadusi, mis paljastab kõige üldisema arengumehhanismi. Olles saavutanud teatud väärtuse (mõõdu piirid), toovad kvantitatiivsed muutused objektis kaasa selle struktuuri ümberstruktureerimise, mille tulemusena moodustub kvalitatiivselt uus süsteem. Seaduse sõnastas Hegel ja see arenes välja marksismis. Seadus näitab, kuidas, mil viisil uus tekib. Seega iseloomustab kvantiteedilt kvaliteedile ülemineku seadus arenguprotsessi mehhanismi. See seadus näitab selle protsessi kategooriate "kvaliteet", "kogus" ja "mõõtmine" abil. Dialektika järgi on kõik objektid ja nähtused pidevas muutumises. Tänu kvalitatiivsele määratlusele on igal mateeria liikumisvormil tunnused, mis võimaldavad seda eristada teistest liikumisvormidest; igal konkreetsel teadusel on tunnused, mis eristavad seda teistest teadustest; igal keemilisel elemendil on omadused, mis eristavad seda teistest elementidest. Kvantiteedilt kvaliteedile ülemineku seadus toimub hüppeliselt.

Vastandite ühtsuse ja võitluse seadus – üks vastuolulisemaid dialektika seadusi – pidi ilmselt väljendama arenguprotsessi olemust. Isegi Herakleitos ja pythagorelased nägid vastandite võitluses sisemist harmooniat ja harmooniat. Kaasaegse ajakirja Voprosy Filosofii lehekülgedelt loeme aga: „Ühtsuse ja vastandite võitluse seadus on dialektika põhiseadus, kuna see näitab arengu allikat, põhjust. Ma dikteerisin selle fraasi õpilastele lugematuid kordi. Kasutasin sünonüümidena mõisteid "vastuolu" ja "vastandite võitlus". Siit järgnes seaduse teine ​​sõnastus: vastuolu on arengu allikas. Samal ajal mõisteti arengut kui progressi, liikumist madalamalt kõrgemale. Mis tekitab kahtlusi selle seaduse õigsuses ja see tuleb ära märkida mitte ainult "meeleparanduse" autori seas. Ta märgib, et mõisted "dialektika põhiseadus" ja "vastandite ühtsuse ja võitluse seadus" kaovad filosoofilistest teatmeteostest, õpikutest, programmidest jäljetult ja helitult. Võib-olla mitte nii kiiresti, kui sooviks "ajusid pesta" püüdev kriitik. Jah, need mõisted on paljudest õpikutest ilma kommentaarideta kadunud, mis on üllatav.
Ühes on kriitikul õigus – ilmselgelt ei ole vastandite võitlus tegelikult uue kvaliteedi esilekerkimise põhjuseks. Kuid ei Darwin ega Engels ei nõudnud seda. Nad ei väitnud sugugi, et olelusvõitlus loob uue kvaliteedi. Liikide võitluses jääb ellu see, kellel on see uus omadus juba olemas, kuid selle ilmumise põhjus on tõesti mõistatus. Juhuslik valik? Võib-olla. Me ei tea siiani, kuidas sünnivad uued tõed. Kuidas eluslooduses uued omadused ilmnevad, on mõistatus ja Darwin seda ei teadnud ja tunnistas seda. Uue tekkimise probleemi ei püstitatagi ja väita vastandite võitlust sellele olulisele rollile ei tähenda mitte ainult eksimist, vaid ka uue tekkepõhjuse otsimise tee sulgemist.
Eituse eituse seadus on üks dialektika põhiseadusi, mis iseloomustab arenguprotsessi suunda, vormi ja tulemust. Selle seaduse kohaselt toimub areng tsüklitena, millest igaüks koosneb kolmest etapist: objekti algseisund, selle muundumine vastandiks, selle vastandi muundumine oma vastandiks. Eituse eituse seadus iseloomustab muutuste suunda, nende järjestikust olemust ja arenguprotsessi lõpmatust.
Metafüüsika kui filosoofilise mõtlemise viis. See on filosoofiline õpetus olemise ülemeeleliste põhimõtete, põhimõtete ja seaduste kohta üldiselt või mis tahes konkreetse olenditüübi kohta. Filosoofia ajaloos on sõna "metafüüsika" sageli kasutatud filosoofia sünonüümina. Talle on lähedane mõiste "ontoloogia". Mõiste "metafüüsika" (kreeka meta ta qysica ... sõna-sõnalt see, mis on pärast füüsikat) võttis kasutusele Aleksandriast pärit Rhodose Aristotelese Andronicuse tööde süstematiseerija (1. sajand eKr), kes nimetas "metafüüsikaks" Aristotelese traktaatide rühma. "iseenesest olemisest." Aristoteles koostas teaduste klassifikatsiooni, milles tähenduse ja väärtuse osas on esikohal olemise kui sellise ning kõigi asjade esimeste põhimõtete ja põhjuste teadus, mida ta nimetas "esimeseks filosoofiaks" või "teoloogiaks". Jumala õpetus). Erinevalt "teisest filosoofiast" või "füüsikast" käsitleb "esimene filosoofia" (hiljem nimega "metafüüsika") olemist mateeria ja vormi konkreetsest kombinatsioonist sõltumatult. Metafüüsika, mis ei ole seotud ei inimese subjektiivsusega (kui "poeetilised" teadused) ega inimtegevusega (kui "praktilised" teadused), on Aristotelese sõnul teadustest kõige väärtuslikum, eksisteerides mitte vahendina, vaid eesmärgina. inimelu ja naudingu allikas ...

Metafüüsika ajalugu. Metafüüsika eeskujuks oli antiikmetafüüsika, samas on Lääne-Euroopa filosoofia ajaloo jooksul oluliselt muutunud nii hinnangud metafüüsikalistele teadmistele kui ka metafüüsika positsioon filosoofiateaduste süsteemis.
20. sajandi alguse filosoofias. toimuvad keerulised protsessid (valmistatud 19. sajandi viimasteks kümnenditeks), mis viivad nii klassikalise metafüüsika osalise rehabiliteerimiseni kui ka uute metafüüsika mitteklassikaliste vormide otsimiseni. Sellised suunad nagu neohegelianism, neokantianism, neotomism, neoromantism, neorealism, juba nende installatsiooniga, et naasta algupäradele, taastasid ja kohandasid põhiskeeme metafüüsiline mõtlemine, mis osutus Euroopa jaoks kriisiolukorras adekvaatsemaks kui 19. sajandi optimistlik positivism. Kuid vajadus metafüüsika kui mõtlemise ja moraalse valiku toetaja järele viis uute, mitteklassikaliste mudeliteni. Sageli kasvas uus metafüüsika sel juhul otse ja loogiliselt välja antimetafüüsilistest vooludest sel määral, et need – kas teadlikult või mitte – õigustasid end ise: selline oli näiteks neopositivismi, nietzscheanismi, freudismi evolutsioon.
Heidegger käsitleb mitmes töös konkreetselt metafüüsika staatust ("Kant ja metafüüsika probleem", "Mis on metafüüsika", "Sissejuhatus metafüüsikasse"). Vana metafüüsika viis tema vaatenurgast olemise unustuseni, tehnoloogia ja nihilismi jõuni, kuna tõlgendas olemist empiirilise olemise kaudu ning tegi subjektiivsest mõtlemisest ainsaks vahendajaks inimese ja olemise vahel; seetõttu on tagasipöördumine ehtsa mõtlemise juurde samal ajal ka metafüüsika lõpp. Hilisemates Merleau-Ponty “eksistentsiaalse fenomenoloogia” näidetes muudetakse metafüüsilised probleemid igapäevase sensoorse kogemuse maailma struktuurseks analüüsiks, mis täidab “mõistliku maailma ontoloogia” rolli (eriti kunstiteostes). Sartre (Olemine ja mittemiski) annab fenomenoloogilise metafüüsika eksistentsialistliku versiooni. Esmaseks faktilisuseks peab ta teadvust, mille "tühjus" ja "juhuslikkus" toob maailma "mitte midagi" ja peaaegu sünonüümiks sellega "vabaduse" ja "vastutuse". Sartre’i positsioon, vaatamata oma sotsiaalsele radikalismile, osutub sageli (nagu märkis Heidegger) vaid traditsioonilise metafüüsika äraspidiseks vormiks.

Dialektika ja metafüüsika: paradigma muutus.
Kasahstani ja vene filosoof G.A. Yugai pakkusid välja konkreetsete filosoofiliste suundade – dialektika ja metafüüsika, materialismi ja idealismi, aga ka teaduse ja religiooni – lähenemise ja sünteesi kontseptsiooni tema taaselustatud universaalses filosoofias. Pakume väitekirja tema positsioonist kaasaegses filosoofias.
1. Filosoofia, nagu iga teinegi vorm avalik südametunnistus, on mõjutatud ka traditsiooni ja modernsuse vastuolulistest ja vastandlikest nähtustest. Kui traditsioon viitab alati minevikule, toetub varasematele saavutustele, siis modernsus, toetudes traditsioonile, arvestab elus toimuvate paratamatute muutustega. T. Kuhn iseloomustas traditsioone kui teaduslikku paradigmat, mille muutumine tähendab revolutsiooni teaduses ja toimub revolutsiooni kujul. Ajalooliselt kasutati esimest paradigmat ehk mõistet eriti edukalt antiik- ja keskaegne filosoofia, sõnastati olemise ja mõtlemise identiteedina. Selle koostis kuulub Vana-Kreeka filosoof Parmenides: “Mõtet mõeldakse alati – sellest, mis on. Üks ja sama asi – mõtlemine ja see, millest mõtlemine käib. See paradigma väljendas materialismi ja idealismi, dialektika ja metafüüsika ühtsust ehk identiteeti, mida antiikajal arendasid edasi Herakleitos ja Aristoteles. Olemise ja mõtlemise identiteedi paradigma oli filosoofia universaalsuse kõige täpsem väljendus. Kuid antiikajale järgnenud lääne filosoofia ajaloos lähevad filosoofia universaalsuse traditsioonid kaduma, jagades selle materialismiks ja idealismiks, dialektikaks ja metafüüsikaks. Üks universaalne filosoofia on lõhestatud, jagatud paljudeks erafilosoofilisteks paradigmadeks ja suundadeks. Nende paradigmade muutumist tähistas iga kord revolutsioon filosoofias. Revolutsioonid filosoofias olid eriti muljetavaldavad dialektika ja metafüüsika, materialismi ja idealismi paradigmade muutumise näol.
2. Need neli peamist paradigmat ehk joont kujunesid välja juba antiikajal ning neid esitati Demokritose (materialism), Platoni (idealism ja dialektika) ja Aristotelese (metafüüsika) teostes. Kogu lääne filosoofia ajalugu on nende paradigmade muutumine ja sellest tulenevalt revolutsioon filosoofias.
3. Kaasaegne revolutsiooniline paradigmamuutus on tingitud vajadusest läheneda ja sünteesida filosoofia põhisuundi, mis on privaatset laadi ja millel puudub seetõttu suurim universaalsus, millel on Parmenide identiteedi idees absoluutne iseloom. olemisest ja mõtlemisest, mateeriast ja teadvusest. See tähendab, et Absoluudi kui filosoofia suurima universaalsuse kategooria saavutamine või mõistmine on dialektilise paradigma nüüdisaegse revolutsioonilise metafüüsiliseks paradigmaks muutmise eesmärk ja ülesanne. See on esimene erinevus filosoofilise revolutsiooni moodsa etapi ja marksistliku revolutsiooni vahel.
4. Kaasaegse revolutsiooni erinevus seisneb ka selles, et paradigmade muutumine toimub mõlema paradigma vastavuse printsiibi alusel, mille kohaselt uus paradigma-metafüüsika, mille ulatus on laiem kui vana - dialektika, hõlmab viimane kui äärmuslik juhtum. Meie metafüüsika paradigma kohaselt ei jäeta dialektikat kõrvale, vaid lülitatakse metafüüsikasse kui terviku osa. Marksism seevastu rikkus vastavuse põhimõtet mitte ainult metafüüsika, vaid ka idealismi ja dialektika enda suhtes. Seda väljendas Marxi rõhuasetus, et tema dialektiline meetod on põhimõtteliselt vastandlik Hegeli dialektikale. Marxi dialektilise materialismi paradigma oli ka metafüüsika paradigma täielik vastand ja eitus. Nii et vastavusprintsiibi mingist ilmingust ei saa siin juttugi olla. Universaalse filosoofia metafüüsika paradigmas ületatakse see puudujääk vastavusprintsiibi range arvestamisega.
5. Dialektikale on arenguseadused iseloomulikumad kui toimimise omad. Holograafilis-informatiivse determinismi toimimise seadused on valdavalt metafüüsika teema. Mõlema seaduse sisuks on vastavalt säilitamine ja muutmine, kus säilitamine on muutmisest olulisem. Objektid ja nähtused muutuvad säilimise nimel. Säilitamine seab süsteemi aksioloogia, selle sihtülesande ja muutus on vaid vahend tulemuse saavutamiseks – süsteemi säilitamiseks. See on eesmärgi, vahendite ja tulemuse vaheliste suhete dialektika holograafilis-informatsioonilises determinismis, mille üheks komponendiks võib pidada põhjuslik-lineaarset ehk põhjus-tagajärg determinismi. Siit ka metafüüsika suurim universaalsus võrreldes dialektikaga, mille teemaks on vaid arenguseadused. Metafüüsika ja dialektika suhet võib vaadelda kui terviku – metafüüsika ja osa – dialektika suhet. Siit tuleneb universaalse filosoofia ja metafüüsika identsus, samuti osa – dialektika ja terviku – metafüüsika võrdne jõud ja samaväärsus.
6. Metafüüsika vastandub dialektikale kahe dialektikaseaduse mõistmises ja tõlgendamises: vastandite ühtsuse ja võitluse seadus ning kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku seadus. Kui dialektika tunnistab vastandite võitluse absoluutsust ja nende ühtsuse suhtelisust, siis metafüüsika järgi on vastupidi: vastandite võitlus on suhteline ning nende ühtsus - yang ja yin - absoluutne. Ja see absoluutsus saavutatakse osade lähenemise ja harmoonia abil. Kui dialektika tunnistab kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste koosmõjus kahekomponendilist olemust kvantiteedilt kvaliteedile ülemineku vormis, siis metafüüsika keskendub kolmandale momendile - uue kvaliteedi ehk terviku määravale rollile, mis on osad selles tervikus. Vaja on kahe teineteist täiendava positsiooni või paradigma lähenemist.
7. Osaline kokkulangevus, dialektika ja metafüüsika ühtsus leitakse ainult eituse eituse seaduse mõistmises ja tõlgendamises, eriti idealistlikus dialektikas ja Hegeli metafüüsikas, tema kolmikus: tees, antitees ja süntees. Marxi materialistlik dialektika, mis keskendus võitlusele metafüüsika vastu ja vastandite võitluse absoluutsusele, alahindas vastandite sünteesi, konvergentsi ja harmoonia momenti, st alahindas triaadi ehk kolmeastmelisust kui miinimumtingimust. arengu jaoks ja seega arengu holograafilise olemuse jaoks. Me saame selle puuduse universaalse filosoofia metafüüsikas parandada.
8. Dialektika ja metafüüsika lahknesid filosoofia põhiküsimuse lahendamisel. Marxi dialektika lineaar-põhjuslik determinism valis mateeria ja vaimu vaheliste suhete mõistmisel ja tõlgendamisel primaarse või sekundaarse variandi. Metafüüsika funktsionaalse holograafilis-informatiivse determinismi jaoks on selline küsimuse sõnastus vastuvõetamatu. Ta lükkab tagasi mateeria või vaimu esmase või sekundaarse olemuse põhimõtte. Tema jaoks on oluline mateeria ja vaimu identsusse toodud ühtsuse printsiip, nende lähenemine ja kooskõla. See on universaalse metafüüsika teine ​​aspekt, mis samastab selle universaalse filosoofiaga.
9. Kõige olulisem argument metafüüsika ja universaalse filosoofia identifitseerimisel on see, et metafüüsika hõlmab lisaks dialektikale ka mõlemat peamist filosoofilist suunda – metafüüsilist materialismi ja metafüüsilist idealismi, aga ka teaduslikke, religioosseid ja muid ebateaduslikke ehk mitteteaduslikke nähtusi. See on metafüüsika globaalne süntees, mille tulemusena omandab see kõige universaalsema iseloomu.
10. Pariteedi ühtsuse ehk mateeria ja vaimu identiteedi, võrdselt ida ja lääne paradigma on omane ka sotsiaalsele metafüüsikale – euraasialusele, kus kaheastmelise madalamalt kõrgemale dialektilise määratluse lineaar-põhjuslik determinism asendub kolmekomponentne: Ida – Venemaa – Lääs vastavalt holograafilis-informatiivsele determinismile, mis tunnistab kõigi nende kolme tsivilisatsioonilise komponendi samaväärsust.
11. Mateeria ja vaimu identiteedi paradigma demonstreerib nende suhetes sünkroonsust, mis väljendub nende tegude paralleelsuses, st paralleeli olemasolus füüsikavälise või metafüüsilise materiaalse, füüsilise maailmaga. maailmas. Aja suund pole mitte ainult progressiivne – minevikust olevikku ja tulevikku, vaid ka paralleelselt. Paralleelselt materiaalse, füüsilise maailmaga toimuvad peenmateeria näol metafüüsilised vaimsed protsessid – telepaatia, telekinees, selgeltnägemine, astroloogia ja muud protsessid.
Kõige eelnevaga ei saa nõustuda. Mingil määral viib mateeria ja vaimu tuvastamise katse eemale selle probleemi mõistmise teaduslikust rajast, viib selgeltnägemise, astroloogia ja muude pseudoteaduslike teadmiste taaselustamiseni. Sellegipoolest pole sellised metafüüsika taaselustamise katsed ülimalt salapärase, tundmatu maailma ees tähenduseta. G. Yugai on veendunud, et metafüüsilisel alusel on võimalik lähenemine ja konvergents, mitte aga ida ja lääne ühtesulamine, sest ainult üks metafüüsika on olemuselt universaalne. Venemaa Loodusteaduste Akadeemia akadeemik Tšudinov V.A. järelsõnas rõhutab, et G.A. Yugai arendab oma töös loovalt välja visandatud ideed mateeria ja vaimu ühtsusest, tuginedes kaasaegse teadusliku hülosoismi ja universumi holograafia saavutustele ning alates lihtsast ja demonstratiivsest väitest kui faktidest, jõuab sõnastamiseni. nende aluseks on Universumi filosoofiline põhiseadus ja sellest tulenevad seadused ja põhimõtted ... Põhinedes mitte niivõrd materialismi ja idealismi dialektilisel vastasseisul, kuivõrd metafüüsilisel konvergentsil ja sünteesil, on tekkimas uus universaalne filosoofia holograafilisest arusaamast olemise ülimast, universaalsemast ja universaalsemast alusest.

Marksismi filosoofia loomine pärineb 1840. aastatest. See on Lääne-Euroopa kodanlik-demokraatlike muutuste, kodanlike suhete küpsuse ja ühiskonnas välja kujunenud vastuolude lõpuaeg, mis nõudis uusi ajalookäsitusi. Pealegi oli sotsiaalne mõte selleks ajaks sotsiaalsete protsesside kirjeldamisel jõudnud piisavalt kõrgele arengutasemele. Saavutused majandusteooria (A. Smith, D. Ricardo), sotsiaalpoliitilise (valgustajate ideed, utopistid) vallas võimaldasid luua uue sotsiaalpoliitilise teooria. Sügavad filosoofilised õpetused, eelkõige saksa klassikaliste filosoofide omad, loodusteaduste saavutused, teadusliku maailmapildi muutumine nõudsid filosoofilise maailmapildi muutmist.

Karl Marx (1818-1883) ja Friedrich Engels (1820-1895) lõid doktriini, mis sai selle nime dialektiline materialism.

Filosoofilised mõisted ja marksismi konstruktsioon jätkab paljuski klassika traditsioone Saksa filosoofia, ennekõike Hegeli objektiivne idealism ja antropoloogiline materialism Feuerbach.

Marx ja Engels kritiseerisid eelmist materialismi, eriti Feuerbachi, kuna see toetus metafüüsilisele ja mehhaanilisele maailmanägemisviisile ega aktsepteerinud Hegeli dialektika ratsionaalset tuuma. Oma töödes toetusid nad Hegeli dialektikale, kuid nende dialektika erines põhimõtteliselt Hegeli omast. Marxi jaoks on idee (ideaal) materjali peegeldus ja Hegeli jaoks on asjade areng mõistete enesearengu tagajärg. Hegeli dialektika oli retrospektiivse iseloomuga – see on suunatud mineviku selgitamisele, kuid peatus olevikus ning seda ei saanud käsitleda kui tunnetus- ja tuleviku selgitamise meetodit. Hegeli dialektika vastandid lepitakse kõrgeimas ühtsuses (sünteesis), Marxis on nad igavesti vastuoludes, mis ainult üksteist asendavad.

Seetõttu oli marksismi dialektika olemuselt materialistlik ja seda õpetust nimetati dialektiliseks materialismiks. Dialektika ise täitus uue sisuga. Teda hakati mõistma kui teadust looduse, inimühiskonna ja mõtlemise universaalsetest liikumis- ja arenguseadustest.

Marxi ja Engelsi filosoofia, võrreldes varasema materialismiga, näiteks Feuerbachi materialismiga, on järjekindel materialism: materialistlikud ideed laienesid ühiskonnale. Erinevalt varasemast materialismist, mis rõhutas looduse materiaalseid objekte materjali ja ideaali vahekorras, laiendas Marx materjali sfääri. Ta tutvustas sellesse lisaks materiaalsetele objektidele ka inimese materiaalset tegevust (praktikat), aga ka materiaalseid suhteid, eelkõige tootmist. Kontseptsioon harjutama aktiivsena, inimtegevuse maailma muutva juurutas just marksism. Varasemas materialismis käsitleti subjekti ja objekti suhet nii, et subjektile määrati looduse poolt loodud objektide üle mõtiskleja roll.

Sellega seoses pidas Marx ideed, et maailma on võimatu muuta teadvuse ja ideede kaudu, kuna inimeste tegelikud huvid on loodud nende olemusest, nende loomise protsessist. päris elu... Marx tõi filosoofiasse inimeste praktilise transformatiivse tegevuse sfääri, mis filosoofe varem ei huvitanud. Praktiline tegevus, s.o. loodusobjektide töötlemine inimesele vajaliku materiaalse kasu saamiseks, aga ka intellektuaalne praktika, vaimne tegevus, praktiline võitlus inimese elujärje parandamise nimel on olulised tegevused, millest sõltuvad kõik teised.

Marksistlik filosoofia eemaldus filosoofia aine klassikalisest mõistmisest ning filosoofia ja konkreetsete teaduste vastasmõju selgitamisest. Marxi ja Engelsi seisukohalt ei ole filosoofia "teaduste teadus", see ei tohiks olla teistest teadustest kõrgemal. Ajalugu on näidanud, et niipea kui konkreetsed teadused seisid silmitsi ülesandega välja selgitada oma koht teaduste hierarhias, määratleda oma uurimisobjekt, filosoofia kui eriteadus, kui "üliteadus", selgus, et üleliigne. Filosoofial on oma teadmiste subjekt ja see täidab konkreetsete teaduste suhtes ainult teatud funktsioone, millest peamised on ideoloogilised ja metodoloogilised.

Teises mõttes andis marksism inimesest arusaamise. Varasemad teooriad, mis rõhutasid inimese loomulikku või vaimset olemust, vaatlesid teda eranditult abstraktse olendina. Marx seevastu ütles, et inimene on konkreetne, kuna tema elutegevus toimub alati konkreetsetes ajaloolistes tingimustes. Samas mõisteti inimest eelkõige sotsiaalse olendina, kuna tema kujunemise tingib tema kaasatus sotsiaalsetesse suhetesse. Marxi järgi on inimene "sotsiaalsete suhete ansambel". Inimese aktiivset olemust esile tõstes omistas marksism erilise rolli inimese ja looduse suhetele kui teiste ühiskonnasuhete alustele.

Ontoloogia Marksism on üles ehitatud mateeria ülimuslikkuse ja selle arengu tunnistamisele. Ontoloogia probleeme esitati peamiselt Engelsi teostes "Looduse dialektika" ja "Anti-Duhring". Paljastav maailma ühtsus, Engels põhjendas seisukohta, et maailma ühtsus seisneb selle materiaalsuses, mida tõestab kogu loodusteaduse ja filosoofia ajalooline areng. Selle probleemi dialektilis-materialistlik lahendus seisneb tõdemuses, et maailm on üks materiaalne protsess ning et kõik maailma erinevad objektid ja nähtused on erinevad kujud aine liikumine. Engelsi arvates tõestab maailma materiaalsust loodusteaduse areng.

Marxi ja Engelsi teosed rõhutasid aine ja liikumise lahustamatus: liikumist mõisteti mateeria atribuudina. Metafüüsiline materialism ei suutnud seletada mateeria ja liikumise sisemist seost, siit ka küsimus liikumise ja puhkuse vahekorrast. Dialektikale toetudes, Marksistlik filosoofia ta vaatas maailma kui mateeria erinevate liikumisvormide ühtsust. Rahu toimub ainult seoses teatud liikumisvormiga. Kui tunnistame, et mateeria on paigast ära, ei muutu, siis tähendab see mingi muutumatu, absoluutselt kvaliteedivaba aine oleku tunnistamist. Suure tähtsusega olid Engelsi seisukohad liikumisvormide, erinevate vormide vastastikuse ülemineku kohta üksteiseks. Teatud loodusteadused (mehaanika, füüsika, keemia, bioloogia) uurivad tema arvates aine üksikuid liikumisvorme. Seega andis Engels teaduste klassifikatsiooni juba teaduse uutes arengutingimustes. Liikumisvormide üleminekud üksteisesse on tehtud loomulikul viisil. Engels rõhutas veelgi, et liikumine, muutus ei saa toimuda teisiti kui ruumis ja ajas- väljaspool ruumi ja aega on see mõttetu. Ruumi ja aja probleemi põhjendas ta Anti-Dühringis ruumi ja aja ühtsuse ettepanekuga. Ta uskus, et kui lähtuda ajatust olemasolust, siis see tähendab rääkimist universumi muutumatust olekust, mis on vastuolus teadusega. Nii nagu mateeria mõiste üldiselt (aine kui selline) peegeldab asjade tegelikke omadusi, nii peegeldavad ka liikumise, ruumi ja aja mõisted kui sellised asjade omadusi. Üldist ei eksisteeri väljaspool indiviidi.

Sellest, et aeg ja ruum on mateeria olemasolu vormid, tuleneb maailma lõpmatuse asend ajas ja ruumis. Maailmal pole algust ega lõppu.

Dialektika ideid arendades võttis marksism aluseks Hegeli dialektika, välistades sellest idealismi. Niisiis täitis ta arenemisprotsessi arvestades ja kolme põhiseadust esile tõstes need kvalitatiivselt erineva sisuga: need on omased mitte absoluutsele ideele (nagu Hegelil), vaid materiaalsele maailmale endale. Kvantiteeti kvaliteediks ülemineku seadus ja vastupidi, vastandite vastastikuse tungimise seadus (vastandite ühtsus ja võitlus) ning eituse eituse seadus paljastavad looduse, ühiskonna ja mõtlemise arenguprotsessi. Marx ja Engels nägid oma ülesandeks seaduste, dialektika kategooriate leidmises tegelikkuses endas ja nende tuletamises.

Marksismi ontoloogilised seisukohad leiavad väljenduse selles epistemoloogia. Analüüsides tunnetusprotsessi kui reaalsuse peegeldamise protsessi, lähtus õpetus materjali ülimuslikkusest ja selle määravast rollist teadmiste sisus. Kuid erinevalt varasemast materialismist rõhutas marksism, et tunnetusprotsessile tuleks läheneda dialektiliselt, arvestades seda arengus. Loodusnähtuste objektiivse reaalsuse uurimine tuleks kombineerida nende ebajärjekindluse, muutlikkuse, vastastikuse seose ja vastastikuse sõltuvuse avalikustamisega. Marxi teostes "Saksa ideoloogia", "Teesid Feuerbachist" ja Engelsi teostes "Looduse dialektika", "Anti-Dühring" rõhutati piiramatut teadmist ja samal ajal selle sotsiaal-kultuurilist piiratust, kuna iga tunnetuse etapp sõltub ajaloolistest tingimustest. Seetõttu on "igaveste tõdede" olemasolu sügavalt kaheldav. Teades lõplikku, mööduvat, tunneme samal ajal lõpmatut, igavest. Tõde on võimalik ainult teatud tunnetuslike ja ajalooliste raamide piires.

Marxi praktika mõiste kasutuselevõtuga on teadmise mõiste paljuski muutunud. Marxi tegevuskontseptsioonis oli rõhk pandud sellele, et tunnetus on ennekõike kollektiivne, sotsiaalne tegevus, mitte individuaalne. Õppides toetub inimene teadmistele, meetoditele ja meetoditele, mille see või teine ​​kultuur ja ühiskonna arengutase talle andis. Pealegi, kognitiivne tegevus ei ole isoleeritud materiaalne tegevus, kuuluvad nad ühte tegevussüsteemi ja mõjutavad üksteist vastastikku. Seetõttu määravad materiaalse korra tegurid nii tunnetuse subjekti kui ka objekti, tunnetuse metoodika ja on tõe kriteeriumiks. Teisest küljest mõjutab kognitiivne tegevus ka materjali, arendades seda ja samal ajal stimuleerides selle enda arengut.

Marksismi õpetus inimesest ja ühiskonnast sai nime ajalooline materialism, kelle ülesandeks oli paljastada ühiskonna arengu seadused, mille olemasolu varasemas materialismis ei tunnistatud. Marxi ja Engelsi mõttekäigu lähtekohaks on sotsiaalse olemise ja inimeste sotsiaalse teadvuse vahelise suhte küsimus. Marx kirjutas, et mitte inimeste teadvus ei määra nende olemist, vaid sotsiaalne olemine määrab nende teadvuse. Esiletõstmine materiaalne eluühiskonna alusprintsiibina järeldas ta, et inimkonna ajalugu on loodusajalooline protsess. Teisisõnu, ühiskonna areng, nagu ka looduse oma, kulgeb objektiivsete seaduste alusel, mis erinevad loomulikest selle poolest, et need toimivad, läbides inimeste teadvuse. Eelkõige on üks seaduspärasusi tootmise määrav roll ühiskonnaelus. Nagu Marx arvas, ei ole materiaalne tootmine inimeste vaimse elu suhtes midagi välist, see ei loo mitte ainult tarbekaupu, vaid loob ka teatud majandussuhteid, mis määravad inimeste teadvuse, nende religiooni, moraali ja kunsti. Marksism määras materiaalse tootmise peamist rolliühiskonna arengumehhanismis: vastuolud tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel viivad klassikonfliktideni ja seejärel sotsiaalse revolutsioonini.

Ühiskonna struktuuri esindavad põhielemendid - alus ja pealisehitus. Alus (majandussuhted) määrab pealisehitise (poliitilised, õiguslikud ja muud institutsioonid ning nendega seotud ühiskonnateadvuse vormid). Lisandmoodulil on vastupidine mõju. Aluse ja pealisehitise ühtsuse määras Marx sotsiaal-majanduslikuks formatsiooniks. Formatsiooni mõisteti kui ühiskonda teatud arenguetapis, nii et ühiskonna areng on sellest vaatenurgast üleminek ühelt formatsioonilt teisele - kõrgemal tasemel. Selle liikumise vajalik tulemus on kommunism. Kommunism on inimese poolt inimese ekspluateerimisest vaba ühiskonna kõrgeim eesmärk, seetõttu on marksismist saanud proletariaadi ideoloogia, selle võitluse programm.