Mõistliku egoismi mõiste ei sobi hästi avaliku moraali mõistetega. Pikka aega arvati, et inimene peaks ühiskonna huvid isiklikest kõrgemale seadma. Need, kes nendesse tingimustesse ei sobinud, kuulutati egoistideks ja allutati üldisele umbusaldamisele. Psühholoogia ütleb, et mõistlik kogus isekust peaks olema igaühes.

Mis on intelligentne isekus?

Ratsionaalse egoismi ideed ei saanud uurimisobjektiks mitte ainult psühholoogid, vaid suuremal määral ka filosoofid ning 17. sajandil valgustusajastul tekkis isegi ratsionaalse egoismi teooria, mille lõpuks kujundas. XIX sajandil. Selles on mõistlik egoism eetiline ja filosoofiline seisukoht, mis lihtsalt soodustab isiklike huvide eelistamist teistele, st sellele, mida on nii kaua hukka mõistetud. Kas see teooria ei käi koos postulaatidega avalikku elu, ja tuleb lahendada.

Mis on ratsionaalse egoismi teooria?

Teooria tekkimine langeb kapitalistlike suhete sünni perioodile Euroopas. Sel ajal kujuneb välja idee, et igal inimesel on õigus piiramatule vabadusele. Tööstusühiskonnas saab temast oma tööjõu omanik ja ta loob suhteid ühiskonnaga, juhindudes oma vaadetest ja ideedest, sealhulgas rahalistest. Valgustajate loodud mõistliku egoismi teooria väidab, et selline seisukoht on kooskõlas inimese olemusega, kelle jaoks on peamine armastus enda vastu ja hoolimine enesesäilitamise pärast.

Mõistliku isekuse eetika

Teooriat luues hoolitsesid selle autorid, et nende sõnastatud kontseptsioon vastaks nende eetilistele ja filosoofilistele vaadetele probleemile. See oli seda olulisem, et kombinatsioon "mõistlik egoist" ei sobinud hästi sõnastuse teise osaga, sest egoisti definitsiooni all mõisteti inimest, kes mõtleb ainult iseendale ning seab keskkonna ja ühiskonna huvid. mitte millegagi.

See alati negatiivse varjundiga meeldiv täiendus sõnale pidi teooria "isade" arvates rõhutama vajadust kui mitte isiklike väärtuste prioriteedi, siis vähemalt nende tasakaalu järele. Hiljem hakati see "igapäevasele" arusaamale kohandatud sõnastus tähistama inimest, kes ühildab oma huvid avalikega, nendega vastuolus olemata.

Mõistliku isekuse põhimõte ärisuhtluses

On teada, et see on üles ehitatud oma reeglitele, mis on dikteeritud isiklikust või ettevõtte kasust. See pakub kasumliku lahenduse probleemidele, mis võimaldavad teil saada suurimat kasumit ja luua pikaajalisi suhteid kõige kasulikumate äripartneritega. Sellisel suhtlusel on oma põhimõtted, mille äriringkond on sõnastanud ja tuvastanud viis peamist:

• positiivsus;
• tegevuste prognoositavus;
• staatuse erinevused;
• asjakohasust.

Vastavalt käsitletavale küsimusele tõmbab tähelepanu mõistliku egoismi põhimõte. See eeldab austavat suhtumist partnerisse ja tema arvamusse, sõnastades ja kaitstes samas selgelt oma (või ettevõtte) huve. Sama põhimõte võib kehtida ka iga töötaja töökohal: aja oma asju, segamata teiste omi.

Näited mõistlikust isekusest

Igapäevaelus ei ole "mõistliku egoisti" käitumine alati teretulnud ja sageli tunnistatakse ta lihtsalt egoistiks. Meie ühiskonnas peetakse taotlusest keeldumist sündsusetuks, samas kui juba lapsepõlvest tekitavad nad süütunde nendes, kes endale sellise “vabaduse” lubasid. Pädev keeldumine võib aga olla ilmekas näide õige käitumine, et õppida, mis pole üldse üleliigne. Siin on vaid mõned näited mõistlikust isekusest elust.

1. Vajad lisatööd. Ülemus nõuab, et jääksite täna tööle, et lõpetada tööd, mida teie ei teinud, ja selle eest ei maksta. Plaane tühistades ja lähedastega suhteid rikkudes võib kokku leppida, aga kui kasutad mõistliku isekuse põhimõtet, hirmu- ja kohmetustundest üle saamist, siis selgita ülemusele rahulikult, et plaane ei saa kuidagi edasi lükata (tühistada). Enamikul juhtudel mõistetakse teie selgitusi ja aktsepteeritakse neid.
2. Naine vajab raha veel ühe uue kleidi jaoks. Mõnes peres on saanud traditsiooniks, et abikaasa nõuab raha uue kleidi ostmiseks, kuigi kapp on riietest pursanud. Vastuväiteid ei aktsepteerita kategooriliselt. Ta hakkab oma meest süüdistama ihnuses, armastuse puudumises, valama pisaraid, tegelikult oma meest šantažeerima. Võite alla anda, kuid kas see lisab talle ainult armastust ja tänulikkust?

Parem on naisele selgitada, et raha pannakse kõrvale uue mootori ostmiseks autole, millega mees teda iga päev tööle viib ja sellest ostust ei sõltu mitte ainult auto hea töö, vaid ka reisijate tervis ja elu. Samal ajal ei tohiks tähelepanu pöörata pisaratele, karjetele ja ähvardustele ema juurde minna. Mõistlik isekus peaks selles olukorras valitsema.

3. Vana sõber palub järjekordselt raha laenata. Ta lubab need tagastada nädala pärast, kuigi on teada, et ta annab need tagasi mitte varem kui poole aasta pärast. Keeldumine on ebamugav, aga nii võid lapse lubatud lastekeskuse piletist ilma jätta. Mis on tähtsam? Ärge häbenege ja ärge "harige" sõpra - see on kasutu, kuid selgitage, et te ei saa last puhkamata jätta, eriti kuna ta on seda reisi juba pikka aega oodanud.

Ülaltoodud näited toovad esile kaks põhjalikku korrigeerimist nõudvat suhete positsiooni. Inimestevahelised suhted on endiselt üles ehitatud nõudva või küsija paremusele ja selle ebamugavale seisundile, kellelt nad küsivad. Kuigi teooria on eksisteerinud üle kahesaja aasta, on mõistlikul egoismil ühiskonnas endiselt raske juurduda, mistõttu valitsevad olukorrad:

• see, kes midagi vajab, nõuab, nõuab, šantažeerib, karjub, süüdistab ahnuses;
• see, kelle poole pöördutakse, vabandab, seletab, kuulab talle suunatud erapooletuid sõnu, tunneb end süüdi.

Mõistlik ja põhjendamatu isekus

Pärast seda, kui mõistliku egoismi mõiste valgust nägi, hakati "egoismi" kontseptsiooni käsitlema kahes versioonis: mõistlik ja ebamõistlik. Esimest käsitleti üksikasjalikult valgustajate teoorias ja teine ​​on elukogemusest hästi teada. Igaüks neist saab inimeste kogukonnas läbi, kuigi mõistliku egoismi kujunemine võiks tuua rohkem kasu mitte ainult ühiskonnale tervikuna, vaid ka üksikisikutele konkreetselt. Ebamõistlik egoism on igapäevaelus ikka arusaadavam ja aktsepteeritavam. Samal ajal kasvatavad ja istutavad seda aktiivselt, eriti armastavad vanemad, vanavanemad.

Mõistlik egoism on 19. sajandi viimastel aastatel sageli kasutatav mõiste, mis tähistab filosoofilist ja eetilist seisukohta, mis määrab iga subjekti jaoks subjekti isiklike huvide põhimõttelise prioriteedi mis tahes muude huvide ees, olgu selleks siis avalikud huvid või teiste subjektide huvid. .

Eraldi termini vajadus on ilmselt tingitud negatiivsest semantilisest konnotatsioonist, mida traditsiooniliselt seostatakse mõistega "egoism". Kui egoisti (ilma määrava sõna "mõistlik"ta) all mõistetakse sageli inimest, kes mõtleb ainult iseendale ja/või jätab tähelepanuta teiste inimeste huvid, siis "mõistliku egoismi" pooldajad väidavad tavaliselt, et selline hoolimatus on paljude inimeste jaoks. põhjustel, on hoolimatute jaoks lihtsalt kahjumlik ja seetõttu pole see isekus (isiklike huvide prioriteedina teiste ees), vaid ainult lühinägelikkuse või isegi rumaluse ilming. Mõistlik isekus igapäevases mõistes on oskus elada oma huvides, ilma et see läheks vastuollu teiste huvidega.

Ratsionaalse egoismi mõiste hakkas kujunema uusajal, esimesi arutlusi sel teemal leidub juba Spinoza ja Helvetiuse teostes, kuid täismahus esitati see alles Tšernõševski romaanis Mis on teha? 20. sajandil taaselustavad ratsionaalse isekuse ideed Ayn Rand esseekogumikus "Isekuse voorus", loos "Hümn" ning romaanides "Purskkaevupea" ja "Atlas kehitas õlgu". Ayn Randi filosoofias on ratsionaalne egoism lahutamatud ratsionalismist mõtlemises ja objektiivsusest eetikas. Ratsionaalse egoismiga tegeles ka psühhoterapeut Nathaniel Branden.

Mõiste "mõistlik egoism". See kontseptsioon rõhutab, et ettevõtluse sotsiaalne vastutus on lihtsalt "hea äri", kuna see aitab vähendada pikaajalist kasumikahju. Sotsiaalsete programmide elluviimisega vähendab ettevõte oma jooksvat kasumit, kuid loob pikemas perspektiivis soodsa sotsiaalse keskkonna oma töötajatele ja tegevusaladele, luues samas tingimused enda kasumi stabiilsuseks. See mõiste sobib majandusagentide ratsionaalse käitumise teooriaga.

Mõistliku isekuse olemus seisneb selles, et majanduses on kombeks äri tehes arvestada alternatiivkuludega. Kui need on kõrgemad, siis asja läbi ei viida, sest. võite näiteks investeerida oma ressursse suurema kasumiga teise ettevõttesse. Märksõna- kasu. Majanduse ja äri jaoks on see normaalne.

Kuid mis puutub inimsuhete valdkonda, siis kasumi põhimõte (majanduse juhtiv printsiip) muudab inimesed metsalisteks ja devalveerib inimelu olemust. Mõistliku egoismiga kooskõlas olevad suhted juhinduvad erinevatest suhetest inimestega saadava kasu hindamisest ja kõige kasulikuma suhte valikust. Igasugune halastus, ennastsalgava armastuse ilming, isegi tõeline heategevus koos nn. mõistlik egoist – mõttetu. Mõistlik on ainult halastus, heategevus, heategevus PR, hüvitiste saamise ja erinevate postituste nimel.

Teine mõistliku egoismi viga on hea ja hea võrdsustamine. See pole vähemalt mõistlik. Need. ratsionaalne egoism läheb iseendaga vastuollu.

Mõistlik isekus on oskus leida tasakaal inimeste vajaduste ja enda võimaluste vahel.

Mõistlikku egoismi iseloomustab suurem arusaam elust ja see on peenemat sorti egoism. See võib olla suunatud ka materjalile, kuid saamise või saavutamise viis on mõistlikum ja vähem kinnisideeks "mina, mina, minu". Sellistel inimestel on arusaam sellest, milleni see kinnisidee viib, ning nad näevad ja kasutavad peenemaid viise, et saada seda, mida tahavad, mis toob vähem kannatusi nii endale kui teistele. Sellised inimesed on mõistlikumad (eetilisemad) ja vähem isekad, nad ei lähe üle teiste peade ega läbi, ei pane toime mitte mingisugust vägivalda ning kalduvad ausale koostööle ja vahetusele, võttes arvesse kõigi inimeste huve, kellega koos nad on. tegeleda.

Ratsionaalse egoismi teooria pärineb selliste 17. sajandi silmapaistvate mõtlejate nagu Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius filosoofilistest konstruktsioonidest. Mõiste "üksik Robinson", kellel oli oma loomulikus olekus piiramatu vabadus ja vahetas selle loomuliku vabaduse sotsiaalsete õiguste ja kohustuste vastu, tõi ellu uus tegevus- ja juhtimisviis ning see vastas indiviidi positsioonile industriaalühiskonnas. , kus igaühel oli mingisugune vara (olgu siis kasvõi ainult oma tööjõu jaoks), st. tegutses eraomanikuna ja seetõttu lootis iseendale, oma kindlale maailma hinnangule ja oma otsusele. Ta lähtus oma huvidest ja neid ei saanud kuidagi alla jätta, kuna uut tüüpi majandus, eelkõige tööstuslik tootmine, lähtub materiaalse huvi põhimõttest.

See uus sotsiaalne olukord kajastus valgustajate ettekujutustes inimesest kui loodusolendist, mille kõik omadused, sealhulgas isiklik huvi, on looduse poolt määratud. Tõepoolest, vastavalt oma kehalisele olemusele püüab igaüks saada naudingut ja vältida kannatusi, mida seostatakse enesearmastusega ehk enesearmastusega, mis põhineb instinktidest kõige olulisemal - enesealalhoiuinstinktil. Nii vaidlevad kõik, ka Rousseau, kuigi ta eristub mõneti üldisest mõttekäigust, tunnistades koos mõistliku egoismiga ka altruismi. Kuid isegi tema viitab üsna sageli enesearmastusele: meie kirgede allikas, kõigi teiste algus ja alus, ainus kirg, mis inimesega sünnib ega lahku temast eluajal, on enesearmastus; see kirg on algupärane, kaasasündinud, igale teisele eelnev: kõik teised on teatud mõttes vaid selle modifikatsioonid ... Armastus iseenda vastu on alati sobiv ja alati kooskõlas asjade järjekorraga; kuna igaühele on usaldatud ennekõike tema enesealalhoiutöö, siis tema esimene ja kõige olulisem mure on – ja peaks olema – just see pidev enesesäilitamise mure ja kuidas saaksime tema eest hoolitseda, kui me seda ei teeks. kas see on meie peamine huvi?

Seega lähtub iga inimene kõigis oma tegudes enesearmastusest. Kuid olles valgustatud mõistuse valgusest, hakkab ta mõistma, et kui ta mõtleb ainult iseendale ja saavutab kõik ainult enda jaoks isiklikult, seisab ta silmitsi tohutu hulga raskustega, eeskätt seetõttu, et kõik tahavad sama asja - oma vajadusi rahuldada. , tähendab.mille jaoks on veel väga vähe. Seetõttu jõuavad inimesed järk-järgult järeldusele, et on mõtet end mingil määral piirata; seda ei tehta sugugi armastusest teiste vastu, vaid armastusest iseenda vastu; seega, me räägime mitte altruismist, vaid mõistlikust egoismist, aga selline tunne on rahuliku ja normaalse kooselu garant. 18. sajand muudab neid vaateid. Esiteks puudutavad need tervet mõistust: terve mõistus sunnib täitma mõistliku egoismi nõudeid, sest ilma teiste ühiskonnaliikmete huve arvestamata, nendega kompromisse tegemata on võimatu normaalset ehitada. igapäevane elu, on võimatu tagada majandussüsteemi tõrgeteta toimimist. Iseseisev isik, kes tugineb iseendale, omanik, jõuab selle järelduseni omal käel just seetõttu, et tal on terve mõistus.

Teine täiendus puudutab kodanikuühiskonna põhimõtete arendamist (millest tuleb juttu hiljem). Ja viimane puudutab kasvatusreegleid. Sellel teel tekivad haridusteooria väljatöötajate seas mõningased lahkarvamused, eelkõige Helvetiuse ja Rousseau vahel. Demokraatia ja humanism iseloomustavad võrdselt nende hariduskontseptsioone: mõlemad on veendunud, et kõikidele inimestele on vaja tagada võrdsed võimalused hariduseks, mille tulemusena võib igaühest saada vooruslik ja valgustatud ühiskonna liige. Loomulikku võrdsust kinnitades hakkab Helvetius aga tõestama, et kõik inimeste võimed ja anded on oma olemuselt absoluutselt ühesugused ning ainult haridus tekitab nende vahel erinevusi ning juhus mängib tohutut rolli. Just sel põhjusel, et juhus segab kõiki plaane, osutuvad tulemused sageli hoopis teistsuguseks, kui inimene algselt kavatses. Meie elu, on Helvetius veendunud, oleneb sageli kõige tähtsusetumatest õnnetustest, kuid kuna me neid ei tea, siis tundub meile, et võlgneme kõik oma omadused ainult loodusele, kuid see pole nii.

Rousseau, erinevalt Helvetiusest, ei omistanud juhusele nii suurt tähtsust, ta ei nõudnud absoluutset loomulikku identiteeti. Vastupidi, tema arvates on inimestel loomult erinevad kalduvused. Mis aga inimesest välja tuleb, määrab suuresti ka kasvatus. Rousseau tõi esimesena välja erinevad vanuseperioodid lapse elus; igal perioodil tajutakse kõige viljakamalt ühte konkreetset kasvatuslikku mõju. Seega tuleb esimesel eluperioodil arendada füüsilisi kalduvusi, seejärel tundeid, seejärel vaimseid võimeid ja lõpuks moraalikontseptsioone. Rousseau kutsus pedagooge üles kuulama looduse häält, mitte sundima lapse olemust peale, kohtlema teda täisväärtusliku inimesena. Tänu varasemate skolastiliste kasvatusmeetodite kriitikale, tänu installatsioonile loodusseadustele ja "loomuliku kasvatuse" põhimõtete üksikasjalikule uurimisele (nagu näeme, pole Rousseau puhul "loomulik" mitte ainult religioon, vaid ka haridus). ka "loomulik") Rousseau suutis luua teaduse uue suuna – pedagoogika ja avaldas tohutut mõju paljudele sellest kinni hoidvatele mõtlejatele (L.N. Tolstoi, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rollandi kohta).

Kui vaadelda inimese kasvatamist Prantsuse valgustusajastu jaoks nii olulisest vaatenurgast, nimelt ratsionaalsest egoismist, ei saa märkamata jätta teatud paradokse, mida leidub peaaegu kõigis, aga peamiselt Helvetiuses. Tundub, et ta liigub kaasa üldised ideed isekusest ja isiklikust huvist, kuid viib oma mõtted paradoksaalsete järeldusteni. Esiteks tõlgendab ta omakasu materiaalse kasuna. Teiseks kõik nähtused inimelu, Helvetius taandab kõik oma sündmused sel viisil mõistetud isiklikule huvile. Seega osutub ta utilitarismi rajajaks. Armastus ja sõprus, võimuiha ja ühiskondliku lepingu põhimõtted, isegi moraal – kõik taandab Helvetius isiklikuks huviks. Niisiis, ausust nimetame igaühe harjumuseks teha tema heaks kasulikke asju.

Kui ma näiteks nutan surnud sõbra pärast, siis tegelikult ei nutan ma mitte tema, vaid enda pärast, sest ilma temata pole mul kellegagi endast rääkida, abi saada. Muidugi ei saa nõustuda kõigi Helvetiuse utilitaarsete järeldustega, ei saa taandada inimese kõiki tundeid, kõiki tema tegevuse liike kasu toomiseks või sooviks saada kasu. Näiteks moraalsete ettekirjutuste järgimine tekitab indiviidile pigem kahju kui toob kasu – moraalil pole kasuga mingit pistmist. Inimeste suhteid kunstilise loovuse vallas ei saa samuti kirjeldada utilitarismi terminites. Sarnaseid vastuväiteid kõlas Helvetiuse vastu juba tema ajal ja mitte ainult vaenlastelt, vaid ka sõpradelt. Nii küsis Diderot, mis kasu Helvetius ise taotles, kui ta 1758. aastal lõi raamatu "Mõttest" (kus utilitarismi kontseptsiooni esmakordselt visandati): lõppude lõpuks mõisteti see kohe põletamisele ja autor pidi sellest loobuma. kolm korda ja isegi pärast seda, kui ta kartis, et ta on sunnitud (nagu La Mettrie) Prantsusmaalt emigreeruma. Kuid Helvetius oleks pidanud seda kõike ette nägema ja ometi tegi ta seda, mida ta tegi. Pealegi hakkas Helvetius kohe pärast tragöödiat kirjutama uut raamatut, arendades esimese ideid. Sellega seoses märgib Diderot, et kõike ei saa taandada füüsilistele naudingutele ja materiaalsele kasule ning et isiklikult on ta sageli valmis eelistama kõige rängemat podagrahoogu vähimalegi põlgusele iseenda vastu.

Ja ometi on võimatu mitte tunnistada, et Helvetiusel oli õigus vähemalt ühes küsimuses – isiklikud huvid ja materiaalsed huvid avalduvad materiaalse tootmise sfääris, majandussfääris. Terve mõistus sunnib meid siin tunnistama iga selles osaleja huvi ning terve mõistuse puudumine, nõue hüljata ennast ja ohverdada väidetavalt terviku huvide nimel, toob kaasa riigi totalitaarsete püüdluste tugevnemise, kuna samuti kaos majanduses. Terve mõistuse õigustamine selles vallas muutub üksikisiku kui omaniku huvide kaitsmiseks ning just seda heidetakse ja heidetakse Helvetiusele siiani ette. Samal ajal põhineb uus juhtimisviis just sellisel iseseisval subjektil, juhindudes oma tervest mõistusest ja vastutades oma otsuste eest - omandi ja õiguste subjektil.

Viimaste aastakümnete jooksul oleme nii harjunud eraomandit eitama, nii harjunud oma tegusid huvitamatuse ja entusiasmiga õigustama, et oleme peaaegu kaotanud terve mõistus. Sellegipoolest on eraomand ja erahuvid tööstustsivilisatsiooni vajalikud atribuudid, mille sisu ei piirdu ainult klasside vastasmõjuga.

Muidugi ei tohiks idealiseerida seda tsivilisatsiooni iseloomustavaid turusuhteid. Kuid seesama turg, avardades pakkumise ja nõudluse piire, aidates kaasa sotsiaalse rikkuse kasvule, loob tõesti pinnase ühiskonnaliikmete vaimseks arenguks, indiviidi vabanemiseks vabaduse haardest.

Sellega seoses tuleb märkida, et nende mõistete ümbermõtestamine, mida varem hinnati ainult negatiivseks, on ammu möödas. Seega tuleb eraomandit mõista mitte ainult ärakasutaja omandina, vaid ka eraisiku omandina, kes seda vabalt käsutab, otsustab vabalt tegutseda ja tugineb oma mõistlikule otsusele. Samas ei saa arvestamata jätta, et tootmisvahendite omanike ja oma tööjõu omanike vahelised keerulised suhted on praegu oluliselt muutumas, kuna lisaväärtuse kasv on üha enam muutumas. ei toimu mitte kellegi teise tööjõu osa omastamise, vaid tööviljakuse kasvu tõttu. , arvutiseadmete arendamine, tehnilised leiutised, avastused jne. Siin on oluline mõju ka demokraatlike tendentside tugevnemisel.

Eraomandi probleem tänapäeval nõuab spetsiaalset uurimist; siinkohal jääb vaid veel kord rõhutada, et erahuvi kaitstes kaitses Helvetius üksikisikut kui omanikku, kui võrdväärset osalist tööstuslikus tootmises ja "ühiskondliku lepingu liiget, kes on sündinud ja kasvanud demokraatlike muutuste alusel. individuaalsete ja avalike huvide suhe viib meid küsimuseni ratsionaalse isekuse ja ühiskondliku lepingu kohta.

Need. avastada nende egoistlike motivatsioonide tuum, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele olemusele.
Esimene selle operatsiooni võimalikest tagajärgedest on eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades ühtse (egoistliku) käitumisaluse, eeldab, et eetiliselt on kohustuslik mitte ainult arvestada teiste isikute huvidega, vaid ka sooritada teadlikult ühisele hüvangule suunatud tegusid (sh heateod). , eneseohverdamine jne).
Antiigis ajastul, R.e.t. sünni perioodil. hoiab eetikaga perifeerset. Isegi Aristoteles, kes selle teooria kõige põhjalikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe sõpruse probleemi komponendi rolli. Ta esitab seisukoha, et "vooruslik peab olema isekas" ja selgitab eneseohverdust vooruslikkusega seostatava maksimumi kaudu. Vastuvõtt renessanss-Antichis. eetilised ideed (eeskätt epikuurism oma rõhuasetusega naudingu otsimisel) muutsid idee R.e.t. täielikuks eetiliseks teooriaks. Vastavalt Lorenzo Valla, isiklik, naudingu saamisele suunatud, nõuab õiget arusaamist ja saab realiseeruda vaid siis, kui on täidetud regulatiivne nõue “õppige nautima teiste inimeste hüvesid”.
Järgneval perioodil oli R.e.t. saab arenduse fr. Valgustus. Vastavalt K.A. Helvetia, tasakaal indiviidi iseka kire ja avaliku hüve vahel ei saa loomulikult areneda. Vaid kiretu seadusandja suudab riigivõimu abiga, preemiaid ja karistusi kasutades saavutada sellise seaduse loomise, mis annab kasu „võimalik rohkem inimesed" ja "vooruste rajamine üksikisiku hüvanguks". Ainult tema suudab ühendada isikliku ja huvi nii, et egoistlike indiviidide seas "oleksid tigedad ainult hullud".
Üksikasjalikum käsitlemine R.e.t. saadud L. Feuerbachi hilisemates töödes. Moraal põhineb Feuerbachi järgi inimese enda rahulolul teiste rahulolust. Peamine analoogia (mudel) on sugudevaheline suhe, mis on kohandatud naudingu vahetumise erineva astmega. Feuerbach püüab taandada näiliselt antieudemonistlikud moraaliaktsioonid (eelkõige eneseohverduse) R.e.t tegevusele. individuaalne. Kuna mina eeldab tingimata Sina rahulolu, siis on õnnepüüdlus kui võimsaim motiiv võimeline vastu seisma isegi enesealalhoiule.
R.e.t. N.G. Tšernõševski tugineb egoistliku subjekti erilisele antropoloogilisele tõlgendusele, mille kohaselt tõeline kasulikkus, mis on identne headusega, seisneb “inimese kasus üldiselt”. Seetõttu peaksid era-, korporatiivsete ja universaalsete huvide põrkumisel domineerima viimased. Inimese tahte jäigast sõltuvusest välistest asjaoludest ja võimatuse rahuldada kõrgeimaid vajadusi enne kõige lihtsamate vajaduste rahuldamist, on egoismi mõistlik korrigeerimine tema arvates aga tõhus ainult koos inimese sotsiaalse struktuuri muutmisega. ühiskond. In zap. 19. sajandi filosoofia. R.e.t.-i esimese versiooniga seotud ideid väljendasid I. Bentham, J.S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Kaashääliku sätted sisalduvad mõistetes "eetiline egoism", R. Hare'i preskriptivism jt.
R.e.t üldloogika teine ​​tagajärg. võib olla lihtne väide, et igasugune enda kasu poole püüdlemine, kui see ei riku vägivalla ja pettusega seotud üldkehtivaid keelde, aitab automaatselt kaasa teiste hüvangule, s.t. on mõistlik. See taandub protestantlikule majanduseetosele omase “objektiivselt ebaisikulise” (M. Weber) ligimesearmastuse ideele, mis on identne ametialase kohustuse täpse täitmisega. Kui professionaal mõeldakse ümber ettevõtja isiklikest huvidest lähtuvalt, siis toimub omakasupüüdlike püüdluste spontaanne ühtlustumine tootmis- ja turustamisturu süsteemi raames. Sarnased R.e.t. iseloomulik A. Smithi ("nähtamatu käsi"), F. von Hayeki ("inimliku koostöö laiendatud korra") ja paljude teiste liberaalsele majanduseetikale.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

postitatud http://www.allbest.ru/

"Mõistliku egoismi" teooria

Täidetud

Tuchin Efim Andrianovitš

• Sissejuhatus
• 1. "Ratsionaalse egoismi teooria" kujunemislugu
• 2. "Mõistliku egoismi" teooria filosoofide õpetuste valguses
• Järeldus
• Bibliograafia

Sissejuhatus

ratsionaalse isekuse teooria

Mõistlik egoism on iga inimese võime iseseisvalt lahendada probleeme ja ületada oma igapäevaelu raskused, lähtudes ennekõike enda huvidest, kuid samal ajal ka teiste huve arvestades.

See võib olla ühe Venemaa ülikooli keskmise üliõpilase (edaspidi "objekt") tõlgendus "mõistliku egoismi" mõistest tänapäeva maailmapildi valguses.

Muidugi ei anna järgnev definitsioon meile ülaltoodud nähtusest täielikku arusaama, ei lasku sügavuti, ei selgita selle termini mitmekülgsust ja mitmetähenduslikkust; vaid paljastab vaid ühe osapoole, näitab selle mõiste üldkontseptsiooni. Lähtudes aga kontekstist, milles järgnev järeldus tehti, ja otseselt definitsioonist, saab teha kaks tähelepanuväärset järeldust, mis on põhjuseks, miks kirjutada kokkuvõte teemal “Mõistliku egoismi teooria”.

Järeldus 1: Arvestades sotsiaalseid tingimusi, milles “objekt” asub, on intuitsiooni, elukogemuse ja vaimse töö tulemuse põhjal antud määratlus tehtud õiges suunas. Seetõttu võib selle essee teema "objekti" huvitada, kuna tema arvamus langeb osaliselt kokku suurte filosoofide arvamusega, kes on seda küsimust pikka aega uurinud.

Järeldus 2: "Objekti" antud definitsioon ei väljenda küsimuse täielikkust ja mitmetähenduslikkust, ei näita erinevust "mõistliku egoismi" ja sellega seotud mõistete vahel, nagu: "egoism", "altruism", jne, ei anna argumente "mõistliku egoismi" praktikas rakendamise kasuks või kahjuks jne. Seetõttu on "objektil", mille käsutuses on sellel teemal väike hulk teavet (mis on suure hulga tegurite tõttu: alates piiratud juurdepääsust kuni kaasaegne süsteem haridus) suudab hakata üksikasjalikumalt huvi tundma "mõistliku egoismi" teooria vastu, kaasates lisamaterjali edaspidiseks praktiliseks rakendamiseks.

Seega tõestasime selle essee teema asjakohasust.

Referaadi eesmärk: "mõistliku egoismi" mõiste avalikustamine; "ratsionaalse egoismi teooria" (edaspidi "R.e.t.") tekke, selle arengu uurimine; selle loomisel ja arendamisel osalenud filosoofide tööde kirjeldus, samuti teooria praktilisuse ja otstarbekuse tuvastamine tänapäeva maailmas.

1 . "Mõistliku egoismi teooria" kujunemislugu

Alustuseks anname "mõistliku egoismi" teooria määratluse:

"Mõistliku egoismi" teooria on eetiline teooria, mis viitab:

1) et kõik inimtegevused põhinevad egoistlikul motiivil (soov enda jaoks hea järele),

2) see põhjus võimaldab motiivide kogumahust eristada neid, mis moodustavad õigesti mõistetud isikliku huvi, s.o. avastada nende egoistlike motivatsioonide tuum, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele olemusele. Esimene selle operatsiooni võimalikest tagajärgedest on eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades ühtse (egoistliku) käitumisaluse, eeldab, et eetiliselt on kohustuslik mitte ainult arvestada teiste isikute huvidega, vaid ka sooritada teadlikult ühisele hüvangule suunatud tegusid (sh heateod). , eneseohverdamine jne).

AT iidne ajastu, perioodil "R.e.t." säilitab filosoofia perifeerse iseloomu. Isegi Aristoteles, kes selle teooria kõige põhjalikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe sõpruse probleemi komponendi rolli. Ta esitab seisukoha, et "vooruslik peab olema isekas" ja selgitab eneseohverdamist vooruslikkusega kaasneva maksimaalse naudinguga. Renessansi iidsete eetiliste ideede (eelkõige epikuurismi rõhuasetusega naudingu otsimisel) vastuvõtt muutis idee "R.E.T." täieõiguslikuks filosoofiliseks ja eetiliseks teooriaks. Lorenzo Valla sõnul eeldab naudingu saamisele suunatud omakasu õiget arusaamist ja saab realiseeruda vaid siis, kui on täidetud normatiivne nõue “õppida nautima teiste inimeste hüvesid”. Järgneval perioodil ilmus "R.e.t." saab arengut Prantsuse valgustusajastul. Claude Adrian Helvetia sõnul ei saa ratsionaalne tasakaal üksikisiku iseka kire ja avaliku hüve vahel loomulikult välja kujuneda. Vaid kiretu eetiline seadusandja suudab riigivõimu abiga, autasusid ja karistusi kasutades saavutada sellise seaduse loomise, mis tagab kasu "võimalikult suurele hulgale inimestele" ja "leiab voorused üksikisiku kasuks". Ainult tema suudab ühendada isikliku ja üldise huvi nii, et egoistlike indiviidide seas "oleksid tigedad ainult hullud".

Rohkem tähelepanu "R.e.t." saadud L. Feuerbachi hilisemates töödes. Moraal põhineb Feuerbachi sõnul enesega rahulolu tundel teiste rahulolust. Peamine analoogia (mudel) on sugudevaheline suhe, mis on kohandatud naudingu vahetumise erineva astmega. Feuerbach püüab taandada näiliselt anti-eudemonistlikud moraaliaktid (ennekõike eneseohverdus) "R.e.t" tegevusele. individuaalne. Kuna Mina õnn eeldab tingimata Sina rahulolu, siis õnnepüüdlus kui võimsaim ajend on võimeline vastu seisma isegi enesealalhoiule.

"R.e.t." Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski tugineb egoistliku subjekti erilisele antropoloogilisele tõlgendusele, mille kohaselt kasulikkuse tõeline väljendus, mis on identne hüvega, on "inimese kasu üldiselt". Seetõttu peaksid era-, korporatiivsete ja universaalsete huvide põrkumisel domineerima viimased. Inimese tahte jäigast sõltuvusest välistest asjaoludest ja võimatuse rahuldada kõrgeimaid vajadusi enne kõige lihtsamate vajaduste rahuldamist, on egoismi mõistlik korrigeerimine tema arvates aga tõhus ainult koos inimese sotsiaalse struktuuri muutmisega. ühiskond.

AT Lääne filosoofia 19. sajand RET-i esimese versiooniga seotud ideid väljendasid I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Kaashääliku sätted sisalduvad mõistetes "eetiline egoism", R. Hare'i preskriptivism jt.

"R.e.t" üldise loogika teine ​​tagajärg. võib olla lihtne väide, et igasugune enda kasu poole püüdlemine, kui see ei riku vägivalla ja pettusega seotud üldkehtivaid keelde, aitab automaatselt kaasa teiste hüvangule, s.t. on mõistlik. See seisukoht taandub protestantlikule majanduseetosele omase “objektiivselt ebaisikulise” (M. Weber) ligimesearmastuse ideele, mis on identne ametialase kohustuse täpse täitmisega. Kui ametikohustus mõeldakse ümber ettevõtja isiklikust huvist lähtuvalt, siis tekib mõte isekate püüdluste spontaansest ühtlustamisest turu tootmis- ja turustussüsteemi raames. Selline arusaam "R.e.t." iseloomulik A. Smithi ("nähtamatu käe" mõiste), F. von Hayeki ("inimliku koostöö laiendatud korra" kontseptsioon) ja paljude teiste liberaalsele majanduseetikale.

2 . "Mõistliku egoismi" teooria filosoofide õpetuste valguses

filosoof mõistlik isekus

2.1 XVIII sajandi prantsuse filosoofide "mõistliku egoismi" teooria.

Ratsionaalse egoismi teooria pärineb selliste 17. sajandi silmapaistvate mõtlejate nagu Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius filosoofilistest konstruktsioonidest. Mõiste "üksik Robinson", kellel oli oma loomulikus olekus piiramatu vabadus ja vahetas selle loomuliku vabaduse sotsiaalsete õiguste ja kohustuste vastu, tõi ellu uus tegevus- ja juhtimisviis ning see vastas indiviidi positsioonile industriaalühiskonnas. , kus igaühel oli mingisugune vara (olgu siis kasvõi ainult oma tööjõu jaoks), st. tegutses eraomanikuna ja seetõttu lootis iseendale, oma kindlale maailma hinnangule ja oma otsusele. Ta lähtus oma huvidest ja neid ei saanud kuidagi alla jätta, kuna uut tüüpi majandus, eelkõige tööstuslik tootmine, lähtub materiaalse huvi põhimõttest.

See uus sotsiaalne olukord kajastus valgustajate ettekujutustes inimesest kui loodusolendist, mille kõik omadused, sealhulgas isiklik huvi, on looduse poolt määratud. Tõepoolest, vastavalt oma kehalisele olemusele püüab igaüks saada naudingut ja vältida kannatusi, mida seostatakse enesearmastusega ehk enesearmastusega, mis põhineb instinktidest kõige olulisemal - enesealalhoiuinstinktil. Nii vaidlevad kõik, ka Rousseau, kuigi tema üldisest arutluskäigust mõneti "välja lööb", tunnistades koos mõistliku egoismiga ka altruismi. Kuid liiga sageli viitab ta enesearmastusele: „Meie kirgede allikas, kõigi teiste algus ja alus, ainus kirg, mis inimesega sünnib ega lahku temast elus olles, on enesearmastus; see kirg on esialgne, kaasasündinud, igale teisele eelnev: kõik teised on teatud mõttes vaid selle modifikatsioonid... Armastus iseenda vastu on alati sobiv ja alati kooskõlas asjade järjekorraga: kuna igaühele on usaldatud ennekõike oma mina- säilitamine, on tema esimene ja kõige olulisem mure – ja peaks ilmnema – see pidev enesesäilitamise mure, kuid kuidas saaksime selle eest hoolt kanda, kui me ei näeks seda oma peamise huvina? Rousseau, J.J. Emil ehk haridusest - M .: Pedagoogika, - M., 1981. .

Seega lähtub iga inimene kõigis oma tegudes enesearmastusest. Kuid olles valgustatud mõistuse valgusest, hakkab ta mõistma, et kui ta mõtleb ainult iseendale ja saavutab kõik ainult enda jaoks isiklikult, seisab ta silmitsi tohutu hulga raskustega, eelkõige seetõttu, et kõik tahavad sama asja - oma rahulolu. vajadusi, vahendeid, mille jaoks on veel väga vähe. Seetõttu jõuavad inimesed järk-järgult järeldusele, et on mõtet end mingil määral piirata; seda ei tehta sugugi armastusest teiste vastu, vaid armastusest iseenda vastu; seetõttu ei räägi me altruismist, vaid mõistlikust egoismist, kuid selline tunne on rahuliku ja normaalse kooselu garant. 18. sajand muudab neid vaateid. Esiteks puudutavad need tervet mõistust: terve mõistus sunnib täitma mõistliku egoismi nõudeid, sest ilma teiste ühiskonnaliikmete huve arvestamata, nendega kompromisse tegemata on võimatu normaalset igapäevaelu üles ehitada, see on võimatu. tagada majandussüsteemi tõrgeteta toimimine. Iseseisev isik, kes tugineb iseendale, omanik, jõuab selle järelduseni omal käel just seetõttu, et tal on terve mõistus.

Teine täiendus puudutab kodanikuühiskonna põhimõtete arendamist (millest tuleb juttu hiljem). Ja viimane puudutab kasvatusreegleid. Sellel teel tekivad haridusteooria väljatöötajate seas mõningased lahkarvamused, eelkõige Helvetiuse ja Rousseau vahel. Demokraatia ja humanism iseloomustavad võrdselt nende hariduskontseptsioone: mõlemad on veendunud, et kõikidele inimestele on vaja tagada võrdsed võimalused hariduseks, mille tulemusena võib igaühest saada vooruslik ja valgustatud ühiskonna liige. Loomulikku võrdsust kinnitades hakkab Helvetius aga tõestama, et kõik inimeste võimed ja anded on oma olemuselt absoluutselt ühesugused ning ainult haridus tekitab nende vahel erinevusi ning juhus mängib tohutut rolli. Just sel põhjusel, et juhus segab kõiki plaane, osutuvad tulemused sageli hoopis teistsuguseks, kui inimene algselt kavatses. Meie elu, on Helvetius veendunud, oleneb sageli kõige tähtsusetumatest õnnetustest, kuid kuna me neid ei tea, siis tundub meile, et võlgneme kõik oma omadused ainult loodusele, kuid see pole nii.

Rousseau, erinevalt Helvetiusest, ei omistanud juhusele nii suurt tähtsust, ta ei nõudnud absoluutset loomulikku identiteeti. Vastupidi, tema arvates on inimestel loomult erinevad kalduvused. Mis aga inimesest välja tuleb, määrab suuresti ka kasvatus. Rousseau tõi esimesena välja erinevad vanuseperioodid lapse elus; igal perioodil tajutakse kõige viljakamalt ühte konkreetset kasvatuslikku mõju. Seega tuleb esimesel eluperioodil arendada füüsilisi kalduvusi, seejärel tundeid, seejärel vaimseid võimeid ja lõpuks moraalikontseptsioone. Rousseau kutsus pedagooge üles kuulama looduse häält, mitte sundima lapse olemust peale, kohtlema teda täisväärtusliku inimesena. Tänu varasemate skolastiliste kasvatusmeetodite kriitikale, tänu installatsioonile loodusseadustele ja "loomuliku kasvatuse" põhimõtete üksikasjalikule uurimisele (nagu näeme, pole Rousseau puhul "loomulik" mitte ainult religioon, vaid ka haridus). ka "loomulik") Rousseau suutis luua teaduse uue suuna – pedagoogika ja avaldas tohutut mõju paljudele sellest kinni pidanud mõtlejatele (L.N. Tolstoi, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Kui vaadelda inimese kasvatamist Prantsuse valgustusajastu jaoks nii olulisest vaatenurgast, nimelt ratsionaalsest egoismist, ei saa märkamata jätta teatud paradokse, mida leidub peaaegu kõigis, aga peamiselt Helvetiuses. Tundub, et ta liigub kooskõlas üldiste ideedega isekusest ja isiklikust huvist, kuid viib oma mõtted paradoksaalsete järeldusteni. Esiteks tõlgendab ta omakasu materiaalse kasuna. Teiseks taandab Helvetius kõik inimelu nähtused, kõik selle sündmused sel viisil mõistetud isiklikuks huviks. Seega osutub ta utilitarismi rajajaks. Armastus ja sõprus, võimuiha ja ühiskondliku lepingu põhimõtted, isegi moraal – kõik taandab Helvetius isiklikuks huviks. Niisiis, ausust nimetame "igaühe harjumuseks teha tema jaoks kasulikke tegusid". Kui ma näiteks nutan surnud sõbra pärast, siis tegelikult ei nutan ma mitte tema, vaid enda pärast, sest ilma temata pole mul kellegagi endast rääkida, abi saada. Muidugi ei saa nõustuda kõigi Helvetiuse utilitaarsete järeldustega, ei saa taandada inimese kõiki tundeid, kõiki tema tegevuse liike kasu toomiseks või sooviks saada kasu. Näiteks moraalsete ettekirjutuste järgimine tekitab indiviidile pigem kahju kui toob kasu – moraalil pole kasuga mingit pistmist. Inimeste suhteid kunstilise loovuse vallas ei saa samuti kirjeldada utilitarismi terminites. Sarnaseid vastuväiteid kõlas Helvetiuse vastu juba tema ajal ja mitte ainult vaenlastelt, vaid ka sõpradelt. Nii küsis Diderot, mis kasu Helvetius ise taotles, kui ta 1758. aastal lõi raamatu "Mõttest" (kus utilitarismi kontseptsiooni esmakordselt visandati): lõppude lõpuks mõisteti see kohe põletamisele ja autor pidi sellest loobuma. kolm korda ja isegi pärast seda, kui ta kartis, et ta on sunnitud (nagu La Mettrie) Prantsusmaalt emigreeruma. Kuid Helvetius oleks pidanud seda kõike ette nägema ja ometi tegi ta seda, mida ta tegi. Pealegi hakkas Helvetius kohe pärast tragöödiat kirjutama uus raamat, arendades esimese ideid. Sellega seoses märgib Diderot, et kõike ei saa taandada füüsilistele naudingutele ja materiaalsele kasule ning et isiklikult on ta sageli valmis eelistama kõige rängemat podagrahoogu vähimalegi põlgusele iseenda vastu.

Ja ometi ei saa jätta tunnistamata, et Helvetiusel oli õigus vähemalt ühes küsimuses - isiklik huvi, pealegi materiaalne huvi, kehtib materiaalse tootmise, majanduse sfääris. Terve mõistus sunnib meid siin tunnistama iga selles osaleja huvi ning terve mõistuse puudumine, nõue hüljata ennast ja ohverdada väidetavalt terviku huvide nimel, toob kaasa riigi totalitaarsete püüdluste tugevnemise, kuna samuti kaos majanduses. Terve mõistuse õigustamine selles vallas muutub üksikisiku kui omaniku huvide kaitsmiseks ning just seda heidetakse ja heidetakse Helvetiusele siiani ette. Samal ajal põhineb uus juhtimisviis just sellisel iseseisval subjektil, juhindudes oma tervest mõistusest ja vastutades oma otsuste eest – omandi ja õiguse subjektil.

Oleme viimaste aastakümnete jooksul nii harjunud eraomandit eitama, nii harjunud oma tegusid huvitamatuse ja entusiasmiga õigustama, et oleme peaaegu kaotanud terve mõistuse. Sellegipoolest on eraomand ja erahuvid tööstustsivilisatsiooni vajalikud atribuudid, mille sisu ei piirdu ainult klasside vastasmõjuga. Muidugi ei tohiks idealiseerida seda tsivilisatsiooni iseloomustavaid turusuhteid. Kuid seesama turg, avardades pakkumise ja nõudluse piire, aidates kaasa sotsiaalse rikkuse kasvule, loob tõesti pinnase ühiskonnaliikmete vaimseks arenguks, indiviidi vabanemiseks vabaduse haardest. Sellega seoses tuleb märkida, et nende mõistete ümbermõtestamine, mida varem hinnati ainult negatiivseks, on ammu möödas. Seega tuleb eraomandit mõista mitte ainult ärakasutaja omandina, vaid ka eraisiku omandina, kes seda vabalt käsutab, otsustab vabalt tegutseda ja tugineb oma mõistlikule otsusele. Samas ei saa arvestamata jätta, et tootmisvahendite omanike ja oma tööjõu omanike vahelised keerulised suhted on praegu oluliselt muutumas, kuna lisaväärtuse kasv on üha enam muutumas. ei toimu mitte kellegi teise tööjõu osa omastamise, vaid tööviljakuse kasvu tõttu. , arvutiseadmete arendamine, tehnilised leiutised, avastused jne. Siin on oluline mõju ka demokraatlike tendentside tugevnemisel.

Eraomandi probleem tänapäeval nõuab spetsiaalset uurimist; siinkohal jääb vaid veel kord rõhutada, et erahuvi kaitstes kaitses Helvetius indiviidi kui omanikku, võrdväärset osalist tööstuslikus tootmises ja ühiskondliku lepingu liiget, kes on sündinud ja kasvanud demokraatlike transformatsioonide pinnasel. Küsimus individuaalsete ja sotsiaalsete huvide vahekorrast viib meid ratsionaalse isekuse ja ühiskondliku lepingu küsimuseni.

2.2 "Mõistliku egoismi" teooria N.G. Tšernõševski

Oma aja kohta, nagu kogu Tšernõševski filosoofia, oli see peamiselt suunatud idealismi, religiooni ja teoloogilise moraali vastu.

Tšernõševski jõudis oma filosoofilistes konstruktsioonides järeldusele, et "inimene armastab eelkõige iseennast". Ta on egoist ja egoism on impulss, mis juhib inimese tegevust.

Ja toob välja ajaloolised näited inimese isetusest ja eneseohverdusest. Empedocles tormab kraatrisse teaduslikku avastust tegema. Lucrezia lööb end pistodaga, et oma au päästa. Ja Tšernõševski ütleb, et nagu varemgi, ei osanud nad ühestki seletada teaduslik põhimõteühest seadusest, kivi kukkumisest maapinnale ja auru tõusmisest maast, mistõttu puudusid teaduslikud vahendid, et seletada ühe seadusega nähtusi, nagu ülaltoodud näited. Ja ta peab vajalikuks taandada kõik, sageli vastuolulised, inimtegevused ühele põhimõttele.

Tšernõševski lähtub tõsiasjast, et inimimpulssides ei ole kahte erinevat olemust ning kogu inimtegevuse impulsside mitmekesisus, nagu kogu inimelus, pärineb ühest ja samast olemusest, ühe ja sama seaduse järgi.

Ja see seadus on mõistlik isekus.

Inimese erinevate tegude aluseks on

inimese mõte oma isiklikust kasust, isiklikust heaolust. Tšernõševski põhjendab oma teooriat järgmiselt: "Kui mees ja naine elasid omavahel hästi," väidab ta, "leinab naine siiralt ja sügavalt oma mehe surma, aga kuidas ta väljendab oma kurbust? „Kelle pärast sa mu maha jätsid? Mida ma teen ilma sinuta? Ilma sinuta on mul maailmas elamisest kõrini! Tšernõševski, N.G. Valitud kirjutised-M.: Direct-Media, M., 2008. Sõnades: "mina, mina, mina" näeb Tšernõševski kaebuse tähendust, kurbuse päritolu. Samamoodi on Tšernõševski sõnul veel kõrgem tunne, ema tunne lapse vastu. Tema kisa lapse surma pärast on sama: "Kuidas ma sind armastasin!" Tšernõševski näeb ka kõige õrnemas sõpruses egoistlikku alust. Ja kui inimene ohverdab oma elu armastatud objekti nimel, siis on tema arvates aluseks isiklik kalkulatsioon või egoismi impulss.

Teadlased, keda tavaliselt nimetatakse fanaatikuteks ja kes pühendasid jagamatult uurimistööle, on muidugi, nagu arvab ka Tšernõševski, korda saatnud suure saavutuse. Kuid ka siin näeb ta egoistlikku tunnet, mida on meeldiv rahuldada. Tugevaim kirg on ülimuslik vähem tugevate soovide ees ja ohverdab need iseendale.

Põhineb Feuerbachi abstraktsetel ideedel selle kohta inimloomus, Tšernõševski uskus, et oma ratsionaalse egoismi teooriaga ülistab ta inimest. Ta nõudis inimeselt, et isiklikud, individuaalsed huvid ei peaks lahknema avalikest, mitte olema nendega vastuolus, kogu ühiskonna hüve ja heaoluga, vaid nendega kokku langema, neile vastama. Ainult sellise mõistliku egoismi ta aktsepteeris ja jutlustas. Ta ülendas neid, kes tahtsid olla “täiesti inimesed”, kes enda heaolu eest hoolitsedes armastasid teisi inimesi, tegid ühiskonnale kasulikke tegevusi ja püüdsid võidelda kurja vastu. Ta pidas "ratsionaalse egoismi teooriat "uute inimeste" moraaliteooriaks.

2.3 Adam Smithi "mõistliku egoismi" teooria

Šotimaal Edinburghi lähedal Kirkcaldys sündinud Adam Smith (1723-1790) elas üllatavalt vaikset ja silmapaistmatut elu. Ta oli Glasgow ülikooli professor ning pidas loenguid teoloogiast, eetikast, õigusest ja poliitökonoomiast. 1776. aastal avaldas Adam Smith paksu pika pealkirjaga raamatu "Uurimine rahvaste rikkuse olemusest ja põhjustest" – traktaat, mis tõi talle tuntuse majandusteaduse rajajana.

Selles raamatus käsitles ta paljusid kõige olulisemaid majandusteooria küsimusi: miks mis tahes kauba või ressursi hind on "turuline" või "looduslik", mis määrab vabalt reprodutseeritava kauba loomuliku hinna, miks palgad võivad elatusvahendite miinimum, miks kapitalikasum on majandusharude lõikes võrdsustatud jne. Paljud tema nendel ja muudel teemadel väljendatud ideed said järgmiste aastate majandusteooriate ootusteks.

Eelkõige on Smith tuntud oma tööjaotuse analüüsi poolest, millele on pühendatud tema surematu töö esimene peatükk.

Kuid lisaks sellele sõnastas Adam Smith turumajanduse aluspõhimõtted, mis on selle eduka arengu võti ilma riigi sekkumiseta. Millised need põhimõtted olid?

Terve egoism on omane kõigile ühiskonna inimestele. Iga inimene on homo Economicus, kes otsib ainult oma kasu... aga selles pole midagi halba! Vastupidi, just see on kogu ühiskonna õitsengu tagatis.

Miks?

Suurema kasumi teenimiseks soovib pagar muuta kuklid maitsvamaks (nõudluse suurendamiseks) ja nende valmistamise kulusid vähendada (konkurente edestada). Kõigest jõust, püüdes selle iseka eesmärgi poole, töötab ta ... üldise heaolu nimel, sest ühiskond võidab ainult sellest, et kuklid muutuvad odavamaks ja maitsvamaks! Et endal paremini hakkama saada, peab pagar esmalt teenindama teisi ühiskonnaliikmeid, kes teda selle eest oma rahaga tänavad.

Järgmised sõnad raamatust The Wealth of Nations, mis annavad edasi selle idee tähendust, on sisaldunud paljudes majandusõpikutes:

"... inimene vajab pidevalt naabrite abi ja asjata oleks seda oodata ainult nende heast tahtest. Suure tõenäosusega saavutab ta oma eesmärgi, kui kutsub appi nende egoismi... Andke mulle, mis Mina vajan ja sina saad seda, mida vajad... just nii saame üksteiselt suurema osa vajalikest teenustest, mitte lihuniku, õllepruulija või pagari heatahtlikkusest. ootame meie õhtusööki, vaid nende endi huvide järgimisest. Me ei apelleeri nende inimlikkusele ", vaid isekusele ja me ei räägi alati mitte oma vajadustest, vaid ainult nende eelistest. Keegi peale kerjuse ei taha seda teha. sõltub kõige olulisemates küsimustes kaaskodanike heast tahtest ... "Smith, A. Wealth of Nations, M .: Sotsegiz, M. ., 1962. .

Sellest ratsionaalse egoismi ja nähtamatu käe teooriast sai aluse juba eksisteerivale füsiokraatide (prantsuse majandusteadlased F. Quesnay, A.R.J. Turgot jt) teooriale asjade loomulikust kulgemisest, mis leidis väljenduse ütluses "laissez faire, laissez". passer" (fr. " las nad teevad seda, laske neil minna." Aga kui füsiokraadid lihtsalt uskusid kogu "looduse" (sealhulgas majanduse) ratsionaalsusesse, siis Smith leidis sellele ratsionaalse seletuse homo Economicuse abil.

Paljude aastakümnete jooksul on see teooria saanud peamiseks argumendiks igasuguse majanduse arengusse sekkumise vastu. Selle ümber käisid pidevalt tulised arutelud seoses sellise poliitika erinevate probleemidega (väliskaubanduse vabadus, tööturu reguleerimine, eelarve tasakaal jne), kuid kõigist neist probleemidest ja nende lahendamise võimalustest räägime veidi hiljem.

Järeldus

Mõistlik egoist on inimene, kes hoolitseb eelkõige enda eest, kuid teeb seda teadlikult ja mõistlikult. Mõistlik inimene on valmis hoolitsema mitte ainult enda eest ning teeb seda mõnuga ja veatult – kui see talle kasuks tuleb.

Kui ta elab maal, siis hoolitseb ta kariloomade eest õues, sest lehm annab talle piima ja kana toob talle mune. Kui see on linnatüdruk, hoolitseb ta oma sõprade eest, sest ilma nendeta pole tal staatust ja tal on lihtsalt igav.

Paljud nn korralikud inimesed on tegelikult lihtsalt väga mõistlikud egoistid, kes eelistavad inimeste ja seadusega mitte tülli minna: nii elavad nad kergemini ja rahulikumalt. Pealegi on südametunnistus sel juhul rahulik ning inimesed armastavad ja austavad neid.

Võrreldes mõtlematu eksistentsiga, kui inimesed üldse ei mõtle ega pruugi isegi enda eest hoolitseda, on mõistlik egoism atraktiivsem ja igati väärt variant. Mõtlemine on hea, enda eest hoolitsemine on õige. Samas ei ole "mõistlik egoism" isiksuse arengu kõrgpunkt, sellel on oma piirangud, seetõttu on oma tegevuses ainult mõistliku egoismi põhimõtetele toetumine täis inimese teadvuse ja mõtlemise üleminekut madalamale, materjali tase.

Lõppjäreldus: mõistlik isekus ei ole täiuslik viis olemasolu, vaid ainult üks sammudest, mis tuleb läbida, et end Meheks nimetada.

Bibliograafia

1. Rousseau J.J. (1981). Emil ehk haridusest. Moskva: Pedagoogika.

2. Smith A. (1962). Rahvaste rikkus. Moskva: Sotsegiz.

3. Tšernõševski N. (2008). Valitud kirjutised. Moskva: otsemeedia.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Põhilised lähenemisviisid harjutustes Prantsuse materialistid valgustusajastu sajand. Põhitõed loodusteaduste seisukorrast 18. sajandil. Teadlane mõtles filosoofias. Mehhanistlikud komponendid 18. sajandi prantsuse materialistide loodustõlgenduses.

abstraktne, lisatud 29.12.2016


Inimelu on otsimise ja soovide täitmise protsess. Mees otsib tähendust. Loomise eesmärk. Egoismi kui inimkonna evolutsiooni vajaliku etapi areng. Teadlik ja alateadlik areng.

abstraktne, lisatud 09.04.2007


Ideid inimelu tähenduse kohta Vana-Kreeka ja Rooma, keskaegne Euroopa ja India. Selle küsimuse mõistmine irratsionalismis, eksistentsialismis. Inimõigus õnnele humanismifilosoofide teooria järgi. Elu mõtte mõistmine psühholoogias ja maailmareligioonides.

abstraktne, lisatud 04.02.2015


Olemise põhisubstantsid ja eri aegade filosoofide vaated. Mateeria liikumisvormide kontseptsiooni olemus F. Engels. Relatiivsusteooria peamine filosoofiline tähendus. Füüsilise maailmapildi muutmine. Liikumine kui aja ja ruumi olemus.

test, lisatud 20.09.2015


Immanuel Kanti filosoofia põhisätted, nende mõju saksa klassikalise filosoofia edasisele arengule. XVIII sajandi prantsuse materialistide filosoofilised vaated. Teadmiste mõistmise võrdlus Kanti ja prantsuse materialistide filosoofias.

abstraktne, lisatud 17.07.2013


Selgitus kognitiivsed võimed ja inimvõimed põhinevad peegelduse teoorial, religioossetel ja kõikvõimalikel irratsionaalsetel kontseptsioonidel. Refleksiooniteooria uurib teadmisi teaduslikest ja ilmalikest seisukohtadest. Teadmisteooria on osa peegelduse teooriast.

abstraktne, lisatud 25.01.2011


Aksioloogia kui väärtusõpetuse tunnused. Hea ja kuri on eetika peamised kategooriad. Süü, südametunnistuse, õnne, isekuse, moraali, kohustuse, au, fatalismi, õigluse, optimismi, pessimismi mõiste. Eetika kui moraali ja moraali õpetus.

test, lisatud 14.03.2011


Locke'i teooria keeleliste väljenduste ja struktuuride probleemide abstraktsioonist tunnetusprotsessis. Rahvastiku kujunemine filosoofilised õpetused 20. sajandi epistemoloogia. Operacionalismi mõiste, üldine semantika ("antropoloogiline" märkide teooria) ja strukturalism.

abstraktne, lisatud 25.01.2010


Analüüs olulistest minevikuuuringutest inimvaimu kohta, dihhotoomsed ja trihhotoomsed vaated selle olemusele. Kristlik arusaam individuaalsest vaimust: selle kontseptsiooni loogilise vajalikkuse paljastamine ajaloo mõistliku mõistmise tulemusena.

kursusetöö, lisatud 16.07.2013


Teooriate tekke kategooriline aparaat. Teadusteooria standardkontseptsioon. Teadusliku uurimistöö praktika. Teooria kujunemise olemus ja loogika. Algmõistete, põhimõtete tõlgendamine. Teooria kognitiivne staatus. Valiku ratsionaalsuse põhjendus.