29.06.2020
Ta tuli välja saatuse jumaliku ettemääratuse ideega. Ettemääratuse õpetus kalvinismis
Kuidas õppida inimesi juhtima või kui tahad olla juht Solomon Oleg
Ettemääratuse teooria
Ettemääratuse teooria
Seda võib pidada gobelääni teooria üheks aspektiks või eraldada eraldi teooriaks. Mis see on, saate selle nime järgi aru. Iga meie tegu, iga tegevus on ette määratud.
Muidugi ei saa täielikult loota saatuse peale, viidates sellele, et me ei saa olla iseenda peremehed ja otsustada, mida teha. Meil on alati õigus valida, aga nagu öeldakse, seda, mis saab, ei väldita.
Lihtne näide. Elus juhtub sageli igasuguseid ettenägematuid sündmusi: kiirustad kuhugi, jääd juba hiljaks ja siis läheb õnne korral trollibuss katki, lift, kus oled sees, jääb korruste vahele kinni, sukkpüksid või jope on rebenenud ja sa pead need kiiruga kokku õmblema ja sellele raisatakse ka kallist aega... Üldiselt jääd sa hiljaks, sellepärast oled närvis ja kirud kogu maailma, et kuidas palju asjata. Ja täiesti asjata! Väikeste pahanduste teooriat olen juba sarnaste olukordadega illustreerinud, kuid ma ei pea üleliigseks rõhutada veel kord: ärge vihastage ja muretsege mõne planeerimata sündmuse pärast, see pole juhuslik! Millegi jaoks on seda kõike vaja ja peate lihtsalt aru saama, miks. Meie teooria kohaselt on elus kõik ette määratud!
Suure tõenäosusega, suurem võimsus hilines mõnel väga konkreetsel eesmärgil: võib-olla oli see vajalik selleks, et oleksite õigel ajal õiges kohas ja kohtusite inimesega, keda te poleks kunagi kohanud, kui poleks hiljaks jäänud. Või, vastupidi, päästeti teid soovimatust kohtumisest ja jäite kellestki ilma. Või kaitses hilinemine teid probleemide eest, päästis teid šokist või suuremast hädast. See tähendab, et kõik need õnnetused pole kaugeltki juhuslikud.
See teooria läheb vastuollu ütlusega: "Kui A poleks B-ga kohtunud, oleks ta kohtunud ka C-ga ja oleks temaga sama õnnelikult elanud!" Ettemääratuse teooria nõuab, et iga meie tegu on juba nii-öelda eluraamatusse kirjutatud, see tähendab, et just see A ei saa lihtsalt B-ga kohtumata jätta, sest ta on selleks määratud ja juttu ei saa olla. mis tahes C . Ükskõik, mis mõtted meie peas keerlevad, missugused tunded meid valdavad, oleme ikkagi teatud ajahetkel antud kohas.
Seega jõuame saatuse mõisteni – meie teooria kohaselt on see olemas ja inimene ei ole võimeline seda muutma. Teooria ei kutsu aga inimesi tegevusetusele ja passiivsele saatuseteenete ootamisele, sugugi mitte! Vesi ei voola lamava kivi all, õnne nimel tuleb võidelda ja nii edasi, see kõik on täiesti tõsi. Aga lihtsalt vooluga kaasas käimine, ilma lestatagi, on sinu jaoks vääritu!
Põhimõtteliselt, kui inimene keeldub võitlemast, eelistades alistuda lainete tahtele, kui ta allub saatusele ja ootab temalt passiivselt teeneid, siis see näitab, et ta pole juht ega saa kunagi selleks. Juht saab olla vaid see, kes läheb alati edasi, kes ei karda elada ja usub endasse.
Lõppude lõpuks, mis on saatus? See on lihtsalt raam, paljas raam! Muidugi võite jätta kõik nii, nagu see on, lubades oma saatusel teile armu anda ja teid karistada, võttes kohusetundlikult vastu kõik selle kingitused ja karistused, kuid mis elu sellest saab? Ja raamile saab ehitada “liha”, katta kauni ja vastupidava materjaliga, lakkida, millegagi kaunistada ehk veidrast disainist valmis kunstiteose teha. Kui sulle on määratud oma elu kindla inimesega siduda ja mingeid asju teha, siis sa teed seda kõike, aga kuidas sa seda teed, on teine asi! Sulle on antud vaid paljas skeem ja sinu ülesandeks on see taaselustada, tööle panna, sellesse jõudu ja energiat sisse puhuda!
See teooria tuleb eriti kasuks rasketel eluhetkedel, mil olud on sulle vastu laotud ja sa ei suuda midagi muuta. Oletame, et jääte lennukist maha: näiteks tundsite end ootamatult nii halvasti, et ei saanud oma majast lahkuda või teel lennujaama teid rööviti ja pilet varastati koos rahaga või auto jäi kinni liiklusummik ja nii edasi. Olgu kuidas on, aga asjaolud on kujunenud nii, et jäite lennust maha. See on väga ebameeldiv olukord, tunnete end ebamugavalt, mis on üsna loomulik. Kuid kas tasub olla närvis, kui te ikka veel midagi teha ei saa? Püüdke toimunut võtta iseenesestmõistetavana, ammutage sellest olukorrast endale maksimaalne kasu. Kõigepealt mõelge: mis eesmärgil teid kinni peeti, miks see vajalik oli? Miks oli vaja, et te selle lennukiga kuhugi ei lendaks?
Võib-olla tahavad kõrgemad jõud sulle niimoodi õppetunni anda: näidata, et oled kokkupanemata inimene, et sa ei oska aega arvutada ja kõike õigel ajal teha. Ja suure tõenäosusega saavutavad nad oma eesmärgi – järgmine kord mõtled kõik peensusteni läbi, lähed eelnevalt lennujaama ja kindlasti ei jää enam lennukile hiljaks.
Või äkki tahavad nad teile õpetada, kuidas keerulistest olukordadest välja tulla? Kui te lennukist maha jäite, peate välja pakkuma midagi, mis aitaks teil heastada inimestega, kes teid ootasid ja teile lootsid ... Või on aeg äripartneritest lahku minna ja teie eemalviibimine ärikohtumine osutub muide võimatuks.
Aga võib-olla on juhtunu põhjus hoopis teine: kes teab, mis siis, kui see lennuk on määratud alla kukkuma? Statistika näitab, et allakukkunud lennukitel on reisijaid millegipärast alati vähem kui tavalendudel... Paljud inimesed jäid tänu sellistele "õnnetustele" ellu: keegi magas, keegi jäi liiklusummikusse kinni, keegi siis ootamatult ägenes algas krooniline haigus ja nad olid sunnitud piletid loovutama ... Nii et kui ma oleksin teie, siis ma ei võtaks ettemääratuse teooriat kergelt!
Muidugi ei tohiks te seda teooriat kasutada oma vastutustundetuse ees! Kui sa ei teinud midagi olulist, ei täitnud oma lubadust, siis on see sinu süü ja saatusel pole sellega midagi pistmist! Ükski teooria ei saa olla inimtegevuse õigustuseks, sest teooria on loodud selleks, et aidata sul elu mõista, selles oma koht leida, õppida seda hindama ja tunnetama. Ma ei kutsu teid üles loobuma võitlusest ja katsetest midagi parandada või muuta. Aga kui te ei saa sündmusi mõjutada, kui asjaolud on teie kontrolli alt väljas, siis on võitlus sel juhul aja ja jõu raiskamine, kuid oskus aktsepteerida juhtunut etteantuna on selles olukorras ainuõige otsus. Teel eesmärgi poole tuleb vahel vahepeatusi teha – vähemalt selleks, et näha, kas oled õigel teel ja kas lähed õiget teed. Õppige elama teid ümbritsevas reaalsuses.
Ettemääratuse teooria põhineb väitel, et kõik meie teod tulenevad üksteisest. Ja kui soovite näiteks täna kõigest loobuda ja kinno minna, siis pole see juhuslik, millegipärast vajate seda. Võib-olla meenub sulle pärast filmi vaatamist ühtäkki midagi sinu jaoks väga olulist või sünnib peas mõni loominguline idee, mis sind töös abiks on. Kuid võib-olla pole see kõik vajalik isegi mitte teile endale, vaid kellelegi teie keskkonnast: keegi näeb teid filmis ja armub ja miks mitte?
Me kõik, inimesed, oleme läbi põimunud ja üksteisega tihedas kontaktis, mäletame gobelääni teooriat ja seetõttu võivad isegi meie impulsiivsed teod, mis tunduvad meile endale ootamatud, naeruväärsed, rumalad, osutuda teistele inimestele oluliseks. Ja mitte ainult meie lähedastele! Keegi mööduja vaatas su imelist mütsi ja otsustas endale selle osta, läks kübarapoodi ja kohtas seal meest, kellega aasta hiljem abiellus. Kui te poleks sel päeval kinno läinud ega korki pähe pannud, siis poleks möödujal tulnud imelist ideed endale uus asi osta, ta poleks sellesse poodi läinud, poleks kohanud teatud naine ja poleks temaga abiellunud.
Või teine näide: ületasite hooletult tänava ja oleksite peaaegu trollibussi alla jäänud. Loomulikult on olukord ebameeldiv, kuid järgmisel päeval te seda tõenäoliselt ei mäleta. Aga laps, kes sulle kaugelt otsa vaatas ja keda sa ise muidugi ei märganud, oli šokeeritud ja see juhtum jääb suure tõenäosusega igaveseks tema mällu.
Või äkki kõndisite lihtsalt mööda tänavat ja naeratasite oma mõtetele, ilma et oleksite oma naeratusse midagi erilist lisanud. Ja teine inimene kõndis sinu poole, ta oli väga haige ja kurb, tal oli mingi häda elus... Ja järsku vaatas ta sulle otsa ja nägi sinu naeratust! Ja ta tundis end paremini, tundis end oma hinges paremini, lõppude lõpuks võib see ka olla, eks?
Või oletame, et närisid õuna ja pärast selle lõpetamist viskasid südamiku kõnniteele (me ei räägi praegu sinu headest kommetest!). Teie selja taga oli vaene mees, kes oli oma mõtetesse sukeldunud, ja just sellel kännul ta libises, kukkus ja murdis jala.
Kohutav olukord, kuid tänu juhtunule sattus see mees haiglasse, kus kohtus oma esimese armastusega. Ta osutus meditsiiniõeks, tunded lõid neis sama jõuga lõkkele ja lõpuks nad abiellusid. Loomulikult on see kõik kokkusattumuste kogum. Aga kes teab, kuidas nende inimeste elu oleks kujunenud, kui te poleks õunasüdamikku kõnniteele visanud... Aga ärge jumala eest arvake, et ma teid sellistele tegudele kutsun!
Võib muidugi pikalt aimata: kui sa poleks töntsi visanud, poleks sulle järgnev inimene sellel libisenud ja kukkunud, haiglasse läinud, oma esimest armastust kohanud. ... Muidugi väidab ettemääratuse teooria, et kõik, mida sa tegid, oli ette määratud ning isegi riiete, tee ja kõige muu valik pole juhuslik. Sellel teoorial on palju toetajaid.
See tekst on sissejuhatav osa. Raamatust Psühhodiagnostika autor Luchinin Aleksei Sergejevitš6. Faktoranalüüs. Ch.Spearmani kahefaktoriline võimeteooria. TL Killy ja L. Thurstoni multifaktoriaalne võimeteooria Loodi meditsiini-, õigus-, inseneri- ja muudesse õppeasutustesse kandideerijate valimiseks testpatareid (komplektid). Alus selleks
autorTeooria Psühhoanalüüs, Austria psühhiaatri ja psühholoogi Sigmund Freudi poolt 19. sajandi lõpus rajatud psühholoogiline suund, kujunes välja hüsteeriliste neurooside uurimise ja ravi meetodist. Hiljem lõi Freud üldise psühholoogilise teooria, mis asetab keskmesse
Raamatust Psühhoanalüüsi ja Adleri teraapia tehnikad autor Malkina-Pykh Irina GermanovnaTeooria Adleri psühholoogia (individuaalpsühholoogia) – Alfred Adleri välja töötatud isiksuseteooria ja terapeutiline süsteem – käsitleb isiksust terviklikult kui loovuse, vastutustunde ja kujutletavate eesmärkide poole püüdlemist.
autor Prusova N V24. Motivatsiooni mõiste. Motivatsiooniteooriad. McClelandi teooria saavutusvajadusest. A. Maslow vajaduste hierarhia Motivatsioon on inimvajaduste kogum, mis võib teda kui töörühma liiget stimuleerida teatud saavutama.
Raamatust Tööpsühholoogia autor Prusova N V25. ERG teooria. F. Herzbergi kahefaktoriline teooria (D. Schultz, S. Schultz, “Psühholoogia ja töö” järgi) ERG teooria (eksistents – “eksistents”, seotus – “suhted”, kasv – “kasv”), autor K. Alderfer. Teooria lähtub vajaduste hierarhiast A. Maslow järgi. Autor pidas peamiseks
Raamatust PSÜHHOANALÜÜTILISED ARENGUTEORIAD autor Tyson RobertEnergiateooria või kognitiivne teooria? Freudi sõnastuses viitab esmane protsess meile nii sellele, mis on vastutav rahuldust otsiva loogilise, ratsionaalse mõtlemise moonutamise eest, kui ka vaimsete protsesside vormile. Muidugi, kuidas
Raamatust Motivatsioon ja isiksus autor Maslow Abraham HaroldTeooria Kategooriapõhised teooriad on enamasti abstraktsed, see tähendab, et nad rõhutavad nähtuse teatud omadusi kui olulisemaid või vähemalt rohkem tähelepanu väärivaid. Seega iga selline teooria või antud juhul ükskõik milline
Raamatust Inimesed, kes mängivad mänge [Psühholoogia inimese saatus] autor Bern EricE. Teooria Aitab praeguseks "Tere" ja "Hüvasti" kohta. Ja see, mis nende vahel toimub, viitab isiksuse ja rühmadünaamika eriteooriale, mis toimib samaaegselt terapeutilise meetodina, mida tuntakse tehinguanalüüsina. Ja aru saama
Raamatust Inimesed, kes mängivad mänge [2. raamat] autor Bern EricTeooria Ma arvan, et "tere" ja "hüvasti" kohta on räägitud piisavalt. Püüame tehinguanalüüsi abil selgitada nendevahelise suhte olemust. Järgmise materjali õigeks mõistmiseks peame taas tagasi pöörduma selle põhimõtete juurde
Raamatust Edu intelligentsus autor Sternberg RobertMänguteooria Mänguteoorias eeldatakse, et erinevate otsuste tegemisel, eriti nendel, mida teeb rohkem kui üks inimene, on mängudega sarnasusi. Mõnikord on mängu funktsioonidega seotud aspektid üsna lihtsad. Näiteks malet või kabet mängides
Raamatust Tough Negotiations ehk lihtsalt rasketest autor Kotkin Dmitri3. Ettemääratuse põhimõte Läbirääkimised võidetakse enne tervitussõnade lausumist, isegi ettevalmistusjärgus. See võib kaasaegse ärimehe jaoks kõlada paradoksaalselt ja ebatavaliselt. Oleme läbirääkimistel harjunud läänemeelse suhtumisega, mis
Esmapilgul ebatavaline, muutub brittide usk saatusesse arusaadavamaks, kui meenutada J. Calvini (1509-1564) õpetusi, kellest sai Lääne jaoks "New Age'i pöördeline kuju". artikkel entsüklopeediast “Religion” (“Religion”, 2007). Just tema töötas välja ettemääratuse doktriini, millest sai hiljem lääne ühiskonna, eriti selle protestantliku osa "liha ja veri".
Sama entsüklopeedia kirjutab selle õpetuse kohta järgmiselt: „Jumal soovib aktiivselt päästa päästmist ja nende needust, kes ei pääse päästetud. Ettemääratus on seega "Jumala igavene käsk, millega Ta määrab, mida Ta iga inimese jaoks soovib. Ta ei loo kõigile võrdseid tingimusi, vaid valmistab ette igavene eluüks ja igavene hukatus teisele.Selle õpetuse üks keskseid funktsioone on rõhutada Jumala halastust.Lutheri jaoks väljendub Jumala halastus selles, et Ta mõistab õigeks patuseid, inimesi, kes pole sellist privileegi väärt. K[alvini – E.Z.] jaoks väljendub Jumala halastus Tema otsuses lunastada üksikisikute patud, sõltumata nende teenetest: otsus lunastada inimene tehakse sõltumata sellest, kui palju see inimene seda väärib. Lutheri jaoks on jumalik halastus väljendub selles, et Ta päästab patuseid, vaatamata nende pahedele, sest K. halastus avaldub selles, et Jumal päästab üksikisikud sõltumata nende teenetest.Kuigi Luther ja K. kaitsevad Jumala halastust veidi erinevatest seisukohtadest, on nende seisukohad õigustamisest ja ettemääratusest, väidavad nad sama põhimõtet.Kuigi ettemääratuse õpetus ei olnud K. teoloogias kesksel kohal, kujunes sellest hilisreformaadi teoloogia tuumaks. Alates 1570. aastast hakkas reformeeritutes domineerima "valituse" teema. lahtiütlemine... [...]
Ettemääratuse õpetus ei olnud kristluse jaoks uuenduslik. K. ei toonud kristliku teoloogia sfääri varem tundmatut mõistet. Hiliskeskaegne augustiinlik koolkond õpetas absoluutse kahekordse ettemääratuse õpetust: Jumal määrab ühtedele igavese elu ja teistele igavese hukkamõistu, sõltumata nende isiklikest eelistest või puudustest. Nende saatus sõltub täielikult Jumala tahtest, mitte nende individuaalsusest. Tõenäoliselt võttis K. teadlikult omaks selle hiliskeskaegse augustinismi aspekti, millel on ebatavaline sarnasus tema enda õpetustega.
K. järgi on päästmine üle jõu inimeste, kes on status quo muutmiseks jõuetud. K. rõhutas, et seda selektiivsust ei täheldata mitte ainult pääsemise küsimuses. Ta väidab, et kõigis eluvaldkondades oleme sunnitud silmitsi seisma arusaamatu mõistatusega. Miks on mõned inimesed elus edukamad kui teised? Miks on ühel inimesel intellektuaalsed anded, millest teistele keeldutakse? Juba sünnihetkest peale võivad kaks beebit ilma igasuguse süüta sattuda täiesti erinevatesse olukordadesse... K. jaoks oli ettemääratus vaid järjekordne ühise saladuse ilming inimese olemasolu kui mõned saavad materiaalseid ja intellektuaalseid kingitusi, millest teised keeldutakse” (“Religioon”, 2007).
Kalvinismi õpetus on jätnud sügava jälje peaaegu kõigi lääne ühiskondade maailmapilti. Tänaseni annab see kindla oleku omanikele teadvuse oma eksimatusest ja valitud olemusest ning alaväärsuse teadvuse, algselt ettemääratud ja vältimatu piina põrgus - elanikkonna vaestele osadele (vähemalt selle religioossele osale) . Kui Jumala valiku määrab materiaalne heaolu, siis vaesus annab märku, et inimene on juba enne sündi neetud, et ükski heateod ei teeni talle päästet, et Jumal teab kõiki tema tegusid ette, et kõik need on ette määratud. ja mõistis hukka. Kristus ei surnud mitte kõigi eest, vaid äravalitute eest, kes, vastupidi, lähevad Jumala armust igal juhul taevasse, isegi kui nad on kõige kurikuulsamad patused. See halastus määratakse isegi elu jooksul vastavalt maapealsetele hüvedele, mille Jumal on väidetavalt andnud, peamiselt rahalises mõttes. Raha on see, mis mõõdab inimese edukust oma Jumala antud "kutsumise" otsimisel. Õigeusu jaoks jääb Jumala väljavalitu mõõtmine selle kriteeriumi järgi võõraks, kuna rohkem rõhku pannakse Piibli sõnadele, et kaamelil (õiges tõlkes - köis) on lihtsam nõelasilmast läbi minna. kui et rikas mees pääseks taevariiki. Nõukogude ideoloogias nähti rikkust ohuna ühiskonna kollektivistlikele alustele. Mõlemal juhul oli rõhk tegude moraalsel poolel, mitte nende eest saadavatel materiaalsetel tasudel.
Me ei lasku detailidesse selle kohta, kas fatalism on õigeusule omane. Tsiteerime vaid ajalooteaduste kandidaadi S. Rõbakovi selleteemalist väidet: „Mis on Jumala ettenägemine [õigeusus – E.Z.]? See pole sugugi primitiivne fatalism. Isikliku valiku vabadust ei suru alla ega piira Jumala Ettehooldus: inimene vastutab oma tegude ja tegude eest. Jumal ei sunni kedagi: inimene määrab oma saatuse ise, rahvas määrab oma ajaloo” (Rybakov, 1998). Kahtlemata on palju teoseid, kus see seisukoht oleks kahtluse alla seatud, eriti M. Weberi järgijate seas. Viimane pool sajandit on aga näidanud, et M. Weberi teooria aktiivsete protestantide ja passiivsete budistide, katoliiklaste jne kohta. ei suuda seletada nende riikide kiiret majandusarengut, mille elanikud pole väidetavalt oma religiooni tõttu piisavalt aktiivsed (vt peatükki “Alternatiivsed kultuurilised selgitused umbisikulistele konstruktsioonidele”). Nii on Suures Nõukogude Entsüklopeedias defineeritud protestantide ja õigeusklike suhtumise erinevus ettemääratusse: „Teoloogiline. F. [atalism – E.Z.], õpetades, et juba enne sündi määras Jumal ühed inimesed "päästmisele" ja teised "hukatusse", sai islamis eriti järjekindla väljenduse (džabariitide õpetus, mis on sõnastatud vaidlustes 8.-9. sajandil .), mõnes keskaja kristlikus ketserluses (autor Gottschalk, 9. sajand), kalvinismis ja jansenismis on õigeusu ja katoliikluse õigeusu teoloogia tema suhtes vaenulik ”(“ Suur Nõukogude entsüklopeedia", 1969-1978).
Sarnase seletuse võib leida ka enne revolutsiooni ilmunud “Brockhausi ja Efroni väikesest entsüklopeedilisest sõnastikust: “Eelmääratus, õpetus, et kõiketeadva Jumala kõikvõimas tahe määras ühed inimesed headusele ja päästele, teised kurjale ja surmale. [...] õigeusu kirik ei tunnista absoluutset P.-d ja õpetab, et Jumal tahab kõigi päästmist, kuid mõistuslikud olendid, kes teadlikult hülgavad igasuguse armuabi oma päästmiseks, ei saa päästetud ja vastavalt Jumala kõiketeadmisele on ette määratud hukatusse; järgmiseks viitab P. ainult kurjuse tagajärgedele, mitte kurjale endale. XVI sajandil. absoluutse P. doktriini uuendas Calvin” (http://slovari.yandex.ru/).
Eespool mainitud entsüklopeedia "Religioon" selgitab õigeusklike ja protestantide (kalvinistide) ettemääratuse mõistmise erinevust järgmiselt: "Nende vaidluste lahendamiseks [ettemääratuse doktriini kohta – E. Z.] oli mitmel kohalikul volikogul täpsem definitsioon. Õigeusu õpetus, mille olemus taandub järgmisele: Jumal tahab, et kõik saaksid päästetud ja seetõttu pole olemas absoluutset P. [ümbermääratlus – E.Z.] ega P. moraalsele kurjusele; kuid tõeline või lõplik päästmine ei saa olla pealesunnitud ja väline ning seetõttu kasutab Jumala headuse ja tarkuse tegutsemine inimese päästmiseks selleks kõiki vahendeid, välja arvatud need, mis kaotaksid moraalse vabaduse; järelikult ei saa päästetud mõistuslikud olendid, kes lükkavad teadlikult tagasi igasuguse armuabi oma päästmiseks, ja on Jumala kõiketeadmise järgi ette määratud olema Jumala riigist välja jäetud või hukkuma. P. viitab seega ainult kurjuse vajalikele tagajärgedele, mitte aga kurjusele endale, mis on vaid vaba tahte vastupanu päästva armu tegevusele. [...] P.-ga seotud küsimuste lõpparendus kuulub Calvinile, kes näitas, et P.-küsimuse uurimine ei ole puhtakadeemiline ülesanne, vaid sellel on praktiline tähendus. Kuigi Calvin ei nõustu W. Zwingli väitega, et patt muutus vajalikuks selleks, et Jumala hiilgus õigesti avalduks, väitis ta siiski, et Jumal valis ühed päästmiseks ja lükkas teised tagasi, kuid jäi kõiges selles absoluutselt õigeks ja laitmatuks. Calvini järglane T. Beza mitte ainult ei järginud Calvini doktriini topelt-P.-st, vaid ta ei kõhelnud väitmast, et Jumal otsustas saata mõned inimesed põrgusse, et ta julgustas neid pattu tegema. Ta oli veendunud, et vaatamata sellele, et Piiblis sellele konkreetset viidet ei ole, on võimalik kindlaks teha Jumala otsuste loogiline prioriteet ja järjekord. Ta uskus, et otsus mõned päästa ja teised hukka mõista eelnes loogiliselt inimeste loomise otsusele. Sellest järeldub, et Jumal loob mõned selleks, et neid hiljem hukka mõista. Lõpuks hakkasid paljud seda doktriini pidama kalvinismi ametlikuks seisukohaks” (“Religioon”, 2007).
Õigeusklike ja protestantide maailmavaate erinevus väljendus kõige selgemalt järgmises fatalismi definitsioonis Filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu järgi: „Teoloogiline F. [atalism – E.Z.] lähtub ajaloo ja inimelu sündmuste ettemääratlemisest filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu tahtel. Jumal; selle raames käib võitlus absoluutse ettemääratuse (augustinism, kalvinism, jansenism) ja vaadete vahel, mis püüavad ühendada ettehoolduse kõikvõimsust inimese vaba tahtega (katoliiklus, õigeusk) ”(“ Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat ”, 1992).
Seega paneb õigeusk rohkem rõhku inimese vabale tahtele, kalvinism aga lähtub sündmuste ettemääratusest.
M.P. toimetatud "Ateistlikus sõnaraamatus" Novikov ei räägi midagi õigeusu kohta, vaid rõhutab kalvinismi ja protestantismi fatalismi üldiselt (kalvinism on üks protestantismi vorme koos luterluse, zwinglianismi, anabaptismi, mennonismi, anglikaanluse, ristimise, metodismi, kveekerluse, nelipühilaste armee, salvi armeekonnaga. jm). jne): „Ühel või teisel kujul on F. [atalism – E.Z.] omane paljudele. idealistlik harjutused, võtab tähtis koht religioonis maailmavaade. Jumala tunnustamine maailma loojana ja valitsejana viib paratamatult selleni, et eitatakse inimese võimet mõjutada sündmuste käiku, mõistab ta passiivsusele ja tegevusetusele. F. avaldub erineval määral erinevate religioonide usutunnistustes. See läbib islami usutunnistust. Ideed F. selgelt väljendatud kalvinismis. [...]
Katoliiklus tugineb Augustinuse õpetusele, et inimene ei ole heas vaba, sest sellel teel tegutseb temas arm, vaid vaba kurjuses, mille poole tema patune loomus tõmbab. Protestantismis domineerib idee määrata kõik saatused ette Jumala tahtega, mis muudab S[vabaduse - E.Z.] illusiooniks” (“Ateistlik sõnaraamat”, 1986).
Saksakeelses “Herders Conversations-Lexikon” (1. trükk, 1854-1857, viidatud originaalis) öeldakse sarnaselt: “In der nach-christl. Zeit spielt das F. vor allem im Mohammedanismus, in der Kirchengeschichte durch den gall. Preester Lucidus im 5., den Monch Gottschalk im 9., dann durch Luther, Zwingli und vor allem durch Calvin und Beza, in der Philosophie durch Spinoza, Hobbes, Bayle, die frz. Encyklopadisten und Hegel eine entscheidende Rolle” .
"Meyers GroBes Konversations-Lexikon" (6. trükk, 1905-1909) viitab sellele, et fatalism on üks protestantliku ettemääratuse doktriini tunnuseid. Mõiste "determinism" definitsioonis "Käsiraamatus "Heresies, Sects and Schisms" on S.V. Bulgakov mainib ka, et fatalism on kalvinismile omane: „Religioosset determinismi, mida muidu nimetatakse fatalismiks, tuleks eristada rangest filosoofilisest materialistlikust ja idealistlikust determinismist. Nii tunnistas vanade kreeklaste religioon saatuse või saatuse olemasolu tumeda, arusaamatu, inimeste elu määrava isikupäratu jõuna, millele mitte ainult inimesed, vaid isegi jumalad ise ei suuda vastu seista. Idas ja hiljem läänes oli levinud arvamus, et kõik inimeste ajaloolise ja eraelu peamised sündmused on alati tähtede liikumise poolt ette määratud (astroloogiline determinism). See hõlmab ka muhamedlaste usku, et Jumal määras oma tahte igavese otsusega alati iga inimese saatuse, isegi tema elu kõige väiksemate asjaolude tõttu. Kristlikus maailmas hõlmab see Calvini jt moraalset vabadust eitavat õpetust, mille kohaselt määras Jumal ühed tingimusteta ja muutumatult ette igavesele õndsusele, teised igavesele hukatusele” (Bulgakov, 1994).
Nii märgitakse protestantismi fatalismi revolutsioonieelsetes, nõukogude, postsovetlikes ja läänelikes teatmeväljaannetes.
Teadlane, kes sooviks tõestada sakslaste algset kalduvust fatalismile, leiaks sellele teesile piisavat kinnitust kõige iidsemast eepikast ja teaduslikust (ajaloolisest, sotsioloogilisest, kultuurilisest) kirjandusest. Nii kirjutab inglise kirjanduse spetsialist R. Fletcher oma kommentaaris iidse anglosaksi eepose Beofulf (700) kohta, et selles teoses välja mängitud saatuse mõiste näib olevat despootlik jõud, millel puudub kaastunne. inimestele, kellega on võimatu võidelda; Pealegi ei surnud see mõiste (nimega Wyrd) välja koos paganlusega, vaid sisenes veidi muudetud kujul Inglise puritaanide maailmapilti (Fletcher, 2004).
JA MINA. Gurevich märgib Beowulfi eessõnas, et see teos on "tulvil viiteid Saatusele, mis kas toimib looja tööriistana ja on identne jumaliku Ettehooldusega või ilmub iseseisva jõuna. Kuid usk saatusesse oli germaani rahvaste kristluse-eelses ideoloogias kesksel kohal. [...] Saatust ei mõistetud kui universaalset saatust, vaid kui indiviidi individuaalset osa, tema õnne, õnne; mõnel on õnne rohkem, teisel vähem” (“Beowulf. Elder Edda. Song of the Nibelungs”, 1975). Sellest lähtuvalt on iidsete sakslaste mütoloogia kohaselt inimene algselt ette määratud olema edukas või ebaõnnestunud, õnnelik või õnnetu. Seda kinnitab ka järgmine lõik Velva ennustamisest (vanem Edda, VI-VIII sajand, germaani müütide värsikogu):
Sealt tõusid targad neitsid, kolm võtmest kõrge puu all;
Urd on esimese nimi, teise - Verdani, - nad lõikavad ruune, - Skuld on kolmanda nimi; mõisteti saatusi üle, valiti elu inimeste lastele, valmistatakse palju ette.
Räägime siin saatusejumalannadest – nornidest, kes vastutavad inimese oleviku, mineviku ja tuleviku eest (nagu Vana-Rooma pargid, Vana-Kreeka moira). K. Bishop (Australian National University) kommenteerib vanainglise luuletuse “Rändur” (tänapäevane pealkiri) sõnu Wyrd bip ful arwd (Saatus on alati ette määratud) järgmiselt: luuletus peegeldab muistsete läänesakside tüüpilist vaadet saatuse paratamatusest, võimatusest rahustada seda palvete, kingituste ja õilsate tegudega (Bishop, 2007). Mõiste “Wyrd” (“saatus”) ei ole Bishopi sõnul pelgalt fatalistlik, vaid kätkeb endas ka kõikehõlmavat, vältimatut ettemääratust, millel puudub tähenduslik jõud, kuid mis viib kõik hävingu ja hävitamiseni.
Lisas 2 oleme esitanud kulturoloogi A.P. Bogatyrev sellele küsimusele (artikkel kirjutati meie palvel spetsiaalselt selle monograafia jaoks). Ta usub, et:
a) Lääne inimene ajast Vana-Kreeka loomupärane fatalism;
b) see fatalism kasvas keskajal märkimisväärselt pidevate epideemiate tõttu, mida ei suudetud ära hoida ega peatada (näiteks 14. sajandil suri "musta surma" tõttu välja veerand kuni kolmandik Euroopa elanikkonnast) ;
c) fatalism leidis oma kõige eredama peegelduse protestantide ettemääratuse õpetuses;
d) võib juhtuda, et vastav maailmavaade peegeldub "fatalistliku" sõnavara suures sageduses.
Palvega selgitada Inglismaal Venemaaga võrreldes suhteliselt laialt levinud saatuseusku, pöördusime otse A. Vežbitskaja poole, kes populariseeris vene keele grammatika "fatalismi" teooriat. Siin on tema vastus e-mail juunis 2007: "Kui võtta vaid üks teie küsimustest - kui palju "angleid" usub "sud'ba". Minu jaoks pole sellel küsimusel erilist mõtet, kuna inglise keeles puudub mõiste "sud'ba". Seda tüüpi küsimustikud põhinevad eeldusel, et on olemas ühine mõiste, mida saab erinevates keeltes uurida. teha semantikat keeleüleselt, selleks on vaja sobivat metakeelt”.
Ühest küljest on tema keeldumine võrdsustada vene mõistet "saatus" ingliskeelse "saatusega" või "saatusega", kuna igal sõnal on oma eriline varjund. Teisest küljest, vaevalt keegi eitab, et ingliskeelne "fate" (see on ülaltoodud küsitlustes kasutatud sõna) pole vähem fatalistlik kui vene "fate". Näiteks "Roget’s II: The New Thesaurus" (1995) defineerib mõiste "saatus" järgmiselt: "1. Ettemääratud traagiline lõpp.., 2. See, mis on vältimatult määratud...” (Roget's II: The New Thesaurus, 1995), ehk siis “saatus” on definitsiooni järgi traagilisem kui “saatus”, pigem on see saatus, saatus ja pole asjata, et selle sõna muud tähendused on "surm", "surm". Wierzbicka ise võrdleb ühes oma teoses “saatust” venekeelse sõnaga “rock” (Wierzbicka, 1992, lk 66).
Arvestades inglaste laialt levinud uskumusse "saatusesse", ei saa nimetada õnnetuseks, et just Inglismaal sündisid ja saavutasid erilise populaarsuse gooti romaanid, mille tegelased muutuvad alati saatuse ja teispoolsuse jõudude ohvriteks ning seejärel igasuguste jõudude ohvriteks. müstilistest põnevusromaanidest ja õudusžanrist. Kuni viimase ajani oli see kõik venelastele võõras müütilised olendid käsitleti sageli irooniaga ja isegi kõige negatiivsemad tegelased teisest maailmast (nagu Baba Yaga, Koštšei Surematu, kuradid) said sageli humoorikate lugude teemaks. See kehtib eriti nõukogudeaegsete teoste kohta, kuid juba Gogolis on üsna selgelt näha tendentsi rääkida teispoolsusest iroonilises toonis.
Käesolevas töös toodud fatalismiga seotud lekseemide esinemissageduse analüüside tulemuste põhjal (vt allpool) tuleb siiski tõdeda, et enne revolutsiooni kasutasid vene kirjanikud saatuse paratamatuse väljendamise vahendeid aktiivsemalt kui nõukogude omad. , ja pärast NSV Liidu lagunemist mõnes mõttes tagasi revolutsioonieelsele tasemele. Seda, kas see on õigeusu teisese leviku tagajärg, ei saa kindlalt väita, kuna enamikul venelastest, kuigi nad peavad end õigeusklikuks, pole tavaliselt tema õpetusest aimugi. Näiteks 2002. aastal küsitletud venelastest 60% pole kunagi isegi Piiblit lugenud, 18% on seda lugenud ühe korra ja ainult 2% loeb regulaarselt (täpsema statistika ja muude parameetrite kohta vaata ülaltoodud allikast). Võrdluseks: 59% ameeriklastest loeb piiblit aeg-ajalt, 37% – vähemalt kord nädalas (Gallup, Simmons, 2000); iga kolmas ameeriklane usub, et Piiblit tuleks võtta sõna-sõnalt (Barrick, 2007). Tõenäolisem on oletus, et teadvuse mütologiseerimine pärast NSV Liidu lagunemist on tingitud lääne kultuuri mõjust õudusfilmide, müstiliste teoste, kõikvõimalike sektide leviku kaudu.
Arvestades protestantlikku usku sellesse, et edu on jumalik, eriti rahalises mõttes, on loogiline eeldada, et kaasaegne Briti ja Ameerika kirjandus, mis käsitleb oma elueesmärkide saavutamist, on enam-vähem läbi imbunud müstikast. Nii nagu see on. Näitame seda kõige kuulsama ja populaarseima selleteemalise raamatu - N. Hilli "Mõtle ja saa rikkaks" - näitel. Kuigi raamat ilmus 1937. aastal, trükitakse seda endiselt paljudes riikides erinevates versioonides (täis-, lühendatud kujul) ja alles USA-s pärast 1973. aastat on see läbinud üle 50 väljaande, sattudes perioodiliselt “BusinessWeeki bestsellerite hulka”. Nimekiri” ” (kaasa arvatud aastal 2007). 2007. aasta lõpuks oli üle maailma müüdud vähemalt 30 miljonit eksemplari. On mitmeid järge. Raamatust anti Venemaal korduvalt kordustrükki.
Erinevate näpunäidete hulgas, kuidas oma eesmärki (rikkust) saavutada, annab autor üsna tõsiselt viise Kõrgema Mõistusega suhtlemiseks (et temalt soovitud summat “kerjada”), soovitab kasutada kuuendat meelt, arutleb selle kasulikkuse üle. telepaatia ja selgeltnägemine: "Kui te palvetate millegi - millegi pärast, siis kartmine, et kõrgem mõistus ei taha teie soovi kohaselt tegutseda, tähendab, et palvetate asjata. Kui olete kunagi saanud seda, mida palves palusite, pidage meeles oma hingeseisundit – ja saate aru, et siin esitatud teooria on midagi enamat kui teooria.
Maailmameelega suhtlemise meetod on sarnane sellele, kuidas helivibratsioone raadio kaudu edastatakse. Kui olete kursis raadio tööpõhimõttega, siis muidugi teate, et heli saab edastada ainult siis, kui selle vibratsioon on teisendatud tasemele, mida inimkõrv ei taju. Raadiosaatja muudab inimese häält, suurendades selle vibratsiooni miljon korda. Ainult nii saab helienergiat läbi ruumi edasi anda. Selliselt muundatud energia siseneb raadiovastuvõtjatesse ja muundatakse tagasi esialgsele vibratsioonitasemele.
Alateadvus tõlgib vahendajana palve Maailmameelele arusaadavasse Keelde, edastab palves sisalduva sõnumi ja saab vastuse – plaani või idee kujul eesmärgi saavutamiseks. Mõistke seda – ja saate aru, miks palveraamatus sisalduvad sõnad ei suuda ega suuda kunagi ühendada teie meelt Kõrgema Mõistusega. [...] Sinu mõistus on väike – häälesta see Maailmameelele. Alateadvus on teie raadio: saatke palveid ja saage vastuseid. Kogu universumi energia aitab palvetel tõeks saada. [...]
Oleme avastanud, millised – tahame uskuda – on ideaalsed tingimused, milles mõistus paneb tööle kuuenda meele (seda kirjeldatakse järgmises peatükis). [...]
Elus kogetu põhjal on kuues meel imele kõige lähemal. Ja ma tean kindlalt, et maailmas on teatud jõud ehk Esimene Impulss ehk Põhjus, mis tungib igasse aineaatomisse ja muudab inimese jaoks tajutavaks energiaklombid; et see Universaalne Meel muudab tammetõrusid tammedeks, paneb küngastelt vett alla kukkuma (mis muudab selle eest vastutavaks gravitatsiooniseaduse); asendab öö päevaga ja talve suvega, määrab igaühele tema koha ja suhte muu maailmaga. See Meel koos meie filosoofia põhimõtetega võib teid aidata ka teie soovide muutmisel konkreetseteks materiaalseteks vormideks. Ma tean seda: mul on kogemusi – ja see kogemus on mind õpetanud” (Hill, 1996).
Selline ebatavaline lähenemine edu saavutamisele ei tohiks olla üllatav: samal ajal kui Nõukogude koolilapsed õppisid loogikat, õppisid Ameerika tudengid jumalikku seadust. Kui NSV Liidus loobuti riigi tasandil üsna teadlikult fatalistlikust maailmavaatest, siis USA-s propageeritakse ikka veel jumala poolt antud elu õnnistusi. Tulemuseks on müstifitseeritud teadvus ja seda sel määral, et 83% ameeriklastest XXI sajandi alguses. usun endiselt neitsisünni (Kristof, 2003).
Me ei sea endale ülesandeks tõestada brittide, ameeriklaste või laiemalt lääne inimeste fatalismi võrreldes venelastega. Piisab, kui demonstreerida, kui lihtsalt seda saab teha üsna kindlate ja usaldusväärsete allikate, sealhulgas sotsioloogiliste küsitluste (mida, muide, venelasi fatalismi eest kritiseerivad etnolingvistid kunagi ei viita) ja kuulsaimate entsüklopeediate põhjal. Meie poolt viidatud materjalid protestantliku maailmavaate fatalismi kohta on vene mentaliteedi kriitikute poolt alati maha vaikitud, mistõttu pole selline kriitika midagi muud kui sobivate faktide ühekülgne valimine ja ülejäänu ignoreerimine.
Üks külg; enesemääramine, tahte spontaansus, inimese vabadus - seevastu. Ettemääratus on üks religioossetest põhimõistetest, mis hõlmab Jumala absoluutse tahte ja inimvabaduse vastandumist.
Ettemääratus kristluses
Ettemääratus on religioonifilosoofia üks raskemaid punkte, mis on seotud jumalike omaduste, kurjuse olemuse ja päritolu ning armu ja vabaduse suhte küsimusega (vt Religioon, vaba tahe, kristlus, eetika).
Moraalselt vabad olendid võivad teadlikult eelistada kurja heale; ja tõepoolest, paljude kangekaelne ja kahetsematu püsimine kurjus on vaieldamatu tõsiasi. Kuid kuna kõik olemasolev sõltub monoteistliku religiooni seisukohalt lõpuks kõiketeadva jumaluse kõikvõimsast tahtest, tähendab see, et kurjuses püsimine ja sellest tulenev nende olendite surm on sama jumaliku tahte tulemus. , mis määrab ühed heaks ja päästmiseks, teised - kurjuseks ja surmaks.
Nende vaidluste lahendamiseks defineeriti mitmel kohalikul volikogul õigeusu õpetus täpsemalt, mille olemus taandub järgmisele: Jumal tahab, et kõik saaksid päästetud ja seetõttu pole olemas absoluutset ettemääratust ega moraalsele kurjusele ettemääratust; kuid tõeline ja lõplik pääste ei saa olla pealesunnitud ja väline ning seetõttu kasutab Jumala headuse ja tarkuse tegutsemine inimese päästmiseks kõiki vahendeid, välja arvatud need, mis kaotaksid moraalse vabaduse; järelikult ei saa mõistuslikud olendid, kes lükkavad teadlikult tagasi igasuguse armuabi oma päästmiseks, päästetud ning vastavalt Jumala kõiketeadmisele on ette määratud Jumala riigist väljaarvamisele või hukatusele. Ettemääratus viitab seega ainult kurjuse vajalikele tagajärgedele, mitte kurjale endale, mis on vaid vaba tahte vastupanu päästva armu tegevusele.
Küsimus on siin otsustatud dogmaatiliselt.
Kuigi mõned teadlased väidavad, et ettemääratus on Calvini teoloogilises mõtteviisis kesksel kohal, on nüüdseks selge, et see pole sugugi nii. See on vaid üks aspekt tema päästeõpetusest. Calvini peamine panus armuõpetuse arendamisse on tema lähenemise range loogika. Seda saab kõige paremini näha, kui võrrelda Augustinuse ja Calvini seisukohti selle doktriini kohta.
Augustinuse jaoks on inimkond pärast pattulangemist rikutud ja jõuetu, vajades päästmiseks Jumala armu. Seda armu ei anta kõigile. Augustinus kasutab mõistet "ettemääratus" jumaliku armu valikulise annetamise tähenduses. See osutab erilisele jumalikule otsusele ja tegevusele, millega Jumal annab oma armu neile, kes pääsevad. Siiski tekib küsimus, mis saab ülejäänutest? Jumal läheb neist mööda. Ta ei otsusta neid konkreetselt hukka mõista, Ta lihtsalt ei päästa neid.
Augustinuse järgi viitab ettemääratus ainult jumalikule lunastusotsusele, mitte aga ülejäänud langenud inimkonna hülgamisele.Calvini jaoks nõuab range loogika, et Jumal otsustab aktiivselt, kas lunastada või hukka mõista. Ei saa eeldada, et Jumal teeb midagi vaikimisi: Ta on oma tegudes aktiivne ja suveräänne. Seetõttu soovib Jumal aktiivselt päästa nende päästmist, kes päästetakse, ja nende needust, kes ei pääse päästetud. Ta ei loo kõigile võrdseid tingimusi, vaid valmistab ühele igavese elu ja teistele igavese hukatuse.
Selle õpetuse üks keskseid funktsioone on rõhutada Jumala halastust. Lutheri jaoks väljendub Jumala halastus selles, et Ta mõistab õigeks patuseid, inimesi, kes pole sellist eesõigust väärt. Calvini jaoks väljendub Jumala halastus Tema otsuses lunastada üksikisikuid, sõltumata nende teenetest: otsus lunastada inimene tehakse olenemata sellest, kui väärt see inimene on. Lutheri jaoks avaldub jumalik halastus selles, et Ta päästab patuseid nende pahedest hoolimata; halastus väljendub Calvini jaoks selles, et Jumal päästab üksikisikuid nende teeneid vaatamata. Kuigi Luther ja Calvin vaidlevad Jumala halastuse poolt mõnevõrra erinevatest vaatenurkadest, kinnitavad nende seisukohad õigeksmõistmise ja ettemääratuse kohta sama põhimõtet.
Kuigi ettemääratuse õpetus ei olnud Calvini teoloogias kesksel kohal, sai see hilisema reformeeritud teoloogia tuumaks selliste autorite nagu Peter Martyr Vermigli ja Theodore Beza mõjul. Alates u. 1570. aastal hakkas reformeeritud teoloogias domineerima "valituse" teema ja see võimaldas reformeeritud kogukondi Iisraeli rahvaga samastada. Nii nagu Jumal valis kunagi Iisraeli, on ta nüüd valinud reformeeritud kogukonnad oma rahvaks. Sellest hetkest alates hakkab ettemääratuse õpetus täitma juhtivat sotsiaalset ja poliitilist funktsiooni, mida tal Calvini ajal ei olnud.
Calvin selgitab oma ettemääratuse õpetust kolmandas raamatus "Juhised kristlikus usus» 1559. aasta väljaanne kui Kristuse kaudu toimuva lunastuse õpetuse üks aspekt. Selle teose kõige varasemas väljaandes (1536) käsitletakse seda ettehooldusõpetuse ühe aspektina. Alates 1539. aasta väljaandest on seda käsitletud võrdse teemana. Calvini arutlus "viis, kuidas Kristuse armu vastu võetakse, selle eelised ja tulemused, mida see toob", viitab võimalusele. lunastuse kaudu, mida Kristus saavutas oma ristisurmaga. Olles arutanud, kuidas see surm võib olla inimese lunastuse aluseks, liigub Calvin edasi arutluse juurde selle üle, millist kasu saab inimene sellest tulenevatest hüvedest. Seega nihkub arutlus lepituse aluste juurest selle elluviimise meetoditele.Küsimuste järgmine käsitlemise järjekord on siis olnud mõistatuseks paljudele Calvini õpetlaste põlvkondadele. Calvin käsitleb mitmeid küsimusi järgmises järjestuses: usk, uuestisünd, kristlik elu, õigeksmõistmine, ettemääratus. Calvini nende entiteetide vaheliste suhete määratluse põhjal võiks eeldada, et see kord oleks mõnevõrra erinev: õigeksmõistmisele eelneks ettemääratus ja sellele järgneks uuestisünd. Calvini korraldus näib peegeldavat pigem hariduslikke kaalutlusi kui teoloogilist täpsust.Calvin omistab ettemääratuse doktriini märkimisväärselt vähe tähtsust, andes sellele oma käsitluses vaid neli peatükki (kolmanda raamatu peatükid 21-24, edaspidi III. XXI XXIV). Ettemääratust defineeritakse kui „Jumala igavest käsku, millega Ta määrab, mida Ta tahab iga inimesega teha. Sest Ta ei loo kõiki ühesugustesse tingimustesse, vaid kirjutab mõnele ette igavese elu ja teistele igavese hukatuse. Ettemääratus peaks inspireerima meid aupaklikkusega. "Dectum horribile" ei ole "kohutav käsk", nagu ladina keele nüansside suhtes tundetu sõnasõnaline tõlge võib reeta; vastupidi, see on "aukartustäratav" või "hirmuäratav" käsk.
Juba Calvini ettemääratust käsitleva diskursuse asukoht 1559. aasta juhiste väljaandes on märkimisväärne. See järgneb tema selgitusele armuõpetusest. Alles pärast selle õpetuse suurte teemade, nagu usust õigeksmõistmine, arutamist pöördub Calvin salapärase ja mõistatusliku "ettemääratuse" kategooria juurde. Loogilisest vaatenurgast peaks sellele analüüsile eelnema ettemääratus; ettemääratus seab ju aluse inimese valimisele ja sellest tulenevalt ka tema hilisemale õigeksmõistmisele ja pühitsemisele. Ometi keeldub Calvin allumast sellise loogika kaanonitele. Miks? Calvini jaoks tuleb ettemääratust näha selle õiges kontekstis. See ei ole inimmõtlemise toode, vaid jumaliku ilmutuse müsteerium, kuid see ilmnes konkreetses kontekstis ja viisil. Seda meetodit seostatakse Jeesuse Kristuse endaga, kes on "peegel, milles näeme oma väljavalimise fakti". Kontekst on seotud evangeeliumi kutse väega. Miks juhtub nii, et mõned inimesed vastavad kristlikule evangeeliumile ja teised mitte? Kas seda tuleks seostada teatud impotentsusega, selle evangeeliumi loomupärase ebaadekvaatsusega? Või on nendel reaktsioonidel mõni muu põhjus? Kaugelt kuivast abstraktsest teoloogilisest mõtisklusest algab Calvini ettemääratuse analüüs jälgitavatest faktidest. Mõned usuvad evangeeliumi ja mõned mitte. Ettemääratuse õpetuse esmane ülesanne on selgitada, miks evangeelium kõlab mõne jaoks, kuid ei kosta teistega. Ta on seletus tagantjärele inimeste armule reageerimise iseärasused. Calvini predestinarianismi tuleks vaadelda kui pühakirja valguses tõlgendatud inimkogemuse andmete tagantjärele peegeldust, mitte kui midagi, mis on a priori tuletatud jumaliku kõikvõimsuse eelarvamusest. Usk ettemääratusse ei ole iseenesest osa usust, vaid ülim tulemus pühakirjast armu mõjust inimestele inimkogemuse saladuste valguses.Kogemus näitab, et Jumal ei mõjuta iga inimese südant. Miks see juhtub? Kas see on mõne Jumala puudujäägi tagajärg? Või takistab miski evangeeliumil iga inimest usku pöörata? Pühakirja valguses tunneb Calvin, et suudab eitada Jumala või evangeeliumi nõrkuse või ebapiisavuse võimalust; vaadeldud paradigma inimeste vastustest evangeeliumile peegeldab müsteeriumi, et ühed on ette määratud Jumala tõotusi vastu võtma ja teised neid tagasi lükkama. "Mõned on määratud igaveseks eluks ja teised igaveseks hukatuseks"
Ettemääratuse õpetus
Tuleb rõhutada, et tegemist ei ole teoloogilise uuendusega.Calvin ei too kristliku teoloogia valdkonda sisse senitundmatut mõistet. Nagu nägime, õpetas "kaasaegne augustiinlik koolkond" (schola Augustiniana moderna), mida esindasid sellised esindajad nagu Rimini Gregorius, samuti absoluutse topelt ettemääratuse õpetust: Jumal kavatseb ühele igavese elu ja teistele igavese hukatuse, olenemata nende isiklikke eeliseid või puudusi. Nende saatus sõltub täielikult Jumala tahtest, mitte nende individuaalsusest. Tõepoolest, on täiesti võimalik, et Calvin võttis sihilikult omaks selle hiliskeskaegse augustinismi aspekti, millel on erakordne sarnasus tema enda õpetusega.Seega on päästmine üle jõu inimeste, kes on status quo muutmiseks jõuetud. Calvin rõhutab, et see valikulisus ei piirdu ainult päästmise küsimusega.
Ta väidab, et kõigis eluvaldkondades oleme sunnitud silmitsi seisma arusaamatu mõistatusega. Miks on mõned inimesed elus edukamad kui teised? Miks on ühel inimesel intellektuaalsed anded, millest teistele keeldutakse? Juba sünnihetkest peale võivad kaks beebit ilma igasuguse süüta sattuda täiesti erinevatesse olukordadesse: üks võib tuua piima täis rinnale ja seeläbi küllastuda, teine aga kannatada alatoitumise all, olles sunnitud. imeda praktiliselt kuiva rinda. Calvini jaoks oli ettemääratus vaid järjekordne inimeksistentsi ühise mõistatuse ilming, kui mõned saavad materiaalseid ja intellektuaalseid kingitusi, millest teistele keeldutakse. See ei tekita täiendavaid raskusi, mida poleks teistes inimeksistentsi valdkondades. Kas ettemääratuse idee ei tähenda, et Jumal on vabastatud headuse, õigluse või ratsionaalsuse kategooriatest, mida talle traditsiooniliselt omistatakse? Kuigi Calvin tõrjub konkreetselt Jumala kui absoluutse ja meelevaldse jõu kontseptsiooni, kerkib tema ettemääratuse kaalutlusest välja kuvand jumalast, kelle suhe looduga on veider ja kapriisne ning kelle autoriteeti ei seo ükski seadus ega kord. seab end samale tasemele hiliskeskaegse arusaamaga selles vastuolulises küsimuses ja eriti "via moderna" ja "schola Augustiniana moderna" suhetes Jumala ja väljakujunenud moraalikorra vahel. Jumal ei allu mingil juhul seadusele, sest see asetaks seaduse kõrgemale Jumalast, loomise aspektist ja isegi midagi väljaspool Jumalat enne loomist, kõrgemale Loojast. Jumal on väljaspool seadust selles mõttes, et Tema tahe on olemasolevate moraalikäsituste aluseks. Need lühikesed avaldused peegeldavad üht Calvini selgeimat kokkupuutepunkti hiliskeskaegse voluntaristliku traditsiooniga.
Lõpuks väidab Calvin, et ettemääratust tuleb tunnistada Jumala arusaamatutel otsustel põhinevaks. Meile ei ole antud teada, miks Ta ühed valib ja teised hukka mõistab. Mõned teadlased väidavad, et see seisukoht võib peegeldada hiliskeskaegsete arutluste mõju "Jumala absoluutsest väest (potentia Dei absoluut)", mille kohaselt kapriisne või meelevaldne Jumal on vaba tegema kõike, mida ta tahab, ilma et oleks vaja oma tegusid õigustada. . See oletus põhineb aga väärarusaamusel Jumala kahe absoluutse ja ettemääratud jõu vahelise dialektilise suhte rollist hiliskeskaegses teoloogilises mõtlemises. Jumal on vaba valima, keda Ta soovib, vastasel juhul allub Tema vabadus välistele kaalutlustele ja Looja Tema loomingule. Sellest hoolimata. Jumalikud otsused peegeldavad Tema tarkust ja õiglust, mida pigem toetab ettemääratus, mitte ei ole sellega vastuolus.. Kaugeltki mitte Calvini teoloogilise süsteemi keskne aspekt (kui seda sõna üldse kasutada saab), on ettemääratus seega kõrvalõpetus, mis selgitab salapärast. armuevangeeliumi kuulutamise tagajärjed.
Ettemääratus hiliskalvinismis
Kelle eest Kristus suri? Traditsiooniline vastus sellele küsimusele on, et Kristus suri kõigi eest. Ent kuigi Tema surm võib lunastada kõik, avaldab see tegelikku mõju ainult neile, keda see võib Jumala tahtel mõjutada. nagu Gottschok) töötas välja kahekordse ettemääratuse doktriini, mis on sarnane Calvini ja tema järgijate hilisemate konstruktsioonidega. . Uurides halastamatu loogikaga oma väite tagajärgi, et Jumal on mõnele inimesele määranud igavese hukatuse, märkis Godescalk, et sellega seoses on vale väita, et Kristus suri selliste inimeste eest, sest kui see nii oli, siis oli Tema surm asjatu. , sest see ei mõjutanud nende saatust Kaheldes oma avalduste tagajärgede üle, soovitas Godeskulk, et Kristus suri ainult äravalitute eest. Tema lunastustööde ulatus on piiratud nendega, kes on ette määratud Tema surmast kasu saama. Enamik 9. sajandi kirjanikke suhtus sellesse väitesse umbusklikult. Kuid ta oli määratud uuesti sündima hiliskalvinismis.
Selle uue ettemääratuse rõhuasetusega seostati huvi valimiste idee vastu. "Via moderna" iseloomulikke ideid uurides märkisime Jumala ja usklike vahelise lepingu ideed, mis on sarnane lepingule, mis sõlmiti Jumala ja Iisraeli vahel aastal. Vana Testament. See idee hakkas kiiresti laienevas reformeeritud kirikus üha olulisemaks muutuma. Reformeeritud kogudused pidasid end uueks Iisraeliks, uueks Jumala rahvaks, kes olid uues lepingusuhtes Jumalaga. „Halastuse leping“ kuulutas Jumala kohustusi oma rahva ees ja rahva kohustusi (religioossed, sotsiaalsed ja poliitilised) talle. See määratles raamistiku, milles ühiskond ja üksikisikud toimisid.
Erilist huvi pakub selle teoloogia vorm, mille see teoloogia Inglismaal võttis, puritaanlus. "Jumala valitud" tunne tugevnes, kui uus Jumala rahvas sisenes Ameerika uuele "tõotatud maale". Rahvusvaheline reformeeritud sotsiaalne maailmavaade lähtub Jumala valitud rahva kontseptsioonist ja armulepingust, seevastu jättis hilisem luterlus kõrvale Lutheri 1525. aastal välja toodud vaated jumaliku ettemääratuse kohta ja eelistas areneda vaba raamistiku raames. inimeste vastus Jumalale, mitte suveräänne jumalik konkreetsete inimeste valimine. Kuueteistkümnenda sajandi lõpu luterluse jaoks tähendas "valimine" inimese otsust armastada Jumalat, mitte jumalikku otsust valida teatud inimesi. Luterlastel ei olnud kunagi sellist "Jumala valitud" tunnet ja seetõttu olid nad oma mõjusfääri laiendamise katsetes tagasihoidlikumad. "Rahvusvahelise kalvinismi" märkimisväärne edu tuletab meile meelde jõudu, millega idee võib muuta üksikisikuid ja terveid inimrühmi.
Armuõpetus ja reformatsioon
"Sisemiselt vaadatuna oli reformatsioon vaid augustiinlaste armuõpetuse lõplik võit augustiinlaste kirikuõpetuse üle." See Benjamin B. Warfieldi kuulus märkus võtab ilusti kokku armuõpetuse tähtsuse reformatsiooni arengus. Reformaatorid uskusid, et nad on vabastanud augustiinliku armuõpetuse keskaegse kiriku moonutustest ja väärtõlgendustest. Lutheri jaoks oli augustiinlik armuõpetus, mis väljendub ainult usust õigeksmõistmise õpetuses, "artikkel, millel kirik seisab või langeb". Kui Augustinuse ja reformaatorite vahel oli armuõpetuse osas peeneid või mitte nii väikseid lahknevusi, siis viimased selgitasid neid kõrgemate tekstiliste ja filoloogiliste meetoditega, mida Augustinul kahjuks ei olnud. Reformaatorite ja eriti Lutheri jaoks moodustas armuõpetus kristliku kiriku; mis tahes kompromiss või taganemine selles küsimuses, mille kirikurühm lubas, viis selle rühma staatuse kaotamiseni. kristlik kirik. Keskaegne kirik kaotas oma "kristliku" staatuse, mis õigustas reformaatorite lahkulöömist evangeeliumi taaskinnitamiseks. Augustinus töötas aga välja eklesioloogia ehk kirikuõpetuse, mis eitas sellist tegevust. 5. sajandi alguses, donatistlike vaidluste ajal, rõhutas Augustinus Kiriku ühtsust, vaidles kirglikult kiusatusele moodustada skismaatilisi rühmitusi, kui kiriku põhijoon näis olevat vale. Selles küsimuses tundsid reformaatorid õigustatult Augustinuse arvamust ignoreerida, uskudes, et tema vaated armule on palju olulisemad kui tema vaated kirikule. Nad väitsid, et kirik on Jumala armu produkt ja seetõttu oli viimane esmatähtis. Reformatsiooni vastased ei nõustunud sellega, väites, et kirik ise on kristliku usu tagaja. Nii saigi lava loodud vaidluseks kiriku olemuse üle. Nüüd pöörame oma tähelepanu reformatsioonimõtte teisele suurele teemale: vajadusele pöörduda tagasi Pühakirja juurde.
ettenägelikkus- 1) teadmised tegelikust ja tingimuslikust tulevikust; 2) selgeltnägemise ande kaudu inimese teadmine võimalikust või tegelikust tulevikust; 3) isiku teadmine võimalikust või tegelikust tulevikust ettepaneku teel; 4) tõenäosuslikud teadmised tuleviku kohta, mis põhinevad intuitsioonil või elukogemusel.
Ettemääratus- 1) jumalik otsus, mis kuulub hädavajalikule täitmisele; 2) kohustuslikku täitmist eeldav otsus.
Kas inimene on oma tegudes vaba või on kõik juba ette määratud? Selles küsimuses endas on kavaluse varjund: piisab, kui nõustuda universaalse ettemääratusega, ja siis pole vaja mingeid inimlikke pingutusi: miks teha head, milleks püüda täiuslikkuse poole – kõik on meie eest juba otsustatud. Siiski teame hästi, et suhetes inimestega oleme vabad tegema head ja kurja, armastama ja vihkama; samuti oleme vabad elama koos Jumalaga, Teda ignoreerima või tagasi lükkama.
Jumalat ei tingi tema loodud materiaalsele maailmale omane ruum ja aeg. Jumal igavikust näeb meie maailma ühe pilguga. Ta näeb "üheaegselt" nii meie minevikku kui ka olevikku ja tulevikku. Jumal näeb ja teab, kuid ei riku meie oma. Teadmine ja planeerimine on kaks erinevat asja. Issand teab sündmuste arendamiseks kõiki lõputuid võimalusi, kuigi inimene võib vabalt valida nende sündmuste puhul oma ainsa käitumisvariandi, mis on talle lähemal.
Jumal on kohal ja tegutseb vaimses ja materiaalses maailmas. Ta on kõigis sündmustes kohal, õnnista või lase neil minna. Meie tegusid mõjutavad paljud tegurid, põhjuslikud seosed, on absurdne neid eitada, kristlus eitab ainult nende saatuslikkust. Materiaalses maailmas kehtestab ranged füüsikalised seadused jumal, kuid see ei tee olematuks ka Jumala mõju talle (ükski meteoriit ei kuku kogemata Maale).
Ainult Jumal on täiesti vaba, meil on teatud vabadus, suurim moraalse vastutuse ja vaimuelu vallas ( usuelu). Vabadus - suurim kingitus Jumal, siit ka kolossaalne vastutus kuni igavese piinani. Kui meist ei sõltuks midagi, siis miks ootaks meid viimane kohtupäev?
Seega ei ole paratamatust, inimene on tõesti teatud piirides vaba ja need piirid on väga laiad - lõpmata patusest elust lõpmata õiglaseni.
Me võime saada üha rohkem vabadust Jumalas osalemise, Tema armu, jumalikustamise, Jumalaga ühenduse kaudu.
Kuidas mõjutab Jumal tema loodud maailma?
Jumal mõjutab sündmusi maailmas mitmel viisil, Piibel toob meile näiteid selle kohta, kuidas Jumal oma ettehooldust teostab:
- inimesele elu eesmärgi ja mõtte valiku andmine ();
- võimaldades inimesel näidata oma isegi jumalakartmatut tahet (; );
- inimkonna kutsumine päästele (; );
- Tema kavatsuste muutmine kurjade suhtes nende kahetsemise korral (, );
- teatud palvete sooritamine (;;)
- tema poolt kehtestatud füüsiliste seaduste tegevuse muutmine Temale ustavate inimeste hüvanguks (; ; ; );
- kehastunud inimeste päästmiseks (; );
- maailma juhtimine Tema plaaniga määratud eesmärgini ().
Pühakiri ettemääratusest
Kelle ta ette tundis, ta määras ka oma Poja näo sarnaseks, et ta oleks esmasündinu paljude vendade seas. Ja keda Ta on ette määranud, need Ta ka kutsus ja keda Ta kutsus, need ta ka õigeks tegi; ja keda ta õigeks mõistis, neid ta ka ülistas. ()
Kiidetud olgu meie Issanda Jeesuse Kristuse Jumal ja Isa, kes on meid õnnistanud Kristuses kõige vaimse õnnistusega taevas, sest Tema on meid valinud Temas enne maailma rajamist, et me oleksime Tema ees armastuses pühad ja laitmatud, määrates meid ette Tema enda poegadeks Jeesuse Kristuse läbi, vastavalt Tema tahtmisele, Tema armu au kiituseks, millega Ta on meid armutanud Armsas. ()
Temas oleme saanud pärijateks, olles selleks seatud vastavalt Tema otsusele, kes teeb kõike oma tahte järgi, et teenida Tema au ülistuseks meile, kes me varem usaldasime Kristust. ()
