A szofisták, mint a bölcsesség első tanítói. A pszichológia története az ókortól a huszadik század közepéig

A mentális jelenségek megismerésének egy teljesen új oldalát nyitották meg a filozófusok-szofisták tevékenysége (a görög "sophia" bölcsességből). Nem érdekelte őket a természet, annak törvényei, amelyek nem függnek az embertől, egy olyan ember orra, aki, ahogy az első szofista Prótagorasz aforizmája mondta, "minden dolog mértéke". Ezt követően a "szofista" becenevet kezdték alkalmazni a hamis bölcsekre, akik különféle trükkök segítségével képzeletbeli bizonyítékot adnak igaznak. De a pszichológiai megismerés történetében a szofisták tevékenysége új tárgyat nyitott: az emberek közötti kapcsolatokat, amelyeket olyan eszközökkel vizsgáltak, amelyek célja bármilyen álláspont bizonyítása és javaslata, függetlenül annak megbízhatóságától.

Ebben a vonatkozásban a logikai érvelés módszerei, a beszéd szerkezete, a szó, a gondolat és az észlelt tárgyak kapcsolatának jellege részletes megvitatásra került. Hogyan lehet bármit is átadni a nyelven keresztül – tette fel a kérdést Gorgiasz szofista –, ha hangjainak semmi köze az általuk megjelölt dolgokhoz. És ez nem csak egy logikai trükk volt, hanem valódi problémát is felvetett. A szofisták által tárgyalt többi kérdéshez hasonlóan ő készítette elő a lélek megértésének új irányának kidolgozását.

A lélek természetes „anyagának” keresését felhagyták. Előtérbe került a beszéd és a mentális tevékenység vizsgálata az emberek manipulálására való felhasználás szempontjából. Viselkedésüket nem anyagi okoktól tették függővé, ahogy az egykori filozófusok szerint, akik a lelket a kozmikus körforgásba vonták be. Most önkényes logikai-nyelvi bonyodalmak hálózatába esett. A lélekkel kapcsolatos elképzelésekből eltűntek a fizikai természetben ható, elkerülhetetlen okok szigorú törvényeinek való alárendeltségének jelei. A nyelv és a gondolkodás nélkülözi ezt az elkerülhetetlenséget; tele vannak konvenciókkal, és az emberi érdekektől és preferenciáktól függenek. Így a lélek cselekedetei instabilitásra és bizonytalanságra tettek szert.

Az egyik legfigyelemreméltóbb gondolkodó arra törekedett, hogy visszaállítsa a lélek cselekedeteinek erejét és megbízhatóságát, de nem a makrokozmosz örök törvényeiben, hanem magában a lélek belső felépítésében. az ókori világ Szókratész (Kr. e. 469-399).

Ebben a vonatkozásban a logikai érvelés módszerei, a beszéd szerkezete, a szó, a gondolat és az észlelt tárgyak kapcsolatának jellege részletes megvitatásra került. Hogyan lehet bármit is átadni a nyelven keresztül – tette fel a kérdést Gorgiasz szofista –, ha hangjainak semmi köze az általuk megjelölt dolgokhoz. És ez nem csak egy logikai trükk volt, hanem valódi problémát is felvetett. A szofisták által tárgyalt többi kérdéshez hasonlóan ő készítette elő a lélek megértésének új irányának kidolgozását.

A lélek természetes „anyagának” keresését felhagyták. Előtérbe került a beszéd és a mentális tevékenység vizsgálata az emberek manipulálására való felhasználás szempontjából. Viselkedésüket nem anyagi okoktól tették függővé, ahogy az egykori filozófusok szerint, akik a lelket a kozmikus körforgásba vonták be. Most önkényes logikai-nyelvi bonyodalmak hálózatába esett. A lélekkel kapcsolatos elképzelésekből eltűntek a fizikai természetben ható, elkerülhetetlen okok szigorú törvényeinek való alárendeltségének jelei. A nyelv és a gondolkodás nélkülözi ezt az elkerülhetetlenséget; tele vannak konvenciókkal, és az emberi érdekektől és preferenciáktól függenek. Így a lélek cselekedetei instabilitásra és bizonytalanságra tettek szert.

Az ókori világ egyik legfigyelemreméltóbb gondolkodója, Szókratész (Kr. e. 469-399) a lélek cselekedeteinek erejét és megbízhatóságát igyekezett visszaállítani, de nem a makrokozmosz örök törvényeiben gyökerezett, hanem a lélek belső szerkezetében. maga a lélek.

^ Szókratész: Ismerd meg önmagad ... Egy szobrász és bába fia, aki az akkori athéniak közös nevelésében részesült, filozófussá vált, aki a tudáselmélet, az etika, a politika, a pedagógia problémáit megvitatta bárkivel, aki bárhol hajlandó volt válaszolni kérdéseire. - utcán, piactéren, bármikor. Szókratész – a szofistáktól eltérően – nem vett pénzt a filozófálásért, hallgatói között a legkülönfélébb vagyoni helyzetű, iskolázottságú, politikai meggyőződésű, ideológiai és erkölcsi felépítésű emberek voltak. Szókratész tevékenységének (a „dialektika” elnevezést kapta – az igazság megtalálása beszélgetésen keresztül) az volt a célja, hogy a beszélgetőpartnert a kiválasztott kérdések egy bizonyos módjával segítse megtalálni az igaz választ (ún. szókratészi módszer), és ezáltal vezessen. a homályos elképzelésektől a tárgyalt témák logikus világos ismeretéig. Az igazságosságról, igazságtalanságról, jóságról, szépségről, bátorságról stb. kapcsolatos "mindennapi fogalmak" széles skáláját vitatták meg.

Szókratész kötelességének tartotta, hogy tevékenyen részt vegyen publikus élet Athén. Ugyanakkor nem mindig értett egyet az országgyűlésben és az esküdtszékben – különösen a „harminc zsarnokok” uralkodása idején – nagy bátorságot követelő többség véleményével. Szókratész a többséggel való egyet nem értése annak a következménye, hogy mindig is törekedett a törvények betartására és az igazságosságra, ami a legtöbb embert nem mindig törődik. Azzal vádolták, hogy „nem tiszteli az isteneket és megrontotta a fiatalokat”, és 500 bíró közül 361 szavazattal halálra ítélték. Szókratész bátran elfogadta az ítéletet, mérget ivott, és üdvösségként elutasította tanítványai menekülési terveit.

Szókratész nem írta le okfejtését, mert úgy gondolta, hogy csak az élő beszélgetés vezet a kívánt eredményhez - az egyén neveléséhez. Ezért nehéz teljesen rekonstruálni nézeteit, amelyeket Arisztophanész vígjátékainak három fő forrásából, Xenophón emlékirataiból és Platón írásaiból ismerünk. Mindezek a szerzők hangsúlyozzák, hogy Szókratész először tekintette a lelket elsősorban az emberi erkölcs forrásának, nem pedig a test tevékenységének forrásának (ahogy az Hérakleitosz és Démokritosz elméleteiben szokás volt). Szókratész azt mondta, hogy a lélek az egyén mentális tulajdonsága, jellemző rá, mint racionális lényre, amely az erkölcsi ideáloknak megfelelően cselekszik. A lélek ilyen megközelítése nem vezethető ki anyagiságának gondolatából, ezért a lélek és az erkölcs közötti kapcsolat nézetének megjelenésével egyidejűleg új pillantást vet fel rá, amelyet később Szókratész fejlesztett ki. ' Platón tanítvány.

Az erkölcsről beszélve Szókratész az emberi viselkedéssel hozta összefüggésbe. Az erkölcs olyan jó, amely az emberek cselekedeteiben valósul meg. Ahhoz azonban, hogy ezt vagy azt a tettet erkölcsösnek értékeljük, először meg kell tudni, mi a jó. Ezért Szókratész összekapcsolta az erkölcsöt az értelemmel, úgy gondolva, hogy az erény a jó ismeretében és a tudásnak megfelelő cselekvésben áll. Például a bátor az, aki tudja, hogyan kell veszélyben viselkedni, és tudása szerint cselekszik. Ezért mindenekelőtt az embereket kell nevelni, megmutatni nekik a különbséget a jó és a rossz között, majd értékelni kell viselkedésüket. A jó és a rossz közötti különbség tudatában az ember elkezdi megismerni önmagát. Így Szókratész nézeteinek legfontosabb pozíciójához jut, amely a kutatási érdeklődés középpontjának a környező valóságból az emberre való áthelyezésével jár.

Szókratész mottója ez volt: „Ismerd meg önmagad”. Az önismeret alatt Szókratész nem a „befelé” fordulást – a saját tapasztalataihoz és tudatállapotaihoz (a tudat fogalma addigra még nem volt elszigetelve) – értette, hanem a cselekedetek és az azokhoz való viszonyulás elemzését, erkölcsi értékeléseket. és az emberi viselkedés normái különféle élethelyzetekben. Ez a lélek lényegének új megértéséhez vezetett.

Ha a szofisták nem az ember természethez, hanem más emberekhez való viszonyulását vették kiindulópontnak, akkor Szókratész számára az embernek önmagához, mint az intellektuális és erkölcsi tulajdonságok hordozójához való viszonyulása a legfontosabb. Ezt követően még azt mondták, hogy Szókratész a pszichoterápia úttörője volt, aki szavak segítségével próbálta feltárni, mi rejtőzik az elme munkájának külső megnyilvánulásai mögött.

Módszere mindenesetre olyan gondolatokat tartalmazott, amelyek évszázadokon át kulcsszerepet játszottak a gondolkodás pszichológiai vizsgálatában. Először a gondolati munkát tették függővé a feladattól, ami akadályt gördít a szokásos menetébe. Ez a feladat lett az a kérdésrendszer, amelyet Szókratész zúdított rá a beszélgetőpartnerre, felébresztve ezzel szellemi tevékenységét. Másodszor, ez a tevékenység eredetileg párbeszéd jellegű volt. Mindkét jel: a) a feladat által megalkotott gondolkodási irány és b) a dialogizmus, amely azt feltételezi, hogy a megismerés kezdetben szociális, hiszen az alanyok kommunikációjában gyökerezik, a XX. századi kísérleti gondolkodáspszichológia fő irányvonalává vált. .

Erről a filozófusról, aki minden kor számára az érdektelenség, az őszinteség, a gondolkodási függetlenség eszménye lett, tanítványai szavaiból ismerjük. Ő maga soha nem írt semmit, és nem a bölcsesség tanítójának tartotta magát, hanem olyan embernek, aki felébresztette másokban az igazság iránti vágyat.

Szókratész után, akinek érdeklődésének középpontjában főként az egyes szubjektum mentális tevékenysége (termékei és értékei) állt, a lélek fogalma új objektív tartalommal telt meg. Nagyon különleges entitásokból állt, amelyeket a fizikai természet nem ismer.

Szókratész gondolatait kiváló tanítványa, Platón elmélete fejlesztette ki.

^ Platón: a lélek és az eszmék birodalma ... Platón (Kr. e. 428-348) nemesi athéni családban született. Sokoldalú képességei nagyon korán megnyilvánultak, és számos legenda alapjául szolgáltak, amelyek közül a legáltalánosabb isteni eredetet tulajdonít neki (amivel Apolló fia lett). Platón valódi neve Arisztoklész, de már fiatal korában is új nevet kap - Platón, ami azt jelenti, hogy széles vállú (korai éveiben szerette a gimnasztikát). Platónnak volt egy költői adottsága, az övé filozófiai művek erősen irodalmi nyelven íródott, rengeteg művészi leírást, metaforát tartalmaznak. A filozófia iránti vonzalom, Szókratész gondolatai, akinek Athénban tanítványává válik, elterelte Platónt attól az eredeti szándéktól, hogy életét a költészetnek szentelje. Platón a filozófia iránti hűségét és nagy mentorát egész életében hordozta. Szókratész tragikus halála után Platón elhagyja Athént, megfogadva, hogy soha nem tér vissza ebbe a városba.

Utazásai körülbelül tíz évig tartottak, és tragikusan végződtek – a szicíliai zsarnok, Dionysius eladta rabszolgának, aki először Platónt hívta segítségül az ideális állam felépítésében. Platón barátai, miután értesültek erről, összegyűjtötték a váltságdíjhoz szükséges összeget, de Platón ekkor már szabadult. Aztán az összegyűlt pénzt átadták Platónnak, aki Athén északnyugati külvárosában vett egy földet, és ott megalapította saját iskoláját, amit Akadémiának nevezett el. Platón már régi éveiben második kísérletet tesz, hogy részt vegyen az államügyekben, már Dionysius fiával - az ifjabb Dionysiusszal - együtt próbál ideális államot létrehozni, azonban ez a próbálkozás is kudarccal végződött. A környezetben való csalódás elsötétült utóbbi évek Platón életét, bár napjai végéig sok tanítvány és követő vette körül, köztük Arisztotelész is.

Platón nemcsak Szókratész gondolataira támaszkodott, hanem a püthagoreusok egyes rendelkezéseire is, * különösen a szám istenítésére. Platón Akadémia kapuja fölé ez volt írva: "Aki nem ismeri a geometriát, ne menjen be ide." Az embert és a teret egyesítő univerzális koncepció létrehozására törekedve Platón úgy vélte, hogy a környező tárgyak a lélek, az eszme és az élettelen anyag egyesülésének eredményei.

* A Pitagorasz iskola nézetei szerint (amelynek alapítójáról nincs megbízható információ) az univerzumnak nem anyagi, hanem aritmetikai-geometriai szerkezete van. Mindenben, ami létezik, harmónia uralkodik, amelynek számszerű kifejezése van.

Platón úgy gondolta, hogy létezik egy ideális világ, amelyben lelkek, vagy ideák, dolgok találhatók, azok a tökéletes modellek, amelyek valódi tárgyak prototípusaivá válnak. Ezeknek a mintáknak a tökéletessége a tárgyak számára elérhetetlen, de arra készteti az embert, hogy hasonlóvá váljon hozzájuk. Így a lélek nemcsak eszme, hanem célja is a valóságnak. Alapvetően Platón ötlete az általános koncepció ami nincs benne való élet, de aminek a tükörképe mindaz, ami ebben a fogalomban szerepel. Tehát nincs általánosított személy, hanem minden egyes ember a „személy” fogalmának egy változata.

Mivel a fogalom változatlan, így az eszme vagy lélek Platón szemszögéből állandó, változatlan és halhatatlan. Ő az emberi erkölcs őrzője. Platón racionalistaként úgy vélte, hogy a viselkedést az értelemnek kell ösztönöznie és irányítania, nem az érzéseknek, és szembeszállt Démokritosszal és determinizmuselméletével, az emberi szabadság lehetőségét, racionális viselkedésének szabadságát érvelve. A lélek Platón szerint három részből áll: buja, szenvedélyes és ésszerű. A buja és szenvedélyes lelkeknek engedelmeskedniük kell a racionálisnak, ami egyedül teheti erkölcsössé a viselkedést. Platón párbeszédeiben a lelket két ló által vontatott szekérhez hasonlítja. A fekete ló - vágyakozó lélek - nem hallgat a parancsra, és állandó fékenre van szüksége, mivel igyekszik feldönteni a szekeret, a mélybe dobni. A fehér ló szenvedélyes lélek, bár igyekszik a saját útját járni, de nem mindig engedelmeskedik a sofőrnek, és állandó felügyeletre szorul. És végül Platón a lélek racionális részét azonosítja egy keresővel a helyes útés végigvezeti rajta a szekeret, hajtja a lovat. A lélek leírásában Platón világos fekete-fehér kritériumokhoz ragaszkodik, bizonyítva, hogy a léleknek vannak rossz és jó részei: a racionális rész számára egyértelműen jó, míg a kéjes és szenvedélyes rész rossz, alacsonyabb.

Mivel a lélek állandó, és az ember nem tudja megváltoztatni, a lélekben elraktározott tudás tartalma is változatlan, és az ember által tett felfedezések valójában nem valami új felfedezései, hanem csak a tudás felismerése. amit már elraktároztak a zuhany alatt. Így Platón a gondolkodás folyamatát úgy értette, mint annak felidézését, amit a lélek tudott kozmikus életében, de elfelejtette, amikor belépett a testbe. És maga a gondolkodás, amit a fő kognitív folyamatnak tartott, lényegében a reproduktív gondolkodás, nem pedig a kreatív gondolkodás (bár Platón a kreatív gondolkodáshoz vezető „intuíció” fogalmát használja).

A kognitív folyamatokat feltárva Platón beszélt az érzékelésről, az emlékezetről és a gondolkodásról, ő beszélt először az emlékezetről, mint önálló mentális folyamatról. Definíciót ad az emlékezetnek - "gyűrű ujjlenyomata a viaszon" -, és ezt tartja a környezet megismerési folyamatának egyik legfontosabb szakaszának. Maga a megismerési folyamat Platónnál, mint már említettük, az emlékezés formájában mutatkozott be; így az emlékezet minden – pillanatnyilag tudatos és tudattalan – tudás tárháza volt.

Platón azonban az emlékezetet, akárcsak az érzeteket, passzív folyamatnak tekintette, és szembeállította őket a gondolkodással, hangsúlyozva annak aktív jellegét. A gondolkodás tevékenységét a beszéddel való kapcsolata biztosítja, amelyről Szókratész beszélt. Platón fejleszti Szókratész gondolatait, bebizonyítva, hogy a gondolkodás a lélek párbeszéde önmagával (mondva modern nyelv, belső beszéd). A logikus gondolkodás időben és tudatosan bevett folyamata azonban nem tudja átadni a tudás teljes teljességét, mivel a környező tárgyak, vagyis a tárgyakról szóló valódi tudás másolataira támaszkodik. Ennek ellenére az embernek lehetősége van behatolni a dolgok lényegébe, és ez az intuitív gondolkodáshoz, a lélek mélyére való behatoláshoz kapcsolódik, amely az igazi tudást tárolja. Azonnal, teljesen megnyílnak az ember előtt. (Ez a pillanatnyi folyamat hasonlít a „belátáshoz”, amelyet később a Gestalt-pszichológia ír le. Az intuitív gondolkodás és a „belátás” eljárási hasonlósága ellenére azonban tartalmilag különböznek, mivel Platón belátása nem a belátás felfedezéséhez kapcsolódik. egy újat, de csak azzal a tudattal, hogy az már elraktározott a lélekben.)

Platón kutatásai nemcsak a filozófiában, hanem a pszichológiában is új irányzatokat tártak fel. Először azonosította a megismerési folyamat szakaszait, felfedezte a belső beszéd szerepét és a gondolkodás tevékenységét. A lelket először nem is szerves szervezetként mutatta be, hanem egy bizonyos struktúrát, amelyet ellentétes irányzatok, egymással ellentétes motívumok nehezítenek, és amelyeket az értelem nem mindig képes összeegyeztetni. (Platón gondolata a lélek belső konfliktusáról különösen fontos lesz a pszichoanalízisben, míg a tudásprobléma megközelítése a racionalisták álláspontjában tükröződik majd.)

A lélekre vonatkozó ismeretek - az ősi talajon való kezdetektől a modern fogalmakig - egyrészt a külső természet ismereteinek szintjének megfelelően, másrészt a kulturális értékek asszimilációja eredményeként alakultak ki. Sem a természet, sem a kultúra önmagában nem képezi a pszichikus terepet, de ez utóbbi nem létezhet a velük való interakció nélkül. A Szókratész előtti filozófusok a mentális jelenségekről gondolkodva a természetre összpontosítottak, keresve e jelenségek megfelelőjét, az egyik természeti elemet, amelyek egyetlen, természeti törvények által uralt világot alkotnak. Csak ha ezt a gondolatot összehasonlítjuk a lelkekben, mint a testek különleges kettőseiben vallott ókori hittel, érezhetjük annak a filozófiának a kirobbanó erejét, amelyet Hérakleitosz, Démokritosz, Anaxagorasz és más ókori görög gondolkodók vallottak. Lerombolták a régi világképet, ahol mindent, ami földi, a pszichikait is, az istenek szeszélyétől tették függővé, lerombolták az emberek fejében évezredeken át uralkodó mitológiát, emelték az ember elméjét és logikus gondolkodási képességét, megpróbálta megtalálni a jelenségek valódi okait.

Ez egy nagy szellemi forradalom volt, amivel számolni kell tudományos tudás a pszichéről. A szofisták és Szókratész után a lélek lényegének magyarázataiban forradalom ment végbe afelé, hogy azt kulturális jelenségként értelmezzük, ugyanis a lelket alkotó elvont fogalmak és erkölcsi eszmények nem a természet szubsztanciájából származnak. A spirituális kultúra termékei.

Mindkét irányultság – „természetes” és „kulturális” – képviselői számára a lélek külső valóságként hatott a testhez képest, akár anyagi (tűz, levegő), akár testetlen (fogalmak, általánosan érvényes normák középpontjában). Akár atomokról (Démokritosz), akár ideális formákról (Platón) volt szó, azt feltételezték, hogy mindkettő kívülről, kívülről került be a testbe.

Az ember és a tudat – ez az a téma, amely a szofistákkal együtt lép be a görög filozófiába (a szofisták a bölcsesség tanítói). A leghíresebbek közülük Protagorasz (i. e. 485 körül - i. e. 410 körül) és Gorgiasz (i. e. 483 körül - i. e. 375 körül) voltak.

Ezek a filozófusok elmélyítik a kritikai attitűdöt mindazzal szemben, ami az ember számára közvetlenül adottnak, az utánzás vagy a hit tárgyának bizonyul. Megkövetelik minden kijelentés erejének próbáját, egy öntudatlanul szerzett meggyőződést, egy kritikátlanul elfogadott véleményt. A szofisztika szembeszállt mindennel, ami az emberek fejében élt, anélkül, hogy igazolta volna annak legitimitását. A szofisták bírálták a régi civilizáció alapjait. Ezeknek az alapoknak - erkölcsöknek, szokásoknak, alapoknak - hibáját látták közvetlenségükben, ami a hagyomány szerves része. Ezentúl csak olyan tudattartalom kapott létjogosultságot, amelyet maga ez a tudat is elismert, vagyis általa igazolt, bizonyított. Így az egyén minden felett bíró lett, ami korábban nem tette lehetővé az egyéni bíróságot.

A szofistákat joggal nevezik a görög felvilágosodás képviselőinek: nem elmélyültek annyira filozófiai tanítások a múltról, mennyire népszerűsítették a tudást, nagyszámú diákjaik széles körében elterjesztve azt, amit a filozófia és a tudomány addigra már elsajátított. A filozófusok közül a szofisták voltak az elsők, akik tandíjat kaptak. Az V. században. időszámításunk előtt e. a legtöbb görög városállamban demokratikus rendszer uralkodott, ezért az egyén befolyása az államügyekre, mind az igazságszolgáltatási, mind a politikai kérdésekre, nagymértékben függött ékesszólásától, szónoki képességétől, azon képességétől, hogy képes volt-e érveket találni álláspontja mellett. és így hajlamosak polgártársaik többségére. A szofisták azoknak ajánlották fel szolgálataikat, akik városuk politikai életében igyekeztek részt venni: nyelvtant, stilisztikát, retorikát, polémiakészséget tanítottak, és általános műveltséget is adtak. Fő művészetük a szavak művészete volt, és nem véletlenül alakították ki az irodalmi görög nyelv normáit.

Ilyen gyakorlatilag-politikai érdeklődési irányultsággal filozófiai problémák a természet háttérbe szorult; a hangsúly az emberen és pszichológiáján volt: a meggyőzés művészete megkövetelte a tudat életét irányító mechanizmusok ismeretét. Ugyanakkor a szofisták körében előtérbe kerültek a megismerés problémái.

A kezdeti elv, amelyet Protagoras fogalmazott meg, a következő: "Az ember minden dolog mértéke: a létezőnek, annak, hogy léteznek, és a nemlétezőnek, annak, hogy nem léteznek." Ami örömet okoz az embernek, az jó, és ami szenvedést okoz, az rossz. Itt az egyén érzékszervi hajlamai válnak a jó és a rossz értékelésének kritériumává.

Hasonlóképpen a tudáselméletben a szofistákat az egyén vezérli, őt - minden vonásával együtt - a tudás alanyává nyilvánítva. Mindazt, amit a tárgyakról tudunk, érzékszerveken keresztül kapjuk meg; mindazonáltal az érzékszervi észlelés szubjektív: ami egy egészséges embernek édesnek tűnik, az a betegnek keserűnek tűnik. Ezért bármelyik emberi tudás csak viszonylagosan. Az objektív, valódi tudás a szofisták szemszögéből elérhetetlen.

Mint látható, ha az igazság kritériuma az egyén, vagy inkább érzékszervei kinyilvánítása, akkor a tudáselméletben az utolsó szó a relativizmus (a tudás relativitásának hirdetése), a szubjektivizmus, a szkepticizmus lesz, az objektív igazságot lehetetlennek tartja.

Figyeljünk arra, hogy az eleatikusok által felvetett elv - a véleményvilág valójában nem létezik - a szofisták az ellenkezőjét ellenezték: csak a véleményvilág létezik, a lét nem más, mint egy változékony érzéki világ, ahogyan látszik. az egyéni észleléshez. Az egyén önkénye lesz itt a vezérelv.

A tudáselméletben a relativizmus szolgált az erkölcsi relativizmus indoklásaként: a szofisták megmutatták a jogi normák, az állami törvények és az erkölcsi értékelés viszonylagosságát, konvencionálisságát. Ahogyan az ember minden dolog mértéke, úgy minden emberi közösség (állam) az igazak és az igazságtalanok mértéke.

Filozófiai irányzatként a szofisták nem egy teljesen homogén jelenséget képviselnek. Az összes szofisztika legjellemzőbb vonása minden emberi fogalom, etikai norma és értékelés viszonylagosságának állítása; ezt Protagoras fejezi ki híres álláspontjában: "Az ember minden dolog mértéke: létező - abban, hogy léteznek - és nem létező - abban, hogy nem léteznek."

A szofisták mint a bölcsesség első tanítói az ókorban

Az 5. században. időszámításunk előtt e. Görögország számos városában az ókori arisztokrácia és zsarnokság politikai hatalmát a rabszolgademokrácia uralma váltotta fel. A szabad lakosság osztályainak, pártjainak harcában fontos szerepet játszó népgyűlés és az udvar kialakulása révén létrejött új választó intézmények kialakulása felvetette az igényt a művészetben jártas emberek képzésére. bírói és politikai ékesszólás, aki a szavak erejével és bizonyítani tud, aki képes szabadon eligazodni a jog, a politikai élet és a diplomáciai gyakorlat különböző kérdéseiben és feladataiban. Ezen a területen a legfejlettebb emberek – az ékesszólás mesterei, jogászok, diplomaták – a politikai ismeretek és a retorika tanárai lettek. Az akkori tudás oszthatatlansága azonban filozófiai és speciálisan tudományos területeken, valamint azt az értéket, amely a görög nyugat művelt embereinek szemében az 5. században volt ideje. időszámításunk előtt e. hogy a filozófiát a dolgok kezdetére, a világra és annak eredetére vonatkozó kérdéseivel megkapja, oda vezetett, hogy ezek az új tanárok általában nemcsak a politikai és jogi tevékenység technikáját tanították, hanem ezt a technikát a filozófia és a világnézet általános kérdéseivel is összekapcsolták. .

Így Hippias Xenophón és Platón tanúsága szerint csillagászatot, meteorológiát, geometriát és zenét tanított; Pál jól ismerte a fizika tanításait; Critias Arisztotelész szerint osztotta Empedoklész pszichológiai nézeteit; Antiphón a kör négyzetre emelésének problémájával foglalkozott, és megpróbálta megmagyarázni a meteorológiai jelenségeket – most Hérakleitosz, majd Diogenész, majd Anaxagorasz szerint. Az új tanárokat "szofistának" nevezték. Kezdetben a „szofista” szót bármilyen üzletben jártas emberek – költők, zenészek, törvényhozók, bölcsek – leírására használták. Ezt követően a konzervatív és reakciós gondolkodású, a demokratikus rendszert, intézményeit és vezetői gyakorlatát elutasító írók ellenségeskedésüket új tanárokra ruházták át, akik felkészítették a fiatalokat a politikai és bírói pályára. „Szofistának” kezdték nevezni azokat, akik a hallgatósághoz intézett beszédeikben nem az igazság tisztázására törekedtek, hanem a hazugságot igazságként, a véleményt megbízható igazságként, a felületességet tudásként bemutatni.

Rendeljen egyedi munka írását

6. A szofisták és Szókratész filozófiája.

szofisták ( "szofisták" - bölcsek, bölcsesség tanítói).

Képviselők: Protagoras, Gorgia, Hippias, Lycophron, Alcidam... A szofisták az ékesszólás és érvelés fizetett tanítói. Okosan és ügyesen manipulálták a szavakat és érveket, tudtak hamisat bizonyítani és megcáfolni az igazat. Nem az igazság érdekelte őket, hanem a bizonyítási és cáfolat módszerei. Ennek képviselői filozófiai iskola segítségével bebizonyosodott szofizmusok - logikai trükkök, trükkök, amelyeknek köszönhetően egy első ránézésre helyes következtetés végül hamisnak bizonyult és a beszélgetőtárs belegabalyodott saját gondolataiba. Példa erre a következtetésre a „szarvas” szofizmus: „Amit nem veszítettél el, az megvan;

nem vesztetted el a szarvát; szóval megvannak."

A cél a győzelem elérése egy vitában bármi áron.

Jeles képviselővezető szofisták Protagorasz volt (V v. időszámításunk előtt IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT). Prótagorasz a következő kijelentésben fejezte ki filozófiai hitvallását: "Az ember a mértéke minden létező dolognak, annak, hogy léteznek, és a nemlétezőnek, hogy nem léteznek."; font-family: "TimesNewRoman" "> Az erkölcs az, ami a társadalom számára előnyös, és az általa találták ki. Szerencsére mi hasznos valakinek. Semmi sem abszolút, minden

relatíve - és tudás (egy és ugyanaz az állítás bizonyítható és cáfolható) és az erkölcs.

A környező valóság – jó és rossz – értékelésének kritériumaként a szofisták az ember szubjektív véleményét terjesztik elő:

Az emberi tudaton kívül semmi sem létezik;

semmi sem adatik meg egyszer s mindenkorra;

Ami ma jó az embernek, az a valóságban is jó;

Ha holnap az, ami ma jó, rossz lesz, akkor az azt jelenti, hogy a valóságban káros és rossz;

Az egész környező valóság az ember érzékszervi észlelésétől függ ("Amit az egészséges ember édesnek talál, az keserűnek tűnik a beteg számára");

A körülöttünk lévő világ relatív;

Az objektív (igazi) tudás elérhetetlen;

Létezik csak a véleményvilág.

Szókratész (Kr. e. 469–399) nem írt semmit, népközeli bölcs volt, az utcákon, tereken filozofált, mindenütt filozófiai vitákba keveredett: a dialektika egyik megalapítójaként ismerünk az igazság megtalálásának értelmében. beszélgetéseken és vitákon keresztül; kidolgozta a racionalizmus alapelveit (az értelem, a gondolkodás tudásként működik) az etikai kérdésekben, azzal érvelve, hogy az erény a tudásból fakad, és aki tudja, mi a jó, az nem cselekszik rosszul.

A Szókratész által kidolgozott és alkalmazott fő módszer az ún„maieutika”. A maieutika lényege nem az igazság tanítása, hanem az, hogy logikai módszerekkel és vezető kérdésekkel rávegye a beszélgetőpartnert arra, hogy önállóan találja meg az igazságot.

Szókratész volt az első, aki az ember problémáját helyezte a filozófia középpontjába." ; font-family: "TimesNewRoman" "> A filozófia Szókratész felfogásában nem a természet tanulmányozása, hanem a doktrína

arról, hogyan kell élni. Szókratész filozófiájának célja az önismeret, mint a jó megértésének módja; az erény tudás vagy bölcsesség.

Szókratészt a hivatalos hatóságok nem értették meg, és közönséges szofistának tekintették, aki aláássa a társadalom alapjait, összezavarja a fiatalokat és nem tiszteli az isteneket. Erre ő volt Kr.e. 399-ben. e. halálra ítélték, és vett egy tál mérget - bürök.