N. A. Berdyaev. Összegyűjtött művek

Berdjajev, Nyikolaj Alekszandrovics (1874-1948) - orosz idealista filozófus. A 90-es évek első felében csatlakozott a marxistákhoz, majd – saját szavaival élve – „a marxista álkonciliarizmustól, a dekadens-romantikus individualizmustól a misztikus neo-kereszténység konciliarizmusáig lépett át”. Berdyaev az Idealizmus problémái és a Vekhi gyűjtemény egyik résztvevője volt. 1922-ben száműzték Oroszországból. Párizsban kiadta a "Put" folyóiratot, amely "az orosz vallási gondolkodás szervének" nevezte magát.

B ERDJAJV Nyikolaj Alekszandrovics (6/1874.03.18-1948.03.24), filozófus, író. Az 1890-es években marxista. Később felhagyott a marxizmussal, és SN Bulgakovval együtt szerkesztette a Voprosy Zhizn filozófiai folyóiratot. Filozófiáját általában keresztény egzisztencializmusnak vagy perszonalizmusnak nevezik. Berdjajev a szabadság filozófusa hírében állt, amit minden létezés előfeltételének tartott. Főbb munkái: "Az egyenlőtlenség filozófiája", "A rabszolgaságról és az emberi szabadságról".

Berdyaev Nikolai Aleksandrovich (1874-1948) - orosz vallásfilozófus, az oroszországi egzisztencializmus egyik megalapítója; sok modern kutató szerint olyan gondolkodó volt, aki másoknál teljesebben személyesítette meg a 20. század eleji szellemi reneszánszát. Kezdetben a marxizmus és a neokantianizmus eszméi hatottak rá, megpróbálta szintetizálni a materialista történelemfelfogást és Kant etikai tanítását, ragaszkodott az úgynevezett "jogi marxizmushoz", később a vallásfilozófia felé fordult, komoly befolyást kapott. írta: FM Dosztojevszkij, VS Szolovjov, V. N. Nesmelova, később J. Bohme. A széles körben ismert és vitatott cikkgyűjtemények egyik alkotója: "Az idealizmus problémái" (1902), "Vekhi" (1909), "A mélységből" (1918). Aktívan részt vett a Vallási és Filozófiai Társaság munkájában, kezdeményezője volt a Szellemi Művelődési Szabad Akadémia létrehozásának (1918-1922). 1922-ben kiutasították Szovjet-Oroszországból. Körülbelül két évig élt Németországban. 1924-től napjainak végéig Franciaországban élt, kiadta a "Put" vallási és filozófiai folyóiratot (Párizs, 1925-1940). Hatalmas örökséget hagyott hátra. A leghíresebb művek: "Szubjektivizmus és individualizmus a társadalomfilozófiában" (1901), "Új vallási tudat és társadalom" (1907), "Az értelmiség lelki válsága" (1910), "Szabadságfilozófia" (1911), "A kreativitás jelentése” (1916), „Oroszország sorsa” (J918), „A történelem értelme” (1923), „Az új középkor” (1924), „A szabad szellem filozófiája” (1927), "Az ember céljáról" (1931), "Az orosz kommunizmus eredete és értelme" (1937), "Orosz eszme" (1946), "Önismeret" (1949).

BERDJAJV Nyikolaj Alekszandrovics (1874, Kijev - 1948, Clamart, kb. Párizs) - filozófus. Régi nemesi családból származott. Berdyaev atya egykori katona, majd egy nagy bank igazgatótanácsának elnöke. Berdyaev a kijevi kadéthadtestben nevelkedett. 1894-ben belépett a kijevi természettudományi karra, majd egy évvel később átment a jogi karra. Elragadta a szocializmus, csatlakozva a jogi marxizmus híveihez. 1898-ban Berdjajevet letartóztatták, mert részt vett a kijevi „A munkásosztály felszabadításáért küzdő szövetségben”, 1901-ben pedig közigazgatásilag Vologdába száműzték, ahol – mint írta – „visszatért a társadalmi doktrínáktól, amelyek egy időben. az idő, amit szeretett, szellemi szülőföldjére, a filozófiára, a vallásra, a művészetre." Liberális lévén Berdjajev nem fogadott el semmilyen reakciót vagy erőszakos küzdelmet ellene. 1902-ben Berdjajev engedélyt kapott, hogy Zsitomirban éljen, két évvel később Szentpétervárra költözött, és S. N. Bulgakovval együtt vallásfilozófiai társaságot szervezett, "új vallási tudatot" keresett. Berdyaev istenkeresése egy nem forradalmi alternatíva keresése Oroszország fejlődésével szemben. Egy keresztény-filozófiai folyóiratban dolgozott. „Az élet kérdései”, és kidolgozta fő témáit: szabadság, kreativitás, történelemfilozófia, Oroszország sorsa. Berdyaev három programozott konferencia résztvevője. orosz liberalizmus: „A szocializmus problémái”, „Vekhi”, „Mélységből”. Februári üvöltés. 1917 Berdyaev megértéssel találkozott, nem tudta elfogadni Oktyabrskaya-t. Bár a bolsevikok nem keltettek rokonszenvet Berdjajevvel, nem emigrált, és nem vett részt az új kormány elleni küzdelemben: "Nincs visszatérés ahhoz, ami a bolsevik forradalom előtt volt, minden helyreállítási kísérlet tehetetlen és káros .. . Csak előrelépés lehetséges." 1919 elején Berdjajevet Moszkva professzorává választották. un-that, ősszel megalapította a Spirituális Kultúra Szabad Akadémiáját, ahol szemináriumot tartott F.M. Dosztojevszkij. Lakásáról és könyvtáráról védelmi oklevelet kapott, ennek ellenére nem akart semmi közös vonást a bolsevikokkal. Látta, hogy az oroszországi kommunisták "nem a kapitalizmus fejlődésének termékeként tekintenek az eljövendő kommunista társadalomra, hanem a konstruktivizmus eredményére, a teljhatalmú szovjet rezsim tudatos szervezeti erőfeszítéseinek termékére". Otthon Berdyaev összegyűjtötte a mosogatók színét. értelmiség, és bármilyen kérdésről megbeszéléseket vezetett. A GPU kétszer tartóztatta le. 1922-ben az értelmiség nagy csoportjával együtt Németországba száműzték. 1924-ben Franciaországba költözött, 1933-tól Párizs Clamart külvárosában telepedett le. Intenzív alkotó életet élt: szerkesztőként dolgozott az "YMCA-PRESS" kiadónál, amely orosz nyelvű könyveket adott ki. emigránsok vezették a vallásfilozófiai folyóiratot. Gyakran megjelent az „Út”, amely előadásokat tartott. 1947-ben a Cambridge-i Egyetemen megkapta a Doctor honoris causa kitüntető címet. Tovább dolgozta a főbb filozófiai témákat, befolyásolva a nyugat-európai gondolkodás fejlődését. Berdyaev úgy vélte, hogy világnézete feltárult a következő művekben: "A kreativitás érzése", "A történelem érzése", "A szabad szellem filozófiája", "Az ember célja", "Én és a tárgyak világa". . Hozzájuk lehet adni Berdyaev filozófiai sorsának történetét - "Önismeret", amelyet halála után adtak ki. Az íróasztalánál halt meg, miközben egy másik könyvön dolgozott.

A könyv felhasznált anyagai: Shikman A.P. A nemzeti történelem alakjai. Életrajzi kézikönyv. Moszkva, 1997

B Jerdyaev Nyikolaj Alekszandrovics (1874. március 6. Kijev – 1948. március 24., Clamart Párizs mellett). Régi nemesi családból 1884-1894-ben a kijevi kadéthadtestnél tanult. 1894-ben belépett a Kijevi Egyetem természettudományi karára, 1895-ben átiratkozott a jogi karra, érdeklődni kezdett a marxizmus iránt. A Kijevi Szociáldemokrata Bizottsághoz került közel. 1897-ben letartóztatták, mert hallgatói zavargásokban vett részt, és kizárták az egyetemről, 1900-1902-ben száműzetésben Vologdában; ezekben az években eltávolodott a marxizmustól. 1904 óta Szentpéterváron S.N. Bulgakov szerkeszti a "New Way" magazint. 1900-1906-ban megtörtént Berdjajev átmenete a keresztény „misztikus realizmus” pozíciójába, amely mind az állami-egyházi hagyomány, mind a vallásként értelmezett marxizmus ellen irányult. 1908 óta Moszkvában egyre közelebb kerül a Vallásfilozófiai Társaság alapítóinak köréhez (E.N. Trubetskaya herceg, V.F. Ern, P.A.Florenszkij). Az 1905-2007-es forradalomban Berdjajev „két anarchiát” látott – a vöröset és a feketét, ami számára egyaránt elfogadhatatlan (Art. „Black Anarchy”, „Word”, 1909, április 17.).

A "Vekhi" gyűjtemény egyik kezdeményezője és szerzője. Ezekben az értelmiséget hibáztatta az oroszországi „szellemválságért”, amelyet azzal vádolt, hogy megtagadta az igazság keresését és alávetette magát a „haszonelvű-társadalmi céloknak” (a „Filozófiai igazság és az értelmiségi igazság” című cikk a gyűjteményben: „ Vekhi", M., 1909). 1911-ben lényegében befejeződött Berdjajev filozófiai álláspontjának a „szabadság metafizikája” ("The Philosophy of Freedom", Moszkva, 1911) kialakítása.

február 28 1917 Berdjajev agitálja a Manezsben összegyűlt csapatokat, hogy ne lőjenek az emberekre ("Önismeret. Egy filozófiai önéletrajz tapasztalata", M., 1990, 212. o.). Reménnyel fogadta a februári forradalmat, annak vértelenségében annak bizonyítékát látta, hogy "az orosz abszolút monarchia nem volt népszerű, és nem volt szilárd támogatottsága a nép körében" ("Orosz Szvoboda", 1917, 2. sz., 17. o.). Úgy vélte, Oroszországban „nem osztály, hanem szuperosztály, országos forradalom zajlik, amely nemzeti és országos feladatokat lát el” (uo. 4. sz., 6. o.). Nemzeti feladatnak tartotta a háború folytatását a „nemzedékünkre évszázados történelem által ráhagyott keleti kérdés” megoldásáig, úgy vélte, hogy a háborúellenes propagandát folytató pártok „bitorlják a népakaratot... kisebbség lévén" Oroszország Németország és a német szocializmus védelmét jelenti, a leginkább imperialista beállítottságú" (uo. 5. sz. 9-11. o.). Ch. a „forradalom elmélyítésének” veszélyét annak egalitárius pátoszában, az erőszak növekedésében és az „érdekek mozgósításában” látta, vagyis osztályharc, amely „az orosz nép erkölcsi bukásához, az orosz államok atomizálódásához és az orosz társadalom szétszóródásához vezet” (uo. 12/13. sz. 5. o.).

Júniusban egyik alapítója volt (M. V. Rodzianko, P. B. Struve, V. V. a felébredt és kijózanodó néppel együtt az orosz kultúra és államiság valódi nemes nemzeti formában való megerősítését célzó alkotó munkája" (uo. 9. sz., p. 20). Augusztus 9-én a közéleti személyiségek zártkörű találkozóján Moszkvában jelentést készített Oroszország gazdasági helyzetéről, augusztus 10-én beválasztották a Közerők Szervezetének Állandó Irodájába. Október elején Berdjajev az Orosz Köztársaság Ideiglenes Tanácsának (Parlament előtti) Nemzeti Kérdésekkel foglalkozó Bizottságában dolgozott, amelyet "Oroszország felosztásának bizottságaként" jellemez ("Narodopravstvo", 1917, No. 16., 7. o.).

Az októberi forradalmat kezdetben jelentéktelen epizódnak tekintette ("minden, ami Oroszországban történik, csak szellemek és hallucinációk"), amely nélkülözi az alkotói potenciált, hangsúlyozta, hogy "az ezekben a folyamatokban diadalmaskodó szörnyű nihilizmus a régi Oroszország jelensége, és nem a új Oroszország megteremtése" (ott ugyanaz, 15. sz., 4-5. o.). Figyelembe véve, hogy „a KD szovjetjei nem orosz parasztok, hanem külföldről érkezett, az orosz néptől idegen értelmiségiek”, Berdjajev „egy egészséges nemzeti demokrácia kialakítását szorgalmazta, erős nemzeti önfenntartási ösztönnel”. .. széles tömegekkel, programjában kiterjesztett szociális reformizmussal" (uo. 16. sz., 6. o.).

1918 januárjában kijelentette, hogy "az orosz forradalmat a kiegyenlítés iránti szenvedély szállta meg, fekete irigységgel halad minden... minőségi túlsúly felé", "a legrosszabb kiválasztása és a legjobbak megdöntése történik benne. kulturális rétegünk halálával fenyeget" (uo. 21/22. sz. 5-6.). Berdjajev ezt a következővel magyarázta. hogy „nemcsak az orosz értelmiség... hanem az orosz nép is elárulta az egyházat és elszakadt tőle” (uo. N 23/24, 5. o.).

1918-ban Vseros alelnökévé választották. Írók Szövetsége. 1918/19 telén megszervezte a Szellemi Művelődési Szabad Akadémiát, ahol filozófiai és teológiai előadásokat tartott. Az Art. "Az orosz forradalom szellemei" szo. "A mélységből" (Moszkva-P., 1918; a kiadványt betiltották; a Szovjetunióban 1990-ben jelent meg), folytatva a gyűjtés gondolatait. "Vekhi" - javasolta Berdyaev, hogy keressenek nyomot az orosz kegyetlenségére. rev-ció a rusz szellemi raktár sajátosságaiban. emberek, akiket N.V. Gogol, F.M. Dosztojevszkij és L.N. Tolsztoj.

1920-ban letartóztatták a „Taktikai Központ”-üggyel kapcsolatban; F.E. Dzerzsinszkijt és szabadon engedték (lásd: Önismeret, 222. o.). Szept. 1922-ben Oroszországból száműzték, 1924-ig Berlinben, majd Párizs mellett (Clamart) élt. Megalapította és szerkesztette a "Put" folyóiratot (1925-40).

A cikk anyagai N.L. Sokolov a könyvben: Oroszország politikai alakjai 1917. életrajzi szótár. Moszkva, 1993

Összetételek:

Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. M., 1990;

A történelem értelme, 1990;

Oroszország sorsa, M., 1990;

A szabadság filozófiája, M., 1990.

1922. augusztus 19-én az a határozat, hogy engem, mint vádlottat bíróság elé állítanak, az 1. sz. Elolvastam az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 57. cikkét, és nem vallom magam bűnösnek szovjetellenes tevékenységben való részvételben, és különösen nem tartom magam bűnösnek abban, hogy ellenforradalmi tevékenységet folytattam volna az RSFSR külső nehézségei idején.

Amikor az ultraortodox „Vallásfilozófiai Könyvtár”, amelynek élén az ortodoxia olyan pillére áll, mint MA Novoselov, kiadta Anthony Bulatovich hieroschemamonk ma már szenzációs és eretneknek elismert könyvét „A hit bocsánatkérése Isten nevében és Jézus nevében", majd a szerkesztői előszóban a patetikus szavakat olvashatjuk: "Mint egy földrengés, az egész egyetemes egyházban, déltől északig, kelettől nyugatra, a felháborodás elmúlt, amikor több komolytalan és racionalizált. a szerzetesek meg merték támadni az egyház idegeit, amelyben minden más idegszálat összevonnak, - ahhoz a dogmához, amelynek tagadása minden dogmát megtagad, - ahhoz a szentélyhez, amely minden szent alapja. az egyház dolgai.elég ahhoz, hogy kartonházakhoz hasonlóan ledobjuk a templomot megrontók építményeit, a haláláról, állapotáról, stagnálásáról, bénulásáról beszélve. hogy elinduljon az apróságokért. Mozdulatlansága a nagyság mozdulatlansága, nem a halál. De amikor az életére tett kísérlet megérinti az élőket, felfedi erejét, megborzong. Így hát most megborzongott, amikor mindenhonnan – a távoli tartományi kolostorokból és a fővárosokból – általános felháborodás szökött ki a félig írástudó aszkéták és művelt vezetők ládájából, és fellángolt a barátságos vágy, hogy közbenjárjon a hívő szív legkedvesebb tulajdonáért. fel. A gyülekezet hitehagyói jelt követeltek – maradjanak csendben: itt van! De hol van ennek a hullámnak a közepe? De hol, ha nem az ortodoxia ősvárában? Hol, ha nem abban a történelmi, páratlan és utánozhatatlan szerzetesi államban, amely a földi államok törvényeivel ellentétben él. Az Athosnak nincs szaga sem füstös, sem füstmentes puskaportól, bűnös polgárait pedig nem börtönnel, hanem szellemi szülőföld édes füstjétől megfosztva büntetik... Kulturális világában hideg van. A racionalizmus áthatolhatatlan sziklás kérge a kegyelem tüzes óceánját vonzza mindenfelé. De az a perzselő és melegítő láva, amely nélkül az emberiség megfagyna, mindig a Legszentebb és Legtisztább Istenszülő sorsában forr. Ilyen szellemi kitörés volt többek között 1912. A beceneve, ha megengedhető, hogy megelőlegezzük azt a történelmet, amit csak a jövőben kell megírni, a beceneve: „Az atoniták esztendeje vitázik Jézus nevéről”.

Nem sok telt el azóta, hogy megírták ezeket a szavakat, és a történelem már gúnyt űz belőlük. Ez az év valóban jelentősnek bizonyult az ortodox egyház számára.

Az újságok minden számában írnak Imeneslav és Imenabor népéről, Hilarion vénről, Anthony Bulatovich hieroschemamonkról, az Athos-hegyi zavargásokról, a Szentpétervár elleni küzdelem intézkedéseiről. zsinat az új „eretnekség” ellen, a borzalmakról, amelyektől minden vér felháborodástól lángra lobban. Az idézett előszó írója megismételné kissé szónoki szavait, vagy az utóbbi idők eseményei túlságosan próbára tettek ortodox románcát? Kik ezek a „több komolytalan és a racionalizmus által elkényeztetett szerzetesek”, akik meg merték támadni Jézus szent nevét? Ez a St. zsinatot és pátriárkákat, az orosz egyházat és a konstantinápolyi egyházat, akik a legkeményebb formában ítélték el a dicsőség elnevezést istenkáromló eretnekségként. Az Athos "fekete portól" bűzlött, és a "földi államok törvényei" szerint polgárait "börtönökkel büntetik". Kínzással és csonkítással győzik meg a zsinati hit helyességét. Hol van az egyház hangja, amely kimondja hatalmát egy dogmatikai kérdésben, amely a kereszténység alapjait érinti? Hosszú-hosszú évszázadok óta először került ki az ortodox világ a lelki megtorpanás állapotából, és a lelki, misztikus tapasztalat kérdése, nem az egyházkormányzat kicsinyes kérdése, hanem egy nagy dogmatikai kérdés foglalkoztatta. És örömteli volt, hogy a 20. században az emberek ennyire szenvedélyesen aggódhatnak vallási kérdések miatt. Az Imeneszláviták és Imeboriak közötti viták a régi időket idézték, amikor az ortodox egyházban még volt lelki élet és szellemi mozgalom. A legjobb ortodox emberek pedig, igazi vallási tapasztalattal és igaz lelki élettel rendelkező emberek izgatottan várták, hogy az egyház hogyan válaszol egy mély lelki kérdésre, a misztikus tapasztalat kérdésére. Ez nem az a hely, ahol alapvetően be kell bonyolódni az imeneszláviták és az imeboriak közötti dogmatikai vitába. Csak annyit mondok, hogy az imeneszlávitáknak megvannak az intenzívebb szellemi élet előnyei, mögöttük misztikus hagyományok, köztük mindenekelőtt vallásos tapasztalattal rendelkezők. Az Imeneszlaviták tanításaiban ott van a panteizmus részigazsága, amely elismeri, hogy Isten energiája immanenssé válik a világ és az ember számára. A hivatalos, állami, zsinati ortodoxiáról kiderült, hogy a mementoizmus oldalán áll, amely régóta megszakított minden kapcsolatot a keresztény misztikával, régóta közömbös volt minden szellemi élet iránt, régen állampozitivizmussá és létfontosságú materializmussá fajult. Válaszul a lelki izgalomra Ortodox világ, a legjobb szerzetesek, vének és laikusok izgalma, teljes szívükkel az ortodoxia iránt, felcsendült a hivatalos, állami egyház hangja, és kitörölhetetlen szégyen borította magát. A zsinati egyház és a pátriárkák egyháza számára ez nagy próbatétel volt, felülről küldött próba.

Amikor Anthony Bulatovich hieroschemamonk Athosból Oroszországba érkezett, hogy az orosz egyháztól megkeresse Isten igazságát, először kutatásnak vetették alá, majd St. a zsinat javasolta a Belügyminisztériumnak, hogy mint nyugtalan embert utasítsák ki Pétervárról. Lelki szomjúságára rendőrüldözés válaszolt. Volinszkij Anthony érsek az „orosz szerzetesben” szabadtéri bántalmazásban tört ki – taxishoz, nem pedig egyházi fejedelemhez méltóan – Elder Hilarion „A Kaukázus-hegységről” című könyve ellen, ami miatt a elkezdődött az egész mozgalom. A Szent Szinódus felháborodott azon, hogy Hilarion vén, Anthony Bulatovich hieroschemamonk és az athonita szerzetesek mertek megzavarni a lelki békét és megtorpanást, mertek gondolkodni a lelki tapasztalat és tudás tárgyairól. A Szent Zsinat mindenben, ami a mi államhatalmunkhoz hasonló, minden életet és minden mozgalmat fél és gyűlöl, mindenekelőtt nyugalmat és csendet akar. Elsősorban az a gondja, hogy bármi történjék is. Az ortodoxián belül nem merültek fel dogmatikai kérdések, a szellemi élet kérdései már nem foglalkoztatták a szellemi világot. Olyan másodlagos és langyos kérdések érdekelték őket, mint: legyen-e pátriárka vagy sem, rendezzenek-e plébániát stb. Semmiféle miszticizmus nem zavarta meg az ortodox világ holt békéjét. És hirtelen az ortodoxok legortodoxabbja izgatott, aggódó, szomjas lett. Püspökeink a Szent Szt. A Zsinat már régóta nem érdekelte őket lényegében a vallási kérdések, és a püspökök soha nem voltak erősek a vallási ismeretek és a misztikus elmélkedés terén. Mit számít nekik, hogy maga Jézus valóban jelen van-e a Jézus névben, vagy a név csak konvencionális közvetítő jel. Ők, a létfontosságú haszonelvű emberek, nem képesek elmélyülni az ilyen kérdésekben, amelyek csak a misztikusok, vallásfilozófusok és a magasabban gondolkodó emberek számára lehetségesek. A Szent Szinódus nómenklatúra eretnekséget hirdetett azon zavarok miatt, akik már régóta elvesztették minden lelki élet szokását és minden lelki izgalmat. A Szent Szinódus gyűlöl minden lelki életet, veszélyesnek és nyugtalannak tartja. Lehet-e Jézus nevének kérdésével, a lelki élet és a vallási tudat kérdésével a zsinati egyház pozitivistáihoz és materialistáihoz, a Pátriárkák Egyházához fordulni, a lét alsóbb szféráiban elmerült emberekhez? ? Amikor komoly kérdés merült fel, akkor hivatalos egyház szégyenletesen tehetetlennek bizonyult. Hirtelen felfedezték, hogy a zsinati gyülekezetben nincs ereje és élete a Léleknek. Nikon érsek brutális megtorlása az athonita szerzetesek felett, az Athoson 30 és 40 évig élt séma szerzetesek megadása, hogy a csapatok és a rendőrség szétszakítsák őket, felfedi a templom példátlan bukását, utolsó megaláztatását. Néha szeretnek kiabálni, hogy az egyházat az állam elnyomja. De maguk a püspökök is erőszakra szólítják fel az állami hatóságokat céljaik nevében, ezerszer rosszabbak, mint a katonák és a rendőrök. Nikon érsek meggyőzte az Imeneslavtsi szerzeteseket Szentpétervár helyes hitéről. zsinat szuronyok, megcsonkított védtelen öregek segítségével. Nikon érsek, aki lelkileg erős volt, soha senkit nem tudott meggyőzni semmiről. A zsinati ortodoxia senki számára nem meggyőző: hiányzik belőle a Lélek meggyőző ereje (egy zsinati misszionárius sem tudna meggyőzni egyetlen szektátust sem). A zsinati egyház örökkévaló fellebbezése az államfegyverek hatalmához annak őszinte beismerése, hogy ortodoxiája tehetetlen, nem meggyőző és nem csábító. A szerencsétlen szerzetesek vad mészárlása után Athos, az ortodoxia ősi fellegvára és St. a zsinat úgy döntött, hogy az orosz és a konstantinápolyi egyházak elpusztították az eretnekséget. A megcsonkított szerzetesek tárgyi bizonyítékai maradtak a zsinati igazság győzelmének az eretnek téveszme felett.

A „Jézus nevével kapcsolatos athoni viták éve” nagy jelentősége abban rejlik, hogy nehéz és döntő órát jelent minden őszinte, mély, tiszta ortodox keresztény számára. Végül, az ortodoxián belül a vallási tudat válságának kell lennie. Mindenekelőtt az alázat hagyományos tanításának felülvizsgálatára lesz szükség. A legjobb, legszellemibb ortodox keresztények, szerzetesek, papok és laikusok között sok lelkes híve van a dicsőséges névnek, akiket az orosz zsinat és a pátriárkák is elítélnek. A Szent Szinódus alázatra, a filozofálásról való lemondásra szólít fel. Vajon azok, akik számára Isten nevének és Jézus nevének dicsőítése „az egyház idege, amelyben minden más ideg összefolyik, az a dogma, amelynek tagadása minden dogma tagadását tartalmazza, az a szentély, amely az egyház minden szent dolgának alapja”, megalázkodnak-e? Szent előtt. zsinat? Az egyik oldalon a saját lelki tapasztalata, amelyet a szentek és a vének tapasztalatai, a saját vallásos lelkiismerete erősít meg, a másik oldalon - St. senki által nem tisztelt, kánoni szempontból is megkérdőjelezhető zsinat; kapzsi pátriárkák, álnok püspökök, egy látható, vagy talán csak látszólagos egyház hangja! A szerzetesek engedelmességi fogadalmat tesznek, számukra az alázat a belső szellemi munka formális alapelve. Az engedelmességnek és alázatosságnak ez a szerzetesi lelkülete szállt át az ortodox laikusokra. Készek engedelmeskedni a gonosznak, és megalázkodni előtte. És eljutunk ahhoz a kérdéshez, hogy a kereszténység az alázat és az engedelmesség vallása, vagy a szabadság és a szeretet vallása? Történelmileg a mindennapi, hivatalos, régi, csecsemőkről gondoskodó kereszténység végleg az alázat és az engedelmesség vallásává fajult, mint az önellátó vallások kezdetei. Azzal, hogy meg kell alázni magát Isten előtt, nincs gond. De szükséges-e megalázkodni a világ és az emberek előtt, megalázkodni a gonosz előtt, megalázkodni az előtt, hogy felháborodás van a vallásos lelkiismeret és a vallási tapasztalat ellen, a megszerzett magasabb szellemi élet miatt? Az alázatosság tanítása a szellem kioltásává, a szellemi élet gyarlóságává, a gonosz elengedésévé változott. Az alázat követelése mindig és mindenben régóta az ördög eszköze, a gonoszság önvédelme, lefegyverzése a gonosz elleni küzdelemben. A zsinati egyház, amelyben a szellem nem lakik, csak azt tudja, hogy mindig és mindenben alázatot és engedelmességet követel. Úgy fél a lelki élettől, mint a tűztől, és keresi a módját, hogy kifújja a Lélek tüzét. Bármilyen miszticizmus megrémíti, mert a misztikának nincs szüksége külső tekintélyre, és nem ismer el semmilyen tekintélyt. A spirituális tapasztalatban élő misztikus megkapja a végső valóságot, a zsinati püspökök külső dogmái szánalmasak és nevetségesek számára. A legalacsonyabb, szilaj materialista élet kedvesebb a zsinati egyháznak, mint a legmagasabb szellemi élet, mint a felemelkedés. A zsinati egyház az emberek lelkén akar uralkodni bűnükön és gyengeségükön keresztül. Jobb vétkezni, de lelkileg nem felemelkedni, nem filozofálni, nem merni túl magasra emelkedni. Azt mondják, hogy valami öreg azt mondta Vl. Szolovjovnak: "Bűn, bűn, Vlagyimir Szergejevics, hogy ne legyél büszke." Ez annyira jellemző az ortodoxiára. A bűn leereszkedően megengedett, hogy az ember ne emelkedjen túl magasra. A hivatalos ortodoxia gyűlöl minden felemelkedést, minden mozgást; csak a holt békét és a lelki szolgaságot áldja meg. Bármilyen spirituális, vallási élmény mindenekelőtt a világi haszonelvűség, a világi pozitivizmus igájából való megszabadulás. világi szükségszerűség és világi számítások. A hivatalos ortodoxia teljes mértékben az utilitarizmusban és a pozitivizmusban, a világi számításokban és a világi szükségszerűségben rejlik; lelkiségtelenségével, polgári jellegével bántja a lelket.

Amiben a szentatyák egykor valódi lelki életet éltek, az a modern „lelki” világban holttestméreggé, dögmé, a lelki élet hiányának képmutató fedezetévé vált. Az alkotó szellemi fejlődést nem lehet büntetlenül megtagadni. Az alázat valamikor a természetes renddel, a pogány szenvedélyekkel szembeni hősies ellenállás volt, a régi Ádám eltávolítása önmagából. Mára az alázat a rothadó, pusztuló „e világ” rabságává vált. A gyümölcseikről fogod felismerni őket. Ez az evangéliumi kritérium örökkévaló marad. Mik a zsinati egyház, a hivatalos ortodoxia gyümölcsei? Szörnyűek ezek a gyümölcsök. Lelki halál, az emberi lélek halandósága és testisége – ezek a dekadens, hanyatló, haldokló tanítás gyümölcsei az alázatosságról és az engedelmességről, a bűnről és a rosszról. A mai dekadens, levert keresztények hangosan kiabálnak az emberi szabadságról, amikor jön a gonoszról és a bűnről. De ha a jóságról és a kreativitásról van szó, akkor már nem a szabadságról beszélnek, hanem megtagadják a szabadságot. Szabadságuk van a rosszra, a jóra nincs szabadság. A szabadság csak ürügy az emberben való hitetlenségre, az ember iránti undorra, az ember teremtő késztetései iránti gyűlöletre. Antikrisztusnak jobban hisznek, mint Krisztusnak. A kereszténység a bűn és a gonosz vallásává, embergyűlöletté és emberi pusztítássá fajult. Légy disznó, élj sárban – ez a bûnösség, ez a gyengeség kedvére tehet a leromlott, romló keresztény tudatnak. De ne adjon Isten, hogy ember legyél, lelkileg erős légy, hogy felfelé menj, hogy feltárd teremtő természetedet. Embernek lenni sokkal rosszabb, sokkal veszélyesebb, mint disznónak lenni. Az ortodox világ mindennapi undorítóságát az egyház leereszkedően bátorítja. Alázkodj meg istenségünk előtt, és mi szemet hunyunk disznóéleted előtt. Lehetsz vadállat (a nagy többség) és lehetsz angyal (kis kisebbség), de nem lehetsz férfi. Az ortodoxia észrevétlenül monofizita eretnekséggé fajul. Az uralkodó ortodox tudat, akárcsak a monofizitizmus, elismeri Jézus Krisztust Istennek, de nem ismeri el emberként. Az ortodoxia nem hisz az istenemberben, és nem az isten-férfiság vallása. Hiszen Krisztusnak nemcsak tökéletes Istennek, hanem tökéletes embernek az elismerése is arra kötelezi az embert, hogy higgyen az emberi természetben, tisztelje az embert, ismerje el a szabad emberi elemet. A monofizita ortodoxia azonban ki akarja irtani az embert, és egyetlen Istent szeretne elismerni. Ember és ember – reménytelen mocsok és undorító. Maradjon a mocsok és a vadállat a teljes eltűnésig. Ez alázatos lesz. Mocskos és undorító legalább nem lesz büszke. Vl. Szolovjov az isten-férfiságról tanított, de emlékeztetése, hogy az isten-férfiság eszméje a kereszténység lényege, nem élvezte a hivatalos egyház kedvező figyelmét. A monofizita ortodoxia olyan Istenben hisz, aki abszolút transzcendens az emberi természet felett, egy távoli és idegen Istenben, egy pre-keresztény Istenben. Ezen a régi és Krisztus tudatának ítélete előtt eretnek hiten alapszik az élet átalakulásában, az ember felemelkedésében, az isteni élet kinyilatkoztatásában az emberben való hitetlenség. A monofizizáló ortodoxia minden keresztény immanentizmust eretnekségnek tart. De maga a hivatalos ortodoxia már régen veszedelmes, keresztényellenes eretnekséggé vált. Nyoma sincs az evangéliumi keresztény szellemnek, a keresztény miszticizmusnak, a szeretet és szabadság vallásának, az ember és Isten végtelen közeledésének és egyesülésének vallásának. A monofizita ortodoxia véres emberáldozatokat hoz nem keresztény Istene nevében. A katolicizmust az engesztelés jogi tanával vádolják, de a hivatalos ortodoxia is vallja az engesztelés pogány-jogi tanát, mint Isten haragjának csillapítását. Püspökeink mindenekelőtt Isten haragját szerették, és megfélemlítették az emberek lelkét, feltárva számukra az üdvösség egyetlen útját a bennük rejlő papság kegyelme által. A kereszténység elsősorban a halálfélelemre, a megváltás pedig a bűnöző elleni jogi eljárásokra redukálódott.

Amikor a „filozófus” szót halljuk, leggyakrabban valami ókori, ókori görög vagy római vént képzelünk el, lepedőbe csavarva. És vajon hány gondolkodót - honfitársunkat ismerjük? Valójában nincs kevesebb filozófus Oroszországban, mint egykoron Ókori Görögország, és ma megvitatjuk egyikük - Berdyaev - kreativitását és életútját. Ennek az embernek az életrajza, sőt származása is erősen befolyásolta gondolatait, világnézetét és hozzáállását.

Összes információ

Nyikolaj Alekszandrovics Berdyaev életrajzát nehéz röviden elmondani, mivel órákig lehet beszélni életéről és munkásságáról. De kezdjük elölről. A jövő gondolkodója Kijevszkájában született 1874. március 6-án (18.). Apja Alekszandr Mihajlovics lovas városi tiszt volt, aki később a kerületi nemesség vezetője lett. Nyikolaj anyja, Alina Szergejevna francia gyökerekkel rendelkezett (anyja által), apja szerint Kudaseva hercegnő volt. Ez az egyik oka annak, hogy a filozófus Berdyaev életrajza annyira nem szabványos és egyedi - nem úgy nevelték fel, mint bármelyik orosz fiút, hanem egy nemzetközi családból származó személyként. A szülők szeretetet oltottak belé az egész világ, és nem csak a hazája iránt.

Néhány ember ismerheti Berdjajev életrajzát és személyiségét olyan műveken keresztül, mint az „Orosz eszme” (1948), „Dosztojevszkij világképe” (1923), „A szabad szellem filozófiája” (1927-28).

Korábban

Mivel Nikolai Berdyaev gyökereit egy nemesi nemesi családnak köszönheti, megtiszteltetés érte, hogy a kijevi kadéthadtestben, majd később a Kijevi Egyetem Jog- és Természettudományi Karán tanulhatott. 1989-ben csatlakozott a marxista mozgalomhoz, amiért kizárták az oktatási intézményből, sőt három évre Vologdába száműzték. 1901-ben, miután visszatért a száműzetésből, ideológiai evolúció ment végbe Nikolai Berdyaev életrajzában - a marxizmustól az idealizmus felé haladva. Útmutatói ebben Mihail Bulgakov, Peter Struve és Szemjon Frank voltak, akik hasonló szellemben gondolkodtak. Egyébként ezek az emberek lettek egy új filozófiai mozgalom megalapítói, amelyet 1902-ben "Az idealizmus problémáinak" neveztek el. Berdjajevnek és társainak köszönhetően Oroszországban felvetődött a vallási és filozófiai újjászületés örök problémája.

Első munkák és alkotó tevékenység

1904-ben jelentős változások történtek Berdjajev életrajzában: Szentpétervárra költözött, és egyszerre két folyóirat főszerkesztője lett: az „Életkérdések” és az „Új út”. Ezzel párhuzamosan, közelebb kerülve olyan filozófusokhoz, mint Gippius, Merezhkovsky, Rozanov és mások, egy másik mozgalmat alapított "Új" néven. vallási állapot Berdjajev több év alatt számos cikket írt, amelyekben feltárja Oroszország vallási és szellemi állapotának lényegét, és kifejti személyes véleményét minderről. társadalmi és irodalmi 1900-1906".

Moszkva és új utazások

1908 óta N. A. Berdyaev életrajza már kibontakozott Moszkvában. Azért költözött ide, hogy folytassa alkotói fejlődését, és egyike legyen a mozgalomnak, hogy folytatja és fejlessze Szolovjov gondolatát. Nikolai a "Put" könyvkiadó egyik alakja is lesz. Ugyanitt lett az egyik szerző-filozófus, aki 1909-ben hozzájárult a legendás "Vekhi" gyűjtemény létrehozásához. Ezt követően a gondolkodónak lehetősége nyílt egy olaszországi kirándulásra. Ott nemcsak a helyi emberek gondolata és szelleme hatotta át, hanem az építészet és más kulturális és vallási emlékek szépsége és nagyszerűsége is. Ez lendületet adott a fejlődésnek új filozófia a már autonómmá, egyedivé vált Berdjajev fejében, amely nem tartozik egyetlen csoporthoz sem, csak hozzá. A személyiség és a gondolkodás szabadságáról szóló elmélkedéseit a kreativitás és az örök tragédia gondolata egészítette ki, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá ("A kreativitás érzése", 1916).

A forradalom előkészületei és annak kezdete új ajtókat nyitott Berdyaev életrajzában. A kirobbanó politikai helyzet hátterében még aktívabban kezdett el dolgozni, számos cikkben, könyvben fejtette ki gondolatait, megfontolásait mindenről, ami történik. Érdemes megjegyezni, hogy Miklós várta a forradalom eljövetelét, hiszen világosan tudta, hogy az oroszországi császárok és cárok időszaka teljesen lejárt, és mondhatni kezdetlegessé vált. A korábbi rendszert felváltó hatalom azonban még jobban nem tetszett neki. Elutasította a kommunizmust és a totalitarizmust, azzal érvelve, hogy ez a kötelező „egyenlőség” és „testvériség” csak álarc, amely alatt a gonosz rejtőzik. Vegye figyelembe azt is, hogy 1919-ben írt egy könyvet (amely 1923-ban jelent meg) Az egyenlőtlenség filozófiája címmel. Ebben elutasította a régi demokráciát és szocializmust, de ez még a bolsevikok hatalomra jutása előtt volt. A szovjetek megalakulása után Berdjajev arra a következtetésre jutott, hogy a cári rezsim nem is olyan rossz, és a demokrácia a szocializmussal kéz a kézben járva sokkal több szabadságot adott az embereknek, mint a totalitarizmus.

Továbbá, elmondva N. A. Berdyaev életrajzát, röviden meg lehet jegyezni, hogy a forradalom után hetente kezdett találkozókat tartani otthonában, amely még a "Szellemi Kultúra Szabad Akadémiája" nevet is megkapta. Ennek a tevékenységnek köszönhetően a nem bolsevik közösség elismert vezetője lett.

Letartóztatások és száműzetések Németországba

1918 és 1922 között Berdjajevet háromszor tartóztatták le a szovjet kormány nevében kulturális és filozófiai tevékenység... 1922-ben Németországba száműzték, attól tartva, hogy megfontolásai és értekezései miatt az újonnan épült „Vörös Oroszország” alapja megrendül. Megjegyzendő, hogy a gondolkodó nem egyedül ment Berlinbe, hanem tucatnyi hasonló gondolkodású emberével, akik közül sokan a „Szabad Akadémiájának” tagjai voltak. Nyikolaj, távol hazájától, ismét megszervezte a Vallási és Filozófiai Akadémiát. Részt vett az Orosz Tudományos Intézet létrehozásában és megalakításában is, amely lehetővé tette minden Berlinben tartózkodó honfitársunk számára, hogy az orosz szabványoknak megfelelő oktatásban részesüljön. Berdyaev részt vett az orosz diákkeresztény mozgalom létrehozásában is. Mint ő maga érvelt, a berlini száműzetés ezt olyan mértékben megengedte neki, amennyire ő maga akarta, hiszen hazájában, sajnos, még egy részét sem tudta volna megtenni abból, amit Németországban meg tudott volna valósítani.

A franciaországi emigráció időszaka

Franciaország a következő ország, ahová 1924-ben Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev a szovjet kommunizmus elől menekült. A gondolkodó életrajza anyja hazájában nem volt kevésbé érdekes és izgalmas, mint Oroszországban vagy Németországban. Először az 1925 és 1940 között megjelent Put 'magazin főszerkesztője lett. Ez a kiadvány volt az egyetlen szál, amely összeköti az Oroszországot elhagyó, de őt hiányzó migránsokat Franciaországban. Nikolai írta az "Új középkor" című könyvet is. Kicsinek bizonyult, de megjelenése pillanatától kezdve Berdyav Európa-szerte terjedt el. A filozófus évek óta találkozókat tart, amelyeken a kereszténység különböző ágainak képviselői - ortodoxok, katolikusok, sőt protestánsok - vesznek részt. Gyakran beszélget a katolikus papság képviselőivel, és összehasonlítja kultúrájukat az oroszéval. Fontos megjegyezni, hogy a baloldali katolikusok ideológiáját, amely az 1930-as évek közepén formálódott Franciaországban, Nyikolaj Berdjajev javasolta.

Orosz filozófus globális kontextusban

Berdyaev rövid életrajzában azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az igazi orosz történelem karmestere lett a nyugati világ számára. "Az orosz eszme" című könyvében leírta a fő eseményeket és tendenciákat, valamint Oroszország társadalmi hangulatát, és úgyszólván első kézből közvetítette a nyugati emberekhez országunk teljes ideológiáját. Sem előtte, sem utána nem volt még olyan ember, aki képes lett volna más etnikai csoportok és civilizációk, akik megszokták, hogy teljesen máshogy élnek és gondolkodnak, hogy színekben közvetítsék a nemzeti nép minden varázsát. , a föld, a szokások és legfőképpen az események, amelyek bizonyos ideológiai irányzatok kialakulásának okaivá váltak Oroszországban.

A második világháború

Az Oroszországban 1941 és 1945 között zajló szörnyű és szörnyű háború, furcsa módon, reményt adott Berdjajevnek, hogy szovjet hatalom humánusabb lesz az emberekkel szemben, és tompítja totalitárius politikáját. Még a háború végén (1944-től 1946-ig) kapcsolatba került az uralkodó elit képviselőivel. Hamarosan azonban értesüléseket kapott Sztálin és Berija számos elnyomásáról, valamint új ideológiai értekezésekről, amelyek tovább béklyózták az egyszerű embereket. Ezen a ponton az Oroszország felvilágosult jövőjéhez fűződő reményei csorbát szenvednek, és nem veszi fel a kapcsolatot hazájával. 1947-ben megjelent Berdjajev könyve „Az eszkatologikus metafizika tapasztalata” címmel. Ugyanebben az évben a Cambridge-i Egyetem tiszteletbeli teológiai doktorává nyilvánította. Két évvel később Nikolai önismereti önéletrajzot adott ki világos spirituális és filozófiai felhangokkal. Jelenleg több mint negyven könyv áll a gondolkodó mögött, és máris világszínvonalú szerzőnek számít.

A filozófia jellemzői

A "A kreativitás értelme" című könyvéből először lehetett kitalálni, hogy Berdyaev milyen filozófiát hirdet és mi a világnézete. A legapróbb részletekig leírja az objektiváció, a kreativitás, a személyiség gondolatait és természetesen a történelem metatörténeti vagy eszkatologikus jelentését. Nikolai egyfajta dualista valóságelméletet hozott létre, amelyet gyakran Platón filozófiai modelljével hasonlítanak össze. Az ókori görög gondolkodónak azonban két világa van - a spirituális és a fizikai, amelyek egymástól elválasztva, mintegy párhuzamosan léteznek. Berdjajev szerint azonban szellemiségünk, gondolataink és ideológiánk, amelynek nincs testi vagy más kézzelfogható héja, az anyagi síkra tör. És e két "univerzum" kölcsönhatásának köszönhető, hogy az egész világ működik, amelyben élünk, gondolkodunk, fejlődünk és haladunk előre meghatározott utunkon.

Következtetés

Miután megtanulta rövid életrajz Nikolai Berdyaev, nemcsak életútját, hanem kreatív, spirituális nézeteit és érdeklődését is mélyebben tanulmányozni kívánja. Személyisége, gondolata, ötlete annyira egyedi és atipikus volt, hogy még mindig aktuális. A szerző bármely művét ma újraolvasva meglepődik, mennyire megfelel a kornak, annak ellenére, hogy majdnem száz éve íródott.

Berdjajev alapelvének tartja, hogy a világ nem léte, hanem szabadsága. Ebből a szabadságból teremti Isten az embert - szabad lényt. A szabadság, mivel természeténél fogva irracionális, jóra és rosszra is vezethet. Berdjajev szerint a gonoszság az önmaga ellen forduló szabadság, az ember rabszolgasorba vonása a művészet, a tudomány és a vallás bálványai által. Ezek teremtik meg a kötöttség és az alávetettség viszonyát, amelyből az emberi történelem keletkezett.

Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev (1874-1948)

Berdjajev fellázadt a fogalmak ellen racionalizmus, determinizmus és teleológia amelyek elpusztítják a szabadság birodalmát. Az emberi lét problémája a felszabadulása. Berdyaev ezen ötlete képezte a „személyiség filozófiájának” alapját, amely befolyásolta a jelenlegi perszonalizmusés különösen Emmanuel Mounier, valamint az uruguayi jezsuita Juan Luis Segundo, a felszabadítás teológusa.

Az embert elsősorban a személyisége határozza meg. Berdjajev szembeállítja a koncepciót személyiség- az etikai és spirituális kategória - Egyedi, szociológiai és természeti kategóriák. A személyiség nem a természet szférájába tartozik, hanem a szabadság világába. Az egyéntől (a kozmosz és a társadalom része) ellentétben a személyiség egyáltalán nem tartozik semmilyen integritáshoz. Ellenzi a hamis egészeket: a természeti világot, a társadalmat, az államot, a nemzetet, az egyházat stb. Ezek a hamis egészek a tárgyiasítás fő forrásai, amelyek elidegenítik az ember szabadságát alkotásaiban – és végül isteníti őket, aláveti magát zsarnokságának. .

Berdjajev az alkotó aktust az elidegenítő tárgyiasítás minden formájától való megszabadulás eszközének tartja. Lényege a külső korlátok elleni küzdelem, a tudás, a szeretet - felszabadító erők, amelyek feltámadnak a csontosodás, a hideg és minden embertelen ellen.

A keresztény messianizmusra (Joachim Floorsky tanításaira emlékeztetve), aki a totalitárius rendszerek létrehozásának korszakában élt, Berdjajev az elsők között ítélte el a „választott faj” és „választott osztály” messianizmusát.

A társadalmi, politikai és vallási elnyomás minden formája, az elszemélytelenítés és dehumanizáció ellen dühöngő Berdjajev írásai vakcinaként szolgáltak a múlt és a jövő véres utópiáinak minden formája ellen. Ezen utópiák alkotóitól eltérően Berdyaev az ember valódi szükségleteit és valódi célját hangsúlyozta. Az ember a természetfeletti szabadság teremtménye, amely az isteni misztériumból emelkedett ki, és Isten országának hirdetésével fejezi be a történelmet. Az egyénnek szabadságban és szeretetben kell felkészítenie ezt a Királyságot.

V általános vázlat Berdjajev gondolata az orosz messianizmus hagyományában rejlik, amelyet a vele szemben álló erők radikális kritikája tisztít meg és tisztáz.

Nyikolaj Berdjajev 1912-ben

Berdyaev - idézetek

A szabadság a legmélyebb értelmében nem jog, hanem kötelesség, nem az, amit az ember megkövetel, hanem amit az embertől megkövetelnek ahhoz, hogy teljesen emberré váljon. A szabadság egyáltalán nem azt jelenti könnyű élet, a szabadság nehéz élet, amely hősies erőfeszítéseket igényel. (Berdyaev. "A szabadság kétértelműségéről")

Számomra a legelfogadhatatlanabb Isten hatalomnak, mindenhatóságnak és hatalomnak az érzése. Istennek nincs tekintélye. Kevesebb hatalma van, mint egy rendőrnek. (Berdyaev. "Önismeret")

Az arisztokratikus eszme megköveteli a legjobbak valódi uralmát, a demokráciát – mindenki formális uralmát. Az arisztokrácia, mint a legjobbak irányítása és uralma, mint a minőségi kiválasztás követelménye, örökké a legmagasabb elv marad publikus élet, az egyetlen emberhez méltó utópia. És minden demokratikus kiáltásod, amellyel a tereket és bazárokat hirdeted, nem törli ki a nemes emberi szívből a legjobbak, a választottak uralmának és kormányzásának álmait, nem fojtják el ezt a mély vonzalom mélyéről, a legjobbaknak és a kiválasztottaknak kell megjelenniük, hogy az arisztokrácia örökös jogaiba kerüljön. (Berdyaev. "Az egyenlőtlenség filozófiája")

Minden életrendszer hierarchikus és megvan a maga arisztokráciája, csak egy szemétkupac nem hierarchikus, és csak abban nem emelkednek ki arisztokratikus tulajdonságok. Ha az igazi hierarchiát megsértik és az igazi arisztokráciát megsemmisítik, akkor hamis hierarchiák jelennek meg, és hamis arisztokrácia jön létre. A társadalom söpredékéből származó szélhámosok és gyilkosok csapata új álarisztokráciát alkothat, és hierarchikus elvet képviselhet a társadalom szerkezetében. (Berdyaev. "Az egyenlőtlenség filozófiája")

Az arisztokráciát Isten teremtette, és tulajdonságait Istentől kapta. A történelmi arisztokrácia megdöntése egy másik arisztokrácia létrejöttéhez vezet. Az arisztokrácia a burzsoázia, a tőke képviselői, a proletariátus pedig a munkásság képviselőinek vallja magát. A proletariátus arisztokratikus követelései még az összes többi osztályét is meghaladják. (Berdyaev. "Az egyenlőtlenség filozófiája")

A munkásoktól, parasztoktól, az intelligens bohémtól mindent elvesz, ami a legrosszabb, és ebből a legrosszabbból akarja megteremteni a jövő életét. A bosszúálló ösztöneire hivatkozol az emberi természet... A rosszból születik a te jód, a sötétből ragyog a fényed. Marxod azt tanította, hogy a gonoszban és a gonoszból új társadalomnak kell születnie, és a legsötétebb és legrondább emberi érzések felkelését tartotta ennek az útnak. A proletár mentális típusát szembeállította az arisztokrata mentális típusával. A proletár az, aki nem akarja tudni a származását, és nem tiszteli őseit, akik számára nincs klán és szülőföld. A proletártudat neheztelést, irigységet és bosszút ébreszt az eljövendő új ember erényében. (Berdyaev. "Az egyenlőtlenség filozófiája")

A demokrácia közömbös a népakarat irányával és tartalmával szemben, és nincs kritériuma annak megállapítására, hogy a népakarat milyen irányban igaz vagy hamis... A demokrácia értelmetlen... A demokrácia közömbös marad a jó és a rossz iránt. . (Berdyaev. "Új középkor")

Az emberi méltóság feltételezi Isten létezését. Ez a lényege a humanizmus egész dialektikájának az életben. Az ember csak akkor személy, ha szabad szellem, filozófiailag tükrözi a Felsőbb Lényt. Ezt a nézőpontot perszonalizmusnak kell nevezni. Ezt a perszonalizmust semmiképpen sem szabad összetéveszteni az individualizmussal, amely tönkreteszi az európai embert. (Berdyaev. "A humanizmus útjai")

Ahhoz, hogy egy személy valódi valóság legyen, és ne az alacsonyabb természetű elemek véletlenszerű kombinációja, szükséges, hogy létezzenek egy személynél magasabb valóság (Berdyaev. "A humanizmus hazugsága").

A természeti világ, "ez a világ" és hatalmas környezete egyáltalán nem azonos azzal, amit kozmosznak és teremtményekkel teli kozmikus életnek neveznek. A "béke" a lények rabszolgasorba vonása, rabszolgasága, nemcsak az emberek, hanem az állatok, növények, sőt ásványok, csillagok is. Ezt a „világot” az egyénnek kell elpusztítania, meg kell szabadítania rabszolga- és rabszolgaságától. (Berdyaev. "A rabszolgaságról és az emberi szabadságról")

szeretnék örök élet legyen állatokkal, különösen szeretteikkel. (Berdyaev. "Önismeret")

Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev- filozófus, vallásos gondolkodó és publicista - 1874. március 6-án született Kijevben. Régi nemesi családból származott.

Berdyaev alapfokú oktatásban részesült, folyékonyan beszélt németül és franciául. Gyermekkorától kezdve beiratkozott a családi hagyomány lapjaira, 1887-1891-ben. a Kijevi és Vlagyimir kadéthadtestben tanult, majd a Corps of Pagesbe való belépés helyett körülbelül három évig az egyetemi felvételi érettségi vizsgákra készült.

14 éves korától beleszeretett a filozófiai könyvek olvasásába: Hegel, Kant, Schopenhauer és mások. Ugyanilyen korán felismerte hivatását – hogy filozófus legyen, „olyan ember, aki az igazság keresésének és az élet értelmének felfedésének szenteli magát”. A második próbálkozásra 1894-ben érettségi bizonyítványt kapott a Kijev-Pechersk gimnáziumtól.

1894-1897 között Nikolai Berdyaev a kijevi Szent Vlagyimir Egyetemen tanult: egy évet a Fizikai és Matematikai Kar természettudományi tagozatán, majd a Jogi Karon. Önképzéssel foglalkozott, megírta az első önálló munkát - "A kötelesség erkölcséről és a szív erkölcséről" című anti-kantiánus tanulmányt. Részt vett egy olyan kör munkájában, amely G. Cselpanov, az egyetem magándoktora lakásán gyűlt össze, és fakultatív kurzust tartott a marxizmus kritikájáról; valamint a hallgatói Marxista Központi Önfejlesztő Kör és a Munkásosztály Felszabadításáért küzdő Kijevi Unió. Berdyaev már akkor is megmutatta az előadó és a szenvedélyes polemizáló képességeit.

1897-ben Berdjajevet először letartóztatták, mert részt vett egy diáktüntetésen. 1898-ban másodszor is letartóztatták, azzal a váddal, hogy részt vett kormányellenes tüntetéseken. 1900-ban a rendőrség nyilvános felügyelete alatt három évre Vologda tartományba száműzték.

1898-ban Berdjajev debütált irodalmilag: két recenziója jelent meg a Mir Bozhiy folyóiratban. 1899-ben írta első önálló cikkét – „F.A. Lange és a kritikai filozófia a szocializmushoz való viszonyában. 1900-ban befejezte a „Szubjektivizmus és individualizmus a társadalomfilozófiában” című könyvet, amely N.K. kritikai tanulmánya volt. Mihajlovszkij, amelyben "a marxizmus eszméi az idealizmussal kombinálódtak".

Száműzetésben szolgált együtt: A. Bogdanov, A. Vannovsky, A. Lunacharsky, A. Remizov, B. Savinkov, P. Shchegolev. A száműzetésben töltött éveket Berdyaev a filozófiának szentelte. Ott ment végbe az átmenet „a marxizmusból az idealizmusba”.

1904-1907-ben Péterváron élt. 1909 januárjától pedig egy külföldi utazás után Moszkvában telepedett le.

Berdjajev tanúja és egyik megteremtője lett annak a folyamatnak, amelyet ő maga "a huszadik század elejének orosz reneszánszának" nevezett. Részt vett a kijevi, moszkvai emlékmű Vl. Szolovjov és a Szentpétervári Vallási és Filozófiai Társaságok (RFO) teljes jogú tagja volt a Moszkvai Egyetem Pszichológiai Társaságának. Járt a híres "szerdán" "a toronyban" Vyachban. Ivanov, a „vasárnapokon” V. Rozanovval, találkozókon: M. Novoselov moszkvai ortodox teológiai köre, a Képzőművészeti Akadémia A. Szkrjabinnal, az „Ortodox Revival” kör, a Szabad Esztétikai Társaság, a Moszkvai Irodalmi és művészeti kör. Vallási és filozófiai interjúkat is készítettek Berdjajevék moszkvai házában.

D. Merezskovszkij és Z. Gippius meghívására S. Bulgakovval együtt a Novij Put folyóirat szerkesztőbizottságának tagja lett, majd 1905-ben szerkesztette annak folytatását, a Voprosy Zhizn folyóiratot. Megjelent a „Filozófia és pszichológia kérdései”, „Isten békéje”, „Polar Star” és mások folyóirataiban. Részt vett a "Problems of Idealism" és a "Vekhi" gyűjteményekben.

A Szent Szinódus ellen írt "A szellem oltói" (1913) cikk miatt, amely Berdjajev számára a hivatalos ortodoxiát személyesítette meg, istenkáromlás vádjával eljárás indult ellene. Csak a februári forradalom után szűnt meg.

1914-ben Berdjajev kiadta A kreativitás értelme című könyvét. Az ember megigazulásának tapasztalata ”, amely lefektette eredeti vallási és filozófiai rendszerének alapjait. A könyv vitákat és vitákat váltott ki.

Berdjajev az 1917-es eseményeket „saját sorsának pillanataként élte meg, nem pedig valami kívülről rákényszerített dologként”.

A bolsevizmus ideológiai ellenfele lévén, 1917 októbere után egyszerre élte át a kreatív felfutást és a társadalmi aktivitás felfutását. 1917-1918-ban. több mint 40 publicisztikai cikket írt a Nakanune, Narodopravstvo, Russian Svoboda és más kiadványokban. Berdyaev számos cikkben meghatározta a történések jelentését, a forradalom eredetét, feltételezéseket fogalmazott meg az események további alakulásával kapcsolatban.

1918 első felében Berdjajev lakásán megjelent a Szellemi Kultúra Szabad Akadémia (VADK), amely 1919 őszén kapott hivatalos státuszt. A VADK-ban történelemfilozófiai és magyar filozófiai előadásokat olvasott fel. vallás.

1918-1920-ban dolgozott az Állami Szóintézetben, a Moszkvai Egyetemen, az Orosz Művészeti Akadémián és más tudományos intézményekben és oktatási intézményekben. Ekkor írta a „Az egyenlőtlenség filozófiája. Levelek ellenségeknek a társadalomfilozófiában ”és „Dosztojevszkij filozófiájában”.

Berdjajevet először 1920-ban tartóztatta le a Cseka a Taktikai Központ ügyében, másodszor pedig 1922-ben szovjetellenes tevékenység vádjával. Közölték vele az RKP (b) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnökségének határozatát a Szovjet-Oroszországból való határozatlan időre történő kiutasításáról.

1922-1924-ben. Berdjajev Berlinben élt, Németországot átmeneti pontnak tekintette Oroszország és Nyugat-Európa között. 1922 végén Berdjajev lakásán P.B. kezdeményezésére. Struve adott otthont az Oroszországból elüldözött filozófusok és a fehér mozgalom tagjainak találkozójának, amelyen Berdjajev élesen elhatárolta magát a „fehér eszmétől”, úgy gondolta, hogy nem szabad reménykedni a bolsevizmus erőszakos megdöntésében, mert azt csak úgy lehet legyőzni. az orosz nép vallási bűnbánatának és spirituális újjáéledésének lassú belső folyamata.

Berlinben Berdyaev folytatta kulturális, oktatási és oktatási tevékenységét. 1922-ben az ő kezdeményezésére és az Amerikai Keresztény Fiatalok Szövetsége segítségével megnyílt a Vallási és Filozófiai Akadémia (RFA), folytatva a korábbi RFO és WADC hagyományait. Akárcsak Moszkvában, Berdjajev szemináriumokat tartott és tanított. Egyúttal az 1923 februárjában megnyílt Orosz Diákoktató Orosz Tudományos Intézet tanszékének dékánja és tudományos tanácsának tagja volt; az intézetben népszerű orosz gondolkodástörténeti kurzust tartott.

1923 őszén részt vett az Orosz Diákkeresztény Mozgalom (RSKhD) első kongresszusának munkájában. Tiszteletbeli tagja lett az RSHD tanácsának, és részt vett a mozgalom kongresszusain egészen 1936-ig, amikor is véleménye szerint a fasiszta irányzat jobboldali csoportjai kezdtek érvényesülni a mozgalomban.

1924 nyarán anyagi okok miatt Berdyaev Franciaországba költözött. Eleinte lakást bérelt, majd 1938-ban saját házába költözött Clamartban, amelyet családi barátjától, az angol F. Westtől örökölt. 1928-tól kezdve Berdjajev rendszeresen adott interjúkat a teázásról vasárnaponként, mint Moszkvában és Berlinben. Az állandó vendégek között volt I. Fondaminsky, E. Izvolskaya, M. Kallash, G. Fedotov és mások.

1924 novemberében Berdyaev elnökletével Párizsban megkezdte munkáját a Vallási és Filozófiai Akadémia. Előadásokat olvasott - "A kereszténység problémáiról", "A modern spirituális irányzatokról" és mások; szemináriumokat tartott - "Bálványok és eszmék", "A modern európai kultúra fő áramlatai" és mások. 1925-től részt vett a Szent Zsófia Testvériség ülésein, előadásokat tartott az Orosz Nemzeti Bizottság ülésein. Ott volt Fr. Bulgakov, Zenkovsky, Fedotov és Fondaminsky, az Ortodox Kultúra Ligája egyik alapítója.

1924-től haláláig Berdjajev a YMCA-Press kiadó szerkesztője volt. 1925-től 1940-ig Visseslavcev közreműködésével szerkesztette a „Put. Az orosz vallási gondolkodás szerve”.

A kreativitás szabadságának szenvedélyes védelmezője, Berdjajev 1935-ben megvédte Bulgakovot, akit Szergiusz metropolita rendeletében eretnekséggel vádoltak teológiai nézetei miatt. 1939 végén - 1940 elején. Fedotov oldalára állt, aki Evlogii metropolita javaslatára ultimátumot kapott a Hittudományi Intézet tanáraitól az ortodox oktatási intézményben folyó tanítás összeegyeztethetetlenségéről a „baloldali” beállítottságú kiadványokhoz írt politikai témájú cikkekkel. Közreműködött a népszerű emigráns kiadványokban - "Days", " Legfrissebb hírek"," Modern jegyzetek "," Új Oroszország ".

Berdyaev széles kapcsolati körrel rendelkezett a francia irodalmi, katolikus és szellemi világgal. Nemzetközi találkozókon, kongresszusokon vett részt.

192 7 - 192 8 évben. Párizsban megjelent "A szabad szellem filozófiája", amely megkapta a Francia Erkölcstudományi Akadémia díját, és Berdyaev munkájában a kereszténység alapvető problémáinak átdolgozásának kezdete lett. Berdyaev munkái jelentősek voltak: „Egy személy kinevezéséről. Paradox etika tapasztalata "," Én és a tárgyak világa. A magány és a kommunikáció filozófiájának tapasztalata "," Az ember sorsa modern világ"," Szellem és valóság. Az isten-emberi spiritualitás alapjai ”,„ Az orosz kommunizmus eredete és jelentése ”,„ A rabszolgaságról és az emberi szabadságról. Személyes filozófia tapasztalata”.

Franciaország német csapatok általi megszállása után Berdyaev családjával és Mochulskyval együtt az Arcachon melletti Pylába indult, de a németek megjelenése után visszatértek Clamartba. A Szovjetunió elleni német támadást követően Berdjajev az úgynevezett „szovjetbarát” álláspontot foglalta el (Berdjajev szavaival élve: „természetesen eredendő hazaszeretete a legnagyobb feszültséget elérte”). A német megszállás alatt Berdjajev szinte soha nem készített nyilvános jelentéseket és előadásokat, ezt az időt a "tömény filozófiai kreativitásnak" szentelte. Tagja lett a Hazafiak Uniójának, szimpatizált az Ellenállás mozgalommal, megjelent az orosz Patriot újságban. Részt vett a M. Davi Filozófiai és Szellemi Kutatóközpont munkájában.

A második világháború tragikus eseményeinek hatására Berdjajev elkezdte újragondolni a hagyományos keresztény metafizikát. Erről tanúskodnak „Orosz eszme”, „Az isteni és emberi egzisztenciális dialektikája”, „Igazság és kinyilatkoztatás” című művei. Prolegomena a kinyilatkoztatás kritikájához."

Azok az évek, amikor Berdyaev Franciaországban élt, a számára "az intenzívebb filozófiai kreativitás korszakává vált".

Összetételek:

Berdyaev N.A. Erósz és személyiség. M., 1989.

Berdyaev N.A. A szabadság filozófiája. A kreativitás jelentése. M., 1989.

Berdyaev N.A. Oroszország sorsa. M., 1990.

Berdyaev N.A. A történet értelme. M., 1990.

Berdyaev N.A. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. M., 1990.

Berdyaev N.A. Oroszország lelke. L., 1990.

Berdyaev N.A. Orosz ötlet. M., 2000.

Irodalom:

Ermichev A.A. Három szabadság N. Berdyaev. M., 1990.

Vadimov A.V. N. Berdyaev élete. Berkeley, 1993.

E.N. Evseeva

Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev R öltözött 1874. március 6/19-én Kijevben. Apai felmenői a legmagasabb katonai arisztokráciához tartoztak. Matb - Kudasev hercegek (apa felől) és Choiseul-Guffier grófok (anyai ágon) családjából. 1894-ben belépett a kijevi kadéthadtestbe. Egy katonai oktatási intézmény légköre azonban teljesen idegennek bizonyult tőle, és Berdyaev belépett a kijevi Szent Vlagyimir Egyetem természetes karára.
A hallgatói környezet nagyban befolyásolta Berdyaev jellemét és életútját. A világ tökéletlensége immár vágyat ébreszt benne a világ megváltoztatására, a gonoszság és az igazságtalanság felszámolására. Arra a kérdésre, hogy ezt hogyan lehet elérni, Berdjajev a tudományos szocializmus elméletében keresi, amelyet 1894-ben kezdett el tanulmányozni, az egyik kijevi szociáldemokrata körben. Ugyanakkor folytatja filozófiai tanulmányait, és GI Chelpanov professzor előadásait és szemináriumait látogatja.
Berdjajev számára a diákmozgalomban való részvétele az 1898-as letartóztatással, egy hónapos börtönnel, tárgyalással és vologdai száműzetéssel (1901-1902) végződik, ahol A. A. Bogdanov és A. V. Lunocsarszkij, B. V. Savinkov, B. Kistyakovsky (a könyv szerzője) egy jól ismert cikk a "Vekhi" gyűjteményben), A. Remizov és P. Shcheglov. Berdjajev ekkor már „kritikus marxistaként” volt ismert, az „AF Lange és a kritikai filozófia a szocializmushoz való viszonyában” című cikk szerzője, amelyet K. Kautsky a Német Szociáldemokrata Párt „Novoye Vremya” szervezetében tett közzé. (1899-1900. 32-34. sz.). Hamarosan Berdyaev filozófiai debütálása kiegészült első könyvének megjelenésével - "Szubjektivizmus és individualizmus a társadalomfilozófiában. N. K. Mikhailovsky kritikai tanulmánya" (Szentpétervár, 1901).
Berdjajev már a száműzetésben kezdte felismerni a materialista történelemfelfogás és a filozófiai idealizmus holisztikus világnézetben való ötvözésének lehetetlenségét, és 1903-ra végre megszilárdult azon az úton, amelyet a korábbi „legális” marxisták, P. B. Struve, S. N. Bulgakov, S. N. követtek. L. Frank. Ez végül elvezette 1904-ben a "New Way" magazinhoz - a vallási és filozófiai találkozók tribünjéhez, amelyet DS Merezhkovsky szervezett Szentpéterváron. De az idealizmus Berdyaev számára csak átmeneti filozófiai forma volt. Az utolsó pont egy vallásos keresztény filozófia máig tisztázatlan képe, amelynek célja az emberi tapasztalat holisztikus és egyetemes kifejezése.
1905-1906-ban. SN Bulgakovval együtt Berdjajev szerkeszti a Voprosy Zhizn című folyóiratot, és arra törekszik, hogy ez a társadalmi-politikai, vallásfilozófiai és művészeti szféra innovatív irányzatainak egyesítésének központja legyen. Kirándulás 1907-1908 telén Párizsba, és a Merezskovszkijjal és köreivel folytatott intenzív kommunikáció ösztönzi Berdjajev ortodoxiára való áttérését. Miután visszatért Oroszországba, Moszkvában telepedett le, közelebb került a "Put" kiadó körül egyesült filozófusok köréhez (G.A. Rachinsky, E.N. Trubetskoy, V.F. Ern, S.N.Bulgakov, P.A.), és aktívan részt vesz egy vallásos szervezet megszervezésében. -filozófiai társaság Vlagyimir Szolovjov emlékére. E korszak kreatív kutatásainak eredménye az 1911-ben megjelent „Szabadságfilozófia”.
A "szabadság filozófiájában" Berdyaev az orosz fő hagyományok utódjaként működik. filozófia XIX század. Berdjajev egyetemes egyezkedésre való törekvése, amely az egyházi konfesszionalizmus leküzdésére hivatott, Vlagyimir Szolovjov univerzalizmusának és az „isten-férfiságról” szóló tanának fő áramlatában szerepel.
1912-1913 telén. Berdjajev feleségével, L. Ju. Trusjevával Olaszországba utazik, és onnan elhozza egy új könyv ötletét és első oldalait, amely 1914 februárjára készült el. Ez 1916-ban jelent meg A kreativitás értelme címmel, amelyben Berdjajev megjegyezte, hogy "vallásfilozófiája "első alkalommal valósult meg és fejeződött ki teljesen (lásd: "Önismeret. Egy filozófiai önéletrajz tapasztalata", Párizs, 1949, 174. o.).
1917 februárjában Berdjajev köszöntötte. A „szent orosz királyság” bukását álteokráciaként és „muzsik királyságként” a korszak alkotói feladatainak főáramában érzékelte. Idővel azonban Berdyaev pesszimistábbá válik. 10 nappal az Ideiglenes Kormány bukása előtt ezt írja: "Az orosz értelmiség hagyományos történelme véget ért... hatalomra került, és a pokol uralkodott a földön. Valóban, az orosz forradalomnak van valamiféle nagy küldetése, de nem kreatív küldetés, negatív – fel kell fednie egy hazugságot és valamilyen eszme ürességét, amely megszállta az orosz értelmiséget, és amivel megmérgezte az orosz népet" (lásd: Orosz szabadság. 1917. №№ 24-25. С.5).
1918-ban Berdyaev létrehozta a Szellemi Kultúra Szabad Akadémiáját, ahol számos szeminárium kezdett működni. Előadásokat tart a történelem filozófiájáról, részt vesz egy Dosztojevszkijról szóló szemináriumon, és megírja az Egyenlőtlenség filozófiája című könyvet (1923-ban jelent meg Berlinben). 1920-ban a Moszkvai Egyetem Történettudományi és Filológiai Kara professzorrá választotta. 1921-ben pedig letartóztatták az úgynevezett "taktikai központ" ügyével kapcsolatban. 1922 nyarán újabb letartóztatás következett, ősszel - kiutasítás az országból (lásd. Vitalij Szentalinszkij,"Filozófiai gőzhajó").
1922 és 1924 között Berdjajev Berlinben él. Már ebben a korszakban megszerezte a háború utáni Európa vezető filozófusának hírnevét. Ismerkedést kötött O. Spenglerrel, M. Schelerrel, G. von Kaiserlinggel.
A második világháború kitörése, valamint a náci Németország és a Szovjetunió közötti háború súlyosbította Berdjajev hazafias érzelmeit... A háború utáni első könyv az „Orosz eszme” (Párizs, 1946) volt, amelyet az orosz filozófia történetének megértésére szántak.
Berdjajev 1948. március 23-án halt meg íróasztalánál, Párizs külvárosában, Clamartban.

A. V. Poljakov
(jelentéktelen rövidítésekkel)