Alexander Turchinov lelkész valódi vallási meggyőződése és anyagi helyzete. Alekszandr Turcsinov

Mint ismeretes, mostanra az úgynevezett "új ukrán kormány" vezetése sok mindenféle szektást gyűjtött össze. Így például, ha Ukrajna végrehajtó hatalmát Jacenyuk szcientológus vezeti, akkor a törvényhozó ágat Olekszandr Turcsinov baptista prédikátor vezeti.

Ugyanakkor Turcsinov, aki a puccs idején a Verhovna Rada elnökévé és Ukrajna megbízott elnökévé vált, távolról sem egyszerű baptista, hanem az „Élet Igéje” totalitárius szekta tagja. a „Religions and Sects in modern Oroszország”, amelyet az Orosz Vallás- és Szektakutatási Központok Szövetsége (RATSIRS) adott ki, „egy okkult elfogultsággal rendelkező álkeresztény karizmatikus irányultság romboló kultuszaként jellemzik, amely erősen befolyásolja a hívek pszichéjét”.

Ukrajna leghíresebb szektásai

Vegyük észre, hogy az Élet Szava szekta a Hit Mozgalom álvallási mozgalma alapján jött létre, amely századunk első felében alakult ki az Egyesült Államokban. Kenneth Hagin tekinthető az ősének.

Jelenleg „lelki” központja a Tulsában (Oklahoma, USA) található Rhema Bibliai Képzési Központ. 1983-ban Svédországban megalakult az Élet Szava Alapítvány Ulf Eckmann vezetésével, akinek vezetésével ez a mozgalom a 80-as évek végén és a 90-es évek elején megkezdődött Oroszországban és Ukrajnában.
Most gondoljuk meg, kinek az érdekeit követik az USA-ban kreált álvallási kultuszok?! Például a tekintélyes Szentpétervári Műszaki Egyetem kiadványában, amely a szekták és a pusztító kultuszok elleni küzdelem kérdésével foglalkozik, az Élet Szava szektát a mormonokkal egy szintre állítják, akiknek a CIA-val való együttműködéséről szóló információ már nem titok bárki előtt.
Ráadásul az Élet Igéje egy neopünkösdi szekta. Céljainak megértéséhez elég felidézni az egyik leghíresebb újpünkösdi prédikátor (a volt Szovjetunió területén kívül), Alekszej Ledyaev szavait, aki nyíltan kijelentette, hogy „egy új világrendet kell megteremteni, amelyben A neo-pünkösdisták az Egyesült Államok elnökével az élen fognak uralkodni.”

Ugyanakkor sok szakértőnek az a véleménye, hogy az Élet Szava híveinek többsége finoman szólva is őrült ember! Hiszen az Élet Szava szekta tagjainak 93%-ának egyértelműen leromlott a lelki állapota. És úgy tűnik, hogy Turcsinov úr (és talán már Mr.) csak egy a 93%-ból, amint azt számos közelmúltbeli tette bizonyítja...

Turcsinov érkezése a szektába

Azonban pontosan hogyan került Turcsinov úr ebbe a szektába?! Az a helyzet, hogy első lépéseit a nagypolitikában Pavel Lazarenko volt miniszterelnök támogatásával tette meg. Például Turcsinov 1994-ben létrehozta a Gromada All-Ukrán Szövetséget (VO Gromada), amelynek később 1997-ben Pavlo Lazarenko lett a vezetője. A VO "Hromada" Leonyid Kucsmát támogatta az elnökválasztáson.

Turcsinov Lazarenkoval és Timosenkoval együtt

Turcsinov azonban nemcsak Lazarenkónak dolgozott (munkaidőben), hanem úgymond elkísérte a szabadidős és kötetlen bulik pillanataira is... Például a FarWestLtd ügynökség vezetője, Vladimir Filin őszinte interjújában, sokat beszél Alekszandr Turcsinovról, nagyon "lédús részletek"!
„Hamarosan Sasha (Turchinov - a szerk.), miután barátságot kötött Lazarenkóval, Istenhez fordult, és kétszer is sikerült megkeresztelkednie. Első alkalommal – által ortodox szertartás. De az ortodoxia gyorsan csalódást okozott neki, és belépett egy szektába. Hogy őszinte legyek, az ukránokat már most összezavarja Sasha vallási irányultsága, amely a szexuális irányultsággal ellentétben nem olyan egyértelmű a hétköznapi munkások számára. Egyesek a „karizmatikusok” társaságában látták, mások „újpünkösdinek” nevezték. Ő maga büszkén tartja magát baptistának. De ismét nem világos, hogy pontosan mely baptisták számára: „evangélikus”, „egyesült”, „konzervatív”, „általános”, „magán”, „hetedik nap”? Általában az ördög megérti ezeket a szektásokat. Sőt, Sashin, Lazarenko egykori főnöke, mielőtt a kaliforniai börtönbe távozott, szintén nagy rajongója volt annak, hogy mindenféle vallási partira részt vegyen, amit Shushkevich helyettes szervezett neki, aki egyébként szintén nem volt ortodox és nem katolikus. , és még csak nem is baptista. Pásztora a Hit Szava karizmatikus gyülekezetének, amelyet később Isten Nagykövetségévé kereszteltek. Ezt a "lelki diplomáciai missziót" a nigériai Sunday Adelaja vezeti, aki egy másik Sasha barátjának, Leonyid Csernovecki milliomos helyettesének a lelki atyja. Ilyen Julia a választási főhadiszállás vezetője, ő az SBU korábbi vezetője is” – számolt be Filin úr Turcsinovról 2005 novemberében (http://forum-msk.org/material/news/4891.html).

Érdemes megemlíteni azt is, hogy Turcsinov korábban rendes tagja volt az „Isten Nagykövetsége” szektának, amelynek Ukrajnában formálisan az afrikai Sunday Adelaja volt az élén, aki a „plébánia híveinek” lakhatásával és pénzügyeivel kapcsolatos csalásokban vett részt. De az új szektában Turcsinov nagyon magas státuszt foglalt el, mert most az Élet Szava ukrán ágának (más források szerint Krisztus Egyházának) a feje. http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/16/998863-ukraina-kraynostey.html).

Turchinov – homoszexuális vagy biszexuális? Csak Timosenko asszisztense vagy "valami több"?

Ugyanakkor azt mondják, hogy Turcsinov nem csak Shushkevich helyettes ígéretei és a szektások sikere miatt hagyta el az ortodoxiát az ukrán politikában (Jacenyuk Ukrajna miniszterelnöke, Csernovecki Kijev polgármestere stb.).
Végül is az interneten számos anyag nyíltan kijelenti, hogy Turcsinov úr meleg (http://forum-msk.org/material/news/4891.html), és ezért hagyta el az ortodoxiát. Valóban, a szabadságszerető európai kereszténységben, ahol még homoszexuálisok is lehetnek papok, a vallási nézetek sokkal toleránsabbak.
Ukrajnában azonban ennek ellenére egyre kitartóbban keringtek a pletykák, hogy Turcsinov Julija Timosenko szeretője (http://www.from-ua.com/voice/428c7fab78337/)! Az biztos, hogy ezt persze nem tudni, de azt, hogy Turcsinov Timosenko kedvéért bármire kész (még a törvény megszegésére is), azt már mindenki tudja!
A Wikileaks egyik dokumentuma ugyanis beszámol Jurij Lucenko volt belügyminiszter és az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete közötti beszélgetésről, amely során kiderült, hogy Turcsinov volt az, aki megsemmisítette az SBU dokumentumait (amikor ő volt az SBU vezetője). , amely Timosenko kapcsolatáról beszélt Szemjon Mogilevics bűnöző üzletemberrel (http://focus.ua/politics/158094), aki a pletykák szerint részt vett a RosUkrEnergo üzletág irányításában.

"Két galamb": Turcsinov és Timosenko

A Maidan "pénztárnoka".

De még a Turcsinov szexuális irányultságával kapcsolatos álláspontbeli különbségek ellenére is (meleg/biszexuális) határozottan kijelenthető, hogy valójában mindig is Julija Timosenko „titkos pénztárcája” volt!
Így például 2004-ben, az „első Maidan” idején „ő volt a pénzügyi ellenőr a választások utolsó szakaszában, és joga volt aláírni a pénzügyi dokumentumokat” (http://www.compromat.ru) /oldal_17387. htm).

Turcsinov a Maidanon

Ráadásul most, amikor az Euromaidan-erők államcsínyt hajtottak végre, az ukrán Verhovna Rada illegitim elnöke, Olekszandr Turcsinov volt az, aki törvénytelenül cselekvő lett. Az ország elnöke Igor Kolomojszkijt és Szergej Tarutát nevezte ki Dnyipropetrovszk és Donyeck régiók, valamint más régiók más oligarcháinak adminisztráció vezetőivé (http://www.compromat.ru/page_34332.htm).
Így hát Turcsinov volt az, aki úgymond "visszafizette az adósságát" az ukrán oligarchákkal szemben, mert azok támogatták az Euromaidant. És bizony, ahogy az előző Maidanon (2004-ben), ezúttal is Turcsinovon keresztül ment át az Euromaidan pénzének egy része, és a szakértők szerint ez volt a meghatározó tényező, hogy ukrán oligarchái (szponzorai „Euromaidan”) végül miért. hatalomra került.

Turcsinov családjával

DEAz amerikai ügynököknek nincs helyük az ukrán politikában?

És amint Turcsinov átvette az SBU élét, ennek a részlegnek a képviselői közül sokan távozni akartak onnan, nehogy az amerikai csatlós (baptista stb.) vezetése alá kerüljenek (http://www.compromat). .ru/page_16254.htm). Itt érdemes megemlékezni Olekszandr Szkipalszkij (Ukrajna Biztonsági Tanácsának elnökhelyettese – a szerk.) altábornagy botrányos távozásáról.

Szkipalszkij jelentésében a következőket írja: „Elnök úr (Juscsenko – a szerző megjegyzése)! Ön azt ígérte, hogy a személyzeti politikában három prioritás lesz meghatározó: a hazaszeretet, a szakmaiság és a tisztesség. Nem fogok konkrétan az emberek széles körét érinteni. Kérem, adjon választ, hol látta ezt a három tulajdonságot a "cselekvő" A. Turchinov Biztonsági Szolgálat elnökének kinevezésekor. Ha az egykori üzlettárs, L. Kucsma iránti kóros haragot hazafiságnak, tisztességnek tekinti, akkor tévedek.”
Szerintem itt feleslegesek a kommentek... Ugyanakkor azt is mondják, hogy Szkipalszkij a pletykák szerint tudott Turcsinovnak a CIA-val való kapcsolatairól, így (Szkipalszkijnak) az SBU-ból való elbocsátása rendkívül előnyös volt az amerikai hírszerzés számára.

Hogyan segített Turcsinov a CIA-nak?

Mellesleg, amikor 2005 elején (közvetlenül Viktor Juscsenko hatalomra kerülése után) Turcsinovot kinevezték az ukrán Biztonsági Szolgálat élére, azonnal komoly kapcsolatokat épített ki néhány nyugati ország illetékes szervezeteivel, illetve néhány felső- és középszintű SBU-val. vezetők többször is részt vettek képzésben az Egyesült Államokban (http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/16/998863-ukraina-kraynostey.html) . Más szóval, Turcsinov ideális feltételeket teremtett az SBU vezetőinek CIA-ügynökök általi toborzásához!

Alexander Turchinov és Geoffrey Pyatt

Az amerikai képviselők egyébként még csak nem is rejtik véka alá örömüket pártfogoltjuk, Turchinov miatt. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a 2013-2014-es ukrajnai politikai válság és Vlagyimir Rybak 2014. február 22-i lemondásakor Turcsinovot az ukrán Verhovna Rada elnökévé választották. Az elsők között Geoffrey Pyatt, az Egyesült Államok ukrajnai nagykövete üdvözölte a választást (http://ria.ru/world/20140222/996418104.html). Ugyanakkor ebben az esetben egyértelműen úgy vélték, hogy Pjatt egyértelműen előre tudott Turcsinov kinevezéséről, és ezért valójában nemcsak az ukrán oligarchák, hanem az Egyesült Államok külügyminisztériuma is a hatalomra lépése mögött áll. .

Turcsinov elárulhatja Timosenkót?

Emiatt az az érzésünk támad, hogy Turcsinov Timosenko mellett a legerősebb Amerika-barát lobbit képviseli Kijevben, amely befolyását tekintve csak Jacenok miniszterelnök lobbijával vagy Kolomojszkij oligarcha lobbijával hasonlítható össze. Nemrég egyébként az is kiderült, hogy Timosenko nagyon haragszik Turcsinovra a Jacenyuk és Kolomojszkij készülő pénzreform miatt (http://ruposters.ru/archives/3683). Nyilvánvaló, hogy „Lady Yu” nagyon fél attól, hogy félreszorítják minden befolyási kartól, és megfosztják pénzétől. Ezt erősíti meg Turcsinov és Timasenko sajtótitkárok levelezése.

Nyilvánvaló, hogy a hatalom és a gazdagság csúcsai felé vezető úton Turcsinov úr akár Timosenko árulásáig is eljuthat, bár külsőleg hűséges marad hozzá. Így szakadás kezdődhet az új ukrán elitben, amelyből Turcsinov – Washington támogatásával – arról álmodik, hogy győztesen kerül ki.

P.S

Valójában azonban Ukrajna egész új kormánya olyan, mint "egy tégelyben lévő skorpiók, amelyek felfalják egymást". Ugyanakkor a jobboldali szektor koordinátora, Alekszandr Muzicsko, Sasha Bely meggyilkolása után világossá vált, hogy a politikai válság már az új uralkodó elitben is forró szakaszba lép.
Úgy tűnik, most az nyeri meg ezt a harcot, aki ravaszabb és ravaszabb, és Turcsinovnak bőven van ezekből a tulajdonságokból. Így most már képes szembeállítani az oligarchákat a nacionalistákkal, ügynökein keresztül konfliktusokat szítani a Jobb Szektoron belül, kompromittálni hatalmon lévő testvéreit élete „SBU-korszakának” kompromittáló anyagaival és az amerikaiak segítségével. , próbáljon meg Ukrajna elnöke lenni.
De vajon az ukrán nép hinni fog egy totalitárius szekta tagjának és Washington pártfogoltjának?! Erősen kétséges, hogy Turcsinov képes lesz "leporolni" az ukránok többségének agyát. Végül is fokozatosan az ukrán nép már rájött, hogy a bitorlókkal ez nincs úton! ..

A baptisták nemcsak az Egyesült Államokat leigázták, hanem Európában is erős pozíciójuk van. Például az Egyesült Királyságban van egy Baptista Keston Intézet. A központ a "valláskutatással foglalkozik az egykori kommunista blokk országaiban". Bár valójában a hívők jogaiért való küzdelem leple alatt ez a szervezet a baptisták érdekeit lobbizza. Úgymond létrehoz egy „új világrendet”. Természetesen baptista. Érdekes, hogy az államtitok hordozója, A. Turchinov baptista lelkész milyen státuszban kommunikált ilyen intézmények külföldi ügynökeivel? Az SBU vezetőjének egyáltalán volt joga ilyen kapcsolatokat fenntartani? Ki ad 100%-os garanciát arra, hogy V. Olekszandr nem „kiszivárogtatta” ki az ukrán titkokat külföldi kémeknek, akik gyakran prédikátornak álcázzák magukat?

A rendkívüli parlamenti ülés összehívásának követelménye melletti aláírási listán Turcsinov Alekszandr Valentinovics népi képviselő családneve Vasziljevics néven szerepelt.

Erről Facebook-oldalán írt Olekszij Musztafin volt újságíró, aki a Régiók Pártjának tanácsadója volt a legutóbbi választásokon – írja az Ukrajinszka Pravda.

A képen látható, hogy az aláírási lapon Turcsinov családneve Vasziljevics.

Fotó a "Today" újságról

A Régiók Pártja ugyanakkor úgy véli, hogy a Verhovna Radának ideiglenes vizsgálóbizottságot kellene létrehoznia, hogy kiderítse Turcsinov apanévében bekövetkezett hirtelen változás okait.

Ezt Alekszandr Sztojan, a Régiók Pártja parlamenti frakciójának egyik tagja nyilatkozta.

„Érdekes lenne tudni, hogy Turcsinov úr mikor és milyen okokból változtatta édesapja nevét Valentinról Vaszilijra: emlékezett rá, elfelejtette, összezavarodott, vagy végre megtudta? Vagy talán a „Várj rám” programból tudta meg az igazi nevét, és mi nem tudunk róla? "- ironikusan "regionális".

„Ezért magyarázatot kell hallgatnunk, vajon helyes-e még mindig az apanév – az, amelyik szerepel abban a jövedelemnyilatkozatban, amelyet Turcsinov úr a választások előestéjén töltött ki? Vagy még mindig ez van feltüntetve, amikor a rendkívüli ülés összehívására vonatkozó aláírási ívre feltette az aláírást? ” – mondta Sto

Ukrajna benne utóbbi évek sok embert érdekel szerte a világon. A politikai szereplők közül pedig Alekszandr Valentinovics Turcsinov az utóbbi időben nagy figyelmet keltett. A múltban a kormány miniszterelnök-helyettese, aki egykor harmadik helyezést ért el a fővárosi főpolgármester-választáson, hosszú ideig vezető pozíciót töltött be a Julija Timosenko Blokkban. A 2000-es években többször is összekapcsolta életét a nemzetbiztonsággal. Ráadásul ez az ember több mint százat publikált tudományos munkák, elsősorban az árnyékgazdaság és a korrupció vizsgálatára összpontosított.

Egy család

A leendő politikus 1964. március 31-én született az ukrán SSR-ben, Dnyipropetrovszk városában. Turcsinov állampolgársága ukrán. A politikus apja egész életét a Lokomotiv sportklubban végzett munkának szentelte, Valentin Ivanovics megkapta a Szovjetunió röplabda sportmestere címet. Turchinov anyját Valentinának hívják, egyes források szerint a fia az ő nevén jegyezte fel vállalkozása nagy részét. Turchinov szülei felnevelték fiukat, és olyan karakterrel ruházták fel, amely lehetővé tette számára, hogy karrierje során nagy magasságokat érjen el.

Sándor feleségének neve Anna Vladimirovna, 6 évvel fiatalabb nála. Anna a pedagógiai tudományok kandidátusa, jelenleg a Drahomanov Pedagógiai Egyetem idegen nyelvek tanszékének vezetője. Turchinov felesége üzlete egy részének tulajdonosa. 1994-ben fiuk, Cyril született a családjukban, jelenleg a Munkaügyi Akadémián tanul. Érdekes tény Az is tény, hogy Alekszandr Turcsinov üzleteinek nagy részét anyósa, Tamara Beliba jegyzi. Ezenkívül egyes források arról számolnak be, hogy az emberek hamis vezetéknevet ismernek - Turchinov. A politikus valódi neve Kogan, de valamiért úgy döntött, hogy eltitkolja ezt a tényt.

Iskola utáni tevékenységek

A leendő politikus első munkája a hengerkezelő pozíciója volt, amelyet a Kryvorizhstal üzemben kapott. Egy idő után Alexander Valentinovich Turchinov úgy dönt, hogy a Dnyipropetrovszki Kohászati ​​Intézet technológiai karán tanul. Turchinov életrajza azt jelzi, hogy ennek a személynek a politikai tevékenysége 1987-ben kezdődött, amikor szülővárosában a Komszomol kerületi bizottságának titkára lett. A karrier növekedése a dnyipropetrovszki regionális bizottsághoz vezette, az agitációs és propaganda osztály vezetői posztjára.

Abban az időben ő lett a demokrácia koordinátora az SZKP-ban. Bizonyítékok vannak arra, hogy 1989-ben találkozott Julija Timosenkóval, és segített neki létrehozni a Terminál ifjúsági központot, és kereskedelmi igazgatója lett. Mindez a Komszomol regionális bizottságának égisze alatt történt.

A kilencvenes évek

Sokáig lehet csodálkozni azon, hogyan haladt tovább ranglétrán Turchinov. Ukrajna mindvégig tevékenységének fő és változhatatlan terepe volt. 1990-ben Alexander az APN UNA sajtóhírügynökség főszerkesztője lett. Egy évvel később a Nemzetközi Ügyek Intézetét vezeti, egy évvel később pedig a regionális közigazgatás elnemzetesítési és demonopolizálási bizottságának elnöki tisztét bízzák meg.

Mint Turcsinov életrajza tanúskodik, 1993-ban politikai tevékenysége komoly lendületet vett, az akkori kormányfő tanácsadója lett és makroökonómiai tanácsokkal látta el. Ezután az Ukrajnai Vállalkozók Szövetségének alelnöke lesz.

Tudományos tevékenység

Turchinov életrajza azt is sugallja, hogy Alekszandr Valentinovics nem a politika volt az egyetlen tevékenységi területe. Miután Kucsma nyugdíjba vonult, Sándor megkapta a Gazdasági Reformok Intézetének főigazgatói posztját. Majd elkezdte vezetni a laboratóriumot, amelyet tanult, 1995-re Alexander megvédte disszertációját és a közgazdasági tudományok kandidátusa lett, két évvel később pedig sikeresen megvédte doktori értekezését „Árnyékgazdaság” témában.

"Közösség"

Úgy tartják, hogy a Gromada párt alapítói Turcsinov és Lazarenko voltak. Érdemes megjegyezni, hogy 1993-ban Alexander lett az egyesület politikai és gazdasági tanácsának vezetője. Miután Lazarenko megérkezett a párt vezetéséhez, Turcsinov megkapja a központi koordinációs tanács elnöki posztját. Ezután a pártban újonc Julia Timosenko lett a helyettese.

Bizonyítékok vannak arra, hogy Turcsinov gazdasági miniszter volt Hromada árnyékkormányában, Julia vezetése alatt.

1998 igen jelentős év volt Turcsinov és Timosenko számára, mert akkor választották meg őket a pártból népi képviselőnek. Egy évvel később Timosenko átveszi az üzemanyag- és energiakomplexum miniszterelnök-helyettesi posztját, Alekszandr pedig az ország költségvetésével foglalkozó parlamenti bizottság élére kerül. Amint a Gromada vezetőjét letartóztatták és büntetőeljárást indítottak ellene, Timosenko és Turcsinov gyorsan elhagyta posztját.

"haza"

A "Hromada" tevékenységének befejezése után Timosenko és Turcsinov új pártot hoz létre, amelyet "Atyaországnak" hívnak. Erre az eseményre 1999-ben került sor. Sándor ebben a pártban megkapja a helyettes vezető szerepét. A Julia Timosenko Blokk sikeres fejlesztésének köszönhetően Turcsinov 2002-ben ismét a Verhovna Rada képviselője lett.

Aztán a médiában azt mondták, hogy ő a demokratikus ellenzék alapítója és az FNP alapítója.

Problémák az ügyészséggel

2003-ban a Legfőbb Ügyészség fellebbezést írt a Verhovna Radához, hogy engedélyezzék Turcsinov és egy másik BYuT figura büntetőjogi felelősségre vonását. A vádemelés alapja az volt, hogy ők ketten állami és középületeket foglaltak le, rendfenntartókat fenyegettek meg, emellett fegyvert is használtak és túllépték hatósági jogkörüket.

Ezeket a vádakat azután emelték ki, hogy 2003 júniusában Kijevben teljesen behatoltak az előzetes letartóztatásba, azzal a céllal, hogy követeljék a United Energy Systems of Ukraine vállalat vezetőségének korábbi tagjainak szabadon bocsátását. Ekkor a jelenlegi főügyész kijelentette, hogy Turcsinov és Khmara testi és lelki sérüléseket okoztak a személyzetnek. De az ügy nem kapott fordulatot, Turcsinov ugyanis tagadta a vádakat, és közönséges provokációnak nevezte azokat.

2004-es választások és Turchinov helye a VR-ben

A 2004-es választási időszakban Turchinov, igazi neve amely időnként heves vitákat vált ki, Viktor Juscsenko főhadiszállásában volt a helyettes vezetője. Az ő felelősségi körébe tartozott Donyeck, Dnyipropetrovszk, Kirovohrad, Luhanszk, Szumi, majd Egy évvel azután, hogy Juscsenko mégis az elnöki székbe került, Turcsinov megkapta az SBU vezetői posztját. Turcsinov életrajza azt is tartalmazza, hogy ugyanazon év őszén Timosenko lemondása ellen tiltakozva elhagyta ezt a posztot, és a BYuT kampányközpontját vezette.

Frakcióvezető-helyettesként az országgyűlési választásokon a tömb egyik képviselője lett. És amikor Juscsenko úgy döntött, hogy megszünteti a parlament jogkörét, illegitimitással és alkotmányellenes döntésekkel vádolva, Turcsinov megkapta az SBU helyettes titkári posztját.

Küzdelem a kijevi polgármesteri posztért

Amint Turcsinovnak a 2007-es választások után sikerült visszaszereznie parlamenti helyét, azonnal otthagyta a helyettes államtitkári posztot, és Julija Timosenko érdekeit kezdte képviselni a Verhovna Radában. A Julia és Juscsenko közötti koalíció létrehozása után Timosenkónak sikerült elfoglalnia a miniszterelnöki posztot. Timosenko ráadásul mindent megtett annak érdekében, hogy Sándort kijelölje Kijev polgármesterének. Így 2008-ban Turchinov jelölt lett erre a posztra. Sok vetélytársa volt, mintegy 70 ember, de elemzők szerint csak Klicskónak és a volt polgármesternek kellett volna komolyan tartania tőle. Akkoriban a politikusok ezeket a választásokat a független Ukrajna történetének legpiszkosabbnak és legdrágábbnak nevezték. De hiába folytatta agresszív politikát, Turcsinov nem nyert, és az egykori politikus, Csernovetszkij lett a polgármester. Ezt követően Alexander megtagadta a helyet a kijevi tanácsban, mint valójában Timosenko. 2010-ben Turchynov elhagyta a BP-t.

2012-es választás

A 2012-es választásokon Turcsinov ismét csatlakozott a Timosenko pártja alapján létrehozott ellenzéki csapathoz, és a negyedik lett a parlamenti jelöltek listáján. A választások eredményeként a "Dnyipropetrovszk-klán", ahogy a média akkor Turcsinovot és Timosenkot nevezte, a második helyet szerezte meg a parlamenti jogért.

Jövedelempolitika

Maga Turcsinov szerint gazdagabb, mint Ukrajna többi polgára. Hivatalosan népképviseleti fizetésből él, emellett folyamatosan jogdíjakat is kap tudományos munkájáért. De arra is van bizonyíték, hogy sok olyan vállalkozás létrehozásában vesz részt, amelyek jó profitot hoznak neki. Vannak köztük újságok és egy intézet is. Egyébként a tudományos munkák mellett szépirodalmi könyvet is kiadott, thrillere "A félelem illúziója" címet viseli.

Hit és vallás

Olekszandr Turcsinov néhány interjúban kijelentette, hogy evangélikus keresztény és baptista. Azt mondja, hogy a karrier és a politika kevésbé érdekes számára, mint a vallás. Egyes hírek szerint a templomban prédikál, bár nem pap. A médiában leggyakrabban evangélikusnak nevezik. Emellett olyan pletykák keringenek, hogy protestáns körökkel is vannak kapcsolatai.

Válaszok

>>> Körülbelül áldott tűz Nem mondhatok semmit, ezt csak a jeruzsálemi pátriárka tudja
Oké, nem mondok semmit. :)
>>> A mirha áramlásának néhány esetét videón rögzítették
Nem, nem azt mondom, hogy nem folynak mirhából. De ez nem csoda, tudod. Még ha azt mondod is, hogy nem érted, nem hiszem el. A lelke mélyén tudja, hogy ez egy egyszerű beállítás.
>>> A Bibliát 5 évig tanulmányozzák a szemináriumban, majd még néhány évig az akadémián.
Biztosan nem így tanítottam őt. De én sem vagyok teljesen hülye. :) A Biblia nem szakdolgozat, amihez csak a legokosabbak férhetnek hozzá. Eszerint a Biblia mindenkié.
>>> Nem Isten írta a Bibliát
Szó szerint értesz engem. :) Vagyis részt vettem.
>>> Vannak vallások, amelyek rendkívül károsak és pusztítóak az emberre, de az ortodoxia egyáltalán nem találmány
Tehát mindenki a vallásáról beszél. Minden homokcsőr... dicséri a sajátját. Nem vagyok az ortodoxia ellen, hanem általában a vallások ellen. Ezért nem fogom külön hibáztatni az ortodoxiát. :)

Töröl

>>>De ez nem csoda, tudod. Még ha azt mondod is, hogy nem érted, nem hiszem el. A lelke mélyén tudja, hogy ez egy egyszerű beállítás.

Nem, egyszerűen nem értem, mi ez a "beállítás". A fent említett videóban a mirha-áramlás közvetlenül az ikontok üvegéből történik, amely magától a képtől néhány centiméterre található, i.e. abszolút sehol. Persze vannak provokációk, vannak felmagasztalt emberek, akik elképzeltek valamit, van mirha-áradozás, amit bukott szellemek produkálnak. Az Istentől származó valódi mirha-áramlat mindig is ritkaság volt, és Isten irgalmának jeleként fogták fel, és amiről most hallunk, az messze nem mindig így van. Ez azonban nem zárja ki azokat a ritka eseteket, amikor valóban csoda. Lehet, hogy nem hiszi el nekem, de őszintén beszélek. Érted, mi a baj: a mirha-áramlás utánzása vagy klinika, vagy tudatos rosszindulatú cselekedet. Ilyen esetekre még mindig fény derül.

>>> Szóval mindenki a vallásáról beszél. Minden homokcsőr... dicséri a sajátját. Nem vagyok az ortodoxia ellen, hanem általában a vallások ellen.

Az ember szektában való tartózkodása, majd onnan való kilépése erős beoltást ad a vallás ellen, és az ember elkezd minden vallást gonosznak tekinteni, hiszen egészségtelen környezetet látott maga körül, és ennek része volt. De az ateizmus vallásnak is tekinthető, mert. a hiten alapszik: azon a meggyőződésen, hogy nincs Isten. A nem vallásos ember is imádja az isteneket, vagy inkább bálványokat, és áldozatokat hoz nekik: egészséget, jólétet, finom ételeket, élvezeteket, vagy a „magasztosabbakat”: művészetet, tudományt, tudást. Az ateizmus hasonló a pogánysághoz, csak tudattalan. Ott minden szenvedélyhez egy bálványt teremtettek és egy istent találtak ki, de itt minden belül történik, de a lényeg nem változik.

Töröl

1. A Szentírásról. Más oka is van a félreértésnek és félreértelmezésnek. -ból idézek. Előre is elnézést kérek a hossza miatt:

   A testi és lelki emberek által betűvel tanulmányozott Szentírás arra szolgált, hogy eretnekségeket találjanak ki, saját maguk és mások elpusztítására. Péter szent apostol azt mondta Pál szent apostol leveleiről, hogy egyes "tudatlanok és meg nem erősítettek, saját pusztulásukra átalakulnak (megrontanak), mint a többi Írás" (2Pét 3, 16). Itt a „romlott” és az „átalakul” szavakat teljesen helyesen használjuk, mert a testi és lelki ember, aki nem érti a Szentírás szellemi jelentését, ad értelmet az ő sáfárságának megfelelően. Nem is lehet másként: elvégre a természetes személynek szüksége van némi megértésre az Isteni Írás olvasásakor vagy tanulmányozása során, és nem képes úgy megérteni a Szentírást, ahogy kellene; ezért szükségképpen megadja magának a neki tetsző koncepciót. A Szentírás eredetét, megértésének és magyarázatának módját Péter és Pál szent apostolok teljes világossággal ábrázolják. Péter Szent apostol ezt mondja: „Először is tudván, hogy a Szentírás egyetlen próféciáját sem lehet egyedül megfejteni, mert a prófécia soha nem ember akaratából hangzott el, hanem Isten szent emberei a Szentlélektől indíttatva beszéltek” (2. Péter 1:20). , 21). Ez azt jelenti: ahogyan Isten Igéje vagy a Szentírás a Szentlélek közvetítésével hangzik el, úgy csak a Szentlélek közvetítésével lehet megmagyarázni és így megérteni. Pál apostol ezt mondja: „Senki sem ismeri az Istent, csak az Isten Lelke. De mi nem e világ lelkét kaptuk, hanem a Lelket Istentől, hogy megtudjuk, mi adatott nekünk Istentől, amit hirdetünk. nem az emberi bölcsességből tanult szavakkal, hanem a Szentlélektől tanulta, hogy a lelkit a szellemivel gondolja (a lelkit lelkileg magyarázza)" (1Kor. 2, 11, 12). Ebből látható, hogy az emberi tanulás nem vett részt a Szentírás kifejtésében és magyarázatában, a Szentírás iskolai tanulmányozásában, betűjének tanulmányozásában, amely megkülönböztette és dicsekedte a zsidó írástudókat és farizeusokat, amivel Pál apostol is rendelkezett, amelyet hiúságnak tulajdonított magának Krisztus Jézus legkiválóbb tudása érdekében, amelyet a Szentlélek ajándékozott (ApCsel 22:3; vö. Fil. 3:5-8). A fentiek után az apostol így folytatja: "A természeti ember nem fogadja el azt, ami Isten Lelkétől van, mert bolondságnak tartja, és nem értheti meg, mert ezt lelkileg kell megítélni" (1Kor 2, 14). Az apostol ezt saját tapasztalatából mondta. Őt, mivel testi, természetes ember állapotában volt, tanulmányozta (tudományos-szerk.) az Istenbe vetett hitről szóló Szentírást a szerint. modern szokás, amely akkor uralkodott a zsidók között, lerombolta közöttük a Törvény szellemi megértését (Máté 25. fejezet), képtelenné tette a zsidó teológusokat Isten megismerésére és elfogadására, aki tagadhatatlan és legvilágosabb bizonyítékokkal rendelkező ember alakjában jelent meg előttük. istenségének. A szent Pál apostol, amikor a judaizmusról a kereszténységre tért át, nagyon gyorsan átment lelki állapotából a lelki állapotba a megtérését megelőző szigorú erkölcsi élet miatt (Filippi 3:6). A Szentlélektől bőségesen tanítva saját magától tanulta meg, hogy korábbi, a maga tekintetében is bőséges tudása nemcsak hogy nem magyarázta meg neki Istent, hanem el is zárta előtte Istent, elsötétítette, Isten ellenségévé tette (Róm. 8, 7), elvették tőle a lehetőséget, hogy alávesse magát Krisztus tanításainak (Róm. 8:7), Krisztus tanításait úgy mutatták be, mint veszekedős, vad, abszurd, istenkáromló (1. Kor. 2:14). . Furcsának tűnt Nikodémus zsidó tanító számára (János 3:4), és kegyetlennek és elviselhetetlennek tűnt sokak számára, akik már az istenember tanítványai voltak, és követték Őt útján (János 6:60). Ezeknek a tanítványoknak, akik megsértődtek és elhagyták az isteni tanítót, azt mondta: "A Lélek életet ad, a test (vagyis Isten Igéjének testi megértése) a legkevésbé sem használ. A szavak, amelyekhez szólok te vagy a lélek és az élet” (János 6:63).

   Töröl

2. Minden ember testben van és elmeállapotígy önmagukban nem tudják pontosan megérteni a Szentírás jelentését. A Szentírás másodlagos, és egy csontvázhoz hasonlítható, amely rögzíti a kulcsfontosságú pillanatokat. De minden más nélkül, ami az embert alkotja, csontváz marad. Másodszor azért, mert a kereszténység kezdetben szóban terjedt el, és évtizedekig nem voltak újszövetségi írások. Később megjelentek, hogy rögzítsék a főbb pontokat, de önmagukban nem elegendőek, hiszen a kereszténység nem korlátozódik a Bibliára, amelyet egy elsődleges kontextusban kell megérteni.

   Töröl

3. >>> Az embernek a szektában való tartózkodása és az onnan való kilépés a legerősebb oltást adják a vallás ellen, és az ember elkezd minden vallást gonosznak tekinteni.
   Itt találta el a célt. Amikor gyermekkorától azt hitte, hogy itt van az igazság és semmi más, majd kiderül, hogy ez nem így van, akkor elkezd gondolkodni: ha az igazság hazugságnak bizonyult, akkor mit beszéljünk a hazugságról. Szörnyű hazugság.

   >>> egészségtelen környezetet látott maga körül, és ennek része volt
   Itt nem értelek téged. Az a helyzet, hogy ahol én jártam, a lényeg ugyanaz volt, mint az ortodoxoké. CSAK a Bibliát tanulmányozta. CSAK Jézushoz és Istenhez imádkoztak (itt kicsit eltér az ortodoxiától, különféle szentekhez is imádkoznak). A Bibliát kanonikusan tanulmányozták (ugyanúgy, mint az ortodoxiában). Nem volt szent nevetés és ilyen ostobaság. A tévében láttam ortodox műsorokat (az Unióról és a Megváltóról), amelyekben ugyanazt mondták, amit ugyanazok a pünkösdiek, csakhogy szenteket és ikonokat is említettek.
   Valószínűleg elképzelhetetlennek képzeli a pünkösdiek és karizmatikusok szolgálatát és tanításait. Lehet, hogy csak most találkoztál ilyen közösségekkel, de én egy teljesen normális közösségbe kerültem. A tanítás szinte ugyanaz, mint az ortodoxoké. A különbségek csak a részletekben vannak. Bár a szentek imádása nem tűnik csekélységnek számodra. Csak Jézust és Istent imádják (ahol én voltam).
   Ezért amikor elmentem onnan, az ortodoxia sem vonz engem. A tanítás ugyanaz, de egy ideje nem hiszek ennek a tanításnak.

   >>> A nem vallásos ember is imádja az isteneket, vagy inkább bálványokat, és áldozatot hoz nekik: egészséget, jólétet, finom ételeket, örömöket
   Az istentisztelet erős szó. Nem figyel rá jobban, mint egy vallásos ember. Azok. szokásos norma. És van mindenféle ínyencek, munkamániások és hasonlók a vallásosok és a nem elengedők között is. Ez a normától való eltérés.

   >>> Az ateizmus hasonló a pogánysághoz, csak tudattalan. Ott minden szenvedélyhez egy bálványt teremtettek és egy istent találtak ki, de itt minden belül történik, de a lényeg nem változik.
   Lehet. Csak egy ateista él úgy, ahogy van. Kell valami – megvan. Nincsenek keretek. És nevezheted bálványoknak azt, amit egy ateista meg akar szerezni. De ezek csak dolgok. Nem hajol meg előttük. Biztosan szeret valamit jobban, valamit kevésbé. Mint mindenhol.

   >>> A kereszténység nem korlátozódik a Bibliára, amelyet a Szent Hagyomány kontextusában kell érteni, ami az elsődleges.
   Most hallok először a szent hagyományról. És hogy ez az elsődleges – nem férek bele a fejembe. Talán ez az alapvető különbség az ortodoxok és a pünkösdiek között.

   Töröl

4. >>> a szentek imádása nem tűnik csekélységnek számodra

   Igen, véleményem szerint ez nem csekélység. Csak egy kis pontosítás: nem imádat szentek és képeik - ikonok, - és tisztelet. Egy Isten-Háromság imádata, és a szentek és Isten Anyja Az ortodox tisztelet idősebb testvérként és mentorként. És mivel megkérhetlek, hogy imádkozz értem, bármelyik szentet megkérhetem, mert mindannyian élnek Istennel. A szentek imáiban merészség van, és a szentek könyöröghetnek Istenhez olyan emberért, aki ezt bűnei miatt nem tudja megtenni. A szentek ráadásul az evangéliumot is megtestesítették életükben, így életrajzuk tanulmányozása elengedhetetlen dolog annak, aki igazi keresztény akar lenni, főleg ha nem is olyan régen élt szentek életrajzát tőlünk olvassa, pl. Kronstadti Szent János.

   >>> A szent hagyományról általában először hallom. És hogy ez az elsődleges – nem férek bele a fejembe.

   A kereszténység maga a szent hagyomány, amelyet Krisztus továbbadott, vagy egyházi szláv nyelven elárult az apostoloknak, és ők mindenki másnak. Krisztus mennybemenetele után több évtizeden át az evangéliumok még nem léteztek, fokozatosan jelentek meg, az utolsót pedig János teológus apostol írta halála előtt. Bármely faluba érkezve az apostolok szóban tanították a hitet, anélkül, hogy az Újszövetség szövegeire támaszkodtak volna. Bizonyos pontok rögzítése később következett be, de pontosan bizonyosak, pl. nem mind. Ezért a kereszténység, a szenthagyomány nem korlátozódik a Szentírásra, amely rövid tézisekhez hasonlítható. Ebből az következik, hogy a kereszténységet nem lehet megérteni és aszerint élni, csak az alapján Szentírás, ahogy Luther próbálta, mögötte pedig a protestánsok és pünkösdi követőik. Például az ortodoxok beárnyékolják magukat a kereszt jelével, vagy megkeresztelkednek, de a Bibliában sehol nem szerepel ez, de ez a szokás az ókorban is létezett. keresztény templom amit a források említenek. Azok. rákényszeríti magát a kereszt jele a következő szavakkal: „Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen" - a Szent Hagyomány része. A Szentatyák azt írják, hogy a kereszt a bukott szellemek elleni fegyver, ezért azok a felekezetek, amelyek elutasítják a kereszt tiszteletét, megfosztják magukat Isten segítségétől.

   Töröl

5. >>> Talán ez az alapvető különbség az ortodoxok és a pünkösdiek között.

   És van. Ez az alapvető különbség azonban számos más különbséget is eredményezett, amelyek következtében az ortodoxiában és a pünkösdizmusban másfajta nézet alakult ki a kereszténységről és az ember Istennel szembeni kötelességeiről, bár, mint észrevette, mindketten olvastak. a Bibliát, és gyakran beszélnek ugyanarról. A szentek iránti tiszteletlenség következtében a pünkösdiek megfosztják magukat kegyelemmel teli segítségüktől, és az evangéliumot magyarázó írásos utasításaik úgyszólván a saját levükben párolódnak. Krisztusnak voltak tanítványai – az apostolok, akiknek teremtményei voltak Újtestamentum, de az apostoloknak is voltak tanítványai - az ún. apostoli férfiak, akiket ők neveztek ki püspököknek különböző székhelyekre: Antiókhiába, Efézusba, Rómába stb. (Van például Ignác hieromártír, istenhordozó, antiochiai püspök, teológus János tanítványának levelei, amelyek stílusban és irányvonalban alig különböznek az apostoli levelektől). Ezeknek a diákoknak is voltak tanítványai, akik közül sokan szentté avatták és főemlősök voltak ortodox egyházak. Ez a lánc a mai napig tart, amit apostoli utódlásnak neveznek, és amivel a protestánsok és pünkösdiek nem rendelkeznek. (Azaz a katolikus és ortodox püspöki felszentelések egymásutánja elméletileg magukra az apostolokra vezethető vissza, ezért ismerjük el a katolikus felszentelést). Az evangélium tömören magyarázza a kereszténységet, az apostoli levelek részletesebben feltárják a jelentését, különben az apostolok nem írták volna őket különféle egyházaknak. De az apostolok halála után sem szűnt meg a magyarázat és az újonnan felmerülő kérdések tisztázása. Az apostolok tanítványai ezzel foglalkoztak, leveleket, beszélgetéseket és egyéni kompozíciókat írtak. Így az írott forrásokban fokozatosan részletezik a Szent Hagyományt. Az ortodoxia mondhatja: amint az első keresztények és tanítványaik megértették a hitet, mi is így értjük, hiszen ismerjük alkotásaikat, és teljesen egyetértünk velük, míg a protestánsok és pünkösdiek, még a katolikusok sem mondhatják ezt. Például be Protestáns felekezetek Az Eucharisztia csupán emlékezés az utolsó vacsorára és Krisztus szenvedésére, az ortodoxiában pedig olyan szentség, amelyben az ember valóban egyesül Krisztussal, és amely nélkül nem lehetséges a lelki élet és az örök élet öröksége. megalapításától kezdve Krisztus Egyházában van. Ezenkívül a pünkösdiek tanítása szerint a jámborságot földi bőségnek és egészségnek kell kísérnie, és Krisztus és az apostolok azt mondták, hogy a hívő a földön a keresztre és a bánatokra vár, a jólét pedig éppen ellenkezőleg, érzéketlenséget és érzéketlenséget válthat ki. lelki halál.

   Töröl

6. Vagy a tettekhez való viszonyulás: a protestáns vallásokban azt mondják, hogy „higyj és üdvözülsz, engedd be Jézust a szívedbe, és üdvözülsz”, az ortodoxiában pedig szó szerint értik az apostol szavait: „a hit cselekedetek nélkül halott”. Azok. A hit önmagában, a szenvedélyek elleni küzdelem és a parancsok szerinti élet (fordítsd arcod, szeresd ellenségeidet, bocsáss meg stb.) nem elég az üdvösséghez, hiszen a démonok is hisznek. Hosszan lehet sorolni a különbségeket, de most nem állok készen rá, röviden elmondom: a kinyilatkoztatott vallás számos torzulása következtében, a katolicizmus által megkezdett és a protestantizmus által megerősített, a kegyelemmel teli élet az országban. Krisztus, az igazi spirituális tapasztalat, bizonyítva a választott út helyességét, a kialakuló vallásokban a lehetetlenségig nehézzé vált. Ebből kifolyólag csak száraz moralizálás van, ami nem vált ki szimpátiát a hallgatókból. Ezek a vallások nem gyújthatják fel az emberi szívben azt a lelki tüzet, amelyet az Úr hozott a földre, nem adhatnak erőt a szenvedélyek elleni küzdelemben. Természetesen ez az ortodoxiában is megtörténhet a hithez való mechanikus hozzáállással vagy annak lényegének félreértése esetén, például azokkal a gyerekekkel, akiket hívő szülők visznek el istentiszteletre, és egy gondolat jár a fejükben: mihelyt mindez véget ér. Ha a gyermeknek a gyermekbe vetett öntudatlan hite nem megy át a felnőtté, az Istennel való közösség lelki megtapasztalása kíséretében, akkor felnőve az ilyen gyermek abbahagyja a templomba járást. Nem érti, miért van erre szükség, mit ad, miközben társai diszkóba járnak, alkoholt isznak, ismerkednek a másik nemmel. És nem a szülei, hanem a társai oldalát választja. Visszatérve a pünkösdizmushoz: a 20. század elején a protestantizmusból keletkezett, melynek megalapítója - Luther - a katolicizmus tévedéseit kijavítani akarva még több tévedést iktatott be, és távolabb helyezte tanítását az ősegyház tanításaitól. Aztán elindult egy lavinaszerű folyamat, a protestantizmusból kezdtek kialakulni különféle „egyházak”, amelyek mindegyike azt mondta, hogy „mindenünk megvan az evangélium szerint”, de mindegyik a maga módján értette, i. a „minden az evangélium szerint” elv továbbra sem működött náluk, hiszen az evangéliumhoz az egyik vagy másik alapító értelmezése is hozzáadódott.

   A protestánsok nem ismerik el a szerzetességet és a szüzességet, legfeljebb haszontalannak tartják, de a szüzességről azt mondta az Úr: aki képes befogadni. Luther maga is elutasította az Istennek tett szerzetesi fogadalmakat, és egy apácával kezdett együtt élni – ezen az alapon keletkezett a protestantizmus és annak minden származéka. Innen egyébként az Istenszülő örökkévaló szüzességének és általában a protestantizmus testi jellegének az elutasítása.

   Töröl

7. >>> A pünkösdiek azt tanítják, hogy az istenfélelemhez földi bőség és egészség társuljon
   Ezt összekevered a karizmatikusokkal. A karizmatikusok a pünkösdizmusból jöttek ki, de az irányok kicsit mások. A pünkösdizmus is azt tanítja, hogy a hívő emberre mindenféle megpróbáltatás vár a földön.
   >>> A protestáns vallások azt mondják: "Higgy és üdvözülsz, engedd be Jézust a szívedbe, és üdvözülsz"
   Igen, ez így van, írja. De együtt "a hit cselekedetek nélkül halott".
   >>> önmagában a hit, a szenvedélyek elleni küzdelem és a parancsok szerinti élet (fordítsd el az arcodat, szeresd ellenségeidet, bocsáss meg stb.) nem elég az üdvösséghez
   Úgy tűnik, neked is nincs egészen helyes elképzelésed a protestantizmus egyes vonatkozásairól (csak a baptistákról, pünkösdiekről, karizmatikusokról beszélek - más irányokkal nem találkoztam). Ott is a legtöbb – amit felsoroltál. Arra is megtanítanak, hogy alázzuk meg magunkat, ne fizessünk rosszat a rosszért stb. De nem mindenki lép fel, még önmaga sem, aki a szószékről beszél erről - tud veszekedni és verekedni. Elvileg, mint az ortodoxiában.
   
   >>> A protestánsok nem ismerik el a szerzetességet és a szüzességet
   Nem a szerzetességről hallottam, hanem a szüzességről - van ilyen, de nagyon kevés.

   Köszönöm a tartalmas beszélgetést. Most legalább én általánosságban tudni az ortodoxiáról. :)

   Töröl

8. >>> Úgy tűnik, a protestantizmus bizonyos vonatkozásairól is nem egészen helyes elképzelésed van...

   Nagyon is lehet. A protestantizmust elemző könyvekből és előadásokból veszek információkat.

   >>> Gondosan teljesítsd az összes parancsolatot, csak néhányat. A többi csak beszél. Valójában azzal találkoztam, hogy feltétel nélkül hittem ezekben a parancsolatokban, igyekeztem teljesíteni őket. Aztán alaposabban megnéztem azokat, akik erre tanítottak, és rájöttem, hogy minden csak kirakat volt.

   A 18. században Voronyezsi Szent Tyihon azt mondta: „Ma már szinte nincs igazi jámborság, csak képmutatás.” Minél távolabb, annál kevesebben élnek az evangélium szerint, de ez nem törli a posztumusz jutalmat. Szenten élő emberek még mindig ott vannak, csak ez ritkaság, többet tanítanak a tetteikkel, mint a szavakkal. Bár ha csak az erkölcsi szempontot vesszük is, akkor véleményem szerint az evangélium parancsolatai az emberi viselkedés erkölcsi eszménye és az egyetlen helyes viselkedésmód. Mindenesetre, amit tiltanak - a tétlen beszéd, falánkság, harag, bosszú, paráznaság, pénzszeretet, lustaság, hiúság, büszkeség, bosszúvágy - pusztítóan hat belső világ bárki, vallási meggyőződéstől függetlenül. Amit pedig előírnak, az a nemesség példája.

Válaszok

>>> A Szent Tűzről nem tudok mit mondani, ezt csak a jeruzsálemi pátriárka tudja
Oké, nem mondok semmit. :)
>>> A mirha áramlásának néhány esetét videón rögzítették
Nem, nem azt mondom, hogy nem folynak mirhából. De ez nem csoda, tudod. Még ha azt mondod is, hogy nem érted, nem hiszem el. A lelke mélyén tudja, hogy ez egy egyszerű beállítás.
>>> A Bibliát 5 évig tanulmányozzák a szemináriumban, majd még néhány évig az akadémián.
Biztosan nem így tanítottam őt. De én sem vagyok teljesen hülye. :) A Biblia nem szakdolgozat, amihez csak a legokosabbak férhetnek hozzá. Eszerint a Biblia mindenkié.
>>> Nem Isten írta a Bibliát
Szó szerint értesz engem. :) Vagyis részt vettem.
>>> Vannak vallások, amelyek rendkívül károsak és pusztítóak az emberre, de az ortodoxia egyáltalán nem találmány
Tehát mindenki a vallásáról beszél. Minden homokcsőr... dicséri a sajátját. Nem vagyok az ortodoxia ellen, hanem általában a vallások ellen. Ezért nem fogom külön hibáztatni az ortodoxiát. :)

Töröl

>>>De ez nem csoda, tudod. Még ha azt mondod is, hogy nem érted, nem hiszem el. A lelke mélyén tudja, hogy ez egy egyszerű beállítás.

Nem, egyszerűen nem értem, mi ez a "beállítás". A fent említett videóban a mirha-áramlás közvetlenül az ikontok üvegéből történik, amely magától a képtől néhány centiméterre található, i.e. abszolút sehol. Persze vannak provokációk, vannak felmagasztalt emberek, akik elképzeltek valamit, van mirha-áradozás, amit bukott szellemek produkálnak. Az Istentől származó valódi mirha-áramlat mindig is ritkaság volt, és Isten irgalmának jeleként fogták fel, és amiről most hallunk, az messze nem mindig így van. Ez azonban nem zárja ki azokat a ritka eseteket, amikor valóban csoda. Lehet, hogy nem hiszi el nekem, de őszintén beszélek. Érted, mi a baj: a mirha-áramlás utánzása vagy klinika, vagy tudatos rosszindulatú cselekedet. Ilyen esetekre még mindig fény derül.

>>> Szóval mindenki a vallásáról beszél. Minden homokcsőr... dicséri a sajátját. Nem vagyok az ortodoxia ellen, hanem általában a vallások ellen.

Az ember szektában való tartózkodása, majd onnan való kilépése erős beoltást ad a vallás ellen, és az ember elkezd minden vallást gonosznak tekinteni, hiszen egészségtelen környezetet látott maga körül, és ennek része volt. De az ateizmus vallásnak is tekinthető, mert. a hiten alapszik: azon a meggyőződésen, hogy nincs Isten. A nem vallásos ember is imádja az isteneket, vagy inkább bálványokat, és áldozatokat hoz nekik: egészséget, jólétet, finom ételeket, élvezeteket, vagy a „magasztosabbakat”: művészetet, tudományt, tudást. Az ateizmus hasonló a pogánysághoz, csak tudattalan. Ott minden szenvedélyhez egy bálványt teremtettek és egy istent találtak ki, de itt minden belül történik, de a lényeg nem változik.

Töröl

1. A Szentírásról. Más oka is van a félreértésnek és félreértelmezésnek. Hadd idézzek St. Ignác Brjancsanyinov. Előre is elnézést kérek a hossza miatt:

   A testi és lelki emberek által betűvel tanulmányozott Szentírás arra szolgált, hogy eretnekségeket találjanak ki, saját maguk és mások elpusztítására. Péter szent apostol azt mondta Pál szent apostol leveleiről, hogy egyes "tudatlanok és meg nem erősítettek, saját pusztulásukra átalakulnak (megrontanak), mint a többi Írás" (2Pét 3, 16). Itt a „romlott” és az „átalakul” szavakat teljesen helyesen használjuk, mert a testi és lelki ember, aki nem érti a Szentírás szellemi jelentését, ad értelmet az ő sáfárságának megfelelően. Nem is lehet másként: elvégre a természetes személynek szüksége van némi megértésre az Isteni Írás olvasásakor vagy tanulmányozása során, és nem képes úgy megérteni a Szentírást, ahogy kellene; ezért szükségképpen megadja magának a neki tetsző koncepciót. A Szentírás eredetét, megértésének és magyarázatának módját Péter és Pál szent apostolok teljes világossággal ábrázolják. Péter Szent apostol ezt mondja: „Először is tudván, hogy a Szentírás egyetlen próféciáját sem lehet egyedül megfejteni, mert a prófécia soha nem ember akaratából hangzott el, hanem Isten szent emberei a Szentlélektől indíttatva beszéltek” (2. Péter 1:20). , 21). Ez azt jelenti: ahogyan Isten Igéje vagy a Szentírás a Szentlélek közvetítésével hangzik el, úgy csak a Szentlélek közvetítésével lehet megmagyarázni és így megérteni. Pál apostol ezt mondja: „Senki sem ismeri az Istent, csak az Isten Lelke. De mi nem e világ lelkét kaptuk, hanem a Lelket Istentől, hogy megtudjuk, mi adatott nekünk Istentől, amit hirdetünk. nem az emberi bölcsességből tanult szavakkal, hanem a Szentlélektől tanulta, hogy a lelkit a szellemivel gondolja (a lelkit lelkileg magyarázza)" (1Kor. 2, 11, 12). Ebből látható, hogy az emberi tanulás nem vett részt a Szentírás kifejtésében és magyarázatában, a Szentírás iskolai tanulmányozásában, betűjének tanulmányozásában, amely megkülönböztette és dicsekedte a zsidó írástudókat és farizeusokat, amivel Pál apostol is rendelkezett, amelyet hiúságnak tulajdonított magának Krisztus Jézus legkiválóbb tudása érdekében, amelyet a Szentlélek ajándékozott (ApCsel 22:3; vö. Fil. 3:5-8). A fentiek után az apostol így folytatja: "A természeti ember nem fogadja el azt, ami Isten Lelkétől van, mert bolondságnak tartja, és nem értheti meg, mert ezt lelkileg kell megítélni" (1Kor 2, 14). Az apostol ezt saját tapasztalatából mondta. Őt, testi, lelki ember állapotában a Szentírás tanulmányozta (tanulta-szerk.) az istenhitről a zsidóknál akkoriban uralkodó modern szokás szerint, amely lerombolta közöttük a törvény szellemi megértését. (Mt. ch. 25), amely képtelenné tette a zsidó teológusokat arra, hogy megismerjék és elfogadják Istent, aki olyan ember alakjában jelent meg előttük, aki tagadhatatlanul és legvilágosabb bizonyítékokkal rendelkezik isteni mivoltáról. A szent Pál apostol, amikor a judaizmusról a kereszténységre tért át, nagyon gyorsan átment lelki állapotából a lelki állapotba a megtérését megelőző szigorú erkölcsi élet miatt (Filippi 3:6). A Szentlélektől bőségesen tanítva saját magától tanulta meg, hogy korábbi, a maga tekintetében is bőséges tudása nemcsak hogy nem magyarázta meg neki Istent, hanem el is zárta előtte Istent, elsötétítette, Isten ellenségévé tette (Róm. 8, 7), elvették tőle a lehetőséget, hogy alávesse magát Krisztus tanításainak (Róm. 8:7), Krisztus tanításait úgy mutatták be, mint veszekedős, vad, abszurd, istenkáromló (1. Kor. 2:14). . Furcsának tűnt Nikodémus zsidó tanító számára (János 3:4), és kegyetlennek és elviselhetetlennek tűnt sokak számára, akik már az istenember tanítványai voltak, és követték Őt útján (János 6:60). Ezeknek a tanítványoknak, akik megsértődtek és elhagyták az isteni tanítót, azt mondta: "A Lélek életet ad, a test (vagyis Isten Igéjének testi megértése) a legkevésbé sem használ. A szavak, amelyekhez szólok te vagy a lélek és az élet” (János 6:63).

   Töröl

2. Minden ember testi és lelki állapotban van, ezért nem tudja egyedül pontosan megérteni a Szentírás jelentését. A Szentírás másodlagos, és egy csontvázhoz hasonlítható, amely rögzíti a kulcsfontosságú pillanatokat. De minden más nélkül, ami az embert alkotja, csontváz marad. Másodszor azért, mert a kereszténység kezdetben szóban terjedt el, és évtizedekig nem voltak újszövetségi írások. Később megjelentek, hogy rögzítsék a főbb rendelkezéseket, de önmagukban nem elegendőek, hiszen a kereszténység nem korlátozódik a Bibliára, amelyet a Szent Hagyomány kontextusában kell érteni, amely az elsődleges.

   Töröl

3. >>> Az embernek a szektában való tartózkodása és az onnan való kilépés a legerősebb oltást adják a vallás ellen, és az ember elkezd minden vallást gonosznak tekinteni.
   Itt találta el a célt. Amikor gyermekkorától azt hitte, hogy itt van az igazság és semmi más, majd kiderül, hogy ez nem így van, akkor elkezd gondolkodni: ha az igazság hazugságnak bizonyult, akkor mit beszéljünk a hazugságról. Szörnyű hazugság.

   >>> egészségtelen környezetet látott maga körül, és ennek része volt
   Itt nem értelek téged. Az a helyzet, hogy ahol én jártam, a lényeg ugyanaz volt, mint az ortodoxoké. CSAK a Bibliát tanulmányozta. CSAK Jézushoz és Istenhez imádkoztak (itt kicsit eltér az ortodoxiától, különféle szentekhez is imádkoznak). A Bibliát kanonikusan tanulmányozták (ugyanúgy, mint az ortodoxiában). Nem volt szent nevetés és ilyen ostobaság. A tévében láttam ortodox műsorokat (az Unióról és a Megváltóról), amelyekben ugyanazt mondták, amit ugyanazok a pünkösdiek, csakhogy szenteket és ikonokat is említettek.
   Valószínűleg elképzelhetetlennek képzeli a pünkösdiek és karizmatikusok szolgálatát és tanításait. Lehet, hogy csak most találkoztál ilyen közösségekkel, de én egy teljesen normális közösségbe kerültem. A tanítás szinte ugyanaz, mint az ortodoxoké. A különbségek csak a részletekben vannak. Bár a szentek imádása nem tűnik csekélységnek számodra. Csak Jézust és Istent imádják (ahol én voltam).
   Ezért amikor elmentem onnan, az ortodoxia sem vonz engem. A tanítás ugyanaz, de egy ideje nem hiszek ennek a tanításnak.

   >>> A nem vallásos ember is imádja az isteneket, vagy inkább bálványokat, és áldozatot hoz nekik: egészséget, jólétet, finom ételeket, örömöket
   Az istentisztelet erős szó. Nem figyel rá jobban, mint egy vallásos ember. Azok. szokásos norma. És van mindenféle ínyencek, munkamániások és hasonlók a vallásosok és a nem elengedők között is. Ez a normától való eltérés.

   >>> Az ateizmus hasonló a pogánysághoz, csak tudattalan. Ott minden szenvedélyhez egy bálványt teremtettek és egy istent találtak ki, de itt minden belül történik, de a lényeg nem változik.
   Lehet. Csak egy ateista él úgy, ahogy van. Kell valami – megvan. Nincsenek keretek. És nevezheted bálványoknak azt, amit egy ateista meg akar szerezni. De ezek csak dolgok. Nem hajol meg előttük. Biztosan szeret valamit jobban, valamit kevésbé. Mint mindenhol.

   >>> A kereszténység nem korlátozódik a Bibliára, amelyet a Szent Hagyomány kontextusában kell érteni, ami az elsődleges.
   Most hallok először a szent hagyományról. És hogy ez az elsődleges – nem férek bele a fejembe. Talán ez az alapvető különbség az ortodoxok és a pünkösdiek között.

   Töröl

4. >>> a szentek imádása nem tűnik csekélységnek számodra

   Igen, véleményem szerint ez nem csekélység. Csak egy kis pontosítás: nem imádat szentek és képeik - ikonok, - és tisztelet. Az egy Isten, a Szentháromság imádata és az ortodoxok idősebb testvérként és mentorként tisztelik a szenteket és az Istenszülőt. És mivel megkérhetlek, hogy imádkozz értem, bármelyik szentet megkérhetem, mert mindannyian élnek Istennel. A szentek imáiban merészség van, és a szentek könyöröghetnek Istenhez olyan emberért, aki ezt bűnei miatt nem tudja megtenni. A szentek ráadásul az evangéliumot is megtestesítették életükben, így életrajzuk tanulmányozása elengedhetetlen dolog annak, aki igazi keresztény akar lenni, főleg ha nem is olyan régen élt szentek életrajzát tőlünk olvassa, pl. Kronstadti Szent János.

   >>> A szent hagyományról általában először hallom. És hogy ez az elsődleges – nem férek bele a fejembe.

   A kereszténység maga a szent hagyomány, amelyet Krisztus továbbadott, vagy egyházi szláv nyelven elárult az apostoloknak, és ők mindenki másnak. Krisztus mennybemenetele után több évtizeden át az evangéliumok még nem léteztek, fokozatosan jelentek meg, az utolsót pedig János teológus apostol írta halála előtt. Bármely faluba érkezve az apostolok szóban tanították a hitet, anélkül, hogy az Újszövetség szövegeire támaszkodtak volna. Bizonyos pontok rögzítése később következett be, de pontosan bizonyosak, pl. nem mind. Ezért a kereszténység, a szenthagyomány nem korlátozódik a Szentírásra, amely rövid tézisekhez hasonlítható. Ebből következik, hogy a kereszténységet nem lehet megérteni és aszerint élni, csak a Szentírás alapján, ahogy Luther, majd utána a protestánsok és pünkösdi követőik igyekeztek. Például az ortodoxok beárnyékolják magukat a kereszt jelével, vagy megkeresztelkednek, de a Bibliában sehol nem írnak erről, de ez a szokás még az ókeresztény egyházban is megvolt, amit a források említenek. Azok. tedd a kereszt jelét a következő szavakkal: „Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen" - a Szent Hagyomány része. A Szentatyák azt írják, hogy a kereszt a bukott szellemek elleni fegyver, ezért azok a felekezetek, amelyek elutasítják a kereszt tiszteletét, megfosztják magukat Isten segítségétől.

   Töröl

5. >>> Talán ez az alapvető különbség az ortodoxok és a pünkösdiek között.

   És van. Ez az alapvető különbség azonban számos más különbséget is eredményezett, amelyek következtében az ortodoxiában és a pünkösdizmusban másfajta nézet alakult ki a kereszténységről és az ember Istennel szembeni kötelességeiről, bár, mint észrevette, mindketten olvastak. a Bibliát, és gyakran beszélnek ugyanarról. A szentek iránti tiszteletlenség következtében a pünkösdiek megfosztják magukat kegyelemmel teli segítségüktől, és az evangéliumot magyarázó írásos utasításaik úgyszólván a saját levükben párolódnak. Krisztusnak voltak tanítványai - az apostolok, akiknek alkotásai alkották az Újszövetséget, de az apostoloknak is voltak tanítványai - az ún. apostoli férfiak, akiket ők neveztek ki püspököknek különböző székhelyekre: Antiókhiába, Efézusba, Rómába stb. (Van például Ignác hieromártír, istenhordozó, antiochiai püspök, teológus János tanítványának levelei, amelyek stílusban és irányvonalban alig különböznek az apostoli levelektől). Ezeknek a tanítványoknak is voltak tanítványai, akik közül sokan szentté avatták, és az ortodox egyházak főemlősei voltak. Ez a lánc a mai napig tart, amit apostoli utódlásnak neveznek, és amivel a protestánsok és pünkösdiek nem rendelkeznek. (Azaz a katolikus és ortodox püspöki felszentelések egymásutánja elméletileg magukra az apostolokra vezethető vissza, ezért ismerjük el a katolikus felszentelést). Az evangélium tömören magyarázza a kereszténységet, az apostoli levelek részletesebben feltárják a jelentését, különben az apostolok nem írták volna őket különféle egyházaknak. De az apostolok halála után sem szűnt meg a magyarázat és az újonnan felmerülő kérdések tisztázása. Az apostolok tanítványai ezzel foglalkoztak, leveleket, beszélgetéseket és egyéni kompozíciókat írtak. Így az írott forrásokban fokozatosan részletezik a Szent Hagyományt. Az ortodoxia mondhatja: amint az első keresztények és tanítványaik megértették a hitet, mi is így értjük, hiszen ismerjük alkotásaikat, és teljesen egyetértünk velük, míg a protestánsok és pünkösdiek, még a katolikusok sem mondhatják ezt. Például a protestáns felekezeteknél az Eucharisztia csak az utolsó vacsora és Krisztus szenvedésének emléke, míg az ortodoxiában olyan szentség, amelyben az ember valóban egyesül Krisztussal, és amely nélkül a lelki élet és az örök élet öröksége. nem lehetséges, ez a megértés Krisztus Egyházában az alapítás pillanatától kezdve létezik. Ezenkívül a pünkösdiek tanítása szerint a jámborságot földi bőségnek és egészségnek kell kísérnie, és Krisztus és az apostolok azt mondták, hogy a hívő a földön a keresztre és a bánatokra vár, a jólét pedig éppen ellenkezőleg, érzéketlenséget és érzéketlenséget válthat ki. lelki halál.

   Töröl

6. Vagy a tettekhez való viszonyulás: a protestáns vallásokban azt mondják, hogy „higyj és üdvözülsz, engedd be Jézust a szívedbe, és üdvözülsz”, az ortodoxiában pedig szó szerint értik az apostol szavait: „a hit cselekedetek nélkül halott”. Azok. A hit önmagában, a szenvedélyek elleni küzdelem és a parancsok szerinti élet (fordítsd arcod, szeresd ellenségeidet, bocsáss meg stb.) nem elég az üdvösséghez, hiszen a démonok is hisznek. Lehet hosszan sorolni a különbségeket, de most nem állok készen rá, röviden elmondom: a kinyilatkoztatott vallás számos torzulása eredményeként, amelyet a katolicizmus kezdett el és a protestantizmus megerősített, kegyelemmel teli. Krisztusban való élet, igazi lelki élmény, amely a választott út helyességét bizonyítja, a kialakuló vallásokban nehezen ellehetetleníthetővé vált. Ebből kifolyólag csak száraz moralizálás van, ami nem vált ki szimpátiát a hallgatókból. Ezek a vallások nem gyújthatják fel az emberi szívben azt a lelki tüzet, amelyet az Úr hozott a földre, nem adhatnak erőt a szenvedélyek elleni küzdelemben. Természetesen ez az ortodoxiában is megtörténhet a hithez való mechanikus hozzáállással vagy annak lényegének félreértése esetén, például azokkal a gyerekekkel, akiket hívő szülők visznek el istentiszteletre, és egy gondolat jár a fejükben: mihelyt mindez véget ér. Ha a gyermeknek a gyermekbe vetett öntudatlan hite nem megy át a felnőtté, az Istennel való közösség lelki megtapasztalása kíséretében, akkor felnőve az ilyen gyermek abbahagyja a templomba járást. Nem érti, miért van erre szükség, mit ad, miközben társai diszkóba járnak, alkoholt isznak, ismerkednek a másik nemmel. És nem a szülei, hanem a társai oldalát választja. Visszatérve a pünkösdizmushoz: a 20. század elején a protestantizmusból keletkezett, melynek megalapítója - Luther - a katolicizmus tévedéseit kijavítani akarva még több tévedést iktatott be, és távolabb helyezte tanítását az ősegyház tanításaitól. Aztán elindult egy lavinaszerű folyamat, a protestantizmusból kezdtek kialakulni különféle „egyházak”, amelyek mindegyike azt mondta, hogy „mindenünk megvan az evangélium szerint”, de mindegyik a maga módján értette, i. a „minden az evangélium szerint” elv továbbra sem működött náluk, hiszen az evangéliumhoz az egyik vagy másik alapító értelmezése is hozzáadódott.

   A protestánsok nem ismerik el a szerzetességet és a szüzességet, legfeljebb haszontalannak tartják, de a szüzességről azt mondta az Úr: aki képes befogadni. Luther maga is elutasította az Istennek tett szerzetesi fogadalmakat, és egy apácával kezdett együtt élni – ezen az alapon keletkezett a protestantizmus és annak minden származéka. Innen egyébként az Istenszülő örökkévaló szüzességének és általában a protestantizmus testi jellegének az elutasítása.

   Töröl

7. >>> A pünkösdiek azt tanítják, hogy az istenfélelemhez földi bőség és egészség társuljon
   Ezt összekevered a karizmatikusokkal. A karizmatikusok a pünkösdizmusból jöttek ki, de az irányok kicsit mások. A pünkösdizmus is azt tanítja, hogy a hívő emberre mindenféle megpróbáltatás vár a földön.
   >>> A protestáns vallások azt mondják: "Higgy és üdvözülsz, engedd be Jézust a szívedbe, és üdvözülsz"
   Igen, ez így van, írja. De együtt "a hit cselekedetek nélkül halott".
   >>> önmagában a hit, a szenvedélyek elleni küzdelem és a parancsok szerinti élet (fordítsd el az arcodat, szeresd ellenségeidet, bocsáss meg stb.) nem elég az üdvösséghez
   Úgy tűnik, neked is nincs egészen helyes elképzelésed a protestantizmus egyes vonatkozásairól (csak a baptistákról, pünkösdiekről, karizmatikusokról beszélek - más irányokkal nem találkoztam). Ott is a legtöbb – amit felsoroltál. Arra is megtanítanak, hogy alázzuk meg magunkat, ne fizessünk rosszat a rosszért stb. De nem mindenki lép fel, még önmaga sem, aki a szószékről beszél erről - tud veszekedni és verekedni. Elvileg, mint az ortodoxiában.
   
   >>> A protestánsok nem ismerik el a szerzetességet és a szüzességet
   Nem a szerzetességről hallottam, hanem a szüzességről - van ilyen, de nagyon kevés.

   Köszönöm a tartalmas beszélgetést. Most már legalább általánosságban ismerem az ortodoxiát. :)

   Töröl

8. >>> Úgy tűnik, a protestantizmus bizonyos vonatkozásairól is nem egészen helyes elképzelésed van...

   Nagyon is lehet. A protestantizmust elemző könyvekből és előadásokból veszek információkat.

   >>> Gondosan teljesítsd az összes parancsolatot, csak néhányat. A többi csak beszél. Valójában azzal találkoztam, hogy feltétel nélkül hittem ezekben a parancsolatokban, igyekeztem teljesíteni őket. Aztán alaposabban megnéztem azokat, akik erre tanítottak, és rájöttem, hogy minden csak kirakat volt.

   A 18. században Voronyezsi Szent Tyihon azt mondta: „Ma már szinte nincs igazi jámborság, csak képmutatás.” Minél távolabb, annál kevesebben élnek az evangélium szerint, de ez nem törli a posztumusz jutalmat. Szenten élő emberek még mindig ott vannak, csak ez ritkaság, többet tanítanak a tetteikkel, mint a szavakkal. Bár ha csak az erkölcsi szempontot vesszük is, akkor véleményem szerint az evangélium parancsolatai az emberi viselkedés erkölcsi eszménye és az egyetlen helyes viselkedésmód. Mindenesetre, amit tiltanak - a tétlen beszéd, falánkság, harag, bosszú, paráznaság, pénzszeretet, lustaság, hiúság, büszkeség, bosszúvágy -, vallási meggyőződéstől függetlenül rombolóan hat mindenki belső világára. Amit pedig előírnak, az a nemesség példája.

Olekszandr Turcsinov nem titkolja, hogy egy szekta pásztora, ahogy ő maga mondja, a protestáns baptistáké. Valójában a Hit Mozgalom szektát, amelyhez ő is tartozik, a hírhedt nigériai Sunday Adelaja hozta létre, akit a kanonikus egyház totalitáriusnak nyilvánított, és semmi köze a protestantizmushoz.

A Berlin-Brandenburg által engedélyezett evangélikus templom a szekták kérdéseivel kapcsolatban Thomas Gandow (Németország) a „Totalitárius szekták – a vallási szélsőségek veszélye” című nemzetközi konferencián elhangzott jelentésében kijelentette: „A „Hitmozgalom” tana nem felekezeti mozgalom. Megvan a maga speciális teológiája, teológiája és saját tanítása, ami nemcsak protestáns, hanem kereszténynek sem nevezhető. Valójában ez az okkultizmus, amit csak a kereszténység fed le.

Turcsinov támogatói a Maidanon az UNA-UNSO-tól a következőképpen beszélnek erről a "vallásról": "A szekta, amelyben Turcsinov lelkipásztor, a Movement of Faith, gyökerei az Amerikai Egyesült Államokban vannak, és egy ál-szeudo pusztító kultusza. -Keresztény orientáció okkult irányzattal."

Turcsinov szereti a 7-es számot. Az Advent című könyvét 7770 példányban adta ki.

AudiQ7 autója (egy ilyen autó minimális ára 80 000 dollártól van) AA 7777 TO (Turchinov Oleksandr) számmal rendelkezik.

anyagi állapot.

Turcsinov szerint bevételének forrása a néphelyettes fizetése és a tudományos munka díja.

Olekszandr Turcsinov megbízott elnök a Solomensky negyedben egy új klub típusú lakótelepen él, ahol minden emeleten egy lakás található.

Ebben az elit komplexumban egy négyzetméter ház 2600 dollárba kerül, körülvéve sétálóterületekkel, VIP edzőteremmel, faburkolatú liftekkel és tükrökkel.

Forrás: http://vk.com/czmpravda?w=wall-71006426_4061

Egy lánc köti, egy köti célja...

Adelaja, Chernovetsky, Turchinov, Ledyaev, Britvenko, Lushnikov stb. - karizma, üzlet, hatalom, politika és geopolitika egyetlen globális hálózati projektben a posztszovjet térben

Sunkanmi Sunday Adelaja 1993-ban érkezett Ukrajnába. Három évvel később találkozott Leonyid Csernoveckijvel, a Pravex Bank elnökével. Egy milliomossal való sikeres ismeretség lehetővé tette a nigériai számára, hogy népszerűsítse az "Isten Nagykövetsége" nevű sikeres üzleti projektet. Ma ez a szerkezet, amelynek lényegében semmi köze a valláshoz, kolosszális hasznot hoz az alkotóknak.

Vasárnap Adelaja - az ukránok leendő vallási "oktatója" - 1967. május 28-án született Ijebu Ode városában (Nigéria). 19 évesen elment, hogy meghódítsa Európát. És a Minszki Egyetem Újságírói Karán kötött ki.

Annak ellenére, hogy a szülők nagylelkű pénzügyi injekciókat adtak utódaik oktatására, Adelaja valahogy nem boldogult az újságírásban. De a fekete szakember nyilvánvalóan nem akart visszatérni Afrikába. Ezért Fehéroroszországból Ukrajnába ment.

Vasárnap Adelaja az Ukrán Független Televízió Részvénytársaság, a Ruthenia nevű részvénytársaság meghívására érkezett Kijevbe, Ukrajna Lettországi Nagykövetsége által 1993 szeptemberében kiadott szolgálati vízummal. Miért Lettországban? Nyilván nem véletlen, hogy 2005-ben Vasárnap lelkipásztor, annak ellenére, hogy az ukrán állami szolgálatok nyomást gyakoroltak rá a karizmatikus "Új Nemzedék" Alexey Ledyavy szélsőséges beállítottságú lelkészével való kapcsolatai miatt, meglátogatta, és megígérte, hogy mindig adj neki mindenféle támogatást.

De térjünk vissza egy nigériai fekete lelkész életrajzához. Ugyanebben az évben, 1993-ban, a Shana kereskedelmi társaság írásos kérésére Adelaja nemzeti okmányait az OVIR és az ukrán Belügyminisztérium Főigazgatósága Kijev városában nyilvántartásba vették.

Az ukrán biztonsági szolgálat többször is tájékoztatta a Külügyminisztériumot, és javasolta Adelaja ukrajnai tartózkodásának csökkentését. 1998. június 29-én levelet küldtek az OVIR-nek és az ukrán belügyminisztérium főigazgatóságának Kijev városába a megfelelő javaslattal. 1999. január 19-én Adelaja ukrán állampolgárságot kért. De tekintettel arra, hogy az elmúlt években többször is közigazgatási szabálysértéseket követett el, elutasították. A népi képviselők (V. Shushkevich, V. Onopenko, A. Turchinov, L. Chernovetsky és mások) közbenjárásának köszönhetően azonban megtámadta ezt a határozatot a Radyansky kerületi bíróságon, amely 1999. október 12-i határozatával elrendelte az OVIR-t, hogy Adelaja részére 4 évre szóló tartózkodási engedélyt adjon Ukrajnában. 2005-ben, a "narancsos forradalom" győzelme után a nigériai megkapta az ukrán állampolgárságot.

Ennek ellenére többször is megpróbálták kiutasítani a buzgó üzletembert Ukrajnából. Nem üzletelés miatt akarták kitoloncolni. A hatóságok követelései egészen más jellegűek voltak. Ukrajnában Sunday Adelaja spirituális „átverésben” vett részt, és embereket toborzott az általa létrehozott Hit Szava szektába (később „Isten Nagykövetségévé” keresztelték el).

A vállalkozó szellemű nigériai rájött, hogy a vallás jó üzlet. Azonban, mint minden üzletben, szüksége volt partnerekre és mecénásokra. Itt bukkant fel Leonyid Chernovetsky üzletember ...

Sunday Adelalja lelkipásztor, aki ellen 2012 óta folyik nyomozás pénzügyi csalás miatt, továbbra is pénzt gyűjt temploma híveitől.

Ezt megemlítették a „Groshi” ukrán műsor cselekményében, amelynek újságírója ugyanazon év július 1-jén ellátogatott az „Isten Nagykövetségén” tartott istentiszteletre. Az istentisztelet során Adelaja rávette a plébánosokat, hogy adjanak át 100 dollárt, vagyis 1000 hrivnyát. „Mi összegyűjtjük ezt a pénzt. 500 emberre van szükségünk: 100 dollárra vagy 1000 hrivnyára. Vannak Isten emberei?” – kiáltotta.

„Ahogyan az emberek Disneylandbe mennek, nekünk is lesz Jézusföldünk (Jézusország). Ez egy csodálatos ország, amely Ukrajnában fog kiderülni. Ahogy ők Párizsba mennek, ott is vannak sorban állások, így nekünk is sorok lesznek, hogy bejussunk a szolgáltatásba. Itt minden lesz: bankok, kávézók, hát, minden, minden, minden. Csodálatos ország lesz. Isten azt mondja: „Példát akarok mutatni királyságomnak” – mondta a segédlelkész a színpadról.

Megjegyzendő, hogy 2006-ban az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata az állam védelmi képességének és biztonságának biztosítása érdekében határozatot hozott vasárnap Adelaja tartózkodásának (lakóhelyének) nem kívánatosságáról. az Orosz Föderáció területén, amelynek alapja az Art. 1. bekezdése volt. Az 1996. szeptember 15-i szövetségi törvény "Az Orosz Föderációból való kilépés és az Orosz Föderációba való beutazás eljárásáról" 27. cikke. Adelaja megpróbált fellebbezni a bíróságon az orosz FSZB határszolgálatának tisztjei ellen a Seremetyevo-1 repülőtéren, de a moszkvai Mescsanszkij Kerületi Bíróság 2006. december 6-i határozatával megtagadták tőle a követelmények. Maga Adelaja ezt azzal magyarázta, hogy egy időben támogatta a narancsos forradalmat.

Úgy látszik, ahogy van - már nem jár Oroszországba, de megbízottai az ország számos pontján vannak. Elég, ha felidézzük az „Isten Nagykövetsége” legaktívabb követőjét, Jevgenyij Pereszvetovot, aki több mint 10 éve „pörgeti” Oroszország fővárosát „keresztény központjában”, a „Restauration”-ban.

Új rendet építenek, igyekeznek minél jobban leigázni a meglévő politikusokat és újakat nevelni, az üzletembereket önmagukra orientálni, az embereket önmaguktól és elvetemült „zombihitüktől” függővé tenni, kisajátítani a pénzüket, házukat, autójukat, megszerezni a sajátjukat. luxus lakhatás és flotta.

Egy idézet Sunday Adelaja lelkipásztor 2005-ben mondott beszédéből, amelyet Alekszej Ledyaevnél, az Új Nemzedék karizmatikus szélsőséges szekta vezetőjénél tartott látogatásán elmondott: „A hagyományos egyházak késnek. Mert előttük (a szerk. - akik azzal a kéréssel fordultak Ukrajna elnökéhez, hogy zárják be a karizmatikus "templomokat") már sikerült kinyilvánítani magunkat. Már sikerült beszivárognunk embereinket az elnöki adminisztrációba. Az elnök úrral már találkoztunk. Már sikerült beszivárognunk embereinket a Miniszteri Kabinetbe...” – mond sokat. Ukrajna kihagyta, hogy ne veszítse el Oroszországot – itt javában folyik a karizmatikusok hatalomba juttatása.

1. videó. 2004-es Maidan, az első bemelegítés a 2014-es nagy felfordulás előtt, és Pásztor Sunday Adelaja szerepe benne. A filmet az "Isten Nagykövetsége" forgatta 2004-ben: http://www.youtube.com/watch?v=fHBMKVaTQR8

2. videó. Az egyház vezető lelkésze „Isten Boldogságos Királyságának Nagykövetsége Minden Nemzetért” Vasárnap Adelaja, „A tisztelet középpontjában” („A figyelem középpontjában”) TV-műsor a Kijevi TV-csatornán. 2009-ben "megjövendöli" Barack Obama kormánya és az ukrán kormány közeledését, valamint az Oroszország elleni koalíció létrehozásának szükségességét: http://www.youtube.com/watch?v=B9EcmKGRDC8

3. videó. Az "Isten Nagykövetsége" vasárnapi Adelaja pásztorának mitikus beszéde 2010 őszén az ENSZ New York-i székházában (az eredetit a karizmatikus kultusz hivatalos weboldalán teszik fel, és elküldik az összes lehetséges fogadó oldalra , hálózatok: http://www.youtube.com/watch?v=5-ZVBEs1TvY&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

4. videó. Cáfolja Sunday Adelaja lelkész beszédét az ENSZ New York-i székházának nagytermében 2010 őszén Alekszandr Sinitskytől: http://www.youtube.com/watch?v=qS71rOf9LIk&index=1&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

Videó 5. Vasárnap Adelaja, "Embassy of God templom". Riportfilm az Ukrajnában elindított nagyszabású hittérítő tevékenységről, amerikai vásárlók számára, 2004 http://www.youtube.com/watch?v=XU-an_-zZys

6. videó. Sunday Adelaja lelkipásztor meglátogatja Ledyaev szélsőséges lelkészt (2005): http://www.youtube.com/watch?v=rshyD4tpeBA

7. videó vasárnap Adelaja - Ledyaev lelkész tanítványa. Részlet az „1 + 1” ukrán tévécsatorna vizsgálatából, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=F5tuOLpXm94

Videó 8. Pásztor Sunday Adelaja az ukrán politika fekete ereje. A cselekmény az NTV csatorna „Maximum” című műsorában 2006. május 14-én: http://www.youtube.com/watch?v=6d-LzDS6nis

9. videó Pásztor Sunday Adelaja átverése a King's Capital bankkal. Részlet az "1 + 1" ukrán tévécsatorna televíziós újságírói nyomozásából, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=fXfAR1jhcL4

10. videó Pénzügyi piramis vasárnap. Az „1 + 1” ukrán tévécsatorna televíziós újságírói vizsgálatának részlete, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=SzT9-pP8iOk

Videó 11. Vasárnap Adelaja. Hazugságok leleplezése. Kereskedelmi cégek reklámozásának vizsgálata az "Isten Nagykövetsége" híveinek közönségét felhasználva: http://www.youtube.com/watch?v=b2iF0gYiefM&list=UUUV6fz3TOy4UgBl2l44F3Vg

12. videó. Adelaja lelkész pénzt kicsikar a plébánosoktól a "Jézusföld csodálatos földjére". Mykhailo Tkach újságíró vizsgálata az „1 + 1” ukrán tévécsatorna „Grosi” című tévéműsora kapcsán, 2012. július 5-én: http://www.youtube.com/watch?v=w_GuUwPsizk

13. videó. A Vasárnapi Adelaja "Embassy of God" "Isten Nagykövetsége" átveszi a hatalmat Kijevben, amiért plébánosait elküldi a kijevi Rada választására. Idézet: „Húzza a hatalmat, és hatalmon lesz. A mi népünk a föld feje lesz minden szinten, és azt mondják, hogy tévedek! Az "1 + 1" TV-csatorna "Isten terve" TSN (Televíziós Hírszolgálat) cselekménye 2013. február 6-án: http://www.youtube.com/watch?v=LZ1bVDxUTLg

14. videó. Leonyid Chernovetskiy Kijev polgármestere és Sunday Adelaja lelkipásztor - a felekezeti és hatalom egyetlen vállalata. Ukrán televíziós nyomozás, 2014. augusztus: http://rutube.ru/video/3304fbd952e6cc6223959108006a3219

15. videó Leonid Chernovetskiy és vasárnap Adelaja lelkész. Az „1 + 1” ukrán tévécsatorna televíziós újságírói vizsgálatának részlete, 2013: http://www.youtube.com/watch?v=0MAK6qH3rDs

16. videó. A lopó kijevi Csernovecki polgármester kettőssége és alkalmatlansága az egyik ukrán tévécsatorna hírében a kaszinók, sztriptízbárok stb. bezárásáról: „Én nem így akarom, Isten akarja úgy": http://www.youtube.com/watch?v=ogQMr8alVPU

17. videó. Hogyan rabolta ki Chernovetsky polgármester és csapata Kijevet. Részlet az „1 + 1” ukrán tévécsatorna „Ukrán szenzációk: Lusztráció a sajátjukért” című dokumentumfilmes-újságírói vizsgálatából, amelyet 2014. június 7-én sugároztak: http://www.youtube.com/watch?v=OW4LJu0Ssbc

18. videó. Sunday Adelaja lelkipásztor gratulál Leonyid Csernoveckinek a következő születésnapján vidéki villájában, 2007-ben: http://www.youtube.com/watch?v=V2xiWDqOoJQ

19. videó Leonyid Csernovecki, Kijev polgármestere 2006. április 20. és 2012. július 12. között, korán nyugdíjba vonult, Adelaja lelkész „Isten Nagykövetsége” „egyházának” híve, az ukrán Verhovna Rada volt helyettese és a keresztények vezetője Az Ukrán Liberális Párt, Ukrajna tiszteletbeli ügyvédje, jogi doktora, az ukrán ügyészség tiszteletbeli munkatársa az ukrán televízió 2008–2009-es híreinek válogatásában egyértelmű elégtelenséget mutat: http://www.youtube.com/watch?v=qPhuT3bEiho

20. videó Leonyid Csernovecki anyósa, Szofja Zsukotanszkaja vasárnap Adelaja lelkészről csalással vádolták és kiközösítették az "Isten Nagykövetségéről" a dnyipropetovszki "Renaissance" kemény karizmatikus "lelki központ" lelkészére, Vlagyimir Muntyanra. Vizsgálat az „1 + 1” csatorna „Ukrán szenzációk” című sorozatából, 2014. február 14-én: http://www.youtube.com/watch?v=iY7F0gGoowk

21. videó Leonyid Chernovetsky: "Az Istenanya kijevi nagymama, Jézus pedig kijevi nagypapa." Részlet egy 2012-es hírből az egyik ukrán tévécsatornán: http://www.youtube.com/watch?v=uoFnswRVkuM

22. videó. Hogyan tér vissza Leonyid Chernovetsky csapata a hatalomba Kijevben. Az ICTV ukrán tévécsatorna 2014. június 2-i vizsgálata: http://www.youtube.com/watch?v=410uyLAJ6HU

23. videó Vasárnap Adelaja - Leonyid Csernovecki, "egy kedves, jószívű és hívő ember" távgratulációja 60. születésnapján: http://www.youtube.com/watch?v=E2VsEPhDXcY

Magának a karizmatikus Turcsinovnak a Haza számára "érdemeiről" időrendi sorrendben lásd itt.