Ինչն է բնորոշ դիալեկտիկական ժխտմանը. Դիալեկտիկական ժխտում

Դիալեկտիկայի օրենքները գործում են ոչ թե մեկուսացված, այլ միմյանց հետ միասնաբար։ Իրականացված հակադրությունների պայքարում և քանակական փոփոխությունները որակական տարբերությունների անցումում, զարգացումն այդպիսով պարունակում է որպես իր էական և անհրաժեշտ պահ՝ հնի ժխտումը և նորի առաջացումը։ Ընթացվող որակական վերափոխումների և զարգացման տարբեր փուլերի միջև կապի առաջատար միտումը որոշվում է ժխտման ժխտման օրենքով։

Դրա բովանդակության վերլուծության մեկնարկային կետը, իհարկե, ժխտման կատեգորիան է։ Փիլիսոփայական միտքը բախվում է ժխտման խնդրին, ըստ էության, հենց սկզբում: Սա բացահայտվում է հնագույն գիտնականների հետաքրքրությամբ կեցության և չկեցության, գոյության և կործանման միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ: Արդեն հին հնդկական փիլիսոփայության մեջ, օրինակ, նման հարցերը շատ աշխույժ էին քննարկվում։ Վայսեշիկ մատերիալիստների ուսմունքի համաձայն՝ կեցության հետ փոխկապակցված են տարբեր տեսակի չլինի կամ ժխտում. մեկ այլ և այլն:

Տարբերից փիլիսոփայական դիրքորոշումներկեցության և չլինելու խնդիրը մեկնաբանել են հին մտածողները (Հերակլիտոսը, Դեմոկրիտը, Պլատոնը, Արիստոտելը և այլն)։ Իսկ հետագա ժամանակներում ժխտման էության և իրերի լինելու և փոխելու մեջ նրա դերի հարցը դրվել է բազմաթիվ փիլիսոփաների կողմից (Բ. Սպինոզան, Ի. Կանտ, Հեգել և այլն)։ Վերջնական վերլուծության մեջ ժխտման այս կամ այն ​​մեկնաբանությունը կապված էր իրականության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունների բնույթի, աշխարհի զարգացման գաղափարի հետ: Շատ ճշգրիտ կերպով ժխտման դիալեկտիկական չափումն արտահայտել է Ն.Գ. Չերնիշևսկի. «Միայն ժխտողական ուժը այն ամենից, ինչ անցել է, այն ուժն է, որը ստեղծում է նոր և ավելի լավ բան» (62. Հատոր 1. P. 413):

Ոչ բոլոր փիլիսոփաներն էին համաձայն ժխտման այս մեկնաբանության հետ։ Նրանցից շատերը դա նույնացնում էին իրերի պարզ ոչնչացման հետ։ Հետևաբար, բնության և հասարակության մեջ եզրակացություններ են արվել, նորի զարգացում, ըստ էության, չկա։ Հնում շատ տարածված էր այն տեսակետը, որ մարդու «ոսկե դարը» անցյալում է, իսկ հետագա պատմությունը հասարակության մշտական ​​շարժումն է դեպի ներքև, հետընթացի ճանապարհով: Այսպիսով, հին հույն բանաստեղծ Հեսիոդոսը ուսուցանել է. Կյանքում չարությունն անխուսափելի է, «անհնար է խուսափել դրանից»։

Հասարակության հետընթաց շարժման մասին նման զուտ հոռետեսական պատկերացումների հետ մեկտեղ նախկինում գոյություն ուներ աշխարհում երևույթների հավերժական ցիկլ հասկացությունը։ Սա հին հնդկական իդեալիզմի ուսմունքն է հոգիների վերամարմնավորման, էմպիրիկ գոյության ցիկլի մեջ անձի հավերժ մնալու դատապարտման և դրանում մշտական ​​վերածննդի մասին՝ նախորդ ծնունդների գործողությունների բնույթին համապատասխան: Նոր ժամանակներում պատմական շարժման գաղափարը որպես հավերժական ցիկլ առաջ է քաշել իտալացի գիտնական Գ.Վիկոն։ Նրա կարծիքով, հասարակությունը ենթադրաբար անցնում է անընդհատ կրկնվող ցիկլեր. հետո գալիս է երիտասարդության շրջանը՝ ազնվականության և ասպետության տիրապետությամբ. հասունության շրջան, երբ գիտությունը և ժողովրդավարությունը ծաղկում են, և երբ հասարակությունը միևնույն ժամանակ վերադառնում է դեպի անկում: Անկման շրջանը կրկին փոխարինվում է մանկության շրջանով, վերջինը՝ պատանեկության շրջանով և այլն։

Իրականության մեկնաբանումը ռեգրեսիա և շրջանառություն հասկացություններում միակողմանի է։ Նրանք անտեսում են ժխտման գործընթացի բարդությունը և դրա ձևերի բազմազանությունը: Պակաս սխալ չէ, սակայն, նսեմացնել «ժխտման ուժը», չտեսնել դրա՝ հինը ոչնչացնելու գործառույթը։ Նման մետաֆիզիկական վերաբերմունքները բնորոշ են գծային առաջընթացի տարբեր տեսություններին։ Ֆրանսիացի սոցիոլոգ Մ.Կոնդորսեի ուսմունքի համաձայն՝ պատմությունը ուղղակի վերելքի ճանապարհ է՝ հիմնված մարդկանց գիտելիքների և կարողությունների անսահման կատարելագործման վրա։ Բուրժուական համակարգը այստեղ հռչակվեց որպես «բնականության» «ռացիոնալության» գագաթ։ Բացի այդ, կապիտալիզմին վերագրվում էր անսահման առաջընթաց գրանցելու կարողությունը։

Վ ժամանակակից փիլիսոփայությունիսկ սոցիոլոգիան բացահայտում է զարգացման տարբեր մեկնաբանություններ։ Նրանց ներկայացուցիչներից շատերը, փաստորեն, հավատարիմ են ուղղակի առաջընթացի հայեցակարգին: Այն կազմում է «հետարդյունաբերական», «տեխնոտրոնիկ», «համակարգչային», «տեղեկատվական» և այլն վարդապետությունների փիլիսոփայական հիմքը։ հասարակությունը։ Դրանք բացառում են սոցիալական ժխտման խնդիրը, քանի որ ժամանակակից գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի հետևանքով բոլոր փոփոխությունները տեղի են ունենում, ըստ արևմտյան տեսաբանների, գոյություն ունեցող կապիտալիստական ​​հարաբերությունների շրջանակներում։

Այնուամենայնիվ, այժմ ներս հանրային գիտակցությունըառաջ են քաշվում նաև այլ գաղափարներ՝ քաղաքակրթության փլուզման, մշակույթի ճգնաժամի, նիհիլիզմի ժամանակների սկզբի, բոլոր առաջընթացի դադարեցման մասին։ Սոցիալական հոռետեսության նման տրամադրությունները (որի մարգարեներն էին, մասնավորապես, գերմանացի մտածողներ Ֆ. Նիցշեն և Օ. Շպենգլերը) ամրապնդվում են հնարավոր միջուկային աղետի չարագուշակ ստվերով, բնապահպանական և այլ գլոբալ խնդիրների աճով։ Սոցիալական մտածողության մեջ գնալով գերակշռում է «ժխտում» բառի հարաբերակցությունը ոչնչացման հետ։

(հասարակական կարգ, բարոյականություն, կրոն, ընտանիք և այլն): Ժխտումը ահաբեկչություն է, անբարոյականություն, ավանգարդիզմ, բռնություն և այլն: Ճգնաժամային գիտակցության գաղափարախոսները ժխտումը բարձրացնում են մինչև ժամանակակից մարդու բնորոշ հատկանիշը: Մարդու՝ «ողջամիտ», հմուտ, «հուսադրող», «գեղեցիկ» հայտնի սահմանումներին այժմ ավելացել է՝ homo negans՝ ժխտող մարդ, անսահման կործանում։

Մինչդեռ և՛ համատարած ժխտումը, և՛ դրա փաստացի մերժումը շրջանառության և ուղղակի առաջընթացի հասկացություններում հավասարապես մետաֆիզիկապես միակողմանի են։ Դրանք բացարձակացնում են զարգացման ամենաբարդ փաստացի գործընթացի ինչ-որ երես, հատկանիշ, պահ։ Զարգացումը պետք է հասկանալ իր բոլոր հակասություններով։ Զարգացում, կարծես կրկնելով արդեն անցած քայլերը,- գրել է Վ.Ի.-ն և ոչ ուղիղ գծով...» (25. T.26. S. 55): Զարգացման այս օրինաչափությունը հասկանալու բանալին պարունակվում է ժխտման կատեգորիայի էության ճիշտ մեկնաբանության մեջ:

Ի՞նչ է դա շտկում: Շատ փիլիսոփաների համար ժխտումը զուտ տրամաբանական ընթացակարգ է: Նյութապաշտական ​​դիալեկտիկայի մեջ դա նրա կարևորագույն տարրերից մեկն է։ Իսկապես, օբյեկտիվ իրականության հակասությունների զարգացման ընթացքում տեղի է ունենում դրանց լուծումը, տեղի է ունենում երեւույթների որակական փոփոխություն, հետևաբար՝ որոշների ոչնչացում և այլ նյութական կառույցների առաջացում։ Նյութը բնաջնջելի չէ, բայց նրա ցանկացած վիճակ անցողիկ է: Այսպիսով, այն ամենը, ինչ կա և ապրում է իր մեջ և՛ լինելով, և՛ չլինելով. գոյություն ունի կեցության և չլինելու միասնություն: Չլինելը միշտ ինչ-որ բանի չլինելն է, կոնկրետ ինչ-որ բանի չլինելը։ Այսինքն՝ տվյալ իրի չգոյությունը նրա «այլությունն է», ոչ թե դատարկ ոչինչ։ Փիլիսոփայության մեջ ժխտման կատեգորիանշանակում է գործողություն, որի արդյունքում իրերի էական ինչ-որ բանի վերածելու գործընթացն իրականացվում է դրա բնորոշ ներքին և (կամ) արտաքին հակասությունների պատճառով: Այստեղ տեղի է ունենում լինելու և չլինելու փոխադարձ անցում։ Դիալեկտիկայի մեջ ժխտման դերն այն է, որ այն ավարտում է փոփոխությունը հին որակի ներսում և նշանակում է նոր բանի ձևավորում։ Առանց ժխտման (և այն ենթադրում է թռիչքը) նյութը հավերժ կմնար նույն ձևերով, առանց ժխտման չէր լինի զարգացում, չէր լինի անցում ամենացածրից դեպի ամենաբարձրը: Ոչ մի ոլորտում չի կարող լինել զարգացում, որը չժխտի իր նախկին գոյության ձևերը։

Քանի որ հակասությունները օբյեկտիվ են և համընդհանուր, ժխտումը պետք է համարել զարգացման անհրաժեշտ և համընդհանուր պահ։ Վ անօրգանական բնույթօրինակ, ժխտումը հայտնաբերվում է գալակտիկական միջուկների տիեզերական ակտիվության մեջ. պայթյուններ, քայքայում և աստղերի և աստղային ասոցիացիաների ձևավորում; տարրական մասնիկների փոխակերպման և ոչնչացման մեջ. ազդեցության տակ գտնվող ապարների ոչնչացման մեջ տարբեր տեսակներարտաքին գործոններ (ջուր, քամի, ջերմաստիճան և այլն); քիմիական ռեակցիաների ժամանակ մոլեկուլների տարրալուծման և համադրության մեջ և այլն։ Ժխտումը անհրաժեշտ պահ է կենդանի բնության ոլորտում: Էվոլյուցիայի ընթացքում շատ օրգանական ձևեր անհետացան՝ իրենց տեղը զիջելով նորերին՝ ավելի հարմարեցված կյանքի փոփոխված պայմաններին։ Իսկ առանձին օրգանիզմների զարգացման մեջ կյանքն անհնար է առանց իր հակառակի, առանց նրա ժխտման՝ մահվան։

Ժխտումն իրականացվում է բացվող հակասությունների հիման վրա։ Ուստի դա իրի ինքնաժխտման էությունն է, սեփական զարգացման հատուկ փուլը։ Համակարգիչների սերունդների հաջորդական փոփոխությունը համակարգչային տեխնիկայի առաջընթացի բովանդակությունն է։ Հաճախ հարցնում են. «Իսկ եթե մի բան ուղղակի ոչնչացվում է՝ հատիկ աղալ, միջատ տրորել և այլն, ապա չկա «ինքնաուրացում», և, պարզվում է, չկա դիալեկտիկա։ Սակայն, իմ «արտաքին» ժխտում անվանելով, «հղկելու» կամ «տրորելու» գործընթացը, եթե դա ընդունենք ոչ որպես առանձին մեկուսացված գործողություն, այլ իրերի օբյեկտիվ փոխհարաբերությունների համակարգում, դուրս չէ դիալեկտիկայից։ Այսպիսով, կենդանի օրգանիզմի մահը նշանակում է նրա անհատական ​​զարգացման դադարեցում, բայց գոյություն ունեն միայն առանձին անհատներ. որպես տեսակների կամ ընդհանուր ամբողջականության տարրեր: Բարդ ներտեսակային և միջտեսակային հարաբերությունները հանգեցնում են նրան, որ կյանքի տարբեր ձևերի, հատկապես սննդի և դրա սպառողների հարաբերությունները ուղեկցվում են փոխադարձ հարմարվողականությունների զարգացմամբ։ Այս դեպքերում, եթե անգամ հարաբերությունները ագրեսիվ են, թշնամի-կործանիչը կարող է անհրաժեշտ պայման դառնալ հալածվող տեսակի գոյության համար։ Տափաստանային խոտածածկ խոտերի առկայությունը
դա անհնար է առանց կենդանիների, հիմնականում սմբակավոր կենդանիների կողմից կտրելու։ Տափաստանային և մարգագետնային խոտերի բազմաթիվ տեսակների առկայությունը կապված է կրծողների կյանքի հետ։ Նույնը կարելի է ասել գիշատիչների և նրանց որսի փոխհարաբերությունների մասին։ Գիշատիչները կատարում են, այսպես կոչված, սանիտարական դերը՝ ընտրողաբար ոչնչացնելով թույլ և հիվանդ անհատներին, ինչը նպաստում է գիշատիչ տեսակների առողջությանը և նվազեցնում ավերիչ վարակների տարածման վտանգը։ Բոլոր դեպքերում գոյության պայքարի արդյունքը, ինչպես նշել է ակադեմիկոս Ի.Ի. Շմալհաուզենը, մահացության ընտրողական բնույթը կհայտնվի, այսինքն. այս պայքարում ավելի քիչ պաշտպանված, ավելի քիչ զինված անհատների գերակշռող մահը և, հետևաբար, այս տեսակի օրգանիզմների ավելի «հարմարված» անհատների կողմից սերունդների փորձառությունն ու լքվածությունը:

Սա նշանակում է, որ «ինքնաուրացումը» և «արտաքին ժխտումը» տարբերվում են ոչ թե նրանով, որ դրանցից մեկը դիալեկտիկական է, իսկ երկրորդը՝ «ոչ դիալեկտիկական»։ Պարզապես պետք է խոստովանել, որ օբյեկտիվ աշխարհում ու, մասնավորապես, կենդանի բնության մեջ ժխտողականության դրսեւորումները բազմազան են։ Նրանք կարող են կրճատվել երեք տեսակի.

Տրամաբանական է անվանել այն ժխտումները, որոնք հենց նոր քննարկվեցին ոչնչացում.Ոչնչացման ժամանակ տեղի են ունենում այնպիսի երևույթներ, որոնք առօրյա խոսքի լեզվով ամրագրվում են տերմիններով՝ կործանում, քայքայում, մահ, անհետացում, թառամում և այլն։ Կոնկրետ կործանարար ժխտումը կարող է արտահայտվել ամբողջականության ավելի բարձր տիպի ավելի ցածրով փոխարինելու, ցանկացած ամբողջականության վերացման, համակարգային օբյեկտների կառուցվածքի ոչնչացման, դրանց քայքայման մեջ։ Կենսահամակարգերի ոչնչացումը, օրինակ, բնութագրվում է այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են կառուցվածքի ներսում կապերի խզումը, դրա բաղադրիչների գործողությունների մեկուսացումը և տարբերակումը, էներգիայի և նյութի ցրումը, կուտակման և իրականացման հնարավորությունների սահմանափակումը: տեղեկատվության և այլն:

Բնության և հասարակության օբյեկտիվ դիալեկտիկայում ոչնչացման հետ մեկտեղ տեղի են ունենում գործընթացներ, այսպես կոչված դուրսբերում.Հրաժարումը ժխտման հատուկ տեսակ է: Սա այն գործողությունն է, երբ, երբ որևէ բան վերացվում է որպես ամբողջություն, պահպանվում են նրա առանձին տարրերն ու կառուցվածքի օղակները։ Հին վիճակը հաղթահարվում է, այսպիսով, «դրականի պահպանմամբ»։ Ժխտումն այստեղ ուղղակիորեն գործում է որպես կապի և զարգացման պահ՝ ամենացածրից մինչև ամենաբարձրը: Նոր ձևը (համակարգ, երևույթ և այլն), որն առաջացել է ժխտվածից այս «դրականի պահպանման» արդյունքում, անպայման պետք է հայտնվի որպես առաջ շարժման ավելի բարձր և հարուստ փուլ։ Այսպիսով, հետևողականորեն բացահայտվում է նյութի շարժման սոցիալական, կենսաբանական, քիմիական և ֆիզիկական ձևերի հարաբերակցության մեջ հեռացումը։ Օբյեկտիվ իրականության առանձին ոլորտների մակարդակում հեռացումը, օրինակ, հանդես է գալիս որպես նախկինում ձևավորված էլեկտրոնային շերտերի պահպանում մի շարք քիմիական տարրերի ներատոմային կառուցվածքի հետագա բարդացումով: Հասարակության զարգացումն ապահովվում է հաջորդականությամբ: մարդկային սերունդների, արտադրողական ուժերի և սոցիալական ժառանգության, որոնք գործում են հեռացման տեսքով:

Բացասական երրորդ տեսակը կարելի է համարել այնպիսի որակական փոփոխություններ, որոնցում տեղի է ունենում անցում համակարգի էվոլյուցիայի մի փուլից մյուսը՝ պահպանելով դրա բուն հիմքը։ Վարսակի հացահատիկը միշտ վարսակ է աճեցնում, ոչ թե գարի: Բայց նույն «հիմքի» շրջանակներում (վարսակի գենոտիպ) առանձնանում են միմյանց ժխտող բույսերի օրգանիզմի զարգացման փուլերը՝ հատիկ, բողբոջում, հասկավոր։ Այս հերքումը կոչվում է վերափոխում.Երեխան, դեռահաս, երիտասարդություն, երիտասարդ, հասուն և ծերություն, ծերություն՝ սրանք մարդու՝ որպես մարդ կերպարանափոխման փուլերն են։ Անհատական ​​կյանքի այս փուլերից յուրաքանչյուրը նախորդի ժխտումն է:

Դիալեկտիկայի այս օրենքը օրգանապես կապված է նախկինում դիտարկված երկուսի հետ: Դրա էությունը կարելի է արտահայտել այսպես՝ ցանկացած վերջավոր համակարգ, որը զարգանում է հակադրությունների միասնության ու պայքարի հիման վրա, անցնում է ներքուստ կապված մի շարք փուլերի։ Այս փուլերն արտահայտում են զարգացման նոր և պարուրաձև բնույթի անդիմադրելիությունը, որն արտահայտվում է ընդհանուր ցիկլի սկզբնական փուլի որոշակի հատկանիշների զարգացման ամենաբարձր փուլում որոշակի կրկնությամբ։ Ժխտման երեք տեսակ կա՝ ֆորմալ-տրամաբանական, մետաֆիզիկական և դիալեկտիկական։ Առօրյա կյանքում և մեր գործունեության մեջ մենք օգտագործում ենք հաստատող կամ ժխտող նախադասություններ: Օրինակ՝ «Խաղաղ համակեցությունը ժամանակակից հասարակության զարգացման պայման է». «Կարգերը տալիս են մարդիկ, բայց մարդիկ կարող են սխալվել» (Ա. Գրիբոյեդով); «Մոլորակները ինքնալուսավոր երկնային մարմիններ չեն». «Ոչ, ես քեզ այդքան ջերմեռանդորեն չեմ սիրում» (Մ. Յու. Լերմոնտով); «Ես երբեք չեմ հիշել նրան, ում սիրում էի, քանի որ երբեք չեմ մոռացել նրան» (Ռ. Գամզատով): Այս առաջարկները, դատողությունները չեն արտացոլում զարգացման գործընթացը։ Դրանք ֆորմալ տրամաբանական ժխտման օրինակ են։ Մատերալիստական ​​դիալեկտիկան առաջին հերթին և հիմնականում հետաքրքրված է այնպիսի ժխտումներով, որոնք ծառայում են որպես զարգացման պայման և պահ։ Այս առումով ժխտման մետաֆիզիկական ըմբռնումն անհիմն է: Մետաֆիզիկայի շրջանակներում ժխտումը գոյություն ունեցողի կամ եղածի լիակատար, բացարձակ ոչնչացումն է (տեսությունների դարաշրջանների փոփոխություն և այլն)։ Ժխտման այս ըմբռնման իմացաբանական արմատները կայանում են առարկաների մեջ ներքին հակասությունների առկայության չճանաչման մեջ: Դրանց զարգացման պատճառները կամ չեն դիտարկվում, կամ կրճատվում են արտաքին ուժերի գործողության վրա։ Դիալեկտիկական ժխտման հիմնական բովանդակությունը երկու կետ է. կործանումը, հնի մաշումը, հնացածը և միաժամանակ պահպանումը դրականի, զարգացման ընդունակության, առաջացող նորի։ Հիմնական պատճառը ժխտումը հակասության առաջացում, զարգացում և լուծում է: Չի կարող լինել զարգացում որևէ ոլորտում, որը չժխտի իր գոյության նախկին ձևերը։ Մտքի դպրոցների առաջացումը, կազմավորումների փոփոխությունը, գիտական ​​նոր տեսությունների ստեղծումը՝ այս ամենը դիալեկտիկական ժխտման վկայությունն է։ Նրա բնորոշ գծերն են՝ օբյեկտիվությունը, իմմանենտությունը (ինքնամերժումը), բացարձակությունը, կոնկրետությունը (ժխտման որոշակի մեթոդի և հակադիրների միասնության իմաստով՝ ոչնչացում և պահպանում), արդյունավետությունը՝ պետք է նոր բան առաջանա։ Այսպիսով, դիալեկտիկական ժխտումը հանդես է գալիս որպես նորի և հնի կապի, զարգացման շարունակականության արտահայտություն։ Ցանկացած դիալեկտիկական ժխտում համատեղում է այնպիսի գործողություններ, ինչպիսիք են հին ձևի քայքայումը, բովանդակության փոփոխությունը դրանում կենսունակ ամեն ինչի պահպանման և զարգացման հետ, անցում դեպի զարգացման ամենաբարձր փուլ։ Բացասականության ժխտումը նախ և առաջ ենթադրում է. ա) կրկնություն զարգացման գործընթացում. բ) վերադառնալ մեկնարկային դիրք, բայց նոր, ավելի բարձր մակարդակով. գ) զարգացման կոնկրետ ցիկլերի հարաբերական ամբողջականությունը. դ) զարգացման անկրճատելիությունը շրջանագծի շարժմանը: Սա է քննարկվող օրենքի էությունը։ Եթե ​​առաջին որակը հերքում է երկրորդը, իսկ երկրորդը՝ երրորդը, ապա, հետևաբար, առաջինն ու երրորդը պետք է ընդհանուր բան ունենան, ինչը զգալիորեն կտարբերեր այն միջինից։ Հեգելն այս գործընթացն անվանել է ժխտման ժխտում։ Դիալեկտիկական ժխտման գործընթացի ներքին մեխանիզմը ներառում է հետևյալ բաղադրիչները՝ անտագոնիզմի երկու կողմերը՝ դրական և բացասական; բացասական ընդդիմության աճ; բացասական միտումի գերակշռում դրականի նկատմամբ. հինի ժխտումը նորի կողմից, նոր որակի ի հայտ գալը: Երբ նորը նոր է ծնվել, հինը մնում է որոշ ժամանակ, քանի որ վերջինս նրանից ուժեղ է։ Այդպես միշտ լինում է բնության մեջ և հասարակական կյանքում։ Պարույրի զարգացումը ենթադրում է ցիկլայինություն: Զարգացումը, այսպես ասած, կրկնում է արդեն անցած քայլերը, բայց կրկնում է դրանք այլ կերպ՝ ավելի բարձր մակարդակով, տարբեր պայմաններում ու միջավայրում։ Թարգմանական շարժումը նույնական չէ ուղիղ գծով շարժմանը: Ն. Գ. Չերնիշևսկու խոսքերով, «պատմական ճանապարհը Նևսկի պրոսպեկտի մայթը չէ»: Բացասական ժխտման օրենքը համընդհանուր է: Այն գործում է բնության, հասարակության և մտածողության մեջ: Ճիշտ է, դրա դրսեւորումն ամենուր յուրահատուկ է։ Այս օրենքի ամբողջական բնույթից բխում է մեթոդաբանական կարևոր պահանջ՝ անհրաժեշտ է իրականացնել ինտեգրված մոտեցում զարգացող իրականության երևույթներին, դիտարկել համակարգերն ու կառուցվածքները դրանց գենետիկական զարգացման մեջ։

ՀԵՐՔՄԱՆ ՕՐԵՆՔԸ ԲԱՑԱՍԱԿԱՆ

Բացասականության ժխտման օրենքը բացահայտում է նյութական աշխարհի ընդհանուր ուղղությունը, զարգացման միտումը։

Այս օրենքի էությունն ու նշանակությունը հասկանալու համար նախ պետք է պարզել, թե ինչ է դիալեկտիկական ժխտումը և ինչ տեղ ունի դրա զարգացման մեջ։

Դիալեկտիկական ժխտումը և դրա դերը զարգացման մեջ

Նյութական իրականության ցանկացած բնագավառում անընդհատ տեղի է ունենում հնի, հնացածի մաշման և նորի, առաջադեմի առաջացման գործընթաց: Հնի փոխարինումը նորով, որը մեռնում է նորածիններով, զարգացում է, իսկ հնի հաղթահարումը նորով, որն առաջանում է հնի հիման վրա, կոչվում է մերժում։

«Ժխտում» տերմինը մտցվել է փիլիսոփայության մեջ Հեգելի կողմից, սակայն նա դրան իդեալիստական ​​նշանակություն է տվել։ Նրա տեսանկյունից ժխտման հիմքը գաղափարների, մտքերի զարգացումն է։

Մարքսն ու Էնգելսը, պահպանելով «ժխտում» տերմինը, այն մեկնաբանեցին նյութապաշտորեն։ Նրանք ցույց տվեցին, որ ժխտումը բուն նյութական իրականության զարգացման անօտարելի պահ է։ «Ոչ մի ոլորտում,- մատնանշեց Մարքսը,- չի կարող լինել այնպիսի զարգացում, որը չժխտի իր գոյության նախկին ձևերը»: Երկրակեղևի զարգացումը, օրինակ, անցել է մի շարք երկրաբանական դարաշրջաններով, և յուրաքանչյուր նոր դարաշրջան, որն առաջացել է նախորդի հիման վրա, որոշակի ժխտում է հինին։ Օրգանական աշխարհում բույսի կամ կենդանու յուրաքանչյուր նոր տեսակ, որն առաջանում է հնի հիման վրա, միևնույն ժամանակ նրա ժխտումն է։ Հասարակության պատմությունը նաև հին հասարակական կարգերի ժխտման շղթա է նորերի կողմից. պարզունակ հասարակություն- ստրկատիրական, ստրկատիրական - ֆեոդալական, ֆեոդալիզմ - կապիտալիզմ: Ժխտումը բնորոշ է գիտելիքի և գիտության զարգացմանը: Յուրաքանչյուր նոր, ավելի կատարյալ գիտական ​​տեսություն հաղթահարում է հինը, պակաս կատարյալը:

Ժխտումը դրսից առարկայի կամ երևույթի մեջ ներմուծված մի բան չէ: Դա իր սեփական, ներքին զարգացման արդյունքն է։ Օբյեկտներն ու երեւույթները, ինչպես արդեն գիտենք, հակասական են և, զարգանալով ներքին հակադրությունների հիման վրա, իրենք են պայմաններ ստեղծում իրենց կործանման, նոր, ավելի բարձր որակի անցնելու համար։ Ժխտումը հնի հաղթահարումն է ներքին հակասությունների հիման վրա, ինքնազարգացման, առարկաների ու երեւույթների ինքնաշարժի արդյունք։

Ժխտման դիալեկտիկական և մետաֆիզիկական ըմբռնում

Դիալեկտիկան և մետաֆիզիկան տարբեր կերպ են հասկանում ժխտման էության հարցը։ Մետաֆիզիկան, աղավաղելով նյութական իրականության զարգացման ընթացքը, ժխտումը հասկանում է որպես մերժում, հնի բացարձակ ոչնչացում։

Բացասականության դիալեկտիկական ըմբռնումը բխում է նրանից, որ նորն ամբողջությամբ չի ոչնչացնում հինը, այլ պահպանում է իր մեջ եղած բոլոր լավագույնները։ Եվ ոչ միայն պահպանում, այլեւ վերամշակում, բարձրացնում է նոր, ավելի բարձր մակարդակ։ Այսպիսով, բարձրագույն օրգանիզմները, ժխտելով ստորինները, որոնց հիման վրա նրանք առաջացել են, պահպանել են իրենց բնորոշ բջջային կառուցվածքը, արտացոլման ընտրողական բնույթը և այլ նշաններ։ Նոր սոցիալական համակարգը, ժխտելով հինը, պահպանում է իր արտադրողական ուժերը, գիտության, տեխնիկայի, մշակույթի նվաճումները։ Նորի և հնի կապն իրականացվում է նաև ճանաչողության և գիտության մեջ։

Այսպիսով, ժխտման մարքսիստական ​​ըմբռնմանը բնորոշ է շարունակականության ճանաչումը, զարգացման գործընթացում նորի և հնի կապը։ Բայց պետք է նկատի ունենալ, որ նորը երբեք ամբողջությամբ չի ընկալում հինը՝ իր նախկին տեսքով։ Նա հնից վերցնում է միայն իր առանձին տարրերը, կողմերը և մեխանիկորեն չի կապում իրեն, այլ յուրացնում, փոխակերպում է ըստ իր էության։ Մարքսիստական ​​դիալեկտիկան պահանջում է քննադատական ​​վերաբերմունք մարդկության անցյալի փորձի նկատմամբ, ցույց է տալիս այս փորձի ստեղծագործական օգտագործման անհրաժեշտությունը, փոփոխված պայմանների և հեղափոխական պրակտիկայի նոր առաջադրանքների խստիվ դիտարկումը: Մարքսիստական ​​փիլիսոփայություն, օրինակ, ոչ միայն ընկալել է գռեհիկ փիլիսոփայական մտքի ձեռքբերումները, այլ քննադատաբար վերամշակել, հարստացրել գիտության և պրակտիկայի նոր նվաճումներով, բարձրացրել փիլիսոփայական գիտդեպի որակապես նոր, ավելի բարձր մակարդակ։

Դիալեկտիկական ժխտումը բնութագրվում է նրանով, որ այն պայմանավորված է ներքին հակասական միտումների զարգացմամբ, այսինքն՝ ինքնաժխտում է և այնպիսի ժխտում է, որը ոչ միայն ոչնչացնում է ժխտվողին, այլ նրանից զերծ է պահում ամեն դրականը՝ համապատասխան նորին։ զարգացման մակարդակը, այսինքն՝ այդպես է ոչնչացման և պահպանման միասնություն,կոնտակտային ձև ցածր բարձրագույնի հետզարգացման գործընթացում։ Հետեւաբար, որակը

Ռազմական պետությունը կամ նյութական կազմավորումը, որն առաջացել է դիալեկտիկական ժխտման գործընթացում, ժխտված վիճակի կամ կազմավորման հետ փոխկապակցված է ոչ թե պատահական, այլ անհրաժեշտ, իր մեջ ունի իր ծագման հիմքը, իր մյուսն է։ Ավելին, այն պարունակում է ժխտվածը իր նկարահանված տեսքով իր մեջ, իր բնույթով։

Որոշ բուրժուական հեղինակներ դիալեկտիկական ժխտումը չեն համարում նյութի և ճանաչողության շարժման և զարգացման համընդհանուր ձև։ «Ժխտումը,- գրում է, օրինակ, Պ. Ֆուլկսը,- գործողություն է, որն ուղղված է ինչ-որ բան ժխտելուն: Բայց մի տիեզերքում, որը գոյություն ունի առանց օգնության մարդկային միտքըև առանց մարդկային պատճառաբանության՝ որևէ բան հերքելու պատճառ չկա։ Սա ճիշտ է նաև մարդկանց հետ կապված, քանի որ նրանք աշխարհում գոյություն ունեն նրա մեջ եղած այլ իրերի կողքին»1:

P.Fulkes-ը ճանաչում է աշխարհում փոփոխությունների առկայությունը, բայց դրանք նվազեցնում է մի իրավիճակից մյուսը փոխելուն: Տարբեր լինելով միմյանցից՝ այս իրավիճակները գտնվում են կողք կողքի՝ առանց արտաքին միջամտության, առանց ժխտման։ «Այս աշխարհում,- գրում է նա,- իրավիճակները հաջորդում են մեկը մյուսին որոշակի եղանակների համաձայն: Իրավիճակները տարբերվում են միմյանցից. Կանաչ տերեւը չորանում է, դեղնում, ընկնում ու փտում հողին խառնվելու համար։ Մի գույնը զիջում է մյուսին, մի կոնֆիգուրացիան քայքայվում է և զիջում մյուսին, այս իրավիճակները հաջորդում են մեկը մյուսի հետևից։ Պետք է նկատի ունենալ, որ այս հաջորդականությամբ մենք միշտ խոսում ենք իրավիճակների մասին, այլ ոչ թե ընդհատման մասին, որը պայմանավորված է մի բանի ներխուժմամբ, որը ժխտողական կլիներ այս գործընթացում»2:

Վերոնշյալ պատճառաբանությունից երևում է, որ ժխտմամբ Պ.Ֆուլկսը հասկանում է բնական ճանապարհով զարգացող իրավիճակների ընդմիջում, որն առաջանում է դրսից ինչ-որ բանի բնական գործընթացին ներխուժման հետևանքով։ Բայց այս ըմբռնումը կապ չունի դիալեկտիկական ժխտման հետ։

1 Ֆուլկես Պ. Le «under» - Archives de philosophie, 1974, t. 37, ս. 3, էջ. 407 թ.

Վերջինս ոչ թե արտաքին միջամտություն է բնական գործընթացին, այլ դրա ներքին տեղակայման ձև: Դիալեկտիկական ժխտումը ներքին հակասական միտումների փոխազդեցության արդյունք է, որը բնությամբ բնորոշ է օբյեկտին։ Արդյունքում դա ոչ միայն այս կամ այն ​​որակի (կրթության) գոյության ընդմիջում է, այլ մերժված որակը (կրթությունը) կապված է մեկ ուրիշի հետ, որն առաջանում է, որի պատճառով տեղի է ունենում ոչ թե ինչ-որ բանի հասարակ ոչնչացում, այլ զարգացում։ - ժխտում դրականի պահպանմամբ.

Այստեղ տեղին է մեջբերել Վ.Ի.Լենինի խոսքերը «Փիլիսոփայական տետրերից»՝ բացահայտելով դիալեկտիկական ժխտման առանձնահատուկ էությունը. թերահավատ չէժխտումը, երկմտանքը, կասկածը բնորոշ և էական են դիալեկտիկայի մեջ, որն անկասկած պարունակում է ժխտողականության տարր և, առավել ևս, որպես դրա կարևորագույն տարր՝ ցանկացած վարանում, առանց որևէ էկլեկտիկայի»

Ապացուցելով օբյեկտիվ իրականության մեջ ժխտման բացակայությունը, Պ.Ֆուլկեսը, սակայն, օրինաչափ է համարում դրա գոյությունը մտածողության մեջ։ Այստեղ դա, նրա տեսանկյունից, մարդկային գործունեության մի ձև է, որի օգնությամբ ֆիքսվում է իրավիճակների տարբերությունը, նրա ազատության դրսևորման ձևը։ «... Իրավիճակները, - գրում է Պ. Ֆուլկսը, - տարբերվում են միմյանցից որոշակի հաջորդականությամբ... դա փոխանցելու համար լեզուն օգտագործում է ժխտում: Մի ժամանակ կանաչ տերևը ներկայումս կանաչ չէ, իսկ բուսանյութը, որը ժամանակին գոյություն է ունեցել տերևի տեսքով, ներկայումս չկա: «Ոչ»-ը` ժխտումը մարդկային բանականության մեջ, ցույց է տալիս, հետևաբար, որ Պարմենիդեսի անշարժության ոլորտներում իրավիճակները սառեցված չեն, այլ կա փոփոխություն, տարբերություն: «2.

1 Լենին Վ.Ի.Պոլի. հավաքածու cit., v. 29, p. 207։

2 Ֆոալկես Պ. Le «pop» - Archives de philosophie, 1974, t. 37, էջ. 3, էջ. 407 թ.

Այնուամենայնիվ, եթե մտածողության մեջ ժխտումը արտացոլում է օբյեկտիվ իրականության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունները, ապա այս օբյեկտիվ իրականության մեջ ժխտումը պետք է գոյություն ունենա անձից անկախ, անձի առաջ: Մարդը միայն ֆիքսում, արտացոլում է այն մտածողության մեջ և բացահայտելով ժխտման անհրաժեշտ կողմերը, օրենքները, որոնցով այն իրականացվում է, նա կարող է նպատակաուղղված կերպով փոխել բնական զարգացող իրավիճակները և դրանով իսկ դրսևորել իր ազատությունը: Պ.Ֆուլկսն ըստ էության ընդունում է դա, երբ գրում է.

«...ժխտումը միջոց է, որը, ինչպես նշեցինք, թույլ է տալիս խոսքի մեջ արտահայտել իրերի ընթացքը փոփոխության և վերափոխման ենթակա մի շարք իրավիճակներում։ Բացի այդ, հակասությունը մարդուն հրավիրում է գնահատելու այլընտրանքը յուրաքանչյուր իրավիճակում: Եվ սա է ազատության աղբյուրը։ Մարդը գիտակցում է այն փաստը, որ ինքը կարող է միջամտել իրադարձությունների ընթացքը որոշ չափով փոխելու համար։ Ճիշտ է, դրա համար նախ պետք է իմանալ այն ձևերը, որոնց համաձայն իրերը տեղի են ունենում աշխարհում... Հենց իմանալով, թե ինչպես են տեղի ունենում իրադարձությունները, կարելի է շրջել իրենց ընթացքը»1:

Այսպիսով, փորձելով ապացուցել, որ ժխտումը բնորոշ է միայն մտածողությանն ու նպատակասլաց մարդու գործունեությանը, որ այն բացակայում է օբյեկտիվ իրականության մեջ, Պ.Ֆուլկսն ըստ էության ապացուցեց, որ այն գոյություն ունի հիմնականում օբյեկտիվ իրականության մեջ, բայց մարդու մտածողության և նպատակաուղղված գործունեության մեջ՝ փոխակերպելով աշխարհը։ - միայն այնքանով, որքանով դրանք արտացոլում են օբյեկտիվ իրականությունը:

Դիալեկտիկական ժխտման վերաբերյալ էապես համանման տեսակետ է պաշտպանում Ռ. Նորմանը։ Նա «ժխտում» տերմինը, ինչպես նաև «հակասություն» տերմինը անկիրառելի է համարում բնական գործընթացների, բնական երևույթների ըմբռնման համար, որոնք գոյություն ունեն անկախ մարդու նպատակային գործունեությունից։ Դրանք, նրա կարծիքով, իմաստ ունեն միայն մտածողության, որոշ հասկացությունների փոխհարաբերությունների հետ կապված

1 Ֆուլկես Ռ. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, էջ. 3, էջ. 409 թ.

ուրիշների հետ, ինչպես նաև գիտակցված մարդկային գործողություն: «... Դիալեկտիկական հասկացություններ«Ժխտումը» և «հակասությունը» կարող են օգտագործվել հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները նկարագրելու համար. դրանք կարող են կիրառվել նաև մարդու մտքերի և գործողությունների նկատմամբ, քանի որ մարդը գիտակցությամբ, մտածող, հասկացություններ օգտագործող էակ է: Բայց այս հասկացությունները չեն կարող կիրառվել բնական (բնական) գործընթացների վրա՝ առանց բնության մասին մարդակերպ, անիմիստական ​​հայացք առաջացնելու... Ինձ չի բավարարում Էնգելսի օրինակը գարու հատիկով, որպես «ժխտման ժխտման» օրենքի դրսևորում։ Այն պնդումը, որ հատիկները հերքվում են գարու կողմից, և որ գարու կողմից առաջացած նոր հատիկները ժխտման ժխտումն են. ներկայացման այս անիմիստական ​​ձևն անվնաս կլիներ, եթե չլիներ այն էական հիմքը, որի վրա կառուցված է բնության դիալեկտիկան»1:

Ռ.Նորմանը չի ճանաչում դիալեկտիկայի օրենքների գործողությունը բնության մեջ, օբյեկտիվ իրականության մեջ, կարծում է, որ դրանք բնորոշ են միայն մտավոր գործունեությանը, իսկ մտածողության հետ կապված դրանց դրսևորումը լավ ցույց է տալիս Հեգելը։ Ֆ.Էնգելսը, նրա կարծիքով, լինելով Հեգելի կողմնակիցը, դրանք տարածել է ողջ բնության վրա։ «...Բնության դիալեկտիկական հայեցակարգը,- ընդգծում է Ռ.Նորմանը,- անբաժանելի է Հեգելի իդեալիզմից, և Էնգելսը Հեգելի իդեալիզմից ավելի շատ է բերում իր դիրքին, քան ինքն է կարծում։

Այսպիսով, Ռ.Նորմանը, ապացուցելով մտածողության մեջ դիալեկտիկայի օրենքների դրսևորումը, հերքում է դրանց գործողությունը բնության մեջ։ Հետո անխուսափելիորեն հարց է առաջանում՝ «որտեղի՞ց են մտել մտածելու մեջ և ո՞րն է վերջինիս բնույթը»։ Եթե ​​մտածողությունը պայմանավորված չէ մատերիայով, եթե դրա բովանդակությունը, գործունեության ու զարգացման օրենքները կապ չունեն արտաքին աշխարհի հետ, դրանք ոչ թե դրանից են բխում, այլ ինչ-որ բանից։

1 Նորման Ռ..Դիալեկտիկական հասկացությունները և դրանց կիրառումը բնության մեջ, էջ. 146.162.

2 Նույն տեղում, Պ. 163։

հակառակ դեպքում՝ պայմանավորված են այլ սկզբով, ինչը նշանակում է, որ այս սկիզբն իր բնույթով հոգևոր է, իդեալական։ Եվ եթե մտածողությունը, պայմանավորված լինելով հոգևոր սկզբունքով և գործելով իր օրենքներով, տիրում է ճշմարտությանը, որը հատուկ շեշտում է Ռ.Նորման, ապա արտաքին աշխարհը, բնությունը ոչ թե մեկուսացված են գիտակցությունից, այլ կապված են նրա հետ. այն. Գիտակցությունը կա՛մ պայմանավորված է արտաքին աշխարհով, կա՛մ արտացոլում է այն, կա՛մ պայմանավորում է արտաքին աշխարհը: Առաջին Ռ.Նորմանը կտրականապես հերքում է, հետևաբար, ուզենա, թե չուզի, նա երկրորդ դիրքում է, որը իդեալիստական ​​է։ Պարզվում է, որ այն, ինչում Ռ. Նորմանը մեղադրել է Ֆ. Էնգելսին, բնորոշ է ոչ թե Էնգելսին, այլ հենց իրեն։

Մ.Բունգեն և Պ.Ռայմոնդը նույնպես դեմ են դիալեկտիկական ժխտման օբյեկտիվությանը և ժխտման օրենքին։ Նրանք այս դրույթները հայտարարում են անորոշ և շփոթեցնող։ «Ժխտումը», - հայտարարում է Մ. Բունգեն, «հայեցակարգային գործողություն է առանց գոյաբանական անալոգների. այն գործում է հաստատումներով և դրանց ժխտումներով, և ոչ գոյաբանական հակադրությունների պայքարով... «Դիալեկտիկական ժխտում» հասկացությունը մշուշոտ է... զարգացած յուրաքանչյուրի բնավորությունը՝ լինի բնության, հասարակության կամ մտածողության մեջ, .. անհասկանալի է «դիալեկտիկական ժխտում» արտահայտության երկիմաստության պատճառով 1. Եվ այլուր.

«... առաջընթացի պարուրաձև բնույթի վերաբերյալ դիալեկտիկայի սկզբունքը օրենք չէ» 2. Նմանատիպ հայտարարություններ է անում Պ. Ռայմոնդը. «Ի՞նչ է նշանակում, օրինակ, ուրանալ «ինքն իրեն»: Արդյո՞ք սա ինչ-որ որոշման արդյունք է։ Ինչպե՞ս է հաջորդ փուլը գործնականում հաջորդում նախորդին։ Արդյո՞ք դա պարզապես տեղի է ունենում «ինչպես որ կա»: Ի՞նչ է նշանակում «ժխտում» լեզվական պանլոգիզմից դուրս, ինչպիսին Հեգելն է: Իրականում այս օրենքը տատանվում է չնչինության և կեղծիքի միջև: Չնչինություն, երբ գործընթացներում կա ինքնություն՝ դառնալ միջոց

1 Բանգե Մ.Դիալեկտիկայի քննադատական ​​քննություն, էջ. 68, 70,71.

2 Բանգե Մ.Մեթոդ, մոդել և նյութ, էջ. 182։

անհրաժեշտ է ուրանալ ինքն իրեն և վերականգնել ինքն իրեն ժխտման մեջ, որպեսզի չկորցնի ինքնությունը ինքն իրեն, չմնա անփոփոխ... Ամենուր այս օրենքը տանում է դեպի սկզբի մեսիական առասպելի հաղթանակը իրականի կեղծման միջոցով: Պատմություն։ 1. Եթե Պ. Ռայմոնդը հետաքրքրված լիներ գործերի իրական վիճակով, նա չէր ունենա վերը թվարկված հարցերը, քանի որ նա կարող էր դրանց համապարփակ պատասխաններ ստանալ երկուսն էլ հենց Էնգելսի աշխատություններում, որոնց քննադատությունը. փաստորեն, Պ. Ռայմոնդի քննարկվող աշխատանքը նվիրված է և մարքսիստական ​​այլ գրականության մեջ։ Բայց նրան չի հետաքրքրում ճշմարտությունը, նա իր առջեւ խնդիր է դրել հերքել դիալեկտիկան՝ որպես բնության, հասարակության և մտածողության մեջ գործող համընդհանուր օրենքների ուսմունք, որպես իրականության ճանաչման և փոխակերպման մեթոդ։

Մարքսիստական ​​գրականության մեջ «Բանն ինքն իրեն ժխտում է» արտահայտությունը նշանակում է, որ օբյեկտի ժխտումը տեղի է ունենում նրա ներքին օրենքների հիման վրա, նրա բնածին ներքին հակասական միտումների զարգացման հետևանքով, այլ ոչ թե ազդեցության հետևանքով։ ցանկացած արտաքին ուժեր. Կ.Մարկսը, Ֆ.Էնգելսը և Վ.Ի.Լենինը հատուկ շեշտում են, որ ժխտումը օբյեկտիվ գործընթաց է, իրական փոփոխություն, մի բանի որակական փոխակերպում մյուսի, և ոչ թե սուբյեկտի որոշ որոշման արդյունք։ «Ոչ մի ոլորտում,- գրում է, օրինակ, Կ. Մարքսը,- չի կարող լինել այնպիսի զարգացում, որը չի ժխտի իր գոյության նախկին ձևերը»: .. բոլոր զարգացման շարժիչ սկզբունքը. բաժանումը հակադրությունների, նրանց պայքարն ու լուծումը, և (պատմության մեջ, մասամբ, ամբողջությամբ մտածելով), ձեռք բերված փորձի հիման վրա նորից հասնում է սկզբնական ելակետին, բայց ավելի բարձր մակարդակի վրա. անհատը, որը ոչ թե բուն օբյեկտի զարգացման փուլն է, այլ. ներմուծված դրսից

1 Ռայմոնդ Պ. Materialisme dialectique et logique, էջ. 114, 118։

2 Մարքս Կ., Էնգելս Ֆ.Երկեր, հ. 4, էջ. 297։

կարծիք» 1. Եվ մեկ այլ տեղ. ժխտման ժխտումը «շատ ընդհանրական և հենց այդ պատճառով է բնության, պատմության և մտքի զարգացման շատ տարածված և կարևոր օրենք...» 2. Նմանատիպ հայտարարություններ կան նաև Մ. VI Լենին 3.

Այսպիսով, դիալեկտիկական ժխտումն առաջին հերթին օբյեկտիվ է, օրենք է, այն իրականացվում է իրերին բնորոշ հակադրությունների պայքարի արդյունքում, որոշակի հակասության լուծման արդյունք է։ Բացասականության ընթացքում մի բան փոխակերպվում է, նրանից անհետանում է մի որակ և հայտնվում է մյուսը, ինչը նշանակում է, որ դրա անցումը զարգացման մի փուլից մյուսը տեղի է ունենում բնականին համապատասխան, օբյեկտիվ օրենքներ... Մարքսիզմ-լենինիզմի դասականների վերոնշյալ հայտարարություններից պարզ է դառնում նաև, որ դիալեկտիկական ժխտումը և ժխտման օրենքը, գործելով օբյեկտիվ իրականության մեջ, դրսևորվում են նաև ճանաչողության, մտածողության մեջ, սակայն դրանց դրսևորումը որպես տրամաբանական օրենք չէ. որոշիչ, առաջնային (ինչպես Հեգելում)։ Նրանց գործողությունը օբյեկտիվ իրականության մեջ որոշիչ է, առաջնային, բայց այստեղ՝ ճանաչողության, մտածողության մեջ, դրանք առաջինի արտացոլումն են։ «Այսպես կոչված օբյեկտիվԴիալեկտիկան, նշում է Ֆ. Էնգելսը, տիրում է ողջ բնության մեջ, և այսպես կոչված սուբյեկտիվ դիալեկտիկան, դիալեկտիկական մտածողություն, ամբողջ բնության մեջ առկա է միայն դոմինանտ շարժման արտացոլումը հակադրությունների միջոցով, որոնք պայմանավորում են բնության կյանքը իրենց մշտական ​​պայքարով և վերջնական անցումով միմյանց, ր. (համապատասխանաբար.- Խմբ.)ավելի բարձր ձևերի մեջ «4.

Օրենքի ձևակերպման աննշանության վերաբերյալ, որը մեջբերում է Պ. Ռայմոնդը («... դառնալ, նշանակում է՝ պետք է ուրանալ ինքներդ ձեզ և վերականգնել ինքներդ ձեզ ձեր ժխտման մեջ, որպեսզի չկորցնեք ձեր ինքնությունը ինքներդ ձեզ, չմնաք.

1 Մարկս Կ., Էնգելս Ֆ,Երկեր, հ. 20, էջ. 640-641 թթ.

2 Նույն տեղում, էջ. 145։

3 Տես. Լենինը, Վ.Ի.Լի հավաքածու cit., v. 29, p. 207։

4 Կ.Մարքս, Ֆ.ԷնգելսՀատոր 20, էջ 526։

ոչ մի փոփոխություն…»), մենք լիովին համաձայն ենք նրա հետ: Դա իսկապես տրիվիալ է։ Բայց Կ.Մարկսի, Ֆ.Էնգելսի, Վ.Ի.Լենինի և ընդհանրապես մարքսիստական ​​գրականության մեջ ժխտման օրենքի նման ձևակերպում չկա, Հեգելում էլ չկա։ Այն կազմվել է անձամբ Պ.Ռայմոնդի կողմից, ըստ երևույթին, որպեսզի ավելի հեշտ լինի հերքել խնդրի մարքսիստական ​​լուծումը։

Վերջապես, կեղծիքների մասին, որոնցում նա մեղադրում է Ֆ.Էնգելսին ժխտման ժխտման օրենքի օբյեկտիվության և համընդհանուրության հիմնավորման հետ կապված։ Պ. Ռայմոնդը խարդախություն է տեսնում նրանում, որ Անտի-Դյուրինգում բերված այս օրենքի գործողության օրինակները չեն վերարտադրում իրական զարգացման ընթացիկ գործընթացների ամբողջ բարդությունը, այնքան, որ իրականում տեղի է ունենում, Էնգելսը բաց է թողել: Բայց սա միանգամայն բնական է և իրավաչափ։ Օրենքը չի կարող արտացոլել իրական գործընթացի ողջ ամբողջականությունը, այն ընկալում է միայն խստորեն սահմանված անհրաժեշտ հարաբերությունները (կապերը) և ընդունում դրանք իրենց մաքուր ձևով, այսինքն՝ ազատելով պատահարներից, պատմական ձևից։ Հետևաբար, ցանկացած օրենք «նեղ է, թերի, մոտավոր…», - ընդգծում է Վ. Ի. Լենինը: - Օրենքը տիեզերքի շարժման մեջ էականի արտացոլումն է»:

Այսպիսով, Պ.Ռայմոնդի քննադատությունը դիալեկտիկական ժխտման մարքսիստական ​​ուսմունքի և ժխտման օրենքի՝ որպես զարգացման համընդհանուր օրենքի վերաբերյալ, համոզիչ չէ, այն նախատեսված է անտեղյակ ընթերցողի համար, ով ծանոթ չէ մարքսիզմին։

Դիալեկտիկական ժխտման առանձնահատկություններից բխում է ճանաչող սուբյեկտի նկատմամբ համապատասխան պահանջ. Նրա էությունը հանգում է հետևյալին. ճանաչողության գործընթացում մի դիրքի ժխտումը մյուսի կողմից պետք է իրականացվի այնպես, որ հաստատված և հերքված դիրքերի տարբերության բացահայտումը զուգակցվի կապի նույնականացման հետ։ դրանք՝ հաստատվածների մեջ հերքվածի որոնումներով։

1 Լենին Վ.Ի.Լի հավաքածու cit., v. 29, p. 136, 137։

նոր, «առաջին» դրական հայտարարություններ, դրույթներ և այլն։ «Դիալեկտիկական պահը», այսինքն՝ գիտական ​​դիտարկումը պահանջում է տարբերության, կապի, անցման նշում։ Առանց դրա պարզ դրական հայտարարությունը թերի է, անկենդան, մեռած: «2-րդ» բացասական դիրքի առնչությամբ «դիալեկտիկական պահը» նշում է պահանջում «Միասնություն»այսինքն՝ բացասականի ու դրականի կապը՝ այս դրականը բացասականի մեջ գտնելով։ Հաստատումից ժխտում, ժխտումից մինչև հաստատման հետ «միասնություն», առանց այս դիալեկտիկան կդառնա մերկ ժխտում, խաղ կամ թերահավատություն»:

Զարգացման համար կիրառվող դիալեկտիկական ժխտման սկզբունքի հատուկ արտահայտություն գիտական ​​տեսություններ 1913 թվականին Ն. Բորի կողմից ձևակերպված համապատասխանության սկզբունքն է, ըստ որի երևույթների որոշակի տարածք բացատրող տեսությունները, նոր, ավելի ընդհանուր տեսությունների ի հայտ գալով, չեն վերացվում որպես կեղծ, այլ ներառվում են նոր տեսության մեջ։ որպես դրա սահմանափակող կամ հատուկ դեպք և պահպանում են իրենց նշանակությունը նախկին տարածքի համար: Համապատասխանության սկզբունքը պարտավորեցնում է նոր տեսություն մշակելիս ուշադրություն դարձնել ոչ միայն դրա տարբերությանը հնից, այլև դրա հետ կապին, հին տեսության որոշակի բովանդակության բացահայտմանը նորի բովանդակության մեջ։

Այս սկզբունքի բացահայտումը հետևանք էր այն բանի, որ Ն.Բորը, վերլուծելով իր կողմից առաջ քաշված ատոմի կառուցվածքի նոր տեսության տարբերակիչ գծերը, լուրջ ուշադրություն դարձրեց դրա կապին հին տեսության հետ։ Դասական մեխանիկայի և էլեկտրադինամիկայի համաձայն՝ ատոմից արտանետվող էլեկտրամագնիսական ալիքների սպեկտրը պետք է շարունակական լինի։ Ն. Բորը առաջ քաշեց մի տեսություն, ըստ որի ատոմը կարող է լինել ոչ մի վիճակներում, ինչպես դա հետևում էր դասական մեխանիկայից, այլ միայն դրանցից որոշներում: Նա այդ պետություններն անվանել է անշարժ: Լինելով դրանց մեջ՝ ատոմը էլեկտրամագնիսական ճառագայթում չի արձակում։ Ճառագայթման արտանետում կամ կլանում

1 Լենին Վ.Ի.Լի հավաքածու cit., t, 29, p. 208։

Պիա տեղի է ունենում միայն մի անշարժ վիճակից մյուսին անցման ժամանակ, որն ուղեկցվում է էլեկտրոնի անցումով մի ուղեծրից մյուսը։ Միաժամանակ Ն. Բորը մերժեց նախկինում ընդունված դիրքորոշումը ատոմում ճառագայթման հաճախականությունների և էլեկտրոնների մեխանիկական շարժման հաճախականությունների նույնականացման վերաբերյալ։ Բայց ժխտելով ատոմի կառուցվածքի հին գաղափարը և ցույց տալով դրա տարբերությունը նորից, Ն. Բորը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ ատոմի վիճակները, որոնք բնութագրվում են մեծ քվանտային թվով և համապատասխանում են մեծագույն դեպքերին. միջուկից էլեկտրոնների հեռացում, համաձայնում է դասական տեսության պահանջներին էլեկտրոնի շարժման հաճախականության և նրա արձակած ճառագայթման հաճախականության համընկնման վերաբերյալ։ Նման դեպքերում «էներգիայի մակարդակները» մոտենում են միմյանց՝ նմանեցնելով էներգիայի արժեքների շարունակական հաջորդականությունը դասական տեսության մեջ։ Ն.Բորը հիմնարար նշանակություն է տվել այս փաստին և ընդհանրացնելով այն, ինչպես նաև նմանատիպ այլ փաստեր, ձևակերպել է համապատասխանության իր սկզբունքը։

Ֆիզիկական տեսությունների հետագա զարգացումը հաստատեց այս սկզբունքի ճիշտությունը, որն ըստ էության դիալեկտիկական ժխտման սկզբունքն է, և այն դարձել է ժամանակակից գիտական ​​հետազոտությունների հիմնական սկզբունքներից մեկը։

Մարքսիստ-լենինյան փիլիսոփայության կողմից ձևակերպված դիալեկտիկական ժխտման սկզբունքի պահանջները հաճախ հաշվի չեն առնվում բուրժուական հեղինակների կողմից։ Խոսելով այս սկզբունքի մասին՝ նրանք, որպես կանոն, նկատի ունեն դրա հեգելյան արտահայտությունը, որը նույնացնում է դրա բովանդակությունը եռյակի հետ։ Սա, մասնավորապես, բնորոշ է Կ.Պոպպերին։ «Դիալեկտիկան ժամանակակից իմաստով, այսինքն՝ հատկապես այն իմաստով, որով այս հայեցակարգն օգտագործվել է Հեգելի կողմից,- գրում է նա,- մի տեսություն է, որը պնդում է, որ ամեն ինչ, հատկապես մարդկային մտածողությունը, զարգանում է մի ճանապարհով, որը բնութագրվում է այն, ինչ կոչվում է. դիալեկտիկական եռյակ՝ թեզ, հակաթեզ, սինթեզ։ Նախ, կա ինչ-որ գաղափար, տեսություն կամ շարժում, որը կարելի է անվանել թեզ: Նման թեզը հաճախ դառնում է դրա հակառակի ի հայտ գալու պատճառ

որովհետև, ինչպես այս աշխարհի շատ բաներ, այն հավանաբար սահմանափակ է և ունի իր թույլ կողմերը: Հակառակ գաղափարը կամ շարժումը կոչվում է հակաթեզ, քանի որ այն ուղղված է առաջին թեզի դեմ։ Պայքարը թեզի և հակաթեզի միջև շարունակվում է մինչև որոշակի լուծման հասնելը, որը ինչ-որ իմաստով հետևում է թե թեզին և թե հակաթեզին` ճանաչելով դրանց համապատասխան իմաստները և ձգտելով պահպանել դրանց արժանիքները և խուսափել երկուսն էլ սահմանափակելուց: Այս որոշումը, լինելով երրորդ քայլ, կոչվում է սինթեզ։ Ձեռք բերելուց հետո սինթեզն իր հերթին դառնում է նոր դիալեկտիկական եռյակի առաջին փուլը…

Այսպես ներկայացնելով դիալեկտիկական ժխտման էությունը որպես գիտելիքի զարգացման մեթոդ՝ Կ.Պոպերը սկսում է քննադատել այն։ Նա նախ անլուրջ է համարում այն ​​պնդումը, թե «սինթեզ է առաջանում թեզի և հակաթեզի պայքարով», քանի որ անպտուղ պայքարի օրինակները շատ են։ Երկրորդ, այն գաղափարը, որ սինթեզը պահպանում է լավագույն կողմերըթեզ և հակաթեզ, նա սխալ է հայտարարում, քանի որ սինթեզ համարվող դիրքորոշումը, թեզի և հակաթեզի մեջ պարունակվող տարրերի հետ մեկտեղ, «կպարունակի նոր գաղափարներ, որոնք հնարավոր չէ իջեցնել զարգացման վաղ փուլի»։ Երրորդ, բացատրությունը, նրա կարծիքով, միշտ չէ, որ սկսվում է մեկ դիրքի (թեզի) առաջխաղացմամբ, կարող են լինել բազմաթիվ նման դիրքորոշումներ, և դրանք կարող են անկախ լինել միմյանցից։ Չորրորդ՝ սկզբնականին հակադրվող դիրքորոշումը կարող է ոչ թե հակառակ լինել, այլ միայն տարբերվել նրանից։ Ի վերջո, նա պնդում է, որ նույնիսկ եթե բոլոր երեք դրույթները (թեզ, հակաթեզ, սինթեզ) հաջորդում են մեկը մյուսին, ապա դրանք չեն արտահայտում գիտելիքի զարգացումը, այլ ներկայացնում են դրա որոշակի փուլերի հաջորդականության միայն էմպիրիկ նկարագրությունը։ Կ.Պոպերը իր վերջին դիտողությունը ձևակերպում է այսպես. «Դիալեկտիկա, կամ ավելին

1 Պոպեր Կ.Ենթադրություններ և հերքումներ, էջ. 313-314 թթ.

հենց դիալեկտիկական եռյակի տեսությունը պնդում է, որ զարգացման որոշակի տեսակներ կամ որոշակի պատմական գործընթացներ տեղի են ունենում որոշակի բնորոշ ձևով։ Հետևաբար, դա էմպիրիկ նկարագրական տեսություն է, որը համեմատելի է, օրինակ, մի տեսության հետ, որը պնդում է, որ կենդանի օրգանիզմների մեծ մասը մեծանում է չափերով իրենց զարգացման որոշակի ժամանակահատվածում, այնուհետև մնում է նույնը և, ի վերջո, նվազում է մինչև մահը: կամ մեկ այլ տեսությամբ, որը պնդում է, որ կարծիքները սկզբում դոգմատիկ են, հետո թերահավատ, իսկ դրանից հետո միայն երրորդ փուլում դառնում գիտական, այսինքն՝ քննադատական։ Դիալեկտիկան, ինչպես այս տեսությունները, անօգտագործելի է ... «1

Դիալեկտիկական ժխտման՝ որպես մեթոդաբանական սկզբունքի դեմ Կ.Պոպերի կողմից առաջադրված փաստարկները չեն կարող արդարացված համարվել։ Դրանք լավագույն դեպքում ուղղված են Հեգելյան եռյակային սխեմայի դեմ և, ըստ էության, չեն ազդում այս սկզբունքի պահանջների վրա։ Իրոք, ըստ դիալեկտիկական ժխտման, յուրաքանչյուր նոր ի հայտ եկած դիրք (տեսություն), եթե այն օբյեկտի հետագա ճանաչման արդյունք է, պետք է հաշվի առնի առկա դիրքը (տեսությունը), պետք է ժխտի այն ոչ թե վերացական, այլ կոնկրետ, ոչ միայն մերժելով։ այն, բայց քննադատաբար վերամշակելով այն, պահպանելով այն դրականը, որն անպայմանորեն կա դրա մեջ, քանի որ դա գիտական ​​դիրքորոշում է, որն այս կամ այն ​​չափով արտացոլում է հետազոտության առարկան: Եվ այս ամենը պետք է կրկնվի, երբ գիտելիքի հետագա զարգացման արդյունքում նոր առաջացած դիրքին (տեսությանը) փոխարինող հայտնվի նորը։ Հերքելով եղածը՝ այն պետք է պահպանի իր դրական բովանդակությունը՝ ներառելով այն վերանայված ձևով իր բովանդակության մեջ։ Բայց ի լրումն այն, ինչ նա պահպանեց նախկին պաշտոնից (տեսությունից), այն, ինչ նրան փոխանցվեց հերքվածներից, դա անպայման կունենա ուսումնասիրության ընթացքում ձեռք բերված նոր բովանդակություն։

1 Պոպեր Կ,Ենթադրություններ և հերքումներ, էջ. 322 թ.

հետևելով օբյեկտին, այլապես այն չէր կարողանա ժխտել գոյություն ունեցող դիրքորոշումը:

Ավելին, նոր ի հայտ եկած դիրքորոշումը (տեսությունը) միշտ հայտնվում է նախորդի նկատմամբ, որը նախատեսվում է փոխարինել որպես հակառակ, բայց ոչ այն իմաստով, որ պարունակում է հակառակ միտք (թեև դա չի բացառվում), քանի որ միտքը. դրանում պարունակվողը պարզապես տարբերվում է նախորդ դիրքում պարունակվողից, բայց նրանով, որ այն հաստատվում է, մինչդեռ նախորդը հերքվում է։ Նոր ի հայտ եկած դիրքը հակադրվում է միտումի ժխտվող դիրքին. այն բնութագրվում է առաջացման և ձևավորման միտումով, իսկ ժխտվածին` անհետացման միտումով։ Իսկ առկա իրավիճակին փոխարինելու համար առաջ քաշված ցանկացած նոր իրավիճակի ձեւավորումը տեղի է ունենում «պայքարում», իհարկե, ոչ թե իր, այլ դրա հեղինակների ու աջակիցների կողմից ստեղծված իրավիճակի (տեսության) հեղինակների ու կողմնակիցների հետ։ Համոզվելու համար, որ ամեն ինչ տեղի է ունենում հենց այսպես, բավական է ծանոթանալ, թե ինչպես է մեզ պնդել նշվածը. նոր տեսությունատոմի կառուցվածքը N. Bohr.

Ինչ վերաբերում է Կ.Պոպերի վերջին փաստարկին, որ դիալեկտիկական ժխտման տեսությունը ոչինչ չի տալիս, որ այն էմպիրիկ նկարագրություն է, ոչ ավելին, ապա պետք է նշել, որ սա ընդամենը փորձության և սխալի մեթոդն է, որը փոխարենն առաջարկում է Կ.Պոպերը. դիալեկտիկական մեթոդի, քանի որ այն չի արտացոլում ճանաչողության և ճանաչելի իրականության զարգացման որևէ օրինաչափություն, այլ նկարագրում է ինքնաբուխ, ոչ մի բանի վրա չհիմնված գործընթաց. գիտական ​​մեթոդճանաչողական գործունեություն.

Օբյեկտիվ իրականության և ճանաչողության զարգացման համընդհանուր օրենքի վրա հիմնված դիալեկտիկական ժխտման սկզբունքը սուբյեկտի ուշադրությունը հրավիրում է իր մեթոդաբանական պահանջներով այն փաստի վրա, որ ուսումնասիրվող օբյեկտի վերաբերյալ նոր դիրքորոշում (տեսություն) մշակելով՝ նա պետք է քննադատաբար ըմբռնի. գոյություն ունեցող դիրքը (տեսությունը) և, ցույց տալով նորի տարբերությունը եղածից, վերցնել վերջինից

նրան այն ամենը, ինչ հաստատված է փորձով, պրակտիկայով և նրան համապատասխան տեղ գտնել նոր հայեցակարգ... Այսպիսով, այս սկզբունքը որոշակիորեն կողմնորոշում է սուբյեկտին ճանաչողական գործունեության մեջ:

Մերկ ժխտումը մի բան է, որը գալիս է տվյալ առարկայի հետևից՝ ամբողջությամբ ոչնչացնելով այն։ Դիալեկտիկական ժխտում. պահպանվել է առաջին օբյեկտի մի բան՝ այս օբյեկտի վերարտադրությունը, բայց այլ որակով։ Ջուրը սառույց է: Հացահատիկը աղալը մերկ ժխտում է, հացահատիկը տնկելը դիալեկտիկական ժխտում է։ Զարգացումը տեղի է ունենում պարույրով:

Բացասական ժխտման օրենքը հանգում է հետևյալին. օբյեկտների (երևույթների, գործընթացների) զարգացման գործընթացում գոյություն ունեն էական անհրաժեշտ հարաբերություններ և կապեր անցյալի, ներկայի և ապագայի միջև, որոնք որոշում են բովանդակության շարունակականությունը և զարգացման ցիկլային բնույթը։

Դրա բովանդակությունը բացահայտվում է փիլիսոփայական կատեգորիաների (և հասկացությունների) միջոցով, որոնցից գլխավորը «ժխտում» կատեգորիան է։ Ժխտում - փիլիսոփայական կատեգորիա, որն արտահայտում է հնի մարման գործընթացների փոխկապակցումն ու փոխկապակցվածությունը, որը չի համապատասխանում փոփոխված պայմաններին, և պահպանում է դրանց համապատասխան նորը։ Ժխտման հիմքն ու շարժիչ ուժը հակասությունների առաջացումը, զարգացումն ու լուծումն է. Հակասությունների աղբյուրը, ըստ հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենքի, կայանում է արդեն բուն առարկայի մեջ, որն իր մեջ ներառում է դիալեկտիկական հակադրություններ։ Նրանց միջև գոյություն ունեցող հակասությունը զարգանում է դիալեկտիկական հակադրություններից յուրաքանչյուրի ներքին էվոլյուցիայի արդյունքում և արտաքին միջավայրի հետ փոխազդեցությունների խթանիչ ազդեցության ներքո։

Հակասության հանգուցալուծման պահը հերքման պահն էր։ Մերժման հիմնական տեսակները.

ոչնչացում - հանգեցնում է օբյեկտի քայքայման (անհետացման, ոչնչացման) հակադրությունների կամ արտաքին ազդեցությունների ներքին պայքարի հետևանքով, ամբողջականության ավելի բարձր տիպի փոխարինում ավելի ցածրերով, նրա կողմից կառուցվածքի և ամբողջականության կորստի: (աստղերի քայքայում, ռադիոակտիվ տարրեր);

դուրսբերում - սա ժխտում է, որի արդյունքը որակապես նոր օբյեկտ է (երևույթ, գործընթաց), որը փոխակերպված ձևով պահպանել է նախորդ համակարգի որոշակի ասպեկտներ, տարրեր, հատկություններ (հատկանիշների ժառանգություն, ԴՆԹ).

վերափոխում - ներկայացնում է անցում էվոլյուցիայի մի փուլից մյուսը՝ հիմնված համակարգի որակական առանձնահատկությունների պահպանման վրա (մարդու զարգացման տարիքային փուլերը):

Ամբողջ էության մասշտաբով յուրաքանչյուր ժխտում ոչ բացարձակապես առաջինն է, ոչ էլ բացարձակապես վերջինը, քանի որ, նախ, շարժումը որպես աշխարհի գոյության ճանապարհ անսահման է, հետևաբար, զարգացումը նույնպես անսահման է. երկրորդ՝ հակասությունները, որոնք յուրաքանչյուր ժխտման հիմքն ու շարժիչ ուժն են, չեն հաշտվում ու չեն վերանում, այլ լուծվում են՝ առաջացնելով նոր հակասություններ։ Յուրաքանչյուր ժխտման հաջորդում է երկրորդը, երրորդը և այլն: Ընդ որում, յուրաքանչյուր նոր ժխտում նախորդի նկատմամբ ժխտման ժխտում է, որն ամրագրված է հենց օրենքի անվան տակ։

22. Դիալեկտիկայի կատեգորիաներ

Կատեգորիաներն իրենք պարզապես հիմնարար փիլիսոփայական հասկացությունների ամբողջություն չեն, դրանք ուղղակիորեն փիլիսոփայական մտածողության գործիքներ են, քանի որ մի կողմից կատեգորիաները փիլիսոփայական մտածողության հնարավորության պայմանն են, սա ճանաչողության առաջնային կազմակերպման մեթոդ է, քանի որ այն կատեգորիաներում է, որ միտքը, ընդհանուր առմամբ, համակարգված կերպով ճանաչում է լինելը որպես տրված: Բացի այդ, կատեգորիաները արտացոլում են էության ամենակարևոր բնութագրերն ու երևույթները, որոնք ներթափանցում են էության միջով և միջով իր ողջ բազմազանությամբ և իր ողջ անսահմանությամբ (ժամանակ, տարածություն, շարժում, պատճառ, հետևանք, անհատական, ընդհանուր, նյութ, ոգի, փոխազդեցություն): , ուժ, նյութ և այլն) և այլն), այսինքն՝ կատեգորիաներում տեղի է ունենում հենց ամբողջ էության ճանաչումը որպես այդպիսին, այլ ոչ թե աշխարհի առանձին առանձին տվյալների։ Մյուս կողմից, կատեգորիաները ուղղակիորեն ներկայացնում են փիլիսոփայական մտածողության բուն սխեման, դրա աշխատանքի բուն սկզբունքը:

Հիմնական կատեգորիաները ներառում են՝ լինել-չէ, մեկ-ընդհանուր, պատճառ-հետևանք, պատահականություն-անհրաժեշտություն, էություն-երևույթ, հնարավորություն-իրականություն, նյութ-շարժում, ժամանակ-տարածություն, որակ-քանակ, էություն-երևույթ, բովանդակություն-ձև: , անհրաժեշտություն՝ պատահականություն և այլն։

Ըստ այս հիմնական զույգ կատեգորիաների կիրառման մեթոդի՝ բոլոր փիլիսոփայական համակարգերը, ըստ ճանաչողության մեթոդի, կարող են որոշ պայմանականություններով բաժանվել մետաֆիզիկականի և դիալեկտիկականի։

Մետաֆիզիկան փիլիսոփայություն է, որը բխում է գոյություն ունեցողի սկզբունքների ենթադրությունից՝ զգայական ընկալման համար անհասանելի։ Իսկ դիալեկտիկան առանձին փիլիսոփայություն չէ, այն միայն փիլիսոփայական ճանաչողության մեթոդներից մեկն է՝ ելնելով իրականության գործընթացների ինքնազարգացման գաղափարից։

1. Լինելը չլինել է։ Կեցությունն այն ամենն է, ինչ իրականում գոյություն ունի: Չլինելը գոյություն չունեցող մի բան է, ինչը չի կարելի մտածել, ինչը չի կարող արտահայտվել որևէ բանով:

2. Եզակի թիվը ընդհանուրն է: Սինգլը որակապես եզակի բան է, առարկայի կամ երևույթի յուրահատուկ հատկանիշ։ Եզակի թիվը միշտ արտաքինից դրսևորվում է առանձին առարկայի կամ երևույթի անհատական ​​հատկությունների և բնութագրերի մեջ:

Ընդհանուր բան է օբյեկտի կամ երևույթի հատկությունների և բնութագրերի մեջ, որը միավորում է տվյալ առարկան կամ երևույթը մեկ դասի մեջ մեկ այլ առարկայի, երևույթի կամ որոշ առարկաների, երևույթների մի շարքի հետ:

3. Պատճառ – հետեւանք. Պատճառը հաստատված անհրաժեշտություն է իրականության այս կամ այն ​​փաստի կամ երևույթի ի հայտ գալու համար։ Հետևանքը պատճառի արդյունք է։

4. Վթարն անհրաժեշտություն է. Պատահականությունը գործընթացի իրագործելիության հատկանիշ է, որը կարող է տեղի ունենալ կամ չլինել որոշակի հավանականությամբ: Անհրաժեշտությունը ցանկացած գործընթացի անփոխարինելիությունն է, որն այս կամ այն ​​կերպ տեղի կունենա։

5. Էություն եւ երեւույթ. Էությունը օբյեկտի ներքին իմաստային բովանդակությունն է: Երևույթը առարկայի արտաքին, ընկալելի հատկություններն են։

6. Հնարավորությունը իրականություն է։ Հնարավորությունը մի բան է, որը կարող է առաջանալ և գոյություն ունենալ որոշակի պայմաններում: Իրականությունն այն է, ինչ հասանելի է:

Կատեգորիաներ փիլիսոփայական գիտելիքների արտահայտման հիմնական միջոցն է՝ արտացոլելով իրականության ամենաընդհանուր հատկություններն ու հարաբերությունները և սահմանում դրա մասնատման ու սինթեզի հիմնարար ուղիները։

Միայնակ - փիլիսոփայական կատեգորիա, որն արտահայտում է որոշակի առարկաների (երևույթների, գործընթացների) բնորոշ հատկություններ և կապեր, որոնք բացակայում են այլ առարկաներից (երևույթներ, գործընթացներ): Single նշանակում է ոչ թե «մեկ օրինակով», այլ մեկ օբյեկտում։ Օրինակ, ժառանգականության մեխանիզմի մանրամասները յուրահատուկ են. Եզակի թիվը կարելի է առանձնացնել՝ մանրամասն վերլուծելով առանձին առարկաների հատկություններն ու հարաբերությունները։ Նրանցից շատերն ունեն անհատական ​​ինչ-որ բան (օրիգինալ և եզակի): Նրանց կրողը հայտնի է՝ կոնկրետ օբյեկտ։ Եզակի թիվը բնութագրում է առանձին առարկա, երևույթ, գործընթաց, որն իր տարածական, ժամանակային և այլ հատկություններով տարբերվում է մյուսներից, այդ թվում՝ նմանատիպ առարկաներից, երևույթներից, գործընթացներից։

Գեներալ - փիլիսոփայական կատեգորիա, որն արտահայտում է որոշակի առարկաների (երևույթների, գործընթացների) բնորոշ հատկություններ և կապեր: Ընդհանուր - առանձին առարկաների բնութագրերի օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նմանությունը, որոշ առումներով դրանց միատեսակությունը, երևույթների նույն խմբին կամ կապերի մեկ համակարգին պատկանելը: Իրական առարկաները եզակի են: Բացի այդ, գրեթե նույն օբյեկտները չկան:

Օբյեկտներում (երևույթներ, գործընթացներ) հայտնաբերված նմանությունը նախնական մտավոր նյութ էր ընդհանուր հասկացությունների և կատեգորիաների ձևավորման համար, որոնք արտացոլում էին խմբերում ընդգրկված բոլոր առարկաներին բնորոշ որոշակի խմբեր և հատկություններ: Ժամանակակից հասկացությունների համաձայն՝ ընդհանուրը գոյություն չունի առանձին կոնկրետ օբյեկտներից (երևույթներից, գործընթացներից) անկախ։ Դա դրանց մի մասն է, մի կողմ, մի պահ՝ չսպառելով դրանց ամբողջ բովանդակությունը, քանի որ կա նաև մեկ։ և՛ անհատը, և՛ ընդհանուրը գոյություն ունեն առանձին առարկայի (երևույթի, գործընթացի) մեջ միաժամանակ և անքակտելի կապի մեջ։ Այնուամենայնիվ, դրանք կապված են հատուկ, որի բովանդակությունն արտահայտվում է համանուն կատեգորիայով։