Նեոկանտիզմ

Նեոկանտիանիզմը իդեալիստական ​​փիլիսոփայական շարժում է, որն առաջացել է Գերմանիայում 1860-ականների վերջին։ եւ լայն տարածում գտավ Եվրոպայում (այդ թվում՝ Ռուսաստանում) 1870–1920 թթ. Դրա սկիզբը սովորաբար կապված է Օ.Լիբմանի «Կանտը և էպիգոնները» (1865) աշխատության հրատարակման հետ, որտեղ հռչակվել է հայտնի կարգախոսը. — Վերադարձ դեպի Կանտ։Նեոկանտիանիզմը կոչվում էր նաև նեոկրիտիզմ և ռեալիզմ։

Սխեման 157.

Նեոկանտիանիզմը տարասեռ հոսանքների հավաքածու էր (սխեման 157, սխեման 158), որոնցից առաջինն էր. ֆիզիոլոգիականնեոկանտիզմը, իսկ երկու խոշորագույն դպրոցներն էին Մարբուրգև Բադեն (Ֆրայբուրգ):

Նեոկանտյանիզմի նախադրյալներ. XIX դարի կեսերին. բացահայտեց և ձեռք բերեց «պաշտոնական» փիլիսոփայության և բնական գիտությունների անհամապատասխանության նախկինում աննախադեպ սրություն։ Համալսարաններում

Սխեման 158.

Այդ ժամանակ Գերմանիայում գերիշխում էր Բացարձակի փոխակերպման Հեգելյան ուսմունքը, մինչդեռ բնական գիտություններին տիրապետում էր աշխարհի նյուտոնյան-կարտեզյան ըմբռնումը։ Ըստ վերջինիս՝ բոլոր նյութական առարկաները կազմված են անբաժանելի ատոմներից, և այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, բացատրվում էր մեխանիկայի և այլ բնական գիտությունների օրենքներով։ Այս մոտեցմամբ ոչ Աստված, ոչ Բացարձակը տեղ չունեին աշխարհում, և փիլիսոփայական ուսմունքներդրանց մասին պարզվեց, որ ուղղակի ավելորդ է։ Դեիզմը հնացած տեսք ուներ, և նատուրալիստների մեծ մասը անխուսափելիորեն եկան ինքնաբուխ մատերիալիզմի կամ պոզիտիվիզմի, որը պնդում էր «վերևում մատերիալիզմից և իդեալիզմից» դիրքը և մերժում էր նախորդ բոլոր մետաֆիզիկան: Երկու մոտեցումներն էլ փիլիսոփայական վերնախավին թողեցին «անգործ», իսկ դասական պոզիտիվիզմն այն ժամանակ տարածված չէր Գերմանիայում։ «Կար երկու վտանգ՝ մի կողմից գիտականորեն անհիմն փիլիսոփայություն, մյուս կողմից՝ փիլիսոփայորեն անօթևան գիտություն»: Նորածին նեոկանտյանիզմը փորձեց ստեղծել բնական գիտության և փիլիսոփայության նոր միություն: Այս դեպքում հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացած էր գիտելիքի տեսության վրա։

Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմ

Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի խոշորագույն ներկայացուցիչներն են Օ.Լիբման(1840-1912) և F. A. Lange(1828-1875): Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի ծննդյան պայմանական տարեթիվը 1865 թվականն է՝ 19-րդ դարի վերջին։ այն աստիճանաբար անհետանում է դեպքի վայրից:

Հիմնական աշխատանքներ. O. Libman. Կանտը և էպիգոնները (1865); F. A. Lange. «Մատերիալիզմի պատմություն» (1866 թ.)։

Փիլիսոփայական հայացքներ. Ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմի զարգացման խթան են տվել հայտնի գիտնական Գ.Հելմհոլցի (ֆիզիկոս, քիմիկոս, ֆիզիոլոգ, հոգեբան) ուսումնասիրությունները, ով ինքն էլ ինքնաբուխ մատերիալիստ էր։ Ուսումնասիրելով զգայական օրգանների գործունեությունը (տեսողություն, լսողություն և այլն), արդեն 1855 թվականին, նա նկատել է որոշակի նմանություն կանտի փիլիսոփայության և ժամանակակից բնական գիտության որոշ գաղափարների միջև, այն է՝ զգայական օրգանների կառուցվածքը սահմանում է մարդու ընկալման բնութագրերը։ , որը կարող է ծառայել որպես «ֆիզիոլոգիական» հիմնավորում a priori... Լիբմանը և որոշ ավելի ուշ Լանգեն, հենվելով զգայարանների ֆիզիոլոգիայի ոլորտում նոր հայտնագործությունների և վարկածների վրա, ընդունեցին և զարգացրին այս գաղափարը: Ահա թե ինչպես է առաջացել ֆիզիոլոգիական նեոկանտյանիզմը, որում Կանտի ապրիորիզմը մեկնաբանվում է այսպես. մարդու ֆիզիկական և մտավոր կազմակերպման ուսմունքը:

Մարբուրգի դպրոց

Մարբուրգի դպրոցի հիմնադիրն ու ղեկավարն էր Հերման Քոհեն(1842-1918), նրա ամենամեծ ներկայացուցիչները. Փոլ Նատորպ(1854-1924) և Էռնստ Կասիրեր(1874-1945): Դպրոցը առաջացել է 19-րդ դարի վերջին։ (պայմանական տարեթիվը՝ 1871 թ.) և կազմալուծվել Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո։

Հիմնական աշխատանքներ. Գ.Կոհեն՝ «Կանտի փորձառության տեսությունը» (1871), «Կանտի ազդեցությունը գերմանական մշակույթի վրա» (1883 թ.), «Անսահման փոքրի սկզբունքը և նրա պատմությունը» (1883 թ.); «Գեղագիտության Կանտի հիմնավորումը» (1889)։

Պ. Նատորպ՝ «Պլատոնի ուսմունքը գաղափարների մասին» (1903), «Ճշգրիտ գիտությունների տրամաբանական հիմքերը» (1910 թ.), «Ընդհանուր հոգեբանություն» (1912 թ.)։

Է. Կասիրեր. «Սուբստանցիայի հայեցակարգը և գործառույթի հայեցակարգը. Գիտելիքի քննադատության հիմնարար հարցերի հետազոտություն» (1910 թ.), «Ճանաչում և իրականություն. Գործառույթի էության և հայեցակարգի հայեցակարգ» (1912 թ.), «Սիմվոլիկայի փիլիսոփայություն». ձևեր» (1923-1929) ...

Փիլիսոփայական հայացքներ. Քոհենն իր խնդիրն անվանեց «Կանտի վերանայում», հետևաբար, Մարբուրգի դպրոցում, նախ և առաջ, Կանտյան «իրն ինքնին» հասկացությունը մերժվեց որպես «միջնադարի զայրացնող ժառանգություն»։ Բայց, ի վերջո, և՛ Աստված Կանտի մեջ, և՛ հենց արտաքին աշխարհը, որտեղից զգացողությունները գալիս են մեզ (մեր զգայարանները), տրանսցենդենտալ էակներ են, այսինքն. «իրերն իրենց մեջ». Իսկ եթե այն դուրս շպրտենք կանտյան փիլիսոփայությունից, ապա ի՞նչ կմնա։ Միայն մարդը՝ որպես գիտելիքի առարկա, իրենք ճանաչողական կարողությունև գործընթացները։ Կանտը տեսական մտքում առանձնացրել է գիտելիքի երեք մակարդակ՝ զգայունություն, բանականություն և բանականություն։ Բայց, դեն նետելով արտաքին աշխարհը որպես «ինքնուրույն բան», մենք դրանով փոխում ենք զգայականության ճանաչողական կարգավիճակը. այն այլևս մեզ տեղեկատվություն չի տալիս արտաքին աշխարհի մասին, և, համապատասխանաբար, տրանսցենդենտալ ընկալումը և կանտյան շատ այլ հասկացություններ կորցնում են իրենց իմաստը: . Մտքի մասին կանտյան ուսմունքը, որը ծնում է երեք գաղափար անվերապահի (հոգու, աշխարհի և Աստծո մասին) մասին, նույնպես մեծապես կորցրել է իր իմաստը։ Ի վերջո, «աշխարհը» և «Աստվածը» «իրենց բաներ են», իսկ «հոգի» հասկացությունը ընդհանրապես դուրս է եկել մոդայից, այս դարաշրջանում իր տեղը դրվեց «գիտակցություն» հասկացությունը, և մի փոքր ուշ - «հոգեբանություն» հասկացությունը (պարունակում է «գիտակցություն» և «անգիտակցական»): Այսպիսով, պատճառը, որը հանդիսանում է տեսական բնագիտության հիմքը, պարզվեց, որ գործնականում միակն է արժանի ուշադրության Կանտյան ուսումնասիրության օբյեկտներից (տե՛ս գծապատկեր 159):

Սխեման 159.

Սակայն «գիտակցություն» կամ «մտածողություն» հասկացությունը, որով նեոկանտյանները գործել են ժամանակի ոգով, ներառում է ոչ միայն բանականությունը, այլեւ կանտյան «բանականի» որոշ հատկանիշներ, միայն թե այժմ խիստ բաժանարար գիծ չկա. գծված նրանց միջև: Պարունակում է գիտակցություն և զգայական տպավորություններ՝ փոխվում է միայն նրանց կարգավիճակը: Այսպիսով, կարելի է ասել, որ գիտակցությունը որպես հետազոտության առարկա նեոկանտյանների մոտ մոտ է տեսական բանականության կանտյան հայեցակարգին։

Նեոկանտյաններն իրենց հիմնական շեշտը դրեցին կանտյան այն գաղափարի վրա, որ գիտակցությունը (պատճառ-պատճառը) և, համապատասխանաբար, տեսական բնագիտությունը կառուցում են «աշխարհի պատկերը» («մեզ համար բան»՝ Կանգի տերմինաբանությամբ)՝ ելնելով դրա հիման վրա։ սեփական ձևերն ու օրենքները, և ոչ թե բնական առարկաները («իրերն իրենց մեջ»): Այստեղից Կանտը եզրակացրեց, որ «մեզ համար բանը» և «ինքն իրեն» նույնական չեն, և վերջինս անճանաչելի է։ Նեոկանտյանների համար, ովքեր մերժում էին «ինքն իրենը», այս եզրակացությունն այլևս նշանակություն չուներ։ Նրանք կենտրոնացան հենց գաղափարի վրա կառուցում գիտակցությամբորոշ «նկարներ», որոնք միամիտ մարդիկ «աշխարհի նկարներ» են անում։

Նրանց տեսանկյունից ճանաչողության գործընթացը սկսվում է ոչ թե սենսացիաներ ստանալուց, ոչ թե «աշխարհից առարկա» քայլից, այլ հենց սուբյեկտի ակտիվությունից, հարցեր բարձրացնելով և դրանց պատասխանելով։ Թեմայի մեջ պարզապես կա սենսացիաների զանգված կամ ընդհանուր ֆոն (անհայտ ծագման), որոնք ինչ-որ բան «բզբզում» են առարկային: Ընդգծելով որոշակի սենսացիա, սուբյեկտը հարց է տալիս. «Ի՞նչ է սա»: - և, ասենք, պնդում է. «Սա կարմիր է»: Այժմ «սա»-ի կառուցումը սկսվում է որպես կայուն ինչ-որ բան, այսինքն. որպես «ֆունկցիոնալ միասնության» առարկա, որն առաջացել է դրա սահմանման գործընթացում («Սա կարմիր է, կլոր, քաղցր, սա խնձոր է»): Նման «օբյեկտիվացումը» արտադրվում է մտքի, գիտակցության միջոցով և բնավ բնորոշ չէ սենսացիաներին, որոնք մեզ տալիս են միայն նյութ համապատասխան գործողությունների համար (Սխեմա 160): Լեզուն կարևոր դեր է խաղում այս կառուցողական գործունեության մեջ։

Իր մաքուր ձևով գիտակցության կառուցողական գործունեությունը դրսևորվում է մաթեմատիկայում, որտեղ ուսումնասիրվող առարկաները առավելագույնս ազատվում են զգայական նյութից, հետևաբար այստեղ կարող են ստեղծվել ցանկացած տեսակի առարկաներ։ Կանտի համար տարածությունն ու ժամանակը գործել են որպես զգայական խորհրդածության a priori ձևեր, որոնց հիման վրա ծնվում են երկրաչափությունն ու թվաբանությունը, հետևաբար մարդու համար հնարավոր է միայն մեկ երկրաչափություն (էվկլիդեսյան) և մեկ թվաբանություն։ Սակայն XIX դարի երկրորդ կեսին. մշակվել է ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափություն, որն իր մեջ ներառում է անսահման

Սխեման 160.

Բայց եթե որևէ գիտական ​​տեսություն գիտակցության նույն a priori ձևերի դրսևորման արդյունք է, ապա ինչո՞ւ ենք մենք գիտության պատմության մեջ շատ նման տեսություններ հանդիպում։

XIX-ի վերջին - XX դարի սկզբին: բացարձակ ճշմարտությունն ըմբռնելու (կամ միակ ճիշտ գիտական ​​տեսությունը ստեղծելու) ցանկությունն ու հույսն արդեն թաղվել են Հեգելյան փիլիսոփայության հետ միասին. գիտության և փիլիսոփայության մեջ Կոմի թեզը. հարաբերականությունամբողջ գիտելիքը. Բայց մյուս կողմից, զարգացման և պատմական ժամանակ հասկացությունը փիլիսոփայության «միս ու արյուն» մտավ հեգելականությունից։ Հետևաբար, նեոկանտյանները, բարձրացնելով գիտակցության կառուցողական գործունեության հարցը, այն համարեցին պատմական. յուրաքանչյուր գիտական ​​նոր հայեցակարգ ծնվում է նախորդների հիման վրա (այստեղից էլ նրանց հետաքրքրությունը գիտության պատմության նկատմամբ): Բայց այս գործընթացն ուղղված է դեպի անսահմանություն, և բացարձակ, կամ վերջնական ճշմարտությունը հասանելի չէ:

Մարբուրգի դպրոցը նշանակալի ներդրում է ունեցել գիտական ​​մեթոդիկայի և բնական գիտությունների պատմության խնդիրների զարգացման գործում։

Բադենի դպրոց

Բադենի (Ֆրայբուրգ) դպրոցի ղեկավարներն էին Վիլհելմ Վինդելբանդտ(1848-1915) և Հենրիխ Ռիկերտ(1863-1936): Դպրոցի առաջացման պայմանական տարեթիվը կարելի է համարել 1894 կամ նույնիսկ 1903 թվականը, որտեղից Վինդելբանդտը ակտիվորեն զբաղվել է արժեքների փիլիսոփայության մշակմամբ։

Հիմնական աշխատանքներ. Վ. Վինդելբանդտ. «Նոր փիլիսոփայության պատմություն» (1878-1880 թթ.), «Պրեյուդներ» (1884 թ.), «Փիլիսոփայության պատմություն» (1892 թ.), «Բնության պատմություն և գիտություն» (1894 թ.), «Փիլիսոփայությունը գերմանական հոգևոր կյանքում» 19-րդ դար» (՞), «Հեգելականության նորացում» (1910)։

Գ.Ռիկերտ՝ «Գիտելիքի առարկան» (1892), «Հասկացությունների բնական գիտական ​​ձևավորման սահմանները» (1896 թ.), «Փիլիսոփայության համակարգը» (1921 թ.)։

Փիլիսոփայական հայացքներ. «Բնության գիտություն» և «գիտ ոգու մասին.«Եթե Մարբուրգի դպրոցը կենտրոնացած էր բնական գիտությունների վրա, ապա ներկայացուցիչների համար Բադենի դպրոցՀետազոտության հիմնական առարկան այսպես կոչված պատմական գիտություններն էին (մասնավորապես՝ պատմություն, արվեստ և բարոյականություն ուսումնասիրողներ) և դրանց մեթոդաբանության առանձնահատկությունները։ Վինդելբանդտը առաջ քաշեց, իսկ Ռիկերտը հետագայում զարգացրեց թեզը «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» (մշակույթի) միջև հիմնարար տարբերության մասին: Նրանց հիմնական տարբերությունները ներկայացված են աղյուսակում: 95.

Աղյուսակ 95

" Բնության գիտություն «և» ոգու գիտություն»

Բացատրելով «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» միջև եղած տարբերությունները՝ կարող ենք ասել, որ համընդհանուր ձգողականության օրենքը կիրառվում է առանց բացառության բոլոր նյութական մարմինների վրա՝ անկախ այդ մարմինների անհատական ​​հատկանիշներից։ Այս օրենքը ձևակերպելիս ֆիզիկոսը վերացվում է խնձորների և մոլորակների, նկարների և դաշնամուրների տարբերությունից. նրա համար դրանք ընդամենը «նյութական մարմիններ» են՝ որոշակի զանգվածով և գտնվում են միմյանցից որոշակի հեռավորության վրա։ Բայց երբ պատմաբանը դիմում է ֆրանսիական մեծ հեղափոխությանը, նա, իհարկե, հիշում է, որ եղել են այլ հեղափոխություններ, բայց նրան չի հետաքրքրում, թե դրանցում ինչն է ընդհանուր։ Կարևոր չէ, որ և՛ Չարլզ I-ին, և՛ Լուի XVT-ին գլուխները կտրել են։ Կարևորն այն է, թե ինչն էր եզակի Ֆրանսիական հեղափոխության մեջ, օրինակ, որ Լյուդովիկոս 16-րդը մահապատժի ենթարկվեց գիլյոտինի վրա, և կարևորը եզակի իրադարձությունների շարքն է, որը հանգեցրեց հենց այդպիսի մահապատժի։

Ընդ որում, «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» հիմնական տարբերությունը ոչ թե առարկայի, այլ ուսումնասիրության առարկայի, մեթոդի և նպատակի մեջ է։ Այսպիսով, եթե սկսենք մարդկության պատմության մեջ կրկնվող իրադարձություններ և ընդհանուր օրինաչափություններ փնտրել, ապա կստանանք բնագիտական ​​առարկա՝ պատմության սոցիոլոգիա։ Իսկ վերջին սառցե դարաշրջանը «պատմականորեն» ուսումնասիրելը, ի. Նրա եզակի հատկանիշների կողմից մենք հասնում ենք «Երկրի պատմությանը»:

Սակայն հետազոտության օբյեկտների տարբերությունը դեռ զգալի է։ Բնական առարկաները ուսումնասիրելիս մարդը կանգնած է արտաքին աշխարհի առջև, մշակութային առարկաներն ուսումնասիրելիս՝ իր առջև, քանի որ մշակութային առարկաները մարդու ստեղծածն են։ Եվ ուսումնասիրելով իր «ոգու» գործունեության այս «պտուղները», մարդն ըմբռնում է ինքն իրեն, իր էությունը։

Խոսելով «բնության գիտությունների» և «ոգու գիտությունների» փոխհարաբերությունների մասին, հարկ է նաև հիշել, որ բոլոր գիտությունները (և դրանք, և մյուսները), լինելով մարդկային գիտակցության արդյունք, այսպիսով մշակութային առարկաներ են և մշակույթի մաս:

Ռիկերտը, զարգացնելով Վինդելբանդտի հայեցակարգը, բարդացրեց գիտությունների դասակարգումը, ավելացնելով «ընդհանրացնող» և «անհատականացնող» բնութագրերը, ինչպիսիք են «գնահատելը» և «չգնահատելը», որոնք այս դասակարգումը կապեցին Բադենում մշակված «արժեքների տեսության» հետ։ դպրոց. Արդյունքում նա ստացել է չորս տեսակի գիտություններ (Աղյուսակ 96):

Աղյուսակ %

Գիտությունների տեսակները

Արժեքների տեսություն. Վինդելբանդտն իր հիմնական խնդիրը տեսնում էր «արժեքների տեսության» մշակման մեջ, որով նա սկսեց ակտիվորեն զբաղվել 1903 թվականից: Դա պայմանավորված էր նրանով, որ պատմական (եզակի) իրադարձությունների իրական ըմբռնումը հնարավոր է (նրա կարծիքով) միայն: որոշ համամարդկային արժեքների պրիզմայով։

Գիտելիքն արտահայտվում է նախադասություններով, այսինքն. հայտարարություններ կամ հերքումներ. «A-ն B է» կամ «A-ն B չէ»: Բայց մեկ քերականական ձևով նախադասությունները կարող են արտահայտել դատողություններ, կամ կարող են՝ գնահատականներ։ «Apple is red» նախադասությունն արտահայտում է

դատողություն. այստեղ մտածող սուբյեկտը համեմատում է իր գաղափարներից մեկի («խնձորի») բովանդակությունը մյուսի հետ («կարմիր»): Գնահատումն այլ խնդիր է։ Երբ ասում ենք. «Այս խնձորը գեղեցիկ է», տեղի է ունենում «մեքենա վարելու և զգալու առարկայի» արձագանքը ներկայացման բովանդակությանը: Գնահատումը մեզ ոչինչ չի ասում բուն օբյեկտի հատկությունների (կամ խնձորի տեսքի բովանդակության) մասին, որպես այդպիսին: Դա արտահայտում է մեր մարդկային հարաբերությունները նրա հետ: Հատկապես կարևոր են մշակութային օբյեկտների (մարդու կողմից ստեղծված) գնահատականները, քանի որ հենց այդ գնահատականների վրա են կառուցվում բոլոր «ոգու գիտությունները»։

Բայց ինչ-որ բան գնահատելու համար պետք է մեր տրամադրության տակ ունենանք գնահատականների ինչ-որ չափանիշ՝ «գների սանդղակ», արժեհամակարգ։

Որտեղի՞ց են դրանք գալիս և ինչի՞ վրա են հիմնված: Դրանք կապված են մարդկային գիտակցության մեջ գոյություն ունեցող նորմերի կամ a priori սկզբունքների հետ: Եվ հենց «նորմատիվ գիտակցություն»ընկած է մշակութային արժեքներն ուսումնասիրող «Հոգեւոր գիտությունների» հիմքում։ (Բնական գիտությունների կողմից ուսումնասիրվող բնական առարկաները ոչ մի կերպ կապված չեն արժեքների հետ:) Նորմատիվ գիտակցությունը, ելնելով իր արժեքային համակարգից, տալիս է «պարտադիր»-ի գնահատականները. «այդպես պետք է լինի», մինչդեռ բնական օրենքները նշանակություն ունեն. չլինել».

Մարդկային գիտակցության մեջ ապրիորի առկա բոլոր նորմերի շարքում Վինդելբանդտը առանձնացրել է երեք հիմնական «ոլորտ», որոնց վրա հիմնված են փիլիսոփայության երեք հիմնական բաժինները (Նկար 161):

Սխեման 161.

Նորմերի համակարգը (և Վինդելբանդտի, և Ռիկերտի տեսանկյունից) հավերժական է և անփոփոխ, այսինքն. ոչ պատմական, և այս առումով այն կարելի է համարել ընդհանրապես ճանաչողության ինչ-որ վերացական առարկայի պատկանելություն։ Բայց անհատների ազդեցության և հետազոտական ​​գործընթացի իրական պայմանների պատճառով «էմպիրիկ» սուբյեկտների կողմից կոնկրետ գնահատականներ տալիս, արված գնահատականները կարող են տարբերվել:

Ուսուցման ճակատագիրը. Նեոկանտիանիզմը որպես ամբողջություն էական ազդեցություն ունեցավ 20-րդ դարի ժամանակակից և հետագա բոլոր փիլիսոփայության վրա, հատկապես կյանքի փիլիսոփայության, ֆենոմենոլոգիայի և էքզիստենցիալիզմի վրա: Միաժամանակ հատկապես խաղում էր Բադենի դպրոցը կարևոր դերգիտելիքի ժամանակակից տեսության և մշակույթի փիլիսոփայության զարգացման գործում։

• Ինքը՝ Կանտը, և նրա շատ հետևորդներ, նրա ուսուցումը քննադատություն են անվանել։
• Հիմնադրվել է 17-րդ դարում։ հենց այս խնդիրը լուծելու համար։
• Այսինքն՝ ոչ թե ինչ-որ կոնկրետ փիլիսոփայական մատերիալիստական ​​դոկտրինի, այլ ընդհանրապես ինչ-որ «մատերիալիզմի»։
• Սվասյան Կ.Նեոկանտյանիզմ // Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորով Մ .: Mysl, 2001 թ. III. էջ 56։
• Ավելի հեշտ է բացատրել այս միտքը՝ հիմնվելով հետագա հայտնագործությունների նյութի վրա։ Այսպիսով, աչքի ցանցաթաղանթի վրա կան երկու տեսակի ընկալիչներ՝ «կոններ» և «ձողեր», որոնք ապահովում են համապատասխանաբար ցերեկը և գիշերը (աշխատելով լույսի պակասով): «Կոնների» աշխատանքի շնորհիվ մենք աշխարհն ընկալում ենք որպես գունային բնութագրիչներ, իսկ «փայտերի» աշխատանքի շնորհիվ՝ միայն սև ու սպիտակ (այդ իսկ պատճառով «գիշերը բոլոր կատուներն իրականում մոխրագույն են»): Այսպիսով, աչքի կառուցվածքը a priori որոշում է աշխարհի մեր տեսլականը օր ու գիշեր: Նմանապես, աչքի կառուցվածքն այնպիսին է, որ մարդու աչքը ընդհանրապես չի ընկալում ինֆրակարմիր և ուլտրամանուշակագույն ճառագայթումը, հետևաբար. մեզ համար
• Կասիրեր Նս-ը բանականության կանտյան կատեգորիաները համարում էր «համընդհանուր մտքի ձևեր»։ Որպես այդպիսին նա դիտարկել է թիվ, մեծություն, տարածություն, ժամանակ, պատճառականություն, փոխազդեցություն և այլն հասկացությունները։
• «Մշակույթ» տերմինը գալիս է լատիներեն «cultura» բառից, որը նշանակում է «մշակում», «մշակում»։

— Վերադարձ դեպի Կանտ։ - Հենց այս կարգախոսով էլ ձեւավորվեց նոր միտում։ Այն կոչվում էր նեոկանտյանիզմ։ Այս տերմինը սովորաբար ընկալվում է որպես քսաներորդ դարի սկզբի փիլիսոփայական միտում: Նեոկանտիանիզմը ճանապարհ հարթեց ֆենոմենոլոգիայի զարգացման համար, ազդեց էթիկական սոցիալիզմ հասկացության ձևավորման վրա, օգնեց տարանջատել բնական և հումանիտար գիտությունները։ Նեոկանտիանիզմը մի ամբողջ համակարգ է՝ բաղկացած բազմաթիվ դպրոցներից, որոնք հիմնադրվել են Կանտի հետևորդների կողմից։

Նեոկանտյանիզմ. Սկսել

Ինչպես արդեն նշվեց, նեոկանտիանիզմը երկրորդն է կեսը XIX- XX դարի սկիզբ. Շարժումն առաջին անգամ հայտնվեց Գերմանիայում՝ ականավոր փիլիսոփայի հայրենիքում։ հիմնական նպատակըայս միտումը նոր պատմական պայմաններում Կանտի հիմնական գաղափարների և մեթոդաբանական ուղենիշների վերակենդանացումն է: Օտտո Լիբմանը առաջինն էր, ով հայտարարեց այս գաղափարի մասին։ Նա ենթադրում էր, որ Կանտի գաղափարները կարող են վերածվել շրջապատող իրականության, որն այն ժամանակ զգալի փոփոխություններ էր կրում։ Հիմնական գաղափարները նկարագրված են «Կանտը և էպիգոնները» աշխատության մեջ։

Նեոկանտյանները քննադատում էին պոզիտիվիստական ​​մեթոդաբանության և մատերիալիստական ​​մետաֆիզիկայի գերակայությունը։ Այս շարժման հիմնական ծրագիրը տրանսցենդենտալ իդեալիզմի վերածնունդն էր, որը կընդգծեր իմացող մտքի կառուցողական գործառույթները։

Նեոկանտիանիզմը լայնածավալ շարժում է, որը բաղկացած է երեք հիմնական ուղղություններից.

1. «Ֆիզիոլոգիական». Ներկայացուցիչներ՝ Ֆ.Լանգե և Գ.Հելմհոլց։
2. Մարբուրգի դպրոց. Ներկայացուցիչներ՝ Գ.Կոհեն, Պ.Նատորպ, Է.Կասիրեր։
3. Բադենի դպրոց. Ներկայացուցիչներ՝ Վ.Վինդելբանդ, Է.Լասկ, Գ.Ռիկերտ։

Վերագնահատման խնդիր

Հոգեբանության և ֆիզիոլոգիայի բնագավառում նոր հետազոտությունները հնարավորություն են տվել մյուս կողմից ուսումնասիրել զգայական, ռացիոնալ ճանաչողության բնույթն ու էությունը։ Սա հանգեցրեց բնագիտության մեթոդաբանական հիմքերի վերանայմանը և դարձավ նյութապաշտության քննադատության պատճառ։ Ըստ այդմ, նեոկանտիանիզմը պետք է վերագնահատեր մետաֆիզիկայի էությունը և մշակեր «ոգու գիտության» ճանաչման նոր մեթոդաբանություն։

Նոր փիլիսոփայական ուղղության քննադատության հիմնական առարկան Էմանուել Կանտի ուսմունքն էր «իրենց իրերի» մասին։ Նեոկանտիանիզմը դիտում էր «իրն ինքնին» որպես «փորձի վերջնական հայեցակարգ»: Նեոկանտիանիզմը պնդում էր, որ գիտելիքի առարկան ստեղծվում է մարդկային գաղափարներով, և ոչ հակառակը։

Սկզբում նեոկանտյանիզմի ներկայացուցիչները պաշտպանում էին այն գաղափարը, որ ճանաչողության գործընթացում մարդն աշխարհն ընկալում է ոչ այնպես, ինչպես այն իրականում կա, և դրա մեղավորը հոգեֆիզիոլոգիական հետազոտությունն է։ Հետագայում շեշտը անցավ ճանաչողական գործընթացների ուսումնասիրությանը՝ տրամաբանական-հայեցակարգային վերլուծության տեսանկյունից։ Այս պահին սկսեցին ձևավորվել նեոկանտյանիզմի դպրոցներ, որոնք տարբեր տեսանկյուններից դիտարկում էին Կանտի փիլիսոփայական ուսմունքները։

Մարբուրգի դպրոց

Հերման Կոենը համարվում է այս միտումի հիմնադիրը։ Նրանից բացի նեոկանտյանիզմի զարգացմանը նպաստել են Պոլ Նատորպը, Էռնստ Կասիրերը և Հանս Ֆեյխինգերը։ Մագբու նեոկանտյանիզմի գաղափարների ազդեցության տակ են եղել նաև Ն.Հարթմանին, Ռ.Կորները, Է.Հուսերլը, Ի.Լապշինը, Է.Բերնշտեյնը և Լ.Բրունսվիկը։

Փորձելով վերակենդանացնել Կանտի գաղափարները պատմական նոր ֆորմացիայի մեջ՝ նեոկանտյանիզմի ներկայացուցիչները սկսել են բնական գիտություններում տեղի ունեցած իրական գործընթացներից։ Այս ֆոնի վրա առաջացել են ուսումնասիրության նոր առարկաներ և առաջադրանքներ։ Այս պահին Նյուտոն-Գալիլեյան մեխանիկայի շատ օրենքներ անվավեր են ճանաչվել, համապատասխանաբար փիլիսոփայական և մեթոդաբանական ուղեցույցներն անարդյունավետ են: XIX–XX դարերի ժամանակաշրջանում։ գիտական ​​ոլորտում կային մի քանի նորամուծություններ, որոնք մեծ ազդեցություն ունեցան նեոկանտյանիզմի զարգացման վրա.

1. Մինչև 19-րդ դարի կեսերը համարվում էր, որ տիեզերքը հիմնված է Նյուտոնյան մեխանիկայի օրենքների վրա, ժամանակը հավասարաչափ հոսում է անցյալից դեպի ապագա, իսկ տարածությունը հիմնված է էվկլիդեսյան երկրաչափության դարանակալումների վրա։ Իրերի նոր հայացք բացեց Գաուսի տրակտատը, որը խոսում է մշտական ​​բացասական կորության հեղափոխության մակերեսների մասին։ Բոյայի, Ռիմանի և Լոբաչևսկու ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունները համարվում են հետևողական և ճշմարիտ տեսություններ։ Ձևավորվեցին նոր հայացքներ ժամանակի և տարածության հետ նրա առնչության վերաբերյալ, այս հարցում որոշիչ դեր խաղաց Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը, որը պնդում էր, որ ժամանակն ու տարածությունը փոխկապակցված են։
2. Ֆիզիկոսները հետազոտության պլանավորման գործընթացում սկսեցին ապավինել հայեցակարգային և մաթեմատիկական ապարատին, այլ ոչ թե գործիքային և տեխնիկական հասկացություններին, որոնք միայն հարմար կերպով նկարագրում և բացատրում էին փորձերը: Այժմ փորձը մաթեմատիկորեն ծրագրված էր և միայն դրանից հետո այն իրականացվեց գործնականում։
3. Նախկինում համարվում էր, որ նոր գիտելիքները բազմապատկում են հինը, այսինքն՝ դրանք պարզապես ավելացվում են ընդհանուր տեղեկատվական խոզուկին։ Թագավորեց հայացքների կուտակային համակարգը։ Ֆիզիկական նոր տեսությունների ներդրումը առաջացրեց այս համակարգի փլուզումը: Այն, ինչ նախկինում ճշմարիտ էր թվում, այժմ ընկել է առաջնային, անավարտ հետազոտության տիրույթ:
4. Փորձերի արդյունքում պարզ դարձավ, որ մարդը ոչ միայն պասիվ կերպով արտացոլում է իրեն շրջապատող աշխարհը, այլ ակտիվ և նպատակաուղղված ձևավորում է ընկալման օբյեկտներ։ Այսինքն՝ մարդն իր սուբյեկտիվությունից միշտ ինչ-որ բան է բերում շրջապատող աշխարհն ընկալելու գործընթացին։ Հետագայում այս գաղափարը վերածվեց մի ամբողջ «սիմվոլիկ ձևերի փիլիսոփայության» նեոկանտյանների մոտ։

Այս բոլոր գիտական ​​փոփոխությունները պահանջում էին լուրջ փիլիսոփայական մտորումներ։ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները մի կողմ չմնացին. նրանք առաջարկում էին իրենց սեփական տեսակետը ձևավորված իրականության մասին՝ միևնույն ժամանակ հիմնվելով Կանտի գրքերից քաղած գիտելիքների վրա։ Այս ուղղության ներկայացուցիչների առանցքային թեզն ասում էր, որ բոլոր գիտական ​​հայտնագործությունները և հետազոտական ​​աշխատանքները վկայում են մարդկային մտքի ակտիվ կառուցողական դերի մասին։

Մարդկային միտքը աշխարհի արտացոլանքը չէ, այլ ունակ է ստեղծելու այն: Նա իրերը կարգի է բերում անհամապատասխան և քաոսային կյանքում: Միայն մտքի ստեղծագործ ուժի շնորհիվ շրջապատող աշխարհը չվերածվեց մութ ու համր ոչնչության։ Բանականությունը իրերին տալիս է տրամաբանություն և իմաստ: Հերման Քոհենը գրել է, որ մտածողությունն ինքնին ընդունակ է գոյացնել: Ելնելով դրանից՝ մենք կարող ենք խոսել փիլիսոփայության երկու հիմնարար կետերի մասին.

• Սկզբունքային հակասուբստանցիալիզմ. Փիլիսոփաները փորձում էին հրաժարվել կեցության հիմնարար սկզբունքների որոնումից, որոնք ստացվել էին մեխանիկական աբստրակցիայի մեթոդով։ Մագբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները կարծում էին, որ միակ տրամաբանական հիմնարար գիտական ​​դրույթներն ու բաները ֆունկցիոնալ կապն են։ Նման ֆունկցիոնալ կապերն աշխարհ է բերում սուբյեկտը, ով փորձում է ճանաչել այս աշխարհը, ունի դատելու և քննադատելու կարողություն։
• Հակամետաֆիզիկական վերաբերմունք. Այս հայտարարությունը կոչ է անում դադարեցնել աշխարհի տարբեր ունիվերսալ պատկերների ստեղծմամբ զբաղվելը, ավելի լավ ուսումնասիրել գիտության տրամաբանությունն ու մեթոդաբանությունը։

Կանտի ուղղում

Եվ այնուամենայնիվ, որպես հիմք ընդունելով Կանտի գրքերի տեսական հիմքերը, Մարբուրգի դպրոցի ներկայացուցիչները նրա ուսմունքը ենթարկում են լուրջ ճշգրտումների։ Նրանք կարծում էին, որ Կանտի դժվարությունը հաստատված գիտական ​​տեսության բացարձակացումն է։ Որպես իր ժամանակի RKB, փիլիսոփան լրջորեն վերաբերվում էր դասական Նյուտոնի մեխանիկայի և Էվկլիդեսի երկրաչափությանը: Նա հանրահաշիվը անդրադարձել է զգայական խորհրդածության a priori ձևերին, իսկ մեխանիկան՝ բանականության կատեգորիային։ Նեոկանտյաններն այս մոտեցումը սկզբունքորեն սխալ համարեցին։

Կանտի գործնական բանականության քննադատությունից հետևողականորեն հանվում են ռեալիստական ​​բոլոր տարրերը և, առաջին հերթին, «իրն ինքնին» հասկացությունը։ Մարբուրգերը կարծում էր, որ գիտության առարկան հայտնվում է միայն տրամաբանական մտածողության ակտի միջոցով: Սկզբունքորեն չեն կարող լինել օբյեկտներ, որոնք կարող են գոյություն ունենալ ինքնուրույն, կա միայն ռացիոնալ մտածողության ակտերով ստեղծված օբյեկտիվություն:

Է.Կասիրերն ասաց, որ մարդիկ ճանաչում են ոչ թե առարկաներ, այլ օբյեկտիվ։ Գիտության մասին նեոկանտյան տեսակետը գիտական ​​գիտելիքի օբյեկտը նույնացնում է սուբյեկտի հետ, գիտնականները լիովին հրաժարվել են մեկի ցանկացած հակադրությունից: Կանտյանության նոր ուղղության ներկայացուցիչները կարծում էին, որ բոլոր մաթեմատիկական հարաբերությունները, էլեկտրամագնիսական ալիքների հայեցակարգը, պարբերական աղյուսակը, սոցիալական օրենքները գործունեության սինթետիկ արդյունք են: մարդկային միտքը, որով անհատը պատվիրում է իրականությունը, այլ ոչ թե իրերի օբյեկտիվ բնութագրերը։ Պ. Նատորպը պնդում էր, որ ոչ թե մտածելը պետք է համապատասխանի թեմային, այլ հակառակը:

Նաև Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները քննադատում են ժամանակի և տարածության մասին կանտյան հայեցակարգի դատողությունը։ Նա դրանք համարում էր զգայականության ձևեր, իսկ փիլիսոփայական նոր ուղղության ներկայացուցիչներին՝ մտածողության ձևեր։

Մյուս կողմից, մարբուրգցիներին պետք է արժանին մատուցել գիտական ​​ճգնաժամի պայմաններում, երբ գիտնականները կասկածի տակ էին դնում մարդկային մտքի կառուցողական և պրոյեկտիվ կարողությունները: Պոզիտիվիզմի և մեխանիստական ​​մատերիալիզմի տարածմամբ փիլիսոփաներին հաջողվեց պաշտպանել փիլիսոփայական բանականության դիրքերը գիտության մեջ։

Ճիշտություն

Մարբուրգերները նաև իրավացի են, որ բոլոր կարևոր տեսական հասկացությունները և գիտական ​​իդեալիզացիաները միշտ լինելու են և եղել են գիտնականի մտքի աշխատանքի պտուղները, և ոչ թե բխում են մարդկային կյանքի փորձից: Իհարկե, կան հասկացություններ, որոնք իրականում չեն կարող անալոգային գտնել, օրինակ՝ «իդեալական սև մարմին» կամ «մաթեմատիկական կետ»։ Բայց մյուս ֆիզիկական և մաթեմատիկական գործընթացները միանգամայն բացատրելի և հասկանալի են տեսական կառուցվածքների շնորհիվ, որոնք ի վիճակի են հնարավոր դարձնել ցանկացած փորձարարական գիտելիք:

Նեոկանտյանների մեկ այլ գաղափար ընդգծում էր ճշմարտության տրամաբանական և տեսական չափանիշների չափազանց կարևոր դերը ճանաչողության գործընթացում։ Սա հիմնականում վերաբերում էր մաթեմատիկական տեսություններին, որոնք տեսաբանների բազկաթոռի սերունդն են, հիմք են դառնում խոստումնալից տեխնիկական և գործնական գյուտերի համար։ Ավելին. այսօր համակարգչային տեխնիկան հիմնված է նախորդ դարի 20-ականներին ստեղծված տրամաբանական մոդելների վրա։ Նմանապես, հրթիռային շարժիչը ստեղծվել է առաջին հրթիռի երկինք թռչելուց շատ առաջ:

Ճիշտ է նաև, որ նեոկանտյանները կարծում էին, որ գիտության պատմությունը չի կարելի հասկանալ գիտական ​​գաղափարների և խնդիրների զարգացման ներքին տրամաբանությունից դուրս։ Անմիջական սոցիալ-մշակութային որոշման մասին խոսք անգամ լինել չի կարող։

Ընդհանրապես, նեոկանտյանների փիլիսոփայական աշխարհայացքին բնորոշ է փիլիսոփայական ռացիոնալիզմի ցանկացած տարատեսակի կտրականապես մերժում` սկսած Շոպենհաուերի և Նիցշեի գրքերից մինչև Բերգսոնի և Հայդեգերի ստեղծագործությունները:

Էթիկական ուսմունք

Մարբուրգերը պաշտպանում էին ռացիոնալիզմը: Նույնիսկ նրանց էթիկական դոկտրինան ամբողջությամբ հագեցած էր ռացիոնալիզմով։ Նրանք կարծում են, որ նույնիսկ էթիկական գաղափարներն ունեն ֆունկցիոնալ-տրամաբանական և կառուցողական կարգավորված բնույթ։ Այս գաղափարները ստանում են այսպես կոչված սոցիալական իդեալի ձև, որին համապատասխան մարդիկ պետք է կառուցեն իրենց սոցիալական էությունը։

Ազատությունը, որը ղեկավարվում է սոցիալական իդեալով, պատմական գործընթացի և սոցիալական հարաբերությունների նեոկանտյան տեսլականի բանաձևն է։ Մարբուրգի տենդենցի մեկ այլ առանձնահատկությունը գիտնականությունն է։ Այսինքն՝ նրանք հավատում էին, որ գիտությունն է ավելի բարձր ձևմարդու հոգևոր մշակույթի դրսևորումները.

Թերություններ

Նեոկանտիանիզմը փիլիսոփայական ուղղություն է, որը վերաիմաստավորում է Կանտի գաղափարները։ Չնայած Մարբուրգի հայեցակարգի տրամաբանական հիմքին, այն ուներ զգալի թերություններ։

Նախ, հրաժարվելով գիտելիքի և կեցության միջև կապի վերաբերյալ դասական իմացաբանական խնդիրների ուսումնասիրությունից, փիլիսոփաներն իրենց դատապարտեցին վերացական մեթոդաբանության և իրականության միակողմանի դիտարկման: Այնտեղ տիրում է իդեալիստական ​​կամայականություն, որի ժամանակ գիտական ​​միտքը խաղում է իր հետ «հասկացությունների պինգ-պոնգում»։ Իռացիոնալիզմը մի կողմ, մարբուրգցիներն իրենք են հրահրել իռացիոնալ կամավորություն: Եթե ​​փորձն ու փաստերն այնքան էլ էական չեն, ապա մտքին «ամեն ինչ թույլատրվում է»։

Երկրորդ, Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները չէին կարող հրաժարվել Աստծո և Լոգոսի մասին պատկերացումներից, սա ուսմունքը շատ հակասական դարձրեց՝ հաշվի առնելով նեոկանտյանների՝ ամեն ինչ ռացիոնալացնելու միտումը։

Բադենի դպրոց

Մագբուրգի մտածողները ձգտել են դեպի մաթեմատիկա, բադենյան նեոկանտիանիզմը կենտրոնացել է հումանիտար գիտությունների վրա: կապված Վ.Վինդելբենդի և Գ.Ռիկերտի անունների հետ։

ձգող դեպի հումանիտար գիտություններ, այս ուղղության ներկայացուցիչներն առանձնացրել են պատմական գիտելիքների կոնկրետ մեթոդ. Այս մեթոդը կախված է մտածողության տեսակից, որը բաժանվում է նոմոտետիկ և գաղափարագրական։ Նոմոտետիկ մտածողությունը օգտագործվում է հիմնականում բնագիտության մեջ, որը բնութագրվում է իրականության օրենքների որոնման վրա կենտրոնացածությամբ: Գաղափարախոսական մտածողությունն իր հերթին ուղղված է կոնկրետ իրականության մեջ տեղի ունեցած պատմական փաստերի ուսումնասիրությանը։

Այս տեսակի մտածողությունը կարող է կիրառվել նույն առարկան ուսումնասիրելու համար: Օրինակ, եթե դուք ուսումնասիրում եք բնությունը, ապա նոմոթետիկ մեթոդը կտա կենդանի բնության սիստեմատիկան, իսկ իդիոգրաֆիկ մեթոդը կնկարագրի էվոլյուցիոն կոնկրետ գործընթացներ: Հետագայում այս երկու մեթոդների միջև եղած տարբերությունները հասցվեցին փոխադարձ բացառման, և իդիոգրաֆիկ մեթոդը սկսեց առաջնահերթ համարվել։ Եվ քանի որ պատմությունը ստեղծվում է մշակույթի գոյության շրջանակներում, կենտրոնական խնդիրը, որ զարգացնում էր Բադենի դպրոցը, արժեքների տեսության, այսինքն՝ աքսիոլոգիայի ուսումնասիրությունն էր։

Արժեքների ուսուցման խնդիրները

Փիլիսոփայության մեջ աքսիոլոգիան գիտություն է, որն ուսումնասիրում է արժեքները՝ որպես մարդկային գոյության իմաստային հիմքեր, որոնք ուղղորդում և դրդում են մարդուն: Այս գիտությունը ուսումնասիրում է շրջակա աշխարհի բնութագրերը, նրա արժեքները, ճանաչման մեթոդները և արժեքային դատողությունների առանձնահատկությունները։

Փիլիսոփայության մեջ աքսիոլոգիան գիտություն է, որն իր անկախությունը ձեռք է բերել փիլիսոփայական հետազոտությունների միջոցով։ Ընդհանուր առմամբ, դրանք կապված էին հետևյալ իրադարձությունների հետ.

1. Ի. Կանտը վերանայեց էթիկայի հիմնավորումը և որոշեց պատշաճի և իրականի միջև հստակ տարբերակման անհրաժեշտությունը:
2. Հետհեգելյան փիլիսոփայության մեջ կեցության հասկացությունը բաժանվել է «ակտուալացված իրական» և «ցանկալի պատշաճ»:
3. Փիլիսոփաները գիտակցեցին փիլիսոփայության և գիտության ինտելեկտուալիստական ​​պնդումները սահմանափակելու անհրաժեշտությունը:
4. Բացահայտվել է, որ անկարող է եղել հեռացվել գնահատական ​​պահի ճանաչողությունից։
5. Հարցականի տակ են դրվել քրիստոնեական քաղաքակրթության արժեքները, հիմնականում՝ Շոպենհաուերի գրքերը, Նիցշեի, Դիլթեյի և Կիրկեգորի աշխատությունները։

Նեոկանտյանիզմի իմաստներն ու արժեքները

Կանտի փիլիսոփայությունն ու ուսմունքը, նոր աշխարհայացքի հետ միասին, թույլ տվեցին գալ հետևյալ եզրակացությունների՝ որոշ առարկաներ արժեք ունեն մարդու համար, իսկ մյուսները՝ ոչ, ուստի մարդիկ դրանք նկատում են կամ չեն նկատում։ Այս փիլիսոփայական ուղղության մեջ արժեքներ են կոչվում այն ​​իմաստները, որոնք վեր են կեցությունից, բայց ուղղակի կապ չունեն առարկայի կամ սուբյեկտի հետ: Այստեղ տեսականի ոլորտը հակադրվում է իրականին և վերածվում «տեսական արժեքների աշխարհի»։ Գիտելիքի տեսությունը սկսում է ընկալվել որպես «գործնական բանականության քննադատություն», այսինքն՝ գիտություն, որն ուսումնասիրում է իմաստները, հղում է անում արժեքներին, այլ ոչ թե իրականությանը։

Ռիկերտը խոսեց այնպիսի օրինակի մասին, ինչպիսին է ներքին արժեքը Նա համարվում է եզակի և եզակի, բայց այս եզակիությունը չի առաջանում ադամանդի ներսում որպես առարկա (այս հարցում այն ​​բնութագրվում է այնպիսի հատկություններով, ինչպիսիք են կարծրությունը կամ փայլը): Եվ դա նույնիսկ մեկ անձի սուբյեկտիվ տեսլականը չէ, որը կարող է նրան բնորոշել որպես օգտակար կամ գեղեցիկ: Եզակիությունը արժեք է, որը միավորում է բոլոր օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իմաստները՝ ձևավորելով այն, ինչ կյանքում ստացել է «Ալմազ Կոհինուր» անունը։ Ռիկերտը իր «Հասկացությունների բնական գիտական ​​ձևավորման սահմանները» աշխատության մեջ ասաց, որ փիլիսոփայության բարձրագույն խնդիրն է որոշել արժեքների հարաբերությունը իրականության հետ:

Նեոկանտիանիզմը Ռուսաստանում

Ռուս նեոկանտյանների մեջ մտնում են այն մտածողները, որոնց միավորել է «Լոգոս» ամսագիրը (1910 թ.)։ Դրանց թվում են Ս. Գեսենը, Ա. Ստեպունը, Բ. Յակովենկան, Բ. Ֆոխտը, Վ. Սեսեմանը: Նեոկանտյան շարժումն այս շրջանում ձևավորվել է խիստ գիտականության սկզբունքներով, ուստի նրա համար հեշտ չէր ճանապարհ հարթել պահպանողական, իռացիոնալ-կրոնական ռուսական փիլիսոփայության մեջ։

Այնուամենայնիվ, նեոկանտյանիզմի գաղափարներն ընդունվել են Ս.Բուլգակովի, Ն.Բերդյաևի, Մ.Տուգան-Բարանովսկու, ինչպես նաև որոշ կոմպոզիտորների, բանաստեղծների և գրողների կողմից։

Ռուսական նեոկանտյանիզմի ներկայացուցիչները ձգվում էին դեպի Բադենի կամ Մագբուրգի դպրոցները, հետևաբար իրենց աշխատանքներում նրանք պարզապես պաշտպանում էին այդ ուղղությունների գաղափարները։

Ազատ մտածողներ

Բացի երկու դպրոցներից, նեոկանտյանիզմի գաղափարներին պաշտպանել են այնպիսի ազատ մտածողներ, ինչպիսիք են Յոհան Ֆիխտեն կամ Ալեքսանդր Լապպո-Դանիլևսկին։ Նույնիսկ եթե նրանցից ոմանք նույնիսկ չէին կասկածում, որ իրենց աշխատանքը կազդի նոր տենդենցի ձևավորման վրա։

Ֆիխտեի փիլիսոփայության մեջ առանձնանում է երկու հիմնական ժամանակաշրջան՝ առաջինում նա պաշտպանում էր սուբյեկտիվ իդեալիզմի գաղափարները, իսկ երկրորդում՝ անցավ օբյեկտիվիզմի կողմը։ Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեն պաշտպանեց Կանտի գաղափարները և հայտնի դարձավ նրա շնորհիվ։ Նա կարծում էր, որ փիլիսոփայությունը պետք է լինի բոլոր գիտությունների թագուհին, «գործնական բանականությունը» պետք է հիմնված լինի «տեսականի» գաղափարների վրա, իսկ պարտքի, բարոյականության և ազատության խնդիրները դարձան հիմնարար իր հետազոտություններում։ Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեի աշխատություններից շատերը ազդել են գիտնականների վրա, ովքեր եղել են նեոկանտյան շարժման հիմնադրման սկզբնավորումը:

Նման պատմություն է տեղի ունեցել ռուս մտածող Ալեքսանդր Դանիլևսկու հետ. Նա առաջինն է հիմնավորել պատմական մեթոդաբանության սահմանումը որպես գիտական ​​պատմական գիտելիքների հատուկ ճյուղ։ Նեոկանտյան մեթոդաբանության ոլորտում Լապպո-Դանիլևսկին բարձրացրել է պատմական գիտելիքների հարցեր, որոնք արդիական են մնում մեր օրերում։ Դրանք ներառում են պատմական գիտելիքների սկզբունքները, գնահատման չափանիշները, պատմական փաստերի յուրահատկությունը, ճանաչողական նպատակները և այլն։

Ժամանակի ընթացքում նեոկանտյանիզմը փոխարինվեց փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական և մշակութային նոր տեսություններով։ Այնուամենայնիվ, նեոկանտիանիզմը չի մերժվել որպես հնացած ուսմունք: Որոշակի չափով հենց նեոկանտյանիզմի հիման վրա աճեցին բազմաթիվ հասկացություններ, որոնք ներառում էին այս փիլիսոփայական ուղղության գաղափարական զարգացումները:

WINDELBAND(Վինդելբանդ) Վիլհելմ (1848-1915) - գերմանացի փիլիսոփա, պատմական և փիլիսոփայական գիտության դասականներից, նեոկանտյանիզմի բադենի դպրոցի հիմնադիրն ու նշանավոր ներկայացուցիչը։ Փիլիսոփայություն է դասավանդել Լայպցիգի (1870–1876), Ցյուրիխի (1876), Ֆրայբուրգի (1877–1882), Ստրասբուրգի (1882–1903), Հայդելբերգի (1903–1915) համալսարաններում։ Հիմնական աշխատություններ՝ «Պատմություն հին փիլիսոփայություն«(1888), «Նոր փիլիսոփայության պատմությունը» (երկու հատորով, 1878-1880 թթ.), «Ազատ կամքի մասին» (1904 թ.), «Փիլիսոփայությունը գերմանական հոգևոր կյանքում 19-րդ դարում» (1909) և այլն: Վ–ի առաջին հերթին կապված է նեոկանտյանիզմի բադենի դպրոցի առաջացման հետ, որն այս շարժման այլ ուղղությունների հետ միասին (Մարբուրգի դպրոց և այլն) հռչակեց «Վերադարձ դեպի Կանտ» կարգախոսը՝ դրանով իսկ հիմք դնելով. 19-րդ դարի վերջին երրորդի - 20-րդ դարի սկզբի արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության հիմնական ուղղություններից մեկը.

Այս դպրոցի փիլիսոփաների կողմից մտածված, չափազանց մեծ է: Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայության տրանսցենդենտալ հիմքի փորձերը կարելի է համարել նրա զարգացման գերիշխող վեկտորը։ Ի հակադրություն, նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան տարբերակը կենտրոնացած էր գլուխների վրա: arr. այսպես կոչված տրամաբանական հիմքերի որոնման վրա. ճշգրիտ գիտությունները և կապված Կոենի և Նատորպի անունների հետ՝ բադենները՝ Վ.-ի գլխավորությամբ, ընդգծել են մշակույթի դերը և կենտրոնացրել իրենց ջանքերը պատմական գիտելիքի պայմաններն ու հնարավորությունները հիմնավորելու գործում։ Վ–ի վաստակը փիլիսոփայության հիմնական հիմնախնդիրների և, առաջին հերթին, նրա առարկայի խնդրի նոր լուսաբանման և լուծման փորձ է։ «Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը» հոդվածում, որը տպագրվել է «Նախաբաններ. փիլիսոփայական հոդվածներ և ճառեր» (1903) ժողովածուում և «Նոր փիլիսոփայության պատմություն» գրքում այս հարցը հատուկ քննում է Վ. պարզաբանում. Վ.-ն ցույց է տալիս, որ մեջ Հին Հունաստանփիլիսոփայության հայեցակարգը հասկացվում էր որպես գիտելիքների ամբողջություն: Այնուամենայնիվ, հենց այս գիտելիքի զարգացման գործընթացում անկախ գիտությունները սկսում են առանձնանալ փիլիսոփայությունից, ինչի արդյունքում ամբողջ իրականությունը աստիճանաբար կազմալուծվում է այս գիտությունների կողմից: Ուրեմն ի՞նչ է մնում հին համապարփակ գիտությունից, իրականության ո՞ր ոլորտն է մնում նրա վիճակին: Մերժելով փիլիսոփայության՝ որպես այս իրականության ամենաընդհանուր օրենքների գիտության ավանդական գաղափարը, Վ. Մշակութային խնդիրը հիմք է դնում մի շարժման, որի կարգախոսն էր «բոլոր արժեքների վերագնահատումը», ինչը նշանակում է, որ փիլիսոփայությունը, ըստ Վ.-ի, կարող է շարունակել գոյություն ունենալ միայն որպես «համընդհանուր նշանակալի արժեքների» դոկտրին։ Փիլիսոփայությունը, ըստ Վ.-ի, «այլևս չի խանգարի աշխատանքին անհատական ​​գիտություններ... նա այնքան էլ հավակնոտ չէ, որ ձգտի իրենց արդեն սովորածի իմացությանը և հաճույք չի գտնում կազմելուց, քանի որ առանձին գիտությունների ամենաընդհանուր եզրակացություններից, այսպես ասած, հյուսում են ամենաընդհանուր կոնստրուկցիաները. . Այն ունի իր ոլորտը և իր խնդիրն այն համընդհանուր նշանակալի արժեքներում, որոնք կազմում են մշակույթի բոլոր գործառույթների ընդհանուր պլանը և արժեքների ցանկացած անհատական ​​իրացման հիմքը։ «Հետևելով Կանտի՝ տեսական և գործնական բանականության տարբերության ոգուն՝ Վ. հակադրում է փիլիսոփայությունը որպես զուտ նորմատիվ ուսմունք, որը հիմնված է գնահատողական դատողությունների և պայմանավորվածության իմացության վրա, - փորձարարական գիտություններին, որոնք հիմնված են տեսական դատողությունների և իրականության մասին էմպիրիկ տվյալների վրա (ինչպես գոյության մասին): Վ.-ում ինքնին արժեքները շատ մոտ են դրանց նշանակությունը կանտյան a priori ձևերի կամ նորմերի համար, որոնք ունեն տրանսցենդենտություն։

մտավոր բնույթ և հանդիսանում են վերժամանակային, արտապատմական և համընդհանուր վավերական սկզբունքներ, որոնք ուղղորդում և, հետևաբար, տարբերում են մարդու գործունեությունը բնության մեջ տեղի ունեցող գործընթացներից: Արժեքները (ճշմարտություն, բարություն, գեղեցկություն, սրբություն) այն են, ինչով կառուցված է և՛ գիտական ​​գիտելիքի, և՛ մշակույթի օբյեկտիվ աշխարհը, և դրանց օգնությամբ կարելի է ճիշտ մտածել: Սակայն դրանք գոյություն չունեն որպես ինչ-որ անկախ օբյեկտներ և առաջանում են ոչ թե ըմբռնելիս, այլ երբ մեկնաբանվում է դրանց իմաստը, հետևաբար «նշանակում» են։ Սուբյեկտիվորեն դրանք ընկալվում են որպես ապոդիկական ապացույցներով փորձված անվերապահ պարտավորություն: Որպես փիլիսոփայության անլուծելի խնդիր, «սրբազան գաղտնիք» հռչակում է գոյության աշխարհի (բնության) և պատշաճ (արժեքների) աշխարհի տարանջատման խնդիրը, քանի որ. վերջինս, նրա կարծիքով, չի կարողանում գտնել երկու աշխարհները ճանաչելու ինչ-որ ունիվերսալ միջոց։ Մասամբ այս խնդիրը լուծում է կրոնը, որը միավորում է այս հակադրությունները մեկ Աստծո մեջ, սակայն նույնիսկ այն չի կարող լիովին հաղթահարել այս հիմնարար երկակիությունը, քանի որ. չի կարող բացատրել, թե ինչու են դրանց նկատմամբ անտարբեր օբյեկտները գոյություն ունեն արժեքների կողքին: Իրականության և արժեքի դուալիզմը, ըստ Վ.-ի, դառնում է մարդու գործունեության անհրաժեշտ պայման, որի նպատակը վերջինիս մարմնավորումն է։ Վ–ի աշխատության մեջ կարևոր տեղ է գրավել նաև մեթոդի խնդիրը, ավելի ճիշտ՝ պատմական գիտության մեթոդի յուրահատկության խնդիրը, որը տրանսցենդենտալ արժեքների ընկալման և մարմնավորման գործընթացն է։ «Բնության գիտությունները» և «ոգու գիտությունները» (Դիլթեյի տերմինաբանությամբ) տարբերելու հարցում որոշիչ է մեթոդի տարբերությունը համարել Վ. Եթե ​​բնագիտության մեթոդը հիմնականում ուղղված է ընդհանուր օրենքների նույնականացմանը, ապա պատմական գիտելիքներում շեշտը դրվում է բացառապես առանձին երևույթների նկարագրության վրա։ Առաջին մեթոդը Վ.-ն անվանել է «նոմոտետիկ», երկրորդը՝ «իդիոգրաֆիկ»։ Սկզբունքորեն, միևնույն առարկան կարելի է ուսումնասիրել երկու մեթոդներով, սակայն, նոմոթետիկ գիտություններում առաջնային է օրենքի վրա հիմնված մեթոդը. Պատմական էության գաղտնիքները, որոնք առանձնանում են իր անհատական ​​ինքնատիպությամբ, եզակիությամբ, հասկանալի են իդիոգրաֆիկ մեթոդով, քանի որ. ընդհանուր օրենքները սկզբունքորեն անհամեմատելի են մեկ կոնկրետ գոյության հետ: Միշտ ինչ-որ բան կա, սկզբունքորեն, անարտահայտելի ընդհանուր հասկացություններև մարդու կողմից ընկալվում է որպես « անհատական ​​ազատություն«; հետևաբար, այս երկու մեթոդների անկրճատելիությունը որևէ ընդհանուր հիմքի: Վ.-ի նշանակալի ներդրումը պատմական և փիլիսոփայական գիտության մեջ: Նրա «Հին փիլիսոփայության պատմությունը» և «Նոր փիլիսոփայության պատմությունը» դեռ պահպանում են իրենց

արժեք՝ դրանցում արտահայտված պատմափիլիսոփայական գիտելիքների մեթոդաբանական սկզբունքների ինքնատիպության և արդյունավետության, ինչպես նաև դրանցում պարունակվող պատմական հսկայական նյութի շնորհիվ. դրանք ոչ միայն ընդլայնեցին պատմափիլիսոփայական գործընթացի ըմբռնումը, այլև նպաստեցին հասարակության ժամանակակից մշակութային վիճակի ըմբռնմանը: (Տես նաեւ Նեոկանտյանիզմի Բադենի դպրոց):

Տ.Գ., Ռումյանցևա

Վիներ Նորբերտ (1894-1964) - մաթեմատիկոս, կիբեռնետիկայի հիմնադիր (ԱՄՆ)

VINER(Վիներ) Նորբերտ (1894-1964) - մաթեմատիկոս, կիբեռնետիկայի հիմնադիր (ԱՄՆ): Ամենակարևոր աշխատությունները՝ «Վարք, նպատակասլացություն և տելեոլոգիա» (1947, Ա. Ռոզենբլութի և Ջ. Բիգելոուի հետ համահեղինակությամբ); «Կիբեռնետիկա, կամ հսկողություն և հաղորդակցություն կենդանիների և մեքենաների մեջ» (1948 թ., որոշիչ ազդեցություն ունեցավ համաշխարհային գիտության զարգացման վրա); Մարդկանց օգտագործումը, կիբեռնետիկան և հասարակությունը (1950); «Իմ վերաբերմունքը կիբեռնետիկայի նկատմամբ. նրա անցյալն ու ապագան» (1958); «Բաժնետիրական ընկերություն Աստված և Գոլեմ» (1963, ռուսերեն թարգմանություն «Ստեղծող և ռոբոտ»)։ Ինքնակենսագրական գրքեր՝ «Նախկին հրաշամանուկ. Իմ մանկությունն ու երիտասարդությունը» (1953) և «Ես մաթեմատիկոս եմ» (1956 թ.)։ «Գայթակղիչը» (1963) վեպը։ Գիտության ազգային շքանշան մաթեմատիկայի, ճարտարագիտության և կյանքի գիտությունների բնագավառում ակնառու ծառայության համար (ԱՄՆ գիտնականների բարձրագույն պարգևներ, 1963 թ.): Վ.-ն ծնվել է ներգաղթյալ Լեո Վ.-ի ընտանիքում, ծագումով հրեա Բիալիստոկից (Ռուսաստան), ով հրաժարվել է ավանդական հուդայականությունից, Լ.Տոլստոյի ուսմունքների հետևորդից և անգլերեն թարգմանիչ, պրոֆեսոր. ժամանակակից լեզուներՄիսսուրիի համալսարանի պրոֆեսոր Սլավոնական լեզուներՀարվարդի համալսարան (Քեմբրիջ, Մասաչուսեթս). Վ–ի ընտանիքի բանավոր ավանդույթի համաձայն՝ նրանց ընտանիքը վերադարձել է Եգիպտոսի սուլթան Սալահ ադ–դինի բժիշկ հրեա գիտնական և աստվածաբան Մովսես Մայմոնիդեսին (1135–1204)։ Վ.-ի վաղ կրթությունը ղեկավարել է հայրը՝ իր իսկ ծրագրով։ 7 տարեկանում Վ.-ն կարդաց Դարվին և Դանթե, 11 տարեկանում ավարտեց միջնակարգ դպրոցը; բարձրագույն կրթություն մաթեմատիկայի ոլորտում և նրա առաջին բակալավրի աստիճանը Թաֆթ քոլեջում (1908): Այնուհետեւ Վ.-ն սովորել է Հարվարդի համալսարանի ասպիրանտուրայում, որտեղ փիլիսոփայություն է սովորել Ջ.Սանտյանայի և արվեստագիտության մագիստրոս Ռոյսի մոտ (1912 թ.)։ դոկտոր (մաթեմատիկական տրամաբանություն) Հարվարդի համալսարանից (1913)։ 1913-1915 թվականներին Հարվարդի համալսարանի աջակցությամբ ուսումը շարունակել է Քեմբրիջի (Անգլիա) և Գյոթինգենի (Գերմանիա) համալսարաններում։ Քեմբրիջի համալսարանում Վ.-ն սովորել է թվերի տեսություն Ջ.Հ.Հարդիի մոտ և մաթեմատիկական տրամաբանություն Ռասելի մոտ, ով «...

մաթեմատիկական տրամաբանությունը և մաթեմատիկայի փիլիսոփայությունը, նա կարող էր մեկ-երկու բան իմանալ հենց մաթեմատիկայից...» (Վ.) ԱՄՆ (1915 թ.), որտեղ նա ավարտել է իր կրթությունը Կոլումբիայի համալսարանում (Նյու Յորք), որից հետո դարձել է Հարվարդի համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնի ասիստենտ, մաթեմատիկայի և մաթեմատիկական տրամաբանության դասախոս ԱՄՆ մի շարք համալսարաններում (1915-1917), լրագրող (1917-1919), Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի (MIT) մաթեմատիկայի բաժին 1919-ից մինչև 1919 թ. նրա մահը, 1932թ.-ից MIT-ի մաթեմատիկայի լրիվ պրոֆեսոր: Նրա վաղ աշխատանքը մաթեմատիկայի հիմքում էր: 1920-ականների վերջին աշխատանքները պատկանում են տեսական ֆիզիկայի ոլորտին. հարաբերականության տեսությունը և քվանտային տեսությունը: Որպես մաթեմատիկոս Վ. ամենամեծ արդյունքները հավանականությունների տեսության (ստացիոնար պատահական գործընթացներ) և վերլուծության (պոտենցիալ տեսություն, ներդաշնակ և գրեթե ժամանակաշրջան) ֆունկցիաներ, Տաուբերյան թեորեմներ, շարքեր և Ֆուրիեի փոխակերպումներ): Հավանականությունների տեսության ոլորտում Վ.-ն գրեթե ամբողջությամբ ուսումնասիրել է անշարժ պատահական գործընթացների կարևոր դասը (հետագայում անվանվել է նրա անունով), որը կառուցվել է (անկախ Ա.Ն. Կոլմոգորովի աշխատանքից) 1940-ական թվականներին ինտերպոլացիայի, էքստրապոլացիայի, ստացիոնար պատահականության ֆիլտրման տեսությունը։ գործընթացները և Բրոունյան շարժումը։ 1942 թվականին Վ.-ն մոտեցել է տեղեկատվության ընդհանուր վիճակագրական տեսությանը. արդյունքները հրապարակվել են Interpolation, Extrapolation, and Smoothing of Stationary Time Series (1949) մենագրությունում, որը հետագայում հրատարակվել է Time Series վերնագրով։ Ամերիկյան մաթեմատիկական ընկերության փոխնախագահ 1935-1936 թթ. Նա ինտենսիվ անձնական կապեր էր պահպանում աշխարհահռչակ գիտնականներ Ջ. Հադամարդի, Մ. Ֆրեշետի, Ջ. 1936-1937 թթ.): Վ.-ն Չինաստանում աշխատանքի ժամանակը համարեց կարևոր փուլ, համաշխարհային մակարդակի գիտնականի հասունացման սկիզբ. «Իմ աշխատանքները սկսեցին պտուղ տալ. հասցրեցի ոչ միայն հրատարակել մի շարք նշանակալից անկախ աշխատություններ, այլ նաև. մշակել որոշակի հայեցակարգ, որն այլևս չէր կարող անտեսվել գիտության մեջ»: Այս հայեցակարգի մշակումն ուղղակիորեն հանգեցրել է կիբեռնետիկայի ստեղծմանը Վ. Դեռևս 1930-ականների սկզբին Վ.-ն մտերմացավ Հարվարդի բժշկական դպրոցի Վ. Բ. Քենոնի ֆիզիոլոգիայի լաբորատորիայի աշխատակից Ա. Դա հեշտացրել է Վ.-ին ծանոթանալ կենսաբանության և բժշկության խնդիրներին, ամրապնդել անհրաժեշտի գաղափարը.

լայն սինթետիկ մոտեցում ժամանակակից գիտությանը: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ նորագույն տեխնիկական միջոցների կիրառումը հակառակ կողմերին առաջ քաշեց տեխնիկական լուրջ խնդիրների լուծման անհրաժեշտություն (հիմնականում հակաօդային պաշտպանության, կապի, կրիպտոլոգիայի և այլնի ոլորտներում)։ Հիմնական ուշադրությունը դարձվել է ավտոմատ կառավարման, ավտոմատ կապի, էլեկտրական ցանցերի և համակարգչային տեխնիկայի խնդիրների լուծմանը։ Վ.-ին, որպես նշանավոր մաթեմատիկոսի, գրավեց այս ոլորտում աշխատանքը, ինչը հանգեցրեց կենդանի օրգանիզմներում և էլեկտրոնային (էլեկտրական) համակարգերում տեղի ունեցող գործընթացների խորը անալոգիաների ուսումնասիրության սկզբին, ինչը խթան հանդիսացավ կիբեռնետիկայի առաջացմանը: 1945-1947 թվականներին Վ.-ն գրել է «Կիբեռնետիկա» գիրքը՝ աշխատելով Մեքսիկայի Ազգային սրտաբանական ինստիտուտում (Մեքսիկա Սիթի) Ա. Ռոզենբլութի ղեկավարությամբ, կիբեռնետիկայի համահեղինակ. ցանկացած բնույթի (տեխնիկական, կենսաբանական, սոցիալական, տնտեսական, վարչական և այլն): Վ.-ն, ով իր հետազոտություններում մոտ է եղել Գ.Լայբնիցի և Ջ.Բուֆոնի գիտական ​​ունիվերսալիզմի հին դպրոցների ավանդույթներին, լուրջ ուշադրություն է դարձրել գիտության մեթոդաբանության և փիլիսոփայության խնդիրներին՝ ձգտելով առանձին գիտական ​​առարկաների ամենալայն սինթեզի։ . Վ.-ի համար մաթեմատիկան (նրա հիմնական մասնագիտացումը) միավորված էր և սերտորեն կապված էր բնագիտության հետ, ուստի նա դեմ էր դրա կտրուկ բաժանմանը մաքուր և կիրառականի, քանի որ. քաոսը, որը շրջապատում է մեզ… Բնությունը, բառի լայն իմաստով, կարող է և պետք է ծառայի ոչ միայն որպես իմ հետազոտության ընթացքում լուծված խնդիրների աղբյուր, այլ նաև առաջարկի դրանց լուծման համար հարմար ապարատ…» («Ես եմ մաթեմատիկոս»): Իր փիլիսոփայական հայացքները Վ. Փիլիսոփայորեն Վ.-ն շատ մոտ էր Կոպենհագենի դպրոցի ֆիզիկոսներ Մ. Բորնի և Ն. Բորի գաղափարներին, ովքեր անկախություն էին հռչակել «պրոֆեսիոնալ մետաֆիզիկոսներից»՝ իդեալիզմից և մատերիալիզմից դուրս իրենց հատուկ «իրատեսական» աշխարհայացքով։ Նկատի ունենալով, որ «... նյութի գերիշխանությունը բնութագրում է 19-րդ դարի ֆիզիկայի որոշակի փուլը շատ ավելի մեծ չափով, քան արդիականությունը: Այժմ» մատերիալիզմը «ուղղակի «մեխանիզմի» ազատ հոմանիշի պես մի բան է: «Իրականում ամբողջ վեճը. մեխանիստների և վիտալիստների միջև հնարավոր է արխիվային վատ ձևակերպված հարցեր. .. «(«Կիբեռնետիկա»), Վ. միևնույն ժամանակ գրում է, որ իդեալիզմը» ... լուծում է ամեն ինչ մտքում ...

Բարի »: Վ.-ն նույնպես զգաց պոզիտիվիզմի զգալի ազդեցությունը: Կոպենհագենի դպրոցի գաղափարների հիման վրա Վ. պատահականություն» գրքում («Ես մաթեմատիկոս եմ») Վ.-ն գրում է. «... ընդհանուր հավասարակշռություն և միատեսակություն. Այն, ինչ Մաքսվելը, Բոլցմանը և Գիբսն իրենց ֆիզիկական աշխատություններում անվանում էին ջերմային մահ, իր նմանը գտավ Կիրկեգորի էթիկայի մեջ, ով պնդում էր, որ մենք ապրում ենք քաոսային բարոյականության աշխարհում: Այս աշխարհում մեր առաջին պարտականությունն է կազմակերպել կարգի և համակարգերի կամայական կղզիներ…» (հայտնի է Վ.-ի ձգտումը համեմատել Բերգսոնի և Ֆրոյդի ուսմունքները վիճակագրական ֆիզիկայի մեթոդների հետ): Այնուամենայնիվ, ջերմային մահը, այնուամենայնիվ, Վ.-ի կողմից այստեղ դիտարկվում է որպես սահմանափակող վիճակ, որը հասանելի է միայն հավերժության ընթացքում, հետևաբար ապագայում հավանական են դասակարգման տատանումներ. և այս կղզիների առկայությունը մեզանից ոմանց հնարավորություն է տալիս ապացուցելու առաջընթացի գոյությունը... «(«Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Նվազող էնտրոպիայի տարածքների առաջացման մեխանիզմը… բաղկացած է կայուն ձևերի բնական ընտրության մեջ: ... այստեղ ֆիզիկան ուղղակիորեն անցնում է կիբեռնետիկայի ... «(«Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Ըստ Վ. թույլ է տալիս հրամանին պայքարել մինչև քաոսի ժամանակ... Մարդ իր օգտին ազդում է իրադարձությունների ընթացքի վրա՝ մարելով շրջակա միջավայրից արդյունահանվող էնտրոպիան բացասական էնտրոպիայի միջոցով՝ տեղեկատվություն... Ճանաչումը կյանքի մի մասն է, ընդ որում՝ դրա բուն էությունը։ Արդյունավետ ապրելը նշանակում է ապրել ճիշտ տեղեկատվությամբ… «(«Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Այս ամենի հետ մեկտեղ գիտելիքի ձեռքբերումները դեռևս ժամանակավոր են: Վ. որպես ամբողջական փակ պատկեր; Ես կարող էի այդ երեւույթները հասկանալ որպես գործընթաց, որով մարդն իր կյանքն այնպես է կազմակերպում, որ այն ընթանա արտաքին միջավայրին համապատասխան։ Կարևորը գիտելիքի համար պայքարն է, ոչ թե հաղթանակը: Յուրաքանչյուր հաղթանակի համար, այսինքն. այն ամենի համար, ինչ հասնում է իր գագաթնակետին, անմիջապես սկսում է աստվածների մթնշաղը, որում հաղթանակի գաղափարը լուծվում է հենց այն պահին, երբ

դա ձեռք կբերվի...» («Ես մաթեմատիկոս եմ»: Ագնոստիցիզմ. Հասարակություն»): Ինչ վերաբերում է հավանականություններին, ապա դրանց գոյությունը Վ.-ի համար ոչ այլ ինչ է, քան վարկած, այն պատճառով, որ «... ոչ մի զուտ օբյեկտիվ և դիսկրետ դիտարկումներ չեն կարող ցույց տալ, որ հավանականությունը վավեր գաղափար է: Այլ կերպ ասած, ինդուկցիայի օրենքները տրամաբանության մեջ չեն կարող հաստատվել ինդուկցիայի միջոցով։ Ինդուկտիվ տրամաբանությունը՝ Բեկոնի տրամաբանությունը, ավելի շուտ մի բան է, որով մենք կարող ենք գործել, քան այն, ինչ մենք կարող ենք ապացուցել...» («Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Վ.-ի սոցիալական իդեալները հետևյալն էին. հիմնված «... մարդկային արժեքների վրա, քան առք ու վաճառքը ...», հանուն «... առողջ ժողովրդավարության և ժողովուրդների եղբայրության...», Վ. հասարակական խիղճը... «, on» ... բարիքի սերմերի բողբոջումը ... », տատանվում էր կապիտալիզմի ժամանակակից հասարակության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքի և կողմնորոշման միջև» ... գործարար շրջանակների սոցիալական պատասխանատվության ... «(«Կիբեռնետիկա և հասարակություն»): Վ.-ի «Գայթակղիչը» վեպը Ֆաուստի և Մեֆիստոֆելի պատմության ընթերցման տարբերակ է, որում վեպի հերոսը, տաղանդավոր գիտնականը, դառնում է սեփական շահերի զոհը. բիզնեսի առաջնորդներ: Կրոնական հարցերում Վ.-ն իրեն համարում էր «... թերահավատ, ով կանգնած է խոստովանություններից դուրս...» («Նախկին հրաշամանուկ»): «Արարիչը և ռոբոտը» գրքում «Վ. Աստված և կիբեռնետոլոգը Աստծուն մեկնաբանում է որպես վերջնական հասկացություն (օրինակ՝ անսահմանությունը մաթեմատիկայի մեջ): Վ.-ն, համարելով Արևմուտքի մշակույթը բարոյապես և ինտելեկտուալ առումով թուլացող, իր հույսը կապեց Արևելքի մշակույթի հետ Վ.-ն գրում է, որ «... Եվրոպական մշակույթի գերակայությունը Արևելքի մեծ մշակույթի նկատմամբ միայն ժամանակավոր դրվագ է մարդկության պատմության մեջ…»: dov-automata-ից խուսափելու համար, ինչպես նա գրել է, «... կործանարար պրոլետարացումից...» («Ես մաթեմատիկոս եմ»): (Տե՛ս Կիբեռնետիկա):

Կ.Բ. Սիլկովը

ՎԻՐՏՈՒԱԼԻԶՄ (լատիներեն virtus - երևակայական, երևակայական) բարդ գիտական ​​գիտություն է, որն ուսումնասիրում է վիրտուալության և վիրտուալ իրականության խնդիրները։

ՎԻՐՏՈՒԱԼԻԶՄ (լատիներեն virtus - երևակայական, երևակայական) բարդ գիտական ​​դիսցիպլին է, որն ուսումնասիրում է վիրտուալության և վիրտուալ իրականության խնդիրները։ Որպես անկախ դիսցիպլին Բրիտանիան ձևավորվել և զարգացել է 1980-ական և 1990-ական թվականներին: Ժամանակակից Վ.-ն ներառում է փիլիսոփայական, գիտական, գործնական բաժիններ։ Վիրտուալ իրականության ստեղծման հզոր ազդակներ էին տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և ինտերնետի արագ զարգացումը, ինչպես նաև վիրտուալ իրականության հետ մարդկանց փոխազդեցությունն ապահովող տարբեր սարքերի ստեղծումը (3D ակնոցներ, 3D սաղավարտներ և այլն): Առայժմ ձեռք չի բերվել միատեսակ ըմբռնում Վ. Ընդհանուր առմամբ, Վ. Վ.-ն ներառում է բազմաթիվ հասկացություններ և վարկածներ՝ կապված առաջին հերթին վիրտուալ իրականության բնույթի և դրա ձևավորման գործընթացի հետ։ Ներկայումս աշխարհի տարբեր երկրներում ակտիվորեն զարգանում են Վ. Ռուսաստանում Վ–ի հիմնախնդիրներն ուսումնասիրող առաջատար կազմակերպությունը ՌԳԱ Մարդկային ինստիտուտի վիրտուալիստիկայի կենտրոնն է։ Ի տարբերություն օտար փիլիսոփայական ավանդույթի, որն առաջին հերթին կենտրոնանում է «մարդ-մեքենա» հաղորդակցության խնդրի վրա, համակարգչային տեխնիկայի միջոցով նոր տեսակի իրականության մոդելավորում և այլն, Վ.-ի ավանդական ռուսական դպրոցը հատուկ ուշադրություն է դարձնում զարգացմանը. Վիրտուալ երևույթի ըմբռնման, վերլուծության և գնահատման փիլիսոփայական հայեցակարգ, իրականություն. Վ.-ի ռուսական դպրոցում ընդունված է առանձնացնել վիրտուալ իրականության չորս հիմնական բնութագրերը. 1) սերունդ (վիրտուալ իրականությունը ստեղծվում է այլ իրականության գործունեությամբ). 2) համապատասխանություն (վիրտուալ իրականությունը գոյություն ունի միայն իրական փաստի մեջ, այն ունի իր սեփական ժամանակը, տարածությունը և գոյության օրենքները). 3) ինտերակտիվություն (վիրտուալ իրականությունը կարող է փոխազդել բոլոր մյուս իրողությունների հետ, ներառյալ այն, որն առաջացնում է այն որպես միմյանցից անկախ) և 4) ինքնավարություն։ Համաձայն Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի մարդու ինստիտուտի կենտրոնի ղեկավար Վ., հոգեբանության դոկտոր Ն.Ա. Նոսովի հայեցակարգի, մարդը գոյություն ունի հոգեկան իրողությունների հնարավոր մակարդակներից մեկում, որի հետ կապված բոլոր մյուս պոտենցիալ գոյություն ունեցողները. իրականությունները վիրտուալների կարգավիճակ ունեն։ 1990-ական թվականներից ի վեր հասկացություններ, որոնք ամուր կապում են Վ.-ին բացառապես մարդու և մեքենայի ինտեգրման, սկզբունքորեն տարբեր տեսակի տեղեկատվական տարածության և հաղորդակցության (Ինտերնետի) առաջացման և մոդելավորման փորձերի հետ։

նոր տիպի իրողությունների ձևավորում. (Տես նաեւ Վիրտուալ իրականություն)

Ա.Է. Իվանովը

ՎԻՐՏՈՒԱԼ ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, վիրտուալ, վիրտուալություն (անգլերեն վիրտուալ իրականություն վիրտուալից - փաստացի, առաքինություն - առաքինություն, արժանապատվություն; համեմատել լատիներեն virtus - ներուժ, հնարավոր, քաջություն, էներգիա, ուժ, ինչպես նաև երևակայական, երևակայական; լատիներեն realis - նյութական, վավերական, գոյություն ունեցող )

ՎԻՐՏՈՒԱԼ ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ, վիրտուալ, վիրտուալություն(Անգլերեն վիրտուալ իրականությունը վիրտուալ - փաստացի, առաքինություն - առաքինություն, արժանապատվություն; համեմատեք լատիներեն virtus - ներուժ, հնարավոր, քաջություն, էներգիա, ուժ, ինչպես նաև երևակայական, երևակայական; լատիներեն realis - նյութական, իրական, գոյություն ունեցող) - I ): Սխոլաստիկայի մեջ արձանագրվել է մի հայեցակարգ, որը ստանում է կատեգորիկ կարգավիճակ պլատոնական և արիստոտելյան պարադիգմների վերաիմաստավորման ընթացքում՝ իր իսկ հիերարխիայում տարբեր մակարդակներին պատկանող իրողությունների միջև որոշակի կապի առկայություն (վիրտուսի միջոցով): «Վիրտուալություն» կատեգորիան ակտիվորեն զարգանում էր նաև միջնադարյան փիլիսոփայության այլ հիմնարար խնդիրների լուծման համատեքստում՝ բարդ իրերի կազմավորումը գործողության պարզ, էներգետիկ բաղադրիչներից, ներուժի և իրականի միջև փոխհարաբերությունները: Թոմաս Աքվինացին «վիրտուալություն» կատեգորիայի միջոցով ըմբռնեց մտածող հոգու, կենդանական և բուսական հոգու համակեցության իրավիճակը (իրականությունների հիերարխիայում). վիրտուալիր մեջ պարունակում է զգայական և վեգետատիվ հոգի, հավասարապես պարունակում է ավելի ցածր կարգի ձևեր և ինքնուրույն և միայնակ կատարում է բոլոր այն գործառույթները, որոնք այլ բաներում կատարվում են ոչ այնքան կատարյալ ձևերով» (Ենթադրություն, որ որոշակի իրականություն կարող է առաջացնել տարբեր իրականություն, որոնց օրինաչափությունների գոյությունը չի կրճատվի գեներացնող իրականության համանման հատկանիշների, առաջ քաշեց IV դարի բյուզանդացի աստվածաբան Վասիլ Մեծը։– Համեմատե՛ք անգլիացի գիտնական Դ. Դենետի (1993) դիտողությունը. միտքը մտքի կողմից ստացված օրինաչափություն է: Սա բավականին տավտոլոգիական է, բայց դա արատավոր և պարադոքսալ չէ:») Ավելի ուշ իր «Աստծո տեսիլքի մասին» աշխատության մեջ Նիկոլայ Կուզանսկին լուծեց վիրտուալության և գոյության արդիականության խնդիրները: և էներգիան հետևյալ կերպ՝ այս աշխարհի փորձառությունը և Քեզնից ներշնչված գեղեցիկ ձուլումները: Եվ այսպես, իմանալով, որ Դու ես ուժը, կամ սկիզբը, որտեղից ամեն ինչ գալիս է, և քո դեմքն այն ուժն է և սկիզբը, որտեղից բոլոր դեմքերը վերցնում են այն ամենը, ինչ կան, ես նայում եմ մեջը կանգնած մեծ և բարձրահասակ ընկուզենիին: իմ առջև և փորձիր տեսնել այն Սկիզբը: Մարմնի աչքերով տեսնում եմ, թե որքան վիթխարի է այն՝ տարածվող, կանաչ

ոչ, ծանրացած ճյուղերով, սաղարթներով և ընկույզներով: Հետո խելացի աչքով տեսնում եմ, որ նույն ծառն իր սերմի մեջ էր, ոչ թե այնպես, ինչպես հիմա եմ նայում, այլ. վիրտուալ:Ես ուշադրություն եմ հրավիրում այդ սերմի զարմանալի զորության վրա, որը պարունակում էր ամբողջ այս ծառը և նրա բոլոր ընկույզները, և ընկույզի սերմի ողջ զորությունը, և սերմերի զորության մեջ են ընկույզի ծառերը: Եվ ես հասկանում եմ, որ այս ուժը չի կարող լիովին բացվել որևէ ժամանակ, որը չափվում է երկնային շարժումով, բայց այն դեռ սահմանափակ է, քանի որ այն ունի իր գործողության տարածքը միայն ընկուզենիների տեսակների մեջ, այսինքն, չնայած ես ծառ եմ տեսնում: սերմի մեջ այն ծառի սկիզբն է, որը դեռևս ուժով սահմանափակ է: Այնուհետև ես սկսում եմ դիտարկել տարբեր տեսակի բոլոր ծառերի սերմերի հզորությունը, չսահմանափակվելով որևէ կոնկրետ տեսակով, և այս սերմերի մեջ ես նաև տեսնում եմ. Վիրտուալամեն հնարավոր ծառի առկայությունը: Այնուամենայնիվ, եթե ես ուզում եմ տեսնել բոլոր ուժերի բացարձակ ուժը, ուժի սկիզբը, որը ուժ է տալիս բոլոր սերմերին, ապա ես պետք է անցնեմ բոլոր հայտնի և ենթադրելի սերմերի ուժի սահմանը և ներթափանցեմ այդ անտեղյակության մեջ, որտեղ ոչ մեկի նշանները չկան: սերմի ուժը կամ ուժը. այնտեղ, մթության մեջ, ես կգտնեմ անհավատալի ուժ, որը նույնիսկ մոտ չէ պատկերացնել պատկերացնելու որևէ ուժի: Նրանում է սկիզբը, որը էություն է տալիս բոլոր զորությանը, թե՛ սերմն ու ոչ սերմը: Այս բացարձակ և համատարած ուժը բոլոր սերմերի զորությանը տալիս է կարողություն վիրտուալիր մեջ ծառ գլորել այն ամենի հետ, ինչ անհրաժեշտ է խելամիտ ծառի գոյության համար և որ բխում է ծառի գոյությունից. այսինքն՝ նրա մեջ կա սկիզբ և պատճառ, որն իր մեջ մակարդված և բացարձակապես որպես պատճառ է կրում այն ​​ամենը, ինչ տալիս է իր հետևանքին։ Այս կերպ ես տեսնում եմ, որ բացարձակ իշխանությունը յուրաքանչյուր դեմքի, բոլոր ծառերի և յուրաքանչյուր ծառի դեմքն է կամ տեսակը. դրա մեջ ընկուզենի ծառը բնակվում է ոչ թե որպես իր սահմանափակ սերմերի ուժով, այլ որպես այս սերմերի զորության պատճառի և ստեղծողի... Հետևաբար, ծառը քո մեջ, Աստված իմ, դու ինքդ ես, իմ Աստված, և քո մեջ է. ճշմարտությունը և նրա էության նախատիպը. նմանապես, ծառի սերմը քո մեջ ճշմարտությունն է և իր տեսակը, այսինքն՝ և՛ ծառի, և՛ սերմի տեսակը: Դու ես ճշմարտությունը և նախատիպը... Դու, Աստված իմ, բացարձակ զորությունն ես և հետևաբար բնությունը բոլոր բնությունների: «Միևնույն ժամանակ, դիադայի պոստուլյացիան» աստվածային կամ վերջնական իրականությունը էական իրականություն է, պասիվ, գոյություն ունենալով իր իսկ տարածա-ժամանակում «բացառում էր որոշակի «հիերարխիայի» իրողություններ խորհելու հնարավորությունը. օբյեկտի զույգը կարելի է պատկերացնել միայն «համադրված» բաղադրիչների «բինարիզմի» և ներքին անտագոնիզմի վիճակում գտնվելու համատեքստում։ վերջինիս սահմանափակմամբ։

Դա մեկ իրականության՝ «բնական» դրույթն էր՝ պահպանելով առաքինության ընդհանուր տիեզերական կարգավիճակը՝ որպես հատուկ, համատարած ուժ։ միստիցիզմ, ​​մոգության բնույթի և հորիզոնների մասին:) II) հետդասական գիտություն - «ՎՌ» - հասկացություն, որի միջոցով ձևավորվում է հաջորդ (դրանք առաջացնող, հիմքում ընկած իրականության հետ կապված) մակարդակի առարկաների մի շարք. նշանակված. գեներացնող իրականության կողմից դրանց վերարտադրման մշտական ​​գործընթացը. այս գործընթացի ավարտից հետո VR-ի օբյեկտները անհետանում են: «Վիրտուալություն» կատեգորիան ներմուծվում է էականության և պոտենցիալության հակադրության միջոցով. վիրտուալ օբյեկտ գոյություն ունի, թեև ոչ էական, բայց իրական, և միևնույն ժամանակ, ոչ թե պոտենցիալ, այլ փաստացի: VR-ն «չառաջացած իրադարձություն է, տակից ծնված էակ» ( Ս.Ս. Հորուժի): Ժամանակակից փիլիսոփայական գրականության մեջ այն մոտեցումը, որը հիմնված է իրականության պոլիոնտիկության ճանաչման և այս համատեքստում բնության վերակառուցման ՎՌ-ով իրականացնելու վրա, ստացել է «վիրտուալիստիկա» անվանումը (Ն.Ա. Նոսով, Ս. Ս. Հորուժի): Համաձայն տարածված տեսակետի՝ փիլիսոփայական և հոգեբանական հայեցակարգը Վ.Ռ. Իրավաչափ է հիմք ընդունել հետևյալ տեսական դրույթները. 2) Վ.Ռ. կազմում են տարասեռ օբյեկտների հարաբերությունները, որոնք գտնվում են փոխազդեցության և օբյեկտների առաջացման տարբեր հիերարխիկ մակարդակներում - V.R. միշտ գեներացվել է ինչ-որ նախնական (հաստատուն) իրականությամբ. Վ.Ռ. անդրադառնում է մշտական ​​իրականությանը որպես անկախ և ինքնավար իրականություն, որը գոյություն ունի միայն իր գործընթացի ժամանակային շրջանակներում / V.R. - Ա.Գ., Դ.Գ., Ա.Ի., Ի.Կ./առաջացնելով և պահպանելով իր գոյությունը. Օբյեկտ V.R. միշտ համապատասխան և իրական, Վ.Ռ. ի վիճակի է առաջացնել տարբեր V.R. հաջորդ մակարդակը. Աշխատել հայեցակարգի հետ V.R. անհրաժեշտ է հրաժարվել մոնոոնտիկ մտածողությունից (առաջադրելով միայն մեկ իրականության գոյությունը) և պոլիիոնտիկ ոչ սահմանափակող պարադիգմի ներդրումից (աշխարհների և միջանկյալ իրականությունների բազմակարծության ճանաչում), որը թույլ կտա կառուցել զարգացող և եզակի օբյեկտների տեսություններ։ առանց դրանք հասցնելու գծային դետերմինիզմի։ Միաժամանակ «առաջնային» Վ.Ռ. ի վիճակի է առաջացնել V.R. հաջորդ մակարդակը՝ դրա հետ կապված դառնալով «մշտական ​​իրականություն», և այսպես՝ «ad infinitum». մակարդակների քանակի սահմանափակումներ.

Իրողությունների հիերարխիա տեսականորեն չի կարող լինել։ Սահմանը այս դեպքում կարող է լինել միայն մարդու՝ որպես «կեցության բոլոր հորիզոնների մերձեցման կետի» սահմանափակ հոգեֆիզիոլոգիական բնույթով (Ս. Հորուժի)։ Վ.Ռ. Ինքնագիտակ փիլիսոփայական ուղղության կարգավիճակում այն ​​ձևավորվում է 1980-1990-ականների հետոչ դասական փիլիսոփայության շրջանակներում՝ որպես իրականության բնույթի խնդիր, որպես վերջինիս խնդրահարույց բնույթի և անորոշության գիտակցում։ , որպես իրական ըմբռնում և՛ հնարավորի, և՛ անհնարինի: Այսպիսով, Բոդրիարը, գործելով «հիպերիրականություն» հասկացության հետ, ցույց տվեց, որ օբյեկտի տեխնիկական վերարտադրության ճշգրտությունն ու կատարելությունը, նրա խորհրդանշական ներկայացումը կառուցում են մեկ այլ առարկա՝ սիմուլակրում, որում ավելի շատ իրականություն կա, քան բուն «իրականում», որն իր մանրամասնությամբ ավելորդ է։ Simulacra-ն որպես VR-ի բաղադրիչներ, ըստ Բոդրիյարի, չափազանց տեսանելի են, չափազանց ճշմարտացի, չափազանց մոտ և հասանելի: Հիպերիրականությունը, ըստ Բոդրիյարի, կլանում է, կլանում, վերացնում իրականությունը։ Սոցիալական տեսաբան Մ. Փոստերը, համեմատելով Վ.Ռ. ժամանակակից հեռահաղորդակցության ոլորտում «իրական ժամանակի» ազդեցությամբ (խաղեր, հեռուստակոնֆերանսներ և այլն), նշում է, որ առկա է իրականության խնդրահարույց՝ կասկածի տակ դնելով «սովորական» ժամանակի, տարածության և ինքնության վավերականությունը, բացառիկությունը և պայմանական ապացույցները։ Պաստառը պատկերում է սիմուլյացիոն մշակույթի կառուցվածքը՝ իր բնորոշ բազմաթիվ իրողություններով: Տեղեկատվական գերմայրուղիները և Վ.Ռ. Դեռևս չեն դարձել ընդհանուր մշակութային պրակտիկա, բայց դրանք ունեն հսկա ներուժ՝ այլ մշակութային ինքնություններ և սուբյեկտիվության մոդելներ ստեղծելու համար՝ ընդհուպ մինչև հետմոդեռն սուբյեկտի ստեղծումը: Ի տարբերություն արդիականության ինքնավար և ռացիոնալ սուբյեկտի՝ այս թեման անկայուն է, հանրաճանաչ և ցրված։ Այն ստեղծվում է և գոյություն ունի միայն ինտերակտիվ միջավայրում: Սուբյեկտիվության պոստմոդեռն մոդելում այնպիսի տարբերություններ, ինչպիսիք են «ուղարկող-ստացող», «արտադրող-սպառող», «մենեջեր-վերահսկվող»-ը կորցնում են իրենց արդիականությունը: Վերլուծել Վ.Ռ. և նրա ստեղծած մշակույթը, սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծության մոդեռնիստական ​​կատեգորիաները անբավարար են։ «Վ.Ռ.» հայեցակարգի ձեռքբերումը: Փիլիսոփայական կարգավիճակը պայմանավորված էր մարդկային գոյության երեք ակնհայտ տարածքների՝ մտածելի աշխարհի, տեսանելի աշխարհի և օբյեկտիվ (արտաքին) աշխարհի փոխհարաբերությունների ըմբռնմամբ: Վ ժամանակակից փիլիսոփայություն, հատկապես 20-րդ դարի վերջին 10-15 տարիներին Վ.Ռ. համարվում է. ա) որպես տեխնոլոգիայի և տեխնոլոգիայի զարգացման հեղափոխական մակարդակի հայեցակարգ, որը թույլ է տալիս բացահայտել և ստեղծել մշակույթի և հասարակության նոր չափումներ, և

նաև միաժամանակ առաջացնելով նոր սուր խնդիրներ, որոնք պահանջում են քննադատական ​​արտացոլում. բ) որպես աշխարհների (հնարավոր աշխարհների) բազմակիության գաղափարի զարգացում, «իրական» աշխարհի սկզբնական անորոշությունն ու հարաբերականությունը։ III). Ինտերակտիվ միջավայր իրական կամ երևակայականին նմանվող առարկաներ ստեղծելու և գործարկելու համար, տեխնիկապես նախագծված համակարգչային միջոցների միջոցով՝ հիմնվելով դրանց եռաչափ գրաֆիկական ներկայացման վրա, նրանց ֆիզիկական հատկությունները (ծավալը, շարժումը և այլն) մոդելավորելը, ազդելու և անկախ ներկայությունը մոդելավորելը: տարածության մեջ։ Վ.Ռ. ենթադրում է նաև համակարգչային հատուկ սարքավորումների (հատուկ սաղավարտ, կոստյում և այլն) միջոցով մարդու ներկայության էֆեկտի ստեղծում (առանձին, «սովորական» իրականությունից դուրս) այս օբյեկտի միջավայրում (տարածության զգացում, սենսացիա և այլն): , որն ուղեկցվում է համակարգչի հետ միասնության զգացումով։ (Համեմատե՛ք Բերգսոնի «վիրտուալ գործունեությունը», Ա. Արտոյի «վիրտուալ թատրոն», Ա.Ն. Լեոնտևի «վիրտուալ ունակություններ»։ Բովանդակության զգալի փոփոխություն և VR հայեցակարգի ծավալի մեծացում իրականացրեց Ջ. Լանիերը։ - ընկերության հիմնադիրն ու սեփականատերը, որը տիրապետում էր անհատական ​​համակարգիչների արտադրությանը, որոնք ունեին ինտերակտիվ ստերեոսկոպիկ պատկեր ստեղծելու ունակություն:) «Վիրտուալ» տերմինը օգտագործվում է ինչպես համակարգչային տեխնոլոգիաներում (վիրտուալ հիշողություն), այնպես էլ այլ ոլորտներում՝ քվանտային ֆիզիկա: (վիրտուալ մասնիկներ), կառավարման տեսության մեջ (վիրտուալ գրասենյակ, վիրտուալ կառավարում), հոգեբանության մեջ (վիրտուալ ունակություններ, վիրտուալ վիճակներ) և այլն։ Բնօրինակը «Վ.Ռ.-ի փիլիսոփայությունը». (սա դրա կարևոր և հիմնարար առանձնահատկությունն է) ի սկզբանե առաջարկվել է ոչ թե պրոֆեսիոնալ փիլիսոփաների, այլ համակարգչային ինժեներների, հասարակական գործիչների, գրողների և լրագրողների կողմից: Առաջին գաղափարները V.R. ձևավորվել է տարբեր դիսկուրսներում: Վ.Ռ.-ի հայեցակարգը և պրակտիկան ունեն ծագման և զարգացման բավականին բազմազան համատեքստեր՝ ամերիկյան երիտասարդական հակամշակույթում, համակարգչային արդյունաբերություն, գրականություն (գիտական ​​գեղարվեստական ​​գրականություն), ռազմական զարգացում, տիեզերական հետազոտություն, արվեստ և դիզայն: Ընդհանրապես ընդունված է, որ գաղափարը V.R. որպես «կիբերտարածություն»՝ «կիբերտարածություն», առաջին անգամ հայտնվեց Վ. Գիբսոնի «Նեյրոմանսեր» հայտնի գիտաֆանտաստիկ վեպ-տեխնոուտոպիայում, որտեղ կիբերտարածությունը պատկերված է որպես միլիոնավոր մարդկանց հավաքական հալյուցինացիա, որը նրանք ապրում են միաժամանակ տարբեր աշխարհագրական վայրերում։ , կապված համակարգչային ցանցի միջոցով միմյանց հետ և ընկղմված ցանկացած համակարգչից գրաֆիկորեն ներկայացված տվյալների աշխարհում։ Այնուամենայնիվ, Գիբսոնն իր վեպը տեսնում էր ոչ թե որպես ապագայի կանխատեսում, այլ որպես ներկայի քննադատություն։ Կի-

§ 3. Նեոկանտյանիզմ

Նեոկանտիանիզմը որպես փիլիսոփայական ուղղություն ձևավորվել է Գերմանիայում 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին: Այն լայն տարածում գտավ Ավստրիայում, Ֆրանսիայում, Ռուսաստանում և այլ երկրներում։

Նեոկանտյանների մեծ մասը ժխտում է Կանտի «ինքնին իրը» և չի ընդունում գիտակցության երևույթների սահմաններից դուրս ճանաչման հնարավորությունը։ Նրանք փիլիսոփայության խնդիրն առաջին հերթին տեսնում են իդեալիզմի տեսակետից գիտական ​​գիտելիքի մեթոդաբանական և տրամաբանական հիմքերի մշակման մեջ՝ շատ ավելի անկեղծ և հետևողական, քան մախիզմը։

Իր քաղաքական ուղղվածության առումով նեոկանտիանիզմը խայտաբղետ միտում է, որն արտահայտում էր բուրժուազիայի տարբեր շերտերի շահերը՝ զիջումների և բարեփոխումների քաղաքականություն վարող լիբերալից մինչև ծայրահեղ աջ։ Բայց ընդհանուր առմամբ այն սրված է մարքսիզմի դեմ և նրա խնդիրն է մարքսիստական ​​դոկտրինի տեսական հերքումը տալը։

Նեոկանտյանիզմի ծագումը սկսվում է 60-ական թթ. 1865 թվականին Օ. Լիբմանը իր «Կանտը և էպիգոնները» գրքում պաշտպանեց «վերադարձ դեպի Կանտ» կարգախոսը, որն արագորեն դարձավ ամբողջ միտումի տեսական դրոշը: Նույն թվականին Ֆ.Ա. Լանգեն իր «Աշխատավորների հարցը» գրքում ձևակերպեց «սոցիալական կարգը» նոր միտումի համար. »: Հետագայում նեոկանտյանիզմի շրջանակներում ձևավորվեցին մի շարք դպրոցներ, որոնցից ամենակարևորն ու ազդեցիկն էին Մարբուրգի և Բադենի (Ֆրայբուրգ) դպրոցները։

Մարբուրգի դպրոց.Առաջին դպրոցի հիմնադիրն էր Հերման Քոհեն(1842-1918): Այս դպրոցում ընդգրկված էին նաև Փոլ Նատորպը, Էռնստ Կասիրերը, Կառլ Վորլենդերը, Ռուդոլֆ Ստամլերը և այլք։Ինչպես պոզիտիվիստները, Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները պնդում են, որ աշխարհի իմացությունը միայն կոնկրետ, «դրական» գիտությունների խնդիր է։ Նրանք մերժում են փիլիսոփայությունը աշխարհի վարդապետության իմաստով որպես «մետաֆիզիկա»: Նրանք փիլիսոփայության առարկա են ճանաչում միայն գիտական ​​ճանաչողության գործընթացը։ Ինչպես գրել է նեոկանտյան Ռիլը. «Փիլիսոփայությունն իր նոր քննադատական ​​իմաստով գիտություն է գիտության, գիտելիքի մասին».

Նեոկանտյանները մերժում են հիմնական փիլիսոփայական հարցը՝ որպես «միջնադարի զայրացնող ժառանգություն»։ Նրանք փորձում են գիտական ​​ճանաչողության բոլոր խնդիրները լուծել օբյեկտիվ իրականության հետ առնչությունից դուրս՝ գիտակցության միայն մեկ «ինքնաբուխ» գործունեության սահմաններում։ Լենինը նշեց, որ իրականում նեոկանտյանները «մաքրում են Կանտին Հյումից հետո»՝ մեկնաբանելով Կանտի ուսմունքները ավելի հետևողական ագնոստիցիզմի և սուբյեկտիվ իդեալիզմի ոգով։ Սա առաջին հերթին արտահայտվում է Կանտի ուսմունքում մատերիալիստական ​​տարրի մերժմամբ՝ «իրն ինքնին» օբյեկտիվ գոյության ճանաչումից։ Նեոկանտյանները «ինքն իրենում» փոխանցում են գիտակցություն, այն փոխակերպում են գիտակցության արտաքին սենսացիաների և ներկայացումների աղբյուրից «վերջնական հայեցակարգի», որը սահմանում է մտածողության տրամաբանական գործունեության իդեալական սահմանը: Երկրորդ, եթե Կանտը փորձել է լուծել ճանաչողության զգայական և ռացիոնալ մակարդակների փոխհարաբերության խնդիրը, ապա նեոկանտյանները մերժում են սենսացիան որպես գիտելիքի ինքնուրույն աղբյուր։ Նրանք պահպանում և բացարձակացնում են միայն Կանտի ուսմունքը մտածողության տրամաբանական գործունեության մասին՝ այն հռչակելով որպես ճանաչողության միակ աղբյուր և բովանդակություն։ «Մենք սկսում ենք մտածելուց.Մտածողությունը իրենից բացի այլ աղբյուր չպետք է ունենա»։

Նեոկանտյանները կոնցեպտները կտրում են իրենց արտացոլած իրականությունից և դրանք ներկայացնում որպես մտածողության ինքնաբուխ զարգացող գործունեության արդյունք։ Ուստի նեոկանտյանները պնդում են, որ գիտելիքի առարկան ոչ թե տրված է, այլ տրված, որ այն գոյություն չունի գիտությունից անկախ, այլ ստեղծվում է նրա կողմից որպես մի տեսակ տրամաբանական կառուցվածք։ Նեոկանտյանների հիմնական գաղափարն այն է, որ ճանաչողությունը առարկայի տրամաբանական կառուցում է, կամ կառուցում, որն իրականացվում է հենց մտքի օրենքների և կանոնների համաձայն: Մենք կարող ենք ճանաչել միայն այն, ինչ ինքներս ենք ստեղծում մտածելու ընթացքում: Այս տեսակետից ճշմարտությունը ոչ թե հասկացության (կամ դատողության) համապատասխանությունն է օբյեկտին, այլ, ընդհակառակը, օբյեկտի համապատասխանությունն այն իդեալական սխեմաներին, որոնք հաստատվում են մտածողության միջոցով։

Նման հայեցակարգի իմացաբանական արմատները կայանում են մտածողության ակտիվ դերի ուռճացման, տրամաբանական կատեգորիաներ զարգացնելու նրա կարողության, գիտական ​​գիտելիքի ֆորմալ կողմի բացարձակացման, գիտությունը իր տրամաբանական ձևին հասցնելու մեջ:

Նեոկանտյանները, ըստ էության, նույնացնում են իրի գոյությունը նրա ճանաչողության հետ, նրանք բնությունը փոխարինում են աշխարհի գիտական ​​պատկերով, օբյեկտիվ իրականությունը՝ մտքի պատկերով։ Սրանից բխում է բնական գիտության ամենակարևոր հասկացությունների սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեկնաբանությունը, որոնք հռչակված են «մարդկային ոգու ազատ արարում»։ Այսպիսով, ատոմը, ըստ Կասիրերի, «նշանակում է ոչ թե ամուր ֆիզիկական փաստ, այլ միայն տրամաբանական պահանջ», իսկ նյութի հասկացությունը «վերածվում է մաթեմատիկայի կողմից ստեղծված և փորձարկված իդեալական հասկացությունների»:

Նկատի ունենալով գիտելիքի անվերջանալի զարգացման և դրանց մերձեցման փաստը բացարձակ ճշմարտություննեոկանտյանները, ի տարբերություն կատեգորիաների ամբողջական տրամաբանական աղյուսակի Կանտի վարդապետության, հայտարարում են, որ դրա կատեգորիաները մտածելով ստեղծելու գործընթացը շարունակվում է, որ ճանաչողության առարկայի կառուցումը անվերջ խնդիր է, որը միշտ կանգնած է մեր առջև. որի լուծմանը մենք միշտ պետք է ձգտենք, բայց որը երբեք չի կարող վերջնական լուծվել։

Սակայն ճանաչողության հարաբերականության և անավարտության ճանաչումը՝ միաժամանակ ժխտելով ճանաչման առարկայի օբյեկտիվությունը, հանգեցնում է ծայրահեղ հարաբերականության։ Գիտությունը, որը չունի օբյեկտիվ բովանդակություն և զբաղված է միայն կատեգորիաների վերակառուցմամբ, ըստ էության վերածվում է հասկացությունների ֆանտազմագորիայի, իսկ նրա իրական առարկան՝ բնությունը, ինչպես Նատորպն է ասում, ունի «միայն վարկածի իմաստը, կոպիտ ասած. ավարտման ֆիկցիա»:

Պարտավորության սկզբունքը դրվում է նաև նեոկանտյանների կողմից իրենց սոցիալ-էթիկական ուսմունքի հիմքում, որն ուղղակիորեն ուղղված է գիտական ​​սոցիալիզմի տեսության դեմ։ «Էթիկական սոցիալիզմի» նեոկանտյան տեսության էությունը, որը հետագայում ընդունվեց ռևիզիոնիստների կողմից, գիտական ​​սոցիալիզմի հեղափոխական, մատերիալիստական ​​բովանդակության ջնջումն է և այն փոխարինելը ռեֆորմիզմով և իդեալիզմով: Նեոկանտյանները հակադրում են շահագործող դասակարգերի վերացման գաղափարին դասակարգային համերաշխության և համագործակցության ռեֆորմիստական ​​հայեցակարգով. Նրանք դասակարգային պայքարի հեղափոխական սկզբունքը որպես սոցիալիզմի նվաճման ուղի փոխարինում են մարդկության բարոյական նորացման գաղափարով՝ որպես սոցիալիզմի իրականացման նախապայման։ Նեոկանտյանները պնդում են, որ սոցիալիզմը ոչ թե բնական սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ արդյունք է, այլ էթիկական իդեալ, պարտավորություն, որով մենք կարող ենք առաջնորդվել՝ հասկանալով, որ այդ իդեալը սկզբունքորեն չի կարող լիովին իրականացվել։ Հենց այստեղ է հետևում Բերնշտեյնի տխրահռչակ ռևիզիոնիստական ​​թեզը. «Շարժումն ամեն ինչ է, իսկ վերջնական նպատակը՝ ոչինչ»։

Բադենի դպրոց.Ի տարբերություն նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան դպրոցի, Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչներն ավելի անմիջական և բաց պայքար մղեցին գիտական ​​սոցիալիզմի դեմ. նրանց ուսմունքի բուրժուական էությունը հայտնվում է առանց կեղծ սոցիալիստական ​​արտահայտությունների։

Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչների համար Վիլհելմ Վինդելբանդ(1848-1915) և Հենրիխ Ռիկերտ(1863-1936) փիլիսոփայությունը հիմնականում կրճատվում է գիտական ​​մեթոդաբանության, գիտելիքի տրամաբանական կառուցվածքի վերլուծության վրա։ Մարբուրգերները փորձեցին տալ բնական գիտության տրամաբանական հիմքերի իդեալիստական ​​մշակումը.

Բադենի դպրոցի առաջ քաշած կենտրոնական խնդիրը պատմական գիտության մեթոդաբանության ստեղծումն է։ Նրանք գալիս են այն եզրակացության, որ պատմության մեջ օրինաչափություն չկա, և որ, հետևաբար, պատմական գիտությունը պետք է սահմանափակվի միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ՝ առանց օրենքների բացահայտման հավակնելու։ Այս գաղափարը հիմնավորելու համար Վինդելբանդը և Ռիկերտը հիմնարար տարբերություն են դնում «բնական գիտությունների» և «մշակութային գիտությունների» միջև՝ հիմնվելով այդ գիտությունների կողմից, իրենց կարծիքով, օգտագործվող մեթոդների ֆորմալ հակադրության վրա:

Ինչպես բոլոր նեոկանտյանները, Ռիկերտը գիտության մեջ տեսնում է միայն մտածողության միջոցով ստեղծված հասկացությունների ֆորմալ համակարգ։ Նա չի ժխտում, որ դրանց ձևավորման աղբյուրը զգայականորեն տրված իրականությունն է, բայց դա օբյեկտիվ իրականություն չի համարում։ «Ամբողջ իրականության լինելը պետք է դիտարկել որպես գիտակցության մեջ լինել»։ Նման տեսակետից անխուսափելիորեն բխող սոլիպսիզմից խուսափելու համար Ռիկերտը հայտարարում է, որ գիտակցությունը, որը պարունակում է կեցություն, պատկանում է ոչ թե անհատական ​​էմպիրիկ սուբյեկտին, այլ հոգեբանական բոլոր հատկանիշներից մաքրված «գերանհատական ​​իմացաբանական սուբյեկտին»: Քանի որ, սակայն, իմացաբանական այս առարկան իրականում ոչ այլ ինչ է, քան էմպիրիկ գիտակցության վերացում, դրա ներդրումը չի փոխում Ռիկերտի հայեցակարգի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​բնույթը։

Բացարձակացնելով յուրաքանչյուր երևույթին բնորոշ անհատական ​​հատկանիշները՝ նեոկանտյանները պնդում են, որ «յուրաքանչյուր իրականություն անհատական ​​տեսողական ներկայացում է»։ Յուրաքանչյուր առանձին երևույթի և ամբողջ իրականության անսահման բազմակողմանիության և անսպառելիության փաստից Ռիկերտը սխալ եզրակացություն է անում, որ հասկացություններում ճանաչողությունը չի կարող լինել իրականության արտացոլում, որ դա միայն գաղափարների նյութի պարզեցում և փոխակերպում է։ .

Ռիկերտը մետաֆիզիկապես կոտրում է ընդհանուրն ու առանձինը, նա պնդում է, որ «իրականությունը մեզ համար կայանում է մասնավորի և անհատի մեջ և ոչ մի դեպքում այն ​​չի կարող կառուցվել ընդհանուր տարրերից»։ Սրանից է բխում ագնոստիցիզմը Ռիկերտի՝ բնական գիտության գնահատման մեջ։

Բնական և մշակութային գիտություններ.Ըստ Ռիկերտի, բնական գիտությունները օգտագործում են «ընդհանրացնող» մեթոդ, որը բաղկացած է ընդհանուր հասկացությունների ձևավորման և օրենքների ձևակերպման մեջ: Բայց ընդհանուր հասկացություններում ոչ մի անհատական ​​բան չկա, իսկ իրականության առանձին երևույթներում ոչ մի ընդհանուր բան չկա։ Ուստի գիտության օրենքները օբյեկտիվ նշանակություն չունեն։ Նեոկանտյանների տեսակետից բնագիտությունը ոչ թե տալիս է իրականության իմացություն, այլ հեռանում է նրանից, այն գործ ունի ոչ թե իրական աշխարհի հետ, այլ աբստրակցիաների, նրա կողմից ստեղծված հասկացությունների համակարգերի հետ։ Մենք կարող ենք «իռացիոնալ իրականությունից շարժվել դեպի ռացիոնալ հասկացություններ, բայց վերադարձը որակապես անհատական ​​իրականությանը ընդմիշտ փակ է մեզ համար»։ Այսպիսով, ագնոստիցիզմը և գիտության ճանաչողական արժեքի ժխտումը, իռացիոնալիզմի հակումը մեզ շրջապատող աշխարհը հասկանալու մեջ, սրանք են բնական գիտությունների մեթոդաբանության Ռիկերի վերլուծության արդյունքները:

Ռիկերտը կարծում է, որ, ի տարբերություն բնագիտության, պատմական գիտությունները հետաքրքրված են առանձին իրադարձություններով՝ իրենց յուրահատուկ ինքնատիպությամբ։ «Ով ընդհանրապես խոսում է «պատմության» մասին, նա միշտ մտածում է իրերի առանձին առանձին հոսքի մասին...

Ռիկերտը պնդում է, որ բնության և մշակույթի գիտությունները չեն տարբերվում իրենց առարկայից, այլ միայն իրենց մեթոդով: Բնագիտությունը, օգտագործելով «ընդհանրացնող» մեթոդը, առանձին երևույթները վերածում է բնագիտական ​​օրենքների համակարգի։ Պատմությունը, սակայն, օգտագործելով «անհատականացման» մեթոդը, նկարագրում է առանձին պատմական իրադարձություններ։ Այսպիսով, Ռիկերտը մոտենում է նեոկանտյանների ուսմունքի կենտրոնական կետին՝ ժխտմանը օբյեկտիվ օրենքներհասարակական կյանքը։ Կրկնելով Շոպենհաուերի ռեակցիոն պնդումները՝ Ռիկերտը, ինչպես Վինդելբենդը, հայտարարում է, որ «պատմական զարգացման հայեցակարգը և իրավունքի հայեցակարգը փոխադարձաբար բացառվում են», որ «պատմական իրավունք» հասկացությունը «հակասություն է»։

Այս նեոկանտյանների հիմնավորման ողջ գիծը թերի է, և գիտությունների կամայական բաժանումը, կախված գիտությունների կիրառած մեթոդներից, չի դիմանում քննադատությանը: Նախ, ճիշտ չէ, որ բնագիտությունը զբաղվում է միայն ընդհանուրով, իսկ պատմությունը՝ անհատով։ Քանի որ օբյեկտիվ իրականությունն ինքնին իր բոլոր դրսևորումներով ընդհանուրի և առանձինի միասնություն է, այն ճանաչող գիտությունը ընկալում է ընդհանուրը առանձինի մեջ, իսկ առանձինը՝ ընդհանուրի միջոցով։ Ոչ միայն մի շարք գիտություններ (երկրաբանություն, պալեոնտոլոգիա, արեգակնային համակարգի տիեզերագիտություն և այլն) ուսումնասիրում են կոնկրետ երևույթներ և գործընթացներ, որոնք եզակի են իրենց անհատական ​​ընթացքով, այլ բնական գիտության ցանկացած ճյուղ, ընդհանուր օրենքներ սահմանելով, դա հնարավոր է դարձնում նրանց օգնությամբ։ սովորել կոնկրետ, անհատական ​​երևույթներ և գործնականում ազդել դրանց վրա։

Իր հերթին, պատմությունը կարող է գիտություն համարվել միայն (ի տարբերություն տարեգրության), երբ այն բացահայտում է պատմական իրադարձությունների ներքին կապը, ամբողջ դասակարգերի գործողությունները կառավարող օբյեկտիվ օրենքներ։ Ռիկերտի կողմից բազմաթիվ բուրժուական պատմաբանների կողմից ընկալված պատմության օրենքների օբյեկտիվ բնույթի ժխտումն ուղղված է հասարակության զարգացման՝ որպես բնական-պատմական գործընթացի մարքսիստական ​​ուսմունքի դեմ, որն անպայման հանգեցնում է կապիտալիստական ​​համակարգի փոխարինմանը սոցիալիստականով։ .

Ըստ Ռիկերտի՝ պատմական գիտությունը չի կարող ձևակերպել պատմական զարգացման օրենքները, այն սահմանափակվում է միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ։ Անհատականացման մեթոդի օգնությամբ ձեռք բերված պատմական գիտելիքները չեն արտացոլում պատմական երևույթների բնույթը, քանի որ մեր կողմից ընկալելի անհատականությունը նույնպես «իրականություն չէ, այլ միայն իրականության մեր ըմբռնման արդյունք…»: Ագնոստիցիզմը, որն այնքան հստակ արտահայտված է Ռիկերտի կողմից բնական գիտությունների մեկնաբանության մեջ, ոչ պակաս հիմք է նրա պատմական գիտության ըմբռնման համար։

«Արժեքների փիլիսոփայությունը»՝ որպես բուրժուական հասարակության ներողություն.Ըստ Վինդելբենդի և բնագետ Ռիկերտի, բնական գիտական ​​հասկացություններ ստեղծելով, կարող է առաջնորդվել միայն ընդհանրացման ֆորմալ սկզբունքով։ Պատմաբանը, սակայն, ով զբաղված է առանձին իրադարձություններ նկարագրելով, բացի ֆորմալ սկզբունքից՝ անհատականացումից, պետք է ունենա նաև լրացուցիչ սկզբունք, որը նրան հնարավորություն է տալիս փաստերի անսահման բազմազանությունից առանձնացնել այն, ինչը կարող է կարևոր նշանակություն ունենալ։ պատմական իրադարձության. Նեոկանտյանները որպես այդպիսի ընտրության սկզբունք հայտարարում են իրադարձությունների վերագրումը մշակութային արժեքներին։ Երևույթը, որը կարելի է վերագրել մշակութային արժեքներին, դառնում է պատմական իրադարձություն։ Նեոկանտյանները տարբերակում են տրամաբանական, էթիկական, գեղագիտական ​​և կրոնական արժեքները։ Բայց նրանք հստակ պատասխան չեն տալիս այն հարցին, թե որոնք են արժեքները։ Նրանք ասում են, որ արժեքները հավերժական են և անփոփոխ և «կազմում են միանգամայն անկախ թագավորություն՝ սուբյեկտի և օբյեկտի մյուս կողմում ընկած»։

Արժեքների ուսմունքը փորձ է խուսափել սոլիպսիզմից՝ մնալով սուբյեկտիվ իդեալիզմի դիրքերում։ Արժեքը նեոկանտյանները ներկայացնում են որպես սուբյեկտից անկախ ինչ-որ բան, սակայն դրա անկախությունը բաղկացած չէ նրանից, որ այն գոյություն ունի անհատական ​​գիտակցությունից դուրս, այլ միայն նրանում, որ այն ունի պարտադիր նշանակություն ամբողջ անհատական ​​գիտակցության համար: Այժմ պարզվում է, որ փիլիսոփայությունը ոչ միայն գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանություն է, այլ նաև արժեքների ուսմունք։ Իր սոցիալական նշանակության առումով արժեքների փիլիսոփայությունը կապիտալիզմի համար բարդ ապոլոգետիկա է։ Ըստ նեոկանտյանների՝ մշակույթը, որին նրանք իջեցնում են բոլորը սոցիալական կյանքը, ենթադրում է առարկաների կամ ապրանքների մի շարք, որոնցում իրացվում են հավերժական արժեքներ։ Նման օգուտները բուրժուական հասարակության, նրա մշակույթի և, առաջին հերթին, բուրժուական պետության «օգուտներն» են։ Սա, ավելին, տնտեսությունն է, կամ կապիտալիստական ​​տնտեսությունը, բուրժուական իրավունքն ու արվեստը. վերջապես, եկեղեցին է, որ մարմնավորում է «բարձրագույն արժեքը», քանի որ «Աստված այն բացարձակ արժեքն է, որին ամեն ինչ պատկանում է»։ Բավականին ախտանշանային է, որ Գերմանիայում ֆաշիստական ​​դիկտատուրայի տարիներին Ռիկերտի կողմից «արժեքների փիլիսոփայությունն» օգտագործվում էր ֆաշիզմն արդարացնելու և մասնավորապես ռասիզմը «արդարացնելու» համար։

19-րդ դարի վերջում նեոկանտիանիզմը ամենաազդեցիկն էր բոլոր իդեալիստական ​​հոսանքներից, որոնք փորձում էին կա՛մ ուղղակիորեն մերժել մարքսիզմը, կա՛մ փչացնել այն ներսից: Ուստի արդեն Էնգելսը պետք է պայքար սկսեր նեոկանտյանիզմի դեմ։ Բայց այս ռեակցիոն միտումը բացահայտելու վճռական արժանիքը պատկանում է Լենինին։ Ի.Լենինի, ինչպես նաև Գ.Վ.Պլեխանովի և այլ մարքսիստների պայքարը նեոկանտյանիզմի դեմ և մարքսիզմի նեոկանտյան վերանայումը կարևոր էջ է մարքսիստական ​​փիլիսոփայության պատմության մեջ։

Նեոկանտիանիզմը, որը մեծ ազդեցություն ունեցավ բուրժուական փիլիսոփայական և հասարակական մտքի զարգացման վրա ոչ միայն Գերմանիայում, այլև դրանից դուրս՝ արդեն XX դարի երկրորդ տասնամյակում։ սկսեց քայքայվել և Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո կորցրեց իր ինքնուրույն նշանակությունը։