Նեոկանտիանիզմը 19-րդ դարի երկրորդ կեսի - 20-րդ դարի սկզբի գերմանական փիլիսոփայության միտում է: Նեոկանտյանիզմի դպրոցներ

Ի՞նչ է նեոկանտիանիզմը:

Սահմանում 1

Նեոկանտյանիզմ- XIX $ $ 2 $ - XIX $ - $ XX $ դարի սկզբի կեսի գերմանական փիլիսոփայության ուղղությունը:

Նեոկանտյանների գերիշխող կարգախոսը («Վերադարձ դեպի Կանտ!») կանխորոշվել է Օտտո Լիբմանի կողմից «Կանտը և էպիգոնները» աշխատության մեջ (1865 $)՝ մատերիալիզմի վերաբերյալ նորաձևության և փիլիսոփայության անկման տեսանկյունից։

Հենց նեոկանտյաններն են հիմք ստեղծել ֆենոմենոլոգիայի փիլիսոփայության զարգացման համար։ Նեոկանտիանիզմը ուշադրություն հրավիրեց Կանտի ուսմունքի ճանաչողական բաղադրիչի վրա, ինչպես նաև ազդեց էթիկական սոցիալիզմի հայեցակարգի կազմման վրա։

Մասնավորապես, կանտացիները բնական փիլիսոփայությունից բազմաթիվ դրական եզրակացություններ են արել բնական և հումանիտար գիտություններ... Առաջիններն օգտագործում են նոմոթետիկ մեթոդը (ընդհանրացում՝ հիմնված օրենքների ածանցման վրա), իսկ երկրորդները՝ իդիոգրաֆիկ (անհատականացում՝ հիմնված հղման վիճակների նկարագրության վրա):

Ըստ այդմ՝ աշխարհը բաժանվում է քաղաքի (գոյության աշխարհ կամ բնական գիտությունների օբյեկտ) և մշակույթի (պատշաճի աշխարհ կամ հումանիտար առարկա), իսկ մշակույթը կազմակերպվում է իմաստներով։ Նեոկանտյաններն էին, որ հանեցին այնպիսի փիլիսոփայական դիսցիպլին, ինչպիսին է աքսիոլոգիան՝ արժեքների գիտությունը, քանի որ այն չէր կարող արդարացնել իր գոյությունը նոր հասարակության պայմաններում։

Նեոկանտյանիզմի դպրոցներ

Նեոկանտյանիզմի փիլիսոփայական ավանդույթում Մարբուրգի դպրոցը, որը հիմնականում զբաղվում էր բնական առարկաների տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներով, և Բադենի դպրոցը (Ֆրայբուրգ, Հարավարևմտյան շրջան), որը կենտրոնացած էր հումանիտար գիտությունների ցիկլի մեթոդաբանության վրա (« ոգու գիտությունները») և արժեքները, առանձնանում են.

Մարբուրգի դպրոց. Մարբուրգի նեոկանտյանիզմի դպրոցի հիմնադիրը Հերման Կոենն էր ($ 1842-1918): Գերմանիայում նրա նշանավոր հետևորդներն էին Էռնստ Կասիրերը ($ 1874-1945) և Փոլ Նատորպը ($ 1854-1924): Դրան միացան այնպիսի նեոկանտյան մտածողներ, ինչպիսիք են Հանս Ֆեյխինգերը ($ 1852-1933) և Ռուդոլֆ Ստամլերը։

Դիտողություն 1

Տարբեր ժամանակաշրջաններում լուրջ ազդեցություն են ունեցել Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյան գաղափարները.

• Ն. Հարթման,
• Է. Հուսերլ,
• R. Kroner,
• Է. Բերնշտեյն,
• Հ.-Գ. Գադամեր,
• L. Brunswick.

Բադենի դպրոց. Բադենի դպրոցի հիմնադիրներն են Վիլհելմ Վինդելբանդը և Հենրիխ Ռիկերտը։ Փիլիսոփաներ Էմիլ Լասկը և Ռիչարդ Քրոները նրանց աշակերտներն ու հետևորդներն էին: Ռուսաստանում նրանք իրենց վերագրեցին այս դպրոցին.

• Ն.Ն.Բուբնով,
• Բ. Կիստյակովսկի,
• Մ.Մ.Ռուբինշտեյն,
• S. I. Gessen,
• G. E. Lanz,
• Ֆ.Ա.Ստեփուն
• և այլն:

Սոցիալական փիլիսոփայություն

Հաշվի առնելով Վինդելբենդի և Ռիկերտի կարծիքը՝ արժեքները կրում են վերպատմական բնույթ և կազմում են մեր մոլորակի բնակիչներից անկախ անբասիր, անվերջ, անճանաչելի (այլաշխարհային) աշխարհ։ Այս աշխարհից բխում են պատշաճ մտքերը և սկզբում անճանաչելի պարտավորության մասին միտքը: Այն մատնանշում է վերը նշված արժեքների անվիճելի, ժամանակով անսահմանափակ, անվերապահ նշանակությունը։

Սոցիալական փիլիսոփայությունը գործում է որպես արժեքների ուսմունք՝ բացահայտելով դրանց բնույթն ու էությունը, ինչպես նաև դրանց նշանակությունն ու դրսևորումը մեր մոլորակի բնակիչների կյանքում և աշխատանքում։ Այս «վերպատմական անվերապահ արժեքներն իրենց արտահայտությունն են գտնում բարձր բարոյական, գեղագիտական, քաղաքական և կրոնական իդեալներում, որոնք ղեկավարում են մարդկանց։ Այս իդեալների միջոցով նրանք կարծես վերամիավորվել են հավերժական բարձրագույն արժեքների իդեալական աշխարհի հետ:

Դիտողություն 2

Հասարակության մեջ գլխավորը հռչակված է հոգևորություն... Նման դիրքերից նեոկանտյանները քննադատորեն ընկալեցին Մարքսի կողմից ստեղծված սոցիալական աշխարհի նյութապաշտական ​​ըմբռնումը, որում հիմնավորվում էր մարդկության զարգացման մեջ ֆինանսական գործոնի բնութագրիչ նշանակությունը։ Ռիկերտը նման հայտարարությունը գնահատել է ոչ թե որպես ռացիոնալ և իդեալական, այլ որպես քաղաքական մարքսիստական ​​գաղափարախոսության մի մաս, որում «պրոլետարիատի հաղթանակը հիմնական անվերապահ արժեքն էր»։

Անցյալի վերջին՝ այս դարասկզբին, զգալի ազդեցություն գործելով ստեղծագործող և գիտական ​​մտավորականության գիտակցության վրա, նեոկանտիանիզմն իր անփոփոխ խնդրով պահպանել է իր արդիականությունը մեր ժամանակներում։

§ 3. Նեոկանտյանիզմ

Նեոկանտիանիզմը որպես փիլիսոփայական ուղղություն ձևավորվել է Գերմանիայում 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին: Այն լայն տարածում գտավ Ավստրիայում, Ֆրանսիայում, Ռուսաստանում և այլ երկրներում։

Նեոկանտյանների մեծ մասը ժխտում է Կանտի «ինքնին իրը» և չի ընդունում գիտակցության երևույթների սահմաններից դուրս ճանաչման հնարավորությունը։ Նրանք փիլիսոփայության խնդիրն առաջին հերթին տեսնում են մեթոդաբանական և տրամաբանական հիմքերի մշակման մեջ գիտական ​​գիտելիքներիդեալիզմի տեսակետից՝ շատ ավելի անկեղծ ու հետևողական, քան մաչիզմը։

Իր քաղաքական ուղղվածության առումով նեոկանտիանիզմը խայտաբղետ միտում է, որն արտահայտում էր բուրժուազիայի տարբեր շերտերի շահերը՝ զիջումների և բարեփոխումների քաղաքականություն վարող լիբերալից մինչև ծայրահեղ աջ։ Բայց ընդհանուր առմամբ այն սրված է մարքսիզմի դեմ և նրա խնդիրն է մարքսիստական ​​դոկտրինի տեսական հերքումը տալը։

Նեոկանտյանիզմի ծագումը սկսվում է 60-ական թթ. 1865 թվականին Օ. Լիբմանը իր «Կանտը և էպիգոնները» գրքում պաշտպանեց «վերադարձ դեպի Կանտ» կարգախոսը, որն արագորեն դարձավ ամբողջ միտումի տեսական դրոշը: Նույն թվականին Ֆ.Ա. Լանգեն իր «Աշխատավորների հարցը» գրքում ձևակերպեց «սոցիալական կարգը» նոր միտումի համար. ապացուցել, որ «աշխատողների հարցը, և դրա հետ մեկտեղ սոցիալական հարցը ընդհանրապես, կարող է լուծվել առանց հեղափոխությունների»: « Հետագայում նեոկանտյանիզմի շրջանակներում ձևավորվեցին մի շարք դպրոցներ, որոնցից ամենակարևորն ու ազդեցիկն էին Մարբուրգի և Բադենի (Ֆրայբուրգ) դպրոցները։

Մարբուրգի դպրոց.Առաջին դպրոցի հիմնադիրն էր Հերման Քոհեն(1842-1918): Այս դպրոցում ընդգրկված էին նաև Փոլ Նատորպը, Էռնստ Կասիրերը, Կառլ Վորլենդերը, Ռուդոլֆ Ստամլերը և այլք։Ինչպես պոզիտիվիստները, Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները պնդում են, որ աշխարհի իմացությունը միայն կոնկրետ, «դրական» գիտությունների խնդիր է։ Նրանք մերժում են փիլիսոփայությունը աշխարհի վարդապետության իմաստով որպես «մետաֆիզիկա»: Նրանք փիլիսոփայության առարկա են ճանաչում միայն գիտական ​​ճանաչողության գործընթացը։ Ինչպես գրել է նեոկանտյան Ռիլը. «Փիլիսոփայությունն իր նոր քննադատական ​​իմաստով գիտություն է գիտության, գիտելիքի մասին».

Նեոկանտյանները մերժում են հիմնական փիլիսոփայական հարցը՝ որպես «միջնադարի զայրացնող ժառանգություն»։ Նրանք փորձում են գիտական ​​ճանաչողության բոլոր խնդիրները լուծել օբյեկտիվ իրականության հետ առնչությունից դուրս՝ գիտակցության միայն մեկ «ինքնաբուխ» գործունեության սահմաններում։ Լենինը նշեց, որ իրականում նեոկանտյանները «մաքրում են Կանտին Հյումից հետո»՝ մեկնաբանելով Կանտի ուսմունքները ավելի հետևողական ագնոստիցիզմի և սուբյեկտիվ իդեալիզմի ոգով։ Սա առաջին հերթին արտահայտվում է Կանտի ուսմունքում մատերիալիստական ​​տարրի մերժմամբ՝ «իրն ինքնին» օբյեկտիվ գոյության ճանաչումից։ Նեոկանտյանները «ինքն իրենում» փոխանցում են գիտակցություն, այն փոխակերպում են գիտակցության արտաքին սենսացիաների և ներկայացումների աղբյուրից «վերջնական հայեցակարգի», որը սահմանում է մտածողության տրամաբանական գործունեության իդեալական սահմանը: Երկրորդ, եթե Կանտը փորձել է լուծել ճանաչողության զգայական և ռացիոնալ մակարդակների փոխհարաբերության խնդիրը, ապա նեոկանտյանները մերժում են սենսացիան որպես գիտելիքի ինքնուրույն աղբյուր։ Նրանք պահպանում և բացարձակացնում են միայն Կանտի ուսմունքը մտածողության տրամաբանական գործունեության մասին՝ այն հռչակելով որպես ճանաչողության միակ աղբյուր և բովանդակություն։ «Մենք սկսում ենք մտածելուց.Մտածողությունը իրենից բացի այլ աղբյուր չպետք է ունենա»։

Նեոկանտյանները կոնցեպտները կտրում են իրենց արտացոլած իրականությունից և դրանք ներկայացնում որպես մտածողության ինքնաբուխ զարգացող գործունեության արդյունք։ Ուստի նեոկանտյանները պնդում են, որ գիտելիքի առարկան ոչ թե տրված է, այլ տրված, որ այն գոյություն չունի գիտությունից անկախ, այլ ստեղծվում է նրա կողմից որպես մի տեսակ տրամաբանական կառուցվածք։ Նեոկանտյանների հիմնական գաղափարն այն է, որ ճանաչողությունը առարկայի տրամաբանական կառուցում է, կամ կառուցում, որն իրականացվում է հենց մտքի օրենքների և կանոնների համաձայն: Մենք կարող ենք ճանաչել միայն այն, ինչ ինքներս ենք ստեղծում մտածելու ընթացքում: Այս տեսակետից ճշմարտությունը ոչ թե հասկացության (կամ դատողության) համապատասխանությունն է օբյեկտին, այլ, ընդհակառակը, օբյեկտի համապատասխանությունն այն իդեալական սխեմաներին, որոնք հաստատվում են մտածողության միջոցով։

Նման հայեցակարգի իմացաբանական արմատները ընկած են մտածողության ակտիվ դերի ուռճացման, տրամաբանական կատեգորիաներ զարգացնելու նրա կարողության, գիտական ​​գիտելիքի ֆորմալ կողմի բացարձակացման, գիտությունը իր տրամաբանական ձևին հասցնելու մեջ:

Նեոկանտյանները, ըստ էության, նույնացնում են իրի գոյությունը նրա ճանաչողության հետ, նրանք բնությունը փոխարինում են աշխարհի գիտական ​​պատկերով, օբյեկտիվ իրականությունը՝ մտքի պատկերով։ Սրանից բխում է բնական գիտության ամենակարևոր հասկացությունների սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեկնաբանությունը, որոնք հռչակված են «մարդկային ոգու ազատ արարում»։ Այսպիսով, ատոմը, ըստ Կասիրերի, «նշանակում է ոչ թե ամուր ֆիզիկական փաստ, այլ միայն տրամաբանական պահանջ», իսկ նյութի հասկացությունը «վերածվում է մաթեմատիկայի կողմից ստեղծված և փորձարկված իդեալական հասկացությունների»:

Նկատի ունենալով գիտելիքի անվերջանալի զարգացման և դրանց մերձեցման փաստը բացարձակ ճշմարտություննեոկանտյանները, ի տարբերություն կատեգորիաների ամբողջական տրամաբանական աղյուսակի Կանտի վարդապետության, հայտարարում են, որ դրա կատեգորիաները մտածելով ստեղծելու գործընթացը շարունակվում է, որ ճանաչողության առարկայի կառուցումը անվերջ խնդիր է, որը միշտ կանգնած է մեր առջև. որի լուծմանը մենք միշտ պետք է ձգտենք, բայց որը երբեք չի կարող վերջնական լուծվել։

Սակայն ճանաչողության հարաբերականության և անավարտության ճանաչումը՝ միաժամանակ ժխտելով ճանաչման առարկայի օբյեկտիվությունը, հանգեցնում է ծայրահեղ հարաբերականության։ Գիտությունը, որը չունի օբյեկտիվ բովանդակություն և զբաղված է միայն կատեգորիաների վերակառուցմամբ, ըստ էության վերածվում է հասկացությունների ֆանտազմագորիայի, իսկ նրա իրական օբյեկտը՝ բնությունը, ինչպես Նատորպն է ասում, ունի «միայն հիպոթեզի իմաստը, կոպիտ ասած. ավարտման ֆիկցիա»:

Պարտավորության սկզբունքը դրվում է նաև նեոկանտյանների կողմից իրենց սոցիալ-էթիկական ուսմունքի հիմքում, որն ուղղակիորեն ուղղված է գիտական ​​սոցիալիզմի տեսության դեմ։ «Էթիկական սոցիալիզմի» նեոկանտյան տեսության էությունը, որը հետագայում ընդունվեց ռևիզիոնիստների կողմից, գիտական ​​սոցիալիզմի հեղափոխական, նյութապաշտական ​​բովանդակության ջնջումն է և այն փոխարինելը ռեֆորմիզմով և իդեալիզմով։ Նեոկանտյանները հակադրում են շահագործող դասակարգերի վերացման գաղափարին դասակարգային համերաշխության և համագործակցության ռեֆորմիստական ​​հայեցակարգով. Նրանք դասակարգային պայքարի հեղափոխական սկզբունքը որպես սոցիալիզմի նվաճման ուղի փոխարինում են մարդկության բարոյական նորացման գաղափարով՝ որպես սոցիալիզմի իրականացման նախապայման։ Նեոկանտյանները պնդում են, որ սոցիալիզմը ոչ թե բնական սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ արդյունք է, այլ էթիկական իդեալ, պարտավորություն, որով մենք կարող ենք առաջնորդվել՝ հասկանալով, որ այդ իդեալը սկզբունքորեն չի կարող լիովին իրականացվել։ Հենց այստեղ է հետևում Բերնշտեյնի տխրահռչակ ռևիզիոնիստական ​​թեզը. «Շարժումն ամեն ինչ է, իսկ վերջնական նպատակը՝ ոչինչ»։

Բադենի դպրոց.Ի տարբերություն նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան դպրոցի, Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչներն ավելի անմիջական և բաց պայքար մղեցին գիտական ​​սոցիալիզմի դեմ. նրանց ուսմունքի բուրժուական էությունը հայտնվում է առանց կեղծ սոցիալիստական ​​արտահայտությունների։

Բադենի դպրոցի ներկայացուցիչների համար Վիլհելմ Վինդելբանդ(1848-1915) և Հենրիխ Ռիկերտ(1863-1936) փիլիսոփայությունը հիմնականում կրճատվում է գիտական ​​մեթոդաբանության, գիտելիքի տրամաբանական կառուցվածքի վերլուծության վրա։ Մարբուրգերները փորձեցին տալ բնական գիտության տրամաբանական հիմքերի իդեալիստական ​​մշակումը.

Բադենի դպրոցի առաջ քաշած կենտրոնական խնդիրը պատմական գիտության մեթոդաբանության ստեղծումն է։ Նրանք գալիս են այն եզրակացության, որ պատմության մեջ օրինաչափություն չկա, և որ, հետևաբար, պատմական գիտությունը պետք է սահմանափակվի միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ՝ առանց օրենքների բացահայտման հավակնելու։ Այս գաղափարը հիմնավորելու համար Վինդելբանդը և Ռիկերտը հիմնարար տարբերություն են դնում «բնական գիտությունների» և «մշակութային գիտությունների» միջև՝ հիմնվելով այդ գիտությունների կողմից, իրենց կարծիքով, օգտագործվող մեթոդների ֆորմալ հակադրության վրա:

Ինչպես բոլոր նեոկանտյանները, Ռիկերտը գիտության մեջ տեսնում է միայն մտածողության միջոցով ստեղծված հասկացությունների ֆորմալ համակարգ։ Նա չի ժխտում, որ դրանց ձևավորման աղբյուրը զգայականորեն տրված իրականությունն է, բայց դա օբյեկտիվ իրականություն չի համարում։ «Ամբողջ իրականության լինելը պետք է դիտարկել որպես գիտակցության մեջ լինել»։ Նման տեսակետից անխուսափելիորեն բխող սոլիպսիզմից խուսափելու համար Ռիկերտը հայտարարում է, որ գիտակցությունը, որը պարունակում է կեցություն, պատկանում է ոչ թե անհատական ​​էմպիրիկ սուբյեկտին, այլ հոգեբանական բոլոր հատկանիշներից մաքրված «գերանհատական ​​իմացաբանական սուբյեկտին»: Քանի որ, սակայն, իմացաբանական այս առարկան իրականում ոչ այլ ինչ է, քան էմպիրիկ գիտակցության վերացում, դրա ներդրումը չի փոխում Ռիկերտի հայեցակարգի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​բնույթը։

Բացարձակացնելով յուրաքանչյուր երևույթին բնորոշ անհատական ​​հատկանիշները՝ նեոկանտյանները պնդում են, որ «յուրաքանչյուր իրականություն անհատական ​​տեսողական ներկայացում է»։ Յուրաքանչյուր առանձին երևույթի և ամբողջ իրականության անսահման բազմակողմանիության և անսպառելիության փաստից Ռիկերտը սխալ եզրակացություն է անում, որ հասկացություններում ճանաչողությունը չի կարող լինել իրականության արտացոլում, որ դա միայն գաղափարների նյութի պարզեցում և փոխակերպում է։ .

Ռիկերտը մետաֆիզիկապես կոտրում է ընդհանուրն ու առանձինը, նա պնդում է, որ «իրականությունը մեզ համար կայանում է մասնավորի և անհատի մեջ և ոչ մի դեպքում այն ​​չի կարող կառուցվել ընդհանուր տարրերից»։ Սրանից է բխում ագնոստիցիզմը Ռիկերտի՝ բնական գիտության գնահատման մեջ։

Բնական և մշակութային գիտություններ.Ըստ Ռիկերտի, բնական գիտությունները օգտագործում են «ընդհանրացնող» մեթոդ, որը բաղկացած է ընդհանուր հասկացությունների ձևավորման և օրենքների ձևակերպման մեջ: Բայց ընդհանուր հասկացություններում ոչ մի անհատական ​​բան չկա, իսկ իրականության առանձին երևույթներում ոչ մի ընդհանուր բան չկա։ Ուստի գիտության օրենքները օբյեկտիվ նշանակություն չունեն։ Նեոկանտյանների տեսակետից բնագիտությունը ոչ թե տալիս է իրականության իմացություն, այլ հեռանում է նրանից, այն գործ ունի ոչ թե իրական աշխարհի հետ, այլ աբստրակցիաների, նրա կողմից ստեղծված հասկացությունների համակարգերի հետ։ Մենք կարող ենք «իռացիոնալ իրականությունից շարժվել դեպի ռացիոնալ հասկացություններ, բայց վերադարձը որակապես անհատական ​​իրականությանը ընդմիշտ փակ է մեզ համար»։ Այսպիսով, ագնոստիցիզմը և գիտության ճանաչողական արժեքի ժխտումը, իռացիոնալիզմի հակումը շրջապատող աշխարհը հասկանալու հարցում, սրանք են բնական գիտությունների մեթոդաբանության Ռիկերի վերլուծության արդյունքները:

Ռիկերտը կարծում է, որ, ի տարբերություն բնագիտության, պատմական գիտությունները հետաքրքրված են առանձին իրադարձություններով՝ իրենց յուրահատուկ ինքնատիպությամբ։ «Ով ընդհանրապես խոսում է «պատմության» մասին, նա միշտ մտածում է իրերի առանձին առանձին հոսքի մասին...

Ռիկերտը պնդում է, որ բնության և մշակույթի գիտությունները չեն տարբերվում իրենց առարկայից, այլ միայն իրենց մեթոդով: Բնագիտությունը, օգտագործելով «ընդհանրացնող» մեթոդը, առանձին երևույթները վերածում է բնագիտական ​​օրենքների համակարգի։ Պատմությունը, սակայն, օգտագործելով «անհատականացման» մեթոդը, նկարագրում է առանձին պատմական իրադարձություններ։ Այսպիսով, Ռիկերտը մոտենում է նեոկանտյանների ուսմունքի կենտրոնական կետին՝ ժխտմանը օբյեկտիվ օրենքներհասարակական կյանքը։ Կրկնելով Շոպենհաուերի ռեակցիոն պնդումները՝ Ռիկերտը, ինչպես Վինդելբենդը, հայտարարում է, որ «պատմական զարգացման հայեցակարգը և իրավունքի հայեցակարգը փոխադարձաբար բացառվում են», որ «պատմական իրավունք» հասկացությունը «հակասություն է»։

Այս նեոկանտյանների հիմնավորման ողջ գիծը թերի է, և գիտությունների կամայական բաժանումը, կախված գիտությունների կիրառած մեթոդներից, չի դիմանում քննադատությանը: Նախ, ճիշտ չէ, որ բնագիտությունը զբաղվում է միայն ընդհանուրով, իսկ պատմությունը՝ անհատով։ Քանի որ օբյեկտիվ իրականությունն ինքը՝ իր բոլոր դրսեւորումներով, ընդհանուրի և առանձինի միասնությունն է, այն ճանաչող գիտությունը ըմբռնում է ընդհանուրը առանձինի մեջ, իսկ առանձինը՝ ընդհանուրի միջոցով։ Ոչ միայն մի շարք գիտություններ (երկրաբանություն, պալեոնտոլոգիա, արեգակնային համակարգի տիեզերագիտություն և այլն) ուսումնասիրում են կոնկրետ երևույթներ և գործընթացներ, որոնք եզակի են իրենց անհատական ​​ընթացքով, այլ բնական գիտության ցանկացած ճյուղ, ընդհանուր օրենքներ սահմանելով, դա հնարավոր է դարձնում նրանց օգնությամբ։ սովորել կոնկրետ, անհատական ​​երևույթներ և գործնականում ազդել դրանց վրա։

Իր հերթին, պատմությունը կարող է գիտություն համարվել միայն (ի տարբերություն տարեգրության), երբ այն բացահայտում է պատմական իրադարձությունների ներքին կապը, ամբողջ դասակարգերի գործողությունները կառավարող օբյեկտիվ օրենքներ։ Ռիկերտի կողմից բազմաթիվ բուրժուական պատմաբանների կողմից ընկալված պատմության օրենքների օբյեկտիվ բնույթի ժխտումն ուղղված է հասարակության զարգացման՝ որպես բնական-պատմական գործընթացի մարքսիստական ​​ուսմունքի դեմ, որն անպայման հանգեցնում է կապիտալիստական ​​համակարգի փոխարինմանը սոցիալիստականով։ .

Ըստ Ռիկերտի՝ պատմական գիտությունը չի կարող ձևակերպել պատմական զարգացման օրենքները, այն սահմանափակվում է միայն առանձին իրադարձությունների նկարագրությամբ։ Անհատականացման մեթոդի օգնությամբ ձեռք բերված պատմական գիտելիքները չեն արտացոլում պատմական երևույթների բնույթը, քանի որ մեր կողմից ընկալելի անհատականությունը նույնպես «իրականություն չէ, այլ միայն իրականության մեր ըմբռնման արդյունք…»: Ագնոստիցիզմը, որն այնքան հստակ արտահայտված է Ռիկերտի կողմից բնական գիտությունների մեկնաբանության մեջ, ոչ պակաս հիմք է նրա պատմական գիտության ըմբռնման համար։

«Արժեքների փիլիսոփայությունը»՝ որպես բուրժուական հասարակության ներողություն.Ըստ Վինդելբենդի և բնագետ Ռիկերտի, բնական գիտական ​​հասկացություններ ստեղծելով, կարող է առաջնորդվել միայն ընդհանրացման ֆորմալ սկզբունքով։ Պատմաբանը, սակայն, ով զբաղված է առանձին իրադարձություններ նկարագրելով, բացի ֆորմալ սկզբունքից՝ անհատականացումից, պետք է ունենա նաև լրացուցիչ սկզբունք, որը նրան հնարավորություն է տալիս փաստերի անսահման բազմազանությունից առանձնացնել այն, ինչը կարող է կարևոր նշանակություն ունենալ։ պատմական իրադարձության. Նեոկանտյանները որպես այդպիսի ընտրության սկզբունք հայտարարում են իրադարձությունների վերագրումը մշակութային արժեքներին։ Երևույթը, որը կարելի է վերագրել մշակութային արժեքներին, դառնում է պատմական իրադարձություն։ Նեոկանտյանները տարբերակում են տրամաբանական, էթիկական, գեղագիտական ​​և կրոնական արժեքները։ Բայց նրանք հստակ պատասխան չեն տալիս այն հարցին, թե որոնք են արժեքները։ Նրանք ասում են, որ արժեքները հավերժական են և անփոփոխ և «կազմում են միանգամայն անկախ թագավորություն՝ սուբյեկտի և օբյեկտի մյուս կողմում ընկած»։

Արժեքների ուսմունքը փորձ է խուսափել սոլիպսիզմից՝ մնալով սուբյեկտիվ իդեալիզմի դիրքերում։ Արժեքը նեոկանտյանները ներկայացնում են որպես սուբյեկտից անկախ ինչ-որ բան, սակայն դրա անկախությունը չի կայանում նրանից, որ այն գոյություն ունի անհատական ​​գիտակցությունից դուրս, այլ միայն նրանում, որ այն ունի պարտադիր նշանակություն ամբողջ անհատական ​​գիտակցության համար: Այժմ պարզվում է, որ փիլիսոփայությունը ոչ միայն գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանություն է, այլ նաև արժեքների ուսմունք։ Իր սոցիալական նշանակության առումով արժեքների փիլիսոփայությունը կապիտալիզմի համար բարդ ապոլոգետիկա է։ Ըստ նեոկանտյանների՝ մշակույթը, որին նրանք նվազեցնում են ողջ սոցիալական կյանքը, ենթադրում է առարկաների կամ ապրանքների մի շարք, որոնցում իրացվում են հավերժական արժեքներ։ Նման օգուտները բուրժուական հասարակության, նրա մշակույթի և, առաջին հերթին, բուրժուական պետության «օգուտներն» են։ Սա, ավելին, տնտեսությունն է, կամ կապիտալիստական ​​տնտեսությունը, բուրժուական իրավունքն ու արվեստը. վերջապես, եկեղեցին է, որ մարմնավորում է «բարձրագույն արժեքը», քանի որ «Աստված այն բացարձակ արժեքն է, որին ամեն ինչ պատկանում է»։ Բավականին ախտանշանային է, որ Գերմանիայում ֆաշիստական ​​դիկտատուրայի տարիներին Ռիկերտի կողմից «արժեքների փիլիսոփայությունն» օգտագործվում էր ֆաշիզմն արդարացնելու և մասնավորապես ռասիզմը «արդարացնելու» համար։

19-րդ դարի վերջում նեոկանտիանիզմը ամենաազդեցիկն էր բոլոր իդեալիստական ​​հոսանքներից, որոնք փորձում էին կա՛մ ուղղակիորեն մերժել մարքսիզմը, կա՛մ փչացնել այն ներսից: Ուստի արդեն Էնգելսը պետք է պայքար սկսեր նեոկանտյանիզմի դեմ։ Բայց այս ռեակցիոն միտումը բացահայտելու վճռական արժանիքը պատկանում է Լենինին։ Ի.Լենինի, ինչպես նաև Գ.Վ.Պլեխանովի և այլ մարքսիստների պայքարը նեոկանտյանիզմի դեմ և մարքսիզմի նեոկանտյան վերանայումը կարևոր էջ է մարքսիստական ​​փիլիսոփայության պատմության մեջ։

Նեոկանտիանիզմը, որը մեծ ազդեցություն ունեցավ բուրժուական փիլիսոփայական և հասարակական մտքի զարգացման վրա ոչ միայն Գերմանիայում, այլև դրանից դուրս՝ արդեն XX դարի երկրորդ տասնամյակում։ սկսեց քայքայվել և Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո կորցրեց իր ինքնուրույն նշանակությունը։

Հոդվածի բովանդակությունը

ՆԵՈԿԱՆՏՅԱՆ- 19-րդ դարի երկրորդ կեսի - 20-րդ դարի սկզբի փիլիսոփայական ընթացքը. Այն սկիզբ է առել Գերմանիայում և նպատակ դրել նոր մշակութային, պատմական և ճանաչողական պայմաններում կանտիական հիմնական գաղափարախոսական և մեթոդական մոտեցումների վերածնունդը։ Ոչ կանտյանականության կենտրոնական կարգախոսը ձևակերպել է Օ.Լիբմանը իր աշխատության մեջ Կանտը և էպիգոնները(Kant und die Epigonen), 1865՝ «Վերադարձ դեպի Կանտ»։ Նեոկանտյան քննադատության նիզակը ուղղված էր պոզիտիվիստական ​​մեթոդաբանության և մատերիալիստական ​​մետաֆիզիկայի գերակայության դեմ։ Նեոկանտյանիզմի փիլիսոփայական ծրագրի կառուցողական մասը Կանտյան տրանսցենդենտալ իդեալիզմի վերածնունդն էր՝ հատուկ շեշտադրելով իմացող մտքի կառուցողական գործառույթները։

Նեոկանտյանիզմում առանձնանում են Մարբուրգի դպրոցը, որը հիմնականում զբաղվում էր բնական գիտությունների տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներով, և Ֆրայբուրգը (Բադենի դպրոց), որը կենտրոնացած էր արժեքների խնդիրների և գիտությունների մեթոդաբանության վրա։ հումանիտար ցիկլը։

Մարբուրգի դպրոց.

Հերման Կոենը (1842-1918) համարվում է Մարբուրգի դպրոցի հիմնադիրը։ Գերմանիայում նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչներն էին Փոլ Նատորպը (1854-1924), Էռնստ Կասիրերը (1874-1945), Հանս Ֆեյխինգերը (1852-1933); Ռուսաստանում նեոկանտյան գաղափարների կողմնակիցներն էին Ա.Ի.Վվեդենսկին, Ս.Ի.Գեսենը, Բ.Վ.Յակովենկոն։ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյան գաղափարների ազդեցությունը տարբեր ժամանակներում ապրել են Ն. Հարթմանը և Ռ. Կրոները, Է. Հուսերլը և II Լապշինը, Է. Բերնշտեյնը և Լ. Բրունսվիքը։

Կանտի գաղափարները պատմական նոր համատեքստում վերակենդանացնելու իրենց փորձով՝ նեոկանտյանները ելնում էին բավականին իրական գործընթացներից, որոնք տեղի էին ունենում 20-րդ դարասկզբին բնական գիտություններում։

Այս պահին բնական գիտության մեջ առաջանում են նոր առարկաներ և հետազոտական ​​առաջադրանքներ, որտեղ նյուտոնյան-գալիլեյան մեխանիկայի օրենքները դադարում են գործել, և նրա փիլիսոփայական և մեթոդական շատ մոտեցումներ անարդյունավետ են դառնում:

Նախ՝ մինչև 19-րդ դարի կեսերը։ Համարվում էր, որ տիեզերքի հիմքը Նյուտոնյան մեխանիկայի օրենքներն են և, համապատասխանաբար, տիեզերքի միակ հնարավոր էվկլիդեսյան երկրաչափությունը, որի վրա հիմնված է այն: Ժամանակը գոյություն ունի առանց տարածության և հավասարապես հոսում է անցյալից դեպի ապագա: Բայց Գաուսի երկրաչափական տրակտատը (1777-1855) Ընդհանուր ուսումնասիրություններ կոր մակերեսների վրա(որում, մասնավորապես, նշվում է մշտական ​​բացասական կորության հեղափոխության մակերեսը, որի ներքին երկրաչափությունը, ինչպես հետագայում բացահայտվեց, Լոբաչևսկու երկրաչափությունն է), իրականության ուսումնասիրության նոր հեռանկարներ բացեց։ 19-րդ դարը ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունների (Բոյայ (1802-1860), Ռիման (1826-1866), Լոբաչևսկի (1792-1856)) ստեղծման ժամանակն է՝ որպես հետևողական և ներդաշնակ մաթեմատիկական տեսություններ։ 19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ - և՛ ժամանակի, և՛ տարածության հետ նրա հարաբերությունների բոլորովին նոր հայացքների ձևավորման ժամանակաշրջանը: Էյնշտեյնի հարաբերականության հատուկ տեսությունը հաստատեց տարածության և ժամանակի միջև հիմնարար կապը և այս շարունակականության էական կախվածությունը տարբեր տեսակի համակարգերում ֆիզիկական փոխազդեցությունների բնույթից:

Երկրորդ, դասական ֆիզիկան և դրանից դուրս մղված պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայությունը պնդում էին 1): գիտական ​​ստեղծագործության մեջ փորձի (էմպիրիզմի) անվերապահ գերակայության մասին և 2). գիտության մեջ տեսական հասկացությունների զուտ գործիքային և տեխնիկական բնույթի վրա, որոնց հիմնական գործառույթը միայն օբյեկտիվ փորձարարական տվյալների հարմար նկարագրությունն ու բացատրությունն է։ Ինքնին տեսական հասկացություններն ընդամենը «գիտության կառուցման» «փաստաղ» են, որոնք ինքնուրույն նշանակություն չունեն։ Այնուամենայնիվ, Մաքսվելի էլեկտրամագնիսական տեսությունը ցույց տվեց, թե ինչ մեծ դեր է խաղում հայեցակարգային-մաթեմատիկական ապարատը ֆիզիկայի զարգացման և, մասնավորապես, փորձարարական գործունեության կազմակերպման գործում. դուրս.

Երրորդ, նախկինում ենթադրվում էր, որ նոր գիտելիքը պարզապես բազմապատկում է հինը, կարծես հին ճշմարտությունների տուփին ավելացնում է նոր ձեռք բերված ճշմարտությունները: Այսինքն՝ գերիշխում էր գիտության զարգացման վերաբերյալ տեսակետների կուտակային համակարգը։ Նոր ֆիզիկական տեսությունների ստեղծումը արմատապես փոխեց տիեզերքի կառուցվածքի վերաբերյալ տեսակետները և հանգեցրեց տեսությունների փլուզմանը, որոնք նախկինում բացարձակապես ճշմարիտ էին թվում. կորպուսկուլյար օպտիկա, ատոմի անբաժանելիության մասին պատկերացումներ և այլն:

Չորրորդ, գիտելիքի նախորդ տեսությունը կարծում էր, որ սուբյեկտը (անձը) պասիվորեն արտացոլում է առարկան (իր շրջապատող աշխարհը): Նրա զգայարանները նրան տալիս են իրականության միանգամայն համարժեք արտաքին պատկեր, և գիտության միջոցով նա կարողանում է կարդալ «բնության օբյեկտիվ գիրքը» իր ներքին, զգայական ընկալումից, հատկություններից և օրենքներից թաքնված: 19-րդ դարի վերջում պարզ դարձավ, որ արտաքին աշխարհի հետ զգացմունքների և բանականության կապի այս տեսակետից պետք է հրաժարվել։ Տեսողական ընկալման վերաբերյալ ականավոր ֆիզիկոս և ակնաբույժ Հելմհոլցի փորձերի արդյունքում (և նրա հայացքները մեծապես ազդեցին նեոկանտյանների տեսական և ճանաչողական կառուցվածքների վրա), պարզ դարձավ, որ մարդու զգայական օրգանները մեխանիկորեն չեն արձագանքում արտաքին ազդեցությանը։ առարկաներ, բայց ակտիվորեն և նպատակաուղղված ձևավորում են տեսողական ընկալման օբյեկտ ... Ինքը՝ Հելմհոլցը, պնդում էր, որ մենք ունենք ոչ թե իրերի պատկերներ (պատճեններ), այլ միայն դրանց նշանները մեր գիտակցության մեջ, այսինքն. մենք միշտ աշխարհի զգայական ճանաչման գործընթաց ենք բերում մեր մարդկային սուբյեկտիվությունից: Հետագայում Հելմհոլցի այս պատկերացումները մեր գիտելիքի խորհրդանշական բնույթի մասին կվերածվեն նեոկանտյան Է.Կասիրերի կողմից մի ամբողջ «սիմվոլիկ ձևերի փիլիսոփայության»:

Գիտության կերպարի վերոհիշյալ բոլոր փոփոխությունները և աշխարհի ընդհանուր գիտական ​​պատկերի տեղաշարժերը պահանջում էին նրանց մանրամասն փիլիսոփայական ըմբռնումը։ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյաններն առաջարկեցին պատասխանների իրենց տարբերակը՝ հիմնվելով կանտյան տեսական ժառանգության վրա։ Նրանց հիմնական թեզն այն էր, որ գիտության բոլոր վերջին հայտնագործությունները և ժամանակակից հետազոտական ​​գործունեության բնույթն անվիճելիորեն վկայում են մարդու մտքի ակտիվ կառուցողական դերի մասին կյանքի բոլոր ոլորտներում: Միտքը, որով օժտված է մարդը, չի արտացոլում աշխարհը, այլ, ընդհակառակը, ստեղծում է այն։ Նա կապ ու կարգ է բերում մինչ այժմ անկապ ու քաոսային գոյությանը։ Առանց նրա ստեղծագործական, պատվիրատու գործունեության աշխարհը վերածվում է ոչնչի, մութ ու համր ոչնչության։ Բանականությունը մարդու համար իմմանենտ լույս է, որը լուսարձակի նման ընդգծում է շրջապատող աշխարհում իրերն ու գործընթացները, տալիս նրանց տրամաբանություն և իմաստ: «Միայն ինքնին մտածելը», - գրում է Հերման Քոհենը, «կարող է առաջացնել այն, ինչ կարելի է նշանակել որպես գոյություն»: Մարբուրգերի այս հիմնարար թեզից մարդկային մտքի ստեղծագործական գեներացնող ուժի մասին, նրանց փիլիսոփայական հայացքներում հետևում են երկու հիմնարար կետեր.

- սկզբունքային հակասուբստանցիալիզմ, այսինքն. մեխանիկական աբստրակցիայի տրամաբանական մեթոդով ստացված գոյության անփոփոխ և ընդհանուր նյութերի (հիմնական սկզբունքների) որոնումից հրաժարվելը. ընդհանուր հատկություններառանձին իրերից ու պրոցեսներից (լինի դա նյութական նյութ՝ օրինակ, անբաժանելի ատոմների տեսքով, թե, ընդհակառակը, իդեալական նյութ՝ հեգելյան տրամաբանական գաղափարի, թե ստեղծագործ Աստված-Բացարձակ): Ըստ նեոկանտյանների՝ գիտական ​​դիրքորոշումների և, համապատասխանաբար, աշխարհում իրերի տրամաբանական համահունչության հիմքը ֆունկցիոնալ կապն է։ Դրա առավել ակնհայտ մարմնավորումը մաթեմատիկայում ֆունկցիոնալ կախվածությունն է, ինչպիսին է մաթեմատիկական կախվածությունը y = f (x), որտեղ տրված է շարքի առանձին արժեքների բազմության բացման ընդհանուր տրամաբանական սկզբունքը: Այս ֆունկցիոնալ կապերն աշխարհ է բերվում հենց ճանաչող սուբյեկտի կողմից՝ լիովին ճանաչող մտքի՝ որպես «գերագույն օրենսդիր» ավանդական կանտյան տեսակետի ոգով, ասես a priori (նախափորձ) սահմանում է բնության հիմնարար օրենքները և. համապատասխանաբար, միասնություն հաղորդել բոլոր այն բազմազան a posteriori (փորձարարական) գիտելիքներին, որոնք կարելի է ձեռք բերել այս ընդհանուր և անհրաժեշտ a priori իրավական դրույթների հիման վրա: Նեոկանտյան ֆունկցիոնալիզմի մասին Է.Կասիրերը գրել է. «Ընդդեմ ընդհանուր հայեցակարգի տրամաբանության, որը կանգնած է ... սուբստանցիայի հայեցակարգի նշանի և գերակայության ներքո, առաջ է քաշվում ֆունկցիայի մաթեմատիկական հայեցակարգի տրամաբանությունը: Բայց տրամաբանության այս ձևի կիրառման ոլորտը կարելի է փնտրել ոչ միայն մաթեմատիկայի ոլորտում։ Ավելի շուտ, կարելի է պնդել, որ խնդիրն անմիջապես նետվում է բնության ճանաչողության դաշտ, քանի որ գործառույթի հայեցակարգը պարունակում է ընդհանուր սխեմա և մոդել, ըստ որի ստեղծվել է բնության ժամանակակից հայեցակարգը իր առաջադեմ պատմական զարգացման մեջ»:

- հակամետաֆիզիկական միջավայր, որը կոչ է անում մեկընդմիշտ դադարեցնել աշխարհի տարբեր ունիվերսալ պատկերներ (նույնքան նյութապաշտական ​​և իդեալիստական) կառուցելը և զբաղվել գիտության տրամաբանությամբ և մեթոդաբանությամբ:

Այնուամենայնիվ, դիմելով Կանտի հեղինակությանը գիտության ճշմարտությունների համընդհանուրությունն ու անհրաժեշտությունը հիմնավորելու հարցում՝ ելնելով սուբյեկտից, և ոչ թե բուն աշխարհի իրական օբյեկտներից (ոչ թե օբյեկտից), Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանները. այդուհանդերձ, նրա դիրքորոշումը ենթակա է էական ճշգրտման, նույնիսկ վերանայման:

Մարբուրգի դպրոցի ներկայացուցիչների կարծիքով, Կանտի դժբախտությունն այն էր, որ նա, որպես իր ժամանակի զավակ, բացարձակացրեց միակ կայացած. գիտական ​​տեսությունայն ժամանակվա՝ Նյուտոնյան դասական մեխանիկա և հիմքում ընկած Էվկլիդեսյան երկրաչափություն։ Նա արմատավորել է մեխանիկան մարդկային մտածողության a priori ձևերում (բանականության կատեգորիաներում), իսկ երկրաչափությունն ու հանրահաշիվը՝ զգայական խորհրդածության a priori ձևերում։ Սա, ըստ նեոկանտյանների, սկզբունքորեն ճիշտ չէ։

Կանտյան տեսական ժառանգությունից հաջորդաբար հանվում են նրա բոլոր ռեալիստական ​​տարրերը և, առաջին հերթին, «իրն ինքնին» կենտրոնական հայեցակարգը (Կանտի համար, առանց մեզ վրա դրա ազդեցության, չի կարող լինել սուբյեկտի որևէ դրսևորում. գիտական ճանաչողական գործունեություն, այսինքն. Արտաքին աշխարհի օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող (իրական) օբյեկտ, որը կարող է ազդել մեզ վրա և դրանով իսկ հանդես գալ որպես մեր գիտելիքի արտաքին - բնական և սոցիալական աղբյուր):

Մարբուրգցիների համար, ընդհակառակը, գիտության առարկան հայտնվում է միայն մեր մտածողության սինթետիկ տրամաբանական ակտի միջոցով: Ինքնին առարկաներ ընդհանրապես չկան, այլ կան միայն գիտական ​​մտածողության ակտերից առաջացած օբյեկտիվություն: Ըստ Է.Կասիրերի. «Մենք օբյեկտները չենք ճանաչում, այլ օբյեկտիվորեն»: Գիտական ​​գիտելիքի օբյեկտի նույնականացումը օբյեկտի հետ և սուբյեկտի ցանկացած հակադրման մերժումը օբյեկտին. հատկանիշնեոկանտյան հայացք գիտության մասին. Մաթեմատիկական ֆունկցիոնալ կախվածությունները, էլեկտրամագնիսական ալիքի հայեցակարգը, քիմիական տարրերի աղյուսակը, սոցիալական օրենքները ոչ թե նյութական աշխարհի իրերի և գործընթացների օբյեկտիվ բնութագրիչներ են, այլ մեր մտքի սինթետիկ արտադրանք, որը այն ներմուծում է շրջապատող կյանքի քաոսի մեջ, դրանով իսկ կարգ ու իմաստ տալով դրան։ «Առարկան պետք է համահունչ լինի մտածողությանը, և ոչ թե մտածելը առարկայի հետ», - ընդգծեց Պ. Նատորպը:

Քննադատության է ենթարկվում տարածության և ժամանակի Կանտի գաղափարը, որպես զգայական խորհրդածության a priori ձևեր, որոնք, ըստ Կոնիգսբերգի մտածողի տեսակետների, ընկած են հանրահաշվի և երկրաչափության անհրաժեշտ և համընդհանուր դատողությունների հիմքում:

Տարածությունը և ժամանակը, ըստ նեոկանտյանների, զգայականության ապրիորի ձևեր չեն, այլ մտածողության ձևեր։ Սա տրամաբանական կապ է, որն ապրիորի մտածողությունը ներմուծում է աշխարհ (սա միակ միջոցն է բացատրելու այլընտրանքային ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունների ստեղծումը)։ Պ. Նատորպը գրել է. «Տիեզերքի և ժամանակի հիմնական սահմանումներում մտածելը որպես «գործառույթ», և ոչ թե խորհրդածություն, տպագրվել է տիպիկ ձևով…»:

Նման դիրքորոշումը, ըստ էության, նշանակում է «օբյեկտի մասին մտքի» և հենց «իրական օբյեկտի», գաղափարների և իրերի փոխհարաբերությունների հիմնական իմացաբանական խնդրի փոխարինում վերլուծության զուտ մեթոդաբանական տեսանկյունից. մարդու մտքի տեսական կառուցողական գործունեությունը և հիմնականում տրամաբանական և մաթեմատիկական ցիկլի գիտություններում: Այստեղ է, որ հեշտ է գտնել նեոկանտյան փիլիսոփայական վերաբերմունքի ճիշտությունը հաստատող օրինակներ։ Մենք պետք է հարգանքի տուրք մատուցենք մարբուրգերներին. գիտության ճգնաժամի պայմաններում (երբ կասկածի տակ էին դրվում մարդկային մտքի կառուցողական և պրոյեկտիվ կարողությունները), պոզիտիվիզմի և մեխանիստական ​​մատերիալիզմի գերակայությունը, նրանք կարողացան պաշտպանել փիլիսոփայական մտքի եզակի պահանջները: սինթետիկ և ռեֆլեքսային գործառույթները գիտության մեջ. Մարբուրգերները նույնպես իրավացի են, որ գիտության մեջ ամենակարևոր տեսական հասկացություններն ու իդեալականացումները միշտ տեսաբան գիտնականի գլխի պտուղն են. դրանք չեն կարող ուղղակիորեն սովորել փորձից: «Մաթեմատիկական կետ», «իդեալական սև մարմին» - դրանք չեն կարող գտնել բառացի անալոգների փորձարարական ոլորտում, բայց շատ իրական ֆիզիկական և մաթեմատիկական գործընթացներ բացատրելի և հասկանալի են դառնում միայն նման խիստ վերացական տեսական կառուցվածքների շնորհիվ: Նրանք իսկապես հնարավոր են դարձնում ցանկացած փորձառական (a posteriori) գիտելիք:

Մեկ այլ նեոկանտյան գաղափար է ընդգծել քննադատական ​​դերՃշմարտության տրամաբանական և տեսական չափանիշները ճանաչողական գործունեության մեջ, և ընդհանրապես ոչ պրակտիկա և ոչ նյութական փորձ, որտեղ շատ վերացական տեսություններ պարզապես չեն կարող ստուգվել: Առաջին հերթին դա վերաբերում է մաթեմատիկական տեսությունների մեծամասնությանը: Վերջիններս, մեծ մասամբ լինելով տեսաբանի բազկաթոռի ստեղծագործության արդյունք, հետագայում հիմք են հանդիսանում ամենահեռանկարային գործնական և տեխնիկական գյուտերի համար։ Այսպիսով, ժամանակակից համակարգչային տեխնոլոգիաները հիմնված են տրամաբանական մոդելների վրա, որոնք մշակվել են 1920-ականներին, երբ ոչ ոք չէր կարող նույնիսկ մտածել էլեկտրոնային համակարգիչների մասին իր ամենախելագար ֆանտազիաներում: Հրթիռային շարժիչը իդեալականորեն որսացել է առաջին հրթիռի թռիչքից շատ առաջ: Թվում է, թե ճիշտ է նեոկանտյանների այն միտքը, որ գիտության պատմությունը չի կարելի հասկանալ գիտական ​​գաղափարների և խնդիրների զարգացման ներքին տրամաբանությունից դուրս: Մշակույթի և հասարակության կողմից ուղղակի որոշում կա և չի կարող լինել։ Թվում է, թե գիտության պատմության մեջ մարդկային մտքի գործունեության աճը կարելի է համարել նաև նեոկանտյանների կողմից հայտնաբերված նրա կարևոր օրինաչափություններից։

Ընդհանուր առմամբ, նրանց փիլիսոփայական աշխարհայացքը բնութագրվում է փիլիսոփայության ընդգծված ռացիոնալիստական ​​կեցվածքով և փիլիսոփայական իռացիոնալիզմի ցանկացած տարատեսակի կտրականապես մերժմամբ՝ Շոպենհաուերից և Նիցշեից մինչև Բերգսոն և Հայդեգեր: Մասնավորապես, Էռնստ Կասիրերը՝ քսաներորդ դարի հեղինակավոր նեոկանտյաններից մեկը, լիաժամ վեճ է վարել վերջինիս հետ։

Մարբուրգերի էթիկական դոկտրինան (այսպես կոչված «էթիկական սոցիալիզմ») նույնպես ռացիոնալիստական ​​է։ Էթիկական գաղափարները, նրանց կարծիքով, ունեն ֆունկցիոնալ-տրամաբանական, կառուցողական-պատվերային բնույթ, բայց ձեռք են բերում «սոցիալական իդեալի» ձև, որին համապատասխան մարդիկ կոչված են կառուցելու իրենց սոցիալական էությունը։ «Սոցիալական իդեալով կառավարվող ազատությունը» պատմական գործընթացի և սոցիալական հարաբերությունների նեոկանտյան հայացքի բանաձևն է։

Մարբուրգերի աշխարհայացքի մեկ այլ տարբերակիչ հատկանիշ նրանց գիտականությունն է, այսինքն. գիտության ճանաչումը որպես մարդկային հոգևոր մշակույթի բարձրագույն ձև: Է.Կասիրերը իր ստեղծագործության ուշ շրջանում, երբ ստեղծում է իր հայտնի Խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն, որը մեծապես հաղթահարում է սկզբնական նեոկանտյան դիրքորոշման թույլ կողմերը, նա գիտությունը համարում է մարդու մշակութային գործունեության բարձրագույն ձև, որպես խորհրդանշական էակ (Homo symbolicum)։ Գիտության սիմվոլներում (հասկացություններ, գծագրեր, բանաձևեր, տեսություններ և այլն) օբյեկտիվացվում են մարդու ստեղծագործական բարձրագույն կարողությունները (ձեռք են բերում իրական ֆիզիկական մարմնավորում) և նրա խորհրդանշական կոնստրուկտների միջոցով իրականանում. ավելի բարձր ձևերնրա ինքնագիտակցությունը. «Մեծ բնագետների՝ Գալիլեոյի և Նյուտոնի, Մաքսվելի և Հելմհոլցի, Պլանկի և Էյնշտեյնի աշխատանքները պարզապես փաստերի հավաքածու չէին: Տեսական, կառուցողական աշխատանք էր։ Հենց այդ ինքնաբերությունն ու արտադրողականությունն է գտնվում մարդկային ողջ գործունեության կենտրոնում: Այն մարմնավորում է մարդու բարձրագույն ուժը և, միևնույն ժամանակ, մարդկային աշխարհի բնական սահմանները: Լեզվի, կրոնի, արվեստի, գիտության մեջ մարդն այլ բան չի կարող անել, քան ստեղծել իր սեփական տիեզերքը՝ խորհրդանշական տիեզերք, որը թույլ է տալիս նրան բացատրել և մեկնաբանել, արտահայտել, կազմակերպել և ընդհանրացնել իր մարդկային փորձը»:

Միաժամանակ նեոկանտյան փիլիսոփայական ծրագրում կան լուրջ թերություններ, որոնք, ի վերջո, պատճառ դարձան նրա պատմական հեռանալու փիլիսոփայական ասպարեզում առաջին դերերից։

Նախ, նույնացնելով գիտության առարկան իր օբյեկտի հետ և հրաժարվելով գիտելիքի և էության միջև կապի դասական իմացաբանական խնդիրների զարգացումից, մարբուրգերներն իրենց դատապարտեցին ոչ միայն վերացական մեթոդաբանության, միակողմանիորեն կենտրոնանալով տրամաբանական և մաթեմատիկական ցիկլի գիտությունների վրա: , այլ նաև իդեալիստական ​​կամայականության, որտեղ գիտական ​​բանականությունը խաղում է իր հետ հասկացությունների, տեսական մոդելների և բանաձևերի անվերջ ուլունքում: Պայքարելով իռացիոնալիզմի դեմ՝ մարբուրգերներն, ըստ էության, իրենք բռնեցին իռացիոնալիստական ​​վոլունտարիզմի ճանապարհը, քանի որ եթե գիտության մեջ փորձն ու փաստերը չնչին են, ապա դա նշանակում է, որ «ամեն ինչ թույլատրված է» բանականության համար։

Երկրորդ՝ Մարբուրգի դպրոցի նեոկանտյանների հակասուբստանցիալիստական ​​և հակամետաֆիզիկական պաթոսը նույնպես բավականին հակասական և անհետևողական փիլիսոփայական վերաբերմունք է ստացվել։ Ո՛չ Քոհենը, ո՛չ Նատորպը չէին կարող հրաժարվել զուտ մետաֆիզիկական ենթադրություններից Աստծո և աշխարհի հիմքում ընկած Լոգոսի մասին, և հանգուցյալ Կասիրերը տարիների ընթացքում, իր իսկ խոստովանությամբ, ավելի ու ավելի գրավում էր Հեգելին՝ ամենահետևողական սուբստանցիալիստներից մեկին (այս գործառույթը կատարվում է. նրա համար բացարձակ գաղափարով) և մետաֆիզիկոս-համակարգ-ստեղծողները համաշխարհային փիլիսոփայության պատմության մեջ։

Ֆրայբուրգի (Բադեն) նեոկանտյանիզմի դպրոց

կապված են Վ. Վինդելբանդի (1948–1915) և Գ. Ռիկերտի (1863–1939) անունների հետ։ Մշակել է հիմնականում հումանիտար գիտությունների մեթոդիկայի հետ կապված հարցեր։ Այս դպրոցի ներկայացուցիչները բնական գիտությունների և հումանիտար գիտությունների ցիկլի տարբերությունը տեսնում էին ոչ թե հետազոտության առարկայի տարբերության, այլ պատմական գիտելիքներին բնորոշ կոնկրետ մեթոդի մեջ։ Այս մեթոդը կախված էր մտածողության տեսակից, որը կտրուկ բաժանվում էր օրենսդրական (նոմոտետիկ) և բնորոշող հատուկի (իդիոգրաֆիկ)։ Բնական գիտության կողմից օգտագործվող մտածողության նոմոտետիկ տեսակը բնութագրվում էր հետևյալ հատկանիշներով. այն ուղղված էր միշտ գոյություն ունեցող իրականության մեջ համընդհանուր օրենքներ գտնելուն (բնությունը հասկացվում է իր օրենքների համընդհանուրությամբ): Այս որոնման արդյունքը օրենքների գիտությունն է։ Իդիոգրաֆիկ մտածելակերպն ուղղված էր մեկ անգամ տեղի ունեցած իրականության առանձին պատմական փաստերի (պատմական իրադարձություններ, ինչպիսիք են Վաթերլոյի ճակատամարտը և այլն), և արդյունքում ստեղծվեց իրադարձությունների գիտությունը: Հետազոտության միևնույն առարկան կարող է ուսումնասիրվել տարբեր մեթոդներով. օրինակ, կենդանի բնության ուսումնասիրությունը նոմոթետիկ մեթոդով կարող է ի վերջո տալ կենդանի բնության սիստեմատիկա, իսկ իդիոգրաֆիկ մեթոդներով՝ կոնկրետ էվոլյուցիոն գործընթացների նկարագրություն: Միևնույն ժամանակ, պատմական ստեղծագործությունն իր նշանակությամբ մոտեցավ արվեստին։ Հետագայում, երկու մեթոդների միջև տարբերությունն ամրապնդվեց և փոխադարձ բացառության հասցվեց՝ առաջնահերթություն տալով իդիոգրաֆիային, այսինքն. անհատականացված (կամ պատմական) գիտելիքների ուսումնասիրություն։ Եվ քանի որ պատմությունն ինքնին իրացվում էր միայն մշակույթի գոյության շրջանակներում, այս դպրոցի աշխատանքում կենտրոնական խնդիրը արժեհամակարգի տեսության ուսումնասիրությունն էր։ Միայն այն պատճառով, որ որոշ առարկաներ մեզ համար նշանակալից են (արժեք ունեն), իսկ մյուսները՝ ոչ, մենք կամ նկատում ենք դրանք, կամ չենք նկատում։ Արժեքներն այն իմաստներն են, որոնք գտնվում են լինելուց վեր՝ չունենալով անմիջական առնչություն ո՛չ առարկայի, ո՛չ սուբյեկտի հետ: Այսպիսով, նրանք կապում և իմաստ են տալիս երկու աշխարհներին (առարկա և առարկա): Ռիկերտը օրինակ է բերում այնպիսի իմաստի վրա, որը ծածկում է գոյությունը. Kohinoor ադամանդի ներքին արժեքը նրա եզակիությունն է, իր տեսակի եզակիությունը: Այս յուրահատկությունը չի առաջանում հենց ադամանդի ներսում՝ որպես առարկա (սա նրա որակներից չէ, օրինակ՝ կարծրություն, փայլ և այլն) և անհատի կողմից դրա սուբյեկտիվ տեսլական չէ (օրինակ՝ օգտակարությունը, գեղեցկությունը և այլն): .), բայց հենց այս եզակիությունն է արժեք, որը միավորում է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իմաստները և ձևավորում այն, ինչ մենք անվանում ենք «Կոհինուր ադամանդ»։ Նույնը վերաբերում է կոնկրետ պատմական անձնավորություններին. «... պատմական անհատը կարևոր է բոլորի համար, շնորհիվ այն բանի, որ նա տարբերվում է բոլորից»,- իր աշխատության մեջ ասել է Գ.Ռիկերտը։ .

Արժեքների աշխարհը կազմում է տրանսցենդենտալ իմաստի ոլորտը: Ըստ Ռիկերտի՝ փիլիսոփայության բարձրագույն խնդիրը որոշվում է արժեքների և իրականության հարաբերությամբ։ Փիլիսոփայության «իսկական համաշխարհային խնդիրը» հենց «այս երկու թագավորությունների հակասության» մեջ է՝ գոյություն ունեցող իրականության և գոյություն չունեցող, բայց, այնուամենայնիվ, առարկայի համար ընդհանուր առմամբ պարտադիր նշանակություն ունեցող արժեքների տիրույթում:

Նեոկանտիանիզմը Ռուսաստանում.

Ռուս նեոկանտյանների թվում են այն մտածողները, ովքեր համախմբվել են «Լոգոս» ամսագրի շուրջ (1910 թ.): Նրանցից են Ս.Ի.Գեսենը (1887-1950թթ.), Ա.Ֆ.Ստեփունը (1884-1965թթ.), Բ.Վ.Յակովենկոն (1884-1949թթ.), Բ.Ա.Ֆոխտը (1875-1946թթ.), Վ.Է.Սեսեմանը, Գ.Օ.Գորդոնը:

Խիստ գիտականության սկզբունքների հիման վրա նեոկանտյան ուղղությունը հազիվ թե իր ճանապարհն անցնի ավանդական իռացիոնալ-կրոնական ռուսական փիլիսոփայության մեջ, իսկ ավելի ուշ՝ մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ, որը քննադատում էր նեոկանտիանիզմը, հիմնականում՝ ի դեմս Կաուցկիի և Բեռնշտեյնի, քանի որ. փորձելով վերանայել Մարքսին.

Այնուամենայնիվ, նեոկանտյանիզմի ազդեցությունը նկատվում է տեսությունների և ուսմունքների ամենալայն շրջանակում։ Այսպիսով, 90-ականների կեսերին. XIX դ. նեոկանտյանիզմի գաղափարները ընկալել են Ս. մտածողները հեռացան նեոկանտյանիզմից): Նեոկանտյանիզմի գաղափարները խորթ չէին ոչ միայն փիլիսոփաներին։ Կոմպոզիտոր Ա.Ն.Սկրյաբինի, բանաստեղծներ Բորիս Պաստեռնակի և գրող Անդրեյ Բելիի ստեղծագործություններում կարելի է գտնել նեոկանտյան «մոտիվներ»։

Նեոկանտյանիզմին փոխարինած փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական և մշակութային նոր ուղղությունները՝ ֆենոմենոլոգիա, էքզիստենցիալիզմ, փիլիսոփայական մարդաբանություն, գիտելիքի սոցիոլոգիա և այլն, չլքեցին նեոկանտիանիզմը, այլ որոշ չափով աճեցին նրա հողի վրա՝ կլանելով գաղափարական կարևոր զարգացումները։ ոչ կանտացիներ. Դրա մասին է վկայում այն ​​փաստը, որ այդ շարժումների ընդհանուր ճանաչված հիմնադիրները (Հուսերլ, Հայդեգեր, Շելեր, Մանհայմ, Մ. Վեբեր, Զիմել և այլն) երիտասարդ տարիներին անցել են նեոկանտյանիզմի դպրոցը։

Անդրեյ Իվանով

Գրականություն:

Լիբման Օ. Kant und die Epigonen, 1865
Ա.Ի.Վվեդենսկի Փիլիսոփայական ակնարկներ... SPb, 1901 թ
Յակովենկո Բ.Վ. Գիտելիքի տեսության քննադատությանը Գ.Ռիկերտի կողմից... - Փիլիսոփայության և հոգեբանության հարցեր, հ. 93, 1908 թ
Ա.Ի.Վվեդենսկի Փիլիսոփայական քննադատության նոր ու հեշտ ապացույց... SPb, 1909 թ
Յակովենկո Բ.Վ. Գ.Կոհենի տեսական փիլիսոփայությունը... - Լոգոս, 1910, գիրք։ 1
Յակովենկո Բ.Վ. Ռիկերտի ուսմունքը փիլիսոփայության էության մասին... - Փիլիսոփայության և հոգեբանության հարցեր, հ. 119, 1913 թ
Կասիրեր Է. Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը... Պ., 1922
Ի.Կանտի տեսական ժառանգության հարցերը... Կալինինգրադ, 1975, 1978, 1979
Կանտը և կանտացիները... Մ., 1978
Ֆոխտ Բ.Ա. Ա.Ն.Սկրյաբինի երաժշտության փիլիսոփայությունը/ Հավաքածուի մեջ՝ A.N. Scriabin: Մարդ. Նկարիչ. Մտածող. Մ., 1994
Կասիրեր Է. Ճանաչում և իրականություն... SPb, 1996 (վերատպություն 1912)
Ռիկերտ Գ. Բնագիտական ​​կրթության հասկացությունների սահմանները... / Պատմական գիտությունների տրամաբանական ներածություն. SPb .: Nauka, 1997 թ

Ֆրայբուրգի (Բադենի) նեոկանտյանական դպրոցի հիմնական դեմքերն էին ազդեցիկ փիլիսոփաներ Վ.Վիլդենբանդը և Գ.Ռիկերը։ Վիլհելմ Վինդելբանդը (1848 - 1915) պատմություն է սովորել Յենայում, որտեղ նրա վրա կրել են Կ. Ֆիշերի և Գ. Լոտցեի ազդեցությունը։ 1870 թվականին պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն «Պատահականության ուսմունքը» թեմայով, իսկ 1873 թվականին Լայպցիգում՝ գիտելիքի հուսալիության խնդրի վերաբերյալ դոկտորական ատենախոսությունը։ 1876-ին նա Ցյուրիխի պրոֆեսոր էր, իսկ 1877-ից՝ Ֆրայբուրգի համալսարանում Բրեյսգաուում, Բադենի հողում։ 1882 - 1903 թվականներին Վինդելբանդը Ստրասբուրգի պրոֆեսոր էր, 1903 թվականից հետո նա ժառանգեց Կունո Ֆիշերի ամբիոնը Հայդելբերգում։ Վինդելբենդի գլխավոր գործերը՝ հայտնի երկհատորյակը «Պատմություն նոր փիլիսոփայություն«(1878-1880 թթ.), որտեղ նա առաջինն էր, ով իրականացրեց Կանտի ուսմունքների մեկնաբանությունը, որը հատուկ է Ֆրայբուրգյան նեոկանտյանիզմին; «Նախերգումներ. 1884), «Փիլիսոփայության պատմության դասագիրք» (1892), «Պատմություն և բնագիտություն» (1894), «Կատեգորիաների համակարգի մասին» (1900), «Պլատոն» (1900), «Ազատ կամքի մասին» (1904 թ. ):

Հենրիխ Ռիկերտը (1863-1936) ուսանողական տարիներն անցկացրել է Բիսմարկի դարաշրջանի Բեռլինում, այնուհետև Ցյուրիխում, որտեղ լսել է Ռ. Ավենարիուսի դասախոսությունները և Ստրասբուրգում։ 1888 թվականին Ֆրայբուրգում պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն՝ «Սահմանման ուսումնասիրություն» (ղեկավար՝ Վ. Վինդելբանդ), իսկ 1882 թվականին՝ «Գիտելիքի առարկա» դոկտորական թեզը։ Շուտով նա դարձավ Ֆրայբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր՝ հռչակ ձեռք բերելով որպես փայլուն ուսուցիչ։ 1916 թվականից եղել է Հայդելբերգի պրոֆեսոր։ Ռիկերտի հիմնական աշխատությունները՝ «Հասկացությունների բնագիտական ​​դաստիարակության սահմանները» (1892), «Բնության գիտությունը և մշակույթի գիտությունը» 0899), «Արժեքների համակարգի մասին» (1912), «Կյանքի փիլիսոփայություն» (1920 թ. ), «Կանտը որպես փիլիսոփա ժամանակակից մշակույթ«(1924), «Նախադրյալի տրամաբանությունը և գոյաբանության հիմնախնդիրը» (1930 թ.), «Փիլիսոփայական մեթոդաբանության, գոյաբանության, մարդաբանության հիմնական խնդիրները» (1934): Վինդելբանդը և Ռիկերտը մտածողներ են, որոնց գաղափարները շատ առումներով տարբերվում են. նրանցից յուրաքանչյուրի տեսակետները զարգացել են, օրինակ՝ Ռիկերտը աստիճանաբար հեռացել է նեոկանտյանիզմից, սակայն Ֆրայբուրգի ժամանակաշրջանում Վինդելբենդի և Ռիկերտի համագործակցության արդյունքում ձևավորվել է կանտյան կողմնորոշված ​​դիրքորոշում, որը, սակայն, էապես տարբերվել է. մարբուրգյան նեոկանտյանիզմից։

Այսպիսով, ի տարբերություն մարբուրգերի, որոնք կենտրոնացած էին Կանտի «Մաքուր բանականության քննադատության» վրա, Ֆրայբուրգցիները կառուցեցին իրենց հայեցակարգը, հատկապես կենտրոնանալով Դատաստանի քննադատության վրա: Միևնույն ժամանակ, նրանք մեկնաբանում էին Կանտի ստեղծագործությունը ոչ միայն և նույնիսկ ոչ այնքան որպես գեղագիտության մասին կոմպոզիցիա, այլ որպես Կանտի ուսմունքի ամբողջական և ավելի հաջող ներկայացում, քան մյուս ստեղծագործությունները: Ֆրայբուրգցիներն ընդգծեցին, որ հենց այս ներկայացման մեջ է Կանտի հայեցակարգն ամենից շատ ազդել գերմանական փիլիսոփայության և գրականության հետագա զարգացման վրա։ Կանտի իրենց մեկնաբանության մեջ Վինդելբանդը և Ռիկերտը, ինչպես մարբուրգերները, ձգտում էին քննադատորեն վերանայել կանտականությունը: Ուինդելբանդն ավարտեց «Պրելյուդների» առաջին հրատարակության նախաբանը հետևյալ խոսքերով. «Հասկանալ Կանտին նշանակում է դուրս գալ նրա փիլիսոփայության սահմաններից»: Ֆրայբուրգյան նեոկանտյանիզմի մեկ այլ տարբերակիչ հատկանիշ՝ համեմատած մարբուրգյան տարբերակի հետ, հետևյալն է՝ եթե մարբուրգցիները փիլիսոփայությունը կառուցում էին մաթեմատիկայի և մաթեմատիկական բնագիտության մոդելների վրա, ապա Վինդելբանդը՝ պատմաբան Կունո Ֆիշերի աշակերտը, ավելի կենտրոնացած էր բարդույթի վրա։ հումանիտար գիտական ​​առարկաների, առաջին հերթին պատմական ցիկլի գիտությունների։ Համապատասխանաբար, Ֆրայբուրգի մեկնաբանության կենտրոնական հասկացությունները եղել են ոչ թե «տրամաբանություն», «թիվ», այլ «նշանակություն» (Գելտեն) հասկացությունները, որոնք Վինդելբենդը փոխառել է իր ուսուցիչ Լոտցեից և «արժեք» հասկացությունները։ Ֆրայբուրգյան նեոկանտյանիզմը հիմնականում արժեքների ուսմունք է. փիլիսոփայությունը մեկնաբանվում է որպես արժեքների քննադատական ​​ուսմունք։ Ինչպես մարբուրգերները, այնպես էլ Ֆրայբուրգի նեոկանտյանները հարգանքի տուրք են մատուցել իրենց ժամանակի գիտությանը՝ գնահատելով գիտական ​​մեթոդի խնդրի փիլիսոփայական նշանակությունը։ Նրանք չէին խուսափում բնագիտության և մաթեմատիկայի մեթոդաբանական խնդիրների ուսումնասիրությունից, թեև, ինչպես երևում է Վինդելբենդի և Ռիկերտի աշխատություններից, նրանք դա անում էին ամենից շատ՝ համեմատելու և տարբերելու գիտական ​​առարկաների մեթոդները ըստ որոշակի գիտությունների ճանաչողական տեսակ.

«Պատմություն և բնական գիտություն» թեմայով իր ելույթում, որը տրվել է 1894 թվականի մայիսի 1-ին, երբ նա ստանձնեց Ստրասբուրգի համալսարանի պրոֆեսորի պաշտոնը, Վինդելբենդը դեմ արտահայտվեց գիտական ​​առարկաների ավանդական բաժանմանը բնության և գիտությունների գիտությունների: ոգին, որը հիմնված էր նրանց առարկայական ոլորտների տարբերակման վրա։ Մինչդեռ գիտությունը պետք է դասակարգվի ոչ թե առարկայի, այլ գիտության յուրաքանչյուր տեսակին հատուկ մեթոդով, ինչպես նաև դրանց կոնկրետ ճանաչողական նպատակներով։ Այս տեսակետից, ըստ Վինդելբենդի, գոյություն ունեն գիտությունների երկու հիմնական տեսակ. Առաջին տեսակի մեջ մտնում են նրանք, ովքեր փնտրում են ընդհանուր օրենքներ, և, համապատասխանաբար, ճանաչողության և մեթոդի գերակշռող տեսակը կոչվում է «նոմոտետիկ» (հիմնարար): Երկրորդ տեսակը ներառում է գիտություններ, որոնք նկարագրում են կոնկրետ և եզակի իրադարձություններ: Դրանցում ճանաչողության և մեթոդի տեսակը իդիոգրաֆիկ է (այսինքն՝ ֆիքսել անհատին, կոնկրետին)։ Կատարված տարբերակումը, ըստ Վինդելբենդի, չի կարող հավասարվել բնության գիտությունների և ոգու գիտությունների տարբերության հետ։ Բնական գիտության համար, կախված հետազոտության ոլորտից և հետաքրքրությունից, կարող է օգտվել այս կամ այն ​​մեթոդից. օրինակ՝ համակարգված բնագիտությունը «նոմոտետիկ» է, իսկ բնության մասին պատմական գիտությունները՝ «իդիոգրաֆիկ»: Նոմոթետիկ և իդիոգրաֆիկ մեթոդները սկզբունքորեն հավասար են համարվում։ Այնուամենայնիվ, Վինդելբենդը, հակադրվելով գիտնականի ոգևորությանը ընդհանուր և համընդհանուր օրենքների որոնման համար, հատկապես ընդգծում է անհատականացնող նկարագրության կարևորությունը, առանց որի, մասնավորապես, պատմական գիտությունները չէին կարող գոյություն ունենալ. ի վերջո, պատմության մեջ հիմնադիրը Ֆրայբուրգի դպրոցը հիշեցնում է, որ բոլոր իրադարձությունները եզակի են, անկրկնելի. դրանց կրճատումը ընդհանուր օրենքներին անպատշաճ կերպով կոպտացնում է, վերացնում պատմական իրադարձությունների առանձնահատկությունը:

Գ. Ռիկերտը ձգտում էր պարզաբանել և հետագայում զարգացնել իր ուսուցիչ Վ. Վինդելբենդի առաջարկած մեթոդաբանական տարբերությունները: Ռիկերտն էլ ավելի հեռու գնաց գիտությունների դասակարգման առարկայական նախադրյալներից։ Բանն այն է, որ նա հիմնավորում էր, որ բնությունը, որպես գիտությունների համար առանձին և հատուկ առարկա, որպես որոշ ընդհանուր օրենքների «պահապան», գոյություն չունի, ինչպես որ չկա օբյեկտիվորեն հատուկ «պատմության առարկա»: (Ի դեպ, Ռիկերտը մերժել է «ոգու գիտություն» տերմինը ոգու հեգելյան հասկացության հետ ասոցիացիայի պատճառով. հետաքրքրություն են ներկայացնում անհատական ​​և եզակի:

Այս մեթոդաբանական փաստարկների ներքո Գ.Ռիկերտը իր մի շարք աշխատություններում ձգտում է բերել իմացաբանական և ընդհանուր աշխարհայացքային հիմք։ Նա կառուցում է գիտելիքի տեսություն, որի հիմնական տարրերն են հետևյալ գաղափարները. կոշտացում, պարզեցում, աբստրակցիա, սխեմատիկացում); 2) նպատակաուղղված ընտրության սկզբունքի հաստատում, որը ենթակա է ճանաչման (փաստարկներ. ըստ հետաքրքրությունների, նպատակների, ուշադրության շրջադարձերի, իրականությունը «հատվում է», ձևափոխվում, ձևակերպվում է. 3) գիտելիքի էությունը դեպի մտածողություն, քանի որ դա ճիշտ է. 4) ժխտում, որ հոգեբանությունը կարող է դառնալ դիսցիպլին, որը թույլ է տալիս լուծել գիտելիքի տեսության խնդիրները (ինչպես մարբուրգերները, Ռիկերտը հակահոգեբանության կողմնակից է, հոգեբանության քննադատ). 5) ճանաչման առարկայի՝ որպես «պահանջ», «պարտավորություն», ընդ որում՝ «տրանսցենդենտալ պարտավորություն» հասկացության կառուցումը, այսինքն. անկախ ամբողջ գոյությունից; 6) այն ենթադրությունը, ըստ որի մենք, խոսելով ճշմարտության մասին, պետք է նկատի ունենանք «իմաստը» (Bedeutung). վերջինս ոչ մտածողության ակտ է, ոչ էլ հոգեկան էությունն ընդհանրապես. 7) գիտելիքի տեսության վերափոխումը գիտության տեսական արժեքների, իմաստների, իրականում գոյություն չունեցող բաների մասին, այլ միայն տրամաբանորեն և այս որակով «նախորդում է բոլոր գիտությունները, դրանց առկա կամ ճանաչված իրական նյութը»:

Այսպիսով, Ռիկերտի գիտելիքի տեսությունը վերածվում է արժեքների ուսմունքի: Տեսական ոլորտը հակադրվում է իրականին և հասկացվում է «որպես տեսական արժեքների աշխարհ»։ Ըստ այդմ, Ռիկերտը գիտելիքի տեսությունը մեկնաբանում է որպես «բանականության քննադատություն», այսինքն. գիտություն, որը չի զբաղվում լինելով, այլ բարձրացնում է իմաստի հարցը, դիմում է ոչ թե իրականությանը, այլ արժեքներին։ Ռիկերտի հայեցակարգը, հետևաբար, հիմնված է ոչ միայն խտրականության, այլև գոյություն ունեցող արժեքների և էության հակադրության վրա: Գոյություն ունի երկու թագավորություն՝ իրականությունը և արժեքների աշխարհը, որը չունի փաստացի գոյության կարգավիճակ, թեև դա մարդու համար ոչ պակաս պարտավորեցնող ու նշանակալից է, քան աշխարհը։ գոյություն. Ըստ Ռիկերտի, երկու «աշխարհների» հակադրության և միասնության հարցը հնագույն ժամանակներից մինչև մեր օրերը հիմնարար խնդիր և հանելուկ է կազմում փիլիսոփայության, ողջ մշակույթի համար։ Եկեք մի փոքր ավելի մանրամասն քննարկենք «բնական գիտությունների» և «մշակութային գիտությունների» տարբերության խնդիրը, ինչպես այն դնում և լուծում է Ռիկերը։ Նախ, փիլիսոփան «բնություն» հասկացությունը սահմանում է կանտյան տերմիններով. այն չի նշանակում մարմնական կամ ֆիզիկական աշխարհ. Նկատի ունեմ «բնության տրամաբանական հասկացությունը», այսինքն. իրերի լինելը, քանի որ այն որոշվում է ընդհանուր օրենքներով։ Ըստ այդմ, մշակութային գիտությունների առարկան, «պատմություն» հասկացությունը «մեկ էակի հասկացությունն է՝ իր բոլոր յուրահատկություններով և անհատականությամբ, որը կազմում է ընդհանուր օրենքի հասկացության հակառակը»։ Այսպիսով, բնության և մշակույթի «նյութական հակադրությունն» արտահայտվում է բնագիտության և պատմական մեթոդների «ֆորմալ հակադրության» միջոցով։

Բնության արտադրանքը նրանք են, որոնք ազատորեն աճում են երկրից: Բնությունն ինքնին գոյություն ունի արժեքների հետ առնչությունից դուրս: Ռիկերտը «իրականության արժեքավոր մասերը» անվանում է օրհնություններ՝ դրանք տարբերել արժեքներից՝ ճիշտ իմաստով, որոնք չեն ներկայացնում (բնական) իրականությունը։ Արժեքների մասին, ըստ Ռիկերտի, չի կարելի ասել, որ դրանք կան կամ չկան, այլ միայն այն, որ դրանք նշանակում են կամ նշանակություն չունեն։ Մշակույթը Ռիկերտի կողմից սահմանվում է որպես «ընդհանուր առմամբ նշանակալի արժեքների հետ կապված առարկաների հավաքածու» և փայփայված հանուն այդ արժեքների: Արժեքների առնչությամբ առավել հստակ է հասկացվում մշակութային գիտությունների մեթոդի առանձնահատկությունը։ Արդեն ասվել է, որ Ռիկերտը նրանց մեթոդը համարում է «անհատականացնող». մշակույթի գիտությունները, որպես պատմական գիտություններ, «ցանկանում են բացատրել մի իրականություն, որը երբեք ընդհանուր չէ, բայց միշտ անհատական ​​է՝ իր անհատականության տեսանկյունից...»: Հետևաբար, միայն պատմական առարկաները ճշմարիտ իրականության գիտության էությունն են, մինչդեռ բնագիտությունը միշտ ընդհանրացնում է, հետևաբար կոպտացնում և խեղաթյուրում է իրական աշխարհի եզակի անհատական ​​երևույթները:

Այնուամենայնիվ, Ռիկերտն այստեղ կարևոր պարզաբանումներ է անում. Պատմությունը որպես գիտություն բնավ չի վերաբերում յուրաքանչյուր առանձին փաստի կամ իրադարձության։ «Անհատական, այսինքն՝ տարասեռ առարկաների անսահման զանգվածից պատմաբանը նախ կենտրոնանում է միայն նրանց վրա, որոնք իրենց անհատական ​​հատկանիշներով կա՛մ իրենք են մարմնավորում մշակութային արժեքները, կա՛մ ինչ-որ առնչություն ունեն դրանց հետ»: Սա, իհարկե, առաջ է բերում պատմաբանի օբյեկտիվության խնդիրը։ Ռիկերտը չի հավատում, որ դրա լուծումը հնարավոր է այս կամ այն ​​տեսական գրավչության և մեթոդաբանական պահանջների շնորհիվ։ Միևնույն ժամանակ, կարելի է հուսալ, որ կհաղթահարենք սուբյեկտիվիզմը պատմական հետազոտություններում, «հասկացությունների պատմական ձևավորման» մեջ, եթե տարբերակենք՝ 1) սուբյեկտիվ գնահատականը (գովաբանություն կամ նվաստացում արտահայտող) և 2) արժեքներին վերագրելը կամ օբյեկտիվ ընթացքը։ բուն պատմության մեջ ընդհանուր նշանակալի արժեքների բացահայտում կամ ընդհանուր վավերականության պահանջ: Այսպիսով, պատմության մեջ որպես գիտություն նույնպես կիրառվում է ընդհանուր հասկացությունների տակ ամփոփումը։ Սակայն, ի տարբերություն բնագիտության, պատմական առարկաներում ոչ միայն հնարավոր է, այլև անհրաժեշտ է չկորցնել, ընդհանրացումների դեպքում, «արժեքներին վերագրելը» պատմական փաստերի, իրադարձությունների և գործերի եզակի անհատականությունը։

Նեոկանտիանիզմը փիլիսոփայական ուղղություն է, որն առաջացել է 60-ական թվականներին։ 19-րդ դարը Գերմանիայում՝ որպես արձագանք մատերիալիզմին և պոզիտիվիզմին, որոնք տիրում էին դարի կեսերին ինտելեկտուալ Եվրոպայում։ Նրա ձևավորումը կապված էր երեք ոլորտների՝ էթիկա-քաղաքական, հումանիտար և բնագիտական ​​ճանաչողության մեթոդիկայի, ինչպես նաև ճանաչողության տրամաբանական և իմացաբանական խնդիրների լուծման հետ։

70-ական թվականներին ձևավորվել է նեոկանտյանիզմի մարբուրգյան դպրոցը (Գ. Կոեն, Պ. Նատորպ, Է. Կասիրեր)։ Էթիկական և քաղաքական խնդիրների ուղղությամբ նրանց գործունեության հիմնական արդյունքը եղել է այսպես կոչված «էթիկական սոցիալիզմի» տեսությունը, որը սոցիալիզմին տվել է ոչ թե տնտեսական, այլ էթիկական մեկնաբանություն։ Հասարակական կյանքը համարելով հոգևոր և էթիկական, և ոչ թե նյութական հարաբերությունների ոլորտ, մարբուրգերները սոցիալիզմը հայտարարեցին որպես բարոյական իդեալ, սոցիալական համակարգ, որտեղ տիրում է բարոյական օրենքը ( կատեգորիկ հրամայական I. Kant) և որոնց կարելի է հասնել բարոյական կատարելության միջոցով։

Մարբուրգի դպրոցի գործունեության մեկ այլ կարևոր ուղղություն էր գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանական և իմացաբանական հիմքերի ուսումնասիրությունը: Մերժելով պոզիտիվիստների նեղ էմպիրիզմը՝ մարբուրգերները վերակենդանացրին Կանտի հիմնարար թեզը առարկային բնորոշ a priori ձևերի մասին, որոնք ընկած են ճանաչողական գործընթացի հիմքում։

1980-ական թվականներին ի հայտ եկավ Ն–ի Բադենի դպրոցը՝ կենտրոնանալով մարդասիրական, առաջին հերթին պատմական գիտելիքների հիմնախնդիրների վրա։ Այս դպրոցի ներկայացուցիչներ Վ. Վինդելբանդը և Գ. Ռիկերտը դեմ էին գիտությունների բաժանմանը` ըստ ուսումնասիրության առարկայի, բնության և ոգու գիտությունների, որն այն ժամանակ ընդունված էր Գերմանիայում, և փոխարենը առաջարկեցին դրանք տարբերակել ըստ ուսումնասիրության. մեթոդը՝ բնության և մշակույթի գիտությունները բաժանելով բնագիտության և պատմության։

Նեոկանտիանիզմը 19-րդ դարի երկրորդ կեսի - 20-րդ դարի սկզբի գերմանական փիլիսոփայության միտում է:

Նեոկանտյանների կենտրոնական կարգախոսը («Վերադարձ դեպի Կանտ!») ձևակերպել է Օտտո Լիբմանը «Կանտը և էպիգոնները» (1865) աշխատության մեջ՝ փիլիսոփայության ճգնաժամի և մատերիալիզմի մոդայի պայմաններում։ Նեոկանտիանիզմը ճանապարհ հարթեց ֆենոմենոլոգիայի համար։ Նեոկանտիանիզմը ուշադրությունը կենտրոնացրեց Կանտի ուսմունքի իմացաբանական կողմի վրա, ինչպես նաև ազդեց էթիկական սոցիալիզմի հայեցակարգի ձևավորման վրա։ Կանտացիները հատկապես շատ բան են արել բնական և հումանիտար գիտությունները տարանջատելու գործում։ Առաջիններն օգտագործում են նոմոթետիկ մեթոդը (ընդհանրացում՝ հիմնված օրենքների ածանցման վրա), իսկ երկրորդները՝ իդիոգրաֆիկ (անհատականացում՝ հիմնված հղման վիճակների նկարագրության վրա): Ըստ այդմ, աշխարհը բաժանվում է բնության (գոյության աշխարհ կամ բնական գիտությունների օբյեկտ) և մշակույթի (պատշաճ կամ հումանիտար գիտությունների աշխարհ), իսկ մշակույթը կազմակերպվում է արժեքներով։ Այստեղից հենց նեոկանտյաններն էին այդպիսին առանձնացնում փիլիսոփայական գիտորպես աքսիոլոգիա։ Նեոկանտյանիզմում առանձնանում են Մարբուրգի դպրոցը, որը հիմնականում զբաղվում էր բնական գիտությունների տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներով, և Բադենի դպրոցը (Ֆրայբուրգ, Հարավ-արևմուտք), որը կենտրոնացած էր արժեքների և մեթոդաբանության խնդիրների վրա։ գիտություններ հումանիտար ցիկլի («ոգու գիտություններ»): Մարբուրգի դպրոց Հերման Կոենը (1842-1918) համարվում է Մարբուրգի նեոկանտյանության դպրոցի հիմնադիրը։ Գերմանիայում նրա ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Փոլ Նատորպը (1854-1924) և Էռնստ Կասիրերը (1874-1945): Դրան միացել են այնպիսի նեոկանտյան փիլիսոփաներ, ինչպիսիք են Հանս Ֆեյխինգերը (1852-1933) և Ռուդոլֆ Ստամլերը (գերմաներեն) ռուս, տարբեր ժամանակներում Ն. Հարթմանը և Ռ. Քրոները, Է. Հուսերլը և Հ.-Գ. and L. Brunswick. Ռուսաստանում Մարբուրգի դպրոցի կողմնակիցներն էին Ն.Վ.Բոլդիրևը, Ա.Վ.Վեյդեմանը, Դ.Օ.Գավրոնսկին, Վ.Ա.Սավալսկին, Ա.Լ.Սակչետտին, Վ.Ե.Սեսեմանը, Բ.Ա.: Տարբեր տարիներին Մ. SL Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Բադենի դպրոց

Վիլհելմ Վինդելբանդը և Հենրիխ Ռիկերտը համարվում են Բադենի դպրոցի հիմնադիրները։ Նրանց աշակերտներն ու համախոհներն էին փիլիսոփաներ Էմիլ Լասկը, Ռիչարդ Քրոները։ Ռուսաստանում Ն.Ն.Բուբնովը, Ս.Ի.Գեսենը, Գ.Է.Լանցը, Բ.Կիստյակովսկին, Մ.Մ.Ռուբինշտեյնը, Ֆ.Ա.

Արիստոտել.

Ա. (Ք.ա. 384-322 թթ.) - հին հույն փիլիսոփա։

Պլատոնի նշանավոր աշակերտ, նրա ակադեմիայի ուսանողներից մեկը։ Երեք տարի նա ղեկավարել է պատանի Ալեքսանդր Մակեդոնացու դաստիարակությունը։ Վերադառնալով Աթենք՝ հիմնում է իր դպրոցը՝ ճեմարանը։ Ա.Մակեդոնացու մահից հետո ենթարկվել է հալածանքների, ինչի պատճառով էլ հեռացել է Աթենքից։

Իր աշխատություններում Ա.-ն քննադատում է գաղափարների՝ որպես խելամիտ իրերի աշխարհից անջատված, սկզբնական սուբյեկտների պլատոնական ուսմունքը։ Արիստոտելի հիմնական առարկությունները.

1. Պլատոնական իմաստով գաղափարներն անօգուտ են իրերի իմացության համար, քանի որ դրանք միայն վերջիններիս կրկնօրինակներն են.

2. Պլատոնին բացակայում է իրերի աշխարհի և գաղափարների աշխարհի փոխհարաբերությունների հարցը բավարար լուծում.

3. գաղափարների տրամաբանական հարաբերություններն իրենց և իրերի հետ հակասական են.

4. Գաղափարների հիմնավորված աշխարհում Պլատոնը չի կարողանում մատնանշել խելամիտ աշխարհում իրերի շարժման և ձևավորման պատճառը։

Ըստ Արիստոտելի, յուրաքանչյուր իր միավորում է խելամիտը և գերզգայունը, քանի որ այն «նյութի» և «ձևի» համադրություն է (պղնձե գունդը պղնձի և գնդաձև ձևի միասնությունն է):

Տրամաբանության գիտության հիմնադիր Արիստոտելը այն հասկացել է ոչ թե որպես առանձին գիտություն, այլ որպես ցանկացած գիտության գործիք։

Արիստոտելը ստեղծել է հավանականական գիտելիքի մեթոդի ուսմունքը, սահմանման և ապացուցման՝ որպես վստահելի գիտելիքի մեթոդների, ինդուկցիայի՝ որպես գիտության ելակետերի հաստատման մեթոդի։

Հոգու վարդապետությունը մշակել է Ա. Նա առանձնացրեց հոգու երեք տեսակ՝ բուսական, կենդանական և բանական: Արիստոտելի էթիկան հիմնված է հոգու վարդապետության վրա։ Խելացի հոգին ունի բանական և պատշաճ բանական մաս: Հոգու բանական մասի առաքինությունն ինքնին իմաստության մեջ է, իսկ բանական հոգու առաքինությունը գործնականության մեջ է, որը կապված է սոցիալական բաների հետ:

Դասական շրջանի բնագետ. Անտիկ դարաշրջանի դիալեկտիկներից ամենաազդեցիկը. ֆորմալ տրամաբանության հիմնադիրը։ Նա ստեղծեց հայեցակարգային ապարատ, որը դեռևս ներթափանցում է փիլիսոփայական բառապաշարով և բուն գիտական ​​մտածողության ոճով: Արիստոտելը առաջին մտածողն էր, ով ստեղծեց փիլիսոփայության համապարփակ համակարգ՝ ընդգրկելով մարդկության զարգացման բոլոր ոլորտները՝ սոցիոլոգիա, փիլիսոփայություն, քաղաքականություն, տրամաբանություն, ֆիզիկա։ Գոյաբանության վերաբերյալ նրա հայացքները լուրջ ազդեցություն ունեցան մարդկային մտքի հետագա զարգացման վրա։ Արիստոտելի մետաֆիզիկական ուսմունքն ընդունվել է Թոմաս Աքվինացու կողմից և մշակվել սխոլաստիկ մեթոդով։ Մանկություն և պատանեկություն Արիստոտելը ծնվել է Ստագիրայում (այստեղից էլ՝ Ստագիրիտ մականունը), հունական գաղութ Հալկիդիկիում, Աթոս լեռան մոտ, մ.թ.ա. 384 թվականին։ Արիստոտելի հոր անունը Նիկոմախոս էր, նա բժիշկ էր Մակեդոնիայի թագավոր Ամինտա III-ի արքունիքում։ Նիկոմաքուսը սերում էր ժառանգական բժիշկների ընտանիքից, որտեղ բժշկական արվեստը փոխանցվում էր սերնդեսերունդ: Նրա հայրը Արիստոտելի առաջին դաստիարակն էր։ Արդեն մանկության տարիներին Արիստոտելը հանդիպել է Ալեքսանդր Մակեդոնացու ապագա հորը՝ Ֆիլիպին, ինչը կարևոր դեր է խաղացել նրա ապագա նշանակման մեջ՝ որպես Ալեքսանդրի դաստիարակ։ Արիստոտելի պատանեկությունը ընկավ Մակեդոնիայի ծաղկման ժամանակաշրջանում։ Արիստոտելը ստացել է հունական կրթություն և եղել է այս լեզվի մայրենի լեզուն, նա համակրում էր կառավարման դեմոկրատական ​​ձևին, բայց միևնույն ժամանակ հանդիսանում էր մակեդոնական տիրակալի հպատակը։ Այս հակասությունը որոշակի դեր կխաղա նրա ճակատագրում։ 369 թվականին մ.թ.ա. Ն.Ս. Արիստոտելը կորցրել է ծնողներին։ Պրոքսենը դարձավ երիտասարդ փիլիսոփայի խնամակալը (հետագայում Արիստոտելը ջերմորեն խոսեց նրա մասին, իսկ երբ Պրոքսենը մահացավ, նա որդեգրեց իր որդուն՝ Նիկանորին)։ Արիստոտելը զգալի միջոցներ է ժառանգել հորից, դա նրան հնարավորություն է տվել շարունակել կրթությունը Պրոքսենոսի ղեկավարությամբ։ Այն ժամանակ գրքերը շատ թանկ էին, բայց Proxen-ը նրան գնեց նույնիսկ ամենահազվագյուտները: Այսպիսով, Արիստոտելը պատանեկության տարիներին հակում է ձեռք բերել ընթերցանությանը: Իր խնամակալի ղեկավարությամբ Արիստոտելը ուսումնասիրել է բույսերն ու կենդանիները, որոնք հետագայում վերածվել են «Կենդանիների ծագման մասին» առանձին աշխատության։ 347 թվականին մ.թ.ա. Ն.Ս. Արիստոտելն ամուսնացել է Տրովադայում Ասոսի բռնակալ Հերմիասի որդեգրած դստեր՝ Պյութիասի հետ։ 345 թվականին մ.թ.ա. Ն.Ս. Հերմիասն ընդդիմանում է պարսիկներին, ինչի համար գահընկեց արվեց և մահապատժի ենթարկվեց։ Արիստոտելը ստիպված է լինում մեկնել Միթիլիա։ Արիստոտելը և Պիթիասը դուստր են ունեցել՝ Պիթիասը։

Արիստոտելի փիլիսոփայական ուսմունքները

Արիստոտելը գիտությունները բաժանում է տեսականի, որի նպատակը գիտելիքն է՝ հանուն գիտելիքի, գործնական և «բանաստեղծական» (ստեղծագործական)։ Տեսական գիտությունները ներառում են ֆիզիկան, մաթեմատիկան և «առաջին փիլիսոփայությունը» (դա նաև աստվածաբանական փիլիսոփայություն է, այն հետագայում կոչվել է մետաֆիզիկա)։ Գործնական գիտությունները ներառում են էթիկան և քաղաքականությունը (որը նաև պետության գիտությունն է): Արիստոտելի «առաջին փիլիսոփայության» կենտրոնական ուսմունքներից մեկը չորս պատճառների կամ ծագման վարդապետությունն է:

Ուսուցում չորս պատճառների մասին

Մետաֆիզիկայում և այլ աշխատություններում Արիստոտելը զարգացնում է գոյություն ունեցող ամեն ինչի պատճառների և ծագման վարդապետությունը: Այս պատճառները հետևյալն են.

Նյութ (հունարեն ΰλη, հուն. ὑποκείμενον) - «այն, որից»։ օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող իրերի բազմազանություն. նյութը հավերժական է, անստեղծ և անխորտակելի. այն չի կարող առաջանալ ոչնչից, ավելացնել կամ նվազեցնել իր քանակությունը. այն իներտ է և պասիվ։ Անձև նյութը ոչնչություն է: Հիմնականում ձևավորված նյութը արտահայտվում է հինգ հիմնական տարրերի (տարրերի) տեսքով՝ օդ, ջուր, երկիր, կրակ և եթեր (երկնային նյութ):

Ձև (հունարեն ձև, հուն. тт τί ἧν εἶναι) - «այն, ինչը»։ Էությունը, խթանը, նպատակը, ինչպես նաև միապաղաղ նյութից բազմազան իրերի ձևավորման պատճառը: Աստված (կամ մտքի գլխավոր շարժիչը) նյութից ստեղծում է տարբեր իրերի ձևեր: Արիստոտելը մոտենում է իրի, երևույթի մեկ էակի գաղափարին. դա նյութի և ձևի միաձուլում է:

Գործող կամ արտադրող պատճառը (հունարեն τὸ διὰ τί) «այն որտեղից է»: Այն բնութագրում է ժամանակի այն պահը, որից սկսվում է իրի գոյությունը։ Աստված բոլոր սկիզբների սկիզբն է: Գոյության երևույթի պատճառահետևանքային կախվածություն կա՝ կա գործող պատճառ- սա էներգետիկ ուժ է, որը գոյության երևույթների համընդհանուր փոխազդեցության պայմաններում ինչ-որ բան է առաջացնում, ոչ միայն նյութի և ձևի, ակտի և ուժի, այլ նաև էներգիա ստեղծող պատճառ, որը ակտիվ սկզբունքի հետ մեկտեղ ունի թիրախ. իմաստը.

Նպատակը, կամ վերջնական պատճառը (հունարեն τὸ οὖ ἕνεκα) - «որ հանուն ինչի»: Յուրաքանչյուր բան ունի իր հատուկ նպատակը: Բարձրագույն նպատակը Բարին է

Ֆ.Նիցշե.

Ֆրիդրիխ Նիցշե - գերմանացի փիլիսոփա, իռացիոնալիզմի խոսնակ. Նիցշեի փիլիսոփայության մեջ կա երեք ժամանակաշրջան. Առաջին փուլում Ն.-ն շարունակում է Շոպենհաուերի ուսմունքը, երկրորդ փուլը նշանավորվում է Ն.-ի մերձեցմամբ պոզիտիվիզմի հետ, իսկ երրորդ փուլը պարունակում է իշխանության կամքի ուսմունքը։

Ն.-ի կյանքի փիլիսոփայությունը հիմնված էր երկու բնազդների կամ մշակույթի երկու բնական սկզբունքների վրա՝ ապոլոնյան և դիոնիսյան։ Ապոլոնի սկիզբը - ապահովում է ներդաշնակություն, լռություն, խաղաղություն: Դիոնիսյան սկիզբը անհանգստության, տանջանքի, դժբախտության, ինքնաբուխ մղման աղբյուր է։ Կյանքի իր գաղափարը գեղարվեստական ​​մետաֆիզիկա է անվանում Ն. Նա հակադրում է այն կրոնին, քանի որ բարոյական արժեքների խեղաթյուրման մեղավորը համարում էր կրոնը, մասնավորապես քրիստոնեական բարոյականությունը։ «Քեզ կուռք մի դարձրու» պատվիրանը Ն.-ի համար շատ կարևոր էր: Կյանքից սովորիր ավելին, քան կյանք սովորեցրու. ավելի շատ կասկած, քան ավանդույթ. «Յուրաքանչյուր ոք պետք է գնա իր ճանապարհով, այլապես նա չի ստեղծում իր միակ կյանքը։ Իրականության մեջ թարգմանելով ինչ-որ մեկի մարգարեության, գաղափարների և տեսության հրահանգները, մարդը չի կարող դառնալ այլ բան, քան հանգամանքների, վարդապետությունների, գաղափարախոսությունների ստրուկը»: Եվրոպական փիլիսոփայություն վերջապես «արժեք» կատեգորիան է ներմուծում Ն. Նա ինքնին փիլիսոփայությունը համարում է արժեքային մտածողություն, իսկ արժեքի հարցը Ն.-ի համար ավելի կարևոր է, քան գիտելիքի ճշմարտացիության հարցը։

«Իշխանության կամքի» գաղափարը.

Ն.-ի համար «կամքը» մարդու կոնկրետ, անհատական ​​կամքն է, ցանկացած գոյության ու գոյության էությունը այս կոնկրետ «իշխանության կամքի» վերելքն ու աճն է։ Ն.-ն գիտակցության ու մտածողության առնչությամբ առաջնային է համարում կամքը և անքակտելիորեն կապում մարդու գործունեության հետ։ Դեկարտի բանաձևին. «Ես կարծում եմ, ուրեմն ես եմ» Նիցշեն հակադրվում է դիրքորոշմանը. «Ես ունեմ կամք և գործ, և, հետևաբար, ապրում եմ»: Սա կյանքի փիլիսոփայության ելակետերից մեկն է։ Նիցշեի հաջորդ գաղափարը Գերմարդու գաղափարն է։ Այս գաղափարը բխում է իշխանության կամքի տեսությունից։ Սա ամեն ինչի հաղթահարման տեսությունն է, Նիցշեի տեսանկյունից, բացասական հատկություններմարդը և նրա մոտեցումը Գերմարդու իդեալին՝ նոր արժեքների և նոր բարոյականության ստեղծող և կրող: Գերմարդու հռչակած արժեքներն են՝ արժեքները արմատապես վերագնահատելու բացարձակ կարողություն, հոգևոր ստեղծագործականություն, ուժի կամքի ամբողջական կենտրոնացում, գերանհատականություն, լավատեսական կյանքի հաստատում, անվերջ ինքնակատարելագործում: «Հավերժական վերադարձի» գաղափարը. Այս գաղափարն անհաշտ հակասության մեջ է Նիցշեի մնացած գաղափարների հետ։ Սա խորապես հոռետեսական միֆ է աշխարհում նույն բանի հավերժական վերադարձի մասին, մի գաղափար, որն իրականում դնում է Նիցշեի ողջ նախորդ փիլիսոփայությունը անհեթեթության եզրին:

Ֆրիդրիխ Վիլհելմ Նիցշե [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; հոկտեմբերի 15, 1844, Ռոկեն, Գերմանական Համադաշնություն - օգոստոսի 25, 1900, Վայմար, Գերմանական կայսրություն - գերմանացի մտածող, դասական մտածող, կոմպոզիտոր։ փիլիսոփայական ուսուցում, որը ընդգծվածորեն ոչ ակադեմիական է և, հետևաբար, մասամբ տարածված է՝ գիտական ​​և փիլիսոփայական հանրության սահմաններից դուրս։ Նիցշեի հիմնարար հայեցակարգը ներառում է իրականության գնահատման հատուկ չափանիշներ, որոնք կասկածի տակ են դնում բարոյականության, կրոնի, մշակույթի և հասարակական-քաղաքական հարաբերությունների առկա ձևերի հիմնական սկզբունքները և հետագայում արտացոլվել են կյանքի փիլիսոփայության մեջ: Ներկայացվելով աֆորիստիկ ձևով՝ Նիցշեի ստեղծագործությունների մեծ մասը հակասում է միանշանակ մեկնաբանությանը և բազմաթիվ հակասությունների պատճառ է դառնում։

Մանկության տարիներ

Ֆրիդրիխ Նիցշեն ծնվել է Ռյոկենում (Լայպցիգի մոտ, արևելյան Գերմանիա), լյութերական հովիվ Կարլ Լյուդվիգ Նիցշեի (1813-1849) որդին։ 1846 թվականին նա ուներ քույր՝ Էլիզաբեթը, ապա եղբայրը՝ Լյուդվիգ Ջոզեֆը, ով մահացավ 1849 թվականին իրենց հոր մահից վեց ամիս անց։ Նրան դաստիարակել է մայրը, մինչև 1858 թվականին նա մեկնել է սովորելու հայտնի Պֆորտա գիմնազիայում։ Այնտեղ նա հետաքրքրվել է հնագույն տեքստերի ուսումնասիրությամբ, կատարել գրչության առաջին փորձերը, գոյատևել ցանկությունդարձավ երաժիշտ, խորապես հետաքրքրված էր փիլիսոփայական և էթիկական խնդիրներով, հաճույքով կարդում էր Շիլլերը, Բայրոնը և հատկապես Հոլդերլինը, ինչպես նաև առաջին անգամ ծանոթացավ Վագների երաժշտությանը:

Պատանեկության տարիներ

1862 թվականի հոկտեմբերին նա գնաց Բոննի համալսարան, որտեղ սկսեց սովորել աստվածաբանություն և բանասիրություն։ Նա արագ հիասթափվեց ուսանողական կյանքից և, փորձելով ազդել ընկերների վրա, պարզվեց, որ անհասկանալի ու մերժված է նրանց կողմից։ Սա էր նրա մոտալուտ տեղափոխվելու պատճառներից մեկը Լայպցիգի համալսարան՝ հետևելով իր դաստիարակ պրոֆեսոր Ֆրիդրիխ Ռիչլին: Սակայն նոր տեղում բանասիրության դասավանդումը Նիցշեի գոհունակությունը չբերեց, թեկուզ այս հարցում նրա փայլուն հաջողության դեպքում. արդեն 24 տարեկանում, դեռ ուսանող լինելով, նրան հրավիրեցին համալսարանի դասական բանասիրության պրոֆեսորի պաշտոնին։ Բազելի՝ եվրոպական համալսարանների պատմության մեջ աննախադեպ դեպք… Նիցշեն չկարողացավ մասնակցել 1870 թվականի ֆրանս-պրուսական պատերազմին. իր պրոֆեսորական կարիերայի սկզբում նա ցուցադրաբար հրաժարվեց պրուսական քաղաքացիությունից, իսկ չեզոք Շվեյցարիայի իշխանությունները նրան արգելեցին անմիջականորեն մասնակցել մարտերին՝ թույլատրելով միայն ծառայությունը որպես կանոնակարգ։ . Վագոնը վիրավորների հետ ուղեկցելով՝ հիվանդացել է դիզենտերիայով և դիֆթերիայով։

Ընկերություն Վագների հետ

1868 թվականի նոյեմբերի 8-ին Նիցշեն հանդիպեց Ռիխարդ Վագներին։ Այն կտրուկ տարբերվում էր բանասիրական միջավայրից, որն արդեն ծանոթ էր Նիցշեին և չափազանց ուժեղ տպավորություն էր թողնում փիլիսոփայի վրա։ Նրանց միավորում էր հոգևոր միասնությունը՝ հին հույների արվեստի հանդեպ փոխադարձ կիրքից և Շոպենհաուերի ստեղծագործության հանդեպ սերից մինչև աշխարհը վերակառուցելու և ազգի ոգին վերակենդանացնելու ձգտումները։ 1869 թվականի մայիսին նա այցելեց Վագներին Տրիբշենում՝ գործնականում դառնալով ընտանիքի անդամ։ Սակայն նրանց ընկերությունը երկար չտևեց՝ միայն մոտ երեք տարիմինչև 1872 թվականը, երբ Վագները տեղափոխվեց Բայրոյթ, և նրանց հարաբերությունները սկսեցին սառչել։ Նիցշեն չկարողացավ ընդունել իր մեջ առաջացած փոփոխությունները, որոնք արտահայտվեցին, նրա կարծիքով, իրենց ընդհանուր իդեալներին դավաճանելով, ի վերջո ներքաշելով հանրության շահերը, ի վերջո, քրիստոնեության ընդունումը։ Վերջնական ընդմիջումը նշանավորվեց Վագների կողմից Նիցշեի Human, Too Human գրքի հրապարակային գնահատմամբ՝ որպես նրա հեղինակի «հիվանդության տխուր վկայություն»: Վագների նկատմամբ Նիցշեի վերաբերմունքի փոփոխությունը նշանավորվեց «Casus Wagner» (Der Fall Wagner) գրքով, 1888, որտեղ հեղինակն իր համակրանքն է հայտնում Բիզեի ստեղծագործությանը։

Ճգնաժամ և վերականգնում

Նիցշեն երբեք չի տիրապետել լավ Առողջություն ... Արդեն 18 տարեկանից նա սկսել է ուժեղ գլխացավեր զգալ, իսկ 30 տարեկանում նրա առողջական վիճակը կտրուկ վատացել է։ Նա գրեթե կույր էր, ուներ անտանելի գլխացավեր, որոնք բուժում էր օփիատներով, ստամոքսի հետ կապված խնդիրներ։ 1879 թվականի մայիսի 2-ին նա թողեց դասախոսությունը համալսարանում՝ ստանալով թոշակ՝ տարեկան 3000 ֆրանկ աշխատավարձով։ Նրա հետագա կյանքը դարձավ պայքար հիվանդության դեմ, չնայած որ նա գրել է իր ստեղծագործությունները։ Նա ինքն այս անգամ նկարագրեց այսպես՝ 1882 թվականի վերջին Նիցշեն մեկնեց Հռոմ, որտեղ հանդիպեց Լու Սալոմեին, ով նշանակալից հետք թողեց նրա կյանքում։ Առաջին իսկ վայրկյաններից Նիցշեն գերվեց իր ճկուն մտքով և անհավանական հմայքով։ Նա նրա մեջ գտավ զգայուն ունկնդրի, նա էլ իր հերթին ցնցված էր նրա մտքերի եռանդով։ Նա ամուսնության առաջարկություն է արել, սակայն նա մերժել է՝ փոխարենը ընկերություն առաջարկելով։ Որոշ ժամանակ անց նրանք իրենց ընդհանուր ընկեր Փոլ Ռեոյի հետ կազմակերպում են մի տեսակ միություն՝ ապրելով մեկ հարկի տակ և քննարկելով փիլիսոփաների առաջադեմ գաղափարները։ Բայց մի քանի տարի անց նրան վիճակված էր քայքայվել. Էլիզաբեթը՝ Նիցշեի քույրը, դժգոհ էր Լուի ազդեցությունից իր եղբոր վրա և յուրովի լուծեց այս խնդիրը՝ գրելով այդ կոպիտ նամակը։ Հետագա վեճի արդյունքում Նիցշեն և Սալոմեն ընդմիշտ բաժանվեցին։ Շուտով Նիցշեն կգրի իր «Այսպես խոսեց Զրադաշտը» առանցքային աշխատության առաջին մասը, որտեղ կռահվում է Լուի և նրա «իդեալական ընկերության» ազդեցությունը։ 1884 թվականի ապրիլին գրքի երկրորդ և երրորդ մասերը լույս են տեսել միաժամանակ, իսկ 1885 թվականին Նիցշեն իր սեփական միջոցներով հրատարակել է գրքի չորրորդ և վերջին մասը՝ ընդամենը 40 օրինակով և դրանցից մի քանիսը բաժանել նրանց միջև։ նրա մտերիմ ընկերները, այդ թվում՝ Հելեն ֆոն Դրուսկովիցը։ Նիցշեի ստեղծագործության վերջին փուլը միևնույն ժամանակ նրա փիլիսոփայության տակ գիծ քաշող ստեղծագործությունների գրման փուլն է և թյուրիմացության փուլն ինչպես լայն հասարակության, այնպես էլ մտերիմ ընկերների կողմից: Հանրաճանաչությունը նրան հասավ միայն 1880-ականների վերջին։ Նիցշեի ստեղծագործական գործունեությունը ընդհատվեց 1889 թվականի սկզբին նրա մտքի մթնշաղի պատճառով։ Դա տեղի է ունեցել նոպայից հետո, երբ տերը Նիցշեի աչքի առաջ ծեծել է ձիուն։ Կան մի քանի վարկածներ, որոնք բացատրում են հիվանդության պատճառը. Դրանց թվում են վատ ժառանգականությունը (Նիցշեի հայրը կյանքի վերջում տառապել է հոգեկան հիվանդությամբ); հնարավոր հիվանդություն նեյրոսիֆիլիսով, որը հրահրել է խելագարություն: Շուտով փիլիսոփան ընդունվեց Բազելի հոգեբուժարան իր ընկեր, աստվածաբանության պրոֆեսոր Ֆրանս Օվերբեքի կողմից, որտեղ նա մնաց մինչև 1890 թվականի մարտը, երբ Նիցշեի մայրը նրան տարավ Նաումբուրգի իր տուն։ Մոր մահից հետո Ֆրեդերիկը չի կարողանում ոչ շարժվել, ոչ խոսել. նրան հարվածում է ապոպլետիկ ինսուլտը։ Այսպիսով, հիվանդությունը փիլիսոփայից ոչ մի քայլ չի նահանջել մինչև նրա մահը. մինչև 1900 թվականի օգոստոսի 25-ը: Նա թաղվել է 12-րդ դարի առաջին կեսին թվագրվող հին Ռեկեն եկեղեցում։ Նրա կողքին հանգստանում է նրա ընտանիքը։ Կրթությամբ բանասեր Նիցշեն մեծ ուշադրություն է դարձրել գրելու ոճին և ներկայացնելու իր փիլիսոփայությունը՝ իրեն վաստակելով ականավոր ոճաբանի համբավ։ Նիցշեի փիլիսոփայությունը կազմակերպված չէ համակարգի մեջ, որի կամքը նա համարում էր ազնվության պակաս։ Նրա փիլիսոփայության ամենանշանակալի ձևը աֆորիզմներն են, որոնք արտահայտում են հեղինակի վիճակի և մտքի դրոշմված շարժումը, որոնք հավերժական դառնալու մեջ են։ Այս ոճի պատճառները հստակորեն բացահայտված չեն: Մի կողմից՝ նման ներկայացումը կապված է Նիցշեի՝ ժամանակի երկար հատվածը զբոսանքների մեջ անցկացնելու ցանկության հետ, ինչը նրա համար անհնարին էր դարձնում մտքերը հետևողականորեն նշումներ կատարելը։ Մյուս կողմից, փիլիսոփայի հիվանդությունը պարտադրում էր իր սահմանափակումները, որոնք թույլ չէին տալիս երկար ժամանակ առանց սուր աչքի նայել սպիտակ թղթի թերթիկներին։ Այնուամենայնիվ, նամակի աֆորիստական ​​բնույթը կարելի է անվանել փիլիսոփայի կանխամտածված ընտրության հետևանք, նրա համոզմունքների հետևողական զարգացման արդյունք։ Աֆորիզմը, որպես սեփական մեկնաբանություն, բացվում է միայն այն ժամանակ, երբ ընթերցողը ներգրավված է իմաստի մշտական ​​վերակառուցման մեջ, որը շատ դուրս է գալիս մեկ աֆորիզմի համատեքստից: Իմաստի այս շարժումը երբեք չի կարող ավարտվել՝ ավելի ադեկվատ կերպով փոխանցելով կյանքի փորձը։

Նմանատիպ տեղեկատվություն.