Դիալեկտիկական մատերիալիստական ​​գոյաբանությունը հրաժարվում է հայեցակարգից։ Գոյաբանության խնդրի լուծումը դիալեկտիկական մատերիալիզմով

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի փիլիսոփայությունը գոյաբանության հարցերում հիմնված էր մատերիալիստական ​​ուսմունքների և Հեգելի նյութապաշտորեն մեկնաբանված դիալեկտիկայի սինթեզի վրա։ Նյութի հայեցակարգի ձևավորումը գնաց նրա մեկնաբանությունը որպես որոշակի նյութ կամ նյութերի ամբողջություն մերժելու ճանապարհով դեպի ավելի վերացական ըմբռնում: Այսպես, օրինակ, Պլեխանովը 1900 թվականին գրել է, որ «ի տարբերություն «ոգու», «մատերիան» այն է, որը, գործելով մեր զգայական օրգանների վրա, մեզ մոտ առաջացնում է որոշակի սենսացիաներ։ Ի՞նչն է կոնկրետ գործում մեր զգայական օրգանների վրա։ Կանտի հետ միասին պատասխանեք. ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը գոյաբանության դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​ըմբռնման կենտրոնում դնում է նյութի գաղափարը՝ որպես հատուկ փիլիսոփայական կատեգորիա՝ նշանակելու համար. օբյեկտիվ իրականություն. Սա նշանակում էր, որ այն չէր կարող կրճատվել մինչև որևէ կոնկրետ ֆիզիկական ձևավորում, մասնավորապես՝ նյութի, ինչպես թույլ էին տալիս Նյուտոնի ֆիզիկան և մետաֆիզիկական մատերիալիզմը։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը մատերիալիստական ​​մոնիզմի ձև էր, քանի որ մնացած բոլոր սուբյեկտները, ներառյալ գիտակցությունը, համարվում էին նյութի ածանցյալներ, այսինքն. որպես ատրիբուտներ իրական աշխարհը. «Դիալեկտիկական մատերիալիզմը մերժում է կեցության ուսմունքը սպեկուլյատիվ ձևով կառուցելու փորձերը։ «Ընդհանրապես լինելը» դատարկ վերացականություն է»։ Ելնելով դրանից՝ փաստարկվեց, որ նյութը օբյեկտիվ է, այսինքն. գոյություն ունի անկախ և մեր գիտակցությունից դուրս: գիտական ​​գիտելիքներկա, առաջին հերթին, նյութի իմացությունը և դրա դրսևորման կոնկրետ ձևերը։ Այս շրջանի փիլիսոփաները, ովքեր այլ դիրքեր էին գրավում, անմիջապես նկատեցին, որ նյութի նման ըմբռնումը շատ ընդհանրություններ ունի օբյեկտիվ իդեալիզմի նմանատիպ գաղափարների հետ։ Այս մոտեցմամբ լուծում է գտնում աշխարհի ճանաչելիության սկզբունքի հիմնավորման իմացաբանական խնդիրը, սակայն գոյաբանական կարգավիճակը մնում է անհասկանալի (նյութի Լենինի սահմանումը գոյաբանական բնութագրերով համալրելու կոչը շատ տարածված էր նաև խորհրդային փիլիսոփայության մեջ)։

Կեցության կատեգորիան մեկնաբանվել է որպես օբյեկտիվ իրականության հոմանիշ, իսկ գոյաբանությունը՝ որպես նյութական գոյության տեսություն։ «Սկսելով գոյաբանության կառուցումը «ամբողջ աշխարհին «առնչվելու» ընդհանուր սկզբունքների առաջխաղացումով, փիլիսոփաները իրականում կամ դիմել են կամայական ենթադրությունների, կամ բարձրացել են բացարձակ, ունիվերսալացված, տարածվելով ամբողջ աշխարհի վրա: ընդհանրացնել այս կամ այն ​​կոնկրետ գիտական ​​համակարգի իմացության դրույթները: Ահա թե ինչպես են առաջացել բնափիլիսոփայական գոյաբանական հասկացությունները»:

Նյութի կատեգորիան միաժամանակ նաև ավելորդ է, պատմականորեն հնացած, և առաջարկվել է խոսել նյութի էականության մասին։ Հավերժականի «հեռացում». փիլիսոփայական խնդիրլինելու և մտածողության հակադրությունն իրականացվում է դիրքի օգնությամբ

մտածողության և գոյության օրենքների համընկնման մասին. հասկացությունների դիալեկտիկան իրական աշխարհի դիալեկտիկայի արտացոլումն է, հետևաբար դիալեկտիկայի օրենքները կատարում են իմացաբանական գործառույթներ։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի ուժեղ կողմը դեպի դիալեկտիկա կողմնորոշումն էր (Հեգելի ողջ քննադատությամբ), որն արտահայտվեց աշխարհի հիմնարար ճանաչելիության ճանաչման մեջ։ Այն հիմնված էր նյութի հատկությունների և կառուցվածքի անսպառության ըմբռնման և բացարձակ և հարաբերական ճշմարտության դիալեկտիկայի՝ որպես փիլիսոփայական իմացության սկզբունքի մանրամասն հիմնավորման վրա։

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ վերը դիտարկված բոլոր բովանդակային հասկացությունները բնութագրվում են աշխարհի մոնիստական ​​հայացքով, այսինքն. աշխարհի միասնության հարցի դրական լուծում, թեև դրանում ներդրվել է տարբեր բովանդակություն։

§ 3. ԱՇԽԱՐՀԻ ՄՈԴԵԼՆԵՐԸ

Աշխարհի էության և նրա կառուցվածքի սկզբունքների մասին հարցերը, որոնք բարձրացվել են դիցաբանական գիտակցության մեջ, այսօր մենք կարող ենք վերակառուցել «առասպելական մոդելի» տեսքով։ Առասպելում աշխարհի ընկալման ամբողջականությունը հանգեցրեց ենթադրությունների, որոնք օբյեկտիվորեն չէին կարող կիրառվել աշխարհի գիտական ​​մոդելներում (առնվազն մինչև Էյնշտեյնյան ֆիզիկայի ի հայտ գալը), հիմնված ավելի շատ կեցության «մասնատման», քան ընկալման վրա: այն որպես մեկ ամբողջություն:

Աշխարհը առասպելական մոդելում ի սկզբանե ընկալվում է որպես մարդու և շրջակա բնության հարաբերությունների բարդ համակարգ: «Այս իմաստով աշխարհը շրջակա միջավայրի և անձամբ անձի մասին տեղեկատվության մշակման արդյունք է, և «մարդկային» կառուցվածքներն ու սխեմաները հաճախ արտահանվում են շրջակա միջավայրին, որը նկարագրվում է մարդակենտրոն հասկացությունների լեզվով»: Արդյունքում մենք բախվում ենք աշխարհի ունիվերսալ պատկերին՝ կառուցված բոլորովին այլ հիմքերի վրա, քան այն իրականացվում է ժամանակակից մտածողությանը բնորոշ աշխարհի վերացական-հայեցակարգային ընկալմամբ։ Դիցաբանական գիտակցության մեջ աշխարհի մասին պատկերացումների մատնանշված համընդհանուրությունն ու ամբողջականությունը պայմանավորված էին սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունների թույլ տարանջատմամբ կամ նույնիսկ դրա իսպառ բացակայությամբ: Աշխարհը կարծես մեկ էր և անբաժան մարդուց։

Սա էլ իր հերթին ծնեց աշխարհը ոչ իրենն ընկալելու առանձնահատկությունները։ զգայական արտացոլում, որը բնորոշ է ժամանակակից գիտակցությանը, բայց քանի որ այն բեկվում է սուբյեկտիվ պատկերների համակարգի միջոցով։ Մենք արդեն ասել ենք, որ աշխարհն այսպիսով պարզվեց, որ իրականում կառուցված իրականություն է։ Առասպելը պարզապես պատմություն չէր աշխարհի մասին, այլ մի տեսակ իդեալական մոդել, որում իրադարձությունները մեկնաբանվում էին հերոսների և կերպարների համակարգի միջոցով: Հետևաբար, իրականությանը տիրապետում էր վերջինս, և ոչ թե աշխարհը որպես այդպիսին։ «Առասպելի կողքին գիտակցության մեջ չէր կարող լինել ոչ առասպել, ինչ-որ ուղղակիորեն տրված իրականություն: Առասպելը ճանաչողական նշանակում է»: Այժմ նշենք աշխարհի այս առասպելական մոդելի հիմնական առանձնահատկությունները։

Առաջին հերթին սա բնության և մարդու ամբողջական նույնությունն է, որը հնարավորություն է տալիս իրար կապել իրերը, երևույթներն ու առարկաները, մարդու մարմնի մասերը, որոնք արտաքուստ հեռու են միմյանցից և այլն։ Այս մոդելը բնութագրվում է տարածություն-ժամանակ հարաբերությունների միասնության ըմբռնմամբ, որոնք հանդես են գալիս որպես տիեզերքի հատուկ պատվիրատու սկիզբ։ Տարածության և ժամանակի հանգուցային կետերը (սուրբ վայրեր և սուրբ օրեր) սահմանում են բոլոր իրադարձությունների հատուկ պատճառահետևանքային որոշումը, կրկին կապելով բնական և, օրինակ, էթիկական նորմերի համակարգերը, դրանցից յուրաքանչյուրում զարգացնելով հատուկ տիեզերական միջոց, որը մարդը պետք է հետևել.

Կոսմոսը միաժամանակ հասկացվում է որպես որակական և քանակական որոշակիություն։ Քանակական որոշակիությունը նկարագրվում է հատուկ թվային բնութագրերի միջոցով՝ համակարգի միջոցով սուրբ թվեր«Տիեզերքի ամենակարևոր մասերը և կյանքի ամենապատասխանատու (առանցքային) պահերը (երեք, յոթ, տասը, տասներկու, երեսուներեք և այլն) և անբարենպաստ թվերը որպես քաոսի, անշնորհքության, չարի պատկերներ (քանի որ օրինակ, տասներեք)»: Որակական որոշակիությունը դրսևորվում է աշխարհի առասպելական պատկերի կերպարների համակարգի տեսքով, որոնք հակադրվում են միմյանց։

Աշխարհի այս մոդելը հիմնված է իր տրամաբանության վրա՝ նպատակին հասնելը շրջանաձև ճանապարհով, որոշ կենսական հակադրությունների հաղթահարմամբ, «համապատասխանաբար դրական և բացասական արժեքներ ունենալով» (երկինք-երկիր, օր-գիշեր, սպիտակ-սև, նախնիներ): - հետնորդներ, զույգ-կենտ, ավագ-կրտսեր, կյանք-մահ և այլն): Այսպիսով, աշխարհն ի սկզբանե մեկնաբանվում է դիալեկտիկորեն, և անհնար է ուղղակիորեն (ամբողջով) որևէ նպատակի հասնել (Բաբա Յագայի խրճիթ մտնելու համար մենք չենք շրջում տնով, ինչը տրամաբանական կլիներ մեր իրականության մեջ, այլ հարցնում ենք տնից. ինքը շրջվել «մեզ առջև, ետ դեպի անտառ»): Հակառակ սկզբունքների, հակադիր գործողությունների և երևույթների դիալեկտիկան հնարավորություն է տալիս ստեղծել աշխարհի դասակարգման մի ամբողջ համակարգ (կատեգորիաների համակարգի մի տեսակ անալոգ), որը առասպելական մոդելում հանդես է գալիս որպես էության դասակարգման միջոց՝ «վերագրանցելով նոր մասեր. քաոսի և դրա կոսմոլոգիզացման: Տիեզերական կազմակերպված տարածության ներսում ամեն ինչ կապված է միմյանց հետ (նման կապի մասին մտածելու բուն ակտը նախատեսված է. պարզունակ գիտակցությունարդեն այս կապի օբյեկտիվացումը. միտքը բան է); Այստեղ գերիշխում է գլոբալ և ինտեգրալ դետերմինիզմը։

Մարքսիզմի հիմնադիրների աշխատություններում և նրա փիլիսոփայական հիմքը-դիալեկտիկական մատերիալիզմ - «օնտոլոգիա» տերմինը չի օգտագործվում։ Ֆ.Էնգելսը պնդում էր, որ «նախկին փիլիսոփայությունից՝ ֆորմալ տրամաբանությունից և դիալեկտիկայից, մնացել է միայն մտածողության ուսմունքը և դրա օրենքները»։ մեկ

Օնտոլոգիան սկսեց որոշակի վերածնունդ ապրել սովետում փիլիսոփայական գրականություն 50-60-ական թթ., հիմնականում Լենինգրադի փիլիսոփաների աշխատություններում։ Տուգարինովի, Վ.Պ., Ռոժինի, Վ.Ի. Սվիդերսկու և այլոց աշխատություններն ու ելույթները Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետում էին: Գնոսեոլոգների դպրոցը, որը ղեկավարում էին մի շարք մոսկովյան փիլիսոփաներ (Բ. Մ. Կեդրով, E. V. Ilyenkov և ուրիշներ):

ι Marx K., Engels F. Op. 2-րդ հրատ. T. 26. S. 54-5B.

1956-ին Վ.Պ. Տուգարինովը «Դիալեկտիկական մատերիալիզմի կատեգորիաների հարաբերակցությունը» աշխատության մեջ, բարձրաձայնելով նյութի կատեգորիայի գոյաբանական ասպեկտը բացահայտելու և զարգացնելու անհրաժեշտության հարցը, դրանով հիմք դրեց գոյաբանության զարգացմանը։ դիալեկտիկական մատերիալիզմ։ Կատեգորիաների համակարգի հիմքը, նրա կարծիքով, պետք է համարել «բան»՝ «սեփականություն»՝ «հարաբերություն» կատեգորիաները։ 2 Էական կատեգորիաները հանդես են գալիս որպես նյութական օբյեկտի տարբեր ասպեկտների հատկանիշ, որոնց թվում, ըստ Տուգարինովի, աղբյուրը բառի լայն իմաստով բնությունն է։ «Այնուհետև բնություն հասկացությունն ունի երկու ձև՝ նյութական և հոգևոր... Գիտակցությունը նույնպես կեցություն է, կեցության ձև»: 3 «Կեցությունը բնության արտաքին որոշումն է։ Մեկ այլ սահմանում նյութ հասկացությունն է: Սա արդեն ոչ թե արտաքին, այլ բնության ներքին սահմանում է։ 4 Նյութը բնությունը բնութագրում է երեք չափումներով՝ որպես մարմինների, նյութերի ամբողջություն ևև այլն; որպես իսկապես ընդհանուր բան, որը գոյություն ունի բոլոր իրերի, առարկաների մեջ. նյութի նման:

Արծարծելով նյութի կատեգորիայի գոյաբանական ասպեկտը սուբստանցիայի հայեցակարգի միջոցով բացահայտելու հարցը՝ Վ.Պ. Տուգարինովը նշել է դրա զուտ իմացաբանական սահմանման անբավարարությունը՝ որպես օբյեկտիվ իրականություն։ Վ.Պ. Ռոժինը խոսեց դիալեկտիկայի՝ որպես գիտության գոյաբանական ասպեկտի զարգացման անհրաժեշտության մասին։

Հետագայում այս նույն խնդիրները բազմիցս բարձրացվել են Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի ելույթներում և Վ. Ի. Սվիդերսկու աշխատություններում: Սվիդերսկին գոյաբանությունը մեկնաբանել է որպես օբյեկտիվության ուսմունք համընդհանուր դիալեկտիկա. Նա նշեց, որ փիլիսոփաները, ովքեր դեմ են փիլիսոփայության գոյաբանական ասպեկտին, պնդում են, որ դրա ճանաչումը կնշանակի գոյաբանության տարանջատում իմացաբանությունից, որ գոյաբանական մոտեցումը բնական գիտության մոտեցումն է և այլն։ Գոյաբանական մոտեցումը շրջապատող աշխարհի դիտարկումն է տեսակետից։ գաղափարներ օբյեկտիվ և համընդհանուր դիալեկտիկայի մասին: «Դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական կողմը ... կազմում է փիլիսոփայական գիտելիքների համընդհանուրության մակարդակը»: 5 Միևնույն ժամանակ, այս հարցերի շուրջ մենք ստիպված էինք վիճել «իմացաբանների» հետ (Բ. Մ. Կեդրով, Է. Վ. Իլյենկով և այլք, հիմնականում մոսկվացի փիլիսոփաներ), ովքեր տարբեր պատճառներով հերքում էին դիալեկտիկական մատերիալիզմի «գոյաբանական ասպեկտը». ասում են՝ այն առանձնացնում է գոյաբանությունը իմացաբանությունից, փիլիսոփայությունը դարձնում բնական փիլիսոփայություն և այլն։ Բ.Մ.Կեդրով

2 Քանի որ այնպիսի էական կատեգորիա, ինչպիսին է իրն իր հատկություններով և հարաբերություններով, ընդունված է որպես կատեգորիաների համակարգի հիմք, այս համակարգը կարող է որակվել որպես գոյաբանական կատեգորիաների համակարգ։

3 Տուգարինով V.P. Ընտրված փիլիսոփայական աշխատություններ. Լ., 1988. Ս. 102։

4 Նույն տեղում։ էջ 104-105։

5 Svidersky V. I. Իրականության փիլիսոփայական մեկնաբանության որոշ սկզբունքների մասին // Փիլիսոփայական գիտություններ. 1968, JSfe 2, էջ 80։

«Ինքն փիլիսոփայությամբ Ֆ. Էնգելսը հասկանում է, առաջին հերթին, տրամաբանությունը և դիալեկտիկան… և փիլիսոփայությունը չի համարում ոչ բնական փիլիսոփայություն, ոչ էլ այն, ինչ որոշ հեղինակներ անվանում են «գոյաբանություն» (այսինքն՝ լինելը որպես այդպիսին, դրսում: սուբյեկտի հարաբերակցությունը դրա հետ, այլ կերպ ասած՝ որպես ինքն իրեն վերցված աշխարհ)» 6

Գոյաբանությունը որպես դիալեկտիկական մատերիալիզմի հատուկ հատված ժխտելու տեսակետը կիսում էր Է.Վ.Իլյենկովը։ Ելնելով դիալեկտիկայի, տրամաբանության և գիտելիքի տեսության մարքսիզմում համընկնման մասին Լենինի թեզից՝ նա մարքսիզմի փիլիսոփայությունը նույնացրել է դիալեկտիկայի հետ, իսկ դիալեկտիկան իջեցրել է տրամաբանության և գիտելիքի տեսության, այսինքն՝ դիալեկտիկական իմացաբանության։ 7 Այսպիսով, «օբյեկտիվ դիալեկտիկան» վերացվում է դիալեկտիկայից՝ այն տարածքը, համընդհանուր-դիալեկտիկական ոլորտը, որը «գոյաբանները» համարում էին գոյաբանության առարկա։

«Փիլիսոփայական հանրագիտարանում» (Մոտրոշիլովա Ն.) և «Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարանում» (Դոբրոխոտով Ա. Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը և իրականում իմացաբանության մեջ տարրալուծման գոյաբանության մասին։

Օբյեկտիվության համար պետք է նշել, որ փորձեր եղան. կատեգորիաների համակարգը սկսել կեցության կատեգորիայից, օրինակ, Ի.Դ.Պանցխավայի և Բ.Յա.Պախոմովի «Դիալեկտիկական մատերիալիզմը լույսի ներքո» գրքում. ժամանակակից գիտություն» (Մ., 1971): Այնուամենայնիվ, առանց որևէ հիմնավորման, նրանց կողմից լինելը նույնացվում է գոյության հետ, գոյություն ունեցող ինչ-որ բանի ամբողջությունը սահմանվում է որպես իրականություն, իսկ օբյեկտիվ իրականության աշխարհը սահմանվում է որպես նյութ: Ինչ վերաբերում է «մատերիայի գոյաբանական սահմանմանը», ապա առանց որևէ հիմնավորման այն հայտարարվում է ծայրահեղություն՝ «թյուրիմացության հիման վրա»։ ութ

Գոյաբանության առարկայի և բովանդակության վերջնական ընդհանրացնող ըմբռնումն արտացոլվել է 80-ականների լենինգրադյան փիլիսոփաների աշխատություններում՝ «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկա» (5 հատորով. հատոր 1. Մ., 1981 թ.), «Օբյեկտիվ դիալեկտիկա» (Մ., 1981); Նյութական աշխարհի դիալեկտիկա. Նյութերական դիալեկտիկայի գոյաբանական գործառույթը» (Լ., 1985): Ի տարբերություն «գոյաբանական» և «օբյեկտիվ» տարբերակող տեսակետի, հեղինակները գոյաբանությամբ հասկանում են ոչ միայն օբյեկտիվ իրականության ուսմունքը, այլ օբյեկտիվորեն համընդհանուրը, որն արտացոլված է փիլիսոփայական կատեգորիաներում։ 9 Շեշտադրումը բազմակողմանիության վրա; գոյաբանական գիտելիքի դասակարգումն ուներ իր նպատակը

6 Կեդր ո ին ԲՄ Փիլիսոփայության թեմայի շուրջ//Փիլիսոփայության հարցեր. 1979 թ № 10. էջ 33։

7 Ilyenkov E. V. Դիալեկտիկական տրամաբանություն.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Դիալեկտիկական մատերիալիզմը ժամանակակից գիտության լույսի ներքո. Մ., 1971. Ս. 80։

9 մատերիալիստական ​​դիալեկտիկա՝ 5 հատորում T. 1. M., 1981. S. 49.

տարբերակել գոյաբանությունը բնափիլիսոփայությունից, մասնավորապես՝ աշխարհի այսպես կոչված ընդհանուր գիտական ​​պատկերից։

Միևնույն ժամանակ, հեղինակները հրաժարվեցին ավանդական գոյաբանական հասկացություններից՝ դրանք որակելով որպես սպեկուլյատիվ և. մետաֆիզիկական.· Ընդգծվեց, որ դիալեկտիկական մատերիալիզմի փիլիսոփայության մեջ քննադատորեն հաղթահարվում են գոյաբանության ավանդական հասկացությունները։ «Փիլիսոփայական գիտելիքների կառուցման սկզբունքորեն նոր մոտեցման հայտնաբերումը հանգեցրեց գոյաբանության և փիլիսոփայության այլ բաժինների բովանդակության հեղափոխական վերափոխմանը, դրա նոր, միայն գիտական ​​ըմբռնման ստեղծմանը»: տասը

«Հեղափոխական փոխակերպումը» հանգեց այն փաստին, որ, ինչպես մյուս գոյաբանական հեղինակները, գոյություն չունի հիմնարար գոյաբանական կատեգորիայի հատուկ վերլուծություն՝ գոյության կատեգորիա, և գոյաբանական կատեգորիաների համակարգը սկսվում է նյութական օբյեկտից, որը հասկացվում է «որպես համակարգ»: փոխկապակցված հատկանիշների»: տասնմեկ

Ավելին, գոյաբանության «միայն գիտական ​​ըմբռնման» ստեղծման մասին արտահայտությունը հազիվ թե ճիշտ լինի։ Իհարկե, օբյեկտիվ իրականության այս՝ վերագրվող մոդելի, ինչպես նաև այլ համակարգերի հեղինակների կողմից մշակված կատեգորիաների համակարգը զգալիորեն կոնկրետացրեց դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական կողմը։ Սակայն նրանց թերությունը զուտ բացասական վերաբերմունքն էր ոչ մարքսիստական ​​հասկացությունների նկատմամբ՝ ինչպես ժամանակակից, այնպես էլ անցյալ հասկացությունների, որոնցում մշակվել և մշակվում են կարևոր հասկացություններ։ գոյաբանական խնդիրներև դրանց համապատասխան կատեգորիաները, հատկապես այնպիսի հիմնարար կատեգորիաներ, ինչպիսիք են «կեցությունը» և «լինելը» (Հեգել, Հարթման, Հայդեգեր, Սարտր, Մարիտեն և այլն հասկացություններում)։ Ավելին, նյութական օբյեկտի վերագրվող մոդելի հայեցակարգի հեղինակները ճիշտ դիրքից, որ օբյեկտիվորեն իրականում «գոյություն որպես այդպիսին» չկա, և որ «ընդհանուր լինելը» վերացականություն է, սխալ եզրակացություն են արել, որ «ընդհանուր լինելը. », դատարկ աբստրակցիա է: 12 Եվ քանի որ նա. դատարկվերացականություն, այնուհետև դրա շուրջ բոլոր քննարկումները մինչև գոյության կոնկրետ ձևերի վերլուծությունը որակվեցին որպես զուտ սպեկուլյատիվ, ինչը պետք է մերժվեր որպես գիտական ​​արժեք չունեցող: Մաքուր էության և ոչինչի փոխհարաբերության մասին հեգելյան պատկերացումները հեղինակները վերագրել են նման դատարկ աբստրակցիաների կատեգորիային: Պնդելով, հետևելով Տրենդելենբուրգին (հեգելյան դիալեկտիկայի առաջին քննադատներից մեկը), որ պետք է սկսել ոչ թե մաքուր էությունից, այլ ներկա լինելուց, հեղինակները չեն նկատում, որ ներկա լինելը միայն գոյության հատուկ ձև է, և մենք չենք իմանա. ինչ-որ բան դրա մասին, եթե մենք նախ չսահմանենք կեցության հասկացությունը: Մաքուր կեցության և չկեցության հեգելյան վերլուծության մերժումը, որպես գոյաբանության սկզբնական կատեգորիաներ, պարզվեց, որ հեղինակների համար արտամղման ֆենոմեն է, ինչպես նաև. պղտոր ջուրև հեգելյան դիալեկտիկայի զավակը։ 13 Բայց ընդհանուր առմամբ, և՛ նյութական օբյեկտի վերագրվող մոդելի հայեցակարգը, և՛ այս հայեցակարգի շուրջ քննարկումները, մասնավորապես, «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի» առաջին հատորը գրելիս, էապես առաջ մղեցին գոյաբանության խնդիրների զարգացումը և, առաջին հերթին, «կեցություն», «օբյեկտիվ իրականություն», «նյութ» կատեգորիաները։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական հայեցակարգի շրջանակներում կեցություն հասկացությունը էապես նույնացվել է օբյեկտիվ իրականության, նյութի հասկացության հետ։ Տարբեր սահմանումներ են տրվել նյութի, այսպես կոչված, գոյաբանական ասպեկտին` նյութը որպես նյութ, որպես հիմք, առարկա, կրող և այլն: վերագրվող.

Սուբստրատային մոտեցման տեսանկյունից մատերիա հասկացության գոյաբանական ասպեկտն արտահայտում է նյութի` որպես սուբստանցիայի հասկացությունը։ Ավելին, խոսել նյութի մասին որպես նյութ, նշանակում է այն բնութագրել որպես հատկանիշների կրող։ Այս մոտեցումն ու հայեցակարգը մշակվել է Վ.Պ.Տուգարինովի կողմից դեռ 1950-ականներին։ Առաջիններից մեկը, ով դրեց մատերիայի սահմանման գոյաբանական բովանդակությունը որպես սենսացիայի մեջ տրված օբյեկտիվ իրականության, իմացաբանական սահմանման գոյաբանական բովանդակության բացահայտման անհրաժեշտությունը, Վ.Պ. Այն բնութագրում է նյութը որպես համընդհանուր օբյեկտիվ «օբյեկտ», որպես ենթաշերտ, «ամեն ինչի հիմք, որպես բոլոր հատկությունների կրող»։ 14 Նյութի՝ որպես նյութի այս ըմբռնումը կիսում էին խորհրդային շատ փիլիսոփաներ: Օրինակ, Ա. Գ. Սպիրկինը, նյութը որպես նյութ բնութագրելով, նյութը հասկանում է որպես ամբողջ միասնական նյութական աշխարհի ընդհանուր հիմք: տասնհինգ

Ի տարբերություն նյութի սուբստրատ հասկացության, առաջ է քաշվել և մշակվել այսպես կոչված նյութի վերագրվող հասկացությունը։ Այս հայեցակարգի և նյութի մոդելի կողմնակիցները տեսնում էին ենթաշերտի հայեցակարգի բացակայությունը (ինչպես պատմական, այնպես էլ ժամանակակից ձևով) նրանում, որ այն տարբերվում և նույնիսկ հակադրվում է «կրողին» և հատկություններին (հատկանիշներին), իսկ ենթաշերտը հասկացվում է որպես հենարան։ որոնց վրա «կախված» ատրիբուտներ. Խնդիր դնելով հաղթահարել կրողի և գույքի այս հակադրությունը՝ նրանք նյութը սահմանեցին որպես «համաձայնություն

13 Այս դիալեկտիկայի մեր ըմբռնումը քննարկվել է Հեգելյան դիալեկտիկական գոյաբանության վերաբերյալ պարբերությունում։

14 Tuta p inov VP Ընտիր փիլիսոփայական աշխատություններ. Լ., 1988. Ս.

15 Spi p k and n A. G. Փիլիսոփայության հիմունքներ. Մ., 1988. Ս. 147:

հատկանիշների համահունչ համակարգ»: 16 Այս մոտեցմամբ նշված հակադրությունն իսկապես հանվում է, քանի որ նյութը նույնացվում է ատրիբուտների հետ, սակայն այն ձեռք է բերվում այնպիսի գնով, ինչեթե այն չի հանվում, ապա ամեն դեպքում նյութի հարցը՝ որպես հատկությունների կրող, ընդհանրապես մթագնում է, և այն կորցնում է իր ենթակառուցվածքը և վերածվում հատկությունների, կապերի, հարաբերությունների։

Մենք ունենք տիպիկ հականոմիկ իրավիճակ. Այդ հայեցակարգերի կողմնակիցների համար այն գոյություն ուներ խնդրի այլընտրանքային քննարկման մակարդակում։ Հետաքրքիր է, որ այս այլընտրանքն առաջացել է արդեն նախամարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ, ընդ որում՝ մատերիալիզմի և իդեալիզմի հակասության մեջ։ Այսպիսով, ըստ Լոքի, «նյութն այն որակների կրողն է, որոնք ընդունակ են մեզ մոտ առաջացնել պարզ գաղափարներ և որոնք սովորաբար կոչվում են պատահարներ»։ 17 Փոխադրողը «աջակցող», «ինչ-որ բանի տակ կանգնած» բան է։ Նյութը տարբերվում է դժբախտ պատահարներից. դժբախտ պատահարները հնարավոր է իմանալ, բայց հստակ պատկերացում չկա կրող նյութի մասին: 18 Միևնույն ժամանակ, Ֆիխտեն ակնհայտորեն ձգվում է դեպի վերագրվող տեսակետ՝ սահմանելով նյութը որպես պատահարների մի շարք: «Առանձին դիտարկված հարաբերությունների անդամները դժբախտ պատահարներ են. դրանց լրիվությունը նյութ է: Նյութը ֆիքսված բան չէ, այլ միայն փոփոխություն։ Դժբախտ պատահարները, սինթետիկորեն համակցված, նյութ են տալիս, և սա ոչ այլ ինչ է պարունակում, քան պատահականություն. նյութը, վերլուծվելով, տրոհվում է պատահարների, և նյութի ամբողջական վերլուծությունից հետո ոչինչ չի մնում, քան պատահարները: տասնինը

Այն, որ ենթաշերտի և վերագրվող հասկացությունների այլընտրանքն առաջացել է ոչ միայն ժամանակակից փիլիսոփայություն; բայց եղել է նաև փիլիսոփայության պատմության մեջ, ևս մեկ անգամ ենթադրում է այս այլընտրանքի խորը օբյեկտիվ հիմքի առկայությունը: Մեր կարծիքով, նման հիմքը նյութի հիմնարար հակասություններից է՝ կայունության և փոփոխականության հակասությունը։ Ենթաշերտի հայեցակարգը, բարձրացնելով մատերիայի՝ որպես ատրիբուտների կրողի հարցը, կենտրոնանում է նյութի կայունության և դրա հատուկ ձևերի վրա։ Հատկանիշների վրա ուշադրությունը կենտրոնացնելը, բնականաբար, հանգեցնում է փոփոխականության ասպեկտի ընդգծմանը, քանի որ ատրիբուտների բովանդակությունը կարող է բացահայտվել միայն նյութական համակարգերի փոխազդեցության գործընթացներում, այսինքն՝ դրանց փոփոխության, շարժման, զարգացման գործընթացներում:

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Նյութի դիալեկտիկական ըմբռնումը և դրա մեթոդական դեր.// մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի մեթոդաբանական ասպեկտները. Լ., 1974. Ս. 14, 16:

17 Locke D. Fav. փիլիսոփայական աշխատություններ՝ 3 հատորում T. 1. M, I960. Ս. 30՛.

19 Fichte I. G. Ընտրված. op. Մ., 1916. Ս. 180։

Ո՞րն է ելքը այս դժվարություններից։ Նախ՝ այլընտրանքին պետք է տալ տեսական հականոմի տեսք, որտեղ այլընտրանքային հասկացություններից ոչ մեկի ճշմարտացիությունը չի հերքվում:

Երկրորդ, քանի որ մեր առջև այժմ հականոմի կա, հականոմիներ սահմանելու և լուծելու մեթոդաբանության համաձայն, անհրաժեշտ է համակողմանիորեն վերլուծել և գնահատել այլընտրանքային հասկացությունների բոլոր «պլյուսները» և «մինուսները», որպեսզի դրական կողմերը երկու հասկացություններն էլ պահպանվում են հականոմի դիալեկտիկական հեռացման և դրանով իսկ հանգուցալուծման ժամանակ։

Երրորդ՝ դուրս գալու ընթացակարգն ինքնին նշանակում է ելք դեպի ավելի խորը հիմք, որում հաղթահարվում է այլընտրանքային հասկացությունների միակողմանիությունը։ «Սուբստրատ» և «հատկանիշ» հասկացությունների հակաթեզի առնչությամբ նման դիալեկտիկական հիմք է հանդիսանում նյութի կատեգորիան, որում նյութի երկու կողմերն էլ արտահայտվում են դիալեկտիկական կապով՝ կայունություն և փոփոխականություն։ Սա բարձրացնում է նյութի հարցը որպես նյութ: Բայց նյութի կատեգորիայի բովանդակությունը համակողմանիորեն բացահայտելու համար անհրաժեշտ է որոշել դրա տեղը այն կատեգորիաների համակարգում, որոնք անմիջականորեն կապված են նյութի կատեգորիայի դիալեկտիկական բովանդակության բացահայտման հետ։

Այս համակարգում ելակետը պետք է լինի մատերիայի սահմանումը որպես օբյեկտիվ իրականություն, որը մեզ տրված է սենսացիայի մեջ՝ սահմանում գերազանցապեսիմացաբանական. Մենք շեշտում ենք «գերակշռում», քանի որ այն ունի նաև որոշակի գոյաբանական բովանդակություն։ Այն սկզբնականն է և պետք է լինի, քանի որ, ելնելով այս սահմանումից, կարելի է ամենայն վստահությամբ ընդգծել, որ. մենք խոսում ենքկատեգորիայի համակարգի մասին նյութապաշտություն,ինչը չի կարելի ասել, եթե այս համակարգը սկսի մեկ այլ կատեգորիայից, օրինակ՝ նյութից։

Սահմանման հաջորդ քայլը նյութի կատեգորիայի գոյաբանական բովանդակության բացահայտումն է։ Այս քայլը կատարվում է նյութի կատեգորիայի օգնությամբ։ Սխալ կլինի նույնականացնել նյութ և ենթաշերտ հասկացությունը: Այդպիսի նույնականացում իրականում տեղի է ունենում, երբ նյութը սահմանվում է որպես երևույթների համընդհանուր հիմք, այսինքն՝ որպես համընդհանուր ենթաշերտ: Բայց, նախ, չկա ունիվերսալ սուբստրատ, որպես հատկանիշների կրող, բայց կան նյութի հատուկ ձևեր կամ տեսակներ (նյութի կազմակերպման ֆիզիկական, կենսաբանական և սոցիալական ձև), որպես շարժման համապատասխան ձևերի կրողներ (ենթաշերտեր) և այլ հատկանիշներ: .

Երկրորդ՝ նյութի կատեգորիան բովանդակությամբ ավելի հարուստ է, քան ենթաշերտ հասկացությունը։ Նյութը ներառում է սուբստրատ, որը հասկացվում է որպես երևույթների կայուն հիմք (նյութի հատուկ ձևերի տեսքով), բայց չի կրճատվում դրանով։ Նյութի ամենաէական բովանդակությունն արտահայտում է Սպինոզայի «Causa Sui»-ն՝ փոփոխությունների ինքնաարդարացումն ու ինքնորոշումը, բոլոր փոփոխությունների առարկա լինելու կարողությունը։

Կարևոր ասպեկտնյութի գոյաբանական բովանդակությունն արտահայտում է նաև ատրիբուտների հասկացությունը։ Բայց ճիշտ այնպես, ինչպես օբյեկտիվորեն-իրականում չկա ունիվերսալ սուբստրատ՝ ատրիբուտների կրող, և նյութի հատուկ ձևեր, ինչպես նաև ունիվերսալ ատրիբուտներ (շարժում, տարածություն-ժամանակ և այլն) օբյեկտիվորեն-իրականում գոյություն ունեն հատուկ ձևերով (ռեժիմներ): Այսպիսով, օբյեկտիվորեն, իրականում չկա շարժում, որպես այդպիսին, այլ շարժման հատուկ ձևեր, չկա տարածություն և ժամանակ որպես այդպիսին, այլ հատուկ տարածական-ժամանակային ձևեր (տարածություն - ժամանակ, աշխարհի միկրո-մակրո-մեգա և այլն): .). 20

Այսպիսով, սուբստրատի միակողմանիությունը և ատրիբուտիվ հասկացությունները հաղթահարվում են նյութի որպես օբյեկտիվ իրականության սինթետիկ բովանդակային-սուբստրատա-ատրիբուտիվ ըմբռնման մեջ։ Նշված նկատառումները մենք որպես գլխավոր խմբագիր «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի» առաջին հատորի պատրաստման ժամանակ արտահայտել ենք այլընտրանքային երկու հասկացությունների կողմնակիցներին։ Բայց այս արտահայտությունները «մնացին կուլիսներում»։ Ավելին, հետագա աշխատության մեջ «Նյութական աշխարհի դիալեկտիկա. մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի գոյաբանական գործառույթը» վերը նշված, ամրապնդվեց վերագրվող հասկացության միակողմանիությունը։ Կարելի է ասել, որ այն դրսևորեց գոյաբանական տեսության սկզբնական հիմքերի վերացական-տեսական հիմնավորման որոշակի նոմինալիստական ​​թերագնահատում։

Ընդհանուր առմամբ գնահատելով գոյաբանության խնդիրների զարգացման արդյունքները դիալեկտիկական մատերիալիզմի շրջանակներում՝ կարող ենք նշել հետևյալը. Այս զարգացումն ինքնին տեղի ունեցավ մոսկովյան «իմացաբանների» խիստ ճնշման ներքո, և մենք պետք է արժանին մատուցենք վերը նշված լենինգրադյան փիլիսոփաների տեսական խիզախությանը։ Սուր և բազմաթիվ քննարկումները Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետում և դրանց շարունակությունը հոդվածներում ու մենագրություններում, անկասկած, նպաստեցին հիմնարար գոյաբանական խնդիրների ձևակերպմանը և խորը ուսումնասիրությանը։

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ այս ուսումնասիրությունների հիմնական թերությունը ոչ մարքսիստական ​​գոյաբանական հասկացություններում ձեռք բերված դրական արդյունքների անտեղյակությունն է կամ անտեղյակությունը։ Բայց այս թերությունը ոչ թե գոյաբանության հիմնախնդիրների ոլորտում հետազոտությունների եզակի թերությունն է, այլ ընդհանրապես դիալեկտիկական մատերիալիզմի շրջանակներում կատարվող բոլոր հետազոտությունների,

20 «Տարածական-ժամանակային ձևեր» հասկացության ներդրման անհրաժեշտությունը բավականաչափ հիմնավորված է Ա.Մ.Մոստեպանենկոյի աշխատություններում։

Աշխատանքի ավարտ -

Այս թեման պատկանում է.

«Գոյությունաբանություն» տերմինը

F f Vyakkerev- ում Givanov b-ում և Lipsky b-ում Markov et al.

Եթե ​​Ձեզ անհրաժեշտ է լրացուցիչ նյութ այս թեմայի վերաբերյալ, կամ չեք գտել այն, ինչ փնտրում էիք, խորհուրդ ենք տալիս օգտագործել որոնումը մեր աշխատանքների տվյալների բազայում.

Ի՞նչ ենք անելու ստացված նյութի հետ.

Եթե ​​այս նյութը պարզվեց, որ օգտակար է ձեզ համար, կարող եք այն պահել ձեր էջում սոցիալական ցանցերում.

Գոյաբանության հիմնական ուղղությունները

Նյութ

Որպես նյութ առաջարկվել են հատուկ նյութեր, սկզբնական սկզբունք՝ ջուր, օդ, կրակ և այլն՝ անհատապես կամ խմբերով (հինգ սկզբնական սկզբունք Հին Չինաստանի բնափիլիսոփայության մեջ, չորսը՝ Հին Հնդկաստանի փիլիսոփայության մեջ և Հին Հունաստան): Ապագայում կարևոր դեր խաղաց նյութապաշտության մեջ ատոմական հայեցակարգ,որում նյութը հասկացվում էր որպես ատոմների (անփոփոխելի, անբաժանելի, անստեղծ և անխորտակելի ամենափոքր մասնիկներ) բազմություն, որոնք շարժվում են դատարկության մեջ, բախվում միմյանց և, երբ միավորվելով, ձևավորում են տարբեր մարմիններ։
Ատոմիստները բացատրում էին իրերի տարբերությունը նրանով, որ ատոմները տարբերվում են ձևով, քաշով և չափսով և միավորվելիս կազմում են տարբեր կոնֆիգուրացիաներ:
Գաղափարը, որ աշխարհի բոլոր իրերը, երևույթներն ունեն համընդհանուր, եզակի նյութական հիմք, մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության սկզբնական գաղափարներից է։ Այս միասնական հիմքը կոչվում էր կա՛մ «նյութ» տերմին, կա՛մ «սուբստրատ» տերմին (սուբստրատն այն է, ինչից բաղկացած է ինչ-որ բան): Սա ենթաշերտ-էականնյութի ըմբռնումը.
Հետագայում առաջարկվեցին նյութի ենթաշերտ-սուբստանցիոնալ հայեցակարգի այլ տարբերակներ։ 17-րդ դարում Դեկարտը և նրա հետևորդները առաջարկեցին նյութի «եթերային» հասկացությունը.
Դեկարտի հայեցակարգը հետագայում մշակվել է Մաքսվելի կողմից։ Նա ենթադրում էր «եթերի» գոյությունը, որը լրացնում է ամբողջ տարածությունը: Էլեկտրամագնիսական ալիքները տարածվում են օդում:
XVIII–XIX դդ. դառնում է առաջատար նյութի իրական հայեցակարգը.Նյութը հասկացվում է որպես նյութ՝ ֆիզիկաքիմիական մարմինների և եթերի մի շարք։ Այս երկակիության շնորհիվ որոշ երևույթների բացատրությունը հիմնված է ատոմային գաղափարների վրա (օրինակ՝ քիմիայում), իսկ մյուսների բացատրությունը (օրինակ՝ օպտիկայի) հիմնված է եթերի մասին պատկերացումների վրա։ Բնական գիտության առաջընթացը 19-րդ դարում հիմնվելով այս հայեցակարգի վրա, շատ գիտնականների ստիպեց ենթադրել, որ այն տալիս է նյութի միանգամայն ճիշտ պատկերացում:
Ենթաշերտ-էականնյութի ընդհանուր պատկերացումը հիմնված է երկու գաղափարի վրա. բ) նյութը (նյութը) համարվում է դրանցից տարբեր հատկությունների որոշակի կրող. Նյութական առարկաների հատկությունները, այսպես ասած, «կախված» են բացարձակապես անփոփոխ հիմունքներով։ Նյութի հարաբերությունը հատկությունների հետ որոշակի առումով նման է մարդու և հագուստի փոխհարաբերությանը. մարդը, լինելով հագուստ կրող, գոյություն ունի առանց դրա:
Նյութի ենթաշերտ-սուբստանցիոնալ ըմբռնումն իր էությամբ մետաֆիզիկական է։ Եվ պատահական չէ, որ այն վարկաբեկվեց նաև 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարասկզբի բնագիտության մեջ տեղի ունեցած հեղափոխության ընթացքում։ Պարզվել է, որ ատոմների այնպիսի բնութագրիչներ, ինչպիսիք են անփոփոխությունը, անբաժանելիությունը, անթափանցելիությունը և այլն, կորցրել են իրենց համընդհանուր նշանակությունը, և եթերի ենթադրյալ հատկություններն այնքան հակասական են, որ դրա գոյությունը կասկածելի է: Այս իրավիճակում մի շարք ֆիզիկոսներ և փիլիսոփաներ եկան այն եզրակացության. «Նյութը անհետացել է»։ Անհնար է նյութը նվազեցնել մինչև դրա որոշակի, կոնկրետ տեսակի կամ վիճակի, այն դիտարկել որպես ինչ-որ բացարձակ, անփոփոխ նյութ:

Թեմա 11. ԱՆՏՈԼՈԳԻԱ - ԿԵՑՈՒԹՅԱՆ ՎԱՐԴԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
11.1. Փիլիսոփայության մեջ լինելու խնդիրը. Փիլիսոփայական տեսությունլինելը կամ գոյաբանությունը փիլիսոփայական գիտելիքի կառուցվածքում ամենակարեւոր բաղադրիչն է։ «Գոյությունաբանություն» բառը ծագել է հունարեն «ontos» - էություն և «logos» - հասկացություն, վարդապետություն, միտք բառերից: Օնտոլոգիան զարգացնում է իրականության, գոյություն ունեցողի հայեցակարգը: Առանց պատասխանելու այն հարցին, թե ինչ է էությունը, ինչ կա աշխարհում, անհնար է լուծել փիլիսոփայության ավելի կոնկրետ հարց՝ գիտելիքի, ճշմարտության, մարդու, նրա կյանքի իմաստի, պատմության մեջ տեղի և այլնի մասին։
Առաջին հարցը, որով սկսվում է փիլիսոփայությունը, կեցության հարցն է: Առասպելի որոշակիության ոչնչացումը և իրականության դիցաբանական մեկնաբանությունը ստիպեցին հույն փիլիսոփաներին նոր ամուր հիմքեր փնտրել բնական և մարդկային աշխարհի համար։ Պարմենիդեսը՝ էլիական դպրոցի ղեկավարը, առաջինն է բարձրացրել կեցության հարցը, որից, ըստ Հեգելի, «սկսվել է փիլիսոփայությունը բառի բուն իմաստով»։ Պարմենիդեսը «Բնության մասին» պոեմում պնդում էր, որ կա միայն կեցություն, չկա չլինի։ Քսաներորդ դարի մեծ ֆիզիկոսներից մեկը։ Նիլս Բորը ձևակերպել է սկզբունքը՝ «կա միայն այն, ինչ դիտելի է», իսկ քսաներորդ դարի վերջում. Ռուս ակադեմիկոս Ն.Ն.Մոիսեևը կպարզաբանի. «Կա միայն այն, ինչը կարելի է չափել»։
Գոյության հարցը առաջինն է ոչ միայն փիլիսոփայական գիտելիքի ծագման առումով, այլ փիլիսոփայական ցանկացած հասկացություն բացահայտորեն կամ անուղղակիորեն սկսվում է դրանով։ Աշխարհի սկզբնական առաջնային հատկանիշ լինելը չափազանց աղքատ և չափազանց լայն հասկացություն է, որը լցված է հատուկ բովանդակությամբ այլ փիլիսոփայական կատեգորիաների հետ փոխազդեցության մեջ: Կեցությունն այն ամենն է, ինչ կա այս կամ այն ​​կերպ: Սա առաջին և ակնհայտ թվացող պատասխանն է։ Այնուամենայնիվ, չնայած ապացույցներին, ինչպես նաև այս ապացույցների շուրջ երկուսուկես հազարամյակ մտածելուն, լինելու փիլիսոփայական հարցը դեռ բաց է մնում։ Գոյության փիլիսոփայական ուսմունքում լուծվում են մի շարք հիմնարար հարցեր՝ կախված դրանց պատասխաններից տարբեր գաղափարներ ձևավորվել։ փիլիսոփայական դիրքորոշումներմոնիզմ և բազմակարծություն; նյութապաշտություն և իդեալիզմ; դետերմինիզմ և ինդետերմինիզմ. Կեցության խնդիրը կոնկրետացվում է օգնությամբ հետևյալ հարցերըաշխարհը մեկն է, թե շատ, այն փոփոխական է, թե անփոփոխ, անկախ նրանից, թե փոփոխությունը ենթակա է որոշ օրենքների, թե ոչ և այլն: Կեցության խնդիրը կա՛մ հայտնվում է փիլիսոփայական մտորումների առաջնագիծ, կա՛մ որոշ ժամանակ անցնում է ստվերում՝ տարրալուծվելով իմացաբանական, մարդաբանական կամ արժեբանական խնդիրների մեջ, բայց նորից ու նորից այն վերարտադրվում է նոր հիմքի վրա և այլ մեկնաբանությամբ։ Գոյությունաբանության հիմնական կատեգորիաներն են՝ էություն, ենթաշերտ, նյութ; նյութ և դրա տեսակները՝ նյութ, դաշտ, ֆիզիկական վակուում; և դրա ատրիբուտները՝ շարժում, տարածություն, ժամանակ։
«Կեցություն» կատեգորիան ենթադրում է ոչ միայն Տիեզերքում առկա ամեն ինչի նկարագրություն, այլ իսկապես գոյություն ունեցող էության բնույթի պարզաբանում: Փիլիսոփայությունը փորձում է պարզաբանել բացարձակ, անկասկած, ճշմարիտ էության հարցը՝ ամեն ինչ անցողիկ թողնելով իր դատողության ծայրամասում։ Օրինակ, հիմնարար հարցերից մեկը կեցության և չկեցության փոխհարաբերության հարցն է: Արդյո՞ք գոյությունն ու չգոյությունը գոյակցում են հավասար պայմաններում, թե՞ գոյություն ունի և գոյություն չունի: Չկեցության հարցը կազմում է լինելու հարցի հակառակ կողմը և անխուսափելիորեն բուն փիլիսոփայական խնդրի առաջին կոնկրետացումն է։
Կեցությունն ունի գոյության և՛ փաստացի, և՛ պոտենցիալ ձևեր, որոնք ծածկված են «իրականություն» հասկացությամբ։ Իրականությունը և՛ ֆիզիկական, և՛ մտավոր, և՛ մշակութային, և՛ սոցիալական էակ է: AT վերջին տարիներըհամակարգչային տեխնիկայի զարգացման հետ կապված խոսում են նաև գոյության վիրտուալ ձևի՝ վիրտուալ իրականության մասին։ Փիլիսոփայական գոյաբանության շրջանակներում է լուծվում նաև գոյության այս տեսակների ու ձևերի գոյության չափանիշների հարցը։
Ենթաշերտը և նյութը. Փիլիսոփայության մեջ «սուբստրատ» կատեգորիան բոլոր գործընթացների և երևույթների ընդհանուր հիմքն է, իսկ «էություն» կատեգորիան (լատ. էություն. այն, ինչ ընկած է) օբյեկտիվ իրականություն է. նյութ իր շարժման բոլոր ձևերի միասնության մեջ. համեմատաբար կայուն ինչ-որ բան; այն, ինչ ինքնին գոյություն ունի, կախված չէ որևէ այլ բանից: «Նյութի» հայեցակարգով փիլիսոփաները կեցության գոյության մասին հայտարարությունից անցնում են հստակեցնելու այն հարցը, թե կոնկրետ ինչ կա:
Առաջին անգամ բացահայտ, հստակորեն սահմանված ձևով նյութ հասկացությունը հայտնվեց Բ.Սպինոզայի ուսմունքում։ Ըստ էության, նա հասկացավ այն, ինչը գոյություն ունի ինքն իր մեջ և ինքն իրենով ներկայացնում է իր միջոցով: Սպինոզայի պանթեիստական ​​փիլիսոփայության մեջ նյութը մի կողմից նույնացվում է բնության, մյուս կողմից՝ Աստծո հետ։ Այս ըմբռնման մեջ նյութը գերբնական բան չէ, դա ինքնին բնությունն է: Կես դար անց սուբյեկտիվ իդեալիստ Ջ.Բերքլին կտրականապես հերքեց նյութական նյութի գոյության հնարավորությունը։ Նա պնդում էր, որ նյութը չի կարող նյութ լինել, քանի որ մենք ոչ մի տեղ փորձնականորեն չենք հանդիպում այս հասկացությանը, այլ գործ ունենք միայն մեր սենսացիաների հետ: Այն չկա ո՛չ ոգով, ո՛չ էլ որևէ այլ վայրում, հետևաբար, եզրակացնում է Ջ. Բերքլին, այն ոչ մի տեղ չկա։ Միայն ոգին, որի շարունակականությունն ու ներկայությունը մենք ուղղակիորեն ապրում ենք, նյութ է: Լուսավորության փիլիսոփայության մեջ նյութը նույնացվում էր նյութի հետ։ «Նյութ» տերմինը սկսեց գործածվել «իրերի ենթաշերտ» իմաստով։ Իմաստի նման կրճատումը (պարզեցումը) առաջացրեց սուբստանցիա հասկացությունը փիլիսոփայությունից որպես անհարկի վերացնելու հետագա փորձեր։
Նյութ նշանակում է գոյություն ունեցող ամեն ինչի հիմնարար սկզբունքը, որի միջոցով գոյություն ունեն ամենատարբեր իրերը: Իր հերթին, նյութն իր գոյության համար ոչ մի բանի կարիք չունի։ Նա ինքն իր պատճառն է: Նյութն ունի ատրիբուտներ, որոնք հասկացվում են որպես նրա բնածին հատկություններ և գոյություն ունի բազմաթիվ եղանակներով՝ իր հատուկ մարմնավորումներով: Մոդուսը չի կարող գոյություն ունենալ նյութից անկախ, քանի որ նյութը դրա գոյության պատճառն է: Կեցության էականությունը կարելի է հասկանալ ինչպես նյութապաշտական, այնպես էլ իդեալիստական ​​ոգով։ Փիլիսոփայության մեջ արդեն մի քանի դար շարունակվում են վեճերը նյութի նյութական կամ, ընդհակառակը, հոգևոր բնույթի մասին։

11.2. Նյութը, դրա տեսակներն ու հատկանիշները: քսաներորդ դարի սկզբին։ ռադիոակտիվության բացահայտումը և մարմինների տարածա-ժամանակային հատկությունների փոփոխականությունը՝ կախված դրանց շարժման արագությունից, հանգեցրին բնագիտության մեջ խորը փիլիսոփայական և մեթոդաբանական ճգնաժամի։
ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը իր «Մատերիալիզմ և էմպիրիոկրիտիզմ» աշխատությունում ձևակերպել է փիլիսոփայական սահմանում. «Նյութը փիլիսոփայական կատեգորիա է օբյեկտիվ իրականություն նշանակելու համար, որը տրվում է մարդուն իր սենսացիաներում, որը պատճենվում է, լուսանկարվում, ցուցադրվում է մեր սենսացիաներով՝ գոյություն ունենալով դրանցից անկախ։ . Վերջին տասնամյակում փիլիսոփայական գրականության մեջ այս սահմանումը համարվում է սխալ կամ դրա գոյությունն ընդհանրապես լռում է։ Որոշ հեղինակներ կարծում են, որ այս սահմանումը շփոթություն է մտցրել և պահանջում է պարզաբանում. «մենք ունենք ոչ թե նյութի սահմանումը», այլ «օբյեկտիվ իրականությունը» և հնարավոր է համարում դրա սահմանման ձևը համապատասխանեցնել բովանդակությանը և ձևակերպել հետևյալը. «Օբյեկտիվ իրականությունը իրականությունն է, որը դրսևորվում է դրսում և դրանցից անկախ մեր սենսացիաներով։
Բայց, ըստ ֆիզիկոսների, մենք դեռ գիտենք Տիեզերքը կազմող նյութի միայն 4 տոկոսը, իսկ դրա կազմի 96 տոկոսը մեզ հայտնի չէ: Ուստի մեկ անգամ չէ, որ անհրաժեշտ է հստակեցնել նյութի սահմանումը։ Նյութի իմացության մեջ բեկումը կարող է օգնել գործարկվել 2008 թվականի սեպտեմբերին Շվեյցարիայի և Ֆրանսիայի սահմանին՝ աշխարհի ամենամեծ հադրոնային բախիչը՝ արագացուցիչը, ավելի ճիշտ՝ տարրական մասնիկների՝ պրոտոնների «մղումը»:
Նյութը նյութի տեսակ է՝ բաղկացած տարբեր մասնիկներից և մարմիններից, որոնք բնութագրվում են հանգստի զանգվածով և դիսկրետությամբ (անջատվածությամբ)։ Դրանք են՝ պինդ, հեղուկ, գազային, պլազմայի (Արևի) նյութեր, տարրական մասնիկներ, ատոմներ, մոլեկուլներ, ԴՆԹ, վիրուսներ, սպիտակուցներ, քրոմոսոմներ։ Նյութն իր իմաստով մոտ է նյութ հասկացությանը, բայց ոչ լիովին համարժեք դրան։ Դաշտը նյութի տեսակ է, որը կապում է մարմինները միմյանց հետ։ Դաշտի մասնիկները չունեն հանգստի զանգված. լույսը չի կարող հանգիստ լինել: Հետևաբար, դաշտը շարունակաբար բաշխվում է տարածության մեջ։ Առանձնացվում են հետևյալ դաշտերը՝ միջուկային, էլեկտրամագնիսական, գրավիտացիոն։ Ֆիզիկական վակուումը նյութի ենթադրյալ տեսակն է՝ «Դիրակյան ծովը»։ Ժամանակակից ֆիզիկան պնդում է, որ նյութը հնարավոր է զանգվածային (անմարմին) ձևով։
Շարժումը որպես նյութի հատկանիշ: Աշխարհի բազմազանությունը կարելի է բացատրել նրանում շարժման առկայությունը ենթադրելով։ Լինել նշանակում է լինել շարժման մեջ, անշարժ էակը չի կարող հայտնաբերվել, քանի որ այն չի փոխազդում աշխարհի այլ բեկորների, այդ թվում՝ մարդկային գիտակցության հետ: Հերակլիտի հայտնի հրամայականն ասում էր. «Չես կարող երկու անգամ մտնել նույն գետը: Ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ փոխվում է: Բայց էլեատիկներն արդեն ուշադրություն հրավիրեցին շարժման հակասական բնույթի վրա և շարժման հարցը կապեցին տարածության և ժամանակի մասին որոշակի պատկերացումների հետ։ Զենոնը ձևակերպեց իր հայտնի ապորիաները, որոնցում նա ցույց տվեց, որ անհնար է մտածել շարժման մասին առանց հակասության, հետևաբար, շարժման գաղափարն անհնար է: Ամենահայտնի ապորիաներն են «Աքիլեսն ու կրիան» և «Թռչող նետը»։
Զենոնի ապացույցները, որոնք որոշ ժամանակ համարվում էին անվիճելի, ըստ էության հանգում են երկու կետի. տրամաբանորեն անհնար է մտածել բազմակարծության մասին. շարժման ենթադրությունը հանգեցնում է հակասության. Այնուամենայնիվ, արդեն Արիստոտելը քննադատում էր էլիտիկների փիլիսոփայության այդ դրույթները, ինչը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ շարժումը աներևակայելի էր: Նախ, ասում է Արիստոտելը, Զենոնը շփոթում է իրական և պոտենցիալ անսահմանությունը: Երկրորդ, եթե անգամ տարածությունն ու ժամանակը անսահմանորեն բաժանելի են, դա չի նշանակում, որ դրանք գոյություն ունեն միմյանցից առանձին։
Աշխարհի փոփոխականության և այս փոփոխականության հետևանքների խնդիրը՝ բազմազանությունը, որը հին փիլիսոփաների համար լուծվում էր տարածության մեջ հակադիր սկզբունքների առկայության և տարրերի փոխազդեցության մասին պարզ հայտարարությամբ, հայտնվեց փիլիսոփայության մեջ։ Վերածնունդը։ Այս ժամանակ ի հայտ եկավ նյութի համընդհանուր անիմացիայի հայեցակարգը՝ պանհոգեբանություն։ Իմաստով մոտ էր նյութի գործունեության բացատրությունը նրան կյանքով օժտելու միջոցով՝ հիլոզոիզմ։ Ե՛վ պանփսիխիզմում, և՛ հիլոզոիզմում ենթադրվում էր, որ աշխարհի փոփոխականության պատճառը հոգևորություն, որը լուծված է նյութի մեջ, սա սկիզբն է՝ կյանք կամ հոգի։
Փիլիսոփա-մեխանիստները, նույնացնելով նյութը իներտ նյութի հետ, ստիպված էին այլ պատասխան փնտրել շարժման աղբյուրի հարցին: 17-18-րդ դարերում լայն տարածում է գտել դեիզմը, այն սկզբունքը, ըստ որի Աստված ստեղծում է աշխարհը, այնուհետև չի խառնվում աշխարհի գործերին, Տիեզերքը շարունակում է գոյություն ունենալ ինքնուրույն՝ ենթարկվելով բնական օրենքներին։ Դեիզմը աշխարհիկ, աշխարհիկացված տարբերակն է առաջին մղման կրոնական հայեցակարգի, որով Աստված սկսեց տիեզերքի «ժամացույցի մեխանիզմը»:
Դիալեկտիկական մատերիալիզմի փիլիսոփայության մեջ ներկայացված է շարժման ընդլայնված հայեցակարգ։ Դիալեկտիկական մատերիալիստները, ամբողջ էությունը վերածելով նյութի և հրաժարվելով այն նույնացնել որևէ կոնկրետ դրսևորման հետ, առաջարկեցին իրենց պատասխանը շարժման աղբյուրի մասին հարցին: Դիալեկտիկական մատերիալիզմը պնդում է, որ նյութի գործունեության աղբյուրն ինքնին է, նյութի ինքնաշարժման պատճառը հակադիր սկզբունքների փոխազդեցությունն է։ Հենց նյութի ներքին անհամապատասխանությունն է որոշում նրա ինքնազարգացման կարողությունը: Նյութը անընդհատ փոփոխվող ամբողջականություն է՝ քանակապես և որակապես անխորտակելի։ Շարժման մի ձևը անցնում է մյուսի մեջ՝ ձևավորելով նույն նյութական աշխարհի նոր տատանումները: Շարժումը մատերիայի ատրիբուտներից մեկն է, նրա գոյության միջոց։ Աշխարհում չկա նյութ առանց շարժման և շարժում առանց նյութի: Շարժումը հասկացվում է որպես ցանկացած հնարավոր փոփոխություն, որն առկա է անսահման բազմազան ձևերով: Այսպիսով, դիալեկտիկական մատերիալիզմը ընդգծում է շարժման համընդհանուր բնույթը և խուսափում է շարժումը իր հատուկ ձևերից մեկին նվազեցնելու սխալից։ Հանգիստը համարվում է նյութի համեմատաբար կայուն վիճակ, շարժման կողմերից մեկը։
Դիալեկտիկական մատերիալիզմի փոփոխության հարցը պարզաբանելու համար կառուցված է փոփոխականության տեսակների հայեցակարգը։ Կան քանակական և որակական փոփոխություններ։ Քանակական փոփոխությունները կապված են նյութի կամ էներգիայի փոխանցման հետ, բայց չեն ենթադրում օբյեկտների կառուցվածքի փոփոխություններ, քանակական փոփոխություններով արտաքին դիտորդի համար օբյեկտի որակը մնում է անփոփոխ: Որակական փոփոխությունները, ընդհակառակը, կապված են օբյեկտի ներքին կառուցվածքի վերափոխման հետ։
Հետևողական, անշրջելի որակական փոփոխությունները կոչվում են զարգացում: Զարգացումն իր հերթին կարող է լինել միաստիճան, առաջադեմ կամ հետընթաց։ Առաջընթաց - զարգացում, որն ուղեկցվում է օբյեկտի կամ համակարգի կազմակերպման մակարդակի բարձրացմամբ, անցում պակաս կատարյալից ավելի կատարյալի, ցածրից դեպի ավելի բարձր: Ռեգրեսիա - զարգացում, որն ուղեկցվում է օբյեկտի կամ համակարգի կազմակերպման մակարդակի նվազմամբ, ավելի կատարյալի անցում դեպի պակաս կատարյալ, ավելի բարձրից ավելի ցածր:
Դիալեկտիկական մատերիալիզմը խոսում է նաև նյութի շարժման տարբեր ձևերի մասին։ Ֆ. Էնգելսը առանձնացնում է շարժման հինգ այդպիսի ձևեր՝ մեխանիկական, ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական և սոցիալական: Շարժման բոլոր ձևերը կապված են և որոշակի պայմաններում փոխակերպվում են միմյանց: Շարժման ձևերից յուրաքանչյուրը կապված է որոշակի նյութական կրիչի հետ՝ մեխանիկական՝ մակրոմարմիններով, ֆիզիկական՝ ատոմներով, քիմիական՝ մոլեկուլներով, կենսաբանական՝ սպիտակուցներով, սոցիալական՝ մարդկային անհատների և սոցիալական համայնքների հետ։
Բնական գիտության զարգացումը զգալիորեն շտկեց Ֆ.Էնգելսի առաջարկած նյութի շարժման ձևերի հայեցակարգը։ Խորհրդային փիլիսոփա Բ.Կեդրովը դասակարգումից բացառել է շարժման մեխանիկական ձևը՝ պատճառաբանելով, որ մեխանիկական շարժումը ինքնուրույն ձև չէ, այլ նյութի կազմակերպման մի քանի կառուցվածքային մակարդակների փոխազդեցության արդյունք է։ Բացի այդ, մեխանիկական շարժումը, որը Ֆ.Էնգելսը համարում էր ամենապարզը, իրականում ոչ պակաս բարդ էր, քան մյուսները։ Բ.Կեդրովի հայեցակարգում շարժման ֆիզիկական ձևը բաժանվել է ենթատոմային և վերատոմային՝ համապատասխանելով ֆիզիկական պրոցեսների միկրո և մակրոմակարդակներին։ Շարժման կենսաբանական ձևն իր հերթին նույնպես վերածվեց մի քանի մակարդակներից բաղկացած բարդ հիերարխիայի՝ նախաբջջային, բջջային, բազմաբջիջ օրգանիզմներ, պոպուլյացիաներ, կենսացենոզներ։ Փոխվել է նաև շարժման տարբեր ձևերի նյութական կրիչների գաղափարը։
Այսպիսով, չնայած շարժման հարցում տարբեր փիլիսոփայական դիրքորոշումներին, սկզբունքը, ըստ որի շարժումը ճանաչվում է որպես անօտարելի հատկություն, նյութի հատկանիշ, հնարավորություն է տալիս կոնկրետացնել աշխարհի միասնության սկզբունքը և բացատրել խելամիտների բազմազանությունը։ իրերը որպես մեկ նյութի գոյության փոփոխվող ձևեր։
Տարածությունը և ժամանակը որպես նյութի հատկանիշ: Արդեն հին իմաստունները միավորում էին կեցության, շարժման, տարածության և ժամանակի մասին հարցերը: Զենոնի ապորիաները վերաբերում են ոչ միայն շարժման խնդրին, այլև որոշակի պատկերացումներ են արտահայտում տարածության և ժամանակի մասին։
Տարածության և ժամանակի փիլիսոփայական կատեգորիաները բարձր մակարդակի աբստրակցիաներ են և բնութագրում են նյութի կառուցվածքային կազմակերպման առանձնահատկությունները։ Տարածությունը և ժամանակը գոյության ձևեր են, ըստ Լ.Ֆոյերբախի, կեցության հիմնարար պայմանները, որոնք գոյություն չունեն նրանից անկախ։ Ճիշտ է նաև մեկ այլ բան, որ նյութն անհնար է տարածությունից և ժամանակից դուրս։
Փիլիսոփայության պատմության մեջ կարելի է առանձնացնել տարածության և ժամանակի խնդրի մեկնաբանման երկու եղանակ. Առաջինը սուբյեկտիվիստական ​​է՝ տարածությունն ու ժամանակը դիտարկելով որպես մարդու ներքին կարողություններ։ Երկրորդ՝ օբյեկտիվիստական ​​մոտեցման կողմնակիցները տարածությունը և ժամանակը համարում են գոյության օբյեկտիվ ձևեր՝ անկախ մարդու գիտակցությունից։ Ժամանակի սուբյեկտիվիստական ​​հասկացության ամենավաղ տարբերակը 5-րդ դարի փիլիսոփա Ավգուստին Ավրելիոսի գաղափարներն էին։ Օգոստինոսը կարծում էր, որ ժամանակը փոփոխությանն անդրադառնալու մարդկային ձևն է և, հետևաբար, գոյություն չունի օբյեկտիվ իմաստով:
Տարածության և ժամանակի ամենահայտնի սուբյեկտիվիստական ​​հասկացությունը պատկանում է Ի.Կանտին։ Տարածությունը և ժամանակը, ըստ Ի.Կանտի, զգայականության ապրիորի ձևեր են, որոնց օգնությամբ ճանաչող սուբյեկտը կազմակերպում է զգայական տպավորությունների քաոսը։ Ճանաչող սուբյեկտը չի կարող ընկալել աշխարհը տարածությունից և ժամանակից դուրս: Տիեզերքը արտաքին զգացողության ապրիորի ձև է, որը թույլ է տալիս համակարգել արտաքին սենսացիաները։ Ժամանակը ներքին զգացողության ապրիորի ձև է, որը համակարգում է ներքին սենսացիաները: Տարածությունը և ժամանակը խելամիտի ձևեր են ճանաչողական կարողությունենթակա և սուբյեկտից անկախ գոյություն չունեն:
Սուբյեկտիվիստական ​​մոտեցման մեկ այլ օրինակ է Ա.Բերգսոնի տևողության հայեցակարգը: Ա.Բերգսոնը հիմնովին տարբերել է ժամանակը և տևողությունը։ Տևողությունը, նրա կարծիքով, կյանքի իրական էությունն է։ Տևողություն ապրելով՝ մարդը միանում է կյանքին, մասնակցում, ընկալում այն։ Ժամանակն ընդամենը տարածված տևողություն է, մահացած տևողություն, որը կապ չունի կյանքի էության հետ և պարզապես հարմար միջոց է՝ ֆիզիկական աշխարհում սահմանափակ թվով գործընթացների ռացիոնալ չափման։

Տարածության և ժամանակի էական և հարաբերական հասկացություններ: Փիլիսոփայության պատմության մեջ զարգացել են տարածության և ժամանակի երկու հասկացություն՝ էականը և հարաբերականը։
Տարածության և ժամանակի էական հայեցակարգը սկսվում է Դեմոկրիտուսից, ով ներկայացրեց տարածության հայեցակարգը որպես անկախ նյութ՝ անոթ, որի մեջ գտնվում են բազմաթիվ ատոմներ և դատարկություն: Իսկ ժամանակը մաքուր տևողություն է, որը հավասարաչափ հոսում է անցյալից դեպի ապագա: Նյուտոնն առաջարկեց, որ կա մաքուր ժամանակ», չի լցված նյութի շարժումով: Իսկ եթե հիպոթետիկ պատկերացնենք, որ նյութը անհետացել է, ապա այս վարկածի համաձայն կմնան տարածությունն ու ժամանակը։ Օբյեկտիվիստական ​​պարադիգմի շրջանակներում տարածության և ժամանակի սուբստանցիոնալ հայեցակարգը պատմականորեն դարձել է առաջինը։ Արդեն Դեմոկրիտոսի ատոմիզմում կան գաղափարներ այն դատարկության մասին, որով շարժվում են ատոմները։ Դատարկությունը օբյեկտիվ է, միատարր և անսահման: Փաստորեն, «դատարկություն» բառը Դեմոկրիտ նշանակում է տարածություն: Ատոմիզմի մեջ տարածությունը ատոմների ընդունարան է, ժամանակը իրադարձությունների ընդունարան է:
Իր վերջնական տեսքով, էական հայեցակարգը ձևավորվել է նոր ժամանակներում։ Այն հիմնված էր 17-րդ դարի փիլիսոփաների և մեխանիկ Ի.Նյուտոնի գոյաբանական գաղափարների վրա։ Տիեզերքը Նյուտոնյան մեխանիկայում դատարկ անոթ է նյութի համար: Այն միատարր է, անշարժ և եռաչափ։ Ժամանակը միատեսակ պահերի ամբողջություն է, որոնք հաջորդում են մեկը մյուսի հետևից անցյալից դեպի ապագա ուղղությամբ: Էական հայեցակարգում տարածությունը և ժամանակը համարվում են որպես միմյանցից անկախ օբյեկտիվ անկախ սուբյեկտներ, ինչպես նաև դրանցում տեղի ունեցող նյութական գործընթացների բնույթը։
Տարածության և ժամանակի էական հայեցակարգը համարժեքորեն տեղավորվում էր դասական ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայության կողմից առաջարկված աշխարհի մեխանիկական պատկերի մեջ և համապատասխանում էր 17-րդ դարի գիտության զարգացման մակարդակին։ Բայց արդեն նոր ժամանակների դարաշրջանում ի հայտ են գալիս առաջին գաղափարները, որոնք բոլորովին այլ կերպ են բնութագրում տարածությունն ու ժամանակը։ Այսպիսով, Գ.Լայբնիցը կարծում էր, որ տարածությունն ու ժամանակը հատուկ հարաբերություններ են առարկաների և գործընթացների միջև և գոյություն չունեն դրանցից անկախ։ Տարածությունը մարմինների փոխադարձ դասավորության կարգն է, իսկ ժամանակը հաջորդական իրադարձությունների կարգն է։ Որոշ ժամանակ անց Գ.Հեգելը մատնանշեց, որ շարժվող նյութը, տարածությունը և ժամանակը կապված են միմյանց հետ, և գործընթացների արագության փոփոխությամբ փոխվում են նաև տարածական-ժամանակային բնութագրերը։ Հեգելը, մասնավորապես, պնդում էր, որ մենք չենք կարող գտնել որևէ տարածություն, որը կլինի անկախ տարածություն, ցանկացած տարածություն միշտ լցված տարածություն է։ Իր էությամբ մետաֆիզիկական, էական հայեցակարգն իրականում խզեց շարժվող նյութի, տարածության և ժամանակի կապը: Այնուամենայնիվ, այն առաջատար էր ինչպես փիլիսոփայության, այնպես էլ բնագիտության մեջ մինչև 19-րդ դարը։ Տիեզերքի մասին առաջին գաղափարները, որոնք կարելի է բնութագրել որպես հարաբերական (լատիներեն relativus - հարաբերական) կապված են Արիստոտելի անվան հետ, ով քննադատել է Դեմոկրիտին այն բանի համար, որ գոյություն ունեն միայն ատոմներ և դատարկություն: Արիստոտելը հերքել է դատարկության գոյությունը։ Տիեզերքը, նրա կարծիքով, բնական վայրերի համակարգ է, որը զբաղեցնում է նյութական առարկաները։
Ավարտված ձևով տարածության և ժամանակի հարաբերական հասկացությունը ձևավորվել է Ա.Էյնշտեյնի հարաբերականության ընդհանուր և հատուկ տեսությունների և Ն.Լոբաչևսկու կողմից ոչ էվկլիդյան երկրաչափության ստեղծումից հետո։

Տարածության և ժամանակի հարաբերական հայեցակարգ: Տարածության և ժամանակի հարաբերական հասկացությունը ձևակերպել է Արիստոտելը, ով հերքել է դատարկության գոյությունը որպես այդպիսին։ Արիստոտելի տեսակետները մշակել են Դեկարտը և Լայբնիցը։ Նրանք պնդում էին, որ չկա ոչ միատարր դատարկություն, ոչ էլ մաքուր տեւողություն։ Նրանք տարածությունը հասկանում էին որպես նյութական առարկաների փոխադարձ դասավորության կարգ, իսկ ժամանակը որպես հաջորդական իրադարձությունների հաջորդականության կարգ։ Այս գործընթացները առաջանում են ձգողականության և վանման ուժերի, ներքին և արտաքին փոխազդեցությունների, շարժման և փոփոխության հետևանքով:
Հարաբերականության հատուկ տեսությունը տարածում է հարաբերականության սկզբունքները էլեկտրադինամիկայի օրենքների վրա։ Արդյունքում տարածության և ժամանակի հատկությունները, որոնք նախկինում համարվում էին բացարձակ, պարզվում են հարաբերական. երկարությունը, երևույթների միջև ժամանակային ընդմիջումը, միաժամանակության հասկացությունը կախված են նյութական գործընթացների բնույթից։ Ինչպես ասաց Էյնշտեյնը, իրերի հետ միասին անհետանում են տարածությունն ու ժամանակը։
Հարաբերականության ընդհանուր տեսությունը, իր հերթին, ընդլայնեց հատուկ տեսության արդյունքները ոչ իներցիոն հղման համակարգերի վրա, ինչը հանգեցրեց տարածության և ժամանակի մետրային հատկությունների և գրավիտացիոն փոխազդեցությունների միջև կապի հաստատմանը: Հարաբերականության ընդհանուր տեսության եզրակացություններից մեկն այն պնդումն էր, որ ծանր օբյեկտների մոտ տարածության և ժամանակի հատկությունները շեղվում են Էվկլիդեսի երկրաչափության կողմից ընդունված հատկություններից։ Օրինակ՝ պարզվել է, որ Արեգակի վրա պրոցեսներն ավելի դանդաղ են ընթանում, քան Երկրի վրա՝ նրա մակերեսի ավելի մեծ գրավիտացիոն պոտենցիալի պատճառով։ Դիտվել է նաև Արեգակի մակերևույթի մոտ լույսի ճառագայթի շեղում, ինչը վկայում է տարածության հատկությունների փոփոխության մասին։ Այսինքն՝ կախված գրավիտացիոն զանգվածներից՝ ժամանակը կարող է դանդաղել կամ, ընդհակառակը, արագանալ, իսկ տարածությունը կարող է կոր լինել։ Տարածության կորությունը չափվում է Էվկլիդեսի երկրաչափության դասական կանոններից շեղմամբ։ Օրինակ, Էվկլիդեսյան երկրաչափության մեջ ենթադրվում է, որ եռանկյան անկյունների գումարը 180 աստիճան է։ Գնդի մակերևույթի վրա պատկերված եռանկյան անկյունների գումարը 180 աստիճանից ավելի է, իսկ թամբի վրա՝ 180-ից փոքր: Գնդի մակերեսը ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափության մեջ կոչվում է դրական կորության մակերես, իսկ թամբի մակերեսը կոչվում է բացասական։
19-րդ դարի երկրորդ կեսին գիտական ​​հայտնագործությունները հանգեցրին անցման դեպի հարաբերական հասկացություն։ Ն.Լոբաչևսկու կողմից ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափության ստեղծումը հեղափոխություն արեց տարածության և ժամանակի բնույթի գաղափարում։ Իսկ 1905 թվականին Ալբերտ Էյնշտեյնը հայտնաբերեց հարաբերականության հատուկ տեսությունը, որը փոխեց տարածության և ժամանակի հասկացությունը։ Այս տեսությունը բաղկացած է երկու պոստուլատներից. 1) Հարաբերականության սկզբունքը, ըստ որի բնության օրենքները անփոփոխ են բոլոր իներցիոն համակարգերում, որոնք գտնվում են հանգստի կամ միատեսակ ու ուղղագիծ շարժման մեջ։ 2) Սահմանափակման սկզբունքը. Բնության մեջ լույսի արագությունը գերազանցող փոխազդեցություններ չեն կարող լինել։ Այս տեսությունը հաստատեց, որ տարածությունն ու ժամանակը հարաբերական են և կախված են տարբեր հղման շրջանակներից: Այժմ տարածությունն ու ժամանակը դիտարկվում են ոչ թե առանձին, այլ միասնության մեջ, այսինքն. տարածություն-ժամանակ։ Էյնշտեյնը պարզել է, որ տարածության և ժամանակի երկրաչափական հատկությունները կախված են դրանցում գրավիտացիոն զանգվածների բաշխումից։ Ծանր առարկաների մոտ տարածության և ժամանակի երկրաչափական հատկությունները սկսում են շեղվել էվկլիդեսյան դիրքերից, և ժամանակի տեմպը դանդաղում է։ Եթե ​​Երկրից չափեք արձակված հրթիռը, որը շարժվում է լույսի արագությանը մոտեցող արագությամբ, ապա դրա երկարությունը ավելի քիչ կլինի, քան Երկրի վրա էր։ Եվ այս հրթիռի վրա աճող արագությամբ ժամանակն ավելի ու ավելի դանդաղ է հոսելու։ Ժամանակակից ֆիզիկան ենթադրում է չորրորդ տարածական չափման մասին՝ սա վակուումի տարածությունն է: Դա վակուումային տարածությունն է, որն առաջացնում է մեր սովորական, եռաչափ ֆիզիկական տարածությունը: Ավելին, գիտնականներն ընդգծում են, որ չորրորդ փոփոխության ժամանակ տարածությունը ծալված է շատ փոքր չափերի և, ընդհակառակը, մետագալակտիկական տարածությունն ունի տարածության ընդլայնում։
Չորրորդ հարթության մեջ ժամանակը դանդաղ է հոսում, մինչև կանգ է առնում, իսկ մետագալակտիկական աշխարհներում, ընդհակառակը, ժամանակը սեղմվում և փոխանցվում է ակնթարթորեն, այսինքն. դրա հատկությունները, ինչպիսիք են միաչափությունը և տևողությունը, անհետանում են: Ռուսաստանցի աստղաֆիզիկոս Ն. Այսպիսով, հավանաբար, ժամանակը ինքնուրույն սուբստանցիա է, և դեռևս չպետք է հրաժարվել տարածության և ժամանակի էական հասկացությունից, հարաբերականի հետ մեկտեղ՝ դա արդարացի է։ Ժամանակը նյութի գոյության ձև է, որն արտահայտում է նրա գոյության տևողությունը, բոլոր նյութական համակարգերի վիճակների փոփոխման հաջորդականությունը։ Ժամանակն ու տարածությունն ունեն ընդհանուր հատկություններ. Դրանք ներառում են՝ օբյեկտիվություն և անկախություն մարդկային գիտակցությունից; դրանց բացարձակությունը՝ որպես նյութի հատկանիշներ. անքակտելի կապ միմյանց և շարժման հետ; դրանց կառուցվածքում ընդհատվող և շարունակական միասնություն. կախվածությունը զարգացման գործընթացներից և նյութական համակարգերի կառուցվածքային փոփոխություններից, քանակական և որակական անսահմանություն:
Հարաբերականության ընդհանուր և հատուկ տեսության և ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափության եզրակացությունները լիովին վարկաբեկեցին բացարձակ տարածություն և բացարձակ ժամանակ հասկացությունները։ Պարզվեց, որ տարածության և ժամանակի մասին դասական ճանաչված բովանդակային պատկերացումները վերջնական և համընդհանուր չեն։ Հարաբերական պարադիգմայի շրջանակներում տարածությունը և ժամանակը դիտարկվում են որպես փոխազդող օբյեկտների փոխհարաբերությունների համակարգեր։ Տարածությունը և ժամանակը կապված են միմյանց հետ, կազմում են մեկ տարածություն-ժամանակային շարունակականություն (շարունակական ամբողջություն)։ Բացի այդ, դրանց հատկությունները ուղղակիորեն կախված են դրանցում տեղի ունեցող նյութական գործընթացների բնույթից:
Տարածության և ժամանակի բնութագրերը. Տարածությանը և ժամանակին հատկացվում են որոշակի ֆիզիկական բնութագրեր: Ինչպես տարածության, այնպես էլ ժամանակի համար ընդհանուր են օբյեկտիվության և ունիվերսալության հատկությունները: Տարածությունն ու ժամանակը օբյեկտիվ են, քանի որ գոյություն ունեն գիտակցությունից անկախ: Համընդհանուրությունը նշանակում է, որ այս ձևերը բնորոշ են նյութի բոլոր ձևերին՝ առանց բացառության, նրա գոյության ցանկացած մակարդակում: Բացի այդ, տարածությունն ու ժամանակը ունեն մի շարք առանձնահատուկ հատկանիշներ։
Տարածությանը վերագրվում են ընդարձակման, իզոտրոպության (շրջադարձ, ուղղություն), միատարրության, եռաչափության հատկությունները։ Տարածությունը ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր նյութական օբյեկտ ունի որոշակի դիրք, իզոտրոպիան նշանակում է բոլոր հնարավոր ուղղությունների միատեսակությունը, տարածության միատեսակությունը բնութագրում է նրանում ընտրված կետերի բացակայությունը, իսկ եռաչափությունը նկարագրում է այն փաստը, որ ցանկացած առարկայի դիրքը տարածության մեջ կարող է լինել. որոշվում է օգտագործելով երեք անկախ մեծություններ:
Ինչ վերաբերում է բազմաչափ տարածությանը, ապա մինչ այժմ բազմաչափության հասկացությունը գոյություն ունի միայն որպես մաթեմատիկական, ոչ թե ֆիզիկական: Ժամանակակից ֆիզիկան փնտրում է տարածության եռաչափության հիմքը որոշ հիմնարար գործընթացների կառուցվածքում, օրինակ՝ էլեկտրամագնիսական ալիքի և հիմնարար մասնիկների կառուցվածքում։ Այնուամենայնիվ, չի հերքվում, որ եթե կարելի է կոնկրետ եզրակացություններ ստանալ բազմաչափ տարածության վերացական վարկածից, որը փորձարկվել է մեր ընկալվող քառաչափ տարածություն-ժամանակային շարունակականության մեջ, ապա այդ տվյալները կարող են լինել բազմաչափ տարածության գոյության անուղղակի վկայություն:
Տևողության, միաչափության, անշրջելիության և միատարրության հատկությունները վերագրվում են ֆիզիկական ժամանակին։ Տևողությունը մեկնաբանվում է որպես որևէ նյութական օբյեկտի կամ գործընթացի գոյության տևողությունը: Միաչափությունը նշանակում է, որ օբյեկտի դիրքը ժամանակի մեջ նկարագրվում է մեկ արժեքով: Ժամանակի միատարրությունը, ինչպես տարածության դեպքում, նշանակում է ընտրված բեկորների բացակայություն։ Ժամանակի անշրջելիությունը, այսինքն. նրա միակողմանիությունը անցյալից դեպի ապագա, ամենայն հավանականությամբ, պայմանավորված է որոշ հիմնարար գործընթացների անշրջելիությամբ և քվանտային մեխանիկայի օրենքների բնույթով: Բացի այդ, գոյություն ունի ժամանակի անշրջելիության արդարացման պատճառահետևանքային հայեցակարգ, ըստ որի, եթե ժամանակը շրջելի լիներ, ապա պատճառահետևանքն անհնար կլիներ։
Կարևոր է տարբերակել օրացուցային-աստղագիտական ​​և սոցիալ-պատմական ժամանակը: Առաջինը միապաղաղ է, գծային, անշրջելի՝ առաջ և միայն առաջ: Երկրորդը բնութագրվում է բազմազանությամբ, պայծառությամբ, օդափոխությամբ, այն ունի բազմաթիվ տարբեր խորշեր, դիրքեր, հետագծեր, եղանակներ և առաջընթացի տեմպեր: Հին դարերի ժամանակները դանդաղ են շարժվում, և ժամանակակից տասնամյակները արագ են թռչում: Մարդիկ իրականում ապրում են տարբեր ժամանակներում՝ ինչ-որ մեկը անցյալում, ինչ-որ մեկը ներկայում և ինչ-որ մեկը արդեն ապագայում: Եվ ոչ միայն մարդիկ, այլեւ հասարակությունները (ժողովուրդներ, ազգեր, քաղաքակրթություններ):
Տարածության և ժամանակի ընդհանուր հատկությունները. օբյեկտիվություն և անկախություն մարդու գիտակցությունից; դրանց բացարձակությունը՝ որպես նյութի հատկանիշներ. անքակտելի կապ միմյանց և շարժման հետ; դրանց կառուցվածքում ընդհատվող և շարունակական միասնություն. կախվածություն զարգացման գործընթացներից և նյութական համակարգերի կառուցվածքային փոփոխություններից. քանակական և որակական անսահմանություն.
Ժամանակի համընդհանուր հատկությունները ներառում են. օբյեկտիվությունը, անքակտելի կապը նյութի ատրիբուտների հետ (տարածություն, շարժում և այլն), տեւողությունը (արտահայտելով մարմինների գոյության և վիճակների փոփոխության հաջորդականությունը) ձևավորվում է ժամանակի պահերից, որոնք առաջանում են մեկից հետո։ մյուսը, որոնք կազմում են մարմնի գոյության ողջ ժամանակահատվածը՝ նրա առաջացումից մինչև այլ ձևերի անցնելը։
Յուրաքանչյուր մարմնի գոյություն ունի սկիզբ և վերջ, ուստի այս մարմնի գոյության ժամանակը վերջավոր է և ընդհատվող: Բայց միևնույն ժամանակ նյութը ոչնչից չի առաջանում և չի քայքայվում, այլ միայն փոխում է իր գոյության ձևերը։ Պահերի և ժամանակային ընդմիջումների միջև բացերի բացակայությունը բնութագրում է ժամանակի շարունակականությունը։ Ժամանակը միաչափ է, ասիմետրիկ, անշրջելի և միշտ ուղղված անցյալից դեպի ապագա։
Ժամանակի հատուկ հատկություններ. մարմինների գոյության որոշակի ժամանակահատվածներ (դրանք առաջանում են մինչև այլ ձևերի անցումը); իրադարձությունների միաժամանակյա (դրանք միշտ հարաբերական են); գործընթացների ռիթմը, վիճակների փոփոխության արագությունը, գործընթացների զարգացման արագությունը և այլն:
Ժամանակի դինամիկ և ստատիկ հասկացություններ: Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում փիլիսոփայության պատմության ժամանակի խնդիրը։ Ժամանակի կարգը և ուղղությունը դիտարկվել են երկու հասկացություններում՝ դինամիկ և ստատիկ: Դինամիկ հայեցակարգն առաջացել է Հերակլիտի «Ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ փոխվում է» դիրքորոշման հետ կապված։ Ըստ դինամիկ հայեցակարգի, միայն ներկան ունի ճշմարիտ էություն: Անցյալը միայն հիշողություն է, իսկ ապագան դեռ հայտնի չէ։ Այս առումով Արիստոտելը ձևակերպեց ժամանակի պարադոքսը` անցյալն այլևս չկա, ապագան դեռ չկա, և գոյություն ունի միայն ներկան: Սակայն, ըստ Օգոստինոս Երանելիի, ներկան էլ գոյություն չունի, քանի որ այն ակնթարթորեն անցնում է անցյալ։
Ստատիկ հայեցակարգը, չժխտելով ժամանակի օբյեկտիվությունը, ժխտում է ժամանակի բաժանումը անցյալի, ներկայի և ապագայի։ Օբյեկտիվ է ճանաչվում «ավելի վաղ – ուշ» ժամանակային կապը։ Սոցիալական ժամանակը, որը հոսում է անհավասար, ունի իր առանձնահատկությունները. Հազարամյակների ընթացքում դա հազիվ թե նկատելի է եղել։ Սակայն գիտատեխնիկական առաջընթացի ազդեցության տակ այն ավելի ու ավելի նկատելի էր դառնում, և 20-րդ դարում «սեղմված» սոցիալական տարածությունը զգալիորեն արագացրեց ժամանակը։ Եթե ​​ծովագնացները տարիներ շարունակ ճանապարհորդում են աշխարհով մեկ, ապա այսօր տիեզերագնացները դա անում են հաշված ժամերի ընթացքում։ Սոցիալական ժամանակի կառուցվածքում առանձնանում է անհատի գոյության, կոլեկտիվի, ազգի, պետության և մարդկության ժամանակն ամբողջությամբ։ Այսպիսով, տարածության և ժամանակի հատուկ բնութագրերը: Տարածության բնութագրերը՝ օբյեկտիվություն, շարունակականություն, շրջելիություն, ընդլայնում։ Ժամանակի բնութագրերը՝ օբյեկտիվություն, շարունակականություն, միաչափություն, անշրջելիություն, տեւողություն։ Այսպիսով, տարածություն-ժամանակ հասկացությունը սերտորեն կապված է նյութ և շարժում հասկացությունների հետ։ Նյութը շարժվում է տարածության և ժամանակի մեջ, սա նրա ներհատուկ հատկությունն է:

11.3. Աշխարհի միասնության և բազմազանության խնդիրը գոյաբանության կենտրոնական խնդիրներից է և, չնայած իր թվացյալ պարզությանը, ամենաբարդն է։ Դրա էությունը կարելի է ձևակերպել այսպես՝ ինչպես և ինչու աշխարհը, լինելով մեկ հիմքում, այդքան բազմազան է իր էմպիրիկ գոյությամբ։ Աշխարհի միասնության և բազմակարծության խնդրի գիտակցումն արդեն Անտիկ դարաշրջանում երկու ծայրահեղ պատասխանի տեղիք տվեց. Էլիատիկները պնդում էին, որ լինելը մեկն է, իսկ բազմակարծությունը պատրանք է, զգայարանների սխալ: Չի կարելի բազմակարծության և շարժման մասին մտածել հետևողական ձևով, ուստի դրանք չկան: Հերակլիտոսը տվել է ճիշտ հակառակ պատասխանը՝ լինելը մշտական ​​փոփոխություն է, իսկ դրա էությունը բազմազանության մեջ է։
Աշխարհի միասնության և բազմազանության մասին հարցին երեք հնարավոր պատասխան կա՝ մոնիզմ, դուալիզմ և բազմակարծություն։ Մոնիզմի դիրքորոշումը փիլիսոփայության մեջ ամենատարածվածն է։ Ենթադրելով աշխարհի միասնությունը՝ փիլիսոփայական մտածողությունը կարող է հիմնավորել այս միասնությունը կա՛մ ոգով, կա՛մ նյութով: Առաջին դեպքում ստանում ենք իդեալիստական ​​մոնիզմ, երկրորդում՝ մատերիալիստական։ Փիլիսոփայական մոնիզմի կողմնակիցները, անկախ դրա կոնկրետ վարկածից, պնդում են, որ անսահման տիեզերքը մեկն է, կապված է համընդհանուր օրենքներով և դրսևորվում է դետերմինիզմի և ինդետերմինիզմի բազմաթիվ ձևերի միջոցով:
Դետերմինիզմ և անորոշություն. Դետերմինիզմը երևույթների և իրադարձությունների համընդհանուր պայմանականության ուսմունք է։ «Դետերմինիզմ» տերմինը գալիս է լատիներեն «determinare» բառից՝ «որոշել», «առանձնացնել»։ Երևույթների և իրադարձությունների կապի մասին սկզբնական պատկերացումները ի հայտ են եկել մարդու գործնական գործունեության առանձնահատկությունների պատճառով։ Առօրյա փորձը համոզում էր, որ իրադարձություններն ու երևույթները կապված են միմյանց հետ, և դրանցից ոմանք փոխադարձաբար որոշում են միմյանց։ Այս սովորական դիտարկումն արտահայտվել է հնագույն մաքսիմում` ոչինչ չի ստացվում ոչնչից և չի վերածվում ոչնչի:
Միանգամայն ճիշտ և համարժեք պատկերացումներ XVII-XVIII դարերի փիլիսոփայության բոլոր երևույթների և իրադարձությունների փոխկապակցվածության մասին։ հանգեցրեց սխալ եզրակացության աշխարհում տոտալ անհրաժեշտության և պատահականության բացակայության մասին։ Դետերմինիզմի այս ձևը կոչվում է մեխանիկական։ Մեխանիստական ​​դետերմինիզմը վերաբերվում է բոլոր տեսակի փոխհարաբերություններին և փոխազդեցություններին որպես մեխանիկական և հերքում է պատահականության օբյեկտիվ բնույթը: Այս տեսակի դետերմինիզմի կողմնակիցներից մեկը՝ Բ.Սպինոզան, կարծում էր, որ մենք մի երևույթ անվանում ենք պատահական միայն դրա մասին մեր գիտելիքների բացակայության պատճառով։ Իսկ 17-րդ դարի մեկ այլ գիտնական Պ.Լապլասը պնդում էր, որ եթե մենք տեղյակ լինենք բնության տվյալ պահին տեղի ունեցող բոլոր երևույթներին, մենք կկարողանայինք տրամաբանորեն եզրակացնել ապագայի բոլոր իրադարձությունները: Մեխանիստական ​​դետերմինիզմի հետևանքներից մեկը՝ ֆատալիզմը, երևույթների և իրադարձությունների համընդհանուր կանխորոշման վարդապետությունն է, և կանխորոշումը պարտադիր չէ, որ աստվածային լինի։
Մեխանիստական ​​դետերմինիզմի սահմանափակումները պարզ են դարձել՝ կապված քվանտային ֆիզիկայի հայտնագործությունների հետ։ Պարզվեց, որ միկրոտիեզերքում փոխազդեցությունների օրինաչափությունները հնարավոր չէ նկարագրել մեխանիստական ​​դետերմինիզմի սկզբունքների տեսանկյունից։ Ֆիզիկայի նոր հայտնագործությունները սկզբում հանգեցրին դետերմինիզմի մերժմանը, սակայն հետագայում նպաստեցին այս սկզբունքի նոր բովանդակության ձևավորմանը։ Մեխանիստական ​​դետերմինիզմը դադարել է առհասարակ կապված լինել դետերմինիզմի հետ։ Ինչպես գրել է ֆիզիկոս Մ. Բորնը, այն պնդումը, որ վերջին ֆիզիկան մերժել է պատճառականությունը, անհիմն է։ Իրոք, նոր ֆիզիկան մերժեց կամ փոփոխեց շատ ավանդական գաղափարներ, բայց այն կդադարեր լինել գիտություն, եթե դադարեր փնտրել երևույթների պատճառները: Ֆիզիկայի նոր հայտնագործությունները բնավ չեն վտարում գիտությունից պատճառահետևանքային կապը, դրանք փոխում են միայն պատկերացումները դրա մասին, և արդյունքում փոխվում է նաև դետերմինիզմի սկզբունքի ըմբռնումը։
Ֆիզիկական նոր հայտնագործությունները և 20-րդ դարի փիլիսոփայության գրավչությունը մարդկային գոյության հիմնախնդիրներին պարզաբանեցին ինդետերմինիզմի սկզբունքի բովանդակությունը։ Ինդետերմինիզմը գոյաբանական սկզբունք է, ըստ որի երևույթների և իրադարձությունների միջև գոյություն չունի ընդհանուր և համընդհանուր հարաբերություն։ Ինդետերմինիզմը ժխտում է պատճառականության համընդհանուր բնույթը։ Ըստ այս սկզբունքի՝ աշխարհում կան երևույթներ և իրադարձություններ, որոնք հայտնվում են առանց որևէ պատճառաբանության, այսինքն. այլ երևույթների և իրադարձությունների հետ կապ չունեցող:
20-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ, որն անդրադարձավ խնդիրներին մարդու ազատությունը, անգիտակցական հոգեկանի ուսումնասիրությանը և հրաժարվել է անձին նույնացնել միայն ինտելեկտի, մտքի, մտածողության հետ, նկատելիորեն աճել է ինդետերմինիզմի դիրքը։ Ինդետերմինիզմը դարձավ ծայրահեղ ռեակցիա մեխանիզմի և ֆատալիզմի նկատմամբ: Կյանքի փիլիսոփայությունը և կամքի փիլիսոփայությունը, էքզիստենցիալիզմը և պրագմատիզմը սահմանափակել են դետերմինիզմի շրջանակը բնության մեջ, մշակույթում իրադարձություններն ու երևույթները հասկանալու համար, առաջարկել են ինդետերմինիզմի սկզբունքը։
1.4. Դիալեկտիկա և մետաֆիզիկա.
Դիալեկտիկան զարգացման և ճանաչողության ուսմունք է: Դիալեկտիկա հունարենից. Dialektike-in հին փիլիսոփայությունՆշանակում էր զրույցի արվեստը, վեճը, դիալեկտիկայի ժամանակակից մեկնաբանության մեջ՝ գոյության և ճանաչողության ձևավորման և զարգացման փիլիսոփայական ուսմունքը և այս վարդապետության վրա հիմնված մտածողության մեթոդը: Փիլիսոփայության պատմության մեջ զարգացած տարբեր մեկնաբանություններդիալեկտիկա. որպես գոյության հավերժական ձևավորման և փոփոխականության վարդապետություն (Հերակլիտ); երկխոսության արվեստը, ճշմարտության ձեռքբերումը կարծիքների առճակատման միջոցով (Սոկրատ); իրերի գերզգայուն (իդեալական) էությունն ըմբռնելու համար հասկացությունները մասնատելու և կապելու մեթոդը (Պլատոն); հակադրությունների համընկնման (միասնության) ուսմունքը (Նիկոլաս Կուզացի, Ջ. Բրունո); հիասթափության ճանապարհ մարդկային միտքըով, ձգտելով ամբողջական և բացարձակ գիտելիքի, անխուսափելիորեն խճճվում է հակասությունների մեջ (Ի. Կանտ); կեցության, ոգու և պատմության զարգացման հակասությունները (ներքին ազդակները) ըմբռնելու համընդհանուր մեթոդ (Գ. Վ. Ֆ. Հեգել); իրականության իմացության և նրա հեղափոխական վերափոխման հիմքում դրված ուսմունքն ու մեթոդը (Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս, Վ. Ի. Լենին)։ Դիալեկտիկական ավանդույթ 19-20-րդ դարերի ռուսական փիլիսոփայության մեջ. մարմնավորվել է Վ.Ս. Սոլովյովի, Պ.Ա.Ֆլորենսկու, Ս.Ն.Բուլգակովի, Ն.Ա.Բերդյաևի և Լ.Շեստովի ուսմունքներում։ AT Արևմտյան փիլիսոփայություն 20 րդ դար դիալեկտիկան հիմնականում զարգացել է նեոհեգելականության, էքզիստենցիալիզմի և կրոնական փիլիսոփայության տարբեր հոսանքների համահունչ։
Դիալեկտիկայի հիմնական հասկացությունները, կատեգորիաները և օրենքները: Դիալեկտիկայի ուսումնասիրության հիմնական առարկան զարգացումն է։ Իրականում «դիալեկտիկան գործում է որպես հասարակության և մտածողության բնույթի ամենաընդհանուր օրենքների գիտություն»։ Դիալեկտիկայի դասական մոդելը դիալեկտիկայի ռացիոնալիստական, տրամաբանական-իմացաբանական մոդելն է, որը ներկայացված է Կանտի, Ֆիխտեի, Շելինգի և Հեգելի գերմանական դասական փիլիսոփայության աշխատություններում։
Դիալեկտիկայի հիմնական հասկացությունները. XIX-ի երկրորդ կեսին - XX դարի առաջին կեսին: Ձևավորվել են դիալեկտիկայի էվոլյուցիոն, գիտական ​​և մարդաբանական մոդելներ։
Էվոլյուցիոնիստական ​​հայեցակարգը Գ. Սպենսերի աստիճանական մոդելն է: Հարթ էվոլյուցիոնիզմը (աստիճանականությունը) հերքում է զարգացման պայթյունավտանգ տիպի թռիչքների գոյությունը՝ վայրի բնության մեջ՝ մուտացիաներ, սոցիալական կյանքում՝ հեղափոխություններ։ Իսկ «առաջացող էվոլյուցիայի» հայեցակարգը (անգլերեն emergent - հանկարծակի առաջացող) հասկացությունը Ս. Ալեքսանդրը և Լ. Մորգանը, ընդհակառակը, զարգացումը դիտարկում են որպես սպազմոդիկ գործընթաց, որի ընթացքում նոր, ավելի բարձր որակների ի հայտ գալը պայմանավորված է իդեալական ուժերից: . Այս հայեցակարգը կապված է Ա. Բերգսոնի և Ա. Ուայթհեդի «ստեղծագործական էվոլյուցիայի» հասկացությունների հետ։ Բերգսոնը պնդում է, որ էվոլյուցիոն գործընթացը, որը փոխաբերաբար կոչվում է «կյանքի ազդակ», հանգեցնում է Երկրի վրա կյանքի առաջացմանն ու զարգացմանը. Էվոլյուցիայի հիմնական գծերն են բնազդը և ինտելեկտը:
Բնական գիտությունների ներկայացուցիչների շրջանում լայն տարածում է գտել զարգացման գիտական ​​(բնատուրալիստական) հայեցակարգը։ Կենսաբաններ անգլիացի Ջ. Հաքսլին և ավստրիացի Լ. Բերտալանֆին առաջ են քաշել էվոլյուցիայի ընդհանրացված համակարգային հայեցակարգ: Գիտելիքների ստացման ուղիներն ու մեթոդները հաստատելու մոդել էին բնագիտությունն ու մաթեմատիկան։ Գիտությունը առաջանում է որպես արձագանք բնական փիլիսոփայությանը և դասական փիլիսոփայության վերացականությանը, որոնք որոշ դեպքերում վարվում են մեղմ ձևերով (նեոգելյանիզմ, նեոկանտյանիզմ), իսկ մյուսներում այն ​​ստանում է խիստ քննադատական ​​բնույթ (պոզիտիվիզմ, նեոպոզիտիվիզմ): .
Դիալեկտիկայի մարդաբանական հայեցակարգը. Զարգացման մարդաբանական մոդելն ուներ հակագիտական ​​ուղղվածություն։ Ֆրանսիական էքզիստենցիալիզմի ղեկավար Ժ.Պ.Սարտրը իր «Դիալեկտիկական բանականության քննադատություն» (1960) գրքում փորձել է ձևակերպել էքզիստենցիալ մարդաբանության հիմքերը։ Նա կարծում է, որ դիալեկտիկա պետք է փնտրել բնության հետ մարդկանց փոխհարաբերությունների և մարդկանց միջև փոխհարաբերությունների մեջ։ «Կեցության էկզիստենցիալ չափումները», ըստ Սարտրի, նպատակն են, ընտրությունը, նախագիծը, ազատությունը, պատասխանատվությունը։ Փորձելով ազատվել իդեալիզմից և մերժելով կեցության և գիտելիքի ինքնության հեգելյան գաղափարը, Սարտրը պահպանում է դիալեկտիկայի հեգելյան գաղափարը որպես կեցության և ճանաչողության շարժում, շարժում, որը որոշվում է կրկնակի պահանջով. դառնալը և տոտալացումը։ Սարտրի կարծիքով՝ դիալեկտիկան «պրակտիկայի օրենքն է», նրա ռացիոնալությունը։ Սարտրի համար դիալեկտիկական շարժումը մտքի շարժումն է միաժամանակ դեպի օբյեկտիվ արդյունք և դեպի սկզբնական պայմաններ։
Դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​հասկացություն. Մարքսի պատմական ուսմունքը կառուցվել է հեգելյան դիալեկտիկայի հիման վրա։ «Մարքսը Հեգելի մեթոդի հետ կապված ինչ-որ բան հասցրեց,- գրում է Մ. Բուբերը,- դա կարելի է անվանել սոցիոլոգիական կրճատում... Ոչ թե աշխարհի նոր մոդել, այլ հասարակության նոր մոդել, ավելի ճիշտ՝ մոդել. նոր ուղի, որով մարդկային հասարակությունը կհասնի կատարելության… On Հեգելյան գաղափարի կամ համաշխարհային բանականության փոխարեն տիրում են մարդկային արտադրական հարաբերությունները, որոնց փոփոխությունը հանգեցնում է հասարակության փոփոխության: Իրականում, դիալեկտիկական մատերիալիզմը Հեգելյան դիալեկտիկայի ճանաչողական ռեդուկցիոնիզմն էր՝ նրա հիմնական օրենքների պարզեցված մեկնաբանությունը, բնության, հասարակության և մտածողության մեջ դրանց գործողության համընդհանուրությունը: Զարգացման այս հայեցակարգն ուներ քաղաքականացված (գաղափարական) բնույթ։ Պատահական չէ, որ J.P. Sartre-ը, ով բարձր է գնահատել մարքսիզմը, հասարակության մասին նրա մատերիալիստական ​​ուսմունքը, իրավացիորեն նշել է, որ մարքսիստական ​​դիալեկտիկան ի վիճակի չէ լուծել. դիալեկտիկական խնդիրանհատի և ընդհանուրի հարաբերակցությունը պատմության մեջ, որ այն բացառում է կոնկրետը, կոնկրետը, անհատականը՝ հօգուտ համընդհանուրի և մարդկանց դարձնում իրենց դասակարգի պասիվ գործիքներ։
Ժամանակակից սոցիալական փիլիսոփայության մեջ կա այսպես կոչված կոնֆլիկտային տեսություն։ Ըստ այս տեսության՝ ոչ բոլոր հակասություններն ու կոնֆլիկտներն են բացասական կերպար. Դրանք ոչ բոլորն են հանգեցնում համակարգի լճացման, հետընթացի և մահվան։ Կոնֆլիկտները նույնպես կարող են դրական լինել։ Ավելին, այս հայեցակարգի կողմնակիցները պնդում են, որ անտագոնիստական ​​հասարակության մեջ դասակարգային հակամարտությունը երկրորդական է դարձել, իսկ սերունդների, ազգերի, էթնիկ խմբերի և մասնագիտական ​​խմբերի միջև հակամարտությունները ավելի նշանակալի են: Կոնֆլիկտ տերմինը դառնում է փիլիսոփայության կենտրոնական հասկացությունը:
Դիալեկտիկայի հիմնական կատեգորիաները. Կատեգորիա (հունարենից հայտարարություն, նշան), փիլիսոփայության մեջ՝ ամենաընդհանուր և հիմնարար հասկացությունն է, որն արտացոլում է իրականության և գիտելիքի երևույթների էական, համընդհանուր հատկությունները և հարաբերությունները։ Կատեգորիաները ձևավորվել են գիտելիքի և պրակտիկայի պատմական զարգացման ընդհանրացման արդյունքում։ Նյութ և գիտակցություն, տարածություն և ժամանակ, պատճառականություն, անհրաժեշտություն և պատահականություն, հնարավորություն և իրականություն և այլն: Փիլիսոփայական կատեգորիաներ - ընդհանուր կատեգորիաները կոնկրետացված են առանձին գիտությունների կատեգորիաներով: Կատեգորիաների հարցը ծագել է չինական, հնդկական և հին փիլիսոփայության մեջ։ Բայց ամենանշանակալի դերը խաղաց՝ կատեգորիաների համակարգի զարգացման գործում Արիստոտելը; կատեգորիաների դիալեկտիկական հարաբերությունների հաստատման գործում՝ Հեգել. Հեգելը կատեգորիաները համարում էր առարկաներին և առարկաներին նախորդող մի բան, իսկ օբյեկտիվ աշխարհը՝ որպես կատեգորիաների մարմնացում։ Իրականում կատեգորիաները իրական աշխարհի արտացոլումն են՝ և՛ բնության, և՛ հասարակության պատմության: Դիալեկտիկան բնութագրվում է զուգակցված կատեգորիաների ձևավորմամբ՝ անհրաժեշտություն և պատահականություն, բովանդակություն և ձև, հնարավորություն և իրականություն և այլն: Դիալեկտիկայի մեջ կա տիպաբանություն երկու պատճառով. Առաջինն ընդգրկում է հորիզոնական կապերի կատեգորիաներ՝ միայնակ - ընդհանուր, նմանություն - տարբերություն, պարզ - բարդ, մաս - ամբողջական, վերջավոր - անսահման, ձև - բովանդակություն: Երկրորդ խումբը բաղկացած է որոշման համընդհանուր կապերն արտահայտող կատեգորիաներից՝ երևույթ - էություն, պատճառ - հետևանք, պատահականություն - անհրաժեշտություն, հնարավորություն - իրականություն։
Անհատը և ընդհանուրը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտահայտում են աշխարհի օբյեկտիվ կապերը և բնութագրում նրա ճանաչման գործընթացը. որոշակի առարկա, սահմանափակ տարածության և ժամանակի մեջ; անհատական ​​և հատուկ երևույթներից վերցված նմանատիպ հատկություն, նշան, որի հիման վրա առարկաները և երևույթները միավորվում են այս կամ այն ​​դասի, տեսակի կամ սեռի մեջ։
Էությունը և երևույթը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտահայտում են.
Մասը և ամբողջը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտահայտում են առարկաների ամբողջականության և դրանք միավորող օբյեկտիվ կապի հարաբերությունը և հանգեցնում նոր հատկությունների և օրինաչափությունների առաջացման:
Պատճառը և հետևանքը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտացոլում են առարկաների և երևույթների համընդհանուր կապը այն առումով, որ ցանկացած առարկա կամ երևույթ առաջանում է այլ առարկաներից և երևույթներից: Պատճառականությունը (պատճառականությունը) գենետիկական կապ է տեսակների առանձին վիճակների և նյութի ձևերի միջև նրա շարժման և զարգացման գործընթացներում:
Անհրաժեշտությունը և պատահականությունը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են ներքին, կայուն, կրկնվող կապեր նշանակելու համար, որոնցում դա անպայման տեղի կունենա, ինչպես նաև արտաքին, անկայուն երևույթներ և գործընթացներ, որոնց դեպքում դա կարող է տեղի չունենալ:
Հնարավորությունը և իրականությունը փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որոնք արտահայտում են առարկաների և երևույթների զարգացման հիմնական փուլերը.

Դիալեկտիկայի հիմնական օրենքները. «Օրենք» հասկացությունը, ինչպես նաև դիալեկտիկայի այլ կատեգորիաներ, վերաբերում է օբյեկտիվ աշխարհին և մեր մտածողության բովանդակությանը, կայուն կապերի արտահայտություն է ինչպես գործընթացների, առարկաների, այնպես էլ դրանց ներսում: Հեգելը օրենքը սահմանել է որպես էական հարաբերություն, այստեղից էլ կապի առկայություն, ընդ որում՝ անհրաժեշտ, ընդհանուր, այսինքն. կրկնվող հարաբերություններ. Սա օրենքի հիմնական հատկանիշներից է։ Դիալեկտիկայի մեջ կան օրենքների երեք խումբ՝ համընդհանուր, ընդհանուր և մասնավոր։

Քանակական-որակական փոփոխությունների օրենքը դիալեկտիկայի օրենքներից է, որը բացահայտում է զարգացման ամենաընդհանուր մեխանիզմը։ Հասնելով որոշակի արժեքի (չափման սահմանին), օբյեկտի քանակական փոփոխությունները հանգեցնում են նրա կառուցվածքի վերակառուցմանը, ինչը հանգեցնում է որակապես նոր համակարգի ձևավորմանը: Օրենքը ձևակերպել է Հեգելը և զարգացել մարքսիզմում։ Օրենքը ցույց է տալիս, թե ինչպես, ինչ ձևով է առաջանում նորը։ Այսպիսով, քանակից որակի անցնելու օրենքը բնութագրում է հենց զարգացման գործընթացի մեխանիզմը։ Այս օրենքը բացահայտում է այս գործընթացը «որակ», «քանակ» և «չափ» կատեգորիաների օգնությամբ։ Ըստ դիալեկտիկայի՝ բոլոր առարկաներն ու երեւույթները անընդհատ փոփոխվում են։ Որակական որոշակիության շնորհիվ նյութի շարժման ձևերից յուրաքանչյուրն ունի առանձնահատկություններ, որոնք հնարավորություն են տալիս այն տարբերել շարժման այլ ձևերից. ցանկացած կոնկրետ գիտություն ունի առանձնահատկություններ, որոնք այն տարբերում են այլ գիտություններից. Ցանկացած քիմիական տարր ունի առանձնահատկություններ, որոնք տարբերում են այն այլ տարրերից: Քանակից որակի անցնելու օրենքը տեղի է ունենում թռիչքի միջոցով:

Հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենքը՝ դիալեկտիկայի ամենահակասական օրենքներից մեկը, հավանաբար պետք է արտահայտեր զարգացման գործընթացի էությունը: Նույնիսկ Հերակլիտոսն ու Պյութագորասը նկատեցին ներքին ներդաշնակություն, ներդաշնակություն հակադրությունների պայքարում: Այնուամենայնիվ, ժամանակակից «Փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ» ամսագրի էջերում կարդում ենք. «Հակառակորդների միասնության և պայքարի օրենքը դիալեկտիկայի հիմնական օրենքն է, քանի որ այն մատնանշում է աղբյուրը, զարգացման պատճառը: Այս արտահայտությունը ես անհամար անգամ թելադրել եմ ուսանողներին. «Հակասություն» և «հակառակորդների պայքար» տերմիններն օգտագործել եմ որպես հոմանիշներ։ Դրանից բխեց օրենքի երկրորդ ձևակերպումը. հակասությունը զարգացման աղբյուրն է։ Միևնույն ժամանակ, զարգացումը հասկացվում էր որպես առաջընթաց, շարժում ցածրից դեպի վեր։ Ինչն է կասկածներ հարուցում այս օրենքի հավատարմության վերաբերյալ, և դա պետք է նշել ոչ միայն «ապաշխարության» հեղինակից։ Նա նշում է, որ փիլիսոփայական տեղեկատու գրքերից, դասագրքերից, ծրագրերից անհետք ու անձայն անհետանում են «դիալեկտիկայի հիմնական օրենք» և «հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենք» հասկացությունները։ Թերևս ոչ այնքան արագ, որքան կցանկանար «խելքը ջնջել» փորձող քննադատը։ Այո, այս հասկացությունները մի շարք դասագրքերից անհետացել են առանց մեկնաբանության, ինչը զարմանալի է։
Քննադատը մի բանում իրավացի է՝ ակնհայտորեն հակադրությունների պայքարն իսկապես նոր որակի առաջացման պատճառ չէ։ Բայց ոչ Դարվինը, ոչ Էնգելսը չպնդեցին դա: Նրանք բոլորովին չէին պնդում, որ գոյության պայքարը նոր որակ է ծնում։ Տեսակների պայքարում նա, ով արդեն ունի այս նոր որակը, գոյատևում է, բայց դրա տեսքի պատճառն իսկապես առեղծված է։ Պատահական ընտրություն? Միգուցե. Թե ինչպես են ծնվում նոր ճշմարտությունները, մենք դեռ չգիտենք։ Թե ինչպես են նոր որակներ հայտնվում վայրի բնության մեջ, առեղծված է, և Դարվինը չգիտեր դա և խոստովանեց դա: Նորի առաջացման խնդիրն անգամ չի դրվել, և այս կարևոր դերի համար հակադրությունների պայքարը պնդելը նշանակում է ոչ միայն սխալվել, այլև արգելափակել նորի առաջացման պատճառի որոնումը։
Բացասական ժխտման օրենքը դիալեկտիկայի հիմնական օրենքներից է, որը բնութագրում է զարգացման գործընթացի ուղղությունը, ձևը և արդյունքը։ Համաձայն այս օրենքի՝ զարգացումն իրականացվում է ցիկլերով, որոնցից յուրաքանչյուրը բաղկացած է երեք փուլից՝ օբյեկտի սկզբնական վիճակ, նրա փոխակերպում իր հակառակի, այս հակառակի փոխակերպում իր հակառակի։ Բացասական ժխտման օրենքը բնութագրում է փոփոխությունների ուղղությունը, դրանց հաջորդական բնույթը և զարգացման գործընթացի անսահմանությունը։
Մետաֆիզիկան՝ որպես փիլիսոփայական մտածողության միջոց. Սա փիլիսոփայական վարդապետություն է գերզգայուն սկզբունքների, սկզբունքների և օրենքների մասին, որոնք վերաբերում են ընդհանրապես կամ որևէ առանձին տեսակի գոյությանը: Փիլիսոփայության պատմության մեջ «մետաֆիզիկա» բառը հաճախ օգտագործվել է որպես փիլիսոփայության հոմանիշ։ Նրան մոտ է «գոյաբանություն» հասկացությունը։ «Մետաֆիզիկա» տերմինը (հունարեն meta ta qysica ... lit., որ ֆիզիկայից հետո) ներմուծել է Արիստոտելի աշխատությունների Ալեքսանդրիայի համակարգող Անդրոնիկոս Հռոդոսացին (մ.թ.ա. 1-ին դար), ով անվանել է «Մետաֆիզիկա» Արիստոտելի տրակտատների մի խումբ «գոյության մասին»։ Ինքնուրույն." Արիստոտելը կառուցեց գիտությունների դասակարգում, որտեղ արժեքային և արժեքային առումով առաջին տեղը զբաղեցնում է որպես այդպիսին լինելու գիտությունը և գոյություն ունեցող ամեն ինչի առաջին սկզբունքներն ու պատճառները, որոնք նա անվանեց «առաջին փիլիսոփայություն» կամ « աստվածաբանություն» (Աստծո վարդապետություն): Ի տարբերություն «երկրորդ փիլիսոփայության» կամ «ֆիզիկայի», «առաջին փիլիսոփայությունը» (հետագայում կոչվեց «մետաֆիզիկա») համարում է լինել անկախ նյութի և ձևի հատուկ համակցությունից։ Չկապված մարդու սուբյեկտիվության (որպես «բանաստեղծական» գիտությունների) կամ մարդկային գործունեության (որպես «գործնական» գիտությունների) հետ, մետաֆիզիկան, ըստ Արիստոտելի, ամենաարժեքավորն է գիտություններից, որը գոյություն ունի ոչ թե որպես միջոց, այլ որպես մարդկային կյանքի նպատակը և հաճույքի աղբյուրը...

Մետաֆիզիկայի պատմություն. Մետաֆիզիկայի օրինակ էր հին մետաֆիզիկան, սակայն արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության պատմության ընթացքում էապես փոխվում են և՛ մետաֆիզիկական գիտելիքների գնահատականները, և՛ մետաֆիզիկայի դիրքը փիլիսոփայական գիտությունների համակարգում։
Փիլիսոփայությունը 20-րդ դարի սկզբին տեղի են ունենում բարդ գործընթացներ (պատրաստված 19-րդ դարի վերջին տասնամյակներին), որոնք տանում են ինչպես դասական մետաֆիզիկայի մասնակի վերականգնման, այնպես էլ մետաֆիզիկայի ոչ դասական նոր ձևերի որոնմանը։ Նման միտումները, ինչպիսիք են նեոհեգելիզմը, նեոկանտիանիզմը, նեոտոմիզմը, նեոռոմանտիզմը, նեոռեալիզմը, վերականգնեցին և հարմարեցրեցին հիմնարար մետաֆիզիկական մտածողություն, որը Եվրոպայի համար ճգնաժամային իրավիճակում ավելի ադեկվատ ստացվեց, քան 19-րդ դարի լավատեսական պոզիտիվիզմը։ Բայց մետաֆիզիկայի անհրաժեշտությունը որպես մտածողության և բարոյական ընտրության հենարան հանգեցրեց նոր, ոչ դասական մոդելների: Հազվադեպ հակամետաֆիզիկական հոսանքներից ուղղակիորեն և տրամաբանորեն աճեց նոր մետաֆիզիկան այնքանով, որ նրանք գիտակցաբար, թե ոչ, իրականացնում էին իրենց ինքնաարդարացումը. այդպիսին էր, օրինակ, նեոպոզիտիվիզմի, նիցշեիզմի, ֆրոյդիզմի էվոլյուցիան:
Մի շարք աշխատություններում Հայդեգերը հատուկ դիտարկում է մետաֆիզիկայի կարգավիճակը («Կանտը և մետաֆիզիկայի խնդիրը», «Ի՞նչ է մետաֆիզիկան», «Մետաֆիզիկայի ներածություն»)։ Հին մետաֆիզիկան, նրա տեսանկյունից, հանգեցրեց կեցության մոռացմանը, տեխնոլոգիայի և նիհիլիզմի ուժին, քանի որ այն մեկնաբանում էր լինելը էմպիրիկ էակների միջոցով և սուբյեկտիվ մտածողությունը դարձնում էր միակ միջնորդը մարդու և էակի միջև. հետևաբար, իսկական մտածողության վերադարձը միևնույն ժամանակ մետաֆիզիկայի վերջն է: Մերլո-Պոնտիի «էկզիստենցիալ ֆենոմենոլոգիայի» հետագա օրինակներում մետաֆիզիկական խնդիրները վերածվում են առօրյա զգայական փորձի աշխարհի կառուցվածքային վերլուծության, որը խաղում է «զգայական աշխարհի» (հատկապես արվեստի ստեղծագործություններում) գոյաբանության դերը։ Ֆենոմենոլոգիական մետաֆիզիկայի էկզիստենցիալիստական ​​տարբերակը տալիս է Սարտրը («Կեցություն և ոչինչ»)։ Որպես առաջնային փաստացիություն նա համարում է գիտակցությունը, որի «դատարկությունն» ու «պատահականությունը» աշխարհ են բերում «ոչինչ» և գրեթե հոմանիշ «ազատություն» և «պատասխանատվություն»։ Սարտրի դիրքորոշումը, չնայած սոցիալական արմատականությանը, հաճախ պարզվում է (ինչպես նշել է Հայդեգերը) որպես ավանդական մետաֆիզիկայի միայն շրջված ձև:

Դիալեկտիկա և մետաֆիզիկա. պարադիգմայի փոփոխություն.
Ղազախ և ռուս փիլիսոփա Գ.Ա. Յուգայն առաջարկել է որոշակի փիլիսոփայական ուղղությունների՝ դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի, մատերիալիզմի և իդեալիզմի, ինչպես նաև գիտության և կրոնի կոնվերգենցիայի և սինթեզի հայեցակարգը իր վերածնված համընդհանուր փիլիսոփայության մեջ: Մենք առաջարկում ենք արդի փիլիսոփայության մեջ նրա դիրքորոշման թեզը:
1. Փիլիսոփայությունը, ինչպես ցանկացած այլ ձև հանրային գիտակցությունը, ազդված է նաեւ ավանդույթի եւ արդիականության հակասական ու հակադիր երեւույթներից։ Եթե ​​ավանդույթը միշտ վերաբերում է անցյալին, հենվում է նախկին ձեռքբերումների վրա, ապա արդիականությունը, հենվելով ավանդույթի վրա, հաշվի է առնում կյանքում տեղի ունեցող անխուսափելի փոփոխությունները։ Տ.Կունը ավանդույթները բնութագրել է որպես գիտական ​​պարադիգմ, որի փոփոխությունը նշանակում է հեղափոխություն գիտության մեջ և տեղի է ունենում հեղափոխության տեսքով։ Պատմականորեն առաջին պարադիգմը կամ հայեցակարգը, որն առանձնահատուկ հաջողությամբ օգտագործվում էր հին և միջնադարյան փիլիսոփայություն, ձևակերպվել է որպես լինելու և մտածողության ինքնություն։ Դրա ձեւակերպումը պատկանում է հին հույն փիլիսոփաՊարմենիդես. «Միտքը միշտ միտք է՝ այն մասին, ինչ կա: Միևնույն բանը մտածելն է, և ինչի մասին է միտքը: Այս պարադիգմն արտահայտում էր մատերիալիզմի և իդեալիզմի, դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի միասնությունը կամ ինքնությունը, որը հետագայում զարգացավ անտիկ ժամանակներում Հերակլիտոսի և Արիստոտելի կողմից: Կեցության և մտածողության ինքնության պարադիգմը փիլիսոփայության համընդհանուրության ամենաճշգրիտ արտահայտությունն էր։ Այնուամենայնիվ, հնությանը հաջորդող արևմտյան փիլիսոփայության պատմության մեջ փիլիսոփայության համընդհանուրության ավանդույթները կորչում են՝ այն բաժանելով մատերիալիզմի և իդեալիզմի, դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի։ Մեկ, ունիվերսալ փիլիսոփայությունը պառակտված է՝ բաժանված բազմաթիվ մասնավոր փիլիսոփայական պարադիգմների և միտումների: Այս պարադիգմների փոփոխությունն ամեն անգամ նշանավորվում էր փիլիսոփայության մեջ հեղափոխությամբ։ Հատկապես տպավորիչ էին փիլիսոփայության մեջ տեղի ունեցած հեղափոխությունները՝ դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի, մատերիալիզմի և իդեալիզմի պարադիգմային փոփոխությունների տեսքով։
2. Այս չորս հիմնական պարադիգմները կամ տողերը զարգացել են արդեն հնությունում և ներկայացված են Դեմոկրիտոսի (մատերիալիզմ), Պլատոնի (իդեալիզմ և դիալեկտիկա) և Արիստոտելի (մետաֆիզիկա) աշխատություններում։ Արևմտյան փիլիսոփայության ողջ պատմությունը ներկայացնում է այս պարադիգմների փոփոխություն և, համապատասխանաբար, հեղափոխություն փիլիսոփայության մեջ:
3. Պարադիգմների ժամանակակից հեղափոխական փոփոխությունը պայմանավորված է փիլիսոփայության հիմնական ոլորտների սերտաճման և սինթեզի անհրաժեշտությամբ, որոնք իրենց բնույթով մասնավոր են և, հետևաբար, չունեն ամենամեծ համընդհանուրությունը, որոնք բացարձակ բնույթ ունեն պարմենիդյան ինքնության գաղափարի մեջ: կեցության և մտածողության, նյութի և գիտակցության մասին: Սա նշանակում է, որ Բացարձակի ձեռքբերումը կամ ըմբռնումը որպես փիլիսոփայության մեծագույն համընդհանուրության կատեգորիա, դիալեկտիկայի հարացույցի ժամանակակից հեղափոխական փոփոխության նպատակն ու խնդիրն է դեպի մետաֆիզիկայի պարադիգմա։ Սա առաջին տարբերությունն է ժամանակակից բեմփիլիսոփայական հեղափոխություն մարքսիստից.
4. Ժամանակակից հեղափոխության մյուս տարբերությունն այն է, որ պարադիգմների փոփոխությունը տեղի է ունենում երկու պարադիգմների համապատասխանության սկզբունքի հիման վրա, ըստ որի նոր պարադիգմ-մետաֆիզիկան, որն ավելի լայն շրջանակ ունի, քան հին դիալեկտիկան, ներառում է վերջինս. որպես սահմանափակող դեպք։ Մեր մետաֆիզիկայի պարադիգմի համաձայն՝ դիալեկտիկան ոչ թե անտեսվում է, այլ ներառվում է մետաֆիզիկայի մեջ՝ որպես ամբողջության մաս։ Մյուս կողմից, մարքսիզմը խախտեց համապատասխանության սկզբունքը ոչ միայն մետաֆիզիկայի, այլ նաև բուն իդեալիզմի և դիալեկտիկայի նկատմամբ։ Սա արտահայտվեց Մարքսի այն շեշտադրմամբ, որ իր դիալեկտիկական մեթոդհիմնովին հակադրվել է Հեգելի դիալեկտիկային։ Մարքսի դիալեկտիկական մատերիալիզմի պարադիգմը մետաֆիզիկայի պարադիգմայի լրիվ հակառակն էր և ժխտումը։ Այնպես որ այստեղ համապատասխանության սկզբունքի որեւէ դրսեւորման մասին խոսք լինել չի կարող։ Համընդհանուր փիլիսոփայության մետաֆիզիկայի պարադիգմում այս թերությունը հաղթահարվում է համապատասխանության սկզբունքը խստորեն հաշվի առնելով։
5. Դիալեկտիկան ավելի շատ բնութագրվում է զարգացման, քան գործելու օրենքներով։ Հոլոգրաֆիկ-տեղեկատվական դետերմինիզմի գործող օրենքները հիմնականում մետաֆիզիկայի առարկան են։ Երկու օրենքների բովանդակությունը, համապատասխանաբար, պահպանումն է և փոփոխությունը, որտեղ պահպանումն ավելի կարևոր է, քան փոփոխությունը։ Օբյեկտներն ու երեւույթները փոխվում են հանուն պահպանման։ Պահպանումը սահմանում է համակարգի աքսիոլոգիան, նրա նպատակային խնդիրը, իսկ փոփոխությունը միայն արդյունքի հասնելու միջոց է՝ համակարգի պահպանում: Այսպիսին է հոլոգրաֆիկ-տեղեկատվական դետերմինիզմի նպատակների, միջոցների և արդյունքների հարաբերակցության դիալեկտիկան, որի բաղկացուցիչ մաս կարելի է համարել պատճառահետևանքային-գծային կամ պատճառահետևանքային դետերմինիզմը։ Այստեղից էլ մետաֆիզիկայի ամենամեծ ունիվերսալությունը դիալեկտիկայի համեմատությամբ, որի թեման միայն զարգացման օրենքներն են։ Մետաֆիզիկայի և դիալեկտիկայի հարաբերակցությունը կարելի է համարել որպես ամբողջի հարաբերակցություն՝ մետաֆիզիկա և մասեր՝ դիալեկտիկա։ Այստեղից էլ համընդհանուր փիլիսոփայության և մետաֆիզիկայի նույնականացումը, ինչպես նաև մասի` դիալեկտիկայի և ամբողջի` մետաֆիզիկայի համարժեքությունն ու համարժեքությունը:
6. Մետաֆիզիկան հակադիր է դիալեկտիկայի՝ դիալեկտիկայի երկու օրենքների՝ հակադիրների միասնության և պայքարի և քանակական փոփոխությունների որակականի անցնելու օրենքի ըմբռնման և մեկնաբանության մեջ։ Եթե ​​դիալեկտիկան ճանաչում է հակադրությունների պայքարի բացարձակությունը և դրանց միասնության հարաբերականությունը, ապա, ըստ մետաֆիզիկայի, ճիշտ հակառակն է՝ հակադրությունների պայքարը հարաբերական է, իսկ նրանց միասնությունը՝ Յանգն ու Յինը, բացարձակ։ Եվ այս բացարձակությունը ձեռք է բերվում մասերի մերձեցման և ներդաշնակության օգնությամբ։ Եթե ​​դիալեկտիկան ճանաչում է երկբաղադրիչ բնույթը քանակական և որակական փոփոխությունների փոխազդեցության մեջ՝ քանակի որակի անցման ձևով, ապա մետաֆիզիկան կենտրոնանում է երրորդ պահի վրա՝ նոր որակի կամ ամբողջության որոշիչ դերը մասերի նկատմամբ։ այս ամբողջության մեջ։ Անհրաժեշտ է երկու փոխլրացնող դիրքերի կամ պարադիգմների սերտաճում:
7. Մասնակի զուգադիպություն, դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի միասնությունը հանդիպում է միայն ժխտման օրենքի ըմբռնման և մեկնաբանության մեջ, հատկապես Հեգելի իդեալիստական ​​դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի մեջ, նրա եռյակում՝ թեզ, հակաթեզ և սինթեզ։ Մարքսի մատերիալիստական ​​դիալեկտիկան, ընդգծելով մետաֆիզիկայի հետ պայքարը և հակադրությունների պայքարի բացարձակությունը, թերագնահատեց հակադրությունների սինթեզի, մերձեցման և ներդաշնակության պահը, այսինքն՝ թերագնահատեց եռաստիճանը կամ եռաստիճանը՝ որպես նվազագույն պայման։ զարգացում և, հետևաբար, հոլոգրաֆիկ զարգացում: Այս թերությունը կարելի է շտկել համընդհանուր փիլիսոփայության մետաֆիզիկայում։
8. Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը լուծելիս դիալեկտիկան և մետաֆիզիկան տարաձայնվեցին: Մարքսի դիալեկտիկայի գծային-պատճառական դետերմինիզմը նյութի և ոգու փոխհարաբերությունները հասկանալու և մեկնաբանելու համար ընտրեց առաջնային կամ երկրորդականի տարբերակը։ Մետաֆիզիկայի ֆունկցիոնալ հոլոգրաֆիկ-տեղեկատվական դետերմինիզմի համար հարցի նման դրույթն անընդունելի է։ Նա մերժում է առաջնային կամ երկրորդական նյութի կամ ոգու սկզբունքը։ Նրա համար կարևոր է նյութի և ոգու նույնությանը բերված միասնության սկզբունքը, դրանց մերձեցումն ու ներդաշնակությունը։ Սա համընդհանուր մետաֆիզիկայի մեկ այլ ասպեկտ է՝ նրա նույնացումը համամարդկային փիլիսոփայության հետ։
9. Մետաֆիզիկան համընդհանուր փիլիսոփայության հետ նույնացնելու ամենակարևոր փաստարկն այն է, որ մետաֆիզիկան ներառում է ոչ միայն դիալեկտիկա, այլև երկու հիմնական փիլիսոփայական ուղղություններ՝ մետաֆիզիկական մատերիալիզմ և մետաֆիզիկական իդեալիզմ, ինչպես նաև գիտական, կրոնական և այլ ոչ գիտական ​​կամ արտագիտական ​​երևույթներ։ . Այդպիսին է մետաֆիզիկայի գլոբալ սինթեզը, որի արդյունքում այն ​​ձեռք է բերում ամենահամընդհանուր բնույթ։
10. Հավասարության միասնության պարադիգմը կամ նյութի և ոգու նույնականությունը, հավասարապես Արևելքի և Արևմուտքի, բնորոշ է նաև սոցիալական մետաֆիզիկային՝ եվրասիականությանը, որտեղ փոխարինվում է ստորինից բարձր երկաստիճան դիալեկտիկական որոշման գծային-պատճառական դետերմինիզմը։ երեք բաղադրիչի կողմից՝ Արևելք - Ռուսաստան - Արևմուտք՝ հոլոգրաֆիկ-տեղեկատվական դետերմինիզմին համապատասխան՝ ճանաչելով քաղաքակրթական այս երեք բաղադրիչների համարժեքությունը։
11. Նյութի և ոգու նույնականության պարադիգմը ցույց է տալիս սինխրոնիզմ նրանց փոխհարաբերություններում, որն արտահայտվում է նրանց գործողությունների զուգահեռությամբ, այսինքն՝ նյութական, ֆիզիկական աշխարհի հետ զուգահեռի առկայության դեպքում՝ դուրս ֆիզիկական կամ մետաֆիզիկական։ աշխարհ. Ժամանակի ուղղությունը ոչ միայն առաջադեմ է՝ անցյալից ներկա և ապագա, այլ նաև զուգահեռաբար։ Նյութական, ֆիզիկական աշխարհին զուգահեռ տեղի են ունենում նաև մետաֆիզիկական հոգևոր գործընթացներ՝ նուրբ նյութի տեսքով՝ հեռատեսություն, տելեկինեզ, պայծառատեսություն, աստղագուշակություն և այլ գործընթացներ։
Վերոհիշյալ բոլորը չէ, որ կարելի է համաձայնել: Ինչ-որ չափով, նյութը և ոգին նույնականացնելու փորձը հեռացնում է այս խնդրի ըմբռնման գիտական ​​ուղուց, հանգեցնում է պայծառատեսության, աստղագուշակության և մերձգիտական ​​գիտելիքի այլ ձևերի վերածննդին: Այնուամենայնիվ, մետաֆիզիկայի վերակենդանացման նման փորձերը անիմաստ չեն ծայրահեղ խորհրդավոր, անհայտ աշխարհի առջև։ Գ.Յուգայը համոզված է, որ մերձեցումն ու սերտաճումը, և ոչ թե Արևելքի ու Արևմուտքի միաձուլումը հնարավոր են մետաֆիզիկական հիմքի վրա, քանի որ միայն մեկ մետաֆիզիկա է էապես ունիվերսալ։ Ռուսաստանի բնական գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Չուդինով Վ.Ա. վերջում ընդգծում է, որ Գ.Ա. Յուգայն իր աշխատանքում ստեղծագործորեն զարգացնում է նյութի և ոգու միասնության մասին հայտարարված գաղափարը՝ հիմնվելով Տիեզերքի ժամանակակից գիտական ​​հիլոզոիզմի և հոլոգրաֆիայի նվաճումների վրա և, սկսելով պարզ և ցուցադրական հայտարարությունից որպես փաստեր, գալիս է ձևակերպման. Տիեզերքի հիմնական փիլիսոփայական օրենքի և դրանից բխող օրենքների ու սկզբունքների հիմքում: Հիմնվելով ոչ այնքան մատերիալիզմի և իդեալիզմի դիալեկտիկական առճակատման վրա, որքան մետաֆիզիկական մերձեցման և սինթեզի վրա՝ առաջանում է էության վերջնական, ամենահամընդհանուր և համընդհանուր հիմքի հոլոգրաֆիկ ըմբռնման նոր համընդհանուր փիլիսոփայություն:

Մարքսիզմի փիլիսոփայության ստեղծումը սկսվում է 19-րդ դարի 40-ական թվականներից։ Սա Արևմտյան Եվրոպայում բուրժուադեմոկրատական ​​վերափոխումների ավարտի, բուրժուական հարաբերությունների հասունացման և հասարակության մեջ հակասությունների զարգացման շրջանն է, որը պահանջում էր պատմության նոր հայացքներ։ Ավելին, այս ժամանակաշրջանում սոցիալական միտքը հասել էր բավականին բարձր զարգացման սոցիալական գործընթացների նկարագրության մեջ: Տնտեսական տեսության (Ա. Սմիթ, Դ. Ռիկարդո), սոցիալ–քաղաքական (լուսավորիչների գաղափարները, ուտոպիստների) բնագավառում ձեռքբերումները հնարավորություն են տվել ստեղծել նոր սոցիալ–քաղաքական տեսություն։ Խորը փիլիսոփայական ուսմունքները, հիմնականում գերմանացի դասական փիլիսոփաները, բնագիտության նվաճումները, աշխարհի գիտական ​​պատկերի փոփոխությունը պահանջում էին փոխել աշխարհի փիլիսոփայական պատկերը։

Կարլ Մարքսը (1818-1883) և Ֆրիդրիխ Էնգելսը (1820-1895) ստեղծեցին մի վարդապետություն, որը կոչվում էր. դիալեկտիկական մատերիալիզմ։

Փիլիսոփայական հասկացություններիսկ մարքսիզմի շինությունները շատ առումներով շարունակում են դասականի ավանդույթները Գերմանական փիլիսոփայություն, ամենից առաջ Հեգելի օբյեկտիվ իդեալիզմը և մարդաբանական մատերիալիզմՖոյերբախ.

Մարքսը և Էնգելսը քննադատում էին նախորդ մատերիալիզմը, մասնավորապես Ֆոյերբախին, քանի որ այն հիմնված էր աշխարհը տեսնելու մետաֆիզիկական և մեխանիստական ​​ձևի վրա և չէր ընդունում հեգելյան դիալեկտիկայի ռացիոնալ հատիկը: Իրենց ստեղծագործություններում նրանք հենվել են Հեգելի դիալեկտիկայի վրա, սակայն նրանց դիալեկտիկան սկզբունքորեն տարբերվում էր Հեգելի դիալեկտիկայից։ Մարքսի համար գաղափարը (իդեալը) նյութի արտացոլումն է, մինչդեռ Հեգելի համար իրերի զարգացումը հասկացությունների ինքնազարգացման հետևանք է։ Հեգելի համար դիալեկտիկան իր բնույթով հետահայաց էր. այն ուղղված էր անցյալի բացատրությանը, բայց կանգ առավ ներկայի վրա և չէր կարող դիտարկվել որպես ապագան իմանալու և բացատրելու մեթոդ: Հեգելյան դիալեկտիկայի հակադրությունները հաշտվում են ավելի բարձր միասնության (սինթեզի) մեջ, Մարքսում դրանք հավերժորեն գտնվում են հակասությունների մեջ, որոնք միայն փոխարինում են միմյանց։

Ուստի մարքսիզմի դիալեկտիկան ուներ մատերիալիստական ​​բնույթ, իսկ ուսմունքը կոչվում էր դիալեկտիկական մատերիալիզմ։ Դիալեկտիկան ինքնին լցվեց նոր բովանդակությամբ։ Այն սկսեց ընկալվել որպես բնության, մարդկային հասարակության և մտածողության շարժման և զարգացման համընդհանուր օրենքների գիտություն։

Մարքսի և Էնգելսի փիլիսոփայությունը, համեմատած նախորդ մատերիալիզմի հետ, ինչպիսին Ֆոյերբախի մատերիալիզմն է, հետևողական մատերիալիզմ է. մատերիալիստական ​​գաղափարները տարածվեցին նաև հասարակության վրա: Ի տարբերություն նախորդ մատերիալիզմի, որն ընդգծում էր բնության նյութական առարկաները նյութի և իդեալի փոխհարաբերություններում, Մարքսն ընդլայնեց նյութի շրջանակը։ Նա դրա մեջ, բացի նյութական առարկաներից, ներմուծեց մարդու նյութական գործունեությունը (պրակտիկան), ինչպես նաև նյութական հարաբերությունները, առաջին հերթին արտադրական հարաբերությունները։ հայեցակարգ պրակտիկաներորպես ակտիվ, աշխարհափոխող մարդկային գործունեություն ներմուծվել է հենց մարքսիզմի կողմից։ Նախկին մատերիալիզմում սուբյեկտի և առարկայի փոխհարաբերությունները դիտարկվում էին այնպես, որ սուբյեկտին տրվում էր բնության կողմից ստեղծված առարկաների մասին խորհրդածողի դեր։

Այս առումով Մարքսը գտնում էր այն միտքը, որ անհնար է փոխել աշխարհը գիտակցության, գաղափարների միջոցով, քանի որ մարդկանց իրական շահերը ստեղծվում են նրանց էությամբ, իրենց գոյության գործընթացում: իրական կյանք. Մարքսը փիլիսոփայության մեջ մտցրեց մարդկանց գործնական-փոխակերպիչ գործունեության ոլորտը, որը նախկին փիլիսոփաներին չէր հետաքրքրում։ Գործնական գործունեություն, այսինքն. Մարդու համար անհրաժեշտ նյութական բարիքների համար բնական առարկաների մշակումը, ինչպես նաև մտավոր պրակտիկան, հոգևոր գործունեությունը, մարդկային կյանքի բարելավման համար գործնական պայքարը կարևոր գործողություններ են, որոնցից կախված են բոլորը:

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը հեռացավ փիլիսոփայության առարկայի դասական ըմբռնումից և փիլիսոփայության և հատուկ գիտությունների փոխազդեցության բացատրությունից: Մարքսի և Էնգելսի տեսակետից փիլիսոփայությունը «գիտության գիտություն» չէ, այն չպետք է վեր կանգնի մյուս գիտություններից։ Պատմությունը ցույց է տվել, որ հենց որ կոնկրետ գիտությունների առաջ խնդիր է դրվել գտնել իրենց տեղը գիտությունների հիերարխիայում, որոշել իրենց ուսումնասիրության առարկան, փիլիսոփայությունը որպես հատուկ գիտություն, որպես «գերգիտություն» պարզվում է, որ ավելորդ է։ Փիլիսոփայությունն ունի իմացության իր առարկան և կոնկրետ գիտությունների հետ կապված կատարում է միայն որոշակի գործառույթներ, որոնցից հիմնականները գաղափարական և մեթոդական են։

Մարքսիզմը նաև այլ կերպ էր հասկանում մարդուն: Նախկին տեսությունները, որոնք ընդգծում էին մարդու բնական կամ հոգևոր էությունը, նրան համարում էին բացառապես վերացական էակ։ Մարքսը, ընդհակառակը, ասում էր, որ մարդը կոնկրետ է, քանի որ նրա կենսագործունեությունը միշտ ընթանում է կոնկրետ պատմական պայմաններում։ Միևնույն ժամանակ, մարդը հասկացվում էր հիմնականում որպես սոցիալական էակ, քանի որ նրա ձևավորումը պայմանավորված է սոցիալական հարաբերություններում ներգրավվածությամբ: Մարքսի կարծիքով՝ մարդը «սոցիալական հարաբերությունների անսամբլ է»։ Կարևորելով մարդու ակտիվ էությունը՝ մարքսիզմը առանձնահատուկ դեր է հատկացրել մարդու և բնության հարաբերություններին՝ որպես հասարակության այլ հարաբերությունների հիմք։

ՕնտոլոգիաՄարքսիզմը կառուցված է նյութի առաջնայնության ճանաչման և դրա զարգացման վրա։ Գոյաբանության հիմնախնդիրները պարզաբանվել են հիմնականում Էնգելսի «Բնության դիալեկտիկա» և «Անտի-Դյուրինգ» աշխատություններում։ բացահայտող աշխարհի միասնությունըԷնգելսը հիմնավորեց այն դիրքորոշումը, որ աշխարհի միասնությունը կայանում է նրա նյութականության մեջ, ինչը ապացուցված է բնագիտության և փիլիսոփայության ողջ պատմական զարգացմամբ։ Այս հարցի դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​լուծումը կայանում է նրանում, որ աշխարհը մեկ նյութական գործընթաց է, և որ աշխարհի բոլոր բազմազան առարկաներն ու երևույթները տարբեր ձևերնյութի շարժումը. Ըստ Էնգելսի՝ աշխարհի նյութականությունն ապացուցվում է բնագիտության զարգացմամբ։

Մարքսի և Էնգելսի աշխատություններն ընդգծեցին նյութի և շարժման անբաժանելիությունը.շարժումը հասկացվում էր որպես նյութի հատկանիշ։ Մետաֆիզիկական մատերիալիզմը չկարողացավ բացատրել նյութի և շարժման ներքին կապը, այստեղից էլ առաջացավ շարժման և հանգստի փոխհարաբերությունների հարցը։ Դիալեկտիկայի հիման վրա Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունաշխարհը դիտում էր որպես նյութի շարժման տարբեր ձևերի միասնություն: Հանգիստը տեղի է ունենում միայն շարժման այս կամ այն ​​որոշակի ձևի հետ կապված: Եթե ​​մենք ընդունում ենք, որ նյութը դուրս է շարժումից, փոփոխությունից դուրս, ապա դա նշանակում է ընդունել նյութի ինչ-որ անփոփոխ, բացարձակապես անորակ վիճակ: Մեծ նշանակություն ունեին Էնգելսի դրույթները շարժման ձևերի հարցերի, տարբեր ձևերի փոխադարձ փոխադարձության վերաբերյալ։ Առանձին բնական գիտություններ (մեխանիկա, ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն) ուսումնասիրում են, նրա կարծիքով, նյութի շարժման առանձին ձևեր։ Այսպիսով, Էնգելսը տվել է գիտությունների դասակարգում արդեն գիտության զարգացման նոր պայմաններում։ Շարժման ձևերի անցումները միմյանց մեջ կատարվում են բնական ճանապարհով։ Այնուհետև, Էնգելսն ընդգծել է, որ շարժումը, փոփոխությունը չի կարող տեղի ունենալ այլ կերպ, քան տարածության և ժամանակի մեջ- տարածությունից ու ժամանակից դուրս անիմաստ է։ Անտի-Դյուրինգում տարածության և ժամանակի խնդիրը հիմնավորել է տարածության և ժամանակի միասնության մասին դրույթով։ Նա կարծում էր, որ եթե մենք սկսում ենք անժամանակ գոյությունից, ապա դա նշանակում է խոսել տիեզերքի անփոփոխ վիճակի մասին, ինչը հակասում է գիտությանը։ Ինչպես ընդհանուր առմամբ նյութի հայեցակարգը (նյութ որպես այդպիսին) արտացոլում է իրերի իրական հատկությունները, այնպես էլ շարժման, տարածության և ժամանակի հասկացությունները որպես այդպիսին արտացոլում են իրերի հատկությունները: Գեներալը անհատից դուրս գոյություն չունի։

Այն բանից, որ ժամանակն ու տարածությունը նյութի գոյության ձևեր են, հետևում է աշխարհի անսահմանության դիրքը ժամանակի և տարածության մեջ։ Աշխարհը չունի սկիզբ կամ վերջ.

Զարգացնելով դիալեկտիկայի գաղափարները՝ մարքսիզմը հիմք է ընդունել Հեգելի դիալեկտիկան, սակայն դրանից բացառելով իդեալիզմը։ Այսպիսով, նկատի ունենալով զարգացման ընթացքը և կարևորելով երեք հիմնական օրենքները, նա դրանք լրացրեց որակապես այլ բովանդակությամբ. դրանք բնորոշ են ոչ թե բացարձակ գաղափարին (ինչպես Հեգելին), այլ հենց նյութական աշխարհին։ Քանակի անցման օրենքը որակի և հակառակը, հակադրությունների փոխադարձ ներթափանցման օրենքը (հակադրությունների միասնությունը և պայքարը) և ժխտման ժխտման օրենքը բացահայտում են բնության, հասարակության և մտածողության զարգացման գործընթացը։ Մարքսն ու Էնգելսն իրենց խնդիրն էին համարում գտնել օրենքները, դիալեկտիկայի կատեգորիաները հենց իրականում, դրանք բխեցնել դրանից:

Մարքսիզմի գոյաբանական դիրքորոշումներն իրենց արտահայտությունն են գտնում նրա իմացաբանություն.Վերլուծելով ճանաչողության գործընթացը որպես իրականության արտացոլման գործընթաց՝ ուսուցումը բխում էր նյութի առաջնահերթությունից և գիտելիքի բովանդակության մեջ նրա որոշիչ դերից։ Բայց ի տարբերություն նախորդ մատերիալիզմի, մարքսիզմն ընդգծում էր, որ ճանաչողության գործընթացին պետք է մոտենալ դիալեկտիկորեն՝ այն դիտարկելով զարգացման մեջ։ Բնական երևույթների օբյեկտիվ իրականության ուսումնասիրությունը պետք է զուգակցվի դրանց անհամապատասխանության, փոփոխականության, փոխադարձ կապի և փոխադարձ կախվածության բացահայտման հետ։ Մարքսի «Գերմանական գաղափարախոսություն», «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» և Էնգելսի «Բնության դիալեկտիկա», «Անտի-Դյուրինգ» աշխատություններում ընդգծվել է ճանաչողության անսահմանափակությունը և միևնույն ժամանակ նրա սոցիալ-մշակութային սահմանափակումները. քանի որ ճանաչողության յուրաքանչյուր փուլ կախված է պատմական պայմաններից։ Ուստի «հավերժական ճշմարտությունների» առկայությունը խորապես կասկածելի է։ Իմանալով վերջավորը, անցողիկը՝ մենք միաժամանակ գիտենք անսահմանը, հավերժականը։ Ճշմարտությունը հնարավոր է միայն որոշակի ճանաչողական և պատմական շրջանակներում:

Մարքսի կողմից պրակտիկայի հայեցակարգի ներդրմամբ ճանաչողության գաղափարը փոխվեց շատ առումներով: Մարքսի գործունեության հայեցակարգում շեշտը դրվել է այն փաստի վրա, որ ճանաչողությունը հիմնականում կոլեկտիվ, սոցիալական գործունեություն է, այլ ոչ թե անհատական։ Սովորելով՝ մարդը հենվում է այն գիտելիքների, մեթոդների ու մեթոդների վրա, որոնք իրեն տվել են հասարակության այս կամ այն ​​մշակույթն ու զարգացման մակարդակը։ Բացի այդ, ճանաչողական գործունեությունմեկուսացված չէ նյութական գործունեություն, նրանք պատկանում են գործունեության մեկ համակարգին և փոխադարձաբար ազդում են միմյանց վրա։ Ուստի նյութական կարգի գործոնները որոշում են թե՛ ճանաչման սուբյեկտը, թե՛ առարկան, ճանաչողության մեթոդաբանությունը և գործում են որպես ճշմարտության չափանիշ։ Մյուս կողմից, ճանաչողական գործունեությունը նույնպես ազդում է նյութի վրա՝ զարգացնելով այն և միաժամանակ խթանելով սեփական զարգացումը։

Մարքսիզմի ուսմունքը մարդու և հասարակության մասինստացել է անունը պատմական մատերիալիզմ,որի խնդիրն էր բացահայտել սոցիալական զարգացման օրենքները, որոնց գոյությունը ճանաչված չէր նախորդ նյութապաշտության մեջ։ Մարքսի և Էնգելսի փաստարկների ելակետը սոցիալական էության և մարդկանց սոցիալական գիտակցության փոխհարաբերության հարցն է։ Մարքսը գրել է, որ մարդկանց գիտակցությունը չէ, որ որոշում է նրանց լինելը, այլ սոցիալական էությունը որոշում է նրանց գիտակցությունը։ Ընդգծելով նյութական կյանքորպես հասարակության հիմնարար սկզբունք՝ նա եզրակացրեց, որ մարդկության պատմությունը բնական պատմական գործընթաց է։ Այսինքն՝ հասարակության զարգացումը, ինչպես բնությունը, ընթանում է օբյեկտիվ օրենքների հիման վրա, որոնք տարբերվում են բնականից նրանով, որ գործում են՝ անցնելով մարդկանց գիտակցության միջով։ Մասնավորապես, օրինաչափություններից է արտադրության որոշիչ դերը հասարակական կյանքում։ Ինչպես կարծում էր Մարքսը, նյութական արտադրությունը մարդկանց հոգևոր կյանքին արտաքին որևէ բան չէ, այն ստեղծում է ոչ միայն սպառողական ապրանքներ, այլև առաջացնում է որոշակի տնտեսական հարաբերություններ, որոնք որոշում են մարդկանց գիտակցությունը, նրանց կրոնը, բարոյականությունը, արվեստը: Դա նյութական արտադրությունն էր, որը նշանակեց մարքսիզմը առաջատար դերՀասարակության զարգացման մեխանիզմում. արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հակասությունները հանգեցնում են դասակարգային բախումների և հետագայում սոցիալական հեղափոխության։

Հասարակության կառուցվածքը ներկայացված է հիմնական տարրերով՝ հիմքով և վերնաշենքով։ Հիմքը (տնտեսական հարաբերությունները) որոշում է վերնաշենքը (քաղաքական, իրավական և այլ ինստիտուտներ և սոցիալական գիտակցության հարակից ձևեր): Հավելումը հակառակ ազդեցությունն է ունենում։ Հիմքի և վերնաշենքի միասնությունը Մարքսը նշանակել է որպես սոցիալ-տնտեսական ձևավորում։ Ձևավորումը հասկացվում էր որպես զարգացման որոշակի փուլում գտնվող հասարակություն, այնպես որ հասարակության զարգացումը, այս տեսանկյունից, անցում է մի ձևավորումից մյուսը՝ ավելի բարձր մակարդակ։ Այս շարժման անհրաժեշտ արդյունքը կոմունիզմն է։ Կոմունիզմը մարդու կողմից մարդու շահագործումից զերծ հասարակության բարձրագույն նպատակն է, հետևաբար մարքսիզմը դարձել է պրոլետարիատի գաղափարախոսությունը, նրա պայքարի ծրագիրը։