Մարքսիզմի հիմնադիրների աշխատություններում և նրա փիլիսոփայական հիմքը- դիալեկտիկական մատերիալիզմ - «գոյաբանություն» տերմինը չի օգտագործվում: Ֆ. Էնգելսը պնդում էր, որ «նախորդ փիլիսոփայությունից մնացել է միայն մտածողության ուսմունքը և դրա օրենքները՝ ֆորմալ տրամաբանությունը և դիալեկտիկան»։ 1

Օնտոլոգիան սկսեց որոշակի վերածնունդ ապրել խորհրդային շրջանում փիլիսոփայական գրականություն 50-60-ական թթ., հիմնականում Լենինգրադի փիլիսոփաների աշխատություններում։ Այս առումով առաջամարտիկ էին Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետում Վ.Պ.Տուգարինովի, Վ.Պ.Ռոժինի, Վ.Ի.Սվիդերսկու և այլոց աշխատություններն ու ելույթները, ինչի արդյունքում բանավոր և տպագիր ձևով աստիճանաբար սկսեց կարծիք կազմել Լենինգրադի գոյության մասին։ Օնտոլոգների դպրոցը և ընդդիմությունը նրա իմացաբանների դպրոցը, որը ղեկավարում էին Մոսկվայի մի շարք փիլիսոփաներ (Բ. Մ. Կեդրով, Է. Վ. Իլյենկով և այլն):

ι Marx K., Engels F. Soch. 2-րդ հրատ. T. 26. P. 54-5B.

1956-ին իր «Դիալեկտիկական մատերիալիզմի կատեգորիաների հարաբերակցությունը» աշխատությունում Վ.Պ. Տուգարինովը, բարձրացնելով նյութի կատեգորիայի գոյաբանական ասպեկտը մեկուսացնելու և զարգացնելու անհրաժեշտության հարցը, դրանով իսկ հիմք դրեց գոյաբանության զարգացմանը։ դիալեկտիկական մատերիալիզմ։ Կատեգորիաների համակարգի հիմքը, նրա կարծիքով, պետք է համարել «բան» - «սեփականություն» - «հարաբերություն» կատեգորիաները։ 2 Որպես նյութական օբյեկտի տարբեր ասպեկտների հատկանիշ՝ գործում են էական կատեգորիաներ, որոնց թվում, ըստ Տուգարինովի, սկզբնականը բնությունն է՝ բառի լայն իմաստով։ «Այնուհետև, բնություն հասկացությունն ունի երկու ձև՝ նյութական և հոգևոր... Գիտակցությունը նույնպես կեցություն է, կեցության ձև»: 3 «Կեցությունը բնության արտաքին որոշումն է։ Մեկ այլ սահմանում նյութ հասկացությունն է: Սա արդեն ոչ թե արտաքին, այլ բնության ներքին սահմանում է»։ 4 Նյութը բնությունը բնութագրում է երեք հարթություններում՝ որպես մարմինների, նյութերի հավաքածու Եվև այլն; որպես իսկապես ընդհանուր բան, որը գոյություն ունի բոլոր իրերի, առարկաների մեջ. նյութի նման:

Բարձրացնելով նյութի կատեգորիայի գոյաբանական ասպեկտի բացահայտման հարցը սուբստանցիայի հայեցակարգի միջոցով՝ Վ.Պ.Տուգարինովը նշել է դրա զուտ իմացաբանական սահմանման անբավարարությունը՝ որպես օբյեկտիվ իրականություն։ Վ.Պ. Ռոժինը բազմիցս խոսել է դիալեկտիկայի՝ որպես գիտության գոյաբանական ասպեկտը զարգացնելու անհրաժեշտության մասին։

Հետագայում այս նույն խնդիրները բազմիցս բարձրացվել են Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի ելույթներում և Վ. Ի. Սվիդերսկու աշխատություններում: Սվիդերսկին գոյաբանությունը մեկնաբանել է որպես օբյեկտիվ համընդհանուր դիալեկտիկայի ուսմունք։ Նա նշեց, որ փիլիսոփաները, ովքեր դեմ են փիլիսոփայության գոյաբանական ասպեկտին, պնդում են, որ դրա ճանաչումը կնշանակի գոյաբանության տարանջատում իմացաբանությունից, որ գոյաբանական մոտեցումը բնական գիտության մոտեցումն է և այլն։ Գոյաբանական մոտեցումը շրջապատող աշխարհի դիտարկումն է տեսակետից։ գաղափարներ օբյեկտիվ և համընդհանուր դիալեկտիկայի մասին: «Դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական կողմը կազմում է փիլիսոփայական գիտելիքների համընդհանուրության մակարդակը»: 5 Միևնույն ժամանակ, այս հարցերի շուրջ անհրաժեշտ էր վիճել «իմացաբանների» հետ (Բ. Մ. Կեդրով, Է. Վ. Իլյենկով և ուրիշներ, հիմնականում մոսկվացի փիլիսոփաներ), որոնք տարբեր պատճառներով հերքում էին դիալեկտիկական մատերիալիզմի «գոյաբանական ասպեկտը». Մի մոտեցում, ասում են, առանձնացնում է գոյաբանությունը իմացաբանությունից, փիլիսոփայությունը վերածում բնական փիլիսոփայության և այլն: Բ.Մ. Կեդրով

2 Քանի որ կատեգորիաների համակարգի հիմքը այնպիսի էական կատեգորիա է, ինչպիսին իրն է իր հատկություններով և հարաբերություններով, այս համակարգը կարող է որակվել որպես գոյաբանական կատեգորիաների համակարգ:

3 Տուգարինով V.P. Ընտրված փիլիսոփայական աշխատություններ. L., 1988. P. 102:

4 Նույն տեղում։ էջ 104-105։

5 Սվիդերսկի V.I. Իրականության փիլիսոփայական մեկնաբանության որոշ սկզբունքների մասին // Փիլիսոփայական գիտություններ. 1968, JSfe 2. P. 80:

«Իմ փիլիսոփայությամբ Ֆ. Էնգելսը հասկանում է, առաջին հերթին, տրամաբանությունը և դիալեկտիկան... և փիլիսոփայությունը չի համարում ոչ բնական փիլիսոփայություն, ոչ էլ այն, ինչ որոշ հեղինակներ անվանում են «գոյաբանություն» (այսինքն՝ լինելի դիտարկումը որպես այդպիսին, սուբյեկտի հարաբերությունից դուրս նրա հետ, այլ կերպ ասած՝ որպես ինքն իրեն վերցված աշխարհ):» 6

Գոյաբանությունը որպես դիալեկտիկական մատերիալիզմի հատուկ հատված ժխտելու տեսակետը կիսում էր Է.Վ.Իլյենկովը։ Հիմնվելով դիալեկտիկայի, տրամաբանության և գիտելիքի տեսության մարքսիզմում համընկնման մասին Լենինի թեզի վրա՝ նա մարքսիզմի փիլիսոփայությունը նույնացրեց դիալեկտիկայի հետ, իսկ դիալեկտիկան իջեցրեց տրամաբանության և գիտելիքի տեսության, այսինքն՝ դիալեկտիկական իմացաբանության։ 7 Այսպիսով, «օբյեկտիվ դիալեկտիկան» վերացվում է դիալեկտիկայից՝ այն տարածքը, համընդհանուր-դիալեկտիկականի տարածքը, որը «գոյաբանները» համարում էին գոյաբանության առարկա։

«Փիլիսոփայական հանրագիտարանում» (Մոտրոշիլովա Ն.) և «Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարանում» (Դոբրոխոտով Ա.Լ.) «Գոյությունաբանություն» հոդվածների հեղինակները հավատարիմ են մոտավորապես նույն դիրքորոշմանը ՝ խոսելով գոյաբանության և իմացաբանության միջև հակադրության վերացման մասին: Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը և իրականում իմացաբանության մեջ տարրալուծման գոյաբանությունների մասին։

Օբյեկտիվության համար պետք է նշել, որ փորձեր են արվել կատեգորիաների համակարգը ներկայացնել կեցության կատեգորիայով, օրինակ՝ Ի.Դ.Պանզխավայի և Բ.Յա.Պախոմովի «Դիալեկտիկական մատերիալիզմը լույսի ներքո» գրքում. ժամանակակից գիտության» (Մ., 1971): Այնուամենայնիվ, առանց որևէ հիմնավորման, լինելը նույնացվում է գոյության հետ, գոյություն ունեցող իրերի ամբողջությունը սահմանվում է որպես իրականություն, իսկ օբյեկտիվ իրականության աշխարհը սահմանվում է որպես նյութ: Ինչ վերաբերում է «մատերիայի գոյաբանական սահմանմանը», ապա առանց որևէ հիմնավորման այն հայտարարվում է ծայրահեղություն՝ «թյուրիմացության հիման վրա»։ 8

Գոյաբանության առարկայի և բովանդակության վերջնական ընդհանրացնող ըմբռնումն արտացոլվել է 80-ականների լենինգրադյան փիլիսոփաների աշխատություններում՝ «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկա» (5 հատորով. հատոր 1. Մ., 1981 թ.), «Օբյեկտիվ դիալեկտիկա» (Մ., 1981 թ. ); «Նյութական աշխարհի դիալեկտիկա. Մատերալիստական ​​դիալեկտիկայի գոյաբանական գործառույթը» (Լ., 1985): Ի տարբերություն «գոյաբանական» և «օբյեկտիվ» տարբերակող տեսակետի, հեղինակները գոյաբանությունը հասկանում են ոչ թե պարզապես որպես օբյեկտիվ իրականության ուսմունք, այլ օբյեկտիվ-համընդհանուր, որի արտացոլումը փիլիսոփայական կատեգորիաներն են։ 9 Ընդգծելով բազմակողմանիությունը; գոյաբանական գիտելիքի կատեգորիկությունը նպատակ ուներ

6 Kedr o in B. M. Փիլիսոփայության թեմայի շուրջ // Փիլիսոփայության հարցեր. 1979 թ № 10. Էջ 33։

7 Ilyenkov E.V. Դիալեկտիկական տրամաբանություն.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Դիալեկտիկական մատերիալիզմը ժամանակակից գիտության լույսի ներքո. M., 1971. P. 80:

9 Նյութերական դիալեկտիկա՝ 5 հատորով T. 1. M., 1981. P. 49.

տարբերակել գոյաբանությունը բնափիլիսոփայությունից, մասնավորապես՝ աշխարհի այսպես կոչված ընդհանուր գիտական ​​պատկերից։

Միևնույն ժամանակ, հեղինակները հրաժարվեցին ավանդական գոյաբանական հասկացություններից՝ դրանք որակելով որպես սպեկուլյատիվ և. մետաֆիզիկական.· Ընդգծվեց, որ դիալեկտիկական մատերիալիզմի փիլիսոփայության մեջ քննադատորեն հաղթահարվում են գոյաբանության ավանդական հասկացությունները։ «Փիլիսոփայական գիտելիքների կառուցման սկզբունքորեն նոր մոտեցման հայտնաբերումը հանգեցրեց գոյաբանության և փիլիսոփայության այլ ճյուղերի բովանդակության հեղափոխական վերափոխմանը, դրա նոր, յուրահատուկ գիտական ​​ըմբռնման ստեղծմանը»: 10

«Հեղափոխական վերափոխումը» հանգեցրեց նրան, որ, ինչպես մյուս գոյաբանական հեղինակները, չկա հատուկ վերլուծություն հիմնարար գոյաբանական կատեգորիայի՝ գոյության կատեգորիայի, և գոյաբանական կատեգորիաների համակարգը սկսվում է նյութական օբյեկտից, որը հասկացվում է «որպես համակարգ. փոխկապակցված հատկանիշների»: տասնմեկ

Ավելին, գոյաբանության «միակ գիտական ​​ըմբռնման» ստեղծման մասին արտահայտությունը հազիվ թե ճիշտ լինի։ Իհարկե, օբյեկտիվ իրականության այս՝ վերագրվող մոդելի հեղինակների, ինչպես նաև այլ համակարգերի մշակած կատեգորիաների համակարգը զգալիորեն կոնկրետացրեց դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական կողմը։ Այնուամենայնիվ, նրանց թերությունը զուտ բացասական վերաբերմունքն էր ոչ մարքսիստական ​​հասկացությունների նկատմամբ՝ ինչպես ժամանակակից, այնպես էլ անցյալի հայեցակարգերը, որոնցում մշակվել և մշակվում են կարևոր գոյաբանական խնդիրներ և դրանց համապատասխան կատեգորիաներ, հատկապես այնպիսի հիմնարար կատեգորիաներ, ինչպիսիք են «կեցությունը» և «գոյություն» (Հեգելի, Հարթմանի, Հայդեգերի, Սարտրի, Մարիտենի և այլն հասկացություններում)։ Ավելին, նյութական օբյեկտի վերագրվող մոդելի հայեցակարգի հեղինակները, ճիշտ դիրքից, որ չկա օբյեկտիվորեն իրական «էություն որպես այդպիսին», և որ «ընդհանրապես լինելը» վերացականություն է, հանգել են սխալ եզրակացության, որ «գտնվելով. ընդհանուր» դատարկ աբստրակցիա է։ 12 Եվ քանի որ նա. դատարկվերացականություն, այնուհետև դրա մասին ցանկացած պատճառաբանություն նախքան գոյության կոնկրետ ձևերը վերլուծելը որակվում էր որպես զուտ սպեկուլյատիվ, որը պետք է մերժվեր որպես գիտական ​​արժեք չունեցող: Մաքուր էության և ոչնչության փոխհարաբերության մասին Հեգելի պատկերացումները հեղինակները վերագրել են նման դատարկ աբստրակցիաների կատեգորիային։ Հետևելով Տրենդելենբուրգին (հեգելյան դիալեկտիկայի առաջին քննադատներից մեկը), որ պետք է սկսել ոչ թե մաքուր էությունից, այլ իրական գոյությունից, հեղինակները չեն նկատում, որ իրական գոյությունը միայն գոյության հատուկ ձև է, և մենք չենք սովորի. ինչ-որ բան դրա մասին, եթե մենք նախ չսահմանենք կեցության հասկացությունը: Հեգելի՝ որպես գոյաբանության սկզբնական կատեգորիաներ՝ մաքուր կեցության և չկեցության վերլուծության մերժումը, պարզվեց, որ հեղինակները հետ շպրտվելու երևույթ են։ պղտոր ջուրև հեգելյան դիալեկտիկայի զավակը։ 13 Բայց ընդհանուր առմամբ, և՛ նյութական օբյեկտի վերագրվող մոդելի հայեցակարգը, և՛ այս հայեցակարգի շուրջ քննարկումները, մասնավորապես, «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի» առաջին հատորը գրելիս, էապես առաջ են մղել գոյաբանության խնդիրների զարգացումը և, առաջին հերթին, կատեգորիաներ «կեցություն», «օբյեկտիվ իրականություն», «նյութ»

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի գոյաբանական հայեցակարգի շրջանակներում կեցություն հասկացությունը էապես նույնացվել է օբյեկտիվ իրականության, նյութի հասկացության հետ։ Նյութ հասկացության այսպես կոչված գոյաբանական ասպեկտին տրվել են տարբեր սահմանումներ՝ նյութը որպես նյութ, որպես հիմք, առարկա, կրող և այլն: վերագրվող.

Սուբստրատային մոտեցման տեսանկյունից մատերիա հասկացության գոյաբանական ասպեկտն արտահայտում է նյութի` որպես սուբստանցիայի հասկացությունը։ Ավելին, խոսել նյութի մասին որպես նյութ, նշանակում է այն բնութագրել որպես հատկանիշների կրող։ Այս մոտեցումն ու հայեցակարգը մշակվել է Վ.Պ.Տուգարինովի կողմից դեռ 50-ականներին։ Առաջիններից մեկը, ով դրեց մատերիայի սահմանման գոյաբանական բովանդակությունը որպես սենսացիայի մեջ տրված օբյեկտիվ իրականության, իմացաբանական սահմանման գոյաբանական բովանդակության բացահայտման անհրաժեշտությունը, Վ.Պ. Այն բնութագրում է նյութը որպես համընդհանուր օբյեկտիվ «սուբյեկտ», որպես ենթաշերտ, «ամեն ինչի հիմք, որպես բոլոր հատկությունների կրող»։ 14 Նյութի՝ որպես նյութի մասին այս ըմբռնումը կիսում էին խորհրդային շատ փիլիսոփաներ։ Օրինակ, Ա.Գ. Սպիրկինը, նյութը որպես նյութ բնութագրելով, նյութը հասկանում է որպես ամբողջ միասնական նյութական աշխարհի ընդհանուր հիմք: 15

Ի տարբերություն նյութի ենթաշերտ հասկացության, առաջ է քաշվել և մշակվել, այսպես կոչված, նյութի վերագրվող հասկացությունը։ Նյութի այս հայեցակարգի և մոդելի կողմնակիցները տեսնում էին ենթաշերտի հայեցակարգի թերությունը (ինչպես պատմական, այնպես էլ ժամանակակից ձևով) նրանում, որ այն տարբերում և նույնիսկ հակադրում է «կրողին» և հատկություններին (հատկանիշներին), իսկ ենթաշերտը հասկացվում է որպես հենարան։ որոնց վրա «կախված են» ատրիբուտները։ Խնդիր դնելով հաղթահարել այս հակադրությունը կրողի և սեփականության միջև՝ նրանք նյութը սահմանեցին որպես «ըստ

13 Այս դիալեկտիկայի մեր ըմբռնումը քննարկվել է Հեգելի դիալեկտիկական գոյաբանության վերաբերյալ պարբերությունում։

14 Tuta p in ov V.P. Ընտիր փիլիսոփայական երկեր. Լ., 1988. Ս.

15 Spi p k i n A. G. Փիլիսոփայության հիմունքներ. M., 1988. P. 147:

հատկանիշների համապարփակ համակարգ»: 16 Այս մոտեցմամբ նշված հակադրությունն իրականում հեռացվում է, քանի որ նյութը նույնացվում է ատրիբուտների հետ, բայց ձեռք է բերվում այնպիսի գնով, Ինչեթե չհեռացվի, ապա ամեն դեպքում նյութի հարցը՝ որպես հատկությունների կրող, ընդհանրապես մթագնում է, և այն զրկվում է իր ենթաշերտից և վերածվում է հատկությունների, կապերի և հարաբերությունների։

Մենք բախվել ենք տիպիկ հականոմինիստական ​​իրավիճակի հետ։ Այս հայեցակարգերի կողմնակիցների համար այն գոյություն ուներ խնդրի այլընտրանքային քննարկման մակարդակում։ Հետաքրքիր է, որ այս այլընտրանքն առաջացել է արդեն նախամարքսիստական ​​փիլիսոփայության և մատերիալիզմի և իդեալիզմի միջև վեճի մեջ։ Այսպիսով, ըստ Լոքի, «նյութն այն հատկությունների կրողն է, որոնք ունակ են մեզ մոտ առաջացնել պարզ գաղափարներ և որոնք սովորաբար կոչվում են պատահարներ»։ 17 Փոխադրողը «աջակցող», «ինչ-որ բանի տակ կանգնած» բան է։ Նյութը տարբերվում է դժբախտ պատահարներից. դժբախտ պատահարները հնարավոր է իմանալ, բայց հստակ պատկերացում չկա կրող նյութի մասին: 18 Միևնույն ժամանակ, Ֆիխտեն ակնհայտորեն ձգվում է դեպի վերագրվող տեսակետը՝ սահմանելով նյութը որպես պատահարների մի շարք։ «Հարաբերության անդամները, առանձին դիտարկված, դժբախտ պատահարներ են. դրանց ամբողջականությունը բովանդակություն է: Ըստ էության մենք պետք է հասկանանք ոչ թե հաստատուն մի բան, այլ միայն փոփոխություն։ Դժբախտ պատահարները, սինթետիկորեն համակցված, նյութ են տալիս, և այս վերջինը ոչ այլ ինչ է պարունակում, քան պատահարներ. նյութը, վերլուծվելով, տարրալուծվում է դժբախտ պատահարների, իսկ նյութի ամբողջական վերլուծությունից հետո ոչինչ չի մնում, քան պատահարները»: 19

Այն, որ սուբստրատի և վերագրվող հասկացությունների այլընտրանքն առաջացել է ոչ միայն ժամանակակից փիլիսոփայություն; բայց այն գոյություն ուներ նաև փիլիսոփայության պատմության մեջ՝ ևս մեկ անգամ ենթադրելով այս այլընտրանքի խորը օբյեկտիվ հիմքի առկայությունը։ Մեր կարծիքով, նման հիմքը մատերիայի հիմնարար հակասություններից է՝ կայունության և փոփոխականության հակասությունը։ Սուբստրատի հայեցակարգը, բարձրացնելով մատերիայի՝ որպես հատկանիշների կրողի հարցը, կենտրոնանում է նյութի կայունության և դրա առանձնահատուկ ձևերի վրա։ Հատկությունների վրա կենտրոնանալը, բնականաբար, հանգեցնում է փոփոխականության ասպեկտի շեշտադրմանը, քանի որ ատրիբուտների բովանդակությունը կարող է բացահայտվել միայն նյութական համակարգերի փոխազդեցության գործընթացներում, այսինքն՝ դրանց փոփոխության, շարժման, զարգացման գործընթացներում:

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A.·S. Նյութի դիալեկտիկական ըմբռնումը և դրա մեթոդաբանական դերը: // Նյութերական դիալեկտիկայի մեթոդաբանական ասպեկտները. Լ., 1974. Ս. 14, 16:

17 Locke D. El. Փիլիսոփայական աշխատություններ՝ 3 հատորում T. 1. M, I960. P. 30՛.

19 Fichte I. G. Izbr. Op. Մ., 1916. Էջ 180։

Ո՞րն է ելքը այս դժվարություններից: Նախ՝ այլընտրանքին պետք է տրվի տեսական հականոմի ձև, որում այլընտրանքային հասկացություններից և ոչ մեկի ճշմարտացիությունը չի մերժվում։

Երկրորդ, քանի որ այժմ մեր առջև հականոմի կա, հականոմիաների առաջադրման և լուծման մեթոդոլոգիայի համաձայն, անհրաժեշտ է համակողմանիորեն վերլուծել և գնահատել այլընտրանքային հասկացությունների բոլոր «կողմ» և «դեմ» կողմերը, որպեսզի դիալեկտիկորեն հեռացնել և դրանով իսկ լուծելով հականոմիան, պահպանվում են երկու հասկացությունների դրական կողմերը։

Երրորդ, հեռացման ընթացակարգն ինքնին նշանակում է մուտք դեպի ավելի խորը հիմք, որտեղ հաղթահարվում է այլընտրանքային հասկացությունների միակողմանիությունը։ «Սուբստրատ» և «հատկանիշ» հասկացությունների հակաթեզի առնչությամբ նման դիալեկտիկական հիմք է համարվում նյութի կատեգորիան, որում նյութի երկու կողմերն էլ արտահայտվում են դիալեկտիկական կապով՝ կայունություն և փոփոխականություն։ Սա բարձրացնում է նյութի հարցը որպես նյութ: Բայց նյութի կատեգորիայի բովանդակությունը համակողմանիորեն բացահայտելու համար անհրաժեշտ է որոշել դրա տեղը այն կատեգորիաների համակարգում, որոնք անմիջականորեն կապված են նյութի կատեգորիայի դիալեկտիկական բովանդակության բացահայտման հետ։

Այս համակարգում ելակետը պետք է լինի մատերիայի սահմանումը որպես օբյեկտիվ իրականություն, որը մեզ տրված է սենսացիայի մեջ՝ սահմանում հիմնականումիմացաբանական. Մենք շեշտում ենք «հիմնականում», քանի որ այն ունի նաև որոշակի գոյաբանական բովանդակություն։ Այն սկզբնական է և պետք է լինի, քանի որ, ելնելով այս սահմանումից, կարելի է ամենայն վստահությամբ ընդգծել, որ մենք խոսում ենքկատեգորիայի համակարգի մասին նյութապաշտություն,ինչը չի կարելի ասել, եթե այս համակարգը սկսենք այլ կատեգորիայից, օրինակ՝ նյութից։

Սահմանման հաջորդ քայլը նյութի կատեգորիայի գոյաբանական բովանդակության բացահայտումն է։ Այս քայլը կատարվում է օգտագործելով նյութի կատեգորիան: Սխալ կլիներ նույնացնել նյութ և սուբստրատ հասկացությունները: Նման նույնականացումը իրականում տեղի է ունենում, երբ նյութը սահմանվում է որպես երևույթների համընդհանուր հիմք, այսինքն՝ որպես համընդհանուր ենթաշերտ։ Բայց, նախ, չկա համընդհանուր սուբստրատ, որպես ատրիբուտների կրող, այլ կան նյութի հատուկ ձևեր կամ տեսակներ (մատերիայի կազմակերպությունների ֆիզիկական, կենսաբանական և սոցիալական ձևեր), որպես շարժման համապատասխան ձևերի կրողներ (սուբստրատներ) և այլ հատկանիշներ:

Երկրորդ՝ նյութի կատեգորիան բովանդակությամբ ավելի հարուստ է, քան սուբստրատ հասկացությունը։ Նյութը ներառում է սուբստրատ, որը հասկացվում է որպես երևույթների կայուն հիմք (նյութի հատուկ ձևերի տեսքով), բայց ենթակա չէ դրան: Նյութի ամենաէական բովանդակությունը արտահայտված է Սպինոզայի «Causa Sui»-ով` փոփոխությունների ինքնահիմք և ինքնորոշում, բոլոր փոփոխությունների առարկա լինելու կարողություն:

Նյութի գոյաբանական բովանդակության կարևոր ասպեկտ է արտահայտվում նաև ատրիբուտների հասկացությամբ։ Բայց ինչպես գոյություն չունի ունիվերսալ սուբստրատի՝ ատրիբուտների և նյութի հատուկ ձևերի օբյեկտիվ իրական գոյությունը, նույնպես ունիվերսալ ատրիբուտները (շարժում, տարածություն-ժամանակ և այլն) օբյեկտիվորեն և իրատեսորեն գոյություն ունեն հատուկ ձևերով (ռեժիմներ): Ուրեմն օբյեկտիվորեն չկա շարժում, որպես այդպիսին, այլ շարժման հատուկ ձևեր, գոյություն չունեն տարածություն և ժամանակ որպես այդպիսին, այլ հատուկ տարածական-ժամանակային ձևեր (տարածություն - ժամանակ, միկրոմակրո-մեգա աշխարհ և այլն): 20

Այսպիսով, սուբստրատ և վերագրող հասկացությունների միակողմանիությունը հաղթահարվում է նյութի որպես օբյեկտիվ իրականության սինթետիկ սուբստանցիալ-սուբստրատ-ատրիբուտիվ ըմբռնման մեջ։ Նշված նկատառումները որպես «Մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի» առաջին հատորի պատասխանատու խմբագիր արտահայտել ենք երկու այլընտրանքային հայեցակարգերի կողմնակիցներին դրա պատրաստման ժամանակ։ Բայց այս արտահայտությունները «մնացին կուլիսներում»։ Ավելին, ավելի ուշ հրատարակված աշխատության մեջ «Նյութական աշխարհի դիալեկտիկա. մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի գոյաբանական ֆունկցիան», ամրապնդվեց վերագրվող հասկացության վերոհիշյալ միակողմանիությունը։ Կարելի է ասել, որ այն բացահայտեց գոյաբանական տեսության սկզբնական հիմքերի վերացական տեսական հիմնավորման որոշակի նոմինալիստական ​​թերագնահատում։

Գնահատելով դիալեկտիկական մատերիալիզմի շրջանակներում գոյաբանության խնդիրների զարգացման ընդհանուր արդյունքները՝ կարող ենք նշել հետևյալը. Այս զարգացումն ինքնին տեղի ունեցավ մոսկովյան «իմացաբանների» խիստ ճնշման պայմաններում, և մենք պետք է արժանին մատուցենք վերը նշված լենինգրադյան փիլիսոփաների տեսական խիզախությանը։ Բուռն ու բազմաթիվ քննարկումները Լենինգրադի համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետում և դրանց շարունակությունը հոդվածներով ու մենագրություններով, անկասկած, նպաստեցին հիմնարար գոյաբանական խնդիրների ձևակերպմանը և խորը ուսումնասիրությանը։

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ այս ուսումնասիրությունների հիմնական թերությունը ոչ մարքսիստական ​​գոյաբանական հասկացություններում ձեռք բերված դրական արդյունքների անտեղյակությունն է կամ անտեղյակությունը։ Բայց այս թերությունը ոչ թե գոյաբանության հիմնախնդիրների բնագավառում հետազոտությունների եզակի թերությունն է, այլ ընդհանրապես դիալեկտիկական մատերիալիզմի շրջանակներում կատարվող բոլոր հետազոտությունների,

20 «Տիեզերական-ժամանակային ձևեր» հասկացության ներդրման անհրաժեշտությունը բավականաչափ արդարացված է Ա.Մ. Մոստեպանենկոյի աշխատություններում:

Մարքսիզմի փիլիսոփայության ստեղծումը սկսվում է 19-րդ դարի 40-ական թվականներից։ Սա Արևմտյան Եվրոպայում բուրժուադեմոկրատական ​​վերափոխումների ավարտի, բուրժուական հարաբերությունների հասունության և հասարակության մեջ զարգացած հակասությունների շրջանն է, որը պահանջում էր պատմության նոր հայացքներ։ Ավելին, հասարակական միտքն այս պահին բավականաչափ հասել էր բարձր մակարդակզարգացում սոցիալական գործընթացների նկարագրության մեջ. Տնտեսական տեսության (Ա. Սմիթ, Դ. Ռիկարդո), սոցիալ–քաղաքական (լուսավորության գաղափարներ, ուտոպիստներ) բնագավառում նվաճումները հնարավորություն են տվել ստեղծել նոր սոցիալ–քաղաքական տեսություն։ Խոր փիլիսոփայական ուսմունքներ, առաջին հերթին գերմանացի դասական փիլիսոփաները, բնագիտության նվաճումները, աշխարհի գիտական ​​պատկերի փոփոխությունները պահանջում էին փոփոխություններ աշխարհի փիլիսոփայական պատկերում։

Կարլ Մարքսը (1818-1883) և Ֆրիդրիխ Էնգելսը (1820-1895) ստեղծել են մի վարդապետություն, որը կոչվում է. դիալեկտիկական մատերիալիզմ։

Փիլիսոփայական հասկացություններև մարքսիզմի կառուցումները հիմնականում շարունակում են դասական գերմանական փիլիսոփայության ավանդույթները, առաջին հերթին Հեգելի և Հեգելի օբյեկտիվ իդեալիզմը։ մարդաբանական մատերիալիզմՖոյերբախ.

Մարքսը և Էնգելսը քննադատում էին նախորդ մատերիալիզմը, մասնավորապես Ֆոյերբախին, քանի որ այն հենվում էր աշխարհը տեսնելու մետաֆիզիկական և մեխանիստական ​​ձևի վրա և չէր ընդունում հեգելյան դիալեկտիկայի ռացիոնալ հատիկը: Իրենց ստեղծագործություններում նրանք հենվում էին Հեգելի դիալեկտիկայի վրա, սակայն նրանց դիալեկտիկան սկզբունքորեն տարբերվում էր Հեգելիից։ Մարքսի համար գաղափարը (իդեալը) նյութի արտացոլումն է, իսկ Հեգելի համար իրերի զարգացումը հասկացությունների ինքնազարգացման հետևանք է։ Հեգելի համար դիալեկտիկան իր բնույթով հետահայաց էր. այն ուղղված էր անցյալի բացատրությանը, բայց կանգ առավ ներկայի վրա և չէր կարող դիտարկվել որպես ապագան իմանալու և բացատրելու մեթոդ: Հեգելյան դիալեկտիկայի հակադրությունները հաշտվում են ավելի բարձր միասնության (սինթեզի) մեջ, մինչդեռ Մարքսում դրանք հավերժ հակասությունների մեջ են, որոնք միայն փոխարինում են միմյանց։

Ուստի մարքսիզմի դիալեկտիկան իր բնույթով մատերիալիստական ​​էր, իսկ վարդապետությունը կոչվում էր դիալեկտիկական մատերիալիզմ։ Դիալեկտիկան ինքնին լցված էր նոր բովանդակությամբ։ Այն սկսեց ընկալվել որպես բնության, մարդկային հասարակության և մտածողության շարժման և զարգացման համընդհանուր օրենքների գիտություն։

Մարքսի և Էնգելսի փիլիսոփայությունը, համեմատած նախորդ մատերիալիզմի, օրինակ Ֆոյերբախի մատերիալիզմի հետ, հետևողական մատերիալիզմ է. մատերիալիստական ​​գաղափարները տարածվեցին հասարակության վրա։ Ի տարբերություն նախորդ մատերիալիզմի, որը նյութի և իդեալի փոխհարաբերություններում ընդգծում էր բնության նյութական առարկաները, Մարքսն ընդլայնեց նյութի ոլորտը։ Նա դրա մեջ, բացի նյութական առարկաներից, ներմուծեց մարդու նյութական գործունեությունը (պրակտիկան), ինչպես նաև նյութական հարաբերությունները, առաջին հերթին արտադրությունը։ Հայեցակարգ պրակտիկաներորպես ակտիվ, աշխարհափոխող մարդկային գործունեություն ներմուծվել է հենց մարքսիզմի կողմից։ Նախկին մատերիալիզմում սուբյեկտի և առարկայի փոխհարաբերությունները դիտարկվում էին այնպես, որ սուբյեկտին վերապահվում էր բնության կողմից ստեղծված առարկաների մասին խորհրդածողի դերը։

Այս առումով Մարքսը հետապնդում էր այն գաղափարը, որ անհնար է փոխել աշխարհը գիտակցության, գաղափարների միջոցով, քանի որ մարդկանց իրական շահերը ստեղծվում են նրանց գոյությամբ, նրանց գոյության գործընթացում: իրական կյանք. Մարքսը փիլիսոփայության մեջ մտցրեց մարդկանց գործնական-փոխակերպող գործունեության ոլորտը, որը փիլիսոփաներին նախկինում չէր հետաքրքրում։ Գործնական գործունեություն, այսինքն. բնական առարկաների վերամշակում անհրաժեշտ է մարդունՆյութական բարիքները, ինչպես նաև մտավոր պրակտիկան, հոգևոր գործունեությունը, գործնական պայքարը մարդկային կյանքի բարելավման համար կարևոր գործունեություն են, որոնցից կախված են մնացած բոլորը:

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը հեռացավ փիլիսոփայության առարկայի դասական ըմբռնումից և փիլիսոփայության և հատուկ գիտությունների փոխազդեցության բացատրությունից։ Մարքսի և Էնգելսի տեսակետից փիլիսոփայությունը «գիտության գիտություն» չէ, այն չպետք է վեր կանգնի մյուս գիտություններից։ Պատմությունը ցույց է տվել, որ հենց որ կոնկրետ գիտությունների առաջ խնդիր դրվեց պարզել իրենց տեղը գիտությունների հիերարխիայում և սահմանել իրենց հետազոտության առարկան, փիլիսոփայությունը որպես հատուկ գիտություն, որպես «գերգիտություն» պարզվեց, որ ավելորդ էր։ Փիլիսոփայությունն ունի իմացության իր առարկան և կոնկրետ գիտությունների հետ կապված կատարում է միայն որոշակի գործառույթներ, որոնցից հիմնականները գաղափարական և մեթոդական են։

Մարքսիզմը նաև տրամադրեց մարդու ըմբռնումը այլ կերպ: Նախկին տեսությունները, որոնք ընդգծում էին մարդու բնական կամ հոգևոր էությունը, նրան դիտարկում էին որպես բացառապես վերացական էակ։ Մարքսն ասում էր, որ մարդը կոնկրետ է, քանի որ նրա կենսագործունեությունը միշտ տեղի է ունենում պատմական կոնկրետ պայմաններում։ Միևնույն ժամանակ, մարդը հասկացվում էր հիմնականում որպես սոցիալական էակ, քանի որ նրա ձևավորումը որոշվում էր սոցիալական հարաբերություններում ներգրավվածությամբ: Ըստ Մարքսի՝ մարդը «սոցիալական հարաբերությունների անսամբլ է»։ Կարևորելով մարդու ակտիվ էությունը՝ մարքսիզմը հատուկ դեր է հատկացրել մարդու և բնության հարաբերություններին՝ որպես հասարակության այլ հարաբերությունների հիմք։

ՕնտոլոգիաՄարքսիզմը կառուցված է նյութի առաջնայնության ճանաչման և դրա զարգացման վրա։ Գոյաբանության խնդիրները ներկայացվել են հիմնականում Էնգելսի «Բնության դիալեկտիկա» և «Անտի-Դյուրինգ» աշխատություններում։ Բացահայտում աշխարհի միասնությունը,Էնգելսը հիմնավորեց այն դիրքորոշումը, որ աշխարհի միասնությունը նրա նյութականության մեջ է, ինչն ապացուցված է բնագիտության և փիլիսոփայության ողջ պատմական զարգացմամբ։ Այս հարցի դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​լուծումը կայանում է նրանում, որ աշխարհը մեկ նյութական գործընթաց է, և որ աշխարհի բոլոր բազմազան առարկաներն ու երևույթները նյութի շարժման տարբեր ձևեր են: Ըստ Էնգելսի՝ աշխարհի նյութականությունն ապացուցվում է բնագիտության զարգացմամբ։

Մարքսի և Էնգելսի աշխատություններն ընդգծեցին նյութի և շարժման շարունակականություն.շարժումը հասկացվում էր որպես նյութի հատկանիշ։ Մետաֆիզիկական մատերիալիզմը չկարողացավ բացատրել նյութի և շարժման ներքին կապը, այստեղից էլ առաջացավ շարժման և հանգստի փոխհարաբերությունների հարցը։ Հիմնվելով դիալեկտիկայի վրա՝ Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունաշխարհին նայեց որպես նյութի շարժման տարբեր ձևերի միասնություն: Հանգիստը տեղի է ունենում միայն շարժման այս կամ այն ​​հատուկ ձևի հետ կապված: Եթե ​​ենթադրենք, որ նյութը դուրս է շարժումից, փոփոխությունից դուրս, ապա դա նշանակում է ընդունել նյութի ինչ-որ անփոփոխ, բացարձակապես անորակ վիճակ։ Կարևոր էին Էնգելսի դրույթները շարժման ձևերի և տարբեր ձևերի միմյանց փոխադարձ անցման վերաբերյալ։ Որոշ բնական գիտություններ (մեխանիկա, ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն) ուսումնասիրում են, նրա կարծիքով, նյութի շարժման առանձին ձևեր։ Այսպիսով, Էնգելսը տվել է գիտությունների դասակարգում արդեն գիտության զարգացման նոր պայմաններում։ Շարժման ձևերի անցումները միմյանց մեջ տեղի են ունենում բնական ճանապարհով: Այնուհետև, Էնգելսն ընդգծել է, որ շարժումը, փոփոխությունը չի կարող տեղի ունենալ, բացառությամբ տարածության և ժամանակի մեջ- տարածությունից ու ժամանակից դուրս անիմաստ է։ Անտի-Դյուրինգում տարածության և ժամանակի խնդիրը հիմնավորել է տարածության և ժամանակի միասնության մասին դրույթով։ Նա կարծում էր, որ եթե մենք ելնում ենք հավերժական գոյությունից, դա նշանակում է խոսել տիեզերքի անփոփոխ վիճակի մասին, ինչը հակասում է գիտությանը։ Ինչպես ընդհանուր առմամբ նյութի հայեցակարգը (նյութը՝ որպես այդպիսին) արտացոլում է իրերի իսկապես գոյություն ունեցող հատկությունները, այնպես էլ շարժման, տարածության և ժամանակի հասկացությունները որպես այդպիսին արտացոլում են իրերի հատկությունները։ Գեներալը անհատից դուրս գոյություն չունի։

Այն փաստից, որ ժամանակն ու տարածությունը նյութի գոյության ձևեր են, հետևում է, որ աշխարհն անսահման է ժամանակի և տարածության մեջ: Աշխարհը ոչ սկիզբ ունի, ոչ վերջ.

Զարգացնելով դիալեկտիկայի գաղափարները՝ մարքսիզմը հիմք ընդունեց Հեգելի դիալեկտիկան, սակայն դրանից բացառելով իդեալիզմը։ Այսպիսով, դիտարկելով զարգացման ընթացքը և առանձնացնելով երեք հիմնական օրենքները, նա դրանք լրացրեց որակապես այլ բովանդակությամբ. դրանք բնորոշ են ոչ թե բացարձակ գաղափարին (ինչպես Հեգելին), այլ հենց նյութական աշխարհին։ Քանակի անցման օրենքը որակի և հակառակը, հակադրությունների փոխադարձ ներթափանցման օրենքը (հակադրությունների միասնություն և պայքար) և ժխտման ժխտման օրենքը բացահայտում են բնության, հասարակության և մտածողության զարգացման գործընթացը։ Մարքսն ու Էնգելսն իրենց խնդիրն էին համարում գտնել բուն իրականության մեջ դիալեկտիկայի օրենքներն ու կատեգորիաները և դրանք դուրս բերել դրանից:

Մարքսիզմի գոյաբանական դիրքորոշումներն իրենց արտահայտությունն են գտնում նրա մեջ իմացաբանություն.Վերլուծելով ճանաչողության գործընթացը որպես իրականության արտացոլման գործընթաց՝ ուսուցումը բխում էր նյութի գերակայությունից և գիտելիքի բովանդակության մեջ դրա որոշիչ դերից։ Բայց ի տարբերություն նախորդ մատերիալիզմի, մարքսիզմն ընդգծում էր, որ ճանաչողության գործընթացին պետք է մոտենալ դիալեկտիկորեն՝ այն դիտարկելով զարգացման մեջ։ Բնական երևույթների օբյեկտիվ իրականության ուսումնասիրությունը պետք է զուգակցվի դրանց անհամապատասխանության, փոփոխականության, փոխադարձ կապի և փոխադարձ կախվածության բացահայտման հետ։ Մարքսի «Գերմանական գաղափարախոսություն», «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» և Էնգելսի «Բնության դիալեկտիկա», «Անտի-Դյուրինգ» աշխատությունները ընդգծեցին գիտելիքի անսահմանափակությունը և միևնույն ժամանակ նրա սոցիալ-մշակութային սահմանափակումները, քանի որ գիտելիքի յուրաքանչյուր փուլ կախված է պատմականից։ պայմանները. Ուստի «հավերժական ճշմարտությունների» գոյությունը խորապես կասկածելի է։ Ճանաչելով վերջավորը, անցողիկը՝ մենք միաժամանակ ճանաչում ենք անսահմանը, հավերժականը։ Ճշմարտությունը հնարավոր է միայն որոշակի ճանաչողական և պատմական շրջանակներում:

Մարքսի կողմից պրակտիկայի հայեցակարգի ներդրմամբ ճանաչողության գաղափարը փոխվեց շատ առումներով: Մարքսի գործունեության հայեցակարգում շեշտը դրվել է այն փաստի վրա, որ ճանաչողությունը առաջին հերթին կոլեկտիվ, սոցիալական գործունեություն է, այլ ոչ թե անհատական։ Սովորելիս մարդը հենվում է գիտելիքների, մեթոդների և մեթոդների վրա, որոնք իրեն տվել են հասարակության որոշակի մշակույթը և զարգացման մակարդակը: Բացի այդ, ճանաչողական գործունեությունմեկուսացված չէ նյութական գործունեություն, նրանք պատկանում են գործունեության մեկ համակարգին և փոխադարձաբար ազդում են միմյանց վրա։ Հետևաբար, նյութական կարգի գործոնները որոշում են և՛ առարկան, և՛ առարկան, գիտելիքի մեթոդաբանությունը և գործում են որպես ճշմարտության չափանիշ: Մյուս կողմից, ճանաչողական գործունեությունը նույնպես ազդում է նյութական գործունեության վրա՝ զարգացնելով այն և միաժամանակ խթանելով սեփական զարգացումը։

Մարքսիզմի ուսմունքը մարդու և հասարակության մասինստացել է անունը պատմական մատերիալիզմ,որի խնդիրն էր բացահայտել սոցիալական զարգացման օրենքները, որոնց ներկայությունը նախկին մատերիալիզմում ճանաչված չէր։ Մարքսի և Էնգելսի հիմնավորման ելակետը սոցիալական գոյության և մարդկանց սոցիալական գիտակցության փոխհարաբերության հարցն է։ Մարքսը գրել է, որ ոչ թե մարդկանց գիտակցությունն է որոշում նրանց գոյությունը, այլ սոցիալական գոյությունն է որոշում նրանց գիտակցությունը։ Ընդգծելով նյութական կյանքորպես հասարակության հիմնարար սկզբունք՝ նա եզրակացրեց, որ մարդկության պատմությունը բնական պատմական գործընթաց է։ Այլ կերպ ասած, հասարակության զարգացումը, ինչպես բնությունը, ընթանում է օբյեկտիվ օրենքների հիման վրա, որոնք տարբերվում են բնականից նրանով, որ գործում են մարդկանց գիտակցության միջոցով։ Մասնավորապես, օրինաչափություններից է արտադրության որոշիչ դերը հասարակական կյանքը. Ինչպես կարծում էր Մարքսը, նյութական արտադրությունը մարդկանց հոգևոր կյանքին արտաքին ինչ-որ բան չէ, այն ստեղծում է ոչ միայն սպառողական ապրանքներ, այլ նաև որոշակի տնտեսական հարաբերություններ է առաջացնում, որոնք որոշում են մարդկանց գիտակցությունը, նրանց կրոնը, բարոյականությունը և արվեստը: Դա նյութական արտադրությունն էր, որը նշանակեց մարքսիզմը գլխավոր դերըՀասարակական զարգացման մեխանիզմում. արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հակասությունները հանգեցնում են դասակարգային բախումների և հետագայում սոցիալական հեղափոխության։

Հասարակության կառուցվածքը ներկայացված է հիմնական տարրերով՝ հիմքով և վերնաշենքով։ Հիմքը (տնտեսական հարաբերությունները) որոշում է վերնաշենքը (քաղաքական, իրավական և այլ ինստիտուտներ և հարակից ձևեր). հանրային գիտակցությունը) Վերնաշենքը հակառակ ազդեցությունն է ունենում. Մարքսը հիմքի և վերնաշենքի միասնությունն անվանել է որպես սոցիալ-տնտեսական ձևավորում: Ձևավորումը հասկացվում էր որպես զարգացման որոշակի փուլում գտնվող հասարակություն, ուստի հասարակության զարգացումը, այս տեսանկյունից, անցում է մի ձևավորումից մյուսը՝ ավելի բարձր մակարդակ: Այս շարժման անհրաժեշտ արդյունքը կոմունիզմն է։ Կոմունիզմը մարդու կողմից մարդու շահագործումից զերծ հասարակության բարձրագույն նպատակն է, հետևաբար մարքսիզմը դարձել է պրոլետարիատի գաղափարախոսությունը, նրա պայքարի ծրագիրը։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի փիլիսոփայությունը գոյաբանության հարցերում հիմնված էր մատերիալիստական ​​ուսմունքների և Հեգելի նյութապաշտորեն մեկնաբանվող դիալեկտիկայի սինթեզի վրա։ Նյութի հայեցակարգի ձևավորումը գնաց այն ուղով, որով հրաժարվում էր դրա մեկնաբանությունից՝ որպես որոշակի նյութ կամ նյութերի ամբողջություն՝ դրա ավելի վերացական ըմբռնմանը։ Այսպես, օրինակ, Պլեխանովը 1900 թվականին գրել է, որ «ի տարբերություն «ոգու», «նյութ» կոչվում է այն, ինչը, ազդելով մեր զգայական օրգանների վրա, մեզ մոտ առաջացնում է որոշակի սենսացիաներ։ Ի՞նչ է գործում մեր զգայական օրգանների վրա։ Կանտի հետ՝ բանն ինքնին։ Հետևաբար, նյութը ոչ այլ ինչ է, քան ինքնին իրերի հավաքածու, քանի որ այս իրերը մեր զգացողությունների աղբյուրն են»։ ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը գոյաբանության դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​ըմբռնման կենտրոնում դնում է նյութի գաղափարը՝ որպես հատուկ փիլիսոփայական կատեգորիա՝ օբյեկտիվ իրականությունը նշանակելու համար։ Սա նշանակում էր, որ այն չէր կարող կրճատվել որևէ կոնկրետ ֆիզիկական ձևավորման, մասնավորապես՝ նյութի, ինչպես թույլ էին տալիս Նյուտոնյան ֆիզիկան և մետաֆիզիկական մատերիալիզմը։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը մատերիալիստական ​​մոնիզմի ձև էր, քանի որ մնացած բոլոր սուբյեկտները, ներառյալ գիտակցությունը, համարվում էին նյութի ածանցյալներ, այսինքն. որպես ատրիբուտներ իրական աշխարհը. «Դիալեկտիկական մատերիալիզմը մերժում է կեցության ուսմունքը սպեկուլյատիվ ձևով կառուցելու փորձերը: «Ընդհանուր լինելը» դատարկ վերացականություն է»: Ելնելով դրանից՝ փաստարկվեց, որ նյութը օբյեկտիվ է, այսինքն. գոյություն ունի ինքնուրույն և մեր գիտակցությունից դուրս: Գիտական ​​գիտելիքներկա, առաջին հերթին, գիտելիք նյութի և դրա դրսևորման կոնկրետ ձևերի մասին։ Այս ժամանակաշրջանի փիլիսոփաները, ովքեր տարբեր դիրքորոշումներ էին զբաղեցրել, անմիջապես նկատեցին, որ նյութի այս ըմբռնումը շատ ընդհանրություններ ունի օբյեկտիվ իդեալիզմի նմանատիպ գաղափարների հետ։ Այս մոտեցմամբ լուծվում է աշխարհի իմացության սկզբունքի հիմնավորման իմացաբանական խնդիրը, սակայն գոյաբանական կարգավիճակը մնում է անհասկանալի (սովետական ​​փիլիսոփայության մեջ շատ տարածված էր նաև մատերիայի Լենինի սահմանումը գոյաբանական բնութագրերով լրացնելու կոչը)։

Կեցության կատեգորիան մեկնաբանվել է որպես օբյեկտիվ իրականության հոմանիշ, իսկ գոյաբանությունը՝ որպես նյութական գոյության տեսություն։ «Սկսելով գոյաբանության կառուցումը «կեցության ընդհանուր սկզբունքների» խթանմամբ, որոնք վերաբերում են «աշխարհին որպես ամբողջություն», փիլիսոփաներն իրականում կամ դիմել են կամայական ենթադրությունների, կամ այն ​​բարձրացրել են բացարձակ, «համընդհանուրացված» և տարածվել ամբողջի վրա։ աշխարհում ընդհանրապես այս կամ այն ​​գիտական ​​համակարգի գիտելիքի դրույթները: Ահա թե ինչպես են առաջացել բնափիլիսոփայական գոյաբանական հասկացությունները»:

Սուբստանցիայի կատեգորիան նույնպես ավելորդ էր, պատմականորեն հնացած, և առաջարկվեց խոսել նյութի էականության մասին։ Հավերժականի «հեռացում». փիլիսոփայական խնդիրլինելու և մտածողության հակադրությունն իրականացվում է դիրքի օգտագործմամբ

մտածողության և կեցության օրենքների համընկնման մասին. հասկացությունների դիալեկտիկան իրական աշխարհի դիալեկտիկայի արտացոլումն է, հետևաբար դիալեկտիկայի օրենքները կատարում են իմացաբանական գործառույթներ։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմի ուժը նրա կողմնորոշումն էր դեպի դիալեկտիկա (Հեգելի նկատմամբ ողջ քննադատությամբ), որն արտահայտվեց աշխարհի հիմնարար իմացության ճանաչման մեջ։ Այն հիմնված էր նյութի հատկությունների և կառուցվածքի անսպառության ըմբռնման և բացարձակ և հարաբերական ճշմարտության դիալեկտիկայի՝ որպես փիլիսոփայական իմացության սկզբունքի մանրամասն հիմնավորման վրա։

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ վերը քննարկված բոլոր էական հասկացությունները բնութագրվում են աշխարհի մոնիստական ​​հայացքով, այսինքն. Աշխարհի միասնության հարցի դրական լուծում, թեև դրա մեջ տարբեր բովանդակություն է դրվել։

§ 3. ԱՇԽԱՐՀԻ ՄՈԴԵԼՆԵՐԸ

Աշխարհի էության և նրա կառուցվածքի սկզբունքների մասին հարցերը, որոնք դրված էին առասպելաբանական գիտակցության մեջ, այսօր մենք կարող ենք վերակառուցել «առասպելական մոդելի» տեսքով։ Առասպելի մեջ աշխարհի ընկալման ամբողջականությունը հանգեցրեց ենթադրությունների, որոնք օբյեկտիվորեն չէին կարող իրականացվել աշխարհի գիտական ​​մոդելներում (առնվազն մինչև Էյնշտեյնյան ֆիզիկայի գալուստը), որոնք կառուցված էին ավելի շուտ գոյության «մասնատման» վրա, քան դրա ընկալումը որպես մեկ ամբողջություն:

Աշխարհը առասպելական մոդելում ի սկզբանե ընկալվում է որպես մարդու և շրջակա բնության հարաբերությունների բարդ համակարգ: «Այս առումով աշխարհը շրջակա միջավայրի և անձամբ անձի մասին տեղեկատվության մշակման արդյունք է, և «մարդկային» կառուցվածքներն ու օրինաչափությունները հաճախ արտահանվում են շրջակա միջավայրին, որը նկարագրվում է մարդակենտրոն հասկացությունների լեզվով»: Արդյունքում մեզ ներկայացվում է աշխարհի ունիվերսալ պատկերը՝ կառուցված բոլորովին այլ հիմքերի վրա, քան ձեռք է բերվում ժամանակակից մտածողությանը բնորոշ աշխարհի վերացական հայեցակարգային ընկալմամբ։ Առասպելաբանական գիտակցության մեջ աշխարհի մասին պատկերացումների մատնանշված համընդհանուրությունն ու ամբողջականությունը պայմանավորված էին սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունների թույլ տարանջատմամբ կամ նույնիսկ իսպառ բացակայությամբ: Աշխարհը թվում էր միավորված ու անբաժան մարդուց։

Սա, իր հերթին, առաջացրեց աշխարհը ոչ որպես իր ընկալման առանձնահատկություններ զգայական արտացոլում, որը բնորոշ է ժամանակակից գիտակցությանը, բայց թե ինչպես է այն բեկվում սուբյեկտիվ պատկերների համակարգի միջոցով։ Մենք արդեն ասել ենք, որ աշխարհն այսպիսով պարզվեց, որ իրականում կառուցված իրականություն է։ Առասպելը պարզապես պատմություն չէր աշխարհի մասին, այլ մի տեսակ իդեալական մոդել, որտեղ իրադարձությունները մեկնաբանվում էին հերոսների և կերպարների համակարգի միջոցով: Ուստի իրականությանը տիրապետողը վերջինս էր, և ոչ թե աշխարհը որպես այդպիսին։ «Առասպելի կողքին չի կարող լինել ոչ առասպելի գիտակցության մեջ, ոմանց ուղղակիորեն տրված իրականությունը: Առասպելը ճանաչողական նշանակում է»: Այժմ նշենք աշխարհի այս առասպելական մոդելի հիմնական առանձնահատկությունները։

Առաջին հերթին սա բնության և մարդու ամբողջական նույնականությունն է, որը հնարավորություն է տալիս իրար միացնել իրերը, երևույթներն ու առարկաները, որոնք ակնհայտորեն հեռու են միմյանցից, մարդու մարմնի մասերը և այլն։ Այս մոդելը բնութագրվում է տարածություն-ժամանակ հարաբերությունների միասնության ըմբռնմամբ, որոնք գործում են որպես տիեզերքի հատուկ կարգուկանոնի սկզբունք։ Տարածության և ժամանակի հանգուցային կետերը (սուրբ վայրեր և սուրբ օրեր) սահմանում են բոլոր իրադարձությունների հատուկ պատճառահետևանքային որոշումը, կրկին կապելով բնական և, օրինակ, էթիկական նորմերի համակարգերը, դրանցից յուրաքանչյուրում զարգացնելով հատուկ տիեզերական միջոց, որին մարդը պետք է հետևի: .

Տարածությունը հասկացվում է որպես որակական և քանակական որոշակիություն: Քանակական որոշակիությունը նկարագրվում է հատուկ թվային բնութագրերի միջոցով, համակարգի միջոցով սուրբ թվեր«Տիեզերքի ամենակարևոր մասերը և կյանքի ամենակարևոր (առանցքային) պահերը (երեք, յոթ, տասը, տասներկու, երեսուներեք և այլն) և անբարենպաստ թվերը՝ որպես քաոսի, անշնորհքության, չարի պատկերներ ( օրինակ՝ տասներեք)»։ Որակական որոշակիությունը դրսևորվում է աշխարհի առասպելական պատկերի կերպարների համակարգի տեսքով, որոնք հակադրվում են միմյանց։

Աշխարհի այս մոդելը հիմնված է իր տրամաբանության վրա՝ դրված նպատակին հասնելը շրջանցիկ ճանապարհով, որոշ կենսական հակադրությունների հաղթահարմամբ, «համապատասխանաբար դրական և բացասական իմաստներ ունենալով» (երկինք-երկիր, ցերեկ-գիշեր, սպիտակ-սև, նախնիներ-հետնորդներ, զույգ-կենտ, ավագ-կրտսեր, կյանք-մահ և այլն): Այսպիսով, աշխարհն ի սկզբանե մեկնաբանվում է դիալեկտիկորեն, և անհնար է ուղղակիորեն (առջևում) հասնել որևէ նպատակի (մտնել Բաբա Յագայի խրճիթ, մենք չենք շրջում տնով, ինչը տրամաբանական կլիներ մեր իրականության մեջ, այլ խնդրում ենք հենց տունը. շրջվել «մեր առջև, ետ դեպի անտառ»): Հակառակ սկզբունքների, հակադիր գործողությունների և երևույթների դիալեկտիկան հնարավորություն է տալիս ստեղծել աշխարհի դասակարգման մի ամբողջ համակարգ (կատեգորիաների համակարգի մի տեսակ անալոգ), որը առասպելական մոդելում հանդես է գալիս որպես էության կարգադրման միջոց՝ «նվաճող. քաոսի նոր մասեր և տիեզերականացում: Տիեզերական կազմակերպված տարածության ներսում ամեն ինչ կապված է միմյանց հետ (նման կապի մասին մտածելու բուն ակտը նախատեսված է պարզունակ գիտակցությունայս կապի արդեն օբյեկտիվացում. միտք - բան); Այստեղ տիրում է գլոբալ և ամբողջական դետերմինիզմը»։

Դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​գոյաբանությունը հրաժարվում է «մաքուր էության», «ընդհանուր լինելու» մասին սխոլաստիկ դատողություններից։ Կա նյութական գոյություն և հոգևոր գոյություն; երկրորդը կախված է առաջինից: Դրանից բխում է, որ լինել հասկացությունը ի վերջո նշանակում է նյութի գոյություն։ Դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​գոյաբանությունը նյութական գոյության, նյութի փիլիսոփայական տեսություն է։

Փիլիսոփայական մտքի զարգացման ընթացքում առաջարկվել են նյութի տարբեր հասկացություններ։ Փիլիսոփայության մեջ Հին աշխարհգաղափար է ձևավորվում, որ շրջապատող աշխարհի իրերի և երևույթների բազմազանության մեջ կա որոշակի սկզբունք, որը միավորում է դրանք։

Որպես նյութ առաջարկվել են հատուկ նյութեր, առաջին սկզբունքները՝ ջուր, օդ, կրակ և այլն՝ անհատապես կամ խմբերով (հին Չինաստանի բնափիլիսոփայության հինգ առաջին սկզբունքները, փիլիսոփայության չորսը. Հին ՀնդկաստանԵվ Հին Հունաստան) Հետագա կարևոր դերխաղացել է նյութապաշտության մեջ ատոմական հայեցակարգ,որի մեջ նյութը հասկացվում էր որպես ատոմների (անփոփոխելի, անբաժանելի, աճող և անխորտակելի ամենափոքր մասնիկներ) բազմություն, որոնք շարժվում են դատարկության մեջ, բախվում միմյանց և, միանալով, ձևավորում տարբեր մարմիններ։

Ատոմիստները բացատրում էին իրերի միջև եղած տարբերությունը նրանով, որ ատոմները տարբերվում են ձևով, քաշով և չափսով և միավորվելիս ձևավորում են տարբեր կոնֆիգուրացիաներ:

Այն գաղափարը, որ աշխարհի բոլոր իրերը, երևույթները ունեն համընդհանուր, միասնական նյութական հիմք, օրիգինալ գաղափարներից է մատերիալիստական ​​փիլիսոփայություն. Այս միասնական հիմքը կոչվում էր կա՛մ «նյութ» տերմին, կա՛մ «սուբստրատ» տերմին (սուբստրատն այն է, ինչից բաղկացած է ինչ-որ բան): Սա սուբստրատ-էականնյութի ըմբռնումը.

Հետագայում առաջարկվեցին նյութի սուբստրատ-էական հասկացության այլ տարբերակներ։ 17-րդ դարում Դեկարտը և նրա հետևորդները առաջարկեցին նյութի «եթերային» հասկացությունը .

Դեկարտի հայեցակարգը հետագայում մշակվել է Մաքսվելի կողմից: Նա ենթադրում էր «եթերի» գոյությունը, որը լցնում էր ամբողջ տարածությունը: Էլեկտրամագնիսական ալիքները տարածվում են եթերի միջով։

XVIII–XIX դդ. դառնում է առաջատար նյութի նյութական հայեցակարգ.Նյութը հասկացվում է որպես նյութ, ֆիզիկական և քիմիական մարմինների և եթերի մի շարք: Այս երկակիության շնորհիվ որոշ երևույթների բացատրությունը հիմնված է ատոմային հասկացությունների վրա (օրինակ՝ քիմիայում), իսկ մյուսների բացատրությունը (օրինակ՝ օպտիկայի) հիմնված է եթերի մասին պատկերացումների վրա։ 19-րդ դարում բնագիտության ձեռք բերած առաջընթացները. հիմնվելով այս հայեցակարգի վրա, շատ գիտնականների հանգեցրեց այն համոզմանը, որ այն տալիս է նյութի բացարձակ ճիշտ պատկերացում:

Սուբստրատ-էականՆյութերի ընդհանուր պատկերացումը հիմնված է երկու գաղափարի վրա. բ) նյութը (նյութը) համարվում է դրանցից տարբեր հատկությունների որոշակի կրող. Նյութական առարկաների հատկությունները, այսպես ասած, «կախված» են բացարձակապես անփոփոխ հիմունքներով: Նյութի հարաբերությունը հատկությունների հետ որոշակի առումով նման է մարդու և հագուստի փոխհարաբերությանը. մարդը, լինելով հագուստ կրող, գոյություն ունի առանց դրա:

Նյութի ենթաշերտ-սուբստանցիոնալ ըմբռնումն իր էությամբ մետաֆիզիկական է։ Եվ պատահական չէ, որ այն վարկաբեկվեց 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի բնագիտական ​​հեղափոխության ժամանակ։ Պարզվել է, որ ատոմների այնպիսի բնութագրիչներ, ինչպիսիք են անփոփոխությունը, անբաժանելիությունը, անթափանցելիությունը և այլն, կորցրել են իրենց համընդհանուր նշանակությունը, և եթերի ենթադրյալ հատկություններն այնքան հակասական են, որ դրա գոյությունը կասկածելի է։ Այս իրավիճակում մի շարք ֆիզիկոսներ և փիլիսոփաներ եկան այն եզրակացության. «Նյութը անհետացել է»։ Անհնար է նյութը իջեցնել ինչ-որ կոնկրետ, կոնկրետ տեսակի կամ վիճակի, այն դիտարկել որպես ինչ-որ բացարձակ, անփոփոխ նյութ:

2.2. Նյութ - օբյեկտիվ իրականություն

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը հրաժարվում է հասկանալ նյութը որպես բացարձակ ենթաստրատ, նյութ։ Նույնիսկ բնագիտության մեջ հեղափոխությունից առաջ Էնգելսը խոսում էր «նյութի որպես այդպիսին» որոնման անարդյունավետության մասին։ Չկա նյութը որպես հատուկ հիմք, սկիզբ, որը ծառայում է որպես նյութ բոլոր կոնկրետ իրերի և առարկաների կառուցման համար: Նյութը որպես այդպիսին, մատնանշեց Էնգելսը, ի տարբերություն կոնկրետ իրերի, երևույթների, ոչ ոք ոչ մի զգայական ձևով չի տեսել կամ չի զգացել:

IN դիալեկտիկական մատերիալիզմ նյութի սահմանումը, առաջին հերթին, տրված է փիլիսոփայության հիմնական հարցի լուծման հիման վրա։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի առաջին կողմի մատերիալիստական ​​լուծումը ցույց է տալիս մատերիայի գերակայությունը գիտակցության հետ կապված, փիլիսոփայության հիմնական հարցի երկրորդ կողմի լուծումը ցույց է տալիս նյութի ճանաչելիությունը։ Սա նկատի ունենալով Վ.Ի.Լենինը որոշեց նյութը որպես օբյեկտիվ իրականություն,գոյություն ունեցող դրսում և գիտակցությունից անկախ և արտացոլված դրանով:

Երկրորդ, դիալեկտիկական մատերիալիզմը ցույց է տալիս նյութի սուբստրատ-էական ըմբռնման ցանկացած բարելավման անիմաստությունը: Փաստն այն է, որ այս ըմբռնումը, սկզբունքորեն, ենթադրում է բացարձակ տարրական, անփոփոխ «ատոմների» գոյության ենթադրություն։ Բայց այս ենթադրությունը հանգեցնում է անլուծելի դժվարությունների, մասնավորապես, եզրակացության, որ նման «ատոմները» կառուցվածք չունեն, չունեն ներքին ակտիվություն և այլն: Բայց հետո ամբողջովին անհասկանալի է մնում, թե ինչպես կարող են ձևավորվել և զարգանալ այդպիսի «ատոմներից» կազմված նյութական առարկաները: « Կամա թե ակամա, ապա մենք ստիպված կլինենք դիմել նյութի արտաքին ուժերին՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով:

Չկա բացարձակ նյութ. նյութը բազմազան ու փոփոխական օբյեկտիվ իրականություն է։Դիալեկտիկական մատերիալիզմում սուբստրատ-սուբստանցիոնալ ըմբռնման փոխարեն. նյութի վերագրային ըմբռնումը.

Նյութական աշխարհը անսահման թվով կառուցվածքային կազմակերպված, տարբեր որակի առանձին նյութական օբյեկտներ է, որոնք գտնվում են տարբեր հարաբերությունների և փոփոխության մեջ:

Նյութական աշխարհի հետ իր գործնական փոխազդեցության ժամանակ մարդը գործ ունի հենց առանձին նյութական առարկաների հետ: Այս առարկաները ընկալվում են որպես հատուկ անհատական ​​բան: Տարբեր առանձին նյութական առարկաների համեմատության արդյունքում բացահայտվում է դրանց նմանությունն ու ընդհանրությունը որոշակի առումներով։ Կան նմանատիպ առարկաների տարբեր դասեր՝ իրենց անդամների թվով փոքր ու մեծ։ Նշելու այն, ինչ բնորոշ է բոլոր նյութական առարկաներին, օգտագործվում է «ունիվերսալ» կամ «հատկանիշ» տերմինը։

Նյութի ատրիբուտներն արտացոլված են փիլիսոփայական կատեգորիաներում։Սովորական գործածության մեջ «կատեգորիա» տերմինը օգտագործվում է որպես հոմանիշ՝ նշանակելու օբյեկտների ցանկացած հավաքածու: Փիլիսոփայության մեջ՝ տակ Կատեգորիաները հասկացվում են որպես հասկացություններ, որոնք արտացոլում են ունիվերսալը:Այն կատեգորիաները, որոնք նշում և արտացոլում են նյութի հատկանիշները, կոչվում են գոյաբանական կատեգորիաներ։

Նյութի և գոյաբանական կատեգորիաների հատկանիշները չպետք է նույնականացվեն: Ի վերջո, նյութի ատրիբուտները գոյություն ունեն օբյեկտիվորեն, իսկ կատեգորիաները՝ ճանաչողության և գիտակցության մեջ։ Հատկությունների և կատեգորիաների խառնաշփոթը հաճախ տեղի է ունենում, քանի որ երկուսն էլ կարող են նշանակվել մեկ բառով: Վերցնենք, օրինակ, «ժամանակ» բառը։ Դա կարող է նշանակել ինքն իրեն իրական ժամանակ(նյութի հատկանիշ) և ժամանակի (կատեգորիա) հասկացությունը։ Նման դեպքերում անհրաժեշտ է պարզաբանել տարբեր համատեքստերում նման բառի գործածության իմաստը։

Քանի որ առանձին առարկաներում ունիվերսալը (հատկանիշները) գոյություն ունի անհատի հետ կապված, նյութի ատրիբուտների բովանդակության հասկացությունները նույն աղբյուրն ունեն, ինչ անհատի հասկացությունները՝ փորձից, սոցիալական, պատմական պրակտիկայից: Նյութի ատրիբուտների բովանդակությունը բացահայտվում է ոչ թե սխոլաստիկ, սպեկուլյատիվ գործողություններով, այլ նյութի կոնկրետ տեսակների (տարբեր անօրգանական, օրգանական և սոցիալական օբյեկտների) ուսումնասիրության հիման վրա։

Օնտոլոգիա- լինելու վարդապետությունը. Կեցության խնդիրը փիլիսոփայության մեջ ամենահիններից է։ Մեզ հայտնի բոլոր զարգացած փիլիսոփայական համակարգերն ունեն կեցության վարդապետություն: Բայց կեցության ըմբռնումը սկզբունքորեն տարբերվում է իդեալիզմի և մատերիալիզմի մեջ: Ընդհանուր առմամբ գոյաբանության երկու հիմնական տարբերակ կա.

IN օբյեկտիվ իդեալիզմհաստատվում է մարդուց դուրս հոգևոր սուբյեկտների հատուկ աշխարհի գոյությունը: Այս աշխարհը ընկած է իրերի, երևույթների և այլնի զգայական աշխարհի հիմքում: Այստեղ մենք կարող ենք հիշել Պլատոնի հայեցակարգը:

Կա՞ գոյաբանություն սուբյեկտիվ իդեալիզմում: Քանի որ պնդում են, որ իրերը, առարկաները և այլն մարդու գիտակցության և նրա գործունեության արդյունք են, կարող է թվալ, թե սուբյեկտիվ իդեալիզմում գոյաբանություն չկա։ Բայց դա ճիշտ չէ: Հիշենք Բերկլիի հայեցակարգը. Բանը սենսացիաների և ընկալումների համալիր է։ Բանը գոյություն ունի և գոյություն ունի այնքանով, որքանով այն ընկալվում է: Մարդն ունի ընկալումներ և սենսացիաներ, նրանք ունեն գոյություն, և իրերի գոյությունը կախված է ընկալումների առկայությունից։ Այսպիսով, մեջ սուբյեկտիվ իդեալիզմկա նաև գոյաբանություն, բայց կոնկրետ գոյաբանություն, որը հիմնավորում է մարդկային գիտակցության գոյությունը։

IN նյութապաշտությունհաստատվում է այլ տեսակի գոյաբանություն։ Այն հիմնված է նյութական, օբյեկտիվ գոյության հաստատման վրա՝ որպես առաջնային՝ կապված սուբյեկտիվ գոյության (գիտակցության, իդեալի առկայության) հետ։

Դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​գոյաբանությունը հրաժարվում է «մաքուր էության», «ընդհանուր լինելու» մասին սխոլաստիկ դատողություններից։ Կա նյութական գոյություն և հոգևոր գոյություն; երկրորդը կախված է առաջինից: Դրանից բխում է, որ լինել հասկացությունը ի վերջո նշանակում է նյութի գոյություն։ Դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​գոյաբանությունը նյութական գոյության, նյութի փիլիսոփայական տեսություն է։

Փիլիսոփայական մտքի զարգացման ընթացքում առաջարկվել են նյութի տարբեր հասկացություններ։ Հին աշխարհի փիլիսոփայության մեջ ձևավորվեց այն գաղափարը, որ շրջակա աշխարհի իրերի և երևույթների բազմազանության մեջ կա որոշակի սկզբունք, որը միավորում է դրանք։

Որպես նյութ առաջարկվել են կոնկրետ նյութեր, առաջին սկզբունքները՝ ջուր, օդ, կրակ և այլն՝ անհատապես կամ խմբերով (հինգ առաջին սկզբունք Հին Չինաստանի բնափիլիսոփայության մեջ, չորսը՝ Հին Հնդկաստանի և Հին Հունաստանի փիլիսոփայության մեջ)։ Հետագայում այն ​​կարևոր դեր խաղաց նյութապաշտության մեջ։ ատոմական հայեցակարգ,որի մեջ նյութը հասկացվում էր որպես ատոմների (անփոփոխելի, անբաժանելի, աճող և անխորտակելի ամենափոքր մասնիկներ) բազմություն, որոնք շարժվում են դատարկության մեջ, բախվում միմյանց և, միանալով, ձևավորում տարբեր մարմիններ։

Ատոմիստները բացատրում էին իրերի միջև եղած տարբերությունը նրանով, որ ատոմները տարբերվում են ձևով, քաշով և չափսով և միավորվելիս ձևավորում են տարբեր կոնֆիգուրացիաներ:

Այն գաղափարը, որ աշխարհի բոլոր իրերն ու երևույթները ունեն համընդհանուր, մեկ նյութական հիմք, մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության սկզբնական գաղափարներից է։ Այս միասնական հիմքը կոչվում էր կա՛մ «նյութ» տերմին, կա՛մ «սուբստրատ» տերմին (սուբստրատն այն է, ինչից բաղկացած է ինչ-որ բան): Սա սուբստրատ-էականնյութի ըմբռնումը.

Հետագայում առաջարկվեցին նյութի սուբստրատ-էական հասկացության այլ տարբերակներ։ 17-րդ դարում Դեկարտը և նրա հետևորդները առաջարկեցին նյութի «եթերային» հասկացությունը .

Դեկարտի հայեցակարգը հետագայում մշակվել է Մաքսվելի կողմից: Նա ենթադրում էր «եթերի» գոյությունը, որը լցնում էր ամբողջ տարածությունը: Էլեկտրամագնիսական ալիքները տարածվում են եթերի միջով։

XVIII–XIX դդ. դառնում է առաջատար նյութի նյութական հայեցակարգ.Նյութը հասկացվում է որպես նյութ, ֆիզիկական և քիմիական մարմինների և եթերի մի շարք: Այս երկակիության շնորհիվ որոշ երևույթների բացատրությունը հիմնված է ատոմային հասկացությունների վրա (օրինակ՝ քիմիայում), իսկ մյուսների բացատրությունը (օրինակ՝ օպտիկայի) հիմնված է եթերի մասին պատկերացումների վրա։ 19-րդ դարում բնագիտության ձեռք բերած առաջընթացները. հիմնվելով այս հայեցակարգի վրա, շատ գիտնականների հանգեցրեց այն համոզմանը, որ այն տալիս է նյութի բացարձակ ճիշտ պատկերացում:

Սուբստրատ-էականՆյութերի ընդհանուր պատկերացումը հիմնված է երկու գաղափարի վրա. բ) նյութը (նյութը) համարվում է դրանցից տարբեր հատկությունների որոշակի կրող. Նյութական առարկաների հատկությունները, այսպես ասած, «կախված» են բացարձակապես անփոփոխ հիմունքներով: Նյութի հարաբերությունը հատկությունների հետ որոշակի առումով նման է մարդու և հագուստի փոխհարաբերությանը. մարդը, լինելով հագուստ կրող, գոյություն ունի առանց դրա:

Նյութի ենթաշերտ-սուբստանցիոնալ ըմբռնումն իր էությամբ մետաֆիզիկական է։ Եվ պատահական չէ, որ այն վարկաբեկվեց 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի բնագիտական ​​հեղափոխության ժամանակ։ Պարզվել է, որ ատոմների այնպիսի բնութագրիչներ, ինչպիսիք են անփոփոխությունը, անբաժանելիությունը, անթափանցելիությունը և այլն, կորցրել են իրենց համընդհանուր նշանակությունը, և եթերի ենթադրյալ հատկություններն այնքան հակասական են, որ դրա գոյությունը կասկածելի է։ Այս իրավիճակում մի շարք ֆիզիկոսներ և փիլիսոփաներ եկան այն եզրակացության. «Նյութը անհետացել է»։ Անհնար է նյութը իջեցնել ինչ-որ կոնկրետ, կոնկրետ տեսակի կամ վիճակի, այն դիտարկել որպես ինչ-որ բացարձակ, անփոփոխ նյութ:

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը հրաժարվում է հասկանալ նյութը որպես բացարձակ ենթաստրատ, նյութ։ Նույնիսկ բնագիտության մեջ հեղափոխությունից առաջ Էնգելսը խոսում էր «նյութի որպես այդպիսին» որոնման անարդյունավետության մասին։ Չկա նյութը որպես հատուկ հիմք, սկիզբ, որը ծառայում է որպես նյութ բոլոր կոնկրետ իրերի և առարկաների կառուցման համար: Նյութը որպես այդպիսին, մատնանշեց Էնգելսը, ի տարբերություն կոնկրետ իրերի, երևույթների, ոչ ոք ոչ մի զգայական ձևով չի տեսել կամ չի զգացել:

IN դիալեկտիկական մատերիալիզմնյութի սահմանումը, առաջին հերթին, տրված է փիլիսոփայության հիմնական հարցի լուծման հիման վրա։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի առաջին կողմի մատերիալիստական ​​լուծումը ցույց է տալիս մատերիայի գերակայությունը գիտակցության հետ կապված, փիլիսոփայության հիմնական հարցի երկրորդ կողմի լուծումը ցույց է տալիս նյութի ճանաչելիությունը։ Սա նկատի ունենալով Վ.Ի.Լենինը որոշեց նյութը որպես օբյեկտիվ իրականություն,գոյություն ունեցող դրսում և գիտակցությունից անկախ և արտացոլված դրանով:

Երկրորդ, դիալեկտիկական մատերիալիզմը ցույց է տալիս նյութի սուբստրատ-էական ըմբռնման ցանկացած բարելավման անիմաստությունը: Փաստն այն է, որ այս ըմբռնումը, սկզբունքորեն, ենթադրում է բացարձակ տարրական, անփոփոխ «ատոմների» գոյության ենթադրություն։ Բայց այս ենթադրությունը հանգեցնում է անլուծելի դժվարությունների, մասնավորապես, եզրակացության, որ նման «ատոմները» կառուցվածք չունեն, չունեն ներքին ակտիվություն և այլն: Բայց հետո ամբողջովին անհասկանալի է մնում, թե ինչպես կարող են ձևավորվել և զարգանալ այդպիսի «ատոմներից» կազմված նյութական առարկաները: « Կամա թե ակամա, ապա մենք ստիպված կլինենք դիմել նյութի արտաքին ուժերին՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով:

Չկա բացարձակ նյութ. նյութը բազմազան ու փոփոխական օբյեկտիվ իրականություն է։Դիալեկտիկական մատերիալիզմում սուբստրատ-սուբստանցիոնալ ըմբռնման փոխարեն. նյութի վերագրային ըմբռնումը.

Նյութական աշխարհը անսահման թվով կառուցվածքային կազմակերպված, տարբեր որակի առանձին նյութական օբյեկտներ է, որոնք գտնվում են տարբեր հարաբերությունների և փոփոխության մեջ:

Նյութական աշխարհի հետ իր գործնական փոխազդեցության ժամանակ մարդը գործ ունի հենց առանձին նյութական առարկաների հետ: Այս առարկաները ընկալվում են որպես հատուկ անհատական ​​բան: Տարբեր առանձին նյութական առարկաների համեմատության արդյունքում բացահայտվում է դրանց նմանությունն ու ընդհանրությունը որոշակի առումներով։ Կան նմանատիպ առարկաների տարբեր դասեր՝ իրենց անդամների թվով փոքր ու մեծ։ Նշելու այն, ինչ բնորոշ է բոլոր նյութական առարկաներին, օգտագործվում է «ունիվերսալ» կամ «հատկանիշ» տերմինը։

Նյութի ատրիբուտներն արտացոլված են փիլիսոփայական կատեգորիաներում։Սովորական գործածության մեջ «կատեգորիա» տերմինը օգտագործվում է որպես հոմանիշ՝ նշանակելու օբյեկտների ցանկացած հավաքածու: Փիլիսոփայության մեջ՝ տակ Կատեգորիաները հասկացվում են որպես հասկացություններ, որոնք արտացոլում են ունիվերսալը:Այն կատեգորիաները, որոնք նշում և արտացոլում են նյութի հատկանիշները, կոչվում են գոյաբանական կատեգորիաներ։

Նյութի և գոյաբանական կատեգորիաների հատկանիշները չպետք է նույնականացվեն: Ի վերջո, նյութի ատրիբուտները գոյություն ունեն օբյեկտիվորեն, իսկ կատեգորիաները՝ ճանաչողության և գիտակցության մեջ։ Հատկությունների և կատեգորիաների խառնաշփոթը հաճախ տեղի է ունենում, քանի որ երկուսն էլ կարող են նշանակվել մեկ բառով: Վերցնենք, օրինակ, «ժամանակ» բառը։ Այն կարող է նշանակել ինքնին իրական ժամանակը (մատերիայի հատկանիշ) և ժամանակ հասկացությունը (կատեգորիա): Նման դեպքերում անհրաժեշտ է պարզաբանել տարբեր համատեքստերում նման բառի գործածության իմաստը։

Քանի որ առանձին առարկաներում ունիվերսալը (հատկանիշները) գոյություն ունի անհատի հետ կապված, նյութի ատրիբուտների բովանդակության հասկացությունները նույն աղբյուրն ունեն, ինչ անհատի հասկացությունները՝ փորձից, սոցիալական, պատմական պրակտիկայից: Նյութի ատրիբուտների բովանդակությունը բացահայտվում է ոչ թե սխոլաստիկ, սպեկուլյատիվ գործողություններով, այլ նյութի կոնկրետ տեսակների (տարբեր անօրգանական, օրգանական և սոցիալական օբյեկտների) ուսումնասիրության հիման վրա։

Նյութի ատրիբուտները փոխկապակցված են միմյանց հետ։ Դիալեկտիկական հայեցակարգնյութը ոչ միայն ցույց է տալիս անհատական ​​հատկանիշները, այլև բացահայտում է դրանց իմաստալից հարաբերությունները: Ատրիբուտների համակարգ կառուցելու համար անհրաժեշտ և նպատակահարմար է կիրառել դիալեկտիկական մեթոդ(հիմնականում դիալեկտիկական վերլուծություն և դիալեկտիկական սինթեզ):

Նյութական օբյեկտի դիալեկտիկական վերլուծությունը ենթադրում է մեկի բաժանումը հակադիրների։ Դիալեկտիկական վերլուծությունը՝ որպես հետեւողական անցում «կոնկրետից դեպի վերացական» (Կ. Մարքս) պետք է սկսվի ամենա«կոնկրետ» (այսինքն՝ ամենաբարդ, բովանդակությամբ ամենահարուստ) հատկանիշներից։ Միաժամանակ նյութական օբյեկտի ատրիբուտներն ուսումնասիրելիս սուբյեկտիվությունից խուսափելու համար անհրաժեշտ է մշտապես հաշվի առնել տեսության և պրակտիկայի միասնության սկզբունքը։ Օբյեկտի դիալեկտիկական վերլուծությունը պետք է հիմնված լինի գործնական գործունեության պատմության (մասնավորապես, տեխնոլոգիայի պատմության), բոլոր գիտությունների պատմության (մասնավորապես, բնագիտության) և փիլիսոփայության պատմության վրա: Սկսենք վերջինից։

Արդեն Հին աշխարհի մտածողները աշխարհը «բաժանել» են ինչ-որ արտաքինի, զգայական տրվածի և ինչ-որ բանի, որը գտնվում է դրա հետևում և որոշում է այն: Պլատոնի համար, իդեալիզմի ոգով, նման երկփեղկվածության հիմքում ընկած է «իրերի աշխարհի» և «գաղափարների աշխարհի» վարդապետությունը։ Փիլիսոփայության ողջ պատմության ընթացքում գոյություն ունի աշխարհի հիմնարար բաժանում արտաքինի, որը նրա էությունն է և ներքինը:

Նյութական աշխարհի ուսումնասիրությանն ուղղված գիտական ​​գիտելիքներն առաջնորդվում են կարևոր մեթոդաբանական մոտեցմամբ. ուսումնասիրվող օբյեկտի նկարագրությունից անցնել դրա բացատրությանը:Նկարագրությունը վերաբերում է երևույթներին, իսկ բացատրությունը ներառում է ուսումնասիրվող առարկաների էությանը անդրադառնալը:

Վերջապես, տեխնոլոգիայի պատմությունը հարուստ նյութ է տալիս, որը ցույց է տալիս երևույթների և դրանց էության տարբերության խորը իմաստը: Դրա վառ օրինակը գաղտնի տեխնոլոգիական գործընթացների էության բացահայտումն է (չինական ճենապակ, Դամասկոսի պողպատ և այլն):

Վերոհիշյալ բոլորը բավարար հիմքեր են տալիս եզրակացնելու, որ նյութական առարկան, դիալեկտիկական վերլուծության ընթացքում, նախ և առաջ պետք է «բաժանվի» երևույթի և էության։

Երևույթի հայեցակարգը որևէ առանձնահատուկ դժվարություն չի ներկայացնում։ Նյութը մեզ «հայտնվում է» տարբեր ձևերով՝ իրի, հատկության, հարաբերության, բազմության, վիճակի, գործընթացի և այլնի տեսքով։ Երևույթմիշտ անհատական ​​ինչ-որ բան. կոնկրետ բան, կոնկրետ հատկություն և այլն: Ինչ վերաբերում է էության հայեցակարգին, ապա պատմականորեն այս հայեցակարգի շուրջ շատ հակասություններ են եղել, տարբեր մեկնաբանություններ; իդեալիստները այս հայեցակարգի շուրջ կառուցեցին բազմաթիվ սխոլաստիկ և նույնիսկ սպեկուլյատիվ միստիկական սխեմաներ:

Սուբյեկտի բովանդակությունը բնութագրելու համար պետք է ելնել տարբեր երևույթների ուսումնասիրման պրակտիկայից։ Նման ուսումնասիրությունների արդյունքների ընդհանրացումից առաջին հերթին բխում է, որ էությունը հանդես է գալիս որպես օբյեկտի ներքին կողմ, իսկ ֆենոմենը՝ որպես արտաքին։Բայց «ներքին» այստեղ չպետք է հասկանալ երկրաչափական իմաստով։ Օրինակ, ժամացույցի մեխանիկական մանրամասները երկրաչափական իմաստով գտնվում են նրա պատյանում, բայց ժամացույցի էությունը այս մանրամասների մեջ չէ: Էությունը երևույթների հիմքն է։ Ժամացույցի ներքին հիմքը ոչ թե մեխանիկական մասերն են, այլ այն, ինչը դարձնում է այն ժամացույց, բնական տատանողական պրոցես: Էությունը երևույթները սահմանող ներքին, խորը կապերն ու հարաբերություններն են։ Եկեք ևս մի քանի նկարազարդումներ տանք: Ջրի էությունը ջրածնի և թթվածնի համակցությունն է. երկնային մարմինների շարժման էությունը համընդհանուր ձգողության օրենքն է. շահույթի էությունը հավելյալ արժեքի արտադրությունն է և այլն։

Էությունը երևույթների համեմատ գործում է որպես ընդհանուր.միևնույն էությունը բազմաթիվ երևույթների հիմքն է։ (Այսպիսով, ջրի էությունը նույնն է գետում, լճում, անձրևում և այլն) Էությունը, իր դրսևորումների համեմատ, համեմատաբար ավելի կայուն է։ Էության եզակիությունը իմացաբանական առումով կայանում է նրանում, որ, ի տարբերություն դիտելի, տեսողական երևույթների, էությունը աննկատելի է և անտեսանելի. դա հայտնի է մտածելով.

Այսպիսով, էությունը երևույթների ներքին, ընդհանուր, համեմատաբար կայուն, մտքով ճանաչելի հիմք է։

Նյութական օբյեկտը երևույթի և էության «բաժանումից» հետո առաջանում է երևույթի և էության հետագա վերլուծության խնդիր։ Գիտական ​​հետազոտությունների պրակտիկայի և փիլիսոփայության պատմության տվյալների ընդհանրացումը ցույց է տալիս, որ երևույթը նկարագրելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել որակի և քանակի, տարածության և ժամանակի կատեգորիաները և այլն, և բացահայտել դրա էության բովանդակությունը: անհրաժեշտ է օգտագործել օրենքի, հնարավորության և իրականության կատեգորիաները և այլն: Այս գոյաբանական կատեգորիաները «երևույթ» և «էություն» կատեգորիաների հետ միասին չունեն անկախ իմաստներ, այլ արտացոլում են երևույթի և էության բովանդակության առանձին կողմերը՝ որպես ամենաբարդ: նյութական օբյեկտի հատկանիշներ. Հետագա խնդիրն է վերլուծել երեւույթը, այնուհետև օբյեկտի էությունը:

Յուրաքանչյուր երևույթ պարունակում է երկու փոխկապակցված հատկանիշ. որակԵվ քանակ.

Ուսումնասիրելով որակսկսվում է արտացոլվածից և արձանագրվածից որոշակիություննյութական օբյեկտը, նրա տարբերությունը մյուսներից, առանձնահատկությունը: Օբյեկտի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ այն ունի սահման.Յուրաքանչյուր առարկա տարբերվում է այլ առարկաներից և միևնույն ժամանակ փոխկապակցված է նրանց հետ: Յուրաքանչյուր տարբերություն, յուրաքանչյուր հարաբերություն ենթադրում է սահման. եթե առարկաները սահման չունեն, ապա դրանք չեն տարբերվում միմյանցից և, առավել ևս, չեն կարող փոխկապակցվել (եթե ընդհանուր սահման չկա): Ավելին, քանի որ օբյեկտն ունի սահման, այն վերջավոր.

Առարկայի վերջավորությունը բացահայտում է նրա գոյության հակասական բնույթը։ Սահմանը և՛ առարկաները բաժանում է միմյանցից, և՛ կապում դրանք միմյանց հետ. սահմանը բնութագրում է առարկայի լինելը, նրա գոյությունը, մյուս կողմից՝ չգոյությունը, ժխտումը։ Բանն այն է, որ վերջնական օբյեկտը չի կարող ընկալվել որպես բացարձակապես անփոփոխ մի բան։ Յուրաքանչյուր վերջավոր ունի ներքին և արտաքին հիմք՝ մյուսին անցնելու, սահմանից դուրս գալու համար։

Օբյեկտը որպես որոշակի, սահմանափակ, վերջավոր, մի կողմից գոյություն ունի որպես անկախ ինչ-որ բան, իսկ մյուս կողմից՝ գոյություն ունի այլ առարկաների հետ կապված։ Երբ օբյեկտը փոխազդում է այլ առարկաների հետ, բացահայտվում է նրա ներքին բովանդակությունը: Օբյեկտի որակական որոշակիության հաջորդ կողմը սեփականությունն է:

Սեփականություն- սա օբյեկտի ունակությունն է, երբ շփվում է այլ առարկաների հետ, դրանցում որոշակի փոփոխություններ առաջացնելու և դրանց ազդեցության տակ ինքն իրեն փոխելու: Սեփականությունն ունի երկակի պայման՝ օբյեկտի ներքին բովանդակությունը և այն օբյեկտների բնույթը, որոնց հետ այն փոխազդում է։ Օբյեկտն այլ առարկաների հետ իր տարբեր փոխազդեցություններում ցուցադրում է բազմաթիվ հատկություններ:

Եթե ​​սկզբում օբյեկտի որակը նման է իր հատկությունների ամբողջությանը, ապա ավելի խորը մոտեցմամբ պարզվում է, որ օբյեկտը համակարգ է, որն ունի որոշակի բովանդակություն և ձև, այսինքն՝ այն բաղկացած է որոշակի տարրերից և ունի որոշակի կառուցվածք.

Տարր հասկացությունը նշանակում է որոշ մասեր, որոնք որոշակի առումով սահմանափակող են, որոնցից էլ բաղկացած է օբյեկտը: Տարրի մասին կարելի է խոսել միայն որոշակի առումով, քանի որ մեկ այլ առումով տարրն ինքնին այլ մակարդակի տարրերից բաղկացած համակարգ է լինելու։ Կառուցվածք հասկացությունն արտացոլում և նշանակում է նյութական օբյեկտի տարրերի միացման եղանակը, դրանց փոխհարաբերությունները տվյալ ամբողջության շրջանակներում։

Ինչպես որակի կատեգորիան արտացոլում է նյութական օբյեկտի մի շարք ասպեկտներ, քանակի կատեգորիան նույնպես արտացոլում է «դրա» պահերը, որոնք պետք է նույնականացվեն և բնութագրվեն: Փիլիսոփայության և մաթեմատիկայի պատմության փորձը բավարար հիմքեր է տալիս ընդգծելու համարը (հավաքածու) Եվ չափըԻնչպես քանակի պահեր.

Թիվը որպես քանակի կատեգորիայի պահ, ըստ երևույթին, առանձնացվել է ավելի շուտ, քան մեծությունը։ Թվի հասկացությունը հիմնված է Գործնական գործունեությունհաշվում, թվային գործողություններ (գումարում, հանում և այլն): Հաշվարկի ընթացքում բացահայտվում են հաշվվող օբյեկտները և վերացվում են դրանց մի շարք որակական կողմեր: Այնուամենայնիվ, այս շեղումը հարաբերական է, քանի որ հաշվարկի արդյունքը սովորաբար արտահայտվում է անվանված թվով (օրինակ, յոթ ծառ, ինը հազար ռուբլի և այլն): Հաշվիչ գործողության հիման վրա սկզբում առաջացել են հերթական թվերը (առաջին, երկրորդ և այլն), իսկ հետո՝ քանակական (մեկ, երկու և այլն)։ Ձևավորվել է թվերի բնական շարք հասկացությունը։ Ամբողջ թվերթվերի սկզբնական ձևն էին։ Հետո հանման, բաժանման և այլ գործողությունների կիրառման արդյունքում առաջանում են թվերի նոր տեսակներ՝ ամբողջ թվերի օղակ, հետո ռացիոնալ թվերի դաշտ, հետո իրական թվերի դաշտ և վերջում՝ բարդ թվերի դաշտ։

Մեծության երկրորդ պահը մեծությունն է: Յուրաքանչյուր հատկություն, օբյեկտի յուրաքանչյուր տարր ունի արժեք: Մեծությունը բնութագրվում է հավելումով (որոշակի ամբողջության արժեքը հավասար է դրա բաղադրիչների արժեքների գումարին): Եթե ​​թիվը բնութագրվում է դիսկրետությամբ, ապա մեծությունը բնութագրվում է շարունակականությամբ: Ե՛վ թվերը, և՛ քանակները գտնվում են հավասարության և անհավասարության հարաբերություններում։

Թիվն ու մեծությունը փոխկապակցված են: Մի կողմից՝ նյութական օբյեկտներում չկան «մաքուր» մեծություններ, որոնք հնարավոր չէ ներկայացնել ինչ-որ թվային բնութագրի տեսքով, իսկ մյուս կողմից՝ չկա «մաքուր» թիվ, որը կապակցված չլիներ որոշների հետ։ քանակով կամ որոշներով՝ քանակների ինչ-որ հարաբերակցությամբ։

Այսպիսով, նյութական օբյեկտը որակական կողմից բնութագրվում է որոշակիությամբ և հետևողականությամբ, քանակական կողմից՝ քանակներով և թվերով։

Երևույթի կողմից օբյեկտը, բացի որակականից և քանակականից, բնութագրվում է տարածական-ժամանակային պահերով։

Փիլիսոփայության և գիտության պատմության մեջ երկար ժամանակ առաջատարը տարածության և ժամանակի մետաֆիզիկական հայեցակարգն էր, որում տարածությունը համարվում էր նյութական մարմինների մի տեսակ, իսկ ժամանակը որպես որոշակի տևողություն, որը գոյություն ունի նյութից և անկախ: տարածություն. Տարածության և ժամանակի մետաֆիզիկական հասկացությունը հաղթահարված է 19–20-րդ դարերի դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության և գիտության մեջ։

Տարածության և ժամանակի դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​ըմբռնումը հաստատում է դրանց վերագրողական, համամարդկային բնույթը։ Չկան նյութական օբյեկտներ՝ առանց տարածական ժամանակային հատկանիշների:

Տիեզերական հատկանիշի հիմնական կետերն են տեղն ու դիրքը:Վայրը օբյեկտի որոշակի ծավալ է (դրա տարածությունների ամբողջությունը), որը ծածկված է տարածական սահմանով (բնակարանի տեղը նրա «խորանարդ ծավալն» է, ոչ թե տարածքը): Դիրքը մի օբյեկտի տեղի համադրումն է մեկ այլ (մյուս) օբյեկտի տեղի հետ (բնակարանի դիրքը այն քաղաքն է, որտեղ այն գտնվում է, տունը, գտնվելու վայրը այլ բնակարանների նկատմամբ):

Յուրաքանչյուր առարկա և օբյեկտի յուրաքանչյուր տարր ունի իր հատուկ տեղը և դիրքը: Դրա շնորհիվ երևույթների մեջ առաջանում է համակեցության և համատեղելիության տարածական հարաբերությունների որոշակի համակարգ, այսինքն՝ տարածական կառուցվածք։ Համակեցության հարաբերությունը տարածական հարաբերություն է, երբ տարբեր տարրեր (կամ առարկաներ) զբաղեցնում են տարբեր տեղեր, իսկ համատեղելիությունը հասկացվում է որպես այդպիսի հարաբերություն, երբ դրանք ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն զբաղեցնում են նույն տեղը։

Ժամանակի հիմնական պահերը տեւողությունն ու ակնթարթն են:Տևողությունը երևույթի գոյության միջակայքն է, ակնթարթը՝ տևողության որոշակի «ատոմ», որը հնարավոր չէ հետագայում բաժանել։ Տևողություն՝ առարկայի կամ նրա տարրերի գոյության տևողությունը, դրանց գոյության պահպանումը։

Յուրաքանչյուր նյութական առարկայի (կամ տարրի) տեւողությունը որոշակի կոորդինացիա ունի այլ առարկաների (տարրերի) տևողության հետ կապված։ Այս համակարգումը բաղկացած է միաժամանակյա կամ հաջորդականության հարաբերություններից։ Օբյեկտների (տարրերի) միջև միաժամանակության և հաջորդականության հարաբերությունների առկայության պատճառով նյութական առարկաները ունեն ժամանակագրական կառուցվածք։

Նյութական օբյեկտում տարածությունն ու ժամանակը միասնության մեջ են։ Մեկ տարածություն - ժամանակը ներքուստ կապված է շարժման հետ:

Մետաֆիզիկական մատերիալիզմում շարժումը հասկացվում է, որպես կանոն, նեղ իմաստով, ինչպես օբյեկտի տարածական շարժում,և միևնույն ժամանակ օբյեկտը որակապես չի փոխվում. դիալեկտիկական մատերիալիզմում շարժումը հասկացվում է լայն իմաստով, ինչպես օբյեկտի ցանկացած փոփոխություն: Մեխանիկական շարժումշարժման ձևերից մեկն է, և բացի դրանից կան ֆիզիկական(օպտիկական, էլեկտրական և այլն), քիմիական, կենսաբանական, սոցիալական փոփոխություններ.Մետաֆիզիկական մատերիալիզմում որոշ հատուկ գիտական ​​հասկացություններ, հիմնականում մեխանիկա, բացարձակացվել են։ Մեխանիկայի գերակշռող զարգացումը 17–18-րդ դդ. բնության բոլոր երևույթները մեխանիկայի տեսակետից բացատրելու հնարավորության չափազանցված հույսեր էր ծնում։ Այս հույսերը պարզվեցին, որ չարդարացված էին, և դրանով իսկ բացահայտեցին շարժումը հասկանալու սխալը միայն մեխանիկական գործընթացների իմաստով։

Ի տարբերություն մեխանիկական հայեցակարգի, որտեղ շարժումը հակադրվում էր հանգստին (օբյեկտը կարող է շարժվել կամ հանգստանալ), և այդպիսով շարժումը հասկացվում էր որպես նյութի որոշակի հատկություն, Դիալեկտիկական մատերիալիզմը շարժումը (փոփոխությունը) դիտարկում է որպես նյութի գոյության ձև, հատկանիշ։Նյութը չի կորցնում կամ ձեռք բերում փոխվելու կարողությունը:

Եթե ​​մետաֆիզիկական մատերիալիզմում շարժումը հասկացվում էր հիմնականում որպես «պարտադիր», որպես արտաքին ազդեցության հետևանք, ապա դիալեկտիկական մատերիալիզմում հաստատվում է շարժման կրկնակի պայմանականությունը՝ և՛ արտաքին ազդեցությամբ, և՛ նյութական առարկաների ներքին գործունեությամբ։

Շարժումը որպես փոփոխություն ըմբռնելը, ընդհանուր առմամբ, զգուշացնում է շարժումների տեսակների բազմազանությունը մեկին չնվազեցնելու դեմ, ինչպես դա եղավ մետաֆիզիկական, մեխանիկական մատերիալիզմում: Այն պնդումը, որ շարժումը նյութի հատկանիշ է, չի նշանակում, որ կա ինչ-որ շարժում «իր մաքուր ձևով». շարժումը որպես նյութի հատկանիշ ունիվերսալ մի բան է, որը բնորոշ է շարժման բոլոր հատուկ տեսակներին:

Շարժումը հակասական է հիմնականում որպես հարաբերականի և բացարձակի միասնություն։Շարժումը հարաբերական է այն առումով, որ օբյեկտի գտնվելու վայրի կամ վիճակի փոփոխությունը միշտ տեղի է ունենում մեկ այլ առարկայի նկատմամբ: Շարժումը բացարձակ է այն իմաստով, որ շարժումը համընդհանուր է, չստեղծված և անխորտակելի. բացարձակ հանգստություն չկա:

Շարժման անհամապատասխանությունը կայանում է նաև կայունության և փոփոխականության պահերի միասնության մեջ։Մետաֆիզիկական մատերիալիզմում շարժումը և հանգիստը (կայունությունը) հակադրվում էին միմյանց։ Իրականում կայունությունն ու փոփոխականությունը հենց շարժման ասպեկտներն են:

Երևույթների փոխկապակցվածությունը նյութի գոյության հիմնական ձևերից է։ Ցանկացած նյութական օբյեկտի առաջացումը, փոփոխությունները, անցումը նոր վիճակի հնարավոր են ոչ թե մեկուսացված և առանձին վիճակում, այլ այլ առարկաների հետ կապված։ Քանի որ Galileo, ամենակարեւոր հատկանիշը գիտական ​​գիտելիքներդարձել են գիտության օրենքներ։

Օրենքի հայեցակարգը՝ որպես փիլիսոփայական կատեգորիա, ընդունվել է ավելի ուշ, քան մի շարք ուրիշներ փիլիսոփայական կատեգորիաներ. Դա բացատրվում է նրանով, որ օրենքը որպես էության հատկանիշ սկսել է դրսևորվել մարդու գործունեության մեջ ավելի ուշ, քան երևույթներն արտացոլող կատեգորիաները։

Պատմականորեն պարզվեց, որ սկզբում մարդկային գործունեությունը հիմնված էր որոշակի կրկնությունների գաղափարի վրա: Եղանակի սեզոնային փոփոխությունները կրկնվում են, առանց հենարանի առարկաները ընկնում են և այլն: Երևույթների միջև կայուն, կրկնվող հարաբերությունները (կապերը) սովորաբար կոչվում են օրինաչափություններ:

Կան երկու տեսակի օրինաչափություններ՝ դինամիկ և վիճակագրական: Դինամիկ օրինակ- երևույթների միջև կապի այս ձևը, երբ օբյեկտի նախորդ վիճակը միանշանակորեն որոշում է հաջորդը: Վիճակագրականօրինաչափությունը որոշակի կրկնելիություն է ոչ թե յուրաքանչյուր առանձին օբյեկտի, այլ նրանց կոլեկտիվի, նմանատիպ երևույթների համույթի վարքագծում: Կանոնավորությունը՝ որպես երևույթների միջև կրկնվող հարաբերություն, վերաբերում է երևույթի հատկանիշին, ոչ թե էությանը: Անցումը էությանը, իրավունք հասկացությանը տեղի է ունենում, երբ հարց է բարձրացվում օրենքի հիմքի, պատճառի մասին։

Օրենքը օբյեկտիվ, էական, անհրաժեշտ, կրկնվող կապ (հարաբերություն) է, որը որոշում է օրինաչափությունը (կրկնությունը, օրինաչափությունը) երևույթների ոլորտում։ Այստեղ էականը հասկացվում է որպես հարաբերություն, որը ներքուստ որոշում է այն, ինչ կրկնվում է երևույթների ոլորտում։ Օրենքի անհրաժեշտությունը կայանում է նրանում, որ որոշակի պայմանների առկայության դեպքում այն ​​որոշում է երևույթների կարգը, կառուցվածքը, կապը, գործընթացների կայունությունը, դրանց առաջացման օրինաչափությունը, դրանց կրկնելիությունը համեմատաբար միանման պայմաններում:

Գիտության պատմությունը ցույց է տալիս, որ եթե երևույթների որոշակի խումբ հիմնված է օրենքի վրա (առաջին կարգի օրենք), ապա այդ օրենքի հետևում թաքնված է ավելի խորը օրենք (երկրորդ կարգի) և այլն։ Նյութական առարկան իրականում ենթարկվում է ոչ թե մեկին, այլ շատերին։ օրենքները։ Յուրաքանչյուր առանձին օրենք չի հայտնվում «իր մաքուր տեսքով»։ Մի քանի օրենքների համակցված ազդեցությունը որոշակի անորոշության տպավորություն է ստեղծում: Սա հատկապես տեսանելի է այնպիսի բարդ համակարգում, ինչպիսին հասարակությունն է, որտեղ օրենքներն իրականացվում են միայն որպես տարբեր գործընթացների ընդհանուր ուղղություն։

Նյութական օբյեկտի էության շարունակական վերլուծությունը բաղկացած է նրանում պոտենցիալ և փաստացի գոյության, հնարավորության և իրականության ասպեկտների ընդգծումից:

Հայեցակարգ «իրականություն»օգտագործվում է երկու իմաստով. Լայն իմաստով դրա բովանդակությունը մոտ է «նյութ», «նյութական աշխարհ» հասկացություններին (երբ խոսում են, օրինակ, «մեզ շրջապատող իրականության» մասին)։ Բայց իրականության հասկացությունն այս իմաստով հնարավոր չէ համեմատել հնարավորության հասկացության հետ, քանի որ նյութը, նյութական աշխարհը որպես այդպիսին գոյություն ունի ոչ թե հնարավորության մեջ, այլ իրականում։ «Իրականություն» հասկացության մեկ այլ իմաստը որոշակի ժամանակում առանձին օբյեկտի առանձնահատուկ գոյությունն է՝ տարածականորեն տեղայնացված, որոշակի որակական և քանակական հատկանիշներով, որոշակի պայմաններում։ Իրականությունն այս իմաստով ունի որպես իր դիալեկտիկական գործընկեր հնարավորություն (որպես տվյալ օբյեկտի հնարավորություն)։ Մենք կօգտագործենք «իրականություն» հասկացությունը հենց այս իմաստով։

Իրականության հիմնական նշաններն են իրականությունը (համապատասխանությունը) և պատմականությունը։Օբյեկտի իրականությունը նրա բովանդակության ողջ հարստությունն է, նրա ներքին և արտաքին կապերը որոշակի ժամանակում: Բայց առանձին օբյեկտի իրականությունը սառեցված ու անփոփոխ մի բան չէ: Յուրաքանչյուր կոնկրետ երեւույթ ինչ-որ պահի առաջացել է։ Նախկինում եղած իրականությունը վերածվել է ներկա իրականության, ներկա իրականությունը վաղ թե ուշ վերածվելու է մեկ այլ իրականության։ Իրականության պատմականությունը կայանում է նրանում, որ այն նախորդ իրականության փոփոխության արդյունք է և ապագա իրականության հիմքը։

Օբյեկտի (իրականության) այս բովանդակությունը պարունակում է նոր իրականության ի հայտ գալու նախադրյալներ։ «Հնարավորություն» կատեգորիան արտացոլում է ներկա և ապագա իրականության հարաբերությունների դիալեկտիկան: Հնարավորություն– սա է օբյեկտի ապագան իր ներկայում, որոշակի միտումներ, օբյեկտի փոփոխության ուղղություններ: Հնարավորությունը գոյություն չունի ինչ-որ կերպ իրականությունից առանձին, այլ հենց դրա մեջ: Այս իրականությունն ընդհանուր առմամբ պարունակում է որոշակի հնարավորություններ, դրա փոփոխությունների բնույթը բնութագրվում է որոշակի անորոշությամբ։ Ընդհանուր դեպքում ներկան չի կարող միանշանակ որոշել, թե հնարավորություններից որն է իրագործվելու, քանի որ դրանց իրականացման պայմանները դեռ չեն հասունացել։ Յուրաքանչյուր կոնկրետ հնարավորություն միանգամայն որոշակի է, բայց յուրաքանչյուր առանձին հնարավորության ճակատագիրը համեմատաբար անորոշ է՝ կիրագործվի՞, թե՞ ոչ։

Կոնկրետ նյութական օբյեկտում ամեն ինչ չէ, որ հնարավոր է։ Նրա հնարավորությունների շրջանակը սահմանափակված է օբյեկտի օրենքներով. օրենքը այն օբյեկտիվ չափանիշն է, որը սահմանափակում է հնարավորի տիրույթը՝ այն առանձնացնելով անհնարինից։ Ոչ բոլոր հնարավորություններն են օբյեկտիվորեն հավասար. այս հանգամանքն արտացոլված է կարողությունների դասակարգման մեջ։

Տարբերել իրական և վերացական հնարավորություններ.Իրական ասելով մենք հասկանում ենք հնարավորություն, որը կարող է իրականության վերածվել գոյություն ունեցող պայմանների հիման վրա, իսկ վերացական ասելով` հնարավորություն, որը չի կարող իրականացվել առկա պայմանների հիման վրա, թեև սկզբունքորեն դա թույլատրվում է օբյեկտի օրենքներով: Վերացական հնարավորությունը տարբերվում է անհնարից։ Անհնարինը հակասում է օրենքներին, հետևաբար նրանց կողմից թույլատրված չէ։ Հենց այն պատճառով, որ գոյություն ունի էներգիայի փոխակերպման և պահպանման օբյեկտիվ օրենք, «հավերժ շարժման մեքենա» ստեղծելու փորձերն անօգուտ են:

Յուրաքանչյուր հնարավորություն ունի իր օբյեկտիվ հիմքը՝ օբյեկտի բովանդակության և դրա գոյության պայմանների միասնությունը։ Օբյեկտի բովանդակության և դրա գոյության պայմանների փոփոխությամբ հնարավորության հիմքը նույնպես անփոփոխ չի մնում։ Հնարավորությունն ունի քանակական հատկանիշ, որը կոչվում է հնարավորության չափիչ՝ հավանականություն։ Հավանականությունը որոշ հնարավորության իրագործելիության չափանիշ է: Հնարավորության չափը որոշելը, այսինքն հավանականությունը, ունի մեծ նշանակությունգործնական գործունեության մեջ:

Հնարավորությունն ու իրականությունը փոխկապակցված են։ Նրանց միասնության մեջ որոշիչ դեր է խաղում իրականությունը. հնարավորությունը գոյություն ունի որոշակի իրականության հիման վրա։

Հնարավորը իրականության անցնելու համար անհրաժեշտ է երկու գործոն՝ գործողություն օբյեկտիվ օրենքներև որոշակի պայմանների առկայությունը: Երբ պայմանները փոխվում են, որոշակի հնարավորությունների հավանականությունները փոխվում են։ Օբյեկտում առաջանում է հնարավորությունների մի տեսակ մրցակցություն։ Օրենքները սահմանափակում են միայն թույլատրելի հնարավորությունների շրջանակը, բայց ոչ խիստ սահմանվածի իրականացումը. վերջինս կախված է մի շարք պայմաններից:

Բնության մեջ հնարավորությունների իրացման գործընթացն ընթանում է ինքնաբուխ։ Մարդկանց կողմից վերափոխված բնության մեջ հնարավորությունների իրացումը միջնորդվում է սուբյեկտիվ գործոնով։ Մարդը կարող է ստեղծել այնպիսի պայմաններ, որոնց դեպքում որոշ հնարավորություններ իրացվում են, իսկ մյուսները՝ չիրականացվում։ Մարդկանց գիտակցված գործունեությունը էլ ավելի մեծ դեր է խաղում հասարակության մեջ հնարավորությունների իրացման գործում։ Հասարակության մեջ կան բազմաթիվ տարբեր և հաճախ հակադիր հնարավորություններ, և այստեղ մեծ դեր է խաղում սուբյեկտիվ գործոնը։

Հնարավորության իրականության վերածելու ուղիների վերլուծությունը հանգեցնում է անհրաժեշտության և պատահականության հասկացություններին:

Փիլիսոփայության պատմության մեջ եղել են անհրաժեշտության և պատահականության տարբեր հասկացություններ։ Դրանցից երկուսն առավել տարածված էին։

Առաջինը ճանաչեց անհրաժեշտության կատեգորիայի օբյեկտիվ բովանդակությունը, իսկ պատահականությունը մեկնաբանվեց միայն որպես սուբյեկտիվ կարծիք, երևույթների պատճառահետևանքային կախվածությունների անտեղյակության արդյունք (Դեմոկրիտ, Սպինոզա, Հոլբախ և այլն): Քանի որ ամեն ինչ պատճառահետևանքային է, ամեն ինչ անհրաժեշտ է։ Դրան հետևեց աշխարհում ամեն ինչ կանխորոշված ​​է.երբ կիրառվում էր հասարակության և մարդու նկատմամբ, նման դիրքորոշումը հանգեցրեց ֆատալիզմի:

Երկրորդ, հակառակ հայեցակարգը հերքում էր օբյեկտիվ գոյության անհրաժեշտությունը։ Աշխարհը դժբախտ պատահարների քաոս է,տարերային ուժեր, դրա մեջ ոչ մի անհրաժեշտ կամ բնական բան չկա։ Եթե ​​աշխարհը մեզ տրամաբանական է թվում, դա միայն այն պատճառով է, որ մենք ինքներս ենք դրան տրամաբանություն վերագրում (Շոպենհաուեր, Նիցշե և այլն):

IN դիալեկտիկական փիլիսոփայությունընդգծվեց և՛ անհրաժեշտության, և՛ պատահականության պատճառականությունը. խոսեց անհրաժեշտության և պատճառականության նույնականացման անօրինականության, անհրաժեշտության և պատահականության տարբեր որոշման մասին։ Տրվեցին անհրաժեշտության և պատահականության հետևյալ սահմանումները. Անհրաժեշտություն- ահա թե ինչ է բխում օբյեկտի ներքին, էական կապերից, որոնք անխուսափելիորեն պետք է տեղի ունենան հենց այսպես, ոչ այլ կերպ։ Վթարհասկացվում էր որպես մի բան, որն ունի պատճառ ուրիշի մեջ, որը բխում է արտաքին կապերից և հետևաբար կարող է լինել կամ չլինել, կարող է տեղի ունենալ տարբեր ձևեր. Այսպիսով, պատահականությունն ու անհրաժեշտությունը դիտարկվում են ոչ էական և էական կապերով պայմանավորվելու տեսանկյունից, իսկ արտաքին կապերը՝ ոչ էական, իսկ ներքին կապերը՝ էական։

Անհրաժեշտության և պատահականության նման մեկնաբանությունը ողջամիտ առարկություններ է առաջացնում: Այստեղ կտրուկ հակադրություն կա արտաքինի և ներքինի միջև։ Բայց իրականում նրանց տարբերությունը հարաբերական է։ Բացի այդ, եթե դիտարկենք վերջավոր փակ համակարգ, ապա դրա բոլոր փոփոխությունները պայմանավորված են ներքին գործոններով և, հետևաբար, դրանում պատահական ոչինչ չկա։ Բայց դա հակասում է փորձին, քանի որ կան հայտնի համակարգեր (անօրգանական, կենսաբանական և սոցիալական), որոնցում պատահական երևույթները տեղի են ունենում նույնիսկ այն դեպքում, երբ մեկուսացված են արտաքին ազդեցություններից: Պարզվում է, որ պատահականությունը կարող է ներքին հիմք ունենալ։ Այսպիսով, մի շարք պատճառներով անհրաժեշտություն կա վերը նշվածից տարբերվող անհրաժեշտության և պատահականության կատեգորիաների սահմանման։

Հնարավորության իրականության վերածումն ուսումնասիրելիս երկու տարբերակ է հայտնաբերվում.

1. Օբյեկտում, տվյալ պայմաններում, որոշակի առումով կա միայն մեկ հնարավորություն, որը կարող է իրականություն դառնալ (օրինակ՝ առանց հենարանի առարկան ընկնում է. ցանկացած կենդանի արարածի համար միշտ գոյություն ունի գոյության տեւողության սահման. և այլն): Այս տարբերակում գործ ունենք անհրաժեշտության հետ։ Անհրաժեշտությունը որոշակի պայմաններում օբյեկտին հասանելի միակ հնարավորության իրականացումն է որոշակի առումով: Այս միակ հնարավորությունը վաղ թե ուշ իրականություն է դառնում։

2. Օբյեկտում, տվյալ պայմաններում, որոշակի առումով կան մի քանի տարբեր հնարավորություններ, որոնցից ցանկացածը սկզբունքորեն կարող է իրականություն դառնալ, բայց օբյեկտիվ ընտրության արդյունքում իրականություն է դառնում միայն մեկը։ Օրինակ՝ մետաղադրամ նետելիս այս կամ այն ​​կողմ վայրէջքի երկու հնարավորություն կա, բայց իրագործվում է միայն մեկը։ Այս տարբերակում գործ ունենք պատահականության հետ։ Շանսը որոշակի հարաբերություններում որոշակի պայմաններում օբյեկտին հասանելի մի քանի հնարավորություններից մեկի իրացումն է:

Անհրաժեշտությունը և պատահականությունը սահմանվում են որպես հնարավորությունը իրականության վերածելու եղանակների տարբերություն:

Մետաֆիզիկական մտածողությունը հակադրում է անհրաժեշտությունն ու պատահականությունը՝ չտեսնելով դրանց միջև որևէ հարաբերություն։ Սակայն նյութական առարկաների մեջ անհրաժեշտությունն ու պատահականությունը միասնության մեջ են։ Նման բան հայտնաբերվում է մեկ օբյեկտի տարբեր հնարավորությունների միջև: Ինչ հնարավորություն էլ որ իրացվի, այդ նմանությունը միանշանակ գիտակցվում է։ Օրինակ՝ նետելիս զառախաղՅուրաքանչյուր անհատի այս կամ այն ​​կողմ ընկնելը պատահականություն է: Բայց այս բոլոր հեռացումների մեջ կա նման և, առավել ևս, հստակ դրսևորվող մի բան՝ դուրս գալը հենց եզրին (խաղի պայմաններում ոսկորը չի կարող ընկնել եզրին կամ անկյունում): Հետևաբար, պատահականությունը բացահայտում է անհրաժեշտությունը։

Նյութական առարկաներում չկա ոչ «մաքուր» անհրաժեշտություն, ոչ էլ «մաքուր» պատահականություն: Չկա մի երևույթ, որտեղ պատահական պահերը այս կամ այն ​​չափով ներկա չլինեն։ Նաև չկան այնպիսի երևույթներ, որոնք համարվում են պատահական, բայց որոնցում չի լինի անհրաժեշտության պահ։ Հիշենք վիճակագրական օրինաչափությունները. Միատարր պատահական երևույթների զանգվածում բացահայտվում են կայունությունը և կրկնելիությունը։ Առանձին պատահական երևույթների առանձնահատկությունները կարծես փոխադարձաբար հավասարեցված են, և պատահական երևույթների զանգվածի միջին արդյունքն այլևս պատահական չէ։

Պարզության համար ներկայացնենք տարրական պատճառահետևանքային կապ. (X – Y): Այստեղ X- պատճառ, Յ- հետևանք, - ինչպես է պատճառը առաջացնում ազդեցություն: Պատճառականության նշաններ.

1) պատճառականության ամենակարևոր նշանը. արտադրողականություն, գենետիկա.

Պատճառը Xառաջացնում, առաջացնում է հետևանք Y;

2) հաջորդականությունը ժամանակի մեջ.Պատճառը Xնախորդում է հետևանքին Y. Հնարավոր է «առաջացնել», «առաջացնել» միայն այն, ինչը սկզբում գոյություն չի ունեցել, իսկ հետո առաջացել է: Պատճառի և հետևանքի միջև ընկած ժամանակահատվածը կարող է փոքր լինել, բայց այն միշտ կա: Այն հանգամանքից, որ պատճառը նախորդում է հետևանքին, ամենևին էլ չի հետևում, որ նախորդող ինչ-որ բան միշտ հանդիսանում է հաջորդի պատճառը։ Օրինակ՝ ցերեկը նախորդում է գիշերին, որն ամենևին էլ դրա պատճառը չէ.

3) մեկ առ մեկ հարաբերություններ(բնության միատեսակության սկզբունքը). միևնույն պատճառն առաջացնում է նույն ազդեցությունը (օրինակ, նույն զանգվածի մարմինների վրա ազդող նույն ուժերը առաջացնում են նույն արագացումները).

4) անհամաչափություն, անշրջելիություն.Որոշակի պատճառի հետևանքը չի կարող լինել սեփական պատճառի պատճառ (բացառությամբ այն դեպքերի, երբ X– առաջացնել Y, ապա Յպատճառ չի կարող լինել X);

5) ազդեցությունների բովանդակության անկրճատելիությունը դրանց պատճառների բովանդակությանը. Պատճառահետեւանքային ազդեցության արդյունքում նոր բան է առաջանում.

Տարրական պատճառահետևանքային կապը պատճառահետևանքային շղթայի մի մասն է, քանի որ տվյալ պատճառն այլ պատճառի հետևանք է, իսկ հետևանքը մեկ այլ հետևանքի պատճառ է. X – Y – Z– ... Զգալի երկարությամբ պատճառահետևանքային շղթաներ հայտնաբերելը հեշտ չէ, բայց շատ դեպքերում շատ կարևոր է, օրինակ, բնապահպանական իրավիճակները վերլուծելիս:

Նյութական աշխարհում կա ոչ միայն մեկ պատճառահետևանքային շղթա, այլ դրանցից շատերը: Օբյեկտի փոփոխությունը միայն մասամբ է որոշվում մեկ այլ օբյեկտի կողմից, բայց նաև կախված է հենց օբյեկտի բովանդակությունից: Կա ոչ միայն «արտաքին», այլև «ներքին» պատճառականություն։

Իրական պատճառականությունը հանդես է գալիս որպես «արտաքին» և «ներքին» պատճառահետևանքային գործոնների փոխազդեցություն:Նյութական աշխարհում առարկաները փոխազդում են: Փոխազդեցության կատեգորիան արտացոլում է ռեակտիվ պատճառահետևանքային շղթաների առաջացման գործընթացը:Երբ մի առարկան պատճառական ազդեցություն է թողնում մյուսի վրա, երկրորդի փոփոխությունն ունենում է հակառակ ազդեցություն (ռեակցիա)՝ առաջացնելով փոփոխություն առաջին օբյեկտում (սխեմատիկորեն ցուցադրված է էջ 58-ում):

Պետք է նաև նկատի ունենալ, որ օբյեկտում առկա են ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին փոխազդեցություններ: Փոխազդեցության մանրամասների բացահայտումը պարզվում է, որ վերջին քայլն է օբյեկտի էության բովանդակությունը բացահայտելու համար:

Շարժման մեջ կայունության պահի մետաֆիզիկական բացարձակացումը հանգեցրեց զարգացման ժխտմանը։ 18-րդ դարում Գերակշռում էր բնության անփոփոխության գաղափարը։ Բայց այս դարի վերջից բնագիտության մեջ ձևավորվել է զարգացման գաղափարը (Կանտի տիեզերական հիպոթեզը, էվոլյուցիոն պալեոնտոլոգիան, Դարվինի տեսությունը և այլն):

Մեր օրերում դժվար թե հանդիպեք այնպիսի մարդու, ով ժխտում է ընդհանրապես զարգացումը։ Բայց դրա ըմբռնումն այլ է։ Մասնավորապես, վիճելի է մնում շարժման և զարգացման կատեգորիաների փոխհարաբերության հարցը. դրանցից ո՞րն է ավելի լայն, կամ գուցե նույնական։

Փաստացի նյութի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ զարգացումը նույնական չէ շարժմանը: Այսպիսով, ամեն որակական փոփոխություն չէ, որ զարգացում է. Դժվար թե այնպիսի որակական փոփոխություն, ինչպիսին է ջրի հալվելը կամ սառչելը, անտառի հրդեհով ոչնչացումը և այլն, զարգացում համարվի, զարգացումը ինչ-որ հատուկ շարժում է, հատուկ փոփոխություն։

Մենք օգտագործում ենք մեր փիլիսոփայական գրականության մեջ առաջարկվող զարգացող օբյեկտի (համակարգի) մոդելը։ Իր զարգացման ընթացքում կան չորս փուլ.առաջացում (դառնում), աճող ճյուղ (հասուն վիճակի հասնել), իջնող ճյուղ և անհետացում։

Առաջին փուլում `տարրերի համակարգի ձևավորում: Բնականաբար, նյութական առարկան «ոչնչից» չի առաջանում։ Առաջացման գործընթացը սովորաբար ընթանում է որպես «ինքնակառուցում», տարրերի ինքնաբուխ միացում համակարգին: Միացման մեթոդը որոշվում է տարրերի հատկություններով: Համակարգի առաջացման հետ մեկտեղ հայտնվում է մի նոր բան, մի բան, որը չկա իր տարրերի մեջ և որը կարող է ներկայացվել որպես տարրերի հատկությունների ոչ հավելյալ գումար:

Համակարգի ձևավորումից հետո այն մտնում է աճման փուլ։ Այս փուլը բնութագրվում է կազմակերպության աճող բարդությամբ և հնարավորությունների քանակի ավելացմամբ:

Նյութական համակարգը անցնում է որոշների միջով ամենաբարձր կետըզարգացում և մտնում է նվազող ճյուղ։ Այս փուլում նկատվում է կառուցվածքի հարաբերական պարզեցում, հնարավորությունների քանակի նվազում, անկարգության աստիճանի բարձրացում։

Հատուկ անհատական ​​նյութական համակարգ չի կարող հավերժ գոյություն ունենալ և զարգանալ: Վաղ թե ուշ այն սպառում է իր հնարավորությունները, տեղի է ունենում ներքին կապերի կազմալուծման գործընթաց, համակարգը դառնում է անկայուն և ներքին ու արտաքին գործոնների ազդեցության տակ դադարում է գոյություն ունենալ՝ վերածվելով այլ բանի։

Զարգացման հայեցակարգի հետագա հստակեցման համար օգտագործվում են հասկացությունները առաջընթացԵվ հետընթաց.Երբեմն աճող ճյուղը բնութագրվում է որպես առաջադեմ փոփոխություն, իսկ նվազող ճյուղը որպես ռեգրեսիվ փոփոխություն։ Մեր տեսանկյունից նման ըմբռնումը ճիշտ չէ։ Փաստերը ցույց են տալիս, որ այս երկու փուլերում և՛ առաջընթաց կա, և՛ հետընթաց, բայց բանը նրանց տարբեր հարաբերակցության մեջ է. առաջընթացը գերակշռում է աճող ճյուղի վրա, ռեգրեսիան՝ նվազող ճյուղում: Աճող և նվազող ճյուղերը որպես առաջադեմ և հետընթաց փոփոխությունների միասնություն հասկանալը մեթոդաբանական կարևոր գաղափար է, քանի որ այն վերացնում է զարգացման ըմբռնման մեջ մետաֆիզիկական կոշտացման հնարավորությունը։

Առաջընթացի (հետընթաց) հասկացությունը սահմանելու համար կարող եք օգտագործել կազմակերպչական մակարդակի հայեցակարգը: Ընդհանուր առմամբ, առաջընթացը կարող է սահմանվել որպես համակարգի փոփոխության ձև, որը կապված է կազմակերպության մակարդակի բարձրացման հետ, իսկ ռեգրեսիան կարող է սահմանվել որպես համակարգի փոփոխության ձև, որը կապված է կազմակերպության մակարդակի նվազման հետ:

Առաջարկվող ըմբռնումը ենթադրում է նշում կազմակերպության մակարդակի չափանիշներ.Չափանիշների երեք խումբ կա. համակարգային, էներգետիկԵվ տեղեկատվական. Համակարգբնութագրում է կազմակերպման մակարդակը համակարգի բարդության, տարրերի և կառուցվածքային կապերի բազմազանության, կայունության աստիճանի և այլնի առումով: Էներգիաչափանիշները ցույց են տալիս համակարգի արդյունավետության աստիճանը (նյութի և էներգիայի ծախսը որոշակի նպատակին հասնելու համար): ՏեղեկությունՉափորոշիչները համակարգերը բնութագրում են կապի ուղիների քանակով և շրջակա միջավայրից ստացվող տեղեկատվության քանակով, ինչպես նաև կառավարման համակարգերի վիճակով:

Առանձին նյութական համակարգերի զարգացման մակարդակը համարժեք գնահատելու համար այս բոլոր չափանիշները պետք է հաշվի առնվեն: Բայց կարծում եմ, որ պետք է հատուկ ուշադրություն դարձնել համակարգային չափանիշներին, քանի որ մյուսներն այս կամ այն ​​կերպ կախված են դրանցից։

Մեր օրերում զարգացման խնդիրը հաճախ դիտարկվում է սիներգիստական ​​գաղափարների տեսանկյունից։ Կենտրոնական խնդիրահա կարգի և քաոսի հարաբերությունը: Այս հասկացություններում կարելի է մեկնաբանել նյութական համակարգերի կազմակերպվածության մակարդակը։ Նյութական համակարգերում կա երկու միտում՝ անկարգ վիճակի (կազմակերպության ցածր մակարդակ) ցանկություն՝ փակ համակարգերում; կարգուկանոնի ցանկություն (կազմակերպվածության մակարդակի բարձրացում)՝ բաց համակարգերում։ Synergetics-ը հիմնարար զարգացման խնդիրները թարգմանում է իր լեզվով:

Զարգացման տեսության խնդիրներից առաջին պլանում հարցերն են՝ ինչո՞ւ է դա լինում, ինչպե՞ս է լինում, ո՞ւր է ուղղված։ Դիալեկտիկական փիլիսոփայության մեջ այս հարցերի պատասխանները առաջարկվում են դիալեկտիկայի օրենքներում։

Անգամ առասպելական աշխարհայացքի շրջանակներում, իսկ այնուհետև Հին աշխարհի փիլիսոփայության մեջ կար այն միտքը, որ աշխարհում փոփոխությունները կապված են հակադիր ուժերի պայքարի հետ։ Փիլիսոփայության զարգացմանը զուգընթաց, օբյեկտիվ հակասությունների ճանաչումը կամ ժխտումը դառնում է դիալեկտիկան և մետաֆիզիկան տարանջատող կարևորագույն հատկանիշներից մեկը: Մետաֆիզիկան օբյեկտիվ հակասություններ չի տեսնում, և եթե դրանք կան մտածողության մեջ, ապա սա սխալի, մոլորության ազդանշան է։

Իհարկե, եթե օբյեկտները դիտարկվեն առանց դրանց փոխկապակցվածության, ստատիկայում, ապա մենք հակասություններ չենք տեսնի։ Բայց հենց որ սկսում ենք առարկաները դիտարկել նրանց փոխհարաբերությունների, շարժման, զարգացման մեջ, մենք հայտնաբերում ենք օբյեկտիվ անհամապատասխանություն: Հեգելը, որին վերագրվում է դիալեկտիկայի օրենքների տեսական հիմնավորումը, գրել է, որ հակասությունը «բոլոր շարժման և կենսունակության արմատն է. Միայն այնքանով, որքանով ինչ-որ բան ինքնին հակասություն ունի, այն շարժվում է, ունի մոտիվացիա և ակտիվ է»։

Մենք օգտագործում ենք հասկացություններ «հակառակ«Եվ "հակասություն".Բայց ի՞նչ են նրանք նշանակում։ Մարքսը գրել է, որ դիալեկտիկական հակադրությունները «հարաբերական, փոխադարձ պայմանավորող, անբաժան պահեր են, բայց միևնույն ժամանակ միմյանց բացառող... ծայրահեղություններ, այսինքն՝ նույն բանի բևեռներ»։ Պարզաբանման համար հաշվի առեք հետևյալ օրինակը. Օբյեկտները 0 կետից շարժվում են հակառակ ուղղություններով (+x և – x): Երբ մենք խոսում ենք հակառակ ուղղությունների մասին, նկատի ունենք, որ.

1) այս երկու ուղղությունները փոխադարձաբար ենթադրում են միմյանց (եթե կա շարժում +x ուղղությամբ, պարտադիրից կա նաև շարժում – x ուղղությամբ).

2) այս ուղղությունները միմյանց բացառող են (օբյեկտի շարժումը +x ուղղությամբ բացառում է նրա միաժամանակյա շարժումը – x ուղղությամբ և հակառակը).

3) +x-ը և -x-ը նույնական են որպես ուղղություններ (պարզ է, որ, օրինակ, +5 կմ և -5 կմ-ը հակադիր են, բայց +5 կգ և -5 կմ-ը հակադիր չեն, քանի որ դրանք իրենց բնույթով տարբեր են):

Դիալեկտիկական հակասությունը ենթադրում է հակադրություններ։ Դիալեկտիկական հակասության մեջ հակադրությունները պարզապես միաժամանակ չեն գոյակցում, պարզապես ինչ-որ կերպ փոխկապակցված չեն, այլ ազդում են միմյանց վրա: Դիալեկտիկական հակասությունը հակադրությունների փոխազդեցությունն է։

Հակադրությունների փոխազդեցությունը առարկաների մեջ առաջացնում է ներքին «լարվածություն», «առճակատում» և ներքին «անհանգիստ»: Հակադրությունների փոխազդեցությունը որոշում է օբյեկտի առանձնահատկությունները, կանխորոշում օբյեկտի զարգացման միտումը:

Դիալեկտիկական հակասությունը վաղ թե ուշ լուծվում է կա՛մ կոնֆլիկտային իրավիճակում հակադրություններից մեկի «հաղթանակով», կա՛մ հակասության սրությունը հարթելով՝ այդ հակասության վերացումով։ Արդյունքում օբյեկտն անցնում է նոր որակական վիճակի՝ նոր հակադրություններով ու հակասություններով։

Հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենքը.բոլոր առարկաները պարունակում են հակառակ կողմեր. հակադիրների փոխազդեցությունը (դիալեկտիկական հակասություն) որոշում է բովանդակության առանձնահատկությունը և հանդիսանում է առարկաների զարգացման պատճառ։

Առաջանում են նյութական առարկաներում քանակականԵվ որակական փոփոխություններ.Չափման կատեգորիան արտացոլում է որակի և քանակի միասնությունը, որը բաղկացած է քանակական փոփոխությունների որոշակի սահմանափակ միջակայքի առկայությունից, որի շրջանակներում պահպանվում է որոշակի որակ: Այսպիսով, օրինակ, հեղուկ ջրի չափանիշը դրա որոշակի որակական վիճակի (դի- և տրիհիդրոլների տեսքով) միասնությունն է 0-ից մինչև 100 ° C ջերմաստիճանի միջակայքում (նորմալ ճնշման դեպքում): Չափը պարզապես որոշակի քանակական ինտերվալ չէ, այլ քանակական փոփոխությունների որոշակի միջակայքի հարաբերությունը որոշակի որակի հետ:

Չափը հիմքն է քանակական և որակական փոփոխությունների փոխհարաբերությունների օրենքը։Այս օրենքը պատասխանում է հարցին ինչպես է զարգացումը տեղի ունենում.քանակական փոփոխությունները որոշակի փուլում, չափման սահմանին, հանգեցնում են օբյեկտի որակական փոփոխությունների. նոր որակի անցումը սպազմոդիկ բնույթ ունի. Նոր որակը կապված է լինելու քանակական փոփոխությունների նոր ինտերվալի հետ, այլ կերպ ասած՝ կլինի չափում՝ որպես նոր որակի միասնություն նոր քանակական հատկանիշներով։

Ցատկը ներկայացնում է օբյեկտի փոփոխության շարունակականության ընդմիջում: Թռիչքները, որպես որակական փոփոխություններ, կարող են տեղի ունենալ ինչպես միանգամյա «պայթուցիկ» գործընթացների, այնպես էլ բազմափուլ գործընթացների տեսքով։

Զարգացումը տեղի է ունենում որպես հնի ժխտում նորով: Բացասական հասկացությունը երկու իմաստ ունի. Առաջինը տրամաբանական ժխտումն է, գործողություն, երբ մի պնդումը մերժում է մյուսը (եթե P պնդումը ճշմարիտ է, ապա դրա ժխտումը ոչ-P կլինի կեղծ և հակառակը, եթե P-ն սխալ է, ապա ոչ-P-ն ճիշտ կլինի): Մեկ այլ իմաստ է դիալեկտիկական ժխտումը որպես օբյեկտի անցում այլ բանի (այլ վիճակ, այլ առարկա, տվյալ օբյեկտի անհետացում):

Դիալեկտիկական ժխտումչպետք է հասկանալ միայն որպես ոչնչացում, օբյեկտի ոչնչացում։ Դիալեկտիկական ժխտումը ներառում է երեք կողմ՝ անհետացում, պահպանում և առաջացում (նոր բանի առաջացում):

Յուրաքանչյուր նյութական առարկա, իր անհամապատասխանության պատճառով, վաղ թե ուշ ժխտվում է և վերածվում այլ բանի՝ նորի։ Բայց այս նորն էլ իր հերթին հերքում է ու անցնում այլ բանի։ Զարգացման գործընթացը կարելի է բնութագրել որպես «ժխտման ժխտում»։ «Ժխտման ժխտման» իմաստը չի կրճատվում ժխտումների պարզ հաջորդականությամբ։ Բերենք Հեգելի օրինակը՝ հատիկ – ցողուն – հասկ: Այստեղ ժխտումները տեղի են ունենում որպես բնական պրոցես (ի տարբերություն, ասենք, դեպքի՝ հատիկ – ցողուն – ցողունի մեխանիկական վնաս):

Ի՞նչ է բացահայտվում ժխտման մեջ, երբ տեղի է ունենում բնական պրոցեսը: Նախ՝ հնի տարրերի պահպանումը նորի առաջացման հետ մեկտեղ որոշում է ժխտման ժխտման գործընթացի առաջընթացը։ Բայց պարզեցում կլիներ օբյեկտի զարգացումը դիտարկել որպես գծային առաջադեմ փոփոխություն: Զարգացման գործընթացում առաջընթացի հետ մեկտեղ նկատվում է կրկնություն, ցիկլայինություն և հին վիճակին վերադառնալու միտում: Այս իրավիճակը արտացոլված է ժխտման ժխտման օրենքը.Տանք այս օրենքի ձևակերպումը. զարգացման գործընթացում (ժխտման ժխտում) օբյեկտիվորեն երկու միտում կա՝ առաջադեմ փոփոխություն և վերադարձ դեպի հինը. Այս միտումների միասնությունը որոշում է զարգացման «պարույր» հետագիծը։ (Եթե առաջընթացը պատկերված է որպես վեկտոր, և վերադառնում է հինին որպես շրջան, ապա նրանց միասնությունը ստանում է պարույրի ձև):

Բացասականի ժխտման արդյունքը, լրացնելով որոշակի «պարույրի շրջադարձ», միևնույն ժամանակ ելակետ է հետագա զարգացման, նոր «պարույրի շրջադարձի» համար։ Մշակման գործընթացը անսահմանափակ է. չի կարող լինել վերջնական ժխտում, որից հետո զարգացումը դադարում է։

Պատասխանելով այն հարցին, թե ուր է գնում զարգացումը, ժխտման ժխտման օրենքը միևնույն ժամանակ արտահայտում է բարդ ինտեգրալ գործընթաց, որը հնարավոր է չհայտնաբերվի կարճ ժամանակամիջոցներում։ Այս հանգամանքը հիմք է հանդիսանում այս օրենքի համընդհանուր լինելը կասկածելու համար։ Բայց կասկածները վերանում են, եթե մենք հետևենք նյութական համակարգերի զարգացման բավական մեծ ընդմիջումներին:

Եկեք ամփոփենք որոշ արդյունքներ. Նյութական առարկան ներկայացնում է արտաքին տեսքի և էության միասնությունը: Երևույթը ներառում է ատրիբուտներ՝ որակ և քանակ, տարածություն և ժամանակ, շարժում; էություն - հատկանիշներ՝ օրենք, իրականություն և հնարավորություն, անհրաժեշտություն և պատահականություն, պատճառականություն և փոխազդեցություն: Զարգացման դիալեկտիկական հայեցակարգում շարունակվում է նյութի վերագրային ըմբռնումը։