Մտածողության մետաֆիզիկական մեթոդ. Բնական և գերբնական հայտնություն

Այս մեթոդը բոլորի կողմից կշտամբվել է այն բանի համար, որ այն ենթադրում է օբյեկտի մշտական, անփոփոխ վիճակ: Բայց դա միշտ էլ ճիշտ է. խոսելով ինչ-որ բանի մասին, մենք պետք է այն համարենք նույնը: «Մետաֆիզիկա» բառը (ից հունարեն. «ֆիզիկայից հետո») հորինել է Անդրոնիկոս Ալեքսանդրացին, ով պարտավորվել է համակարգել Արիստոտելի բոլոր աշխատանքները: Նա բնության մասին տրակտատներն անվանել է «ֆիզիկա», իսկ հիմքերի և պատճառների մասին տրակտատները՝ համապատասխանաբար՝ «մետաֆիզիկա»։ Մտածողության մետաֆիզիկական մեթոդի հիմքն էր ֆորմալ տրամաբանություն(«ձև» - տեսք, «լոգո» - բառ) անտիկ մեծ մտածող Արիստոտելի: Նա ստեղծել է մտածողության ճիշտ ձևերի վարդապետությունը, որոնք կախված չեն մեր մտքերի բովանդակությունից։ Ինչ էլ որ պատճառաբանենք, եթե հետևենք կանոններին, ապա մեր պատճառաբանության արդյունքները ճիշտ կլինեն։

Արիստոտելը ձեւակերպել է ֆորմալ տրամաբանության սկզբունքները.Սկզբունքները սկզբնական դիրքերն են կամ աքսիոմները, որոնք ընդունվում են առանց ապացույցների։ Սրանք բնօրինակ կանոններն են: Ֆորմալ տրամաբանության մեջ դրանք երեքն են.

Ինքնության սկզբունքը. չես կարող նույն բանն ասել տարբեր բաների մասին. քննարկելիս միշտ խոսեք նույն թեմայի մասին:

Չհակասելու սկզբունքը. նույն բանի մասին չես կարող տարբեր բաներ ասել. Չի կարելի միաժամանակ ինչ-որ բան հաստատել և հերքել:

Բացառված միջինի սկզբունքը՝ պետք է մի բան ասել՝ կա՛մ «այո», կա՛մ «ոչ»: Դրանից ավելին Չարից է:

Հիանալի կանոններ! Եթե ​​աշխատեին...

Ավա՜ղ։ Նույնիսկ հին ժամանակներում պարադոքսներ են հայտնաբերվել (սկսած հունարեն. պարադոքսներ - անսպասելի, տարօրինակ): Ամենահայտնին Liar պարադոքսն է: «Բոլոր կրետացիները ստախոս են», - ասաց Կրետացի Էպիմենիդը: Բայց քանի որ ինքը կրետացի է, ստել է։ Հետեւաբար, կրետացիները ստախոս չեն: Բայց հետո Էպիմենիդեսը խոսեց ճշմարտությունը, և, հետևաբար, բոլոր կրետացիները ստախոս են և այլն:

Այս պարադոքսը հեշտությամբ լուծվում է. որոշ կրետացիներ ստախոս չեն: Բայց երբ հայտնվեց Գեորգ Կանտորի բազմությունների մաթեմատիկական տեսությունը և դրանում բացահայտվեց Ռասելի հայտնի պարադոքսը, պարզ դարձավ. մաթեմատիկայի մեջ ամեն ինչ չէ, որ ճիշտ է։ Մենք չենք անդրադառնա բազմությունների տեսության բանաձևերին, այլ կտանք հետևյալ օրինակը. Զորամասում վարսահարդար կա, ում հրամայված է սափրվել նրանց և միայն այն զինվորականներին, ովքեր իրենք չեն սափրվում։ Հարց. Արդյո՞ք նա ինքն իրեն պետք է սափրվի: Պատասխան չկա. Ռասելի պարադոքս.

Պարադոքսների խնդրի ուսումնասիրությունները լրացվել են այնպիսի հայտնի տրամաբանների ուսումնասիրություններով, ինչպիսիք են Ջոն Բուլը և Ջոն Ստյուարտ Միլը։ Ստեղծեցին մոդալ և բազմարժեք տրամաբանություն։ Այնուհետև կարելի է խոսել հազարավոր մաթեմատիկոսների և տրամաբանների մասին, ովքեր տրամաբանությունը դարձրին մաթեմատիկայի մաս, իսկ մաթեմատիկան դարձրին տրամաբանություն:

Մտածողության դիալեկտիկական մեթոդ

Պատմություն դիալեկտիկական մտածողությունսկսվեց Հերակլիտո Եփեսացու հետ: Նա էր, ով գրել էր, որ ամեն ինչ թշնամություն է և պատերազմ, իսկ եղածն էլ հակադրությունների պայքար է՝ ցուրտ ու շոգ, խաղաղություն և պատերազմ, սեր և ատելություն։ Բայց սա չէ դիալեկտիկայի էությունը։ Հիմնական բանն այն է, որ մեկ հակառակը միշտ մյուսի շարունակությունն ու ավելացումն է: Ո՞ւմ ենք ամենից շատ ատում: Նրանք, ում մենք սիրում ենք: Ո՞ւմ ենք մենք վնասում. Նրանց, ովքեր անկեղծորեն բարին են ցանկանում:

Բերում ենք զուտ գիտական ​​օրինակներ։ Ֆիզիկայի մեջ կան այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են ջերմաստիճանի բացարձակ զրո Քելվինի սանդղակի վրա կամ սահմանափակող արագությունը՝ լույսի արագությունն ըստ Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսության։ Այնուամենայնիվ, երկու մեծություններն էլ ասիմպտոտներ են, որոնք իսկապես անհասանելի են և ներկայացնում են ֆիզիկական պարամետրերի սահմանափակող իդեալականացումները: Դիալեկտիկայի մեծ համակարգող Գեորգ Հեգելը չափազանց կատեգորիկ հայտարարեց. հակասության առկայությունը ճշմարտության չափանիշ է, հակասության բացակայությունը՝ սխալի չափանիշ, քանի որ իրականությունը ըմբռնելի է միայն ծայրահեղությունների մեջ և դրանց հակառակի միջոցով կարող է արտահայտվել։ հասկացություն.

Բայց ի՞նչ է նշանակում դիալեկտիկորեն մտածել։ Ծայրահեղությունները միշտ պետք է հաշվի առնել, բայց երբեք չընկնել դրանց մեջ: Պետք է միշտ հիշել, որ երբեք չեք կարող հասնել սահմանին: Դուք պետք է իմանաք, թե որտեղ է այն գիծը, որից այն կողմ անհնար է գնալ: Դիալեկտիկական միտքը իմաստուն միտքն է։ Երբ մեծ փիլիսոփա Ժան-Ժակ Ռուսոյին հարցրին, թե արդյոք նա իմաստուն է, մտածողը պատասխանեց. «Ես տգետ հիմար եմ: Բայց ես, համենայն դեպս, գիտեմ դրա մասին և ձգտում եմ հաղթահարել իմ սահմանափակումները։

Դիալեկտիկական տրամաբանության սկզբունքներըձևակերպված տարբեր ժամանակներում և տարբեր հեղինակների կողմից։ Նման երեք սկզբունքներ կան.

Հերակլիտուսի սկզբունք. Ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ փոխվում է, և դու չես կարող երկու անգամ մտնել նույն գետը: Սա զարգացման սկզբունքըցանկացած երևույթ, իրականության ցանկացած բեկոր պետք է մտածել իր էվոլյուցիայի, փոփոխության գործընթացում: Այնուամենայնիվ, ինչպես գետն է հոսում նույն ափերով, այնպես էլ գոյությունը իրերի և իրադարձությունների հավերժական շրջապտույտ է:

Պարմենիդեսի սկզբունքը. Ոչինչ չի առաջանում ոչնչից և անհետանում է ոչնչի մեջ, բայց ամեն ինչ առաջանում է մեկ ուրիշից և անցնում ուրիշի մեջ: Սա երևույթների համընդհանուր փոխկապակցման և փոխկապակցվածության սկզբունքըԻրականության ոչ մի բեկոր գոյություն չունի առանձին, այն գալիս է ինչ-որ տեղից, տանում է դեպի ինչ-որ բան և կապված է այն ամենի հետ, ինչն իրեն շրջապատում է։

Օգոստինոսի սկզբունքը՝ այն ամենը, ինչ կա այստեղ և հիմա՝ մեր «այսօր»-ը, ծնվում է մեր «երեկից» և ինքնին միայն մեր «վաղվա» նախապատրաստությունն ու սպասումն է։ Սա պատմականության սկզբունքըԻրականության ցանկացած հատված պետք է դիտարկել անցյալի նորացման և ներկայի և ապագայի շարունակական անցման գործընթացում։ Փոփոխությունների հոսքն անշրջելի է և երբեք չի շրջվում, հետևաբար անհնար է վերադառնալ անցյալ և փոխել այն պատճառները, որոնք պայմանավորել են գործերի ներկա վիճակը։ Գոյությունը անիզոտրոպ է, այսինքն՝ վեկտոր է։

Վ.Բ. Տերեխովը

Մետաֆիզիկան գիտության մեջ. աշխարհի պատկերի պարադոքսները

[2001 թվականին այս հոդվածը տպագրության է առաջարկվել «Փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ» ամսագրի կողմից (հատոր 1 ավ. ցուցակ - առավելագույնը՝ ըստ խմբագրական պայմանների)։ Սակայն այն չի հրապարակվել։ Հոդվածը պարունակում է թեզի նկարագրություն մետասիստեմատիկաորպես հայեցակարգային գաղափար]

1. Մոդելավորում

20-րդ դարի երկրորդ կեսին տարբեր կիբեռնետիկ տեսությունների շրջանակներում ի հայտ եկան ինտելեկտի գիտական ​​մոդելներ՝ Ջ.Ֆորեստերի դինամիկ մոդելավորման տեսությունը և ակադեմիկոս Ն.Մ. Ամոսովը, որն օգտագործել է իմիտացիաՄոդելավորման մեթոդ. սպեկուլյատիվ վարկածներ և կոնստրուկցիաներ, փորձնական ստուգում տեսանելի ապագայում չի սպասվում: Առաջարկվել են ինտելեկտի բարդ հոգեկան երևույթների գիտական ​​բացատրական մոդելներ՝ գիտակցություն, զգացմունքներ, ստեղծագործականություն, խորաթափանցություն և այլն։ Մոդելավորվում է մտածողության մեխանիզմների դինամիկան: Ամոսովն այն ժամանակ չկարողացավ հետաքրքրել ֆիզիոլոգներին և հոգեբաններին այս մոդելներով։

Ենթադրվում է, որ մարդկային մակարդակի արհեստական ​​ինտելեկտի կառուցվածքը նման է բնականի կառուցվածքին (մարդակենտրոնությունը հաղթահարված է), և այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են գիտակցությունը, զգացմունքները կամ ստեղծագործ լինելու կարողությունը, արդեն համարվում են կառուցողականորեն անհրաժեշտ։ Ն.Մ. Ամոսովն օգտագործում է նոր տերմին՝ «հաճելի-տհաճ» ինտեգրալ զգացողություն (Pr-Npr), որը համեմատելի է աֆեկտիվ տոն հասկացության հետ I.P. Պավլովա. Գիտակցության մեխանիզմը դիտվում է որպես ալգորիթմական մոդուլ՝ ամրապնդող-արգելափակման համակարգ (SUT), իսկ գիտակցությունը սահմանվում է որպես «գործունեության շարժում իմաստալից մոդելներով»: Ինտելեկտուալ մոդելի (տեղեկատվական հաջորդականություն կամ նյարդային անսամբլ) հասկացությունը ձևակերպվում է որպես պատկեր, զգացում, միտք։ Նկարագրված են գիտակցության գործառույթները, ֆիզիոլոգիական կարիքներն ու համոզմունքները, արհեստական ​​ինտելեկտի հասարակությունը (AI):

Հոգեբանության տարբեր մակարդակների մոդելները նկարագրում են դերային սոցիալական վարքագծի համակարգեր, իսկ գործնական առաջադրանքների շրջանակը որոշվում է սոցիալական հարմարվողականության բարելավման, անձի գնահատման, դրա փոփոխության և կառավարման գաղափարներով: Հոգեբանական տեսությունները մոդելավորում են անհատականությունը՝ նկարագրելով ինտելեկտը՝ դիտարկելով «դրսից», անհատների համեմատական ​​վերլուծություն և խմբերի դասակարգում, դերերի նկարագրություն, բնավորություն։ Համեմատելով այս մոտեցումը Ն.Մ.-ի տեսության հետ. Ամոսովը, կարելի է նշել, որ նրա տեսությունը ճիշտ չի վերագրվում հոգեբանությանը։ Միգուցե ինչ-որ նոր եզրույթ պետք է օգտագործվի, օրինակ՝ կիբերհոգեբանություն։

2. Փիլիսոփայություն և միջառարկայական հասկացություններ.

Նոր կիբեռնետիկ տեսությունները միջդիսցիպլինար դաշտում են: Կիբեռնետիկայի հայրը՝ Նորբերտ Վիները, իր «Ես մաթեմատիկոս եմ» գրքում խորհուրդ է տվել նոր խնդիրներ փնտրել հայտնի առարկաների խաչմերուկում։ Կիբեռնետիկ տեսությունների և փիլիսոփայության հասկացությունները հատվում են. բավական է նշել գոնե գիտակցության հասկացությունը։ Փիլիսոփայական միտքն առկա է բնագիտական ​​հետազոտություններում, և հակառակը, բնական գիտական ​​միտքը ձևավորում է աշխարհայացքային հասկացություններ։ Գիտնականները կարող են առարկել գաղափարախոսական կարծրատիպերի պարտադրմանը, և դա, օրինակ, նախկին ԽՍՀՄ-ում կարելի է կասկածել բնագիտական ​​հասկացությունները աշխարհայացքի ոլորտ տեղափոխելու կառուցողականությանը, ինչպես եղավ շվեյցարացի ֆիզիկոս Ի.Պրիգոժինի գաղափարների դեպքում։ .

Փիլիսոփայության և մետաֆիզիկայի պարզ և անվիճելի սահմանում տալ հնարավոր չէ։ Փիլիսոփայական ստեղծագործության արդյունքը բանավոր դատողությունն է: Առնչվող բանավոր պատճառաբանությունն անհնար է տրամաբանությունից դուրս, և փիլիսոփայական հարցում- ինքնին տրամաբանության վերափոխման արտահայտություն: Հաճախ սպեկուլյատիվ կառույցները, որոնք ուղղակիորեն հիմնված չեն փորձի վրա, կոչվում են մետաֆիզիկական: 17-րդ դարում բնագիտությունն իր ուշադրությունը տեղափոխեց փորձարարական հետազոտություններ։ Կարծիք է ձևավորվում, որ մետաֆիզիկայի՝ որպես սպեկուլյատիվ կոնստրուկցիաների դերը պետք է սահմանափակվի, և առաջին պլանում լինի փորձարարական ստուգումը։ Հետագայում կրկին արթնացավ հետաքրքրությունը մետաֆիզիկայի նկատմամբ։ Ն. Վիները վերաբերում է մետաֆիզիկային Ֆրանսիացի փիլիսոփաԱնրի Բերգսոնը և օգտագործում է իր մետաֆիզիկական հայեցակարգը տեւողությունը.

Քաղաքակրթության զարգացման հազարամյակների ընթացքում ի հայտ են եկել բազմաթիվ տարբեր հասկացություններ և համոզմունքային համակարգեր, որոնցից շատերը հակառակորդ են թվում: Աշխարհայացքը պարունակվում է բնական գիտությունների տեսություններում՝ ներածական կամ բացահայտ ձևով: Հիմնարար գիտական ​​տեսության խնդիրը հաճախ համարվում է աշխարհի համապատասխան պատկերի կառուցումը։ Տարբերություններն ավելի էական են լինում, եթե համեմատենք մարդկային մշակույթի մեծ շերտերը՝ փիլիսոփայություն, կրոն, գիտություն, արվեստ։ Բայց նման գունագեղ պատկերի և այս ամբողջ բազմազանության տարբերությունների հետ մեկ ընդհանուր բան կա:

3. Մետաֆիզիկայի առանցքը.

Թ.Կունը ձևակերպել է գիտական ​​պարադիգմայի հայեցակարգը: Եթե ​​նայեք ցանկացած պարադիգմային, ապա կտեսնեք, որ այն կառուցված է և իրենից ներկայացնում է գաղափարների, մեթոդների և այլնի համալիր: Երկու տարբեր պարադիգմներ կարող են ունենալ ընդհանուր գաղափարներ, պարադիգմերի պարադիգմա, այսպես ասած: Կա՞ արդյոք ողջ մարդկային մշակույթի պարադիգմների միջուկը, պարադիգմը, որը դիտարկվում է պատմական հետազոտության համար որոշակի ժամանակահատվածում: Իսկապես, կա այնպիսի մետաֆիզիկական միջուկ, որը կարելի է անվանել կանոնական, քանի որ այն անուղղակի է և կայուն:

Այս միջուկը կարելի է բնութագրել որպես Տիեզերքի մասին պատկերացումների տիեզերաբանություն. Տիեզերքը նկարագրվում է որպես մոդուլային համակարգ: Բազմաշերտ, մոդուլային տիեզերքի մասին պատկերացումները գտնվում են Աշխարհի կառուցվածքի մասին ամենահին դիցաբանական պատկերացումներում: Կա, օրինակ, երեք բաղադրիչ սխեմա՝ Երկիր, Երկինք, Անդրաշխարհ։ Նման սխեման ընդունված է բաբելոնյան, աստվածաշնչյան և մուսուլմանական տիեզերաբանություններում։ Հայտնի են նաև բազմաթիվ հնագույն գաղափարներ աշխարհի ծառի մասին։ Մշակել է Պտղոմեոսի տիեզերաբանական հայեցակարգը; նա նկարագրել է տիեզերական spindle-ը (աշխարհի առանցքը), որը կազմված է ութ բնադրված կիսագնդերով։ Մանրամասն, գունեղ և տեսողական ձևով տիեզերագիտական ​​սխեման ներկայացված է Դանթե Ալիգիերին իր «Աստվածային կատակերգությունում»: Դրա սխեման առանձնանում է մոդուլային մակարդակների առկայությամբ: Աշխարհի նման նկարագրությունները նրան համարժեք չեն։

Աշխարհի պարզության, համընդհանուր բուրգի հնարավորության գաղափարը մեթոդաբանական նախադրյալի արդյունք է աշխարհի կառուցվածքը կառուցվածքային բուրգի սխեմայով մոդելավորելու հնարավորության մասին: Այս շղթան կազմված է տարրերից: Նման գծապատկերի և կառուցվածքային մոդուլներից կամ հավաքներից բաղկացած մեխանիկական սարքի գծագրի միջև կարելի է անալոգիա անել, որոնք իրենց հերթին բաղկացած են ենթամոդուլներից կամ ենթահավաքներից («ենթահավաքումների» ենթահավաքումներ և այլն) և մասերից։ Սխեման միշտ պարզ մոդել է. պարզ մոդելը կարող է նույնական լինել միայն պարզ մոդելավորված համակարգի հետ: (Պարզ համակարգը հասկացվում է որպես հիերարխիկ մոդուլային կառուցվածք՝ անկախ դրա մակարդակների և տարրերի քանակից):

Այս գաղափարները ծագել են հին ժամանակներում, երբ մարդը նոր էր սկսում մտածել Տիեզերքի գոյության փաստի մասին։ Նախնադարյան մարդ-փիլիսոփան սկսեց խոսել Աշխարհի կառուցվածքի մասին, բայց իրեն չներառեց իր սխեմայի մեջ, քանի որ նա մեթոդի իներցիայի պատճառով աշխարհը համարում էր իրենից առանձին, մասնավորապես, ինչպես ցանկացած այլ բան. արտաքին դիտորդի դիրքորոշումը. Այնուհետև նա և իր հետևորդները սկսեցին նկատել առաջացող պարադոքսներ բանականության մեջ, բայց աշխարհի պարադոքսալ պատկերը թողնելու փոխարեն նրանք շարունակեցին այն ամբողջացնել, ձևափոխել և քողարկել պարադոքսների փակուղիները: Որպես համընդհանուր հասկացություններ՝ կատեգորիաներ առանձնացնում են ժամանակ, զարգացում, ձևավորում և շարժում հասկացությունները։ Այս կատեգորիաները շերտեր են, աշխարհի պատկերի մոդուլներ։ Կատեգորիաները բնորոշ են կանոնական մետաֆիզիկական մտածողությանը, որը, հետևաբար, կարելի է անվանել կատեգորիկ մտածողություն։ Սխեմայի լրացումը չի վերացնում պարադոքսը, քանի որ այն սկզբունքորեն անհնար է վերացնել: Այնուհետև փիլիսոփան ստանում է որոշակի համընդհանուր մտքի կամ որևէ այլ կատեգորիկ հայեցակարգի գաղափարը, որը «հրաշագործի թիկնոցի պես» պետք է վերջապես թաքցնի համաշխարհային բուրգի պարադոքսը: Ընդ որում, նա չի նկատում, որ նման ունիվերսալ միտքն իր ստվերն է սեփական միտքըընկնելով նրա հորինած մետաֆիզիկական սխեմայի վրա։ հենց այն մտքի ստվերը, որը կար բացառվածաշխարհի պատկերից. AT ժամանակակից մշակույթ, - փիլիսոփայության, բնագիտության, արվեստի և կենցաղային մտածողության մեջ այս կորիզը պահպանված է։ Գիտությունն ու փիլիսոփայությունը առասպելականացված են։ Փիլիսոփայությունն առանց դրա անհնար է թվում փիլիսոփայական կատեգորիաներ, և գիտություն՝ առանց համապարփակ հասկացությունների։ Հայեցակարգը ձգտում է տալ միանշանակություն, իսկ հայեցակարգային ապարատը կազմակերպել որպես հիերարխիա. նման մոտեցումը բացառիկ դասակարգում է։

Տոտալիտար գաղափարախոսությունները, որոնք հիմնված են աշխարհի պարզ մետաֆիզիկական պատկերի վրա, կոչ են անում իրենց գաղափարական բուրգի միասնությանն ու մաքրությանը։ Բայց բուրգում միշտ թաքնված է մի անլուծելի պարադոքս, և կոչը. վերջնական որոշում ցանկացածհարց» հաճախ նշանակում է բռնության կոչ մարդու և կյանքի նկատմամբ։

միջև կարելի է զուգահեռներ անցկացնել պարզՀնության տիեզերաբանական սխեմաները և 20-րդ դարի որոշ գիտական ​​տեսություններ. Վերցնենք, օրինակ, քաոսի առասպելը: Գեոգոնիայում, Գեոզիսում, Իլիադայում և Ոդիսականում կարելի է գտնել քաոսից դուրս աշխարհի ծնունդի նկարագրություններ: Ամեն ինչ առաջացել է քաոսից՝ ամբողջ աշխարհն ու անմահ աստվածները։ Այս առասպելը, այսպես ասած, հակադրվում է աշխարհի բազմաշերտ սխեմաների մանրամասն նկարագրություններին, բայց միայն առաջին հայացքից։ Աշխարհի պարզության գաղափարն առկա է նաև այստեղ։ Սխեմայում կա լրացուցիչ բուրգ՝ զարգացման և ժամանակի համընդհանուրության գաղափար: Աշխարհն առաջանում է քաոսից, այն ունի սկիզբ։ Հիմնական բուրգն ունի երկու շերտ (երկբաղադրիչ սխեմա)՝ անմահ աստվածները և մնացած աշխարհը: Ավելի խորը վերլուծությունը բացահայտում է համատեքստում թաքնված մի կատեգորիա. դա ինքնակազմակերպումն է: 20-րդ դարում ֆիզիկոս Իլյա Պրիգոժինի (սիներգետիկա) տեսության մեջ վերածնվեց քաոսի հնագույն առասպելը։ Չնայած «անվնաս» ծագմանը (սիներգետիկա - ֆիզիկական տեսություն), նա սկսեց հավակնել այդ դերին նոր փիլիսոփայությունև ունիվերսալ կիրառություն:

20-րդ դարի մեկ այլ տեսություն ֆիզիկական վակուումի կամ հոգեֆիզիկայի տեսությունն է։ Ֆիզիկական աշխարհը դիտվում է որպես ֆիզիկական վակուումի վերին շինություն: Սրանից սկսած՝ հոգեֆիզիկոսներն այնուհետև սկսեցին բարդացնել աշխարհի ֆիզիկական պատկերը: Հոգեֆիզիկայի մի տեսության մեջ ֆիզիկական վակուումը դառնում է արդեն բազմաշերտ, այն բաղկացած է տարբեր վակուումների յոթ մակարդակներից և ոլորող դաշտերից։ Հետևելով ֆիզիկական վակուումի բազմամակարդակ շերտավորման գաղափարին, հեղինակը պատկերացում ունի Աստվածային գիտակցության գոյության, պլանի և ձևավորման մասին:

Գրեթե անհնար է պատկերացնել ֆիզիկան՝ առանց ժամանակի և տարածության հասկացությունների օգտագործման, որոնք հասկացվում են որպես պարզ մոդելի՝ աշխարհի ֆիզիկական պատկերի կատեգորիաներ։ Քվանտային մեխանիկայի մեջ գոյություն ունի տարածություն-ժամանակային կոնտինուում հասկացություն. սխեման ավելի բարդանում է, դառնում հիերարխիկորեն երկաստիճան: Տարածություն-ժամանակային շարունակականության ստենդը բաղկացած է տարածությունից և ժամանակից՝ որպես երկրորդ մակարդակի շերտեր (սխեմայի ենթամոդուլներ)։ Բայց միայն ֆիզիկայում չէ, որ հայտնաբերվում է կանոնական միջուկը։ Ինֆորմատիկայի զարգացման հետ մեկտեղ ի հայտ եկան գաղափարներ տեղեկատվական ոլորտների մասին. աշխարհը ներկայացված է մատրյոշկա տիկնիկով, որը բաղկացած է բնադրված կառուցվածքային բուրգերից: Ահա թե ինչպես են ծնվում նոր առասպելներ.

4. Մետաֆիզիկա և մետասիստեմատիկա.

Կանոնական միջուկը սկսում է վերափոխվել: Ինչպես նշել է Ս.Ս. Գուսև, «...» աշխարհակարգի պարզության գաղափարը», որը կապված է առաջին գիտական ​​նկարագրությունների ձևավորման հետ, վերջին շրջանում ակտիվորեն փոխարինվել է կողմնորոշմամբ. տեսության պարզությունըԿատեգորիկ մտածողության սխեմաները բացահայտում են իրենց բարդության անբավարարությունը, դա որոշվում է դրանցում թաքնված պարադոքսով. դիտորդի բացառումը աշխարհի պատկերից: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ դարեր շարունակ ստեղծագործ միտքը փորձել է չթողնել այս պարադոքսը և ընդունել. այլ տրամաբանական սխեման, բայց այն քողարկել, փոխարինել մեկ այլ պարադոքսով, այնուհետև երրորդով և այլն: Տեսական կոնստրուկցիաների ձևափոխման և փոխակերպման շարունակականություն է նկատվում: գիտությունը, փիլիսոփայական, կրոնական և այլ հասկացությունները, իսկ գործնական առումով՝ արդյունավետ, պարադոքսները կամ «գիտության անոմալ գոտիները» ծառայում են որպես փարոսներ, որոնց վրա ուղղորդվում է ստեղծագործ միտքը, բացի այդ՝ դրանք ստեղծագործական գործընթացի հզոր խթանիչ են։ Արվեստում պարադոքսները հուզական լարվածություն և թուլացում ստեղծելու միջոց են, դրանք օգտագործվում են նաև գիտակցության մանիպուլյացիայի պրակտիկայում։

Բայց որոշ հարցերում կանոնական մետաֆիզիկան արգելակ է դառնում։ Այլընտրանքային գաղափար է պետք. Այստեղ ներկայացված հայեցակարգն ունի այլ տրամաբանական առանցք։ Մետասիստեմատիկան մետա-մետաֆիզիկա կամ հակամետաֆիզիկա է։

Եթե ​​ենթադրենք, որ տիեզերքը ներառում է բոլորը, ապա Տիեզերքից դուրս ոչինչ չի կարող լինել։ Անհնար է տիեզերքը դիտարկել «դրսից» և «գծել» աշխարհի պատկերը՝ որպես մոդուլային սխեմա։ գիտական ​​գիտելիքներ, ինչպես նշեց Տ.Կունը, սկսվում է համակարգվածությունից և դասակարգումից։ Հասկացություններ, ինչպիսիք են համակարգ, կառուցվածք, օբյեկտ, համեմատական ​​վերլուծություն և այլն: ամուր մտավ գիտական ​​լեքսիկոն։ Բայց արդյո՞ք դրանք համարժեք են հասկացվում, և հետազոտողները ի՞նչ նշանակություն են տալիս դրան կիրառական աշխատանքի համատեքստում: Եթե ​​նկարված է աշխարհի պատկերը, ապա ի՞նչ է այս պատկերը, համակարգ։ -Իսկ ի՞նչ է իրենից ներկայացնում «գծված» Աշխարհը,- դա համակարգ է։

Նոր սահմանումներ են պետք. Ահա համակարգ հասկացության այսօրվա բնորոշ սահմանումներից մեկը. «Համակարգը ընդհանուր ֆունկցիայի հետ կապված տարրերի ամբողջություն է»; բայց ավելի ճիշտ է նման սահմանում տալ՝ համակարգ՝ կառուցվածք համապատասխանառնչությամբ դիտարկվող տարրերը այլհամակարգեր. Եթե ​​համակարգը համարվում է «ներսից», ապա դիտարկվում է նրա կառուցվածքը։ Եթե ​​համակարգը համարվում է «դրսում», ապա դիտարկվում է նրա առնչությունը այլ, «արտաքին» համակարգերի և օբյեկտների հետ։ Արտաքին համակարգերի հետ կապված են պարամետրերը, գործառույթները, հատկությունները, ատրիբուտները և այլն: դիտարկվող համակարգը կամ օբյեկտը: Այս հարաբերությունները կարող են համակարգվել և դիտվել որպես ատրիբուտների կառուցվածք. պարակառույց. Նոր տերմինի առավելությունն այն է, որ այն չի քողարկում ատրիբուտների կառուցվածքը և անուղղակիորեն չի պարտադրում ժամանակի համընդհանուրության գաղափարը, ինչպես «գործառույթ» բառը: Հաջորդը, - «նյութ» հասկացությունը: Նյութը հասկացվում է որպես համակարգ, որը համարվում է «դրսում», ինքնավար համակարգ՝ որպես սև արկղ (համակարգ, որը գոյություն ունի առանձին), որի կառուցվածքը անհայտ է կամ հաշվի չի առնվում։ Այսպիսով, ուսումնասիրվող համակարգը կարելի է համարել «ներսից»՝ համակարգի կառուցվածքը, - «դրսից»՝ համակարգը որպես ամբողջություն, որպես նյութ։ Չնայած Տիեզերքը կառուցված է, այն նյութ չէ (այն չի կարելի համարել «դրսում»), ուստի այն չի կարող համարվել համակարգ։ Նրա կառուցվածքը ոչ հիերարխիկ է՝ գերբարդ, ազատ, բայց ոչ մի դեպքում քաոս:

5. Մետասիստեմատիկան և ժամանակի մետաֆիզիկական խնդիրը.

Ժամանակի ոչ կատեգորիկ հասկացություններից է հոգեբանական ժամանակ- սահմանվում է որպես դիտորդի/հետազոտողի (մտածող ինտելեկտի) գիտակցության պրոյեկցիա աշխարհի պարզ պատկերի վրա: Ինտելեկտը ոչ մի կերպ չի կարող ուղղակիորեն ընկալել սեփական մտածողության մեխանիզմները, ներառյալ. և սեփական գիտակցությունը: Մարդը կարող է իրեն տեսնել հայելու մեջ. Մարդը միշտ իրեն տեսնում է դրսից, իր մասին պատկերացումներն օբյեկտիվացնում է պատկերների, իսկ սեփական գիտակցությունը զգում է. անուղղակիորենորպես միասնական, անբաժանելի, համաշխարհային ժամանակ։ Ինտելեկտին բնորոշ է նրա ընկալման և մտածողության օբյեկտիվացումը, որը տրամաբանական մակարդակում արտահայտվում է. դիտորդի բացառությունփոխաբերական, տրամաբանական սխեմաներից։ Կատեգորիկ սխեմաներում դիտորդը դուրս է մնում աշխարհի պատկերից. Նման սխեման պարադոքսալ է, այն էլ ավելի է փոփոխվում. պարզ սխեման լրացվում է երկրորդ «բուրգով», որը նախատեսված է գոյաբանական պարադոքսը լուծելու համար: Պարադոքսն անլուծելի է, հնարավոր է միայն պարադոքսի փոխարինումը պարադոքսի փոխարեն։ Թեոսոֆիական սխեմաներում առաջարկվում է Աստծո կամ Համընդհանուր մտքի/գիտակցության հայեցակարգը: Նման հասկացությունները հետազոտողի ինտելեկտի կամ նրա գիտակցության պրոյեկցիան են նրա ստեղծած աշխարհի պատկերի վրա։ Նյութապաշտական ​​կատեգորիկ սխեմաներում օգտագործվում են ժամանակ, աշխարհի զարգացում, շարժում հասկացությունները։ Ժամանակը դառնում է կատեգորիա, հայտնվում համընդհանուր։ Ամբողջ աշխարհը դիտարկվում է ձևավորման, շարժման, զարգացման մեջ։ Կատեգորիկ ժամանակը ինտելեկտի գիտակցության մեկ հոսքի մեկ սխեմայի վրա պրոյեկցիայի հայեցակարգային անվանումն է: Դիալեկտիկական մատերիալիզմի շրջանակներում «արտացոլման» մասին խոսելիս մետաֆիզիկական սխեմայից դուրս մնացած մտածող ինտելեկտը (դիտորդը) այնուհետև բնութագրվում է որպես «արտացոլող» ինչ-որ «օբյեկտիվ իրականություն». ծածկում է սխեմայի պարադոքսը. Եթե ​​համաշխարհային ժամանակի և Աստծո մասին պատկերացումները ինտելեկտի կամ դրա մասի պրոյեկցիան են աշխարհի պատկերի վրա, ապա կարելի է ենթադրել, որ դրանք կարող են նույնական լինել աշխարհայացքային սխեմաներում: Իրոք, հայտնի են կրոնական սխեմաներ, որոնցում Ժամանակը հայտարարված է Աստծո կողմից, և V.I. Լենինը նշել է. «Ժամանակ առանց ժամանակավոր բաների = Աստված»:

Մետահամակարգային լույսի ներքո և՛ մատերիալիզմը, և՛ իդեալիզմը, և՛ աստվածաբանությունը հավասարապես մետաֆիզիկական հայացքներ են: Մատերիալիզմ/իդեալիզմ դասակարգումը ոչ այլ ինչ է, քան փիլիսոփայության սխեմաներից մեկը։ Տիեզերքը տրամաբանորեն բաժանել նյութի և գիտակցության, և առավել եւս բարձրացնել «ինչն է առաջնային» հարցը, սա կատեգորիկ, պարզ, ոչ ադեկվատ սխեմա է։ Նույն ոչ կառուցողական գաղափարը աշխարհի բաժանումն է իրական աշխարհըև երևակայական, նյութական և հոգևոր և այլն: Հաշվի առնելով համակարգերը՝ ճիշտ է խոսել դրանց մետահամակարգային հատկությունների մասին, այն մասին, թե ինչպես կարելի է բնութագրել ցանկացած համակարգ՝ ինտելեկտուալ, նյութական, կենդանի, բնական, տեխնածին և այլն։ Այս մոտեցման կառուցողականությունը կայանում է նաև նրանում, որ գործնականում անհնար է դասերի «դասավորել» մեկը մյուսից՝ կենտրոնանալով բացառիկ դասակարգման վրա։

Համակարգերը ներկայացնում են տարբեր համակարգերի հիերարխիաների (զուգահեռ համակարգեր) տարբեր մակարդակների խաչմերուկը (համակարգի զուգահեռությունը): Կառուցվածքները կազմում են կառուցվածքային հիերարխիա: Հիերարխիայի ավելի բարձր մակարդակի նյութերը մարմնավորված են ավելի ցածր մակարդակի համակարգերում: Ընկալումը հարաբերական է և որոշվում է դիտարկման դիրքով. այն, ինչ ինտելեկտն ընկալում է որպես առարկա, հանդիսանում է էական հիերարխիայի ընկալման վերջնական ստորին սահմանը: Օբյեկտը հարաբերական համակարգային մարմնավորում է, այսինքն. նկատելի էական մարմնավորում: Մետաֆիզիկական դիխոտոմիայի սուբյեկտ/օբյեկտի փոխարեն անհրաժեշտ է առաջին պլան մղել մետահամակարգային դիխոտոմիայի համակարգը/օբյեկտը (նյութ/օբյեկտ):

Մեթոդական առումով դիտորդը կարող է դուրս մնալ կառուցվածքային հիերարխիայի մոդելներից՝ առանց օբյեկտիվացման, և դա պարադոքսի չի հանգեցնում. Սուբստանտիվ հիերարխիայի մոդելները պետք է նշեն դիտարկման դիրքի տրամաբանական բացառումը՝ պարադոքսներից և սխալներից խուսափելու համար: Հետախույզը/հետախույզը նրա դիտարկած կառույցի տարրը չէ: Կառույցի յուրաքանչյուր տարր պետք է համապատասխանի այս կառուցվածքին: Հետևաբար, ճիշտ է անվանել նաև կառուցվածքային հիերարխիա նամակագրության հիերարխիա. Եթե ​​ուսումնասիրվում է համակարգի հիերարխիան, ապա նման հիերարխիայի համակարգերը համապատասխանում են էական հատկանիշների. սա պարակառույցների հիերարխիա է: Դրանում համակարգերը կարող են լինել որոշ չափով նման կամ ամբողջովին նման, այսինքն. նույնական են, և այս դեպքում ընկալվում են որպես մեկ համակարգի օբյեկտներ, օրինակներ, դրա ներդրում։ Արդար է անվանել բովանդակային հիերարխիա նմանության հիերարխիա. Այս հիերարխիայում կա դիտորդ, և դրա անուղղակի բացառումը հանգեցնում է պարադոքսի:

Կառուցվածքային տարրերը պետք է ունենան նմանությունիրենց պարակառույցների, որը որոշում է դրանք համապատասխանություն. Հետևաբար, կառուցվածքային և էական հիերարխիաները հիերարխիա են տարբեր մակարդակներումև հարաբերական ընկալման դիրքերը, դրանց միջև հստակ սահման չկա. մետահամակարգի սահմանը լղոզված է. Մետասիստեմատիկայում ժամանակի սլաքի խնդիրը վերածվում է դատարկ խնդրի։ Ժամանակի սլա հասկացությունը փոխարինվում է հասկացությամբ սլաքի մոդելավորումաքսիոմա հետազոտության կողմնորոշման մասին՝ պարակառույցից կառուցվածք և «ակնհայտի գումար»:

6. «Դինամիկ» մտածողություն

Ն.Վիները կարծում էր, որ տեղեկատվությունը չի անհետանում և չի հայտնվում: Ժամանակակից գիտության մեջ այս վառ գաղափարը գրավել է պատվավոր, բայց անկապ պատմական ցուցանմուշի տեղը։ Բոլոր գիտական ​​մոդելները կառուցված են որպես դինամիկ, և տեղեկատվությունը չի ընկալվում տեղեկատվության փոխանցման գործընթացից դուրս: Արժեքային կողմնորոշումը բացառապես դինամիկ համակարգերի մոդելների վրա կարելի է բացատրել մարդկային մտածողության որոշակի առանձնահատկությամբ՝ «դինամիկ» մտածողությամբ, և այս նույն հատկանիշը նպաստում է մետաֆիզիկական միջուկի լուռ ընդունմանը որպես աշխարհայացքի հիմք:

Ժամանակակից մարդու մտածողության համար բնորոշՄոդելավորման, անվանակոչման և թարգմանության բանավոր-տրամաբանական և իդեոշարժական ձևերի զուգահեռություն և «դինամիկ» մտածողություն՝ դինամիկ մոդելների ստեղծում, դինամիկ գործընթացների նկարագրություն։ Որպես դինամիկ գործընթացների նկարագրություն, տրվում է նաև այն համակարգերի նկարագրությունը, որոնց նկատմամբ ժամանակ հասկացությունը կիրառելի չէ, օրինակ՝ երկրաչափականները.

"Կոնաձև մակերեսկոչվում է մակերես, որը ձևավորվում է ուղիղ գծի շարժման արդյունքում (AB-ն նկարում ...), որն անընդհատ անցնում է ֆիքսված կետով (S) և հատում տրված գիծը (MN)»:

Կարծրատիպերի շրջանակներում գիտական ​​բացատրական մոդելի ստեղծումը ընկալվում է որպես դինամիկ պարադոքսի նկարագրություն, և բոլոր ջանքերն ուղղված են դրան։ Հաջողության չափանիշն է միայն ու միայնդինամիկ սխեմայի մշակում (մեկ և հետևողական, պատճառահետևանքային կապերի բացահայտում և այլն): Բայց արժեքային կողմնորոշումը բացառապես դինամիկ մոդելավորման վրա դարձել է արգելակ բազմաթիվ խնդիրների լուծման համար: գիտական ​​խնդիրներև քվազի-խնդիրներ, համարժեք և կառուցողական բացատրական մոդելներ ստեղծելու մեջ. էվոլյուցիոն թռիչքները բացատրելիս, գենոմի բնույթը և դիտված սաղմնային օնտոգենեզը, մարդագայլերի վիրուսների բնույթը, էվրիստիկայի մեջ, ինքնավար, կենդանի (ինքնածրագրավորվող) համակարգչի ներդրման մեջ: ծրագրեր և արհեստական ​​ինտելեկտ (AI): Առաջանում է ժամանակի սլաքի պարադոքսալ խնդիրը. Այս խնդիրը «հաջողությամբ» լուծվում է (օրինակ՝ սիներգետիկայում), բայց ... մնում է։

7. Ակնհայտի գումարը

Կարելի է պնդել, որ ժամանակի մեջ կան և՛ համակարգեր, և՛ համակարգեր, որոնց նկատմամբ ժամանակ հասկացությունը կիրառելի չէ (օրինակ՝ երկրաչափական համակարգեր և առարկաներ)։ Կան նաև արտատարածական համակարգեր (նկարագրված են քվազիտարածական մետաֆորներով)։ Միայն առանձին համակարգերը, և ոչ բոլոր համակարգերը Տիեզերքում, կարող են լինել ժամանակավոր (ժամանակավոր), տարածական, խելացի, կենդանի և այլն:

Սկսվել է Ա.Ա. Բոգդանովը և Լ. ֆոն Բերտալանֆին, ընդհանուր համակարգերի տեսությունը (GTS) կիբեռնետիկայի ի հայտ գալուց հետո, որը դինամիկ համակարգերի տեսությունն է, սկսեց համարվել դրա հայեցակարգային հիմքը։ Բոլոր բնական գիտությունները, բացի մաթեմատիկայից, դիտարկում են միայն դինամիկ համակարգեր. Մեխանիկայի մեջ ստատիկ համակարգը զրոյական արագություններ ունեցող համակարգ է կամ դիտարկվում է փոքր ժամանակահատվածի համար: Կարելի է պարզել, որ GTS տեսությունները դիտարկում են դինամիկ կամ ամբողջական համակարգեր, և ժամանակ OTS - կատեգորիայում: Ճի՞շտ է արդյոք այս դեպքում «ընդհանուր տեսություն» սահմանումը։ Պարզություն/բարդություն երկընտրանքի լուծումը հայտարարվել է OTS-ի խոստումնալից նպատակ: Այս երկընտրանքը երբեք չի լուծվի OTS-ի շրջանակներում. OTS-ն ունի պարադիգմի սահմանափակում՝ անուղղակի մետաֆիզիկական միջուկի տաբու:

Եթե ​​Տիեզերքի բոլոր համակարգերը «ամփոփվեն», ապա ինքը ինչպիսի՞ Տիեզերք «կստանա»՝ ժամանակավոր կառույց է, բանական, թե ոչ խելացի և այլն։ Աշխարհի պատկերի մետաֆիզիկական մոդելավորման ժամանակ ակնկալվում է, որ պարզ մոդելների «գումարը» նույնական կլինի աշխարհի պարզ դասակարգային սխեմային և որտեղհարմար է աշխարհին: Քանի որ մարդուն բնորոշ է քվազիդինամիկ մտածողությունը, իսկ կոնկրետ գիտական ​​մոդելները դինամիկ նկարագրություններ են, նրանց «գումարը» պարզվում է, որ «զարգացող տիեզերքի» մոդել է։

Մետասիստեմատիկական և մետահամակարգային վերլուծության (մետավերլուծության) հիմքում ընկած հիմնական գաղափարը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ. ոչ մի հիերարխիա չի կարող համընդհանուր լինել. Այս ձևակերպումն արտահայտում է նաև ազատության գաղափարը։

Հայտարարությունը ճիշտ է ինչպես կառուցվածքային, այնպես էլ համակարգային հիերարխիայի համար: Այն բացատրում է դիալեկտիկական մատերիալիզմի պարադոքսալ բնույթը, որն ամբողջ աշխարհը դիտարկում է դիալեկտիկայի, զարգացման մեջ, այսինքն՝ համընդհանուր ժամանակային հիերարխիայի շրջանակներում։ Այն բացատրում է աշխարհի «սկիզբի» և «վերջի» հարցի պարադոքսալ բնույթը։ Այն նաև բացատրում է Աստծո մասին պատկերացումների պարադոքսալ բնույթը, ինչպես Տիեզերքի յուրաքանչյուր համակարգ, որը մարմնավորված է ամեն ինչում. համակարգային հիերարխիան չի կարող համընդհանուր լինել, և չնայած Աստված պսակում է դրա գագաթը, անխուսափելիորեն հայտնվում է լրացուցիչ հասկացություն՝ սատանան: Մետաֆիզիկական դոգմատիկան թույլ չի տալիս համակարգերը ժամանակից կամ տարածությունից դուրս, և, հետևաբար, հավերժի և անսահմանի հասկացությունները օգտագործվում են որպես պարադոքսների կարկատաններ: Հավիտենականը կարծես թե կապված է ժամանակ հասկացության հետ, բայց չունի ոչ սկիզբ, ոչ վերջ. ժամանակը կարծես թե կա, բայց կարծես թե չկա:

Պարզ մոդելները պատկերավոր են, ակնհայտ, ենթադրաբար ծածկված մեկ հայացքով: Գիտական ​​մտքի պատմությունից հայտնի է մեխանիկական դետերմինիզմի մղձավանջ, երբ գիտական ​​միտքը փակուղի է մտել՝ փորձելով «ամփոփել» պարզ սխեմաներ՝ Տիեզերքին համարժեք մոդել ստանալու համար։ Պարզ սխեմաները չեն գումարվում մեկ, ինտեգրալ և միևնույն ժամանակ բարդ սխեմայի. ցանկացած սխեմա/խելացի մոդել պարզ է: Ստացված «արդյունքը» կարելի է պայմանականորեն անվանել բարդպարզ սխեմա, բայց ոչ բարդ: Կոմպլեքսը մի բան է, որը միավորված չէ և ինտեգրալ չէ, համալիրում ամբողջը ինտեգրալ չէ, բարդ համակարգը հիերարխիկ համակարգ չէ։ Մշակույթում դեռևս գերիշխող աշխարհայացքային մետաֆիզիկական միջուկը որոշում է, որ գիտության մեջ, որպես անվերապահ ճշմարտություն, ընդունված է արժեքային կողմնորոշումը դեպի ներքին միասնությունը, հետևողականությունը, գիտական ​​մոդելների ամբողջականությունը և ամբողջ ճանաչողությունը, սակայն առաջանում են աշխարհի պատկերը կառուցելու պարադոքսներ։ . Տիեզերքը գերբարդ է, ամբողջական չէ և միավորված չէ, իսկ զուգահեռ աշխարհների գաղափարն ավելի կառուցողական է, քան «համընդհանուր կապի»:

Գիտական ​​տեսությունները, որոնք բավարարում են ամբողջականության և հետևողականության չափանիշները, պարզ են, այսինքն. հիերարխիկ համակարգեր: Բարդ համակարգերի համարժեք մոդելավորում, բարդ աշխարհիրականացվում է ոչ թե մեկ ամբողջական տեսության շրջանակներում, այլ տարբեր, հակասական կամ անհամատեղելի տեսությունների համակեցությամբ, երկրորդ ճանապարհը ցանկացած տեսության ոչ բացարձակ ամբողջականությունն է՝ անկախ հեղինակի ամբողջականության կողմնորոշումից, ինչի մասին վկայում է. ցանկացած տեսության մեջ պարադոքսների և «անոմալիաների» առկայությունը։

8. Ամբողջ մարդ

Աստծո մասին աստվածաբանական պատկերացումները ձևավորվել են գիտակցության պրոյեկցիայի արդյունքում աշխարհի պատկերի վրա: Այժմ գերիշխող դիրքը զբաղեցնում են կրոնները, որոնք հիմնված են մեկ Աստծո հանդեպ հավատքի՝ միաստվածության վրա։ Ժամանակակից մարդը հոգեբանորեն ընկալում է ժամանակը որպես մեկ և միակողմանի: Միջին ժամանակակից մարդու ինտելեկտուալ կազմակերպությունը կարելի է բնութագրել որպես միասնական գիտակցություն ունեցող մարդու ամբողջականություն։ Բայց հայտնի են բազմաթիվ անհատականության, պառակտված գիտակցության և այլնի դեպքեր։ Ինտելեկտը չի կարող «գիտակից լինել» դիտորդական դիրքը չի պահպանվում; բոլոր ինտելեկտուալ մոդելները օբյեկտիվացված են. դրանցից բացառված է ընկալման դիրքը։ Պատմականորեն ամբողջական անհատականությունանմիջապես ձևավորվեց. Միաստվածությանը նախորդել է բազմաստվածությունը և միջանկյալ փուլը, երբ շատ աստվածների մեջ առանձնանում էր գերագույն աստվածությունը (Հին Եգիպտոս)։

9. Մետաֆիզիկական հանում. Տիեզերք հանած ժամանակ:

«Միաչափ» միակողմանի ժամանակի հոգեբանական սենսացիան կարելի է բնութագրել որպես անհատի ամբողջականություն, որպես անհատի ինքնընկալում որպես կառույց, նյութ, առարկա։ Ինչպե՞ս է նման ինտելեկտը, զգալով իրեն որպես ամբողջություն, ընկալում է գերբարդ Տիեզերքի այլ համակարգեր և առարկաներ:

Պայմանականորեն կատարել տրամաբանական շահագործմանհանում ժամանակ-ից աշխարհի նկարներըԴուք կարող եք ստանալ մետաֆիզիկական մնացորդը. տարածություն. Հարկ է նշել, որ մետաֆիզիկական հասկացությունը տարածությունֆիզիկականի շատ ավելի լայն հայեցակարգ: Նույնքան հեշտ է խոսել «գյուղատնտեսական հողատարածքի» և «անոթի հեղուկի ծավալի» և «առաջադրանքների տարածության», «գիտության անոմալ գոտիների» և «կատարված աշխատանքի ծավալների» մասին։ Քանի որ մետաֆիզիկական տարածությունը ներառում է բոլորըհանած կատեգորիկ ժամանակ, տարածության հասկացությունն ինքնին ամենաընդհանուր փոխաբերությունն է, իսկ մնացած բոլոր հասկացությունները դրանից բխող քվազիտարածական փոխաբերություններ են, քանի որ. մետաֆիզիկան ենթադրում է դրանք բացառիկ դասակարգում.

Գիտության մեջ անհնար է անել առանց փոխաբերությունների: Քվազիտարածական մետաֆորների ֆենոմենը հեշտ է հայտնաբերել մետաֆիզիկական փիլիսոփաների և հոգեբանների դատողությունների մեջ: Օրինակ, Զ.Ֆրոյդի աշխատանքները լի են տարածական հասկացությունների վառ փոխաբերական տեղաշարժերով։ Այս երևույթը հստակ արտահայտված է Ա. Բերգսոնի «տարածության անթափանցելիության» մասին հիմնավորումներում։ Նորբերտ Վիների «Կիբեռնետիկա» կամ «Կենդանիների և մեքենայի հսկողություն և հաղորդակցություն» աշխատության մեջ այնքան դժվար է տարբերակել «պատշաճ» տարածական և գրեթե տարածական նկարագրությունները, որ նրա գրքի հրատարակությունն ուղեկցվում է թեմայի վերաբերյալ երկար մեկնաբանություններով: Մեկնաբանության հեղինակը, ըստ երևույթին, չհասկանալով այս երևույթի խորությունը և, ասես արդարանալով, բացատրում է, որ Ն.Վիների գիրքը պարունակում է բազմաթիվ անճշտություններ և սխալներ, քանի որ. անբարենպաստ հանգամանքներում հապճեպ գրված.

Երևույթին հարում են քվազիտարածական փոխաբերությունները մտածողության տրամաբանական կառուցվածքում ժամանակի քվազիտարածական իրացում. Ինտելեկտը մտածում է պարզ «դինամիկ» (քվազիդինամիկ) նկարագրություններով։ Յուրաքանչյուր պարզ մոդել քվազիտարածական շարահյուսական համակարգ է, որից հոգեբանական ժամանակը բացառվում է որպես դիտորդի դիրք և փոխարինվում ժամանակի քվազիտարածական փոխաբերությամբ։ Հոգեբանական ժամանակը լրացնում է քվազիտարածական սխեման անուղղակիորեն որպես բայական ձևերի շարահյուսություն, ինչը ճիշտ է նաև ոչ բառային մոդելների համար: Ժամանակի քվազիտարածական ներդրումը և դրա շերտավորումը բարդ սխեմաներում առկա է բոլոր ինտելեկտուալ մոդելներում։ Օրինակ՝ աշակերտը գծում է կոորդինատային առանցքներ, որոնցից մեկը նշում է որպես «հեռավորություն», իսկ մյուսը՝ «ժամանակ», և գծում է ֆիզիկական մարմնի շարժման գրաֆիկը այս կոորդինատներում։ Ի՞նչ է տարածություն-ժամանակի շարունակականությունը: Այս բարդ տերմինը նաև գրեթե տարածական փոխաբերություն է:

10. Անորոշություն և հիերարխիա

Ա) Ցանկացած հետազոտության մեջ առկա է անորոշություն. հետազոտողի գործիքները խանգարում են հետազոտության ընթացքին, կան սխալներ, որոնք մտցվում են հետազոտության գործընթացի մեջ հենց գործիքների կամ հետազոտության մեթոդաբանության կողմից, օբյեկտն ինքնին փոխվում է հետազոտության գործընթացում և դառնում «նույնը» օբյեկտ. . Անորոշությունը ցույց է տալիս, որ ուսումնասիրվում է նյութի պարակառույցը, այլ ոչ թե կառուցվածքը: Քանի որ անորոշության ազդեցությունը մեծանում է, երբ մարդը խորանում է պարակառույցի մեջ, մակարդակների թիվը, որոնց կարելի է իջնել, սահմանափակ է:

Ի՞նչ են մոդելավորում ֆիզիկական տեսությունները, կառուցվածքը կամ պարկառուցվածքը: Էլեկտրոնը կարող է կազմված լինել քվարկներից, իսկ քվարկները՝ նույնիսկ ավելի փոքր մասնիկներից։ Իսկ նման ուսումնասիրությունը կարո՞ղ է անվերջ «իջնել»:

Դուք կարող եք անալոգիա գտնել ֆիզիկայի և հոգեբանության միջև: Օրինակ, հաշվի առեք հոգեբանների կողմից մշակված անհատականության սխեմաները: Գործարքային վերլուծության մեջ մարդու անհատականությունը ներկայացվում է որպես տարրերից բաղկացած՝ «երեխա», «մեծահասակ», «ծնող»։ Այս տարրերը բաղադրիչներ են պարակառույցներհետախուզություն, ինչը միանգամայն ակնհայտ է, քանի որ. մենք խոսում ենք անձի դերային վարքագծի մասին, և այս բաղադրիչները նմանություն ունեն ամբողջ անհատականության հետ որպես ամբողջություն (դա պերճախոսորեն վկայում է հենց տերմինաբանությունը): Նմանությունը ցույց է տալիս էական հիերարխիա, ոչ թե կառուցվածք: Գործարքային վերլուծության մեջ սխեմայում կա 2-րդ հիերարխիկ մակարդակ («ծնողի զավակ» տեսակի բաղադրիչներ): Ողջամտությունը հուշում է, որ այս սխեման կարող է ունենալ 2-3 մակարդակ և ոչ ավելին. հետագա «խորացումը» անիմաստ է, իսկ տերմինաբանությունը անհեթեթ կհնչի։ Այսպիսով, ի՞նչ են մոդելավորում ֆիզիկական տեսությունները, կառուցվածքը կամ պարակառույցը: Հատկանշական դրվագ՝ որոշակի փուլում ենթադրություն առաջացավ, որ միկրոմասնիկները օժտված են բանականությամբ։ Հետագայում ֆիզիկայում հայտնվեց մի ուղղություն, որը կոչվում էր հոգեֆիզիկա։

Անորոշությունը ի հայտ է գալիս պարակառույցների ուսումնասիրության մեջ՝ «խորանալով» նմանության հիերարխիայի մեջ՝ պարակառույցից պարակառույց։ Այդպիսին պարանորմալանցնում է մետահամակարգային պատնեշով (ուսումնասիրված նյութերի կառուցվածքները դուրս են գալիս տեսադաշտից, բայց հետազոտողը կարող է համարել, որ ամեն ինչ հասանելի է հետազոտության համար), մինչդեռ. նորմալ ուսումնասիրությունկողմնորոշված ​​է պարակառույցից կառուցվածք:

Բ) Հարց «դինամիկ» մտածողության շրջանակներում՝ ինչպե՞ս է գենոմը «գիտի» օրգանիզմ ստեղծել։ Միգուցե դրա մեջ գաղտնագրված է ապագա կառույցի ինչ-որ պլան։ Նախնական մետավերլուծությունը տալիս է «անսպասելի» պատասխան՝ գեներում ոչ մի ծրագիր կոդավորված չէ, գենային ապարատը գենեզի գործընթացի դեմիուրգ չէ։ Նա չունի ոչ մեկը նմանություններ, ոչ էլ նմանություններաճող օրգանիզմի հետ, բայց պարտական ​​է դրան համապատասխանել. ԴՆԹ-ն ուսումնասիրելիս ուսումնասիրվում են կառուցվածքները, այլ ոչ թե համակարգային հիերարխիա: Բայց, միգուցե, ապագայում մեթոդաբանության փոփոխությունը, այնուամենայնիվ, կհերքի այս եզրակացությունը, հնարավորություն կտա՞ որոշել նուկլեոտիդների մի շարքի անուղղակի նմանությունը անհատի արտացոլման հետ:

11. Թարգմանության մետահամակարգային արգելք

Ալգորիթմը կարող է փակվել: Ցիկլային. Ժամանակակից ալգորիթմական ծրագիր ստեղծելիս ցիկլային ալգորիթմը պետք է նախատեսի ալգորիթմական ելքիր ցիկլից՝ ելքի կետից։ Եթե ​​ալգորիթմը մուտքագրված է համակարգչային հիշողության մեջ, ապա որոշակի պայմաններըդա պետք է արվի. ժամանակակից տեխնոլոգիաները միայն դա են հուշում: Սխալ ցիկլային ալգորիթմներն առանց ելքի կետի հանգեցնում են մի իրավիճակի, որից համակարգիչն ինքն այլևս չի կարող դուրս գալ: Եթե ​​համակարգիչը համեմատում ենք մարդու հետ, ապա տարբերություն է բացահայտվում՝ մարդուն ոչ թե ծրագրավորում են, այլ սովորեցնում։ Մարդն իր կյանքի ընթացքում օգտագործում է բազմաթիվ կանոններ, ընթացակարգային հրահանգներ, տեխնիկա և այլն։ Այս կանոններից շատերը ալգորիթմական են. դրանք հաջորդական գործողությունների նկարագրություններ են: Դրա «ալգորիթմները» զգալիորեն տարբերվում են մեքենայական կոդերից, և նկարագրությունները «գործարկվող կոդերի» թարգմանելու ձևը նույնպես զգալիորեն տարբերվում է։ Յուրաքանչյուր մարդ սկզբնաղբյուր տեքստը մեկնաբանում է ինչ-որ այլ, միջանկյալ անձնական կոդով: Մարդկային ինտելեկտի կողմից գործարկվող նկարագրությունների և հրահանգների լայն մեկնաբանելիության պատճառով դրանք կարելի է համարել. քվազիալգորիթմական նկարագրություններ, դրանք քիչ թե շատ փոխակերպվում են մինչև մահապատիժը, և շատ դեպքերում ընդհանրապես չեն կատարվում։ Նկարագրությունները թարգմանվում են պարզ «ակնհայտ» պատկերների: Թարգմանված պատկերները սերտորեն կապված են իդեոշարժիչի հետ, յուրաքանչյուր նման պատկեր իդեոմոտորային ներկայացում է։ Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր նկարագրությունները կարող են թարգմանվել: Դիտարկման դիրքը մետահամակարգային անհաղթահարելի պատնեշ է, հետևաբար, «դիտարկման դիրքի դիտարկում» պահանջող հրահանգը չի կատարվում, բայց մեկնաբանության փորձը կարելի է բազմիցս կրկնել՝ մի տեսակ «կարճ միացում», «կարճ միացում»: ստացվում է. Ինտելեկտը չի կարող պատկերացնել շատ բաներ. անսահմանություն; սեփական մահը, որպես սեփական գիտակցության անհետացման ներհայեցիկ պատկեր, սեփական ոչ օբյեկտիվ Ես (I-Position); չի կարող «գիտակից լինել»:

Հայելին հաճախ վախեցնում է, այն միշտ եղել է սնահավատության աղբյուր և գեղարվեստական ​​խորհրդանիշ, ինչպիսին են Տարկովսկու հայելին և Լ. Քերոլի «Ապակին»: Լյուիս Քերոլը եկեղեցական կարգ ուներ։ Եվ ինչպե՞ս նա հասկացավ Աստծո խոսքերը Եհովայի անունով. «...մարդը չի կարող ինձ տեսնել և ողջ մնալ»: Մարդու միտքը չի սառչում (բացառությամբ պաթոլոգիական դեպքերի), քանի որ. ունի ոչ ալգորիթմական հանգույցի ելքի կետեր, բացի համակարգչային ծրագրից: Կոշտ ցիկլերից նման ելքերը կարող են հանգեցնել բռնության: Ցիկլերը կարող են ունենալ կրոնական էքստազի ձգձգված բնույթ:

12. Ինտրոսպեկտիվ արհեստական ​​ինտելեկտ

Արհեստական ​​ինտելեկտը (AI) կարող է մարմնավորվել այնպիսի ձևերով, որ մարդը նույնիսկ հեռվից չի նմանվի ողջամիտ կամ կենդանի բանի: Բայց մարմնավորման ձևերի բազմազանության մեջ կան նաև այնպիսիք, որոնք առավելագույնս կկրկնօրինակեն մարդու ֆիզիկական և ինտելեկտուալ մարմնավորումը։

Ն. Վիները ենթադրեց, որ մեծ թվով ցիկլեր ունեցող ցիկլային ալգորիթմները կարող են լինել կարճաժամկետ հիշողության դինամիկ բջիջներ: Իրոք, նման ալգորիթմը, վերամշակելով ցանկացած տեղեկատվություն բազմիցս և առանց իր ցիկլի մարմնում փոփոխությունների, կարող է վերադարձնել այն որոշակի ժամանակահատվածից հետո: Նա առաջարկեց, որ նման մեխանիզմը կարող է օգտագործվել մարդու ինտելեկտի կողմից, և նման բջջային ալգորիթմի գոյությունը շատ կարճ ժամանակահատվածում կարող է հոգեբանորեն որոշել. Զգացմունքներկա պահը.

Ավելի հուսալի է թվում, որ ցիկլային ալգորիթմները մի տեսակ սահմանային սյուներ են մտածողության մեխանիզմների և ինտելեկտուալ մոդելների միջև մետահամակարգային սահմանի վրա: Նրանք իսկապես որոշում են ներկայի պահի զգացումը, բայց այս պահը ամենևին էլ մի կետ կամ ժամանակի փոքր ընդմիջում չէ: Այս պահը ես-Դիրքի իրագործման փաստն է օբյեկտիվացված Ես-ի կերպարի մեջ, ընկալման դիրքի անժամկետ սահումը։ Հոգեբանորեն նման սայթաքում ցանկացած մարդ զգում է շատ բազմազան ձևերով, հաճախ այն դրսևորվում է ցիկլերով: Նրանք կարող են կոշտ լինել. օրինակ՝ վախ մահվանից; բայց կան նաև փափուկներ՝ դեժավյու, ինքնորոշում, ներհայեցում, խորաթափանցություն, անգիր և հիշողություն և այլն։ Ասոցիատիվ մտածողությունը միշտ հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ փոխվում է դիտարկման դիրքը, այն դրսևորվում է որպես պատկերների կառուցվածքային պատճենման դինամիկա, իսկ պատկերների պատճենումը բացառում է ընկալման դիրքը։ Այսպիսով, ցիկլերը հիշողության բջիջներ չեն, ինչպես կարծում էր Ն. Վիները, այլ ասոցիատիվ մտածողության մեխանիզմ։ Մարդու հիշողության կազմակերպումը պարզ համակարգ չէ. անհնար է տվյալներ հանել կամ պահել «հասցեով», ինչպես համակարգչի հիշողության մեջ: Տեղեկատվության պահպանման, հիշելու և հիշելու գործընթացը միանշանակ չէ և իրականացվում է ասոցիատիվ մտածողության, գիտակցության մեխանիզմներով։ Ըստ երևույթին, ցիկլերի այս, ոչ հստակորեն հասկացված կապը հիշողության հետ, հիմք է ծառայել Ն. Վիների կարծիքի համար։ Քվազիալգորիթմների մարմնավորումը իդեոշարժիչ պատկերներում դրսևորվում է այն, ինչ կոչվում է ներկայացում, երևակայություն, տրամաբանական մտածողություն, և նման իրականացումը միշտ ներհայացք է, որոշվում է ընկալման դիրքի սայթաքմամբ, դիտորդի տրամաբանական բացառմամբ և նրա փոխարինմամբ։ օբյեկտիվացված պատկերներ.

Զ.Ֆրոյդին նախորդել է մի պարադոքսալ հայտարարություն. հոգին կարող է ինչ-որ բան յուրացնել միայն կորցնելով. առարկայի տիրապետումը կապված է դրա կորստի հետ. Գաղափարն ընդունվել և մշակվել է Զ.Ֆրեյդի կողմից։ Նա ներմուծում է «ռեպրեսիա» հասկացությունը։ Բայց նա չի բացահայտում իր էությունը, որը նրան դիվային է թվում։ Նա չի բացատրում, թե ինչու է հոգեկան կյանքը կազմակերպվում այս կերպ, ոչ այլ կերպ. Բացառման հայեցակարգըդիտորդեւ դրույթի վերաբերյալ դիտարկման աննկատ դիրք (ընկալում)այս երեւույթի մետահամակարգային բացատրական մոդելն է: Սայթաքել- ոչ թե դև, այլ կենդանի հոգու հրաշք, և I-Position-ը նրա գոյություն ունեցող «աստվածն» է:

Ն.Մ. Ամոսովը նկարագրել է մտքի բազմաթիվ մեխանիզմներ, սակայն կենդանիները նույնպես ունեն այդ մեխանիզմները։ Ինքնասիրությունը հատուկ է մարդկանց: Այս մեխանիզմի առկայությունը բացատրում է դրան բնորոշ երևույթները՝ վախ մահվանից, ծիծաղից և այլն: Ն.Մ.-ի մոդելում. Ամոսով, չկա ներդաշնակության մոդելավորում, հետևաբար, գործնականում մարդկային մակարդակի AI-ն չի կարող իրականացվել այս սխեմայի համաձայն: AI-ի ներդրման համար, որը նման է մարդու հետախուզությանը, անհրաժեշտ է մոդելավորել մետահամակարգը սայթաքելստեղծել AI, - ինտրոսպեկտիվ արհեստական ​​ինտելեկտ:

----

Ամոսով Ն.Մ. Մտքի ալգորիթմներ, Կիև, Նաուկովա Դումկա, 1972:

Բացատրական մոդել - G.S., Altshuller-ի տերմինը: Տե՛ս Zlotin B.L., Zusman A.V. Գյուտարարական խնդիրների լուծում: Քիշնև, Կարտյա Մոլդավենյասկա. մասով I. ՏՐԻԶ և գիտություն.

Ամոսով Ն.Մ. Նույն տեղում

Նույն տեղում

Viner N. Ես մաթեմատիկոս եմ: Մ., Նաուկա, 1967։

Գրքում. Wiener N. Cybernetics, կամ վերահսկողություն և հաղորդակցություն կենդանիների և մեքենայի մեջ: Մ., Նաուկա, 1983:

Բերգսոն Ա. Սոբր. Op. 4 հատորով, Մոսկվա. ակումբ, 1992. մասով I Փորձը գիտակցության անմիջական տվյալների վրա: Նյութ և հիշողություն.

Գուսև Ս.Ս. Գիտություն և փոխաբերություն. L., I.L.U., 1984

Shipov G. Բարձր կազմակերպված դատարկություն. Vitamax/հունվար 1998թ

Գուսև Ս.Ս. Գիտություն և փոխաբերություն. L., I.L.U., 1984, S. 33

Տես գրքում. Kuhn T. Կառուցվածք գիտական ​​հեղափոխություններ. Մ., Առաջընթաց, 1975։

Մետասիստեմատիկան ինքնատիպ հասկացություն է. օգտագործել է նյութ «Exformatics Paradigm. Modeling of Self-Programming and Intelligent Systems» ձեռագրերից, 1999 թ., «The Sum of the Obvious» (ի սկզբանե վերնագրված «Ստեղծագործության Էզոթերիկա») 2000-2001 թթ.

Կուն. Թ., հենց այնտեղ։

Gerardin L. Bionics. Մ., Միր, 1971։

Parastructure – միաձուլվել PARAMETERIC Structure-ից:

Տե՛ս Լենին Վ.Ի. Նյութապաշտություն և էմպիրոկնադատություն.

ամուսնացնել անտեղյակության պատրանքով Է.Մ. Բլավատսկի.

Վիգոդսկի Մ.Յա. Տարրական մաթեմատիկայի ձեռնարկ.

Մաթեմատիկան ուսումնասիրում է միայն parastructures, իսկ ուսումնասիրության արդյունքը օգտագործվում է որպես գործիքակազմ այլ ուսումնասիրությունների համար: Ս.Լեմը գրքում. «Տեխնոլոգիաների գումարը» վերաբերում է մաթեմատիկային որպես խելագար դերձակի, տես. Խենթ գլխարկագործի հետ L. Carroll-ում:

Ա.Ի. Ուեմովան վերացվում է ժամանակային համակարգերից՝ մաթեմատիկացնելով հայեցակարգը և միևնույն ժամանակ կտրականապես միավորվում է. դիալեկտիկական մատերիալիզմ; հաշվի է առնում միայն ամբողջական համակարգերը:

Տե՛ս Գուսև Ս.Ս., նույն տեղում։

Ֆ.Էնգելսի դրույթներից մեկը. Նմանատիպ գաղափար է աստղագուշակության հիմքում («երկար շղթա». աստղերի դիրքերի և երկրային իրադարձությունների միջև կապը):

Kuhn T. Նույն տեղում:

Տե՛ս Գուսև Ս.Ս., նույն տեղում։

Բերգսոն Ա., նույն տեղում։

Wiener N., նույն տեղում:

Bern E. Խաղեր, որոնք խաղում են մարդիկ, Լ., Լենիզդատ, 1992 թ.

ամուսնացնել ակադեմիկոս Տ.Լիսենկոյի գաղափարներով։

Ելք. 33։20

Պարադոքս (հունական պարադոքսներից - անսպասելի, տարօրինակ)

անսպասելի, անսովոր (գոնե ձևով) դատողություն (հայտարարություն, նախադասություն), որը կտրուկ հակասում է այս հարցի վերաբերյալ ընդհանուր ընդունված, ավանդական կարծիքին: Այս իմաստով «պարադոքսալ» էպիտետը, այսինքն՝ ոչ ստանդարտ, շեղվելով ամենատարածված ավանդույթից, հակադրվում է «ուղղափառ» էպիտետին, որը հասկացվում է որպես «փորձված» բառի հոմանիշ, այսինքն՝ ընդհանուր ընդունված, բառացիորեն հետևելով գերիշխողին։ ավանդույթ. Ցանկացած Պ. կարծես «անկասկած ճիշտ» թվացող ինչ-որ կարծիքի հերքում է (անկախ նրանից, թե որքանով է ճիշտ այս տպավորությունը); «Պ» տերմինը. և առաջացել է հին փիլիսոփայության մեջ՝ բնորոշելու նոր, անսովոր, ինքնատիպ կարծիքը։ Քանի որ շատ ավելի հեշտ է ընկալել հայտարարության ինքնատիպությունը, քան ստուգել դրա ճշմարտացիությունը կամ կեղծը, պարադոքսալ հայտարարությունները հաճախ ընկալվում են որպես իրենց արտահայտած կարծիքների անկախության, ինքնատիպության վկայություն, հատկապես, եթե դրանք ունեն նաև արտաքուստ արդյունավետ, հստակ, աֆորիստական ​​բնույթ: ձեւը։

Նման համբավը, իհարկե, կարող է արժանի լինել. նման փիլիսոփայական և էթիկական ընդհանրացումները, օրինակ, ունեն պարադոքսալ ձև, ինչպես օրինակ՝ «Ձեր հայացքներն ինձ համար ատելի են, բայց ես ամբողջ կյանքում կպայքարեմ դրանք պաշտպանելու քո իրավունքի համար»: (Վոլտեր) կամ «Մարդիկ դաժան են, բայց մարդը բարի է» (Ռ. Թագոր): Բայց նույնիսկ անկախ կոնկրետ հայտարարության խորությունից և ճշմարտությունից, ուշադրություն է գրավում դրա պարադոքսը, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է բանավոր հայտարարություններին. հետևաբար, եզրակացությունների անսպասելիությունը, դրանց «բնական» մտքի շղթայի անհամապատասխանությունը (ներկայացման ընդհանուր տրամաբանական հաջորդականության և ոճի գեղեցկությունների հետ մեկտեղ) հռետորության էական հատկանիշներից է։

Հաճախ, սակայն, լինում է հակազդեցություն. երևույթ (կամ հայտարարություն), որը հակասում է առնվազն արտաքուստ. ողջախոհություն», բնորոշվում է որպես Պ.՝ որոշակի իմաստով վկայելով համապատասխան երեւույթի (կամ հայտարարության» «հակասության» մասին։ Այդպիսին էր, օրինակ, «դերասանական Պ»-ն, որն առաջին անգամ նշել է Դ. Դիդրոն. դերասանը կարող է առաջացնել հանդիսատեսին. ամբողջական պատրանքզգացմունքները, որոնք նա պատկերում է, ինքն իրեն ոչինչ չզգալով: Նույն Պ.-ի «հակառակ կողմը» խաղում է Օ.Ուայլդը. նրա հերոսուհիներից մեկը չի կարող խաղալ Ջուլիետի դերը հենց այն պատճառով, որ ինքը սիրահարվել է։

Պ–ի մեկնաբանության այս երկու միտումներն էլ դրսևորվում են Anecdotes-ի սրամիտ և անսպասելի վերջավորությունների ազդեցությամբ և, ընդհանուր առմամբ, կարող են ընկած լինել զավեշտականի (Տե՛ս Comic) որպես էսթետիկ կատեգորիայի հիմքում։ Եթե ​​օրինակ Թ. որը հաճախ հանգիստ անցնում է), ապա վաղը Ջ.Բ.-ի բազմաթիվ հայտարարությունները, թե ինչ կարող ես անել վաղը մյուս օրը: Պ.-ն մեծապես ընկած է նաև ասացվածքների պոետիկայի հիմքում (Տե՛ս Առակ) («Դու ավելի հանգիստ, դու կշարունակես» և այլն) և մի շարք գրական ժանրեր (օրինակ, Ի. Ա. Կռիլովի «Ազնվականը» հայտնի առակը. կառուցված է Պ .. հիմար տիրակալը դրախտ է գնում... ծուլության և պարապության համար): Պ., որպես գեղարվեստական ​​սարք, լայնորեն կիրառվում են մանկական «աբսուրդների պոեզիայում» (Լ. Քերոլ, Է. Մայլի, Է. Լիր, Կ. Ի. Չուկովսկի)։

Պարադոքսներ տրամաբանության մեջ. «Պ.» տերմինի գիտական ​​ըմբռնումը, թեև այն «աճել» է ընդհանուր խոսակցականից, սակայն չի համընկնում դրա հետ։ Եվ քանի որ գիտության մեջ բնական է ճշմարտությունը համարել «նորմա», նույնքան բնական է ցանկացած շեղում ճշմարտությունից, այսինքն՝ սուտը, հակասությունը բնութագրելը, ինչպես Պ. Ուստի Պ.-ի տրամաբանության մեջ հասկացվում է որպես «հակատոմիա», «հակասություն» տերմինների հոմանիշ՝ այսպես է կոչվում ցանկացած պատճառաբանություն, որն ապացուցում է և՛ պնդման ճշմարտացիությունը, և՛ դրա ժխտման ճշմարտացիությունը։ Միևնույն ժամանակ, ճիշտ են (համապատասխանում է ընդունված տրամաբանական նորմերին) ենթադրություններ, և ոչ թե պատճառաբանություններ, որոնցում տեղի են ունենում սխալներ՝ ազատ (սոֆիզմներ) կամ ակամա (Պարալոգիզմներ): Ապացույց հասկացության տարբեր իմաստներ (և տարբեր պարզաբանումներ) համապատասխանում են հենց «Պ.» հասկացության տարբեր իմաստներին (տարբեր մակարդակներին): Միևնույն ժամանակ, ցանկացած պատճառաբանության վերլուծությունը, որն ունի (կամ հավակնում է) ապացուցողական ուժ, ցույց է տալիս, որ այն հիմնված է որոշ (թաքնված կամ բացահայտ) ենթադրությունների վրա, որոնք հատուկ են այս հիմնավորմանը կամ տեսությանն ամբողջությամբ (վերջին դեպքում) դրանք սովորաբար կոչվում են Axiom mi pli Postulate ami): Այսպիսով, պարադիգմայի առկայությունը ցույց է տալիս այս ենթադրությունների անհամատեղելիությունը (և եթե խոսքը գնում է աքսիոմատիկ մեթոդով կառուցված տեսության մասին (տես Աքսիոմատիկ մեթոդ), ապա դա ցույց է տալիս նրա աքսիոմների համակարգի անհամապատասխանությունը. տե՛ս Հետևողականություն): Այնուամենայնիվ, ցանկացած ենթադրության վերացումը, նույնիսկ եթե այն հանգեցնի որոշակի Պ.-ի վերացմանը, չի երաշխավորում բոլոր Պ.-ի վերացումը; Մյուս կողմից, չափազանց շատ (կամ չափազանց ուժեղ) ենթադրություններից անզգուշորեն հրաժարվելը կարող է հանգեցնել էապես ավելի թույլ տեսության (տես Ամբողջականություն):

Այս երկու պայմանների (հետևողականություն և ամբողջականություն) ցանկացած հաջող կատարում, իր հերթին, ենթադրում է դիտարկվող գիտական ​​տեսության մեջ անուղղակիորեն ընդունված բոլոր ենթադրությունների մանրակրկիտ նույնականացում, այնուհետև դրանց բացահայտ դիտարկում և ձևակերպում: Այս խնդիրների իրականացումը ժամանակին վերագրվել է աքսիոմատիկ մեթոդին, որն ամենաամբողջական արտահայտությունն է գտել Դ.Հիլբերտի առաջարկած մաթեմատիկայի և տրամաբանության հիմնավորման ծրագրում (տես Մետամաթեմատիկա)։ Քանի որ առաջին հերթին դիտարկվել է 19-20-րդ դարերի սկզբին հայտնաբերված Պ.-ի վերացման խնդիրը։ Բազմությունների տեսության մեջ, որի հիմքում ընկած է գրեթե ամբողջ մաթեմատիկան, դրա լուծման ուղիները նկատվել են մաթեմատիկական տեսությունների բավականաչափ ամբողջական կառուցման համար հարմար աքսիոմատիկ բազմությունների տեսության համակարգերի ստեղծման և այդ համակարգերի հետևողականության հետագա ապացուցման մեջ: Օրինակ, ամենահայտնի Պ. բազմությունների տեսությունից մեկում՝ այսպես կոչված. պարադոքս B. Russell a - մենք խոսում ենք հավաքածուի մասին Ռբոլոր հավաքածուները, որոնք իրենց սեփական տարրերը չեն: Այդպիսին Ռիր տարրն է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն իր սեփական տարրը չէ: Հետեւաբար, այն ենթադրությունը, որ Ռիր տարրն է, հանգեցնում է այս ենթադրության ժխտմանը, որից հետևում է (և նույնիսկ ինտուիցիոնիստական ​​տրամաբանության կանոնների համաձայն, այսինքն՝ առանց բացառված երրորդ սկզբունքի օգտագործման (Տե՛ս բացառված երրորդ սկզբունքը)), որ. Ռիր սեփական տարրը չէ: Բայց սրանից արդեն (նախորդ արտահայտության ուժով) հետևում է, որ Ռիր տարրն է, այսինքն՝ երկու հակասական ենթադրություններն էլ ապացուցված են, և սա Պ.

E. Zermelo-ի և Zermelo-Fraenkel-ի աքսիոմատիկ բազմությունների տեսության համակարգերում բազմության հարցը. Ռ(լինի դա իր սեփական տարրը) պարզապես հանվում է, քանի որ այս համակարգերի աքսիոմները թույլ չեն տալիս դիտարկել այդպիսիք Ռ(այս համակարգերում այն ​​գոյություն չունի): Այլ համակարգերում (պատկանում են Ջ. ֆոն Նոյմանին, Պ. Բերնեյսին, Կ. Գյոդելին (Տե՛ս Գոդել)) այդպիսին. Ռկարելի է համարել, բայց բազմությունների այս բազմությունը հայտարարվում է (համապատասխան սահմանափակող աքսիոմների օգնությամբ) ոչ թե որպես բազմություն, այլ միայն որպես «դաս», այսինքն՝ նախապես հայտարարվում է, որ. Ռչի կարող լինել որևէ մեկի (այդ թվում՝ սեփական) տարրը, ինչը կրկին չեղյալ է համարում Ռասելի հարցը։ Վերջապես, տեսության տեսակների տարբեր փոփոխություններում (Տես Տիպի տեսություն), որոնք գալիս են Ա. Ն. Ուայթհեդից (Մեծ Բրիտանիա) և անձամբ Բ. Ռասելից (օրինակ, Վ. Օ. Քայփի համակարգերում, ԱՄՆ), թույլատրվում է դիտարկել նկարագրված ցանկացած հավաքածու. իմաստալից լեզվական արտահայտություններ և նման բազմությունների վերաբերյալ որևէ հարց բարձրացնել, սակայն «բոլոր բազմությունների ամբողջությունը, որոնք իրենց սեփական տարրերը չեն» արտահայտություններն անիմաստ են հայտարարվում լեզվական (շարահյուսական) բնույթի որոշակի պայմանավորվածությունների խախտման պատճառով: Նմանապես, վերոնշյալ տեսություններում վերացվում են այլ հանրահայտ բազմությունների տեսական պարադոքսներ (օրինակ, Գ. Կանտորի պարադոքսը «բոլոր բազմությունների» բոլոր ենթաբազմությունների բազմության կարդինալության մասին, որն անխուսափելիորեն պետք է ավելի մեծ լինի, քան. ինքն իրեն և այլն):

Այնուամենայնիվ, աքսիոմատիկ բազմությունների տեսության համակարգերից և ոչ մեկն ամբողջությամբ չի լուծում պարադիգմների վերացման խնդիրը, քանի որ Հիլբերտի մաթեմատիկայի հիմնավորման ծրագիրը անիրագործելի է դարձել. Բնական թվերի ֆորմալ թվաբանությունը և, առավել ևս, բազմությունների աքսիոմատիկ տեսությունը, եթե այդպես է, չեն կարող ապացուցվել միայն ավանդական Հիլբերտի ապացույցների տեսության տեսանկյունից ընդունելի մեթոդներով։ Դասական մաթեմատիկայի և տրամաբանության շրջանակներում այս սահմանափակումը հաղթահարվում է մաթեմատիկական պատճառաբանության ավելի ուժեղ (որոշակի իմաստով՝ կառուցողական, բայց Հիլբերտի իմաստով այլևս «վերջնական») միջոցների կիրառմամբ, որոնց օգնությամբ հնարավոր է եղել ապացույցներ ստանալ։ ֆորմալացված թվաբանության հետևողականության (Պ. Ս. Նովիկով, գերմանացի մաթեմատիկոսներ Գ. Գենտցեն, Վ. Աքերման, Կ. Շյուտե և ուրիշներ)։ Ինտուիցիոնիստական ​​և կառուցողական դպրոցները (տես Կառուցողական միտում մաթեմատիկայի մեջ) ընդհանրապես հարկ չեն համարում դիտարկել պարադիգմայի խնդիրը. մաթեմատիկական տեսությունների կառուցման «արդյունավետ» մեթոդները, որոնք նրանք օգտագործում են, ըստ էության հանգեցնում են բոլորովին նոր գիտական ​​համակարգերի, որոնցից «մետաֆիզիկական. ” ի սկզբանե վտարվել են հիմնավորման մեթոդները և դասական տեսություններում Պ–ի առաջացման համար պատասխանատու հասկացությունների ձևավորումը։ Վերջապես, մաթեմատիկայի հիմնավորման ծայրահեղ ինտուիցիոն ծրագրի շրջանակներում Պ. խնդրի լուծումը ձեռք է բերվում հենց մաթեմատիկական ապացույցի հայեցակարգի վճռական վերանայման միջոցով, ինչը հնարավորություն է տվել, մասնավորապես, ստանալ հետևողականության ապացույցներ. (ուլտրա-ինտուիցիոնիստական ​​տերմիններով՝ «հակասության անհասանելիություն») աքսիոմատիկ բազմությունների տեսության որոշ համակարգեր։

Մինչ այժմ քննարկված Պ.-ները հաճախ կոչվում են «տրամաբանական», քանի որ դրանք կարող են վերաձեւակերպվել զուտ տրամաբանական տերմիններով: Օրինակ, Ռասելի պարադոքսն այնուհետև այսպիսի տեսք ունի. Անվանենք այն հատկությունները, որոնք ինքնառնչություն չունեն («կապույտ», «հիմար» և այլն) «իմպրեդիկատիվ»՝ ի տարբերություն «պրեդիկատիվ» հատկությունների, որոնք ինքնառնչություն ունեն (օրինակ՝ «վերացական»)։ «Անհավանական» հատկությունը աննախադեպ է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն նախադեպային է: Այնուամենայնիվ, որոշ տրամաբաններ (օրինակ, սովետական ​​գիտնական Դ. Ա. Բոչվարը) «պատշաճ տրամաբանության» («մաքուր տրամաբանության») շարքում դասում են միայն պրեդիկատներից զերծ մի նեղ նախադրյալ հաշվարկի (գուցե հավասարությամբ) (տես Պրեդիկատների տրամաբանություն, Տրամաբանություն ): Բայց, Բոչվարի տեսանկյունից, պարադիգմներն արդեն առաջանում են բուն բազմությունների տեսության մեջ (որը ներառում է ընդլայնված պրեդիկատի հաշվարկը) այսպես կոչված ծալովի սկզբունքի (կամ վերացականության սկզբունքի) անսահմանափակ կիրառման պատճառով, ինչը հնարավորություն է տալիս ներմուծել Այս օբյեկտների կամայական հատկությունների օգնությամբ նշված օբյեկտների հաշվառման հավաքածուներ (տե՛ս Սահմանում վերացականության միջոցով): Պ.-ի վերացումը այստեղ ձեռք է բերվում բազմարժեք տրամաբանության օգնությամբ (Տե՛ս. Բազմարժեք տրամաբանություն). «անիմաստություն».

Պարադոքսների մեկ այլ կարևոր դաս, որն առաջանում է նաև բազմությունների տեսության և բազմաստիճան տրամաբանության որոշ հասկացություններ դիտարկելիս, կապված է նշանակման, անվանման, ճշմարտության (սուտի) ըմբռնման և այլն հասկացությունների հետ. սրանք այսպես կոչված իմաստային պարադոքսներ են: ներառում է, օրինակ, Ռիչարդի պարադոքսը - Բերրի (որի ձևակերպումներից մեկում մենք խոսում ենք «ամենափոքր բնական թիվը, որը չի կարելի անվանել երեսուն երեք վանկից պակաս» արտահայտության մասին, որը սահմանում է առնվազն ըստ սովորականի. գաղափարներ «սահմանելու հնարավորության» մասին. որոշ բնական թվեր, որոնք օգտագործում են երեսուներկու վանկ), ամենահին հայտնի Պ.-ն այսպես կոչված «ստախոս» կամ «ստախոս կրետացին» է (ստեղծվել է «բոլոր կրետացիները ստախոս են» արտահայտությամբ, որը վերագրվում է. Կրետացի փիլիսոփա Էպիմենիդեսը, կամ պարզապես «ես ստում եմ» արտահայտությամբ), ինչպես նաև Գրելինգի պարադոքսը. եկեք ածականները, որոնք ունեն իրենց կոչած հատկությունը (օրինակ՝ «ռուսերեն» կամ «բազմավանկ») անվանենք ոչ հետերոլոգիական, իսկ ածականներ. որոնք չունեն համապատասխան գույք («անգլ.» , «միավանկ», «դեղին», «սառը» և այլն), - հետերոլոգիական; ապա «հետերոլոգիական» ածականը հետերոլոգիական է, եթե և միայն եթե այն ոչ հետերոլոգիական է։ Քանի որ իմաստային պարադիգմները ձևակերպված են ոչ այնքան տրամաբանական-մաթեմատիկական, որքան լեզվական առումով, դրանց լուծումը էական չի համարվել տրամաբանության և մաթեմատիկայի հիմքերի համար. Այնուամենայնիվ, դրանց և տրամաբանական պարադոքսների միջև կա սերտ կապ. վերջիններս վերաբերում են հասկացություններին, իսկ առաջինները՝ իրենց անուններին (համեմատե՛ք Ռասելի և Գրելինգի պարադոքսները):

Պ., այսինքն՝ թվացյալ ճիշտ (գոնե ընդհանուր ընդունված) սկզբնական սկզբունքներից եզրակացություններ, որոնք հակասում են փորձին (և, գուցե, ինտուիցիային և ողջախոհությանը), հայտնաբերվում են ոչ միայն զուտ դեդուկտիվ գիտություններում, այլև, օրինակ, ֆիզիկայում ( Այսպիսով, «պարադոքսալ», այսինքն, հակառակ դարավոր գիտական ​​ավանդույթի, եզրակացությունները շատ են հարաբերականության տեսության, քվանտային մեխանիկայի մեջ): Շատ նման պարադոքսների վերլուծությունը (օրինակ՝ ֆոտոմետրիկ և գրավիտացիոն պարադոքսները ֆիզիկայում և կոսմոգոնիայում, տե՛ս Տիեզերական պարադոքսներ), ինչպես տրամաբանության և մաթեմատիկայում, կատարվել է. կարևոր դերհամապատասխան գիտական ​​առարկաների համար: Ավելի լայն իմաստով ասվածը ընդհանրապես կարելի է վերագրել ցանկացած պարզաբանումների գիտական ​​տեսություններ, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ նոր փորձնական տվյալները հակասում են այն սկզբունքներին, որոնք նախկինում թվում էր, թե հուսալիորեն ստուգված էին. նման պարզաբանումները գիտության զարգացման ընդհանուր գործընթացի անբաժանելի մասն են։

Լիտ.:Ֆրենկել Ա. և Բար-Հիլել Ի., Բազմությունների տեսության հիմքերը, թարգմ. անգլերենից, Մ., 1966, գլ. 1 (մանրամասն lit. հասանելի); Fraenkel A. A., Bar-Hillel J., Levy A., Բազմությունների տեսության հիմքերը, 2 ed., Amst., 1973:

Մեծ սովետական ​​հանրագիտարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան. 1969-1978 .

Տեսեք, թե ինչ է «Պարադոքսը» այլ բառարաններում.

- (հունական պարադոքսներ անսպասելի, տարօրինակ) լայն իմաստով. հայտարարություն, որը կտրուկ հակասում է ընդհանուր ընդունված, հաստատված կարծիքին, ժխտում է այն, ինչ թվում է «անկասկած ճիշտ»; ավելի նեղ իմաստով, երկու հակադիր հայտարարություններ, ... ... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

- (հունական պարադոքս «հակառակ ընդհանուր կարծիքին») արտահայտություն, որտեղ եզրակացությունը չի համընկնում նախադրյալին և չի բխում դրանից, այլ ընդհակառակը հակասում է դրան՝ տալով իր անսպասելի և անսովոր մեկնաբանությունը (օրինակ՝ « Եղեք բնական կեցվածք», «Ես հավատում եմ... ... Գրական Հանրագիտարան

Վլադիմիր Գոմանկով

Ծնվել է 1925 թ . ԲՍՍՀ Վիտեբսկի շրջանի Օրշայի շրջանի Սմոլյանյ գյուղում։ AT 1955 թ . ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետը։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը՝ ֆիզիկոս մասնագիտությամբ։ 1955 թվականից մինչև 1959 թ . ԽՍՀՄ ԳԱ Ֆիզիկական քիմիայի ինստիտուտի կրտսեր գիտաշխատող, 1959 թվականից կրտսեր գիտաշխատող, 1960 թվականից՝ ավագ ինժեներ, 1967 թ. 2006թ . Առաջատար գիտաշխատող, ՑՆԻՀերմետի անվ Ի.Պ. Բարդինա, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր.

Հին և նոր մետաֆիզիկա, կամ աշխարհայացք և հայտնություն

Տիեզերքի զարգացումը նկարագրելու համար գիտության կողմից օգտագործվել են տարբեր մոդելներ: Նոր ժամանակներում գիտական ​​աշխարհայացքը փորձում էր հերքել աշխարհի աստվածաշնչյան պատկերը, սակայն 20-րդ դարում տեղի ունեցավ անսպասելի շրջադարձ. ֆունդամենտալ գիտության զարգացումը հնարավորություն տվեց հաղթահարել քրիստոնեական և գիտական ​​աշխարհայացքի տարբերությունները։ Այսօր գիտությունը շարունակում է շարժվել դեպի աշխարհի կրոնական ըմբռնում:

Բնական և գերբնական հայտնություն

20-րդ դարում հիմնարար գիտության հաջողությունները Տիեզերքի և նրա նյութի ուսումնասիրության մեջ հանգեցրին ոչ միայն փոփոխությունների ինտենսիվ գործընթացին. նյութական կյանքմարդկության, այլ նաև բազմաթիվ աշխարհայացքային հասկացությունների վերանայմանը` Տիեզերքի, մեզ շրջապատող աշխարհի և գիտության և կրոնի փոխհարաբերությունների մասին: Այս վերանայումը հիմնականում պայմանավորված է քվանտային մեխանիկայի (գիտություն միկրոաշխարհի կառուցվածքի մասին) և տիեզերաբանության (գիտություն, որը նկարագրում է տիեզերքի հատկությունները) զարգացմամբ։

Քվանտային մեխանիկայից հետևում է դիտորդի (մարդու) հիմնարար ներգրավվածությունը դիտարկման օբյեկտի (միկրոաշխարհի) հետ անխուսափելի փոխազդեցությանը և, հետևաբար, դիտարկվող և դիտարկվող համակարգերի փոխկապակցվածությանը: Ուղղափառ աշխարհայացքի տեսանկյունից այս դեպքում մարդը գործում է և՛ որպես Աստծո արարած, և՛ որպես Աստծո կողմից ստեղծված Տիեզերքի և նրա բնության օրենքների հետազոտող, և՛ որպես Արարչի ստեղծագործության մեղսակից: «Աստված մարդուն արարչագործության մասնակից է դարձրել»,- նշում է Սուրբ Եփրեմ Ասորիը:

Հետևաբար, ուղղափառ գիտնականի համար հավատքն Աստվածային մտքի նկատմամբ՝ որպես բարձրագույն ռացիոնալության, գոյակցում է Աստծո պատկերով ստեղծված մարդկային մտքի ռացիոնալության նկատմամբ հավատի հետ: Սուրբ Գրիգոր Նյուսացին գրում է. «Աստծո պատկերով արարումը նշանակում է, որ թագավորությունը մարդուն բնորոշ է արարչագործության պահից… Աստվածությունը իմաստություն է և լոգոս (պատճառ, իմաստ): Դուք ձեր մեջ տեսնում եք բանականություն և միտք, որն առաջին մտքի և առաջին մտքի պատկերն է…»:

Նման գիտնականի համար Աստծո կողմից ստեղծված Տիեզերքն ու նրա բնությունը Աստվածային մտքի արտացոլումն են, և Արարիչ Աստվածը բացահայտվում է մարդուն բնությունն իր օրենքներում ուսումնասիրելիս: Սուրբ Դիոնիսիոս Արեոպագացին նշում է. «Մենք կարող ենք ճանաչել Նրան, նախ՝ խորհելով Նրա ստեղծած տիեզերքի բարօրության մասին, որը ինչ-որ կերպ արտացոլումն ու նմանությունն է Նրա աստվածային նախատիպերին…»: Բացի այդ, բնությունը. որպես Աստծո ստեղծագործություն, արժանի է զգույշ և իմաստուն վերաբերմունքի: Նայելով նրա գեղեցկությանը, վեհությանը և իմաստուն օրինաչափություններին` հիացմունքի մեջ գտնվող մարդը փառաբանում է Արարչին: «Դու բացահայտեցիր Տիեզերքի հավերժական կարգը դրանում գործող ուժերի միջոցով, Դու, Տեր, ստեղծեցիր աշխարհը, Դու, հավատարիմ բոլոր սերունդների մեջ, արդար դատաստանի մեջ, հրաշալի զորությամբ և փառքով, իմաստուն արարչությամբ և գործերով… »- հիանում է նահատակ Կղեմես Հռոմացին: Այսպես բնությունը մարդուն մղում է աղոթքի։

Ուստի ուղղափառ աշխարհայացքում և՛ Տիեզերքը, և՛ նրա Աստծո կողմից ստեղծված օրենքները համարվում են Արարչի բնական հայտնություն, որն ուսումնասիրվում է գիտնականների կողմից և մտնում է մարդու և Արարչի երկխոսության մեջ: Աստծո հետ մարդու երկխոսության մեկ այլ հատված ներկայացված է գերբնական հայտնությամբ և ուսումնասիրվում է աստվածաբանների կողմից: Ուստի ուղղափառ աշխարհայացքում հիմնարար գիտությունը հանդես է գալիս որպես «բնության աստվածաբանություն», և խնդիրներ են առաջանում բնական հայտնությունը գերբնականի հետ հաշտեցնելու համար։ Համակարգում տարբեր մասերմիասնական հայտնությունը հերմենևտիկ խնդիր է, որը հաճախ լուծվում է գերբնական հայտնության տարբեր մասերի ուսումնասիրությամբ: Այստեղ դա որոշ չափով բարդ է, քանի որ, ի թիվս այլ բաների, բնական հայտնությունը պահանջում է գիտության տարբեր ճյուղերի իմացություն նրանց պատմական զարգացման մեջ:

Հայտնության մասերի պատմական հարաբերությունները

Մարդու և Աստծո միջև մեկ երկխոսության երկու մասերը մարդկության պատմության մեջ հաճախ հակադրվել են միմյանց, ինչը լավ երևում է այնպիսի գիտության օրինակով, ինչպիսին տիեզերագիտությունն է: 2-րդ դարում Պտղոմեոսի կառուցած աշխարհակենտրոն համակարգում տիեզերքը, որն այն ժամանակ ներկայացնում էր միայն Արեգակնային համակարգը, համարվում էր տարածության և ժամանակի սահմանափակություն։ Երկիրը համարվում էր այդպիսի Տիեզերքի կենտրոն, իսկ ինքը՝ Տիեզերքը, սկիզբ ուներ և ստատիկ էր, այսինքն՝ անփոփոխ։ Տիեզերքի նման մոդելը քիչ թե շատ բավարար կերպով նկարագրում էր Արեգակնային համակարգի մոլորակների շարժումը և լիովին համապատասխանում էր Ծննդոց գրքի մեկնաբանությանը։ Երկու նկարագրությունների միջև որոշ նկատելի հակասություններ (օրինակ, «լույսի» հայտնվելը Արևից և աստղերից առաջ) հարթվեցին առանձին հասկացությունների խորհրդանշական մեկնաբանության անցնելով: Սակայն, երբ ստացվեցին նոր աստղագիտական ​​արդյունքներ, Պտղոմեոսի համակարգը կորցրեց իր գիտական ​​նշանակությունը, և դրա հետ մեկտեղ փոխվեցին աշխարհայացքային պատկերացումները Տիեզերքի մասին։

16-րդ դարում Պտղոմեոսյան համակարգը փոխարինվեց Կոպեռնիկյան հելիոկենտրոն համակարգով, որտեղ Արևը համարվում էր տիեզերքի կենտրոն։ Այս Տիեզերքում Երկիրը կորցնում էր իր մարդակենտրոն կարգավիճակը, և կուտակված աստղագիտական ​​գիտելիքները վկայում էին Տիեզերքի մասին, որը բաղկացած է ոչ միայն Արեգակնային համակարգից։ Այսպիսով, երկրակենտրոն տիեզերքի մերժումը նպաստեց անսահման տիեզերքի գաղափարի առաջացմանը: Այնուամենայնիվ, հելիոկենտրոն տիեզերաբանությունը որոշ չափով շարունակեց համապատասխանել աստվածաշնչյան նկարագրությանը:

Անսահման տիեզերքի մասին առաջին գաղափարները սկսեցին ի հայտ գալ միայն 17-րդ դարի երկրորդ կեսին փիլիսոփաների մոտ, ովքեր չէին կարողանում դրանք հստակ արտահայտել։ Գիտնականները, երբ դիտարկում էին անսահման Տիեզերքը գրավիտացիայի նյուտոնյան տեսության շրջանակներում, բախվեցին անլուծելի գիտական ​​պարադոքսների հետ։ Ինքը՝ Նյուտոնը, տիեզերքը համարում էր տարածականորեն անսահման և ժամանակային առումով սահմանափակ։ Բացի այդ, անսահմանություն հասկացությունը չի յուրացրել ոչ մաթեմատիկոսները, ոչ ֆիզիկոսները։

Միայն 19-րդ դարի կեսերին, երբ փորձում էին բացատրել անսահման Տիեզերքին հակասող օպտիկական և գրավիտացիոն պարադոքսները, գիտական ​​գրականության մեջ առաջին անգամ հայտնվեց «անսահման տիեզերք» հասկացությունը։ Տիեզերքի անսահմանության մասին գաղափարների տարածմանը նպաստել է գիտության աշխարհիկացումը, որը սկսվել է 16-րդ դարում և հատկապես ակտիվացել Ֆրանսիական հեղափոխության աթեիստական ​​դարաշրջանում և ավելի ուշ։ Գիտական ​​աշխարհայացքում աթեիզմի տարածմանը զուգընթաց առաջանում է ժամանակի և տարածության մեջ անսահման տիեզերքի գաղափարը։ Նման Տիեզերքին Արարիչ պետք չէ. այն միշտ եղել է, կա և կլինի, և անսահմանության մեջ միշտ կարելի է ենթադրել նյութի ծագումն ու ինքնակազմակերպումը, որին վերագրվում է նաև օրենսդրությունը։ Այսպիսով, բնության Արարչին գիտական ​​աշխարհայացքում փոխարինեց ինքնաբավ էությունը՝ հավերժական և անսահման Տիեզերքը:

Այնուամենայնիվ, նման տիեզերքը ենթակա չէ գիտական ​​ուսումնասիրության. այն պետք է ունենա անսահման թվով ֆիզիկական փոխազդեցություններ և, հետևաբար, անսահման թվով նյութի ձևեր: «Ամեն ինչի անսահմանության» մետաֆիզիկական պարադոքս կա։ Պարզվում է, որ Տիեզերքի տեսանելի մասը անսահման տարածության մի փոքրիկ կղզի է՝ զուրկ ուսումնասիրության համար հատուկ հատկանիշներից: Տիեզերքը, միջին հաշվով, մնում է անփոփոխ, ստատիկ և արդյունքում չունի ոչ պատմություն, ոչ էլ էվոլյուցիա։ Իրական անսահմանությունը ուսումնասիրվում է մաթեմատիկայում, բայց անսահման տիեզերքը հասկանալի չէ: Ուստի ակնհայտ է, որ «անսահման տիեզերքի» սահմանումը ձևակերպված է ավելի շուտ աթեիստական ​​աշխարհայացքի նախադրյալների պատճառով։ Չնայած դրան, 19-րդ դարի վերջին անսահման տիեզերքի գաղափարը հաստատապես հաստատվեց: Հետո ներս մատերիալիստական ​​փիլիսոփայությունգործը հայտարարվեց հավերժական: Այսպիսով, տեղի ունեցավ Տիեզերքի և նրա նյութի աստվածացումը, և գիտնականները, ուսումնասիրելով ստեղծված բնությունը, դադարեցին ճանաչել նրա Արարչին։

Ընդարձակվող տիեզերքի տիեզերաբանական մոդելը

Դա անսահման ժամանակով և անշարժ վերջավոր Տիեզերքն էր, որը Ալբերտ Էյնշտեյնը փորձեց նկարագրել հարաբերականության ընդհանուր տեսության շրջանակներում 1917 թ. Բնականաբար, անհնար է Տիեզերքի մասին նման տեսակետը ներդաշնակեցնել Ծննդոց գրքին: Այս աշխարհայացքը հիմնված է բացահայտ պանթեիզմի վրա։

1922 թվականին Պետրոգրադի ֆիզիկոս Ա.Ա. Ֆրիդմանը ցույց տվեց, որ հարաբերականության նույն ընդհանուր տեսության շրջանակներում նկարագրված է ոչ անշարժ Տիեզերք, որը տարածության հետ ընդլայնվում է։ Մաթեմատիկական մոդելից հետևում էր, որ նախկինում, երբ նման ընդլայնվող Տիեզերքի ծավալը հավասար էր զրոյի, առաջացել են նյութը, տարածությունը և ժամանակը, այսինքն՝ Տիեզերքն ուներ սկիզբ։ Նշենք, որ Ա.Ա. Ֆրիդմանը քրիստոնյա էր և հավատարիմ էր ուղղափառ աշխարհայացքին։ (Մահացել է 1925 թվականին և թաղված է Սանկտ Պետերբուրգի Սմոլենսկի գերեզմանատանը, իսկ նրա գերեզմանին կանգնած է խաչով քարե օբելիսկ)։

1929 թվականին Տիեզերքի ընդլայնումը փորձնականորեն հայտնաբերեց ամերիկացի աստղագետ Է.Հաբլը, ով չափեց հեռավոր գալակտիկաների սպեկտրները։ Իր հերթին, բելգիացի գիտնական Աբբե Ջ. Լեմատրը 1927 թվականին համեմատել է գալակտիկաների ընդլայնումը Տիեզերքի ընդլայնման հետ և Տիեզերքի ծնունդն ու ընդլայնումն անվանել Մեծ պայթյուն: Պետք է ընդգծել, որ նյութը, տարածությունը և ժամանակը առաջացել են միաժամանակ, և տարածությունը ժամանակի ընթացքում ընդլայնվում է նյութի հետ, այսինքն՝ Տիեզերքն ուռչում է, ոչ թե պայթյուն։

Մինչև 1932 թվականը Ա. Էյնշտեյնն ընդունեց ընդլայնվող տիեզերքի գաղափարը: Այսպիսով, գիտության մեջ առաջացավ ընդլայնվող Տիեզերքի տիեզերաբանական մոդելը, որը հնարավորություն տվեց ուսումնասիրել այն որպես ամբողջություն որպես վերջավոր ընդլայնվող ծավալ, որն առաջացել է տարածության և ժամանակի հետ միասին և, հետևաբար, ունի պատմություն և ենթակա է էվոլյուցիայի: 1952 թվականից սկսած Տիեզերքի տարիքը գնահատվում է 10-15 միլիարդ տարի, ինչը համահունչ է Ա.Ա.-ի կանխատեսմանը: Ֆրիդման. Այս տարիքից ավելի հին աստղեր երկնքում չկան, և այս գնահատականը երկրորդ փորձարարական փաստն է, որը հաստատում է ընդլայնվող Տիեզերքի տիեզերաբանական մոդելի հուսալիությունը: Մինչև 20-րդ դարի վերջը նույնը հաստատող ևս մի քանի փորձարարական փաստեր հայտնվեցին։

Վրա բրինձ. մեկներկայացնում է ընդլայնվող տիեզերքի դիագրամը՝ սկսած Մեծ պայթյունից: Այստեղ դուք կարող եք տեսնել Տիեզերքի որոշ օբյեկտների առաջացման ժամանակը` մասունքային ճառագայթում, աստղեր, գերնոր աստղեր, սև խոռոչներ, նախագալակտիկաներ, գալակտիկաներ:

Ընդարձակվող Տիեզերքի փորձարարականորեն հաստատված տիեզերաբանական մոդելը հնարավորություն է տալիս գնահատել ոչ միայն Տիեզերքի չափն ու տարիքը, այլև նրա նյութի խտությունը և ջերմաստիճանը (էներգիան) նրա ծագման սկզբից ցանկացած պահի: Մոդելից հետևում է, որ Մեծ պայթյունի սկզբնական պահին Տիեզերքի նյութը գտնվում էր հսկայական խտության և ջերմաստիճանի վրա։ Նյութի այս վիճակը նկարագրվում է Տիեզերքի նյութի «տաք մոդելով», որը, օգտագործելով տարրական մասնիկների փոխազդեցության էներգետիկ կախվածությունը, կանխատեսում է նյութի կազմը Տիեզերքի ընդլայնման տարբեր փուլերում։ Հսկայական ջերմաստիճաններում Տիեզերքի նյութը ներկայացնում էր նյութի և ճառագայթման տարբեր տեսակի պլազմային վիճակներ, որոնց բաղադրությունը փոխվում էր Տիեզերքի ընդարձակման և սառեցման ընթացքում: Այսպիսով, օրինակ, սկզբից հարյուր հազարերորդական վայրկյանից պակաս ժամանակներում իրացվում է քվարկային պլազմա (քվարկները տարրական մասնիկներ են. երեք քվարկները կազմում են պրոտոն կամ նեյտրոն), ավելի ուշ՝ հադրոնային պլազմա, որը բաղկացած է. պրոտոններ, նեյտրոններ և այլ ծանր մասնիկներ, ինչպես նաև ճառագայթումից: Հենց «տաք մոդելն» է կանխատեսում լույսի (ճառագայթման) տեսքը աստղերի և Արեգակի ձևավորումից առաջ, ինչը համահունչ է աստվածաշնչյան նկարագրությանը։

Այնուհետև, Տիեզերքում նյութի էվոլյուցիայի գործընթացում ձևավորվում են ջրածնի և հելիումի ատոմներ, մինչդեռ նյութը բաժանվում է ճառագայթումից, որը սառչում է Տիեզերքի ընդարձակման հետ մեկտեղ: «Տաք մոդելը» կանխատեսում է, որ տարանջատված ճառագայթումը մեր ժամանակներում սառչել է մինչև ցածր ջերմաստիճան և, հետևաբար, այն պետք է դիտարկվի միկրոալիքային սպեկտրային տիրույթում: 1965 թվականին այն իսկապես գրանցվեց ամերիկացի գիտնականների կողմից և անվանվեց «մասունք ջերմային ճառագայթում»։ Այսպիսով, Մեծ պայթյունի «տաք մոդելի» հուսալիությունը հաստատվել է մեկ այլ կարևոր փորձարարական արդյունքով, որը կապում է Տիեզերքի զարգացումը նրա նյութի էվոլյուցիայի հետ։

Նկ. 2Տիեզերքի նյութի էվոլյուցիան ժամանակի մեջ սխեմատիկորեն ցույց է տրված՝ սկսած տարրական մասնիկներից մինչև ատոմների ձևավորում, որոնցից առաջանում են աստղեր և մոլորակներ։

Այսպիսով, մինչև 20-րդ դարի վերջը գոյություն ունեին առնվազն ութ փորձարարական փաստեր, որոնք հաստատում էին տիեզերաբանական մոդելի հուսալիությունը, ինչը բավականին զարմանալի է նման գլոբալ և բարդ ֆիզիկական տեսության համար: Այն մտավ գիտական ​​տիեզերագիտություն և նկարագրում է, թե ինչպես են առաջացել և զարգանում Տիեզերքն ու նրա նյութը: Մոդելը զարգանում է ավելի քան 80 տարի, այն կոչվում է «Ստանդարտ տիեզերաբանական մոդել» և կազմում է աշխարհի ֆիզիկական պատկերը՝ օրգանապես մտնելով գիտելիքի ընդհանուր համակարգ։ Այս մոդելի որոշ տարբերակներ կանխատեսում են նաև Տիեզերքի զարգացման ավարտը։

Այսպիսի տիեզերքն, որպես ամբողջություն, ունի իր առանձնահատուկ առանձնահատկությունները և իրեն տրվում է գիտական ​​հետազոտությունների համար: Հետևաբար, գիտական ​​տիեզերաբանական մոդելը գիտական ​​աշխարհայացքից դուրս մղեց Տիեզերքի «աստվածացումը» և նրա «կրոնական» պաշտամունքը որպես անսահման և հավերժական էություն։ Իսկ քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին մարդակենտրոն գաղափարները վերադարձան գիտական ​​աշխարհայացք՝ «անտրոպիկ սկզբունքների» տեսքով, որոնք ենթադրում էին Տիեզերքի առաջացումը մարդկային դիտորդի համար:

Մոդելի քարտեզագրում Ստեղծման հայտարարությանը

Տիեզերքի ծագման և էվոլյուցիայի վերը նշված գիտական ​​նկարագրությունը լայնորեն համապատասխանում է «երկնքի և երկրի» ստեղծմանը Ծննդոցում: Այսպիսով, տիեզերքի ծագման և էվոլյուցիայի վերաբերյալ ժամանակակից գիտական ​​տվյալները մեզ թույլ են տալիս խոսել բնական հայտնության նկատելի հետևողականության մասին գերբնականի հետ: Հետևաբար, «գիտությունն իր զարգացման ընթացքում զարգանում է դեպի աշխարհի կրոնական ըմբռնում»:

Բնականաբար, աթեիստական ​​աշխարհայացք ունեցող գիտնականները չեն ընդունել այնպիսի տիեզերագիտություն, ըստ որի Տիեզերքը առաջացել է «ոչնչից», շարունակում է ընդլայնվել, և նույնիսկ կանխատեսվում է դրա վերջը։ ԽՍՀՄ-ում, որտեղ աթեիստական ​​աշխարհայացքը պաշտոնական գաղափարախոսություն էր, նման տիեզերագիտությունը հռչակվեց «քահանայական» և արգելվեց դասավանդել դպրոցներում և համալսարաններում։

Միևնույն ժամանակ, ուղղափառ գիտնականների մեջ անհրաժեշտություն կար ձևավորել հետևողական կրոնական աշխարհայացք, որը կհամապատասխանի ժամանակակից գիտական ​​աշխարհայացքին և կհակադրի աթեիստական ​​քարոզչությանը: Նման աշխատանք 1960-ականների սկզբին իրականացրել է Գ.Ա. Կալեդա, երկրաբանական և հանքաբանական գիտությունների դոկտոր (1981-ից) և գաղտնի քահանա (1972-ից)։ Առաջին անգամ նա համեմատեց տիեզերագիտության, աստղագիտության, ֆիզիկայի, երկրաբանության և այլ առարկաների հետազոտությունների արդյունքները Ծննդոց գրքում Տիեզերքի ստեղծման նկարագրության հետ և ցույց տվեց, որ գիտական ​​տվյալները ավելի համահունչ են աստվածաշնչյան պատմությանը: աշխարհի ծագումը, քան հակասում է դրան: Հետեւաբար, Տիեզերքի ստեղծման աստվածաշնչյան նկարագրությունը ժամանակակից գիտական ​​պատկերացումների տեսանկյունից քննադատելու հիմքեր չկան, եւ ճիշտ չէ գիտությունն օգտագործել աթեիստական ​​քարոզչության համար։ Բնականաբար, այս աշխատությունը պարունակում էր ներողություն ուղղափառ աշխարհընկալման համար և տարածվում էր «սամիզդատի» միջոցով։ Հայր Գլեբի ստեղծագործությունն առաջին անգամ հրատարակվել է միայն 1996 թվականին՝ հեղինակի մահից հետո։

Այսօր, սակայն, պաշտպանության կարիք ունի ոչ միայն ուղղափառ աշխարհայացքը, այլեւ հիմնարար գիտությունը, հետեւաբար՝ գիտական ​​աշխարհայացքը։ Նոր հեթանոսությունն ու օկուլտիզմը, որոնք վերածնվել ու տարածվել են, անամոթաբար շահարկում են թե՛ կրոնական գաղափարները, թե՛ գիտական ​​տերմինաբանությունը։ Բացի այդ, ֆունդամենտալիստ բողոքականների կողմից փորձեր են արվում ուղղափառ համայնքին պարտադրել մարդկության կողմից մշակված կուտակված գիտելիքների համակարգը խեղաթյուրելու և վարկաբեկելու իրենց գաղափարախոսությունը:

կրեացիոնիզմ

Արևմուտքում հայտնվեց ֆունդամենտալիստ բողոքականների հակագիտական ​​գաղափարախոսությունը՝ կրեացիոնիզմը, ըստ որի Արարիչը ստեղծել է նյութի և մարդու բոլոր ձևերը ուղիղ վեց օրում։ Ավելին, Նա այլևս չի միջամտում ո՛չ ստեղծված բնության գոյությանը, ո՛չ էլ առանձին մարդկանց կյանքին: Միաժամանակ բնությունն ու մարդը ստեղծագործելուց հետո մնում են անփոփոխ։ Արարչի «չմիջամտության» այս վարդապետության մեջ նշանակալի տեղ է զբաղեցնում Ծննդոց Գրքի բառացի մեկնաբանությունը և բնության մեջ հաստատված էվոլյուցիոն սկզբունքի (զարգացման օրենքը) ժխտումը, որը հաստատվել է հիմնարար գիտության միջոցով։ Մինչ պերեստրոյկայի դարաշրջանը, կրեացիոնիստական ​​գրականությունը երբեմն անօրինական կերպով մտնում էր ԽՍՀՄ, բայց այժմ դա հազվադեպ չէ դարակներում: Ուղղափառ եկեղեցիներ. Ավելին, հայտնվել են նաև «ուղղափառ կրեացիոնիստներ», որոնք նույնպես պայքարում են ֆունդամենտալ գիտության և գիտական ​​աշխարհայացքի դեմ՝ օգտվելով բողոքական կրեացիոնիստների գրականությունից։ Բողոքական կրեացիոնիստները բնության ցանկացած էվոլյուցիա են հռչակում ժամանակակից առասպել, իսկ «ուղղափառ արարչապաշտները»՝ հերետիկոսություն։

Ուղղափառ աշխարհայացքում կրեացիոնիզմը հասկացվում է որպես Արարչի կողմից Տիեզերքի ստեղծում «ոչնչից»: Աստվածային այս արարքը նույնքան մեծ հրաշք է, որքան Փրկչի մարմնացումն ու հարությունը: Իր հերթին, «գիտական ​​կրեացիոնիզմի» սահմանումը, որը հաճախ օգտագործում են կրեացիոնիստները, «գիտական» էպիտետը կիրառելի չէ, քանի որ այն չունի դրական գիտական ​​բովանդակություն. այն չի նկարագրում փորձարարական փաստերի ամբողջությունը, էլ չեմ խոսում կանխատեսելիության մասին։ երեւույթների։ Կրեացիոնիզմը համահունչ չէ գիտելիքի ժամանակակից գիտական ​​համակարգին։

Միևնույն ժամանակ, ուղղափառ գիտնականները, ովքեր դավանում են «ոչնչից արարում», ոչ միայն կրեացիոնիստներ են բառի բուն իմաստով, այլև էվոլյուցիոնիստներ, ովքեր ուսումնասիրում են ստեղծված բնության զարգացումը (էվոլյուցիան) Արարչի օրենքների համաձայն: Նրանց համար բնության զարգացումը (էվոլյուցիան) հաստատվում է փորձարարական փաստերով։ Ուղղափառ աշխարհայացքն ու գիտական ​​աշխարհայացքը գոյակցում են դիալեկտիկական դինամիկայի մեջ։

Այսպիսով, ուղղափառության և գիտական ​​աշխարհայացքի տարբերությունները, որոնք բացահայտվեցին աշխարհիկացման արդյունքում, մեծապես հաղթահարվեցին 20-րդ դարում հիմնարար գիտության զարգացման շնորհիվ։ Բնական հայտնությունը հնարավոր դարձավ ներդաշնակեցնել գերբնականին, իսկ հիմնարար գիտությունը պահանջում էր ստեղծել նոր մետաֆիզիկա, որտեղ աթեիստական ​​աշխարհայացքով գիտնականները որոշիչ դեր են վերապահում «անտրոպիկ սկզբունքներին»։ Կարծես թե ուղղափառ աշխարհայացքի և բնական հայտնության հետագա ներդաշնակեցումը հնարավոր է նաև հիմնարար գիտության և ուղղափառ աստվածաբանության հետագա զարգացման հետ:

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ.

1. Եփրեմ վարդապետ Ասորի. Ծննդոց գրքի մեկնությունը. Ստեղծագործություններ. Երրորդություն-Սերգիուս Լավրա, 1901. Մաս 6. Ս. 234։

2. Clement O. Origins: Theology of the Fathers of the Ancient Church. Տեքստեր և մեկնաբանություններ.

M.: Way, 1994. P.79.

3. Դիոնիսիոս Արեոպագիտ. Աստվածային անունների մասին. Սոցիալական միտք. հետազոտություն, հրապարակումներ։ M.: Nauka, 1990. Թողարկում. II. S. 207։

4. Սուրբ Կլիմենտ Հռոմի. Առաջին Թուղթը Կորնթացիներին. Եկեղեցու վաղ շրջանի հայրեր. Բ/մ. Բ / գ. S. 60.

5. Կալեդա Գ., պրոտ. Աստվածաշունչը և աշխարհի արարման գիտությունը // Ալֆա և Օմեգա. 1996. Թիվ 2/3 (9/10). էջ 16-29; 1997. Թիվ 2(13). էջ 34-51։

6. Կատասոնով Վ.Ն. Փաստացի անսահմանության հայեցակարգը որպես աստվածության «գիտական ​​պատկերակ»: «Քրիստոնեություն և գիտություն». Շաբաթ. կոնֆերանսի զեկույցներ // XII միջազգային Սուրբ Ծննդյան կրթական ընթերցումներ. M., 2004. S. 123-148.

7. Նովիկով Ի.Դ. Տիեզերքի էվոլյուցիան. M.: Nauka, 1990. S. 192.

8. Գրիբ Ա.Ա. Մեծ պայթյուն. ստեղծո՞ւմ, թե՞ ծագում. // Աշխարհի ֆիզիկական և կրոնական պատկերների հարաբերությունները. Kostroma: MIITSAOST, 1996. S. 153-167.

9. Զելդովիչ Յա.Բ. Ընդարձակվող Տիեզերքի տեսությունը, որը ստեղծվել է Ա.Ա. Ֆրիդման // Ֆիզիկական գիտությունների առաջընթաց. 1963. T. 80. Թողարկում. 3. S. 357-390.

10. Ռեշետնիկով Վ.Պ. XXI դարի սկզբի աստղագիտական ​​խնդիրները կամ Սանդեյջի 23 խնդիրները // Բնություն. 2003. No 2. S. 32-40.

11. Գոմանկով Վ.Ի. Անթրոպիկ տիեզերաբանական սկզբունք և քրիստոնեական մարդակենտրոնություն // Խաղալիքների հրաման, և ստեղծվել. Klin: Christian Life, 1999, էջ 149-165:

12. Երանելի Օգոստինոս. Խոստովանություն. ստեղծագործություններ Երանելի Օգոստինոս, Հիպպոնի եպիսկոպոս։ 1914. Ս. 347։

13. Կալեդա Գ., պրոտ. Ուղղափառ ապոլոգետիկայի ներածություն // Ալֆա և Օմեգա. 2003. Թիվ 1 (35). էջ 200-216։

14. Կուրաեւ Ա., սրկ. Կարո՞ղ է ուղղափառը լինել էվոլյուցիոնիստ: // Հրամանիր այն, և այն կստեղծվի: Klin: Christian Life, 1999, էջ 82-113:

15. Զվորիկին Դ., սարկավագ. Ստեղծագործությունը և ստեղծված աշխարհը ուղղափառության և բողոքականության տեսակետից // Խաղալիքը հրամայեց և արարեց. Klin: Christian Life, 1999, էջ 114-128:

16. Տիմոթեոս քահանա Ուղղափառ աշխարհայացք և ժամանակակից բնագիտություն. Ստեղծագործական բնագիտության դասեր ավագ դպրոցում. Մ.: Պալոմնիկ, 1998:

17. Բուֆեեւ Կ., քահանա. Էվոլյուցիոնիզմի, հումանիզմի և էկումենիզմի երրորդության մասին // Սուրբ կրակ. 2001. No 6. S. 96-103.

18. Ջոն (Վենդլենդ), Մետրոպոլիտ Աստվածաշունչը և էվոլյուցիան. Յարոսլավլ, 1998. S. 128.

19. Գոմանկով Ա.Վ. Ծննդոց գիրքը և էվոլյուցիայի տեսությունը // Այդ պատվիրանը, և ստեղծեց. Klin: Christian Life, 1999, էջ 172-188:

փորձառություններ. Օրինակ, եռամիասնական պետության հիմքի անբաժանելիությունը Էքհարտը պատկերավոր կերպով անվանում է «հանգիստ անապատ, որտեղ ոչ մի տարբերություն չի նայվել»։ Էքհարթի իլյումինիզմի առանցքային հայեցակարգը «հոգու փայլն է», ոչ փոխաբերական, կոնկրետ կոնցեպտուալ առումով, այն ռացիոնալացված չէ։ Միևնույն ժամանակ, փոխաբերությունը խորացնում է աստվածաբանական և աստվածաբանական հիմքերի նշանակության էական ըմբռնման կարողությունն ու անսահմանափակությունը։
Էքհարթի փիլիսոփայական համակարգում ներկայացման և համոզման վերոհիշյալ մեթոդները Վարպետի ոգևորացված մեթոդի լրացնող տարրերն են՝ բանաստեղծական արտացոլումը, որն ընդհանրապես բնորոշ է աստվածաբանական միստիցիզմին։ Գերմանացի աստվածաբանի խորը փորձառությունների բանաստեղծական, վեհ, փոխաբերական-փոխաբերական, անհատական-ստեղծագործական արտահայտությունը նպաստեց տրանսցենդենտալ, այլաշխարհիկ, գերբնական, մտավոր և հայեցակարգային ամրագրման չենթարկվող էության մասին պատկերացումների փոխանցմանը:
Նույն կապակցությամբ Վ.Ն. Լոսսկին պնդում է, որ Աստվածայինի առեղծվածի մասին կարող է խոսել «միայն բանաստեղծական ձևով, քանի որ միայն Պոեզիան է ունակ բառերով բացահայտելու այլաշխարհը»։
Հոգևոր կյանքի փոխաբերական-խորհրդանշական արտահայտման և տրանսանձնային մետաֆիզիկայում դրա սկզբնական գաղափարների բազմաչափությամբ և լայնությամբ, պետք է նշել, որ այս լեզվական ձևերը բավարար չեն տրանսցենդենտ աշխարհի գերռացիոնալ պատկերների էությունը բացահայտելու համար։ Այս համատեքստում սիմվոլները մաքուր հոգևոր իրականության արտահայտություն չեն, թեև դրանք կարող են օգտագործվել որպես առավելագույն մոտարկում դրան: Կոնցեպտուալ առումով առավել անխուսափելի խորհրդանիշը հոգևոր իրականության նշան է, որը ընկալվում է միջնորդավորված դիսկուրսիվ մասնատման միջոցով, որը սահմանափակում է տրանսցենդենտալ-ինտրովերտ որոնման ստեղծագործական ազատությունը: Եվ չնայած գերմանական միստիկների փոխաբերական-խորհրդանշական լեզուն ընդլայնում է գիտակցությունը դեպի ինտուիտիվ հոգևոր-էմպիրիկ մտադրություններ, միստիկ աստվածաբանության փոխաբերական-խորհրդանշական ոճական առանձնահատկությունը լիովին չի արտացոլում տրանսցենդենտի իմաստային խորությունը:
Տրանսցենդինգի փորձի մեջ՝ որպես մետաֆիզիկական ձև
Տրանսանձնային ակտը, երբ հաղթահարում է որևէ պատկեր կամ խորհրդանիշ, իռացիոնալ-էականի մեջ ներթափանցման ավելի արդյունավետ ձև է, որը հիմք է հանդիսանում աստվածաշնչյան աշխարհայացքի հետագա դիսկուրսիվ ամրագրման համար, պարադոքս է, որն օգտագործվում է. կրոնական ուսմունքներև սուրբ գրություններտարբեր խոստովանություններ՝ արտահայտելու ճշմարտության անբացատրելի կողմերը։ Որպես օրինակ կարող են ծառայել Արևելքի և Արևմուտքի տարբեր կրոնների պարադոքսները։ Դաոսիզմը սովորեցնում է. «Մի՛ կենդանացրու քեզ ոչնչով, և դու կլցվես բովանդակությամբ», «Հանգիստ եղիր, և դա քեզ կդարձնի եռանդուն»։ Կամ Ուպանիշադներն ասում են. «Դա առատություն է, և 1 Դա առատություն է: Առատությունը գալիս է առատությունից: Առատությունից զրկել առատությունից - առատությունը մնում է: Աստվածաշնչում Քրիստոսի ասույթները, որպես կանոն, ներկայացվում են նաև պարադոքսի տեսքով՝ «Ով ինձ տալիս է իր կյանքը, նա կյանք է ստանում»։
Եվրոպական փիլիսոփայության պատմության մեջ մտածողները բազմիցս դիմում են պարադոքսին` կապված Աստվածայինի, տրանսցենդենտի ոլորտին դիմելու հետ, որը չի բացատրվում ռացիոնալ, բայց ինտուիտիվորեն կանխատեսված:
Այսպիսով, Սոկրատեսը, իմանալով, որ կա հավերժական ճշմարտություն, և որ այս ճշմարտությունը որոշված ​​է Աստվածայինով, չգիտի, թե ինչ է դա: Այս ընկալված անտեղյակության պարադոքսը գոյաբանական սահմանումն է կատեգորիայի տեսքով, որը բացում է ճշմարտությունն իմանալու հնարավորությունը: Հայտնի է, որ դեռ Սոկրատեսից առաջ էլիական դպրոցի ներկայացուցիչները տրամաբանական համակարգի շրջանակներում դիմում էին ապորիաների, որոնք, ըստ էության, և՛ տրամաբանական, և՛ գոյաբանական պարադոքս էին. Եվ միևնույն ժամանակ, այն անընդհատ փոխվում է, քանի որ միայն փոփոխության միջոցով են գոյանում բոլոր տեսանելի բաները: Հետաքրքիր է, որ արդեն Քսենոֆանեսը գալիս է մեկ Աստծո գաղափարին որպես հավերժական և գնդաձև: Նրա աշակերտ Պարմենիդեսը նույնացնում է սկիզբը և Աստծուն՝ հավատալով, որ Աստծուն փոփոխական իրերի անփոփոխ էությունն է: Պարադոքսի անհրաժեշտությունը հաճախ առաջանում է, երբ վերջավոր աշխարհի օրենքները տեղափոխվում են (երբեմն անգիտակցաբար) անսահմանի ոլորտ։ Այսպիսով, Զենոնի ապորիաները, օրինակ, կարող են մեկնաբանվել որպես հակադրություններ անսահմանության ըմբռնման մեջ՝ փաստացի և միևնույն ժամանակ պոտենցիալ, հաշվարկելի և միևնույն ժամանակ անընդհատ փոփոխվող:
Ռացիոնալ կենտրոնացված հին փիլիսոփայությունԻր դրսևորումների մեծ մասում նա դիմում է պարադոքսի մեթոդին՝ ձևական տրամաբանության շրջանակներում մշակելով փիլիսոփայության տրամաբանական և տեսական գործիքները։ Պարադոքսալ մտածողության սկիզբը կարելի է գտնել նաև նեոպլատոնականների միստիկական ուսմունքներում, որոնցում Մեկի հասկացությունը դուրս է գալիս տրամաբանական-սպեկուլյատիվ փաստարկների շրջանակներից։ Այսպիսով, «Եգիպտական ​​առեղծվածների մասին» աշխատության մեջ Յամբլիքոսը, անդրադառնալով աստվածների էությանը, ասում է, որ «այժմ քննարկման ենթակա հարցի երկիմաստությունը կարող է հեշտությամբ լուծվել՝ ցույց տալով ամբողջի առավելությունը մասերի նկատմամբ»։ Միևնույն ժամանակ, պարադոքսը կայանում է նրա կողմից ներկայացված առավելության հակադրության մեջ, որն առաջացնում է Աստվածայինի գաղափարը և դուրս է գալիս գերազանցության ցանկացած աստիճանի և ենթակայության համակարգի սահմանումներից: Պարադոքսալ է ամբողջականության սահմանումը Պլոտինոսի Ենիադներում, ով գրում է. «Իրերի ամբողջականությունը չի կարող չփոխվել»։ Այսպիսով, ամբողջականությունը բացարձակ միասնություն է, իսկ դրա փոփոխությունը՝ միասնության մերժում, այսինքն՝ միասնությունից բացի այլ պետության ընդունում։ Բացարձակ ամբողջականության և ընթացակարգային փոփոխականության պարադոքսալ հակադրության միջոցով Պլոտինոսը ներկայացնում է Մեկը որպես իռացիոնալ-տրանսցենդենտ սկզբունք՝ չսահմանված ձևական տրամաբանության կատեգորիաներով։
Պարադոքսն ամենից շատ պահանջված էր միջնադարում, երբ փիլիսոփայության թեման որոշվում էր կրոնական հարցերով։
Միևնույն ժամանակ, միջնադարյան աստվածաբանական և փիլիսոփայական ուսմունքները, քրիստոնեական դոգմայի շրջանակներում հղում անելով աստվածայինի և մարդկայինի պարադոքսին, փորձում էին ավելի մոտենալ հավատքի տրանսցենդենտալ իմաստի, Քրիստոսի էության երկակի միասնության ըմբռնմանը. հավերժություն-ժամանակ, բարի-չար հարաբերությունները, բայց դրան դիմեցին բանականության միջոցով Աստծո Գոյության տրամաբանական և տեսական հիմնավորումների ավելի մեծ չափով` թողնելով պարադոքսը որպես առեղծվածային ուսմունքների առաջնային գործիք, որն ավելի մանրամասն կքննարկվի ստորև:
Նետելով հայեցակարգային կամարը Հնությունից մինչև Նոր դար, հարկ է նշել, որ ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի ծաղկումը 17-18-րդ դարերում, մի կողմից, մտածողների ուշադրությունը թողնում է աստվածաբանական թեմաներին հատուկ պարադոքսի խնդրին. , մյուս կողմից՝ այն կազմում է պարադոքսի բազմանպատակ նպատակը՝ հաճախ հանդես գալով որպես մտածողության ճգնաժամային վիճակի ցուցիչ։ Այսպիսով, Նոր դարի գիտական ​​մտածողության մեջ առկա տրամաբանական և մաթեմատիկական պարադոքսներն արտահայտվում են Ի.Կանտի դիալեկտիկական մտքի անմեղսունակության մեջ, որն ինքը Կբնիգսբերկ մտածողը սահմանում է որպես իմացաբանական կատեգորիաներ։
Պարադոքսին ուղղված կոչերի նոր ալիքը կապված է 19-րդ դարի իռացիոնալ-էկզիստենցիալ տենդենցների հետ, որոնցում բացահայտվում են աշխարհընկալման անտրոպո-էական ասպեկտները կյանքի իմաստների խորը կենսական-ԻՆՏՐՈՎԵՐՏ որոնումների միջոցով։ Այս առումով մատնանշական է դանիացի փիլիսոփա Սորեն Կիերկեգորի ուսմունքը, ով պարադոքս հասկացությունը լրացրել է հատուկ էկզիստենցիալ բովանդակությամբ՝ հավերժության և ժամանակի սահմանային իրավիճակում գոյություն ունեցող քրիստոնեության պարադոքսալ բնույթի նույնականացման միջոցով։ Ներկայացնելով մարդուն որպես ժամանակավորության և արժեքի սինթեզ՝ Կիրկեգորը «ժամանակավորը ներմուծում է հավերժական՝ որպես մարդու սուբյեկտիվության հիմք»։
Քանի որ ժամանակի մեջ հավերժության մեկնաբանման հականոմինիան օգտագործվում է ներքին կյանքի փորձի միջոցով գոյության իմաստի սուբյեկտիվ նույնականացման համար, պարադոքսը սահմանվում է որպես էքզիստենցիալ կատեգորիա, որը խուսափում է ստատիկ ֆորմալացումից: Հերման Դիեմը պարադոքսը համարում է Ս. Կիրկեգորի փիլիսոփայական մեթոդի մեջ նրա էքզիստենցիալ դիալեկտիկայի հիմնական կատեգորիան, որում «վերջնականությունը ոչ թե կորած է, այլ ամբողջությամբ ձեռք բերված»։ Կյերկեգորի ճանաչումը որոշիչ է դառնում պարադոքսալության էությունը հասկանալու համար. «Ես չեմ կարող հավատքի շարժում անել, չեմ կարող փակել աչքերս և վստահաբար շտապել աբսուրդի մեջ, դա ինձ համար անհնար է»։ Այսպիսով, պարադոքսը Կյերկեգորի համար աբսուրդ է, այսինքն՝ հավերժականը ժամանակայինում ձեռք է բերվում աբսուրդի միջոցով։ Դանիացի փիլիսոփայի ուսմունքում էկզիստենցիալ դիալեկտիկայի կրոնական փուլը հավերժականը վերածում է պարադոքսի՝ այն ներկայացնելով որպես մարդաբանական որոնումների ժամանակային պրոցեսուալության օնտո-բաղադրիչ։
Պարադոքսի մետաֆիզիկական ընթերցման բացակայությունը Կիրկեգորի փիլիսոփայության էկզիստենցիալ սահմանափակումներում, ինչպես նաև Քամյուի ոչ կրոնական էքզիստենցիալիզմի աթեիստական ​​փակուղիներում, որտեղ աբսուրդը ներկայացվում է որպես պարադոքսալի էքզիստենցիալ մեկնաբանության ծայրահեղ աստիճան։ կյանքի և մահվան ըմբռնումը պահանջում է պարադոքսի միջնադարյան շեղումների կրճատում՝ որպես Աստվածային Էության էական ըմբռնման որոնման արդյունավետ մեթոդ:
Կրոնական-առեղծվածային հայտնության միջնադարյան սինթեզի և տրամաբանական-ռացիոնալ տեսության տրանսցենդենտալ-ինտրովերտ մտադրությունները հնարավորություն են տալիս նոր վերածննդի.
պարադոքսալ մտածողություն և ներկայացնում են ինչպես մեթոդական, այնպես էլ հայեցակարգային հետաքրքրություն մետաֆիզիկական պարադիգմայի ժամանակակից վերակառուցման համար: Մետաֆիզիկան՝ որպես խորը ուսումնասիրության առարկա փնտրելու ճանապարհ, որը դուրս է գալիս ռացիոնալից և աշխարհի ամբողջական ըմբռնման ձգտմամբ, XIV դարի գերմանացի միստիկ Յոհան Էքհարտի ուսմունքներում արտահայտվում է կառուցողական ձևերով։ պարադոքս, որոնք մշակվել են փիլիսոփայությունՍեբաստիան Ֆրանկը` աշխարհի և կրոնի հակադրության բանալին: Այսպիսով, Վարպետ Էքհարթի ուսմունքներում կա ճշմարտության էկզիստենցիալ որոնման անուղղակի փորձ հավիտենականի և ժամանակավորի պարադոքսի միջոցով: Բայց այն ներկայացվում է ոչ թե Անհատի ծայրահեղ սուբյեկտիվ փորձառության միջոցով, այլ գոյության պարադոքսալ մետաֆիզիկական պատճառի տեսքով, որը բնորոշ է գոյություն ունեցող ամեն ինչին։ Սա նպաստում է մետաֆիզիկայի տրանսանձնային ձևի ձևավորմանը՝ ժամանակավորի մեջ հավիտենականի իրացման պարադոքսի միջոցով՝ ազնվացնելով էքզիստենցիալականի ոգևորացման գործընթացը։
Այսպիսով, պարադոքսը, որպես գերմանացի միստիկի մետա-օնտոլոգիայի մեթոդաբանական կառուցվածք, այս պարբերության թեման է: Ըստ այդմ, ուսումնասիրության նպատակն է բացահայտել Էքհարտի մետաֆիզիկական ուսմունքում պարադոքսի արտադրողական նշանակությունը, պատճառներն ու խնդիրները։
Հարկ է նշել, որ Ուկրաինայում, ինչպես նաև ԱՊՀ երկրներում գերմանացի միստիկների ուսմունքներում պարադոքսի խնդրին գրեթե ուշադրություն չի դարձվել, ինչը բացատրվում է միջնադարյան այս ոլորտի լայնածավալ ուսումնասիրությունների բացակայությամբ։ փիլիսոփայությունն ընդհանրապես։ Ինչ վերաբերում է օտարերկրյա հեղինակներին, ապա առաջին հերթին պետք է նշել XA դարի գերմանացի նեոտոմիստ Յոզեֆ Զապֆի «Պարադոքսի գործառույթը մտածողության և լեզվական արտահայտման մեջ վարպետ Էքհարտի» աշխատությունը, որում պարադոքսի խնդիրն է. դիտարկվում է երկու ասպեկտների համատեքստում՝ որպես մտածողության ձև և որպես ոճական հատուկ արտահայտչամիջոց և կրճատվում է Աստվածայինի էության ռացիոնալ-սպեկուլյատիվ սահմանման ֆունկցիայի։

Մի քանի Գերմանացի փիլիսոփաներ, ուշադրություն դարձնելով այս խնդրին, առաջարկում են գերմանացի միստիկների ուսմունքների պարադոքսի իրենց մեկնաբանությունները։ Այսպիսով, Գեորգ Մելիսը պարադոքսը համարում է «հռետորաբանության լեզվական ձևի զուտ ոճական միջոց»: Քեյթ Օլտմանս՝ «մաքուր մտավոր ձև»։ Վարպետ Էքհարտի գերմանական աշխատությունների հայտնի հրատարակիչ Յոզեֆ Քվինթը պարադոքսը համարում է «մտքի արտահայտման համարժեք ձև» միջնադարյան աստվածաբանի միստիկական ուսմունքում։ Ներկայացված մոտեցումները մատնանշում են պարադոքսի գործառույթների մեկնաբանման անբավարարությունն ու միակողմանիությունը, որոնք չեն բացահայտում ավանդական մետաֆիզիկայի համար անտիպ իրականության կառուցման այս ձևի խորը նպատակը։ Բացի այդ, վերը ներկայացված բոլոր ուսումնասիրությունները, որոնք նվիրված էին վարպետ Էքհարտի ուսմունքներին, առանց ուշադրության թողեցին պարադոքսի խնդիրը նրա դպրոցի փիլիսոփայական ժառանգության մեջ: Վերոհիշյալի հետ կապված, թվում է, թե անհրաժեշտ է որոշել պարադոքսի տեղը, իմաստը և ստեղծագործական գործունեությունը գերմանացի աստվածաբանի ուսմունքների մետաֆիզիկական տարափոխության մեջ՝ կապված միջնադարի փիլիսոփայական ուղղության կառուցվածքային և հայեցակարգային ուսումնասիրության հետ. միստիցիզմ։
Հաճախ օգտագործվող միստիկ աստվածաբանական գրականության մեջ պարադոքսը, որպես կանոն, չի օգտագործվում փիլիսոփայության ավանդական ձևերում՝ դիմելով ռացիոնալ-դիսկուրսիվ մեթոդաբանության։ Իր հերթին, աշխարհի ըմբռնման միստիկական ձևը, և, մասնավորապես, Յոհան Էքհարթի տրանսանձնային մետաֆիզիկան, որն ուղղված է տրանսցենդենտալ էությանը գնոստիկ-ինտուիտիվ ինտրովերտ-հոգևոր փորձառության միջոցով, հաճախ դիմում է պարադոքսի, որը կարող է արտահայտել սուպերի համարժեքությունը: - ռացիոնալ էությունը հնարավորինս մոտ:
Այսպիսով, պարադոքսի էությունը կարող է արտահայտվել միայն պարադոքսալ կերպով. սա մաքուր Հոգու գերգիտակցական ոլորտի անարտահայտելիության արտահայտման ուղին է, բացարձակ ճշմարտություն, «որը ներկա է և միևնույն ժամանակ բացակայում է, մոտ և միևնույն ժամանակ հեռու» . Պարադոքսն ի վիճակի չէ դիսկուրսիվորեն արտահայտել տրանսցենդենտը, այն միայն ձգտում է փոխանցել վերաբերմունքը դրա նկատմամբ՝ սահմանելով ոչ թե բուն առարկան, քանի որ միստիկ-էկստատիկ միասնության մեջ բացակայում է առարկան, ինչպես նաև սուբյեկտը, այլ ինտրովերտ տպավորություն, ամբողջականության վիճակ՝ անարտահայտելի՝ տրամաբանական-ռացիոնալ բաղադրիչի հայեցակարգային ձևերի սահմանափակման պատճառով։ Ք.ա. Բիբլերը, հասկանալով փիլիսոփայական տրամաբանությունը որպես մշակույթի տրամաբանություն, պարադոքսը սահմանում է որպես մտածողության գերհայեցակարգային կատեգորիա. «Պարադոքսը համընդհանուր տրամաբանական է: - հայեցակարգում վերարտադրման և հիմնավորման ձևը, տրամաբանության մեջ՝ ոչ կոնցեպտուալության, կեցության ոչ տրամաբանության, ավելի ու ավելի համապարփակ անուղղելի հասկացությանը։ Ինչպես է պարադոքսը դրսևորում գոյության հիմնարար իռացիոնալությունը, Վերարտադրվել է ռացիոնալ կերպով: Միևնույն ժամանակ, Վ.Ս. Բիբլերը գալիս է այն եզրակացության, որ տրամաբանությունն արդարացնելու համար անհրաժեշտ է դուրս գալ այս տրամաբանությունից:
Մտածողության հականոմինիան հակադրության միջոցով պարադոքսային կերպով մերժում է պնդումների ցանկացած ձև, երկուականության վերացման, դիսկուրսից դուրս նոր Գիտելիք ձեռք բերելու միջոցով, որը վերլուծական կերպով պառակտում է աշխարհի մասին պատկերացումները: Պ.Ա. Ֆլորենսկին հնարավոր է համարում «ջախջախված ու պառակտված» մտքի հակասության հաղթահարումը մարդկայինի և աստվածայինի ներդաշնակեցման միջոցով, որն արդեն պարադոքսալ է տրամաբանական մտածողության շրջանակներում։ Սա է Օ.Պ.Ա.Ֆլորենսկու դիրքորոշումը եռամիասնության տրամաբանության հետ համաձայնեցնելու վերաբերյալ։ «Երրորդությունը միասնության մեջ և միասնությունը Երրորդության մեջ» դիրքորոշումը ոչինչ չի նշանակում: Բ.Վ. Ռաուշինբախն իր դիրքորոշումը գնահատում է այսպես. «Նա այս դիրքորոշումը համարում է հակասական (ձևով հակասական) և դրանում ոչ մի վատ բան չի տեսնում՝ համարելով, որ այդ հակասությունը չպետք է վերացվի, այլ պետք է հաղթահարվի հավատքի սխրանքով։ Անտինոմիան այստեղ մի տեսակ անխուսափելիություն է դառնում, ըստ հայր Պավել Ֆլորենսկու.
Այսպիսով, պարադոքսի շրջանակը դուրս է ռացիոնալ-տրամաբանական մտածողության սահմաններից, այսինքն՝ zі ֆունկցիոնալ կերպով մատուցվում է։ տեսական համակարգայինության առարկայական ոլորտ: Միտքը, ճշմարտությունը հագցնելով հասկացություններով, սահմանափակում է այն՝ հրաժարվելով այն ամենից, ինչ իրեն տալիս է դիսկուրսիվ սահմանում, որը դուրս է իր ուշադրության շրջանակներից: Հետաքրքիր է, որ պարադոքսի հանրագիտարանային սահմանումները պարունակում են վերապահումներ՝ անուղղակիորեն պնդելով պարադոքսի միջոցով ճշմարտությունը գտնելու հնարավորությունը՝ այն դիտարկելով ֆորմալ տրամաբանության համակարգային բնույթի մեջ։ «Տրամաբանական պարադոքսը այն դիրքորոշումն է, որը սկզբում դեռևս ակնհայտ չէ, սակայն, հակառակ սպասելիքների, այն արտահայտում է ճշմարտությունը»։ Այս ճշմարտությունը ճանաչման հնարավորություն է գտնում միայն «դրանց գերօբյեկտիվ օգտագործման ներքին-տեսական կանոններից» դուրս։ Այսպես է ներկայացվում պարադոքսի փիլիսոփայական (տրամաբանական) տեսակը, որի ելակետը ռացիոնալ օրինաչափության տրամաբանությունն է։ Փիլիսոփայական պարադոքսը ոչնչացնում է սովորականը, լեգիտիմացված տրամաբանական ըմբռնմամբ՝ տեղիք տալով բանականի հետ քննարկման։
Հայտնության գերբնական հոգևոր փորձառության մեջ հնարավոր է հաղթահարել այն, ինչ միտքը անհեթեթ է թվում. մտածողությունը կապիտուլացվում է՝ խախտելով տրամաբանության օրենքները։ Պարադոքսը որպես հոգևոր արտահայտչություն ստանում է աստվածաբանական կատեգորիայի կարգավիճակ։ Հավատացյալի համար պարադոքսն ընդունում է ուղղափառության ձև, բայց այստեղ էլ դոգմատիկ-դպրոցական առաջնահերթության ոլորտում, որտեղ ռացիոնալ-համակարգային արդարացման դոգման և գաղափարը, պարադոքսը դուրս է գալիս կրոնական փորձի սահմաններից։ Պարադոքսը որպես հակասություն երկրային և կրոնական գիտելիքների, աշխարհի կարծիքի և հավատքի բովանդակության միջև, տրամաբանական-ռացիոնալ և ինտուիտիվ հիացական, որոշ չափով ավելի մոտ է աստվածաբանական, քան փիլիսոփայական մեթոդաբանությանը: Թեև այս յուրահատկությունը և՛ որպես ոճական արտահայտություն, և՛ որպես էականի մեջ ներթափանցման ձև, ամենամեծ կիրառությունն է գտնում պարադոքսի միստիկական բազմազանության մեջ։
Միստիկ պարադոքսի մեջ հավատքի առեղծվածը չի հակասում բանականությանը: Onp-ը գերխելացի է: Պարադոքսը միայն ընդլայնում է և՛ հավատքի, և՛ բանականության տարածությունը՝ առաջացնելով առեղծվածային աշխարհայացքի առավելագույն արտահայտություն, որն անարտահայտելի է հոլոնոմական ձևերով: Պարադոքսը բնորոշ է նրանց լեզվին, ովքեր ունեն հոգևոր տեսլական, բարձր միասնության միստիկական զգացում։
Կոմպլեմենտարության հիման վրա գոյություն ունեցող պարադոքսի (փիլիսոփայական, կրոնական և առեղծվածային) իրականացման բոլոր երեք ներկայացված տարբերակներում ըմբռնման որոշիչ գործիքը ճշմարտությունը հակադրությունների անհամատեղելիության միջոցով մեկնաբանելու ցանկությունն է։ Մինչդեռ պարադոքսները միայն հակասություններ են։ որոնք ռացիոնալ մտածողությանն են թվում: Միայն անհրաժեշտ է, հաղթահարելով արտաքին սուբյեկտիվությունը ինքնահաստատման տեսքով, մտնել ամբողջական աշխարհայացքի տրանսանձնային վիճակ, քանի որ հակասությունը վերանում է՝ վերածվելով ինտրովերտ-տրանսցենդենտալ բնույթի ասոցիատիվ արտացոլման հավելյալ բաղադրիչների, որոնցում պարադոքսալ հայտարարություններ. միայն խրախուսեք գիտակցությունը դուրս գալ տրամաբանական-ռացիոնալ պայմանավորվածության սահմաններից: Այսպիսով, պարադոքսը կիրառելի է անբացատրելիի և անհասկանալիի նկատմամբ, որի տարանջատված ուղին միայն բացահայտում է փոխակերպման հնարավորությունը, նոր աշխարհայացք ձեռք բերելը, ընդլայնելով գիտակցությունը, որը դուրս է գալիս տրամաբանականից: ռացիոնալ և պրագմատիկ-նպատակային պայմանավորում:
Այսպիսով, այն ամենը, ինչ պատկանում է տրանսցենդենտի աշխարհին, փաստեր են, որոնք հնարավոր չէ իմանալ էմպիրիկ կամ ռացիոնալ փորձի օգնությամբ: Նրանք տրվում են նկարագրության պարադոքսի տեսքով, որը զուրկ է ըմբռնման գործընթացում պրագմատիկ նպատակից, քանի որ հոգևոր կյանքում վերանում է ցանկացած նպատակասլացություն՝ սուբյեկտիվության ինքնաֆիքսման տրանսանձնային հաղթահարման տեսքով։ Եթե ​​ճանաչողության ռացիոնալ տեսակը միշտ նպատակ ունի և՛ պրագմատիզմից դրդված, և՛ ճանաչողության գործընթացի սուբյեկտ-օբյեկտ կողմնորոշմամբ, ապա ճշմարտության ըմբռնման պարադոքսալ ձևը միշտ աննպատակ է, քանի որ և՛ շարժառիթային ամրագրումը, և՛ սուբյեկտ-օբյեկտ հակադրությունները. հեռացվում են հոլոնոմական միասնության ձգտման առեղծվածային բնույթի պատճառով: Նպատակն իր համար որոշելու և դրան մոտենալու մտքի յուրաքանչյուր փորձ կազմում է Հայեցակարգի սահմանափակում, որը գիտելիքի մասնատվածության և միակողմանիության պատճառով չի կրում խորության էությունը: Այս կապակցությամբ 20-րդ դարի հնդիկ մտածող Ջ.Կրիշնամուրտին, ով որպես ճշմարտության ըմբռնման հիմնական կարգախոս հռչակեց «ազատությունը հայտնիից», ասում է. «Քանի դեռ ուղղություն չկա, դու ամբողջությամբ ծածկում ես ամեն ինչ»։ Ռացիոնալ մտածողության նպատակաուղղված որոնումը կոնկրետացնում է գիտելիքի թեման: Փնտրման առարկայի մշուշման պատճառով պարադոքսը, որպես ռացիոնալ ամրագրումից խուսափելու և կոնկրետացված նպատակասլացության մերժում, բուն միավորման գործընթացի համապարփակ ամբողջականության պատճառով, հաղթահարում է թիրախային սահմանափակումը: Միևնույն ժամանակ, ուղղորդված որոնման բացակայությունը չի նշանակում իներցիա կամ անգործություն, այլ միայն փոխում է գիտակցության ամբողջական մտադրության որակական և իմաստային բովանդակությունը՝ ուղղված դեպի հոգեպես տրանսցենդենտալին:
Այսպիսով, պարադոքսի տեսքով ներկայացումը, որը հաճախ օգտագործվում է հատուկ կրոնական փիլիսոփայության մեջ, ըստ Ս. Կիերկեգորի, կարող է արտահայտել կրոնական հարաբերությունների էությունը: Միաժամանակ աստվածաբանությունը, ձգտելով բացահայտված ճշմարտությունների ռացիոնալացմանը, պարադոքսի միջոցով փորձում է հեռանալ աշխարհի էության ըմբռնման հիմքում ընկած հակասություններից։ Քանի որ պարադոքսը, անդրադառնալով հոգևորապես տրանսցենդենտալին, չի համապատասխանում աշխարհի տրամաբանական և ապացուցողական բացատրությանը։ Նրան բացակայում է ռացիոնալիստական ​​Համակարգը որոշող լինելի և մտածողության ինքնությունը, իսկ տրանսցենդենտալ-հոգևորի ըմբռնումը չի սահմանափակվում մաքուր մտածողությամբ: Այս առումով, իրավացիորեն նշում է Ն.Բերդյաևը. «Հոգևորությունը թույլ չի տալիս ռացիոնալացում, այն գտնվում է ռացիոնալացված գիտակցության մյուս կողմում»։
Մեթոդաբանորեն պարադոքսը պետք է սահմանվի ոչ թե ֆորմալ տրամաբանական մտածողության հակասության մեջ, որպես «առողջ բանականությանը հակասող» մի բան, այլ որպես իմաստային Հակադրությունների քննադատական ​​լարվածությամբ ճշմարտության բացահայտման մեկ այլ իռացիոնալ հարթություն, որն օգնում է բացահայտել առավելագույնի խորությունը։ Մոտեցում տրանսցենդենտի ամբողջական տպավորությանը:
Այդ իսկ պատճառով Հոգու ոլորտը որպես վարպետ Էքհարտի տրանսանձնային մետաֆիզիկայի առարկայական տարածություն, իր առավելագույն մոտեցմամբ հոգևոր փորձառության համարժեքությանը, պարադոքսի միջոցով գտնում է իմաստային դրսևորման հնարավորություն։ Էքհարթի աստվածաբանական տեքստերում պարադոքսն օգտագործվում է ոչ թե տեղեկատվություն փոխանցելու համար, այլ որոշակի փորձ առաջացնելու համար, որը կարող է հանգեցնել իռացիոնալի գաղափարի, որքան հնարավոր է մոտ տրանսցենդենտալին:
Վարպետ Էքհարթի աստվածաբանական աշխատության մեջ պարադոքսը, որպես աշխարհի հոգևոր ըմբռնման անարտահայտելի փորձն արտահայտելու փորձ, արտահայտվում է ոչ թե հասկացությունների լեզվով, այլ «սիրո լեզվով»՝ բացահայտելով հոգևոր որոնման միստիկ-էքստատիկ ոլորտը։ . Ինքնության օրենքին ենթարկվող հայեցակարգը չի հանդուրժում պարադոքսը, որը մերժում է երկուական հակադրությունն ու մտածողության դիսկրետությունը: Պարադոքսի բնույթն իր էությամբ բացառում է հակաթեզը՝ կապված ինտեգրալի մասին մտորումների կամ դրան առավելագույն մոտարկման հետ։
Ահա թե ինչու, հիմնվելով աբսուրդի, ֆորմալ տրամաբանության տեսակետից, իմաստով անհամատեղելիների և ուղղակիորեն հակադիր հասկացությունների հակադրության վրա, Էքհարտի ուսմունքի պարադոքսը, որը նպաստում է մտածողության քննադատական ​​լարվածության ստեղծմանը, որը կարող է դուրս գալ. Տրամաբանական-տեսական համակարգայինության և գիտակցության ընդլայնման ձևականացված-սահմանափակ հնարավորությունները մինչև հայեցակարգային պատկերների իմաստային ընկալումը:

Խուսափելով երկրային պատկերների հետ անալոգիաներից՝ գերմանացի միստիկները օգտագործում են պարադոքսի սկզբունքը, որի դեպքում հակադրությունների սինթետիկ համակցությունը բացում է տրանսցենդենտալ վիճակի գերռացիոնալ ըմբռնում՝ «հնչող լռության», «անհատակ խորության», «փայլուն խավարի» կերպարի տեսքով։ որպես ներքին անջատվածության վիճակներ, հոգու տրանսցենդենտալ հիմքի բացարձակ օտարում: Պարադոքսալի հիմքում ընկած հակասությունը պայմանավորված է մաքուր խորհրդածության առեղծվածային տպավորությունների անբացատրելիությամբ, որտեղ հաճախ հանդիպում են հեռավորության և մոտիկության, խավարի և լույսի, խորության և բարձրության հակադրություններ: Երկու հասկացությունների պարադոքսալ փոխներթափանցման և հեռացման ժամանակ ձևավորվում են ամբողջականության ներկայացումներ, որոնք համապատասխանում են տրանսցենդենտալ փորձի համարժեք փորձին: Այսպիսով, Էքհարթում կարելի է հանդիպել հակադրությունների, որոնք իրենց պատկերացումներում կրում են վերլուծական ենթադրությունների հնարավոր անհրաժեշտությունը: Օրինակ՝ «Խորը, բայց շողշողացող խավար». Կամ Սյուզոյի փայլուն խավարը: Այս պարադոքսում խորության պատկերը ենթադրում է խավար, որին հակադրվում է «շողշողացող խավարի» ներքուստ պարադոքսալ պատկերը, այսպիսով, բացարձակ հակադրության պարադոքսը և միևնույն ժամանակ իմաստային հակադրությունների ամբողջական փոխներթափանցումը կարող է մոտեցնել։ Աստվածային սկզբնական հիմքի իռացիոնալ էության ըմբռնումը «որտեղ ոչ մի տարբերություն չի նայվել», այսինքն՝ դիսկուրսիվ տարբերակում Մեթոդն ինքնին հակադրվում է գերմանացի աստվածաբանների առեղծվածային-կրոնական աշխարհայացքի հիմքում, ըստ որի Հոգին բացահայտվում է իրեն միջոցով. ընդդիմություն ինքն իրեն. «Հոգին չի գործում առանց հակադրության և սահմանների,- գրում է Ն. Բերդյաևը,- բացասականը դրականի պահն է, Բացարձակ ոգին իր հակառակը՝ չարը, դարձնում է իր հաղթահարված պահը»։ Ըստ էության, պարադոքսը որպես արտահայտման մեթոդ և ձև բացահայտում է հակադրության գոյաբանական սկզբունքը որպես պայման. դիալեկտիկական զարգացումտրանսցենդենտ և իմմանենտ, որպես աշխարհագրական գործընթացի էություն՝ Աստվածության արտահոսքի տեսքով Իրենից դեպի «Իր մյուսը»: Կոնտրաստի և փոխներթափանցման համակցման պարադոքսը նաև որոշում է Էքհարտի մետաֆիզիկայի հոգևոր-գոյաբանական պատկերի ներքին երկխոսական բնույթը, որում հակադրությունը անարտահայտելի նախնյաց հիմքի միակ էությունը բացահայտելու միջոց է։ Պարադոքսը, հեռացնելով տրամաբանական-ֆորմալ հակադրությունները, թույլ է տալիս զգալ աշխարհի սկզբնական հիմքի մետաոնտոլոգիական բնույթը՝ որպես իրականության գերհամակարգային կամ արտահամակարգային ձևավորում, զուտ տրանսցենդենտ Հոգևորություն կամ Աստվածություն՝ արտատարածական ժամանակի վիճակ։ չափերը և առարկա-առարկա հարաբերությունները:
Տրանսանձնային փորձառության հոգևոր փորձի հայեցողական ներկայացմանը մոտենալը որպես հակադրություն առաջացնող և դրանք իռացիոնալ-ինտուիտիվ մակարդակով լուծելը, պարադոքս Այն հնարավոր է թվում հոգևորի տրանսցենդենտ-իմմանենտ բնույթի դիալեկտիկական երկակի միասնության հաղթահարման ապոֆատիկ մեթոդով: Միևնույն ժամանակ, ժխտման լեզուն Յոհան Էհարտի մետաֆիզիկայում, երկուական հակադրությունների պարադոքսալ մերժման միջոցով և՛ մեկի, և՛ մյուս հայեցակարգի անբավարար արտահայտչականության պատճառով, չի հանգեցնում որևէ բանի լիակատար մերժմանը կամ ներկայացուցչության անհետացմանը: ընդհանուր առմամբ, բայց ստեղծագործական գիտակցության իմաստային և էական փոխակերպմանը.նմուշ, որը դուրս է գալիս ռացիոնալ-տրամաբանական համակարգից։ Պարադոքսալ ապոֆատիզմի անարդյունավետության տպավորությունն առաջանում է միայն առօրյա գիտակցության շրջանակներում՝ փորձելով դիմել գերզգայուն պատկերների՝ զգայական-էմպիրիկ երկրային ասոցիացիաների միջոցով դատարկության, խավարի, խաղաղության՝ որպես ֆիզիկական երևույթների հետ։ Փոխադարձ ժխտումների օգտագործումը տրանսցենդենտալ վիճակների և տրանսցենդենտալ պատկերների վերաբերյալ պարադոքսում պատկերացում է կազմում դրանց մասին ոչ թե որպես անշունչ էություն՝ ինչ-որ բանի անվանական բացակայության տեսքով, այլ չդրսևորված իրականության իրական գոյության, ուղու մասին։ որին ընկած է իռացիոնալ-էքստատիկ պատկերները սահմանափակող հատվածային հասկացությունների ժխտումը։ Դրական պատկերների հակադրությունների ժխտման միջոցով Էքհարթը փոխանցում է տրանսցենդենտալ վիճակներ, որոնք բացվում են նրա առեղծվածային փորձի մեջ, որոնք դառնում են փիլիսոփայական գաղափարների հիմք, որոնք ընդլայնում են աստվածաբանական ուսմունքների ավանդական սխոլաստիկ ռացիոնալացման բովանդակությունը: Այսպիսով, Էքհարտի ուսմունքների պարադոքսը անուղղակիորեն պարունակում է ապոֆատիկ մեթոդ, որն իր ակունքներն ունի Կսևդո-Դիոնիսիոսի ուսմունքներից և հատկանիշտրանսցենդենտալ փիլիսոփայություն և տրանսանձնային մետաֆիզիկա:
Պարադոքսալ մտածողության գոյաբանական պայմանականությունը կայանում է Յոհան Էքհարթի առաջարկած Աստվածության (Gottheit) գաղափարի մեջ: Միասնության պարադոքսը` տրանսցենդենտալ և իմմանենտ, բացատրվում է Վարպետի կողմից ներկայացված լինելու բաժանման միջոցով:
Աստվածություն և Աստված՝ «Աստվածությունն ու Աստված նույնը չեն» հայտարարության տեսքով։ Ն.Բերդյաևը գերմանացի աստվածաբանների մետաֆիզիկայում Աստվածության և Աստծո տարբերակումը ներկայացնում է «որպես գերմանական միստիկայի և գերմանական մետաֆիզիկայի հիմնական ինտուիցիա»։ Եվ, թեև Էքհարտի աստվածաբանական աշխատությունները, հատկապես գերմանական ժամանակաշրջանի, խիստ համակարգի բացակայության և աշխարհայացքի իռացիոնալ-ինտուիտիվ հիմքի պատճառով գերգոյաբանական են, սակայն փորձ է արվում օնտո-ներկայացումների սպեկուլյատիվ-ռեֆլեկտիվ արտահայտման. Վարպետ Էքհարթի և նրա հետևորդների աշխատանքը հնարավոր է թվում մտածողության պարադոքսալ դրսևորումների միջոցով:
Անտիոմիկ կերպով ներկայացված պատկերների արդյունքում Աստվածայինը (Gottheit) հնարավորություն է ստանում արտահայտելու բանականորեն խուսափողական տրանսցենդենտալ նախաեռամիասնական վիճակը։ Միևնույն ժամանակ, պարադոքսը նրա էության անորոշության մեջ է, որը միևնույն ժամանակ եռամիասնության անժամկետ վիճակում իրագործված որոշիչ սկզբունք է։ Հնագույն սկզբունքի ինտելեկտուալիզմի հաղթահարում
փիլիսոփայելով՝ Էքհարթը, պարադոքսի միջոցով, մոտեցնում է մետաֆիզիկայի թեման աշխարհի իռացիոնալ հիմնարար սկզբունքին՝ հրաժարվելով դիմել հասկացություններին և փորձելով մտքում պարադոքսալ մտածելակերպով առաջացնել տարածական-ժամանակային պատկերը։ տրանսցենդենտալ Աստվածության: «Լսի՛ր հրաշքը. - կանչում է Վարպետ Էքհարթը, - հրաշք չէ՞ դրսում և ներսից կանգնելը, գրկելն ու գրկվելը. սա կատարելություն է, որտեղ Հոգին հանգստանում է՝ միացած ամենաքաղցր հավերժությանը:
Ցանկացած հականոմիկ հասկացությունների ապոֆատիկ ժխտման ուղին տրանսանձնային մետաֆիզիկային տանում է դեպի աշխարհի մետա-գոյաբանական հիմքի նոր որակ՝ զուրկ համակարգային դասավորության որոշիչ գործառույթից, որը բնորոշ է ռացիոնալ-տեսական ինտո-ներկայացումներին։
Էքհարթի մետաֆիզիկայի «Հոսող անսահմանություն» պարադոքսի միջոցով բացահայտվում է աշխարհի նախապատճառի ևս մեկ նոր որակ։ Ի տարբերություն հնագույն և աստվածաբանական-դպրոցական գոյաբանության, որը հենվում էր հիմնարար սկզբունքի էական հայեցակարգի վրա, Էքհարթը պնդում է Աստվածությունը որպես ամբողջականության մի տեսակ պոտենցիալ սկզբունք՝ Աստծո դինամիկ էության տեսքով: Աստվածությունը չի կարող ստեղծել աշխարհը, որովհետև ոչ մի շարժում կիրառելի չէ դրա համար՝ շնորհիվ տրանսցենդենտալ արտատարածական-ժամանակային որակի: Աստված և եռամիասնական երրորդությունն արդեն բխում են Աստվածությունից և անուղղակիորեն գիտակցում են նրա դինամիկ ներուժը: Պարադոքսը հականոմիաների շարժում-վիճակ, նյութ-դինամիկայի համակցման մեջ է, որի լուծումը իռացիոնալ ինտուիցիաներում ընդլայնում է գիտակցությունը Բացարձակ ոգու վիճակի գերորակի ըմբռնման համար:
Քրիստոնեական Երրորդության եռամիասնության ըմբռնումը նույնպես պարադոքսալ է՝ իր մեջ համատեղելով և՛ միանգամյա միասնությունը, և՛ ընթացակարգային հիպոստազը։ Այսպիսով, Ի. Սուսոն՝ Էքհարտի աշակերտն ու հետևորդը, որը գերմանացի միստիկներից ամենաքիչն է հակված հոգևոր փորձառության սպեկուլյատիվ ներկայացմանը, հականոմիաների պարադոքսի միջոցով արտահայտում է համապարփակ տրանսցենդենտալ Բացարձակի միասնություն-հիպոստազը և անձնական վիճակը։ «Գերզգայուն «որտեղ», որը պարունակում է և՛ հարցը, և՛ v պնդումը, և՛ կոչը դեպի գերզգայականը, և հետևաբար՝ դեպի «տարածական» և տարածական անջատմամբ ամրագրված դիրքը, որն անհեթեթ է փնտրել կոնկրետում։ նպատակային ճանապարհ. Պարադոքսն ինքնին կայանում է «Որտեղ»-ի ըմբռնման մեջ ոչ թե որպես ուղղություն կամ վայր, այլ որպես ընթացակարգային-դինամիկ վիճակ, որը ժխտում է համաշխարհային սկզբունքի նախնյաց հիմքի կայուն էականությունը։ Միևնույն ժամանակ, Բացարձակի բնույթը հասկանալու համար օգտագործվում է իրինիտարիզմի գաղափարի հակասության պարադոքսը որպես «բառերով արտահայտելու անհնարինություն, թե ինչպես է Երրորդությունը և» մեկը և Երրորդությունը բնության միասնության մեջ: մեկն է, և միևնույն ժամանակ Երրորդությունը գալիս է Միասնությունից»:
Գերմանական միստիկների ուսմունքների հիմնական օնտո-խնդրահարույցությունը տրանսցենդենտալ և իմմանենտ, խուսափող տրամաբանական-|ռացիոնալ ամրագրման մեկ գոյության տեսքով, կարելի է հասկանալ պարադոքսի միջոցով: Պարադոքսի օգնությամբ՝ դինամիկ-հոլոգրաֆիկ
դրա գաղափարը, որը բխում է Միասնության անտեսանելի տեսլականի հոլոնոմիկ-էկստատիկ ակտից: Վարպետ Էքհարթի պարադոքսալ կերպով ասված onto-mrtina-ն բնութագրվում է հոսունությամբ՝ վերջավորի և անսահմանի միջև սահմանների հարաբերականության տեսքով, ինչը նպաստում է մեկ գործողության մեջ ըմբռնվածի` նահատակության գործընթացի թրմոնիզացված գաղափարին ( երրորդության սկզբունքը) և աշխարհի ստեղծումը (այս սկզբունքի փոխադրումը ստեղծվածի օրենքներին): Իկկարտայի պարադոքսալ մետաֆիզիկայում «ստեղծագործությունը, որպես հետևանք, ընդգրկում է գոյությունը, մինչդեռ իր գոյությունը թաքցնում է անսահմանության մեջ»: Այսպիսով, Էքհարթը, սխոլաստիկ դոգմաները կյանքով լցնելով, հավերժի և անսահմանի պարադոքսի միջոցով ներկայացնում է լինելու դրամատիկ շարժունակությունը տրանսցենդենտի և իմմանենտի մուլտիմոդալ լրացման տեսքով, որպես սկզբի և «|) Իցայի հոսունություն: , միմյանց ձգտելով հենց Աստվածության մեջ, որը ծնվում է և՛ աղբյուրը, և՛ բերանը յուրաքանչյուր արտահոսքի: «Ես խոսել եմ նաև սկզբի և վերջին ավարտի մասին», - ասում է վարպետ Էքհարթը: -Հայրը շատ Աստվածություն է, երբ գիտակցում է իրեն իր մեջ, և հավերժական խոսքը թել է Աստծո մեջ, և Սուրբ Հոգին հոսում է երկուսի մեջ՝ մնալով ներսում։ Այսպիսով, «ծննդյան և դեպի nvva վերադարձի սկզբունքը, որը հարվածել է երրորդության պարադոքսի միջով, ներթափանցում է գերմանացի աստվածաբանի ուսմունքի ամբողջ օնտո-կառուցվածքը: Միասնությունը, որը բեղմնավորել է «ԻՄՕ-ն ինքը» Երրորդության ներքին կյանքն է: ուռչում է ինքն իր մեջ և սկզբում ամբողջությամբ ««ՄՕ-ն թափվում է իր մեջ, յուրաքանչյուր մասնիկ ներթափանցում է իր մեջ, նախքան դուրս թափվելը և հորդելը»:
Միասնությունը, որն ինքն իրեն բեղմնավորել է, Երրորդության ներքին կյանքն է: «Եվ հայրությունը միևնույն ժամանակ որդիություն է, քանի որ Հայրն իր բոլոր հատկանիշներով անցնում է Որդու մեջ: Այսպիսով, Էքհարթը սահմանում է. Աստվածային էակորպես ըմբռնում, քանի որ Աստված, ամբողջությամբ անցնելով Որդիության մեջ, ճանաչում է ինքն իրեն: Միևնույն ժամանակ, «Աստված չի ճանաչում, քանի որ նա կա, նա կա, ՈՐՈՎՀԵՏՎՈՎ) ճանաչում է» [I, 79]: Այսպիսով, Աստծո գիտելիքը կանգնած է լինելուց վեր՝ որպես կեցության հիմք, որպես անժամկետ եռամիասնության միջոցով սեփական ամբողջականության ինքնաճանաչման սկզբունք: «Եվ եթե Հայրը պետք է ծնի, - ասում է Էքհարթը, - միածին Որդուն, ապա նա պետք է ծնի իր նկարը ՝ մնալով իր մեջ, քանի որ այն պատկերը, որը հավիտյան նրա մեջ է, նրա ձևն է, մնալով. իր մեջ։ Նկարն իր առաջին սկիզբն է ունեցել բնությունից և դեպի իրեն է ձգում այն ​​ամենը, ինչ կարող է ստեղծել բնությունն ու էակը, իսկ բնությունը լցվում է նկարի մեջ և, այնուամենայնիվ, ամբողջությամբ մնում է իր մեջ:
Պարադոքսը գտնվում է Որդու (Խոսքի) տեսքով լինելու հայեցակարգի մեկնաբանության մեջ, որն արտացոլում է Հոր բոլոր հատկանիշները, ով այլևս Հայր չէ, բայց կրում է իր էությունը անբաժան և ամբողջական, ինչը ապահովում է մշտական ​​վերադարձ դեպի ծագումը Սուրբ Հոգու միջոցով՝ որպես Հայր-Որդու սիրո ամբողջական և միասնական արտահայտություն: «... և նրա ծնունդը ներսում լինելն է, և նրա ներսում լինելը նրա ծնունդն է: Ամեն ինչ մնում է մեկ, որն ինքնին թրթռում է։ Այսպիսով, միստիկայի պարադոքսալ լեզուն, հաղթահարելով միասնությունը հակաթեզներով բաժանող սխոլաստիկ ստատիկան, օգտագործվում է Աստվածության ինտեգրալ էակի ներքին փոխազդեցությունների ինքնությունը հաստատելու համար:
Պարադոքսի միջոցով Էքհարթը արտահայտում է Երրորդության բաժանման առեղծվածային-ինտուիտիվ ըմբռնումը իրականության ժամանակավոր գործընթացից դուրս՝ հասկանալով մաքուր էությունը որպես լատենտ-փաստացի իրականություն՝ «Ծնվածների չծնվածության»՝ որպես «խավարի» տեսքով, որը. չնայած դրա չդրսևորմանը, միևնույն ժամանակ «կարևորումներին» և որոնցում «Հայրը ծննդաբերության մեջ ճանաչում է ինքն իրեն»։ Այսպիսով, հականոմիկ կերպով մերժելով հայտարարությունների միանշանակությունը, ինչպես Աստվածային սկզբնական հիմքի վիճակի անփոփոխությունը, այնպես էլ դրա համար գոյություն ունեցող եռամիասնական գործընթացի սկզբունքի ժամանակավոր դինամիկան, գերմանացի միստիկը ներկայացնում է ճշմարիտ Կեցության և Գոյության պատկերներ. որը Բացարձակ Հոգին՝ Աստվածայինը, ոչ նյութ է, ոչ Էակ, քանի որ լինելը հիմնված է էության վրա: Մինչդեռ Չլինելը Գոյության մշտական ​​գոյության հնարավորությունն է: Այս տեսակի գոյաբանական հականոմիաները, ինչպես Կեցությունն ու Չկեցությունը, նպաստում են երրորդի ինտուիցիայի բացահայտմանը, որը դիսկուրսիվորեն չի նշանակվում, բայց արտահայտում է և՛ Կեցության, և՛ Չկեցության պարադոքսալ ապոֆատիզմի վրա հիմնված մեկ և ամբողջական գաղափարը: Աստծո ստեղծած աշխարհի էությունը:
Որպեսզի կարողանանք ամբողջական կերպով ընկալել Աստվածայինի բացարձակ Միասնության անհասկանալիությունը, պարադոքսալ միաձուլումը օգտագործվում է որպես վերջավորի և անսահմանի հակաթեզների հեռացում: «Որդին Հոր հավերժական արդյունքն է,- ասում է Էքհարթը,- Նա ծնում է նրան հավերժական անձնական և, այնուամենայնիվ, մնում է նրա մեջ, որպեսզի գոյություն ունենա: Որդին գետ է, որը հավերժ հոսում է Հորից դեպի անհատականություն և մնում էության մեջ: Հայեցակարգի «արտաքին» և «ներքին» գործընթացի հակադրությունը հաղթահարվում է մշտական ​​պարադոքսի միջոցով՝ բացարձակ միասնության ճանաչման գործընթացից տարբերակման ցանկացած ստվեր հեռացնելու համար։
Էքհարթն ասում է. «Հայրը խոսեց Որդու հետ առանց խոսելու, բայց մնաց Նրան: Ես նաև ինքս ինձ ասացի՝ Աստծո ելքը Նրա մուտքն է» [I, 36]: Այսպիսով, Հոր կողմից ասված խոսքի մասին հայտարարությունը կորցնում է բոլոր նմանությունները մարդկային խոսքի հետ, որը սահմանում է բազմակի տարբերություններ՝ ի տարբերություն Միասնության: Էքհարթում հավերժական բառը «անբառ» է և «Աստվածային բնության անհուն խորության անբառ խոսքն է, քանի որ բառն ինքնին երբեք չի հասնում հատակին»: Բայց որքան Էքհարթը փորձում է ինքնահաստատվել բառի չարտասանելիության մեջ, քանի որ «բոլոր սկիզբների սկզբում» [11, 13] նա փնտրում է անբառ բառի կատարելությունը, այնքան ավելի է «հավերժական իրադարձությունը» հագեցած. «չեղածի» անսխալ լռությունը [I, 13]: Էքհարթը չի ժխտում հայեցակարգը, քանի որ այն, ինչ տեղի չի ունենում, պետք է կատարվի՝ տեղի ունեցողի տեսքով, բայց հավերժական եռամիասնականի տեսքով հայեցակարգը մեկնաբանվում է որպես անսահման և հավերժական արմատական ​​պատճառ՝ «մի ծնունդ» ձևով։ կրողը»։ Մետաֆիզիկական պարադոքսալությունը Էքհարթին տանում է դեպի դինամիկ գոյաբանություն, որի հիման վրա նրա հետևորդները՝ Թաուլերը, Սուսոն, Ռայսբրուկը զարգացնում են անտրոպոսոֆիկ խնդիրներ իրենց ուսմունքներում՝ թողնելով սխոլաստիկ եռանձնությունը եռամիասնության միջոցով՝ մինչև բուն պատճառի մաքուր անսահմանության միասնությունը: Որդու ծնունդը նրանց կողմից ընկալվում է որպես Աստվածության մեջ լինելը: Նրա ներկայությունը ներսում Նրա ծնունդն է: «Ամեն ինչ ինքնին թրթռում է»։ Այս համատեքստում Էքհարտի ուսմունքի մարդաբանական ասպեկտը, ով հրաժարվել է Ես-ի նշանակության ռացիոնալ ամրագրումից, մարդուն բացառում է աշխարհի պատկերի համասուբստանցիոնալ ամբողջականությունից։ Մարդու էության պարադոքսալ ըմբռնման միջոցով (որ մնում է արտահոսքի ներսում), այն թույլ է տալիս առեղծվածային և ինտրովերտ փորձառության միջոցով առաջացնել մարդկային գոյության նոր իմաստ՝ որպես աստվածային Միասնության համաստեղծող:
Ելնելով պարադոքսալ մեթոդով արտահայտված գոյաբանական հակասություններից՝ վարպետ Էքհարթը ներկայացնում է պասիվության և գործունեության հակասություն, որը բացահայտում է ինչպես գոյության երկակիությունը, այնպես էլ գերմանացի աստվածաբանի տրանսանձնային մետաֆիզիկայի մարդաբանական հիմնախնդրի խորհրդանշական առանցքային սկզբունքներից մեկը։ Մտածողության և պասիվ և ակտիվ ІІOііnaniya-ի հարաբերակցության խնդիրը վերանայվում է Վարպետ Էքհարտի և նրա հետևորդների կողմից հին և աստվածաբանական-դպրոցական փիլիսոփայության հետ համեմատած նոր հայեցակարգային իմաստով:
Բացարձակ հանգստությունը և մտորումների լռությունը, որը ձեռք է բերվել ամենաբարձր հրաժարման միջոցով, ներկայացվում է որպես ամենաբարձր գործունեության վիճակ, անհատի մտավոր և հոգևոր ուժերի ամենամեծ լարվածությունը՝ որպես տրանսցենդենտալ սկզբնական հիմքի նկատմամբ մորթյա ներհոսքի հետևանք: «Աստծուն գտնելը,- ասում է Ռույբրուկը,- ենթադրում և պահանջում է ակտիվ սեր: Նա, ով այլ կերպ է մտածում և զգում, ինքն իրեն խաբում է։ Կյանքն Աստծո մեջ, ինչ էլ որ այն լինի, շրջապատված է երանությամբ: Կյանքը մեր մեջ, ինչ էլ որ այն լինի, ներծծված է ակտիվ սիրով: Եվ չնայած մենք ամբողջությամբ ապրում ենք մեր մեջ և ամբողջությամբ Աստծո մեջ, ՄԱՅԼԻԱ կյանքը մեկն է. սակայն, այն երկակի է մեր պատկերացումներին համապատասխան՝ հարուստ և սակավ, կատարյալ և անկատար, ակտիվ և զանգվածային: Ակտիվության և պասիվության հակասությունների պարադոքսը, որը ներկայացնում է Ռայսբրուկը, հնարավորություն է տալիս տարբերել իսկապես ակտիվ հանգստի իրական գաղափարը չնչին հանդարտությունից՝ կամքի ցանկացած ձգտումների կանխամտածված ճնշելու բառացի ըմբռնման տեսքով: Մտածողության հոգևոր գործունեությունը առեղծվածային մահվան պարադոքսալ հայեցակարգի տեսքով, որպես ակտիվ անգործության գագաթնակետ, փոխաբերականորեն ներկայացված է Էքհարտի կողմից «Հոգու աղքատության» մասին Ավետարանի թեոսոֆեմի էվրիստիկական մեկնաբանության մեջ, որտեղ ՈՉ-ի հակադրությունը (ոչ. ունենալ, չուզել, չիմանալ) հանգեցնում է ՆԻ-ի ապոֆատիկ ժխտմանը, ինչը հանգեցնում է Աստվածայինի համապարփակ ամբողջականության հասնելուն: Ռուիսբրուկն այս կապակցությամբ ասում է. «Աստված, ըստ անձերի, Հավերժական Գործողություն է, բայց ըստ Էության և Նրա շարունակական բնակության՝ Նա հավերժական հանգիստ է»։
Ակտիվ և պասիվ պարադոքսի հակադրությունը վառ կերպով ներկայացված է Էքհարթի Մարթայի և Մարիամի առակում, որտեղ «Մարթան այնքան կարևոր էր, որ նրա արհեստը չէր խանգարում նրան. գործն ու արհեստը նրան չեն խանգարել. գործն ու արհեստը նրան տարան դեպի գերագույն երանություն»: [I, 125]։ Մտածող և արտաքուստ պասիվ Մարիամը, ոգու ներքին գործունեությամբ, ներկայացնում էր սոցիալապես պասիվ կերպար՝ համեմատած այն բանի հետ, որ Մարիամը ակտիվորեն ծառայում էր Քրիստոսին: Այսպիսով, Էքհարթը ներկայացնում է անհատականությունը կատարելագործելու մարդաբանական պարադոքսը` հրաժարվելով Եսից, որը բաղկացած է ոչ թե կյանքի ակտիվությունը ճնշելու, այլ ինտրովերտ որակների ակտիվ արտահոսքից: հոգևոր աշխարհ. Առեղծվածային մարդաբանության պարադոքսը ես-ի և ոչ-ես-ի համեմատության տեսքով, ենթակա չէ ռացիոնալ ըմբռնման, որը ձգտում է նկարագրել գերզգայուն կյանքը սովորական գիտակցության տեսանկյունից, որի համար ինտրովերտ գործունեությունը կարծես հանցավոր պասիվություն է:
Այսպիսով, պարադոքսի սկզբունքը, որը վերացական-տեսական մտածողության համար բացում է անտրոպոսի էության և նրա իրական նպատակի ընդլայնված ըմբռնումը ներքին հոգևոր գործունեության տեսքով՝ մարդու և Աստվածային հարաբերությունների իմաստները բացահայտելու համար: Այս առումով Ն. Բերդյաևը պնդում է, որ «Աստծո և աշխարհի հարաբերությունները պարադոքս են. ... Միտքն անօգնական է մարդու և Աստծո փոխհարաբերությունների առեղծվածի առաջ, որը բացահայտվում է առեղծվածային փորձառության մեջ:
Աստվածության և աշխարհի, Աստծո և մարդու համադրման այս պարադոքսը ծնում է անհատական-համընդհանուր, անձնական-սոցիալական պարադոքսը: Վարպետ Էքհարտի տրանսանձնային մետաֆիզիկայում այս հակասությունների հակասությունների և փոխներթափանցման շնորհիվ այն բացվում է մարդու էվոլյուցիայի հոգևոր ուղու էվրիստիկ բնույթով, ոչ թե սոցիալական ամեն ինչից հանգիստ մեկուսացման մեջ, այլ դրա որակական հոգևոր հարստացման մեջ: Հոգեպես կատարելագործող մարդը, օգտագործելով թեոզի (աստվածացման) տրանսցենդենտալ փորձը, ձևավորում է սոցիալական կյանքի որակապես նոր արժեքներ:
Այս առումով ձևավորվում է բարու և չարի հակադրության սկզբունքը, որոնք սոցիալական լինելու փոխլրացնող և փոխադարձ պայմանավորված հակասություններ են։ Վարպետ Էքհարտի ուսմունքներում ներկայացված այս հիմնական էթիկական հակասությունների վրա հիմնված պարադոքսալ համեմատության մեջ անուղղակիորեն առկա է Ֆ. Նիցշեի գաղափարը հավերժական էթիկական երկուականների հաղթահարման հնարավորության մասին՝ «բարուց և չարից այն կողմ»: Պարադոքսի հականոմինիան առաջ է բերում հոգևոր Բարիքի նոր գեր-դիսկրետ ըմբռնման գերագույն արժեքի ամբողջական պատկերացում՝ որպես հոգևոր կյանքի նորմ, որում կատարելության շնորհիվ չկան միայն անհրաժեշտ գնահատողական սահմանումներ։ պրագմատիկ նպատակաուղղված գիտակցության համար պատրանքային սոցիալ-կոնյուկտուրային գործունեության միջավայրում:
Այսպիսով, պարադոքսը վարպետ Էքհարտի փիլիսոփայական և աստվածաբանական աշխատության մեջ, որպես տրանսցենդենտալ-հոգևորի արտահայտման կատեգորիա, ներկայացնում է ճշմարտության որոնման իռացիոնալ հարթություն: Փիլիսոփայական և կրոնական պարադոքսի հետ մեկտեղ գերմանացի աստվածաբանի մետաֆիզիկայում ամենահամարժեք կիրառումը նրա առեղծվածային բազմազանությունն է, որն ուղղված է աշխարհի ամբողջական ըմբռնմանը: Անտինոմիկ երկակիության միջոցով պարադոքսը նպաստում է բանավեճի սրմանը ռացիոնալի հետ՝ խթանելով գիտակցության զարգացումը ինտրովերտ-տրանսցենդենտալ բնության ասոցիատիվ արտացոլման տրամաբանական-ռացիոնալ պայմանավորումից դուրս։ Պարադոքսը, սկսած տրամաբանական տեսության ձևերից, անցնում է իռացիոնալ-տրանսցենդենտալին, ինչի արդյունքում այն ​​սպեկուլյատիվ միստիկայի հիմքերի բացահայտման ամենաընդունելի ձևն է։
Վերոնշյալ հնարավորությունների շնորհիվ Յոհան Էքհարթի և նրա դպրոցի փիլիսոփայական ժառանգության պարադոքսը կատարում է հետևյալ գործառույթները.

• Պարադոքսը հանդես է գալիս որպես տրանսցենդենտի և իմմանենտի դիալեկտիկական զարգացման օնտո-կատեգորիա՝ արտահայտելով աստվածաբանական գործընթացի էությունը ներքին երկխոսության տեսքով.
• Տրամաբանական-ձևական հակասությունների վերացման միջոցով պարադոքսը հնարավորություն է տալիս արտահայտել աշխարհի նախնյաց հիմքի մետա-օնտոլոգիական բնույթը՝ որպես իրականության արտահամակարգային ձևավորում՝ զուտ տրանսցենդենտ Հոգևորության տեսքով՝ հաղթահարելով որոշիչ գործառույթը.
• Պարադոքսը ապոֆատիկ մեթոդի որոշիչ կոնստրուկտն է, որը երկուականության ժխտման միջոցով նպաստում է տրանսցենդենտի ըմբռնման էական ստեղծագործական վերափոխմանը.
• Արտահայտելով տրանսցենդենտալ սկզբնական հիմքի ընթացակարգային-դինամիկ վիճակը սպեկուլյատիվ մետաֆիզիկային բնորոշ կայուն-ստատիկ էության ժխտման միջոցով, պարադոքսը հաստատում է եռամիասնական հավերժական ընթացակարգային լինելու շարժունակության որակը.
• Պասիվների և ակտիվի պարադոքսալ հակադրությունը հնարավորություն է տալիս ձևավորել մարդաստեղծական մոտեցում՝ հասկանալու անհատի զարգացման ինտրովերտ-կենտրոնացված ուղղության իսկապես ակտիվ գործունեությունը, ձևավորելով սոցիալական կյանքի որակապես նոր արժեքներ: