Կեցությունը փիլիսոփայական կատեգորիա է, որը ցույց է տալիս իրականությունը, որը գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, անկախ մարդու գիտակցությունից, կամքից և հույզերից, փիլիսոփայական կատեգորիա է էակին այնպես, ինչպես այն մտածված է: Այս բառի ամենալայն իմաստով լինելը նշանակում է վերջնական ընդհանուր հայեցակարգգոյության, ընդհանրապես գոյության մասին: Լինելն այն ամենն է, ինչ կա `ամեն ինչ տեսանելի և անտեսանելի:

Կեցության ուսմունքը՝ գոյաբանությունը, մեկն է կենտրոնական մտահոգություններըփիլիսոփայություն։

Լինելու խնդիրը ծագում է, երբ այս կարգի համընդհանուր, բնական թվացող նախապայմանները դառնում են կասկածի և մտքի առարկա: Եվ դրա համար ավելի քան բավարար պատճառներ կան: Ի վերջո, մեզ շրջապատող աշխարհը, բնական և սոցիալական, երբեմն-երբեմն դժվար հարցեր է տալիս մարդուն և մարդկությանը, ստիպում է մեզ մտածել նախկինում չբացատրված սովորական իրողությունների մասին: իրական կյանք... Ինչպես Շեքսպիրի Համլետը, մարդիկ ամենից հաճախ զբաղված են լինելու և չլինելու հարցով, երբ զգում են, որ ժամանակների կապը քայքայվել է...

Կեցության խնդիրը վերլուծելով՝ փիլիսոփայությունը ելնում է աշխարհի և աշխարհում գոյություն ունեցող ամեն ինչի գոյության փաստից, բայց նրա համար սկզբնական պոստուլատն արդեն ոչ թե հենց այս փաստն է, այլ դրա իմաստը։

Կեցության խնդրի առաջին ասպեկտն այն է, որ գոյություն ունի գոյության մասին մտքերի երկար շղթա, հարցերի պատասխաններ Ի՞նչ գոյություն ունի: - Խաղաղություն: Որտե՞ղ է այն գոյություն ունի: -Այստեղ և ամենուր։ Ինչքան երկար? - Հիմա և միշտ. աշխարհը եղել է, կա և կլինի: Որքա՞ն ժամանակ գոյություն ունեն առանձին իրեր, օրգանիզմներ, մարդիկ և նրանց կենսական ակտիվությունը:

Կեցության խնդրի երկրորդ ասպեկտը որոշվում է նրանով, որ բնության, հասարակության, մարդու, նրա մտքերի, գաղափարների համար ընդհանուր բան կա, այն է, որ թվարկված առարկաները իսկապես գոյություն ունեն: Իրենց գոյության շնորհիվ նրանք կազմում են անվերջ, հավիտենական աշխարհի անբաժանելի միասնությունը: Աշխարհը որպես կայուն ամբողջական միասնություն դուրս է և որոշ չափով անկախ է մարդուց: Լինելն աշխարհի միասնության նախապայմանն է:

Որպես կեցության խնդրի երրորդ կողմ՝ կարելի է առաջ քաշել այն դրույթը, որ աշխարհն իրականություն է, որը, քանի որ կա, ունի գոյության և զարգացման ներքին տրամաբանություն։ Այս տրամաբանությունը նախորդում է, ասես, մարդկանց և նրանց գիտակցության գոյությանը, և մարդկային արդյունավետ գործունեության համար անհրաժեշտ է ճանաչել այս տրամաբանությունը, ուսումնասիրել կեցության օրենքները:

Կեցությունը բաժանված է երկու աշխարհների՝ ֆիզիկական իրերի աշխարհ, գործընթացներ, նյութական իրականություն և իդեալի աշխարհ, գիտակցության աշխարհ, մարդու ներաշխարհ, նրա հոգեկան վիճակներ։

Այս երկու աշխարհներն ունեն տարբեր ձևեր: Ֆիզիկական, նյութական, բնական աշխարհը գոյություն ունի օբյեկտիվորեն՝ անկախ մարդկանց կամքից և գիտակցությունից: Հոգեկան աշխարհ - մարդկային գիտակցության աշխարհը գոյություն ունի սուբյեկտիվորեն, քանի որ կախված է մարդկանց, առանձին անհատների կամքից և ցանկությունից: Հարցը, թե ինչպես են այս երկու աշխարհները փոխկապակցված, փիլիսոփայության հիմնական հարցն է: Կեցության այս երկու հիմնական ձևերի համադրությունը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել գոյության ձևերի ևս մի քանի տեսակներ:

Այս աշխարհներում մարդը հատուկ տեղ է գրավում: Նա մի կողմից բնական էակ է։ Մյուս կողմից, նա օժտված է գիտակցությամբ, ինչը նշանակում է, որ նա կարող է գոյություն ունենալ ոչ միայն ֆիզիկապես, այլեւ խոսել աշխարհի գոյության ու սեփական էության մասին։ Մարդը մարմնավորում է օբյեկտիվ-օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ, մարմնի և ոգու դիալեկտիկական միասնությունը: Այս երեւույթն ինքնին յուրահատուկ է. Նյութական, բնական ակտերը մարդու մեջ՝ որպես նրա գոյության առաջնային նախապայման։ Միևնույն ժամանակ, մարդկային շատ գործողություններ ղեկավարվում են սոցիալական, հոգևոր և բարոյական դրդապատճառներով: Ամենալայն իմաստով մարդկությունը համայնք է, որը ներառում է բոլոր անհատներին, ովքեր այժմ ապրում են կամ ավելի վաղ ապրել են Երկրի վրա, ինչպես նաև նրանց, ովքեր պատրաստվում են ծնվել: Պետք է նկատի ունենալ, որ մարդիկ գոյություն ունեն առաջ, դրսում և յուրաքանչյուր անհատի գիտակցությունից անկախ: Առողջ, նորմալ գործող մարմինը մտավոր գործունեության, առողջ մտքի անհրաժեշտ նախապայման է։ Ժողովրդական ասացվածքը նույնն է ասում՝ «առողջ մարմնում՝ առողջ միտք»։ Ճիշտ է, իր էությամբ ճշմարիտ թելադրանքը բացառություններ է ընդունում, քանի որ մարդու ինտելեկտը, նրա հոգեկանը միշտ չէ, որ ենթակա են առողջ մարմնին: Բայց ոգին, ինչպես գիտեք, ունի, ավելի ճիշտ, ունակ է հսկայական դրական ազդեցություն ունենալ մարդու մարմնի կյանքի վրա:

Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև մարդու գոյության այնպիսի հատկանիշին, ինչպիսին է նրա մարմնական գործողությունների կախվածությունը սոցիալական դրդապատճառներից: Մինչ մյուս բնական իրերն ու մարմինները գործում են ինքնաբերաբար, և հնարավոր է կանխատեսել դրանց վարքը մոտ և երկարաժամկետ հեռանկարում բավարար որոշակիությամբ, դա հնարավոր չէ անել մարդու մարմնի նկատմամբ: Նրա դրսեւորումներն ու գործողությունները հաճախ կարգավորվում են ոչ թե կենսաբանական բնազդներով, այլ հոգեւոր, բարոյական ու սոցիալական մոտիվներով:

Մարդկային հասարակությանը բնորոշ է նաև գոյության յուրօրինակ ձևը. Հասարակական կյանքում նյութն ու իդեալը, բնությունն ու ոգին միահյուսված են։ Սոցիալականի լինելը բաժանվում է հասարակության մեջ անհատի և պատմության գործընթացում և հասարակության գոյության: Լինելու այս ձևը մենք կվերլուծենք հասարակությանը վերաբերող հատվածներում։

Կեցության ձևերի թեման մեծ նշանակություն ունի փիլիսոփայական հայացքների տարբերությունները պարզաբանելու համար։ Հիմնական տարբերությունը սովորաբար վերաբերում է, թե գոյության որ ձևն է համարվում հիմնական և որոշիչ, սկզբնական, գոյության որ ձևերն են ածանցվում։ Այսպիսով, նյութապաշտությունը կեցության հիմնական ձևը համարում է բնական էությունը, մնացածը որպես ածանցյալներ՝ կախված հիմնական ձևից։ Իսկ իդեալիզմը հիմնական ձեւն է համարում իդեալական լինելը։

Կեցության կատեգորիան մեծ նշանակություն ունի ինչպես փիլիսոփայության, այնպես էլ կյանքում։ Կեցության խնդրի բովանդակությունը ներառում է մտորումներ աշխարհի, ᴇᴦο գոյության մասին։ «Տիեզերք» տերմինը նշանակում է ամբողջ հսկայական աշխարհը՝ սկսած տարրական մասնիկներից և վերջացրած մետագալակտիկաներով։ Փիլիսոփայական լեզվով «Տիեզերք» բառը կարող է նշանակել էություն կամ տիեզերք:

Պատմական և փիլիսոփայական ողջ գործընթացի ընթացքում՝ բոլորի մեջ մտքի դպրոցներ, ուղղությունները դիտարկել են տիեզերքի կառուցվածքի հարցը։ Սկզբնական հայեցակարգը, որի հիման վրա կառուցվում է աշխարհի փիլիսոփայական պատկերը, կեցության կատեգորիան է։ Կեցությունն ամենալայն, հետևաբար և ամենավերացական հասկացությունն է:

Դեռևս հնագույն ժամանակներից փորձեր են արվել սահմանափակել այս հայեցակարգի շրջանակը: Որոշ փիլիսոփաներ բնականացրել են կեցության հայեցակարգը: Օրինակ՝ Պարմենիդես հասկացությունը, ըստ որի էությունը «գնդերի ոլորտն է», անշարժ, ինքնին նույնական մի բան, որի մեջ պարունակվում է ողջ բնությունը։ Կամ Հերակլիտոսը `ինչպես անընդհատ դառնում: Հակառակ դիրքորոշումը փորձում էր իդեալականացնել կեցության հայեցակարգը, օրինակ, Պլատոնի մոտ։ Էկզիստենցիալիստների համար լինելը սահմանափակվում է անձի անհատական ​​էությամբ: Փիլիսոփայական հայեցակարգէությունը չի հանդուրժում որևէ սահմանափակում: Հաշվի առեք փիլիսոփայության իմաստը լինել լինելու հասկացության մեջ:

Առաջին հերթին, «լինել» տերմինը նշանակում է ներկա լինել, գոյություն ունենալ: Շրջապատող աշխարհի, բնության և հասարակության բազմազան իրերի, անձամբ անձի գոյության փաստի ճանաչումը տիեզերքի պատկերի ձևավորման առաջին նախապայմանն է: Սա հանգեցնում է լինելու խնդրի երկրորդ ասպեկտին, որը էական ազդեցություն ունի մարդու աշխարհայացքի ձեւավորման վրա։ Լինելն է, այսինքն ՝ ինչ -որ բան գոյություն ունի որպես իրականություն, և մարդը պետք է անընդհատ հաշվի առնի այս իրողության հետ:

Կեցության խնդրի երրորդ կողմը կապված է տիեզերքի միասնության ճանաչման հետ։ Մարդն իր առօրյա կյանքում, գործնական գործունեությունգալիս է եզրակացության այլ մարդկանց հետ իր համայնքի, բնության գոյության մասին։ Բայց դրա հետ մեկտեղ նրա համար ոչ պակաս ակնհայտ են տարբերությունները, որոնք կան մարդկանց ու իրերի, բնության ու հասարակության միջև։ Եվ բնականաբար, հարց է առաջանում շրջակա աշխարհի բոլոր երեւույթների համար ունիվերսալի (այսինքն՝ ընդհանուրի) հնարավորության մասին։ Այս հարցի պատասխանը նույնպես բնականաբար կապված է լինելու ճանաչման հետ։ Բնական և հոգևոր երևույթների ողջ բազմազանությունը միավորված է նրանց գոյության փաստով, չնայած գոյության ձևերի տարբերությանը: Եվ հենց դրանց գոյության փաստի շնորհիվ նրանք կազմում են աշխարհի անբաժանելի միասնությունը:

Փիլիսոփայության մեջ լինելու կատեգորիայի հիման վրա ամենաշատը ընդհանուր բնութագրերըտիեզերք˸ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, աշխարհն է, որին մենք պատկանում ենք: Այսպիսով, աշխարհը գոյություն ունի: Նա այնտեղ է: Աշխարհի գոյությունը միասնության նախապայման է։ Որովհետև նախ պետք է խաղաղություն լինի, նախքան կարելի է խոսել ᴇᴦο միասնության մասին: Այն հանդես է գալիս որպես բնության և մարդու, նյութական գոյության և մարդկային ոգու ընդհանուր իրականություն և միասնություն:

Կեցության հայեցակարգը, դրա ասպեկտները և հիմնական ձևերը՝ հասկացությունը և տեսակները: «Կեցության հայեցակարգը, նրա ասպեկտները և հիմնական ձևերը» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները 2015, 2017-2018 թթ.

Ասպեկտ # 1. Մարդ

Մարդը մեզ շրջապատող աշխարհի էվոլյուցիայի ամենաբարձր փուլն է որպես ամբողջություն: Բնությունն այս արարածին օժտել ​​է հսկայական հնարավորություններով և նրանց մարմնավորման զգալի ներուժով:
Մարդու (մարդկանց) ողջամիտ մտածելու ունակությունը զարգացման հսկայական ձեռքբերում է: «Ստեղծագործություն երկու ձեռքով և երկու ոտքով»՝ ստեղծագործական տիեզերքի գագաթը, «Գլուխգործոց», գրված իսկական նկարչի՝ Բնության կողմից։
Անկախ նրանից, թե որքան ենք մենք գովում մեզ՝ տիրելով այն ամենին, ինչ մեզ շրջապատում է, բայց դրանից մենք իրականում ավելի լավը չենք դառնա։ Գերագույն էակի իրավունքը մեզ իշխանություն է տալիս այն ամենի վրա, ինչ մենք տեսնում ենք, և այդ ուժն օգտագործելու ռացիոնալությունը կախված է մեզանից՝ որպես ամբողջություն:
Ենթադրելով մարդու՝ որպես տեսակի հետագա զարգացումը, դա ինձ անձամբ որոշ չափով մռայլ է թվում՝ ամբողջ քաղաքակրթության «սխալ ուղղությամբ» զարգացման պատճառով։ Ի՞նչ է նշանակում «սխալ ուղղությամբ» իմ հասկացության մեջ: Հարցը դժվար չէ, ես կարծում եմ, որ մարդկության ցեղի ամբողջ զարգացումը նախապես ծրագրված է (դեռ չեմ բացատրի, թե ում կողմից, ինչպես: Եվ ինչ հանգամանքներում մենք ինքներս կգանք դրան, բայց մի փոքր ավելի ցածր), այսինքն՝ կա «գործողությունների հաջորդականության և դրանց կատարման ծրագիր», իհարկե ոչ ուղիղ իմաստով, բայց էությունը հիմնովին չի փոխվում։ Չեմ ուզում ասել, որ մարդկանց բոլոր պատերազմները, աղետները, դժբախտությունները և դժբախտությունները նախապես կանխորոշված ​​են եղել, դժվար թե։ Խոսքը վերաբերում է բակտերիայից աստիճանական զարգացմանը դեպի բարձր զարգացած օրգանիզմ, որը կանգնած էր այն ամենից, ինչ իրեն շրջապատում է։
Ուրեմն ինչու է այն «սխալ ուղղությամբ»: Կարծում եմ՝ այո, քանի որ մարդ ինքն իրեն կհաղթի, ի վերջո կհնանա։ Ինքնաոչնչացման ցանկությունը վաղուց բացահայտ դրսևորվել է մարդկային հասարակության բազմաթիվ գործողություններում։ Բայց հիմա չխոսենք դրա մասին, դա կմնա որպես ձեր տրամաբանական եզրակացությունների և եզրակացությունների աղբյուր:

Ասպեկտ թիվ 2. Բարոյականություն, հավատք և կրոն

Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ կլիներ մարդկության հետ, եթե չլինեին բարոյականության, բարոյականության բնորոշ օրենքներ: Կարծում եմ ՝ պատասխանը պարզ է ՝ ինքնաոչնչացում:
Օրինակ. Դուք տանը եք և հանգստանում եք ծանր աշխատանքային օրվանից հետո: Ձեր բարի հարևանը մուրճով պատը պատում է. - «Բում - Բում - Բում»: Ձեր գործողությունները, դուք, ամենայն հավանականությամբ, կզգուշացնեք նրան չթակել, միգուցե մեկ անգամ, գուցե երկու անգամ, բայց ի վերջո, եթե նա չհասկանա, դուք նրան ֆիզիկական վնաս կհասցնեք, չէ՞: Դու ուղղակի իր մուրճով ջախջախում ես նրա գանգը՝ առանց զղջալու կամ հոգեկան հետևանքների։ Եթե ​​չկա բարոյականություն եւ պարզ մարդկային օրենքներըիրեն շրջապատող աշխարհում բարին և չարը հասկանալու մասին - ոչինչ չի լինի:
Ինչպե՞ս են առաջացել բարոյականությունը և ամենապարզ օրենքները չարի և բարու էության մարդկային ըմբռնման վերաբերյալ: Շատերը կարծում են, որ նման բաները կարող էին բնության կողմից դրվել զարգացման սկզբնական մակարդակում `արդեն խելացի արարած: Այսպիսով, սա ինքնապահպանման բնազդային երեւույթ է, ամենակարեւոր երեւույթը, խնդրում եմ նշել էվոլյուցիայի մեջ:
Բայց եթե. Ինչ կլիներ, եթե մեծ ազդեցություն. հավատքի և մահվան հանդեպ բնազդային վախի համադրությունը, որը հանգեցրեց կրոնի ստեղծմանը, հանգեցրեց ճշմարիտի ծնունդին: բարոյական օրենքներմարդկությունը:
Կրոն - Սա մարդկության հոգևոր զարգացումն է՝ հիմնված անխուսափելի անհայտի հանդեպ վախի վրա: Բացատրեմ՝ հին ժամանակներում մարդիկ շատ էին մտածում կյանքի ու մահվան գոյության, ծննդյան, բնության բարիքների մասին։ Այս ամբողջ «գիտելիքի» ձգտումը ոչ մի փաստացի ապացույցի չի հանգեցնում, բացի տրամաբանական եզրակացություններից։ Նման փաստարկների հակիրճ օրինակներ.

1) Վերևից ինչ-որ բան կա, որը վերահսկում է մեզ և իր սեփական դատողությունն է իրականացնում նրանց նկատմամբ, ովքեր չեն գործում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի կարիքի պես (այս դեպքում դա վերին իշխանությունն է, եկեղեցին և այլն):
2) Կա որոշակի աստվածային օրգան, որը տիրում է երկնքում, որը ստեղծել է բոլոր կենդանի էակները (կենդանիներ, մարդիկ) և ոչ կենդանի էակները (Երկիր, տիեզերք):
3) մարմնական պատյանում «հոգու» պատկերի ստեղծում, որը մահվան արդյունքում հայտնվում է երկնքի կամ երկրի որոշակի վայրերում: Նաև որոշ փաստարկներ այլ կրոններից՝ հավատացեք «հոգու» տեղափոխմանը այլ կենդանի կամ անշունչ առարկաների:

Այսպիսով, մարդը երկար ժամանակ հավատում էր, որ մահը գոյության վերջնական փուլը չէ: Այս երեւակայական «մարդ-աստված» հարաբերությունների արդյունքում առաջացել է կրոն (ավելին, աստվածներ չկան ու կան շատ)։
Իմ կարծիքը:
Դա կրոնականությունն ու պոտենցիալ հավատն է ինչ-որ բանի հանդեպ, որը նրանց հույս կտա, որ ֆիզիկական մահվան փաստից հետո որոշակի անցում է տեղի ունենում մի տեսակ շարունակության։ Այս «կույր» հավատքն էր, որ ստեղծեց բարոյականության և էթիկայի հիմնական օրենքները: Եվ ես կասեմ ՝ շնորհակալություն, շնորհակալություն, որ մեզ փրկեցիք ինքներս մեզ ոչնչացնելուց:
Ինչ վերաբերում է աստվածներին, պատկերներին, ինչպես նաև պատմության իրական անձերին (Հիսուս, մարգարեներ և այլն) - այս ամենը հիմնականում գիտակցության բորբոքում է, վերևից մի բան երկրպագելու անսասան ցանկություն, որը կարող է փրկել նրանց հոգիները մահից հետո: Սա ստեղծում է արժանապատիվ թվով կրոններ (քրիստոնեություն, բուդդիզմ, հուդայականություն, իսլամ և այլն, և այլն):
Modernամանակակից գիտնականները բարձր մտավոր զարգացման մարդիկ են, նրանցից շատերը կհամաձայնվեն իմ կարծիքի հետ: Ոչ միայն այն պատճառով, որ դրանք հիմնված են աշխարհահռչակ և «սկզբունքով» ապացուցված եզրակացությունների և էվոլյուցիայի տեսության հիմքերի վրա, այլ նաև սեփական (ոչինչի) պարտադրված գիտակցված մտածողության տիրապետման պատճառով։
Մարդը ոչ միայն ունակ չէ հասկանալու (ըմբռնելու) այն, ինչ երբևէ ստեղծել է ինքը և իրեն շրջապատող աշխարհը, այլ գոնե մոտավորապես պատկերացրեք «ՈՎ» կամ «ԻՆՉ» դա կարող է լինել։
Նրա բոլոր այս «կռահումները» հանգեցնում են կրոնի ստեղծմանը որպես ամբողջություն՝ որպես բարձրագույն մտքի (արարիչ, Աստված, Ամենակարող և այլն) պաշտամունք:

Ասպեկտ # 3. Ստեղծման տեսություններ

Արդյո՞ք բնավ նյութական «ԱՅԴ»-ն է, որ ստեղծել է մեզ։ Թե՞ դա երբևէ նյութական էր: Հնարավո՞ր է, որ այս «ԴԱ»-ն կենդանի էակ չէ։ Ի՞նչն է ստեղծել «ԴԱ», ի՞նչն է մեզ ստեղծել։ Արդյո՞ք աշխարհը հավերժ է: (բայց ինչպե՞ս, եթե մեր երկրային օրենքների համաձայն. «Չկա ոչինչ հավերժական (անսահման)» և «Ոչ մի տեղից չի առաջանում և ոչ մի տեղ չի գնում»), կամ մեր օրենքներն ինչ-որ տեղ այնտեղ չեն գործել, շատ միլիոնավոր տարիներ առաջ։ երբ հայտնվեց կյանքը Իսկ եթե ի՞նչը նպաստեց մեր արարմանը, ինքն իրեն զոհաբերեր հանուն մեզ և այլևս գոյություն չունենա: Իսկ եթե մենք միայնակ չլինենք, բայց մեր պոտենցիալ «Ստեղծողները» դեռ հերկում են տիեզերքի անսահմանությունը, ինչ-որ տեղ մեզանից միլիոնավոր կիլոմետրեր հեռու: Իսկ եթե մեր աշխարհը (գուցե միլիոնավոր այլ աշխարհների նման) և շրջակա տարածքը պարզապես մի տեսակ լինեն»: բյուրեղյա գնդակ« ընդ
ինչ-որ մեկի ձեռքերը.

Կարելի է ասել, որ այս բոլոր «տեսությունները» ծիծաղելի են, մասամբ ճիշտ կլինեք։ Յուրաքանչյուր տեսություն գոյություն ունենալու իրավունք ունի, մինչև որևէ փաստ չապացուցվի: Չեմ կարծում, որ այս խոսքերը միայն այն են, ինչ ես կմտածեմ, ամենայն հավանականությամբ, ինչ-որ մեկն արդեն ասել է դա: Եվ ինչպես գիտեք, գրեթե ամեն ինչ ունի իր բացառությունները:
Մարդ (Գիտնական) - կարող է հիմնավորել այն, ինչ արդեն տեղի է ունեցել մեր մոլորակի վրա, ինչ եղել է ժամանակին։ Նկատի ունեմ, որ ժամանակակից գիտությունն ապացուցում է փաստ, ապա մարդ կարող է նաև որպես փաստ պնդել՝ «այո եղել է, եղել է»։ Օրինակ, միլիոնավոր տարիներ առաջ հսկայական արարածների (դինոզավրերի) գոյությունը փաստ է, մինչդեռ գիտականորեն ապացուցված է և կարող է տեղի ունենալ: Բայց, օրինակ, որտե՞ղ է ապացույցը, որ «ընդամենը 2000 տարի առաջ» եղել է և մահացել է Աստված մարմնով։ Ինչպե՞ս ապացուցել, որ իրականում կա Աստված Քրիստոս կամ Աստված Բուդդա: Այո, այո, ճիշտ - նորմալ մարդու տրամաբանական մտածողությունը, ես միայն մի բան կարող եմ ապացուցել. Կրոնը (ները) և աստվածը (ներ) շատ տեսություններից մեկն են, ճիշտ նույնը, ինչ վերը նշվածները:
Իշտն ասած, ես աթեիստ չեմ, բայց նաև անկեղծ հավատացյալ չեմ: Ես հավատում եմ էվոլյուցիային և գիտականորեն ապացուցված իրադարձություններին ու փաստերին: Ես, ինչպես և մոլորակի մնացած մարդիկ, չեմ էլ կարող պատկերացնել. «Ինչպես հայտնվեց ամեն ինչ», ինձ մնում է, ինչպես և մյուսները, հավատալ բազմաթիվ տեսություններից մեկին կամ որպես այլընտրանքային տարբերակի. «չհավատալ. որևէ բան և նույնիսկ չմտածել այս մասին՝ երբեք»:
Եվ ձեզնից ոչ ոք չմտածեց. Իսկ եթե այն ամենը, ինչին մենք ձգտում ենք, մեր գոյության էությունը, մեր զարգացումը, արդյունքում, շատ ու շատ տարիներ անց (եթե մենք դեռ գոյություն ունենանք) հասնի իր գագաթնակետին, իր տրամաբանական ավարտին և կբացի վարագույրը (ապացուցել): փաստը) տիեզերքի գաղտնիքը Մեծի՞ վրա: Ի՞նչ կլինի հետո։
Կրկին միայն տեսություններ. Կմեռնի՞ արդյոք մարդկությունը: Արդյո՞ք մենք գերիշխող կդառնանք ողջ տիեզերքում և ամեն ինչի վրա: Արդյո՞ք մենք հավասար կլինենք ստեղծողին (ներ)ին: Արդյո՞ք մեր միտքը ներսից կպայթի այս ճշմարտությունն ընդունելու (հասկանալու) անկարողության պատճառով:
Դարձյալ աբսուրդ եք համարում: Ու նորից ճիշտ ես...

19 -րդ դարավերջին - 20 -րդ դարերի սկիզբ եվրոպական փիլիսոփայության մեջ ծագեց մի ուղղություն, որի ուշադրության կենտրոնում անհատականության հայեցակարգն է `անհատականությունը: Այս միտման արժանիքը անհատի` որպես բարձրագույն հոգեւոր արժեք ճանաչելն է: Այնուամենայնիվ, անձնավորությունների մեծամասնության համար (Բ. Բոն, Է. Մունիեր, Մ. Բուբեր) «անձնավորություն» հասկացությունը հոգևոր և կրոնական կատեգորիա է։ Եվ ամենակարևորը, անհատականությունը որպես կոնկրետ մարդ խիստ հակադրվում է հասարակությանը։

2. Մարդկային գոյության հիմնական կողմերը

Մարդու գոյության ճանապարհը գործունեությունն է, իսկ գործունեության հիմնական տեսակները, մեր կարծիքով, են աշխատանք, խաղ և ստեղծագործություն:Մարդկային կյանքի հիմնական կողմերից կարելի է առանձնացնել նման երևույթները.

որպես ազատություն, պատասխանատվություն, օտարում, հավատ, սեր և երջանկություն:

Գործելու ունակությունը մարդու ընդհանուր բնութագիրն է: Գործունեությունը գործում է որպես մարդու գործունեության անմիջական գործընթաց, նրա փոխազդեցությունը շրջապատող իրականության հետ: Ակտիվությունը, համեմատած կենդանիների վարքի հետ, սուբյեկտի ավելի ակտիվ և ռացիոնալ վերաբերմունքն է աշխարհին, և այն օրգանապես կապված է նպատակադրման հետ, որը կենդանիները չունեն։ Գործունեությունը աշխարհի հետ հարաբերվելու հատուկ մարդկային ձև է, որը նպատակահարմար գործընթաց է, որի ընթացքում մարդը վերարտադրում և ստեղծագործորեն փոխակերպում է բնությունը, հասարակությունը և ինքն իրեն:

Գործունեության անհրաժեշտ հատկանիշներն են գործունեության առարկան և օբյեկտը, գործունեության միջոցներն ու նպատակը, գործունեության եղանակը և արդյունքը: Գործունեության այս բոլոր բաղադրիչները փոխկապակցված են և արտահայտվում են ակտում: Վերջինս ասոցացվում է աշխարհայացքի և արժեքի կողմնորոշումանհատը: Հիմնված է աշխարհի մասին իդեալների և պատկերացումների վրա

գործունեության գործընթացում և արդյունքներում ստեղծագործական կարող է դրսևորվել, ինչը նաև սկզբունքորեն տարբերակում է մարդուն կենդանուց: Ընդհանրապես, գործունեությամբ զբաղվող մարդն ընդունակ է գերազանցել, այսինքն՝ դուրս գալ գոյություն ունեցող գոյության սահմաններից՝ ձգտելով դեպի ապագա (հնարավոր աշխարհում)՝ արտահայտված նպատակների և գործունեության միջոցների ազատ ընտրության հետևանքների գնահատման մեջ։

Պաշտպանվող գործունեություն մարդ լինելու ձևը, քանի որ գործունեության մեջ նա արտահայտում է իրեն... Գործունեությունից դուրս մարդու ինքնաիրացումն անհնար է։ Գործունեության բնույթով կարելի է դատել մարդու պատասխանատվության չափը, նրա սոցիալական ուղղվածությունը։ Գործունեությունը բացահայտում է անձի անհատական ​​և սոցիալական կյանքի դինամիկան և ապահովում դրա ամբողջականությունը:

Անհատի օբյեկտիվ կախվածությունը իր գոյության անհրաժեշտ պայմաններից արտահայտվում է նրա կարիքներով։ Անհատի ընկալած կարիքը դառնում է շարժառիթ, որը նրան դրդում է գործունեության: Սա գործունեության իդեալական (սուբյեկտիվ) շարժիչ ուժն է: Անհատի (անհատականության) շահերը սերտորեն կապված են կարիքների հետ, որոնք շրջապատող աշխարհի նկատմամբ նրա ակտիվ վերաբերմունքի դրսևորում են։ Հետաքրքրությունները բնութագրում են գործունեության օբյեկտիվ (կոնկրետ) կողմնորոշումը, անհատի հակվածությունը որոշակի գործունեության նկատմամբ: Ակտիվորեն ազդելով շրջապատող աշխարհի վրա, իր գոյության պայմաններում, մարդն իր շուրջը ստեղծում է «երկրորդ բնություն»։

Գործունեությունը ոչ միայն կարիքների բավարարման միջոց է, այլ նաև նոր կարիքների վերարտադրության և ծնվելու գործոն: Կարիքների, հետաքրքրությունների և պրակտիկայի փոխազդեցության մեջ ծնվում և այդ կարիքներին համապատասխան տարբեր տեսակի գործունեություններ են: Կարիքների և գործունեության դիալեկտիկան բաղկացած է անձի ինքնաշարժման և ինքնազարգացման ընդհանուր աղբյուր:Նկարագրության հիման վրա

գործունեության տարբեր ձևեր, «մարդ» վերացական հասկացությունը լցված է կոնկրետ բովանդակությամբ, որը համապատասխանում է մարդու գոյությանը իր դրսևորումների ողջ հարստությամբ։

Մարդու գործունեության հիմնական տեսակը աշխատուժն է։ Սա մարդկանց նպատակահարմար գործունեություն է, որն ուղղված է բնական և սոցիալական ուժերի զարգացմանն ու վերափոխմանը մարդու և հասարակության պատմականորեն ձևավորված կարիքները բավարարելու համար: Քաղաքակրթության ողջ պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան մարդկանց մշտական ​​գործունեություն՝ ուղղված նյութական և հոգևոր օգուտների ձեռքբերմանը: Աշխատանքը, որպես նյութական արտադրության ոլորտի բաղադրիչ, հասարակությանն ապահովում է սպառողական ապրանքների անհրաժեշտ քանակով և երաշխավորում է մարդկանց կենսամակարդակը։ Աշխատանքը, հետևաբար, անհրաժեշտ պայման է մարդու և հասարակության գոյության համար։ Աշխատանքի բովանդակությունն ու ձևերը պատմականորեն փոխվում են, բայց այն միշտ մնում է մարդկային գործունեության հիմնական տեսակը։

Իր բարդության պատճառով աշխատանքը կարող է ուսումնասիրվել բազմաթիվ առումներով: Նախ նկատենք մարդու էության և աշխատանքի էության հարաբերությունները։ Աշխատանքը մարդուն ստեղծել է սոցիալական կենդանուց։ Նա մարդու ընդհանուր էության մարմնացումն է, և միևնույն ժամանակ նրա էական ուժերն իրացնելու միջոց է։ Ներկայումս հասարակությունը թեւակոխել է զարգացման բարձր տեխնիկական և տեղեկատվական փուլ, և աշխատուժի խնդիրը ձեռք է բերել նոր առանձնահատկություններ, որոնք ուսումնասիրվում են տարբեր մասնագետների կողմից։ Աճում է ոչ միայն տնտեսական աճը,

այլեւ բարոյական ու անձնական արժեք աշխատանքի բովանդակությունը.

Աշխատանքի առարկան մարդն է։ Աշխատանքը մարդու կյանքին տալիս է որոշակի նպատակասլացություն և նշանակություն։ Սոցիոլոգ Ա.Ա. Ռուսալինովան, երբ նա պնդում է, որ մարդու և հասարակության համար լուրջ վտանգ է ներկայացնում ժամանակակից շուկայական տնտեսության պայմաններում առաջացած միտումը.

«Աշխատանքի ոչնչացում», որն արտահայտվում է զանգվածային գործազրկությամբ, աշխատանքային գործունեության որոշ սոցիալապես կարևոր ոլորտներում (կրթություն, գիտություն, արվեստ և այլն) աշխատողների անհամաչափ ցածր աշխատավարձով։

Իսկապես, աշխատանքի արժեքը հատկապես սրվում է, երբ մարդը գործազուրկ է։ Հայտնի ռուս փիլիսոփա Ի.Ա. Իլյին. Նրա արդարացի կարծիքով՝ գործազրկությունը, որպես այդպիսին, թեկուզ ապահովված կամ նույնիսկ մասնավոր ու պետական ​​սուբսիդիաներով լցված, նվաստացնում է մարդուն և դարձնում նրան դժբախտ։ Եվ հակառակը, մարդկային համընդհանուր տեսանկյունից աշխատանքը եղել և մնում է անձի բարոյական պարտքը, տարբեր կարողությունների իրականացման ոլորտ, բարձր նվաճումների ասպարեզ, ժառանգների ճանաչման և երախտագիտության չափանիշ:

Գրեթե ցանկացած գործունեություն, այդ թվում՝ աշխատանքային, ենթադրում է ստեղծագործականություն։ Վերջինս մարդկային գործունեություն է, որն առաջացնում է նոր նյութական և հոգևոր արժեքներ։ Մարդկային գոյության ժամանակակից հայեցակարգերում ստեղծագործությունը դիտարկվում է որպես աշխարհում որոշակի անձի գոյության խնդիր, որպես նրա անձնական գիտելիքների և փորձի հարց, որպես նորացման, զարգացման և ինքնակատարելագործման միջոց: Մարդը համընդհանուր էակ է, և նրա կարողությունները պոտենցիալ անսահման են: Գործունեության ավելի ու ավելի նոր տեսակների գյուտի և դրանց յուրացման համար հիմնարար սահմանափակումներ չկան։ Ստեղծագործությունը մարդու մեջ մարդկային գոյության ամենաադեկվատ ձևն է, և նրա էության դինամիկայի հիմքում ընկած է մարդու ստեղծագործական անսահմանությունը։

Ստեղծագործությունը միշտ անհատական-անհատական ​​է: Բառով

Դուք Վ. Ռոզանով, մարդը «աշխարհին նոր բան բերելը միշտ էլ սովորական չէ, որը նա ունի այլ մարդկանց հետ, բայց բացառիկ, որը միայն իրեն է պատկանում» (Ռոզանով Վ.Վ.): Սուբյեկտիվ

հոգեպես, ստեղծագործությունը անհատի ֆանտազիայի, հեռատեսության և ինտուիցիայի սերտ միասնությունն է: Հաճախ դա կապված է հատուկ հոգեբանական երևույթի հետ՝ ոգեշնչման վիճակ, ստեղծագործական էքստազի, որի դեպքում սուբյեկտը զգում է ուժի մեծ ալիք և առավել ակտիվ և արդյունավետ է:

Իհարկե, չպետք է մոռանալ, որ, ինչպես ասաց Մ.Գորկին, ոգեշնչում է այն հյուրը, ով չի սիրում այցելել ծույլերին։ Ավելին, ստեղծարարությունը պահանջում է անհատից հաստատակամություն և քաջություն, քանի որ այն միշտ մարտահրավեր է հաստատված գաղափարներին, ավանդույթներին և նորմերին: Բայց այս դեպքում, ինչպես ասում են, խաղը մոմ արժե։ Արարիչը ոչ միայն իրեն տալիս է արտաքինին, մարդկանց, հասարակությանը, այլեւ հարստացնում է իրեն։ Ստեղծագործության մեջ տեղի է ունենում անձի ինքնազարգացում, նրա ներքին, հոգևոր աշխարհի ընդլայնում և հարստացում:

Ինչպես աշխատանքը, այնպես էլ խաղը մեր գոյության հիմնական հատկանիշն է: Խաղը գործունեություն է, որը համատեղում է իրականն ու երևակայականը: Խաղը ձեր ազատությունը, մտքի և գործողությունների ձեր ընդարձակությունը վայելելու հատուկ տեսակ է: Պատահական չէ, որ հայտնի ուսուցիչ Պ.Ֆ. Լեսգաֆտը պնդում էր, որ մարդն ապրում է միայն այն ժամանակ, երբ խաղում է։ Բոլոր տարիքները հնազանդ են խաղին, ինչպես սերը։ Հոլանդացի գիտնական, մշակույթի տեսաբան Յոհան Հուիզինգան խաղը համարել է մարդկային մշակույթի ձևավորման ընդհանուր սկզբունք։ Նրա «Homo Ludens» («Խաղացող մարդը») (1938) գրքի հայտնվելուց հետո էր, որ խաղ հասկացությունը մտավ գիտական ​​լայն շրջանառություն։ Հայտնի փիլիսոփա Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնը լեզվական համակարգերն իրենց հաղորդակցական գործառույթներում համարում էր յուրատեսակ «լեզվային խաղեր»։ 20-րդ դարի առաջին կեսին ստեղծվել է խաղերի մաթեմատիկական տեսությունը (Է. Զերմելո, Ջ. Նոյման, Գ. Մորգենսթերն), որն առաջարկել է անորոշության պայմաններում որոշումների կայացման մոդելների վերլուծություն։ Թեեւ «խաղի տեսությունը» հետեւում է

ավելի շուտ համարվելու է մաթեմատիկայի կամ կիբեռնետիկայի ճյուղ, այն, այնուամենայնիվ, ուսումնասիրում է գործունեությունը որպես խաղ բառի լայն իմաստով: Համաձայն այս տեսության՝ գործունեության գրեթե բոլոր տեսակները կարող են ներկայացվել որպես խաղ (մաթեմատիկական մոդել):

Չնայած այն հանգամանքին, որ խաղի հայեցակարգային վերլուծությունը բարդ է, կարելի է տալ հետևյալ սահմանումը. Խաղը մարդկային գործողության կամ փոխազդեցության ձև է, երբ մարդը դուրս է գալիս իր սովորական գործառույթներից կամ առարկաների նեղ օգտատիրական օգտագործումից: Փիլիսոփայական տեսանկյունից խաղը կարելի է դիտարկել որպես մարդկային գոյության կապերը մոդելավորելու միջոց: Եվ այս հասկացությունը կարևոր է փիլիսոփայության համար ՝ որպես մարդկանց, մարդու և նրան շրջապատող աշխարհի միջև հիմնարար հարաբերությունները հասկանալու միջոց:

Մանկական խաղերը չափազանց կարևոր են անհատի սոցիալականացման գործընթացում: Դրանք անհատականության բնական ձևավորման և զարգացման կարևորագույն պայմանն են։ Խաղը խթանում է երեխային տիրապետելու և պահպանելու համահունչ գոյության կանոնները:

Խաղը որոշակի նշանակալի արժեք ունի որպես ստեղծագործական որոնման տարր։ Այն ազատում է գիտակցությունը կարծրատիպերի կապանքներից և նպաստում ուսումնասիրվող երևույթների հավանական մոդելների կառուցմանը, գեղարվեստական ​​կամ փիլիսոփայական նոր համակարգերի կառուցմանը։ Այնուամենայնիվ, խաղի ամենաբարձր արժեքը դրա արդյունքների մեջ չէ, այլ հենց դրա խաղախաղ... Ըստ երևույթին, դա է պատճառը, որ մարդիկ այդքան շատ են սիրում խաղալ:

Ազատության խնդիրը փիլիսոփայության ամենակարևոր և կենտրոնական հարցերից մեկն է։ Բայց հարցն առաջին հերթին հետևյալն է. Հնարավո՞ր է ընդհանրապես ազատություն: Ակնհայտ է, որ բացարձակ ազատություն չկա, մեր ցանկացած կոնկրետ գործողության համար գործերը որոշվում են ինչ-որ բանով։ Ըստ երևույթին, ազատության մասին կարելի է խոսել մարդկային գոյության առումով միայն այնքանով, որքանով մեր գործողություններն ու գործերը պայմանավորված են անձնապես՝ ելնելով մեր կամքից։

Ազատ կարող է լինել միայն այն մարդը, ով օժտված է կամքով։ Էկզիստենցիալ հարթությունում ազատությունը մարդու կարողությունն է՝ տիրապետելու իր էության պայմաններին, իր գործողությունների և արարքների ընտրությանը։

Ազատ կամքը մարդու կարողությունն է ինքնաբուխ վարքի համար: Դա մարդու և նրա կյանքի էության, նրա էության անհատական ​​ձևի բաղկացուցիչն է։ Անհատականությունն ինքն է կոնկրետ մարդ: Եվ նա ինքն է ի վերջո որոշում, թե ինչ անել այս կամ այն ​​դեպքում։ Ուստի նրանց վերջին դեպքում գիտակցությունն ու կյանքը ազատ են։ Պատահական չէ, որ Ժան Պոլ Սարտրը խոսել է մարդու՝ ազատության վրա հույս դնելով սեփական կյանքը ստեղծելու կարողության մասին։

Ազատության հարցը՝ որպես անհատի և նրա գործունեության փոխհարաբերություն, սերտորեն կապված է պատասխանատվություն... Ազատ մարդն ունի վարքագծի տարբեր ձևերի միջև ընտրություն կատարելու ունակություն:

Պատասխանատվությունկա մարդու կարողություն՝ իրեն պահելու այնպես, որ իր անկախությունը (ազատությունը) չափի այլ մարդկանց և սոցիալական տարբեր կառույցների գործողություններով։ Պատասխանատու կյանքը նորմալ մարդ է։ Եվ այս պատասխանատվության չափանիշը պարտքն է, խիղճը, պատիվը:

Մարդկության գոյության գործընթացում հնարավոր են իրավիճակներ, որոնք հանգեցնում են ազատության և անհատական ​​իրավունքների ճնշմանը: Այս դեպքում խոսում են ինչ-որ կառույցներից մարդու օտարման մասին։

և արժեքներ։ Օտարեցումը մարդու էության վիճակ է (գործընթաց), որը բնութագրվում է գործունեության, դրա պայմանների, կառուցվածքների և արդյունքների փոխակերպմամբ `իր նկատմամբ գերակշռող և թշնամական անկախ ուժի: Օտարության հաղթահարումը երևում է սոցիալական պայմանների փոփոխության ձևերով

և արժեքա-գաղափարականԱնհատականության վերաբերմունքը, որն առաջացնում է այս երևույթը:

Հավատքը կարևոր տեղ է գրավում մարդու կյանքում։ Հավատքը լայն փիլիսոփայական իմաստով անհատական ​​և զանգվածային գիտակցության բարդ երևույթ է: Այս տեսանկյունից հավատքը մարդու անօտարելի հատկանիշն է, նրա ուղեղի կենտրոնական ծրագրերից մեկը։ Մարդը բնածին հակում ունի հավատալու: Իմացաբանական և կրոնական առումով հավատը արդեն դիտարկվել է համապատասխան թեմաներում (7 և 11): Ասվածին մի քանի բառ ավելացնենք. Հավատքը որպես կարծիք լայն իմաստով, որպես կենսական գիտելիք, առանց ապացույցների ընդունված որպես ճշմարիտ, վերածվում է գաղափարական վերաբերմունքի, անհատի կյանքի ուղենիշների։ Բացի այդ, հավատքը մարդու կարողությունն է՝ ընկալել երեւակայականն ու ցանկալին որպես իրական: Հետեւաբար, հավատը սովորաբար ենթադրում է լավատեսմարդու վերաբերմունքն աշխարհին: Դրա մասին են վկայում, մասնավորապես, հետևյալ տողերը. «Ընկեր, հավատա ինձ, նա կբարձրանա, գերող երջանկության աստղը», «Ես հավատում եմ Ռուսաստանի վերածննդին»:

Սերն էական դեր է խաղում մարդու կյանքում։ Բլեզ Պասկալը կարծում էր, որ սերը մարդու բնորոշ հատկությունն է: Իսկապես, առանց սիրո մարդը ստորադաս էակ է՝ զրկված ամենաուժեղ կյանքի խթաններից մեկից։ Սիրո պատճառով մարդիկ գնացին սխրանքի և դրա պատճառով հանցագործություններ կատարեցին։ Սա է սիրո ուժը: Մարդաբանական սերը միասնության, մեկ այլ անձի, այլ մարդկանց, բնության, իդեալների և գաղափարների հետ միասնության ձգտելու զգացում է:

Սերը կապող օղակ է գործում մարդկային հարաբերություններում հաղորդակցության մեջ, հատկապես նրանց հոգևոր հաղորդակցության մեջ: Այն օգնում է հաղթահարել հոգևոր մեկուսացումը և էքզիստենցիալ մենակությունը: Սերը հիմնված է մարդկանց ընդհանուր շահերի, նրանց կարիքների և արժեքների վրա: Հայտնի ռուս փիլիսոփա Ի.Ա. Իլյինը նշել է, որ «կյանքում գլխավորը սերն է, և որ սերն է, որ կերտում է համատեղ կյանք երկրի վրա,

որովհետև սիրուց կծնվի հավատքը և ոգու ողջ մշակույթը» (Իլյին Ի.Ա. Մեր առաջադրանքները. - Մ., 1992. Ս. 323): Որոշ մտածողներ նույնիսկ պնդում են, որ սերը կարող է մարդուն փրկել ինքնաոչնչացումից:

Մարդկային սիրո ձևերը բազմազան են. Սա առաջին հերթին սեր է մերձավորների, ընդհանրապես բոլոր մարդկանց, հակառակ սեռի հանդեպ ( էրոտիկ սեր), ծնողների սերը երեխաների հանդեպ և հակառակը, մարդու սերն իր հանդեպ («նարցիսիզմ»), սեր դեպի հայրենիքը, Աստծուն, ճշմարտությանը, գեղեցկությանը և այլն։ Ի դեպ, փիլիսոփայությունն ինքնին առաջացել է որպես սեր դեպի իմաստությունը։ . Իհարկե, սերը ենթադրում է ոչ միայն դրական հույզեր և կյանքի հարմարավետություն, այն կարող է պահանջել հաղթահարել բազմաթիվ խոչընդոտներ սիրելի օբյեկտի ճանապարհին: Այսպիսով, Օմար Խայամը գրել է.

Կա՞ աշխարհում որևէ մեկը, ով կարողացել է հագեցնել իր կիրքը առանց տանջանքի և արցունքների: Ես ինձ տվեցի կրիայի կճեպով սանր կտրելու համար, միայն թե դիպչեմ իմ սիրելի մազերին:

Այնուամենայնիվ, չի կարելի չհամաձայնել Էդուարդ Սևրուսի (Բորոխով) խոսքերի հետ, ով գրել է. «Կյանքը սիրո մեջ է։ Այն սկսվում է մոր հանդեպ սիրուց, տևում է սիրով կնոջ, երեխաների, գործին, որին նա նվիրել է իրեն, և ավարտվում է սիրով դեպի կյանքը, որից ափսոս է հեռանալ…»:

Երջանկությունը, ինչպես կյանքի իմաստը, տարբեր մարդիկ տարբեր կերպ են հասկանում: Եվ պատահական չէ, որ հայտնի երգերից մեկում ասվում է, որ «բոլորի երջանկությունը նույնը չէ»։ «Երջանկություն» կատեգորիան շատ հարաբերական է: Եվ, այնուամենայնիվ, դուք կարող եք փորձել տալ ավելի կամ պակաս ընդհանուր սահմանումայս երեւույթը:

Հաճախ երջանկությունը նույնացվում է կարիքների լիարժեք բավարարման, նյութական օգուտների, ինչպես նաև կարիերայի հաջողության հետ: Սակայն համամարդկային արժեքների տեսանկյունից նյութական հարստությունը չի կարող հիմնական չափանիշ լինել

երջանկություն. Իզուր չէ, որ ժողովուրդն ասում է՝ փողը երջանկություն չէ։ Վերջինս ընդհանուր առմամբ մեծապես կախված է ոչ այնքան օգուտների ձեռքբերումից, որքան մարդու ներքին վիճակից։ Իհարկե, երջանկությունը կապված է մարդու էության բազմաթիվ ասպեկտների հետ: Այն առաջին հերթին կապված է սիրո, առողջության, հաղորդակցության, այդ թվում՝ որոշ չափով նյութական օգուտների հետ։ Փողը երջանկություն չէ, բայց աշխարհի դժբախտությունը փողի մեջ է, ներառյալ դրա բացակայությունը: Անցյալի շատ փիլիսոփաներ, երբ բնութագրում էին երջանկությունը, հաշվի էին առնում նաև դրա նյութական բաղադրիչը: Ըստ Դեմոկրիտոսի՝ «երջանկությունը լավ տրամադրություն է, բարեկեցություն, ներդաշնակություն, համաչափություն և համեստություն»։ Երջանկության նման սահմանում մենք գտնում ենք Արիստոտելի մոտ: Երջանկությունը, նրա կարծիքով, երեք օգուտների համատեղ ամբողջականությունն է. առաջինը՝ հոգեկան; երկրորդ, մարմնական, ինչ են առողջությունը, ուժը, գեղեցկությունը և այլն; երրորդ, արտաքին, ինչ են հարստությունը, ազնվականությունը, համբավը և այլն:

Եվ այնուամենայնիվ, երջանկությունն ավելի շատ «լինել» է, քան «ունենալ»: Այն սերտորեն կապված է մարդու կյանքի արժեքի ըմբռնման հետ։ Կյանքի ընթացքը, հոգեպես հարուստ մարդու գոյությունը կարող է երջանկության զգացում բերել։ Վերջինս ի վերջո ներքին խաղաղություն է։ Երջանկությունն առաջին հերթին այն է, ապրել ներդաշնակ իր հետ.Արթուր Շոպենհաուերը նշել է, որ հարուստ անհատականությունը և հատկապես լայն միտքը նշանակում է ամենաերջանիկ վիճակն Երկրի վրա: Այսպիսով, երջանկությունը ոչ թե ինչ-որ երանելի կյանք է, այլ ավելի շուտ կյանքի բարեկեցիկ նորմ: Եվ, ցավոք սրտի, մենք հաճախ դա չենք պատկերացնում և ապագայում ավելի բարեկեցիկ բան ենք ակնկալում։ Դա կարող է կապված լինել նաև անձի ոչ բավարար ինքնաիրացման զգացողության հետ։ Այս ամենը խանգարում է կոնկրետ մարդուն տեսնել ու գնահատել առօրյայի գեղեցկությունը։ Բայց անբավարար ինքնաիրացման զգացումն ունի նաև իր դրական իմաստը, ուստի

ինչպես է ստիպում մարդուն չհանգստանալ ձեռք բերածի վրա, ձգտել լավագույնի, ավելի լիարժեք երջանկության:

Փիլիսոփայական տեսանկյունից երջանկությունը մարդու կողմից ընտրված կյանքի իմաստի և նպատակի հաջող իրականացումն է, որն ուղեկցվում է դրական ինքնագնահատականով և կյանքից բավարարվածության զգացումով։ Երջանկության սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ պայմանների միջև կապը կարող է արտահայտվել այսպիսի ընդհանուր բանաձևով՝ կոտորակ, որտեղ հայտարարը անհատի ցանկությունն է, իսկ համարիչը՝ դրանց իրականացման հնարավորությունը.

երջանկություն = հնարավոր է ցանկություն

Այսպիսով, բառերով Ֆրանսիացի փիլիսոփաՄիշել Մոնտեն, «երջանիկ է նա, ով կարողացել է չափել իր կարիքները այնպիսի ճշգրտությամբ, որ իր միջոցները բավարար են դրանք բավարարելու համար՝ առանց որևէ դժվարության և տառապանքի իր կողմից»:

Տեղեկություն մտքի համար

1. Փիլիսոփա Էրիխ Ֆրոմը նշել է. «Բնավորությունը փոխարինում է բնազդներին, որոնք բացակայում են մարդու մեջ»:

Տվեք այս հայտարարության փիլիսոփայական մեկնաբանությունը:

2. Սահմանեք ստորև բերված տեքստում կոդավորված փիլիսոփայական կատեգորիան:

«Անհատականության հաստատումը» (Է. Մյունիեր), «հաղթահարել անհրաժեշտությունը» (Վ. Գրոսման), «արդիականության կրոնը» (Գ. Հայնե)։

3. Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկին ասել է. «Իրար սիրելու համար պետք է պայքարել ինքներդ ձեզ հետ»:

Ո՞րն է այս պնդման բանական-փիլիսոփայական իմաստը:

4. «Կողմնակալությունը ցանկացած մասնագետի արատ է (և շեմ)» (Վ. Կուտիրև):

Մեկնաբանեք այս պնդման ճշմարտացիությունը փիլիսոփայական տեսանկյունից:

5. Ամերիկայի հայտնի նախագահ Աբրահամ Լինքոլնը նկատեց.

Ձեր կարծիքով, Լինքոլնը ճի՞շտ է, և եթե նա ճիշտ է, ո՞րը կարող է լինել պատճառը:

գրականություն

1. Ի.Վ.Վիշև Մարդկային կյանքի, մահվան և անմահության խնդիրը ռուսական փիլիսոփայական մտքի պատմության մեջ / Ի.Վ. Վիշևը։ - Մ., 2005:

2. Վոլկով Յու.Գ. Մարդ. հանրագիտարանային բառարան / Yu.G. Վոլկովը, Վ.Ս. Պոլիկարպով. - Մ., 1999:

3. Գուբին Վ.Դ. Ուռուցքաբանություն: Ժամանակակից եվրոպական փիլիսոփայության մեջ լինելու հիմնախնդիրները / Վ.Դ. Գուբին. - Մ., 1998:

4. Դեմիդով Ա.Բ. Մարդկային գոյության ֆենոմեն՝ ձեռնարկ. գամասեղի համար. համալսարաններ / Ա.Բ. Դեմիդովը։ - Մինսկ, 1997 թ.

5. Մակսակովա Վ.Ի. Մանկավարժական մարդաբանություն. Դասագիրք. նպաստ / V.I. Մակսակովա. - Մ., 2004:

6. Մարդու վրա անձի մեջ / ընդհանուրի տակ: խմբ. Ի.Տ. Ֆրոլովը։ - Մ.,

7. Սամսոնով Վ.Ֆ. Փիլիսոփայական տեսանկյունից. Փիլիսոփայությունը հարցերում և թեստերում / V.F. Սամսոնովը։ - Չելյաբինսկ, 2004. Թեմա 11.

8. Teilhard de Chardin P. The Phenomenon of Man / P. Teilhard de Chardin. -

9. Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. ձեռնարկ / խմբ. Վ.Ն. Լավրինենկո. - Մ., 1996:

10. Fromm E. Մարդու հոգին / E. Fromm. - Մ., 1992:

Կեցությունը հիմնական փիլիսոփայական կատեգորիաներից մեկն է։ Կեցության ուսումնասիրությունն իրականացվում է փիլիսոփայական գիտելիքների այնպիսի «ճյուղում», ինչպիսին է գոյաբանությունը: Փիլիսոփայության կյանքին ուղղված կողմնորոշումը, ըստ էության, դնում է ցանկացած փիլիսոփայական հայեցակարգի կենտրոնում լինելու խնդիրը։ Սակայն այս կատեգորիայի բովանդակությունը բացահայտելու փորձերը մեծ դժվարությունների են հանդիպում. առաջին հայացքից այն չափազանց լայն է և անորոշ: Այս հիման վրա որոշ մտածողներ կարծում էին, որ կեցության կատեգորիան «դատարկ» վերացականություն է։ Հեգելը գրել է. «Մտքի համար իր բովանդակությամբ ավելի աննշան բան չի կարող լինել, քան լինելը»: Ֆ.Էնգելսը, վիճաբանելով գերմանացի փիլիսոփա E. Dühring- ը նաև կարծում էր, որ էության կատեգորիան քիչ բան կարող է օգնել մեզ բացատրել աշխարհի միասնությունը, դրա զարգացման ուղղությունը: Այնուամենայնիվ, XX դարում ուրվագծվում է «գոյաբանական շրջադարձ», փիլիսոփաները կոչ են անում վերադարձնել էության կատեգորիան իր իրական իմաստին։ Ինչպե՞ս է վերականգնվում մեծ ուշադրությանը հետևողական լինելու գաղափարը ներքին խաղաղությունանձը, նրա անհատական ​​հատկանիշները, նրա մտավոր գործունեության կառուցվածքները.

Կեցության բովանդակությունը՝ որպես փիլիսոփայական կատեգորիա, տարբերվում է նրա ամենօրյա ըմբռնումից։ Առօրյա էակն այն ամենն է, ինչ գոյություն ունի՝ առանձին իրեր, մարդիկ, գաղափարներ, բառեր: Փիլիսոփայի համար կարևոր է պարզել, թե ինչ է նշանակում լինել, գոյություն ունենալ: Արդյո՞ք բառերի գոյությունը տարբերվում է գաղափարների գոյությունից, իսկ գաղափարների գոյությունը ՝ իրերի գոյությունից: Ո՞ւմ գոյությունն է ավելի դիմացկուն: Ինչպե՞ս բացատրել առանձին իրերի գոյությունը՝ «իրենց», թե՞ դրանց գոյության հիմքը փնտրել մեկ այլ բանում՝ սկզբնական, բացարձակ գաղափարի մեջ։ Կա՞ այնպիսի Բացարձակ Էակ, որը ոչ մեկից կախված չէ, ոչ մի բանից կախված չէ, որը որոշում է մնացած բոլոր բաների գոյությունը, և կարո՞ղ է մարդը ճանաչել այն: Եվ, վերջապես, ամենագլխավորը՝ որո՞նք են մարդու գոյության առանձնահատկությունները, ինչպիսի՞ն է նրա կապերը Բացարձակ Էակի հետ, ինչպիսի՞ հնարավորություններ ունի մարդու էությունը հզորացնելու և կատարելագործելու։ «Լինելու» հիմնական ցանկությունը, ինչպես տեսանք, փիլիսոփայության գոյության գլխավոր «կյանքի նախապայմանն» է։ Փիլիսոփայությունը Բացարձակ Կեցության մեջ մարդու ներգրավվածության ձևերի որոնում է՝ ինքնամփոփվելով էության մեջ: Ի վերջո, լինելության հարցը չլինի, կյանքի ու մահվան հաղթահարման խնդիր է։

Լինել հասկացությունը սերտորեն կապված է նյութ հասկացության հետ: Նյութ հասկացությունը (լատիներեն substantia - էություն) ունի երկու ասպեկտ.

• 1. Նյութը մի բան է, որը գոյություն ունի «ինքնին» և իր գոյության մեջ կախված չէ որևէ այլ բանից:
• 2. Նյութը հիմնարար սկզբունքն է, մնացած բոլոր իրերի գոյությունը կախված է նրա գոյությունից։

Այս երկու սահմանումներից պարզ է դառնում, որ կեցություն և նյութ հասկացությունների բովանդակությունը շփվում են: Ընդ որում, սուբստանցիայի հայեցակարգի բովանդակությունն ավելի արտահայտված է, պարզ է «նյութ» հասկացության բացատրական գործառույթը, ի տարբերություն «կեցության»։ «Բնական ճանապարհով» մի հասկացության բովանդակությունը փոխարինվում է մյուսով. խոսելով կեցության մասին, մենք ամենից հաճախ խոսում ենք աշխարհի հիմնարար սկզբունքի, էության մասին: Հետագա կոնկրետացումը հանգեցնում է նրան, որ փիլիսոփաները սկսում են խոսել լինելու մասին որպես միանգամայն որոշակի բան՝ հոգևոր կամ նյութական-նյութական ծագում: Այսպիսով, լինելու հարցը՝ որպես մարդկային գոյության իմաստի հարց, փոխարինվում է գոյություն ունեցող ամեն ինչի ծագման հարցով: Մարդը վերածվում է նյութական կամ հոգևոր ծագման պարզ «հետևանքի»։

Սովորական գիտակցությունը «լինել», «գոյություն ունենալ», «գոյության մեջ լինել» տերմիններն ընկալում է որպես հոմանիշներ։ Փիլիսոփայությունը օգտագործում է «լինել», «լինել» տերմինները՝ ոչ թե պարզապես գոյություն, այլ այն, ինչը երաշխավորում է գոյությունը։ Ուստի «կեցություն» բառը փիլիսոփայության մեջ ստանում է հատուկ նշանակություն, որը կարելի է հասկանալ միայն պատմական ու փիլիսոփայական դիրքերից կեցության խնդրահարույց դիտարկմանը անդրադառնալով։

Առաջին անգամ «կեցություն» տերմինը մտցվեց փիլիսոփայության մեջ հին հույն փիլիսոփաՊարմենիդեսը նշանակել և միաժամանակ լուծել իր ժամանակի մեկ իրական խնդիր IV դարում։

մ.թ.ա. մարդիկ սկսեցին կորցնել հավատը Օլիմպոսի ավանդական աստվածների նկատմամբ, դիցաբանությունն ավելի ու ավելի էր դիտվում որպես գեղարվեստական: Այսպիսով, փլուզվեցին աշխարհի հիմքերն ու նորմերը, որոնց հիմնական իրականությունը աստվածներն ու ավանդույթներն էին։ Աշխարհը, Տիեզերքն այլևս չդիպավ ամուր, հուսալի. Մարդկային գիտակցության խորքերում հուսահատություն է առաջացել, փակուղուց ելք չտեսնող կասկած։ Պետք էր ելք դեպի ամուր և հուսալի բան։

Մարդիկ հավատի կարիք ուներ նոր ուժի նկատմամբ։

Փիլիսոփայությունը՝ ի դեմս Պարմենիդեսի, գիտակցեց ներկա իրավիճակը, որը վերածվեց մարդկային գոյության ողբերգության, այսինքն. գոյություն. Էկզիստենցիալ կյանքի իրավիճակը և դրա հաղթահարման ուղիները նշելու համար Պարմենիդեսը փիլիսոփայության մեջ մտցրեց կեցության հայեցակարգն ու խնդիրները: Այսպիսով, լինելու խնդիրը փիլիսոփայության պատասխանն էր հին դարաշրջանի կարիքներին և պահանջներին:

Ինչպե՞ս է Պարմենիդեսը բնութագրում լինելը: Կեցությունն այն է, ինչ խելամիտ բաների աշխարհի հետևում է, և սա մտածված է: Պնդելով, որ լինելը մտածված է, նա նկատի ուներ

Ոչ թե մարդու սուբյեկտիվ միտքը, այլ Լոգոսը՝ տիեզերական Պատճառը։ Կեցությունը մեկն է և անփոփոխ, բացարձակապես, իր մեջ չունի բաժանում սուբյեկտի և առարկայի, դա ամեն ինչ կատարելության հնարավոր լիություն է: Կեցությունը որպես ճշմարիտ էակ սահմանելով՝ Պարմենիդեսն ուսուցանել է, որ այն չի առաջացել, չի ոչնչացվում, այն եզակի է, անշարժ, անվերջ ժամանակի մեջ։

Հունական ըմբռնումը էական, անփոփոխ, անշարժ լինելու մասին որոշեց Եվրոպայի հոգևոր զարգացման միտումները երկար դարեր շարունակ։ Այս կենտրոնացումը աշխարհի և մարդու գոյության վերջնական հիմքերի որոնման վրա էր բնորոշ հատկանիշինչպես հին, այնպես էլ միջնադարյան փիլիսոփայությունը:

Քսաներորդ դարի ականավոր փիլիսոփա: Մ.Հայդեգերը, ով իր կյանքի 40 տարին նվիրեց կեցության խնդրին, պնդում էր, որ լինելու հարցը և դրա լուծումը Պարմենիդեսի կողմից կանխորոշել են արևմտյան աշխարհի ճակատագիրը։

Լինելու թեման մետաֆիզիկայի բնագավառում եղել է հնագույն ժամանակներից ի վեր: Թովմաս Աքվինասի համար Աստված և միայն նա, որպես այդպիսին, իսկական են: Մնացած ամեն ինչը նրա ստեղծածն ունի ոչ իսկական գոյություն։

Նոր ժամանակների փիլիսոփաները հիմնականում կապում են միայն մարդու հետ լինելու խնդիրը՝ ժխտելով լինելը օբյեկտիվության մեջ։ Այսպիսով, Դեկարտը պնդում էր, որ մտածողության ակտը, կարծում եմ, մարդու և աշխարհի գոյության ամենապարզ և ինքնըստինքյան հիմքն է: Նա միտքը դարձրեց գոյություն և մարդուն հայտարարեց մտքի ստեղծող: Սա նշանակում էր, որ լինելը դարձավ սուբյեկտիվ։ Հայդեգերը դա արտահայտել է այսպես՝ «Էակների լինելը դարձել է սուբյեկտիվություն»։ Հետագայում Կանտը գրել է ճանաչողությունից կախված լինելու մասին: Էմպիրիոքննադատության ներկայացուցիչները միակ էկզիստենցիալ հիմքը տեսնում էին մարդկային սենսացիաներում, իսկ էքզիստենցիալիստներն ուղղակիորեն հայտարարեցին, որ մարդը և միայն նա իսկական և վերջնական էակ են:

Փիլիսոփաները, որոնք ժամանակակից ժամանակներում օբյեկտիվ տեսանկյունից խնդիրը համարում էին, բաժանվեցին երկու ճամբարի ՝ իդեալիստների և մատերիալիստների: Իդեալիստական ​​փիլիսոփայության ներկայացուցիչներին բնորոշ էր լինելու հասկացության ընդլայնումը ոչ միայն և նույնիսկ ոչ այնքան նյութի, որքան գիտակցության, հոգևորի նկատմամբ: Օրինակ, Ն.Հարթմանը քսաներորդ դարում. հասկացել է լինելը որպես հոգևոր էակ:

Ֆրանսիացի մատերիալիստները բնությունը համարում էին իրական էակ։ Մարքսի համար բնությունն ու հասարակությունը գոյության մեջ են մտնում։

Ռուսական փիլիսոփայության հատուկ հարաբերությունը գոյության խնդրի հետ ծագում է այստեղից Ուղղափառ կրոն... Հենց Աստծո մեջ լինելն է ռուսական կրոնականության էությունը, որը որոշում է կեցության խնդրի փիլիսոփայական լուծումը։ Ռուս մտածողների հոգևոր ստեղծագործությունը (և աշխարհիկ, և կրոնական) ուղղված էր պարզելու մարդկային կյանքի ամենախոր գոյաբանական, էքզիստենցիալ ակունքները։

Եթե ​​վերափոխում սկսվեր Նոր ժամանակում հնաոճ գաղափարկեցության օբյեկտիվությունը, նրա փոխակերպումը սուբյեկտիվ, ապա քսաներորդ դ. այս գործընթացը խորացավ: Հիմա նույնիսկ Աստված է կախված դարձել մարդու ՝ առանց նախապայմանի որոնելու ներքին ներքին վերաբերմունքից: Ցանկացած տեսակի առարկայականության մերժումը քսաներորդ դարում դարձավ փիլիսոփայության նորմ։

XX դար. նշանավորվեց բանականության դեմ խաչակրաց արշավանքով: Հակադարձելով բանականությանը, մտածողները արտահայտեցին հասարակության մեջ գոյության անիմաստության և անհիմն գոյության աճող գիտակցությունը: Լքելով Աստծուն («Աստված մահացավ» - Նիցշե), այլևս չհիմնվելով բանականության վրա, քսաներորդ դարի մարդը: մենակ է մնացել իր մարմնի հետ. Սկսվեց մարմնի պաշտամունքը, որը հեթանոսության, ավելի ճիշտ նեոհեթանոսության նշան է։

Փոփոխվող աշխարհայացքը քսաներորդ դարում. ենթադրում էր ոչ միայն լինելության հարցի նոր ձևակերպում, այլև մտավոր գործունեության ոճի և նորմերի վերանայում։ Այսպիսով, հետմոդեռնության փիլիսոփայությունը պահանջում էր լինել լինելու հերակլիտյան տարբերակը, որն ազդեց փիլիսոփայության գերակշռող ձևերի վրա։ Լինելը սկսեց դիտվել որպես դառնալ: Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունը, հենվելով գոյության գաղափարի վրա, իր վրա է վերցրել պատրաստման ենթակա միտքը ցուցադրելու և օբյեկտիվացնելու խնդիրը: Կեցության նկատմամբ նոր վերաբերմունքը կապված է ժամանակակից մարդկանց գիտակցության մեջ տեղի ունեցող խոր աշխարհայացքային տեղաշարժերի հետ:

Գոյության փիլիսոփայական ուսմունքը գոյաբանությունն է (հունարեն «ontos»-ից և «logos»-ից՝ ուսուցում): Էությունը կարող է սահմանվել որպես գոյության ունիվերսալ, ունիվերսալ և եզակի ունակություն, որն ունի ցանկացած իրականություն: Կեցությունը հակադրվում է չլինին, ինչը ցույց է տալիս որևէ բանի բացակայությունը: «Կեցություն» հասկացությունը աշխարհի փիլիսոփայական ըմբռնման կենտրոնական սկզբնական կատեգորիան է, որի միջոցով սահմանվում են մնացած բոլոր հասկացությունները՝ նյութ, շարժում, տարածություն, ժամանակ, գիտակցություն և այլն։ Ճանաչողության սկիզբը որոշակի էակի ֆիքսումն է, հետո տեղի է ունենում կեցության խորացում, նրա անկախության բացահայտումը։

Աշխարհը մարդու առջև հայտնվում է որպես ինտեգրալ կազմավորում, որն իր մեջ ներառում է մարդկային անհատների շատ բաներ, գործընթացներ, երևույթներ և վիճակներ։ Այս ամենը մենք անվանում ենք համընդհանուր էակ, որը ստորաբաժանվում է բնական և սոցիալական էակի։ Բնական էությունը հասկացվում է որպես բնության այն վիճակները, որոնք գոյություն են ունեցել մարդուց առաջ և գոյություն ունեն նրա գործունեությունից դուրս: Այս էակի բնորոշ հատկանիշը օբյեկտիվությունն է և նրա առաջնայնությունը կեցության այլ ձևերի նկատմամբ։ Սոցիալական էակ արտադրվում է մարդու կողմից իր նպատակային գործունեության ընթացքում։ Իդեալական էակը` հոգեկանի և հոգևոր աշխարհը, բխում է նյութական-սուբստրատային էությունից:

Կեցության անվանված տեսակների հետ առանձնանում են գոյության հետևյալ հիմնական ձևերը՝ փաստացի օբյեկտիվ էակ, պոտենցիալ էակ և արժեքային էակ։ Եթե ​​գոյության առաջին երկու ձևերը սահմանելիս նրանք նկատի ունեն, որ որոշակի առարկաներ, գործընթացներ, երևույթներ, հատկություններ և հարաբերություններ կա՛մ գոյություն ունեն իրականության մեջ, կա՛մ «հնարավորության» մեջ են, այսինքն. կարող է առաջանալ, օրինակ, բույսը սերմերից, այնուհետև արժեքների և արժեքային հարաբերությունների հետ կապված նրանք պարզապես ամրացնում են իրենց գոյությունը:

Կեցության ձևերը տարբերվում են նաև ըստ նյութի հատկանիշների, նշելով, որ կա տարածական և ժամանակավոր էակ, ըստ նյութի շարժման ձևերի՝ ֆիզիկական էակ, քիմիական էակ, կենսաբանական էակ, սոցիալական էակ։

Հնարավոր են նաև կեցության ձևերի նույնականացման այլ մոտեցումներ, մասնավորապես, այն, որը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գոյության համընդհանուր կապերը դրսևորվում են միայն կապերի միջոցով.

եզակի էակների միջև: Այս հիման վրա նպատակահարմար է առանձնացնել գոյության հետևյալ տարբեր, բայց նաև փոխկապակցված հիմնական ձևերը.

• 1. իրերի, գործընթացների գոյությունը, որն իր հերթին բաժանվում է.
• 2. մարդ արարած, որը իրերի աշխարհում բաժանվում է մարդու և, մասնավորապես, մարդու.
• 3. լինել հոգևոր (իդեալական), որը բաժանվում է անհատականացված հոգևոր և առարկայացված (ոչ անհատական) հոգևոր.
• 4. սոցիալականի էությունը, որը բաժանվում է անհատական ​​էության (անհատականի լինելը ներսում ժամանակակից հասարակությունև դրա պատմության ընթացքը) և հասարակության գոյությունը:

Փիլիսոփայական տարբեր ուղղությունների ներկայացուցիչներ առանձնացրին տարբեր տեսակներև գոյության ձևերը և տվեց նրանց իրենց մեկնաբանությունը: Իդեալիստները ստեղծեցին կեցության մոդել, որտեղ էկզիստենցիալ սկզբունքի դերը վերապահված էր հոգևորին։ Հենց նրանից էլ, իրենց կարծիքով, պետք է ընթանան ֆորմալացումը, համակարգային կարգը, նպատակահարմարությունն ու զարգացումը բնույթով։