Per il suo tempo, come l'intera filosofia di Chernyshevsky, era principalmente diretta contro l'idealismo, la religione e la moralità teologica.

Nelle sue costruzioni filosofiche, Chernyshevsky è giunto alla conclusione che "una persona ama prima di tutto se stessa". È un egoista, e l'egoismo è l'impulso che governa le azioni dell'uomo.

E indica esempi storici di altruismo e abnegazione umana. Empedocle si precipita nel cratere per fare una scoperta scientifica. Lucrezia si colpisce con un pugnale per salvarle l'onore. E Chernyshevsky dice che, come prima, non potevano spiegare da uno principio scientifico di una legge, la caduta di un sasso a terra e il sollevamento di vapore dalla terra, quindi non c'erano mezzi scientifici per spiegare con una legge fenomeni come gli esempi forniti sopra. E ritiene necessario ridurre tutte le azioni umane, spesso contraddittorie, a un unico principio.

Chernyshevsky deriva dal fatto che non ci sono due diverse nature nei motivi umani, ma l'intera varietà dei motivi umani per l'azione, come in tutti vita umana, deriva dalla stessa natura, secondo la stessa legge.

E questa legge è l'egoismo ragionevole.

La base delle varie azioni umane è

il pensiero di una persona sul suo beneficio personale, il benessere personale. Chernyshevsky argomenta la sua teoria come segue: "Se marito e moglie vivevano bene insieme", sostiene, "la moglie piange sinceramente e profondamente la morte di suo marito, ma come esprime la sua tristezza? “Per chi mi hai lasciato? Cosa farò senza di te? Senza di te, sono stufo di vivere nel mondo! Chernyshevsky, NG Opere selezionate-M.: Direct-Media, M., 2008. Nelle parole: "me, me, me", Chernyshevsky vede il significato della denuncia, le origini della tristezza. Allo stesso modo, secondo Chernyshevsky, c'è un sentimento ancora più alto, il sentimento di una madre per un bambino. Il suo grido per la morte di un bambino è lo stesso: "Come ti ho amato!" Chernyshevsky vede anche una base egoistica nell'amicizia più tenera. E quando una persona sacrifica la sua vita per il bene di un oggetto amato, allora, secondo lui, la base è il calcolo personale o un impulso di egoismo.

Gli scienziati, che di solito sono chiamati fanatici, che si sono dedicati senza riserve alla ricerca, hanno compiuto, naturalmente, come pensa anche Chernyshevsky, una grande impresa. Ma anche qui vede un sentimento egoistico, che è piacevole da soddisfare. La passione più forte ha la precedenza sui desideri meno forti e li sacrifica a se stessa.

Basato sulle idee astratte di Feuerbach su natura umana, Chernyshevsky credeva che con la sua teoria dell'egoismo razionale glorificasse l'uomo. Ha chiesto a una persona che gli interessi personali, individuali, non si discostino dagli interessi pubblici, non li contraddicano, il beneficio e il benessere dell'intera società, ma coincidano con essi, corrispondano ad essi. Solo un tale ragionevole egoismo ha accettato e predicato. Esaltava coloro che volevano essere “completamente umani”, che, avendo cura del proprio benessere, amavano gli altri, svolgevano attività utili alla società e lottavano contro il male. Considerava "la teoria dell'egoismo razionale come una teoria morale del" popolo nuovo ".

C'è sicurezza nei numeri.
(Proverbio)

Dio ama i grandi battaglioni.
(Saggezza popolare)

Se dividiamo il mondo che ci circonda in materiale e non materiale, si scopre che le leggi del mondo materiale sono abbastanza semplici ed è controllato solo da due cose fondamentali: la forza fisica bruta (il diritto del forte) e l'egoismo.

Tuttavia, se tutto è estremamente chiaro con la forza fisica - chi è più forte prende tutto ciò che vuole per sé, allora il concetto di egoismo richiede un chiarimento. L'egoismo dovrebbe essere considerato non solo le azioni nel proprio interesse (egoismo individuale), ma anche quelle azioni che vengono eseguite nell'interesse del gruppo sociale a cui appartiene il portatore di egoismo.

Allo stesso tempo, questi gruppi stessi sono divisi in tipi e allineati in una certa gerarchia (livelli di egoismo).

Livelli di egoismo

☞ individuo (quando una persona pensa solo a se stessa e ai suoi interessi, e non gli importa di tutti gli altri (compresi i familiari))

☞ clan familiare (quando una persona agisce nell'interesse di un ristretto gruppo di persone (membri della sua famiglia o del suo clan) e gli interessi di altri gruppi non sono importanti per lui)

☞ livello del ceto (quando una persona, in quanto rappresentante di uno dei ceti, lotta per un posto al sole per le sue classi all'interno di un'unica società, trascurando gli interessi di altri gruppi sociali).

☞ il livello della nazione, del popolo (ad esempio, quando una persona, in quanto rappresentante di un popolo, si batte per privilegi esclusivi rispetto ad altri popoli).

☞ livello di civiltà - quando una persona, in quanto rappresentante di uno dei popoli uniti in un'unica civiltà, combatte per l'esistenza e la sopravvivenza della sua civiltà contro altre civiltà.

☞ il livello del tutto - quando una persona agisce nell'interesse di tutte le persone che vivono sulla Terra.

Una nota importante: una persona che si trova ad un livello più alto di egoismo, in determinate circostanze, è pronta a sacrificare non solo la sua vita, ma anche gli interessi e persino l'esistenza stessa di gruppi di priorità inferiore.

Così, una persona, difendendo la sua famiglia, è pronta ad andare a morte, difendendo gli interessi del suo gruppo di classe, è pronta a sacrificare i membri della sua famiglia, nell'interesse del suo popolo è pronta a distruggere il suo patrimonio, e nel interessi della sua civiltà, è pronto a sacrificare gli interessi del suo popolo, della sua famiglia e dei propri.

Ebbene, il proprietario del più alto grado di egoismo, per il bene comune, è pronto a sacrificare assolutamente tutto: la sua vita, la vita dei suoi familiari, la vita di tutti i rappresentanti della sua classe sociale, l'esistenza della sua persone e anche la civiltà a cui appartiene.

Un ottimo esempio di tale scelta di priorità egoistiche è la situazione già incontrata nella storia, quando il comandante in capo delle forze armate in guerra rifiuta di scambiare un soldato catturato (suo figlio) con un generale di un esercito nemico.

Di per sé, questa gerarchia dell'egoismo non è importante (persone con diversi tipi di coscienza egoistica possono occupare posizioni molto diverse in questa vita e probabilmente non c'è una connessione diretta tra il tipo di coscienza e il ruolo sociale).

Tuttavia, se la società stessa è strutturata secondo questa gerarchia di tipi di egoismo, risulta che per la società è di fondamentale importanza.

Perché per ottenere un vantaggio di potere nella competizione degli egoisti per i benefici di questo mondo materiale, non è sufficiente che le persone si uniscano nel gruppo più grande in termini di numero e capacità, è anche necessario che questo gruppo sia ben organizzato e gestito nell'interesse di tutti i membri di questo gruppo.

Se qualcuno all'interno del gruppo, che ha un livello di egoismo più primitivo rispetto al ruolo sociale che gli è stato assegnato nel gruppo, inizia a trascinare la coperta su se stesso, ciò minaccia l'esistenza dell'intero gruppo nel suo insieme. E questo pericolo è maggiore quando un gruppo è guidato e guidato da una persona che non agisce nell'interesse del gruppo nel suo insieme, ma solo nel proprio interesse privato, nell'interesse della sua famiglia, clan, proprietà o popolo ( cioè quando la dimensione del gruppo supera la dimensione del gruppo di persone nell'interesse del quale agisce il capogruppo).

In altre parole, per il funzionamento ideale del gruppo, ognuno deve essere al proprio posto (cosa tutt'altro che sempre possibile).

Allo stesso tempo, le relazioni all'interno del gruppo (nella norma) non sono costruite sulla base della competizione egoistica e del diritto dei forti. Al contrario, affinché un gruppo possa competere con più successo con altri gruppi, queste relazioni dovrebbero assomigliare a quelle familiari: amicizia, assistenza reciproca, un ambiente psicologico favorevole, coerenza delle azioni e promozione della massima divulgazione possibile del potenziale di ciascun membro di il gruppo.

D'altra parte, se tutte le persone in una società aderiscono al modello dell'egoismo individuale, allora nulla lega una tale società in un unico gruppo, e questo significa una guerra di tutti contro tutti e un caos continuo, in cui qualsiasi gruppo di persone che possono unirsi di più sulla base dell'egoismo alto livello (10 persone cattive con i club vincerà in ogni disputa l'individuo più abile, e cento persone ben organizzate sono sempre più convincenti di dieci).

Questa è la stessa regola: "Un uomo non è un guerriero", oppure "Dio ama i grandi battaglioni". Da questo punto di vista, la forza fisica risulta essere sempre dalla parte del gruppo più numeroso di persone, a condizione che tutti i suoi membri siano uniti e abbia la forza e il potenziale intellettuale necessari (l'inventore di una bomba nucleare o di qualsiasi altro tipo di un'arma intelligente non è meno importante, dal punto di vista della forza, di un bodybuilder armato di mazza).

In altre parole, la gerarchia dei livelli di egoismo è una gerarchia di gruppi di potere organizzati dell'umanità.

In fondo alla piramide c'è un uomo solo: è solo e può fare affidamento solo sulle proprie forze. È il più debole e incapace di proteggere i propri interessi.

Le famiglie unite in un clan sono già una forza maggiore di una famiglia sola o sola. I rappresentanti ben organizzati (condizione obbligatoria) di un ceto sono probabilmente più forti e sicuramente più numerosi dei rappresentanti di un clan, un'intera nazione è più forte di qualsiasi classe individuale e qualsiasi civiltà è più forte, più organizzata e competitiva rispetto a un singolo popolo .

Ebbene, se portiamo le cose all'assoluto e assumiamo che tutte le persone sulla Terra possano essere unite in un unico gruppo, allora da un lato questo gruppo sarà più forte di tutte le civiltà conosciute sulla Terra (poiché sarà più numeroso e organizzato in ogni senso) e d'altra parte, tutte le civiltà cesseranno temporaneamente di esistere, perché finché esisterà un'unica comunità ben organizzata di tutte le persone sulla Terra, tutte le civiltà saranno distrutte o potranno rivendicare solo essere parte di questo tutto.

Ma torniamo alla gerarchia dei livelli di egoismo.

Quindi, se una persona con un livello di egoismo al di sotto del livello dei compiti che risolve è a capo di un popolo, stato o civiltà, allora tale popolo, stato o civiltà è in grave pericolo - una tale persona, per il bene di il proprio arricchimento o l'arricchimento dei membri della sua famiglia o del suo clan, è in grado di vendere la proprietà di un intero paese, un rappresentante di un piccolo o grande popolo che entra in una civiltà è capace di trascurare gli interessi dell'intera civiltà nel suo insieme per suoi interessi, una persona che pensa in termini di civiltà a proprio vantaggio è pronta a mettere a repentaglio gli interessi di tutte le altre persone che vivono sulla Terra, e così via.

E, naturalmente, il più privo di principi è l'egoista individuale. Per il bene del proprio guadagno materiale, è pronto a sacrificare non solo il destino dell'umanità e del suo paese, ma è anche in grado di tradire e vendere i propri parenti (non per il bene di grandi obiettivi, ma per il proprio meschino vantaggio ).

Inoltre, solo un tale rappresentante del livello individuale di egoismo non è pronto a sacrificare nulla. Perché tutto ciò che ha è la sua stessa vita e i suoi interessi egoistici.

Cioè, non ha bisogno di separarsi dalla vita per il bene degli interessi egoistici, poiché con la perdita della vita tutti gli interessi egoistici perdono il loro significato (cosa che non accade a tutti gli altri livelli di egoismo).

Infatti, questa circostanza (l'impossibilità di sacrificare la propria vita per qualcosa di più significativo) trasferisce gli egoisti individuali nella categoria degli animali.

In altre parole, quando ti viene detto: Siate individui, solo voi e i vostri desideri contano", allora sei invitato a scartare tutte le conquiste della civiltà e tornare nel mondo della natura primitiva, dove ogni persona è un lupo per un'altra persona, dove c'è una guerra continua di tutti contro tutti, dove sei circondato da una costante resa dei conti dei predatori tra di loro, e dove i deboli e gli erbivori possono fare affidamento solo sui propri piedi veloci e capacità di mimetizzazione (gli anni '90 nello spazio post-sovietico possono fungere da analogo qui, quando il potere statale in molte aree si è ritirato e la società , abbandonato a se stesso, iniziò a ristrutturarsi.

Proprio sulla base di questi due principi fondamentali del mondo materiale: il primato della forza fisica e la gerarchia dell'egoismo).

PS Il mondo invisibile (non materiale) dovrebbe essere separato dal materiale. E, probabilmente, opera secondo altre leggi.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

postato su http://www.allbest.ru/

La teoria del "ragionevole egoismo"

Soddisfatto

Tuchin Efim Andrianovich

• introduzione
• 1. La storia dello sviluppo della "teoria dell'egoismo razionale"
• 2. La teoria del "ragionevole egoismo" alla luce degli insegnamenti dei filosofi
• Produzione
• Bibliografia

introduzione

teoria dell'egoismo razionale

L'egoismo ragionevole è la capacità di ogni persona di risolvere autonomamente i problemi e superare le difficoltà della sua vita quotidiana, procedendo, prima di tutto, dai propri interessi, ma allo stesso tempo tenendo conto degli interessi degli altri.

Questa potrebbe essere l'interpretazione del concetto di "ragionevole egoismo" alla luce della moderna visione del mondo, data da uno studente medio di un'università russa (di seguito denominato "oggetto").

Naturalmente, la definizione che segue non ci dà una comprensione completa del fenomeno di cui sopra, non approfondisce, non spiega la versatilità e l'ambiguità di questo termine; ma rivela solo una delle parti, mostra il concetto generale di questo concetto. Tuttavia, sulla base del contesto in cui è stata formulata la seguente conclusione e direttamente sulla definizione, si possono trarre due notevoli conclusioni, che saranno la ragione per scrivere un abstract sul tema “La teoria dell'“egoismo ragionevole”.

Conclusione 1: In considerazione delle condizioni sociali in cui si trova l'“oggetto”, la definizione data sulla base dell'intuizione, dell'esperienza di vita e del risultato del lavoro mentale va nella giusta direzione. Pertanto, l'argomento di questo saggio è in grado di interessare "l'oggetto", poiché la sua opinione coincide in parte con l'opinione dei grandi filosofi che da tempo si occupano di questo tema.

Conclusione 2: La definizione data dall'“oggetto” non esprime la completezza e l'ambiguità della domanda, non mostra la differenza tra “egoismo ragionevole” e i concetti ad esso correlati, quali: “egoismo”, “altruismo”, ecc., non dà argomentazioni a vantaggio oa scapito dell'applicazione pratica del "ragionevole egoismo", ecc. Pertanto, l'"oggetto", avendo a sua disposizione una piccola quantità di informazioni su questo argomento (che è a causa di un gran numero di fattori: dal limitato accesso a sistema moderno istruzione) è in grado di interessarsi alla teoria del "ragionevole egoismo" in modo più dettagliato con il coinvolgimento di materiale aggiuntivo per future applicazioni pratiche.

Pertanto, abbiamo dimostrato la rilevanza dell'argomento di questo saggio.

Lo scopo dell'abstract: divulgazione del concetto di "egoismo ragionevole"; lo studio dell'emergere della "teoria dell'egoismo razionale" (di seguito denominata "R.e.t."), del suo sviluppo; una descrizione delle opere dei filosofi coinvolti nella sua creazione e sviluppo, nonché l'identificazione della praticità e dell'opportunità della teoria nel mondo moderno.

1 . La storia dello sviluppo della "teoria dell'egoismo ragionevole"

Per cominciare, diamo una definizione della teoria del "ragionevole egoismo":

La teoria del "ragionevole egoismo" è una teoria etica che suggerisce:

1) che tutte le azioni umane sono basate su un motivo egoistico (il desiderio del bene per se stessi),

2) tale ragione permette di distinguere dal volume complessivo dei motivi quelli che costituiscono un interesse personale giustamente inteso, cioè per scoprire il nucleo di quelle motivazioni egoistiche che corrispondono alla natura razionale dell'uomo e alla natura sociale della sua vita. La prima delle possibili conseguenze di tale operazione è un programma etico-normativo, il quale, pur mantenendo un'unica base (egoistica) di comportamento, presuppone che sia eticamente obbligato non solo a tener conto degli interessi degli altri individui, ma anche di commettere atti consapevolmente finalizzati al bene comune (comprese le buone azioni), abnegazione, ecc.).

IN epoca antica, nel periodo di nascita di "R.e.t." conserva un carattere periferico per la filosofia. Anche Aristotele, che sviluppò in modo più completo questa teoria, le attribuisce il ruolo di una sola delle componenti del problema dell'amicizia. Avanza la posizione che "i virtuosi devono essere egoisti" e spiega il sacrificio di sé nei termini del massimo piacere associato alla virtù. La ricezione nel Rinascimento di antiche idee etiche (principalmente l'epicureismo con la sua enfasi sulla ricerca del piacere) trasformò l'idea di "R.E.T." in una vera e propria teoria filosofica ed etica. Secondo Lorenzo Valla, l'interesse personale, finalizzato all'ottenimento del piacere, richiede una corretta comprensione e può realizzarsi solo se è soddisfatto il requisito normativo "imparare a godere dei benefici degli altri". Nel periodo successivo, "R.e.t." riceve sviluppo nell'Illuminismo francese. Secondo Claude Adrian Helvetia, un equilibrio razionale tra la passione egoistica dell'individuo e il bene pubblico non può svilupparsi in modo naturale. Solo un legislatore etico spassionato, con l'aiuto del potere statale, utilizzando ricompense e punizioni, può realizzare la creazione di una legge che preveda il beneficio di “possibilmente di più persone" e "virtù fondanti sul beneficio dell'individuo". Solo lui riesce a combinare l'interesse personale e generale in modo tale che tra gli individui egoisti "solo i pazzi sarebbero viziosi".

Più considerazione di "R.e.t." ricevuto nelle opere successive di L. Feuerbach. La moralità, secondo Feuerbach, si basa su un senso di autocompiacimento dalla soddisfazione degli altri. L'analogia principale (modello) è la relazione tra i sessi, adattata a diversi gradi di immediatezza del piacere. Feuerbach cerca di ridurre gli atti morali apparentemente antieudemonistici (soprattutto il sacrificio di sé) all'azione di "R.e.t." individuale. Poiché la felicità dell'io presuppone necessariamente la soddisfazione del tu, allora l'aspirazione alla felicità, come il motivo più potente, è capace di resistere anche all'autoconservazione.

"R.e.t." Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky si basa su una speciale interpretazione antropologica del soggetto egoistico, secondo cui la vera espressione dell'utilità, identica al bene, è "il beneficio di una persona in generale". Per questo motivo, quando gli interessi privati, aziendali e universali si scontrano, questi ultimi dovrebbero prevalere. Tuttavia, a causa della rigida dipendenza della volontà umana dalle circostanze esterne e dell'impossibilità di soddisfare i bisogni più elevati prima di soddisfare quelli più semplici, una ragionevole correzione dell'egoismo, a suo avviso, è efficace solo insieme all'alterazione della struttura sociale di società.

IN Filosofia occidentale 19esimo secolo idee relative alla prima versione di RET sono state espresse da I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Le disposizioni consonantiche sono contenute nei concetti di "egoismo etico", nel prescrittivismo di R. Hare e in altri.

La seconda conseguenza della logica generale del "R.e.t." si può affermare semplicemente che qualsiasi tendere al proprio vantaggio, se non viola i divieti universalmente validi associati alla violenza e all'inganno, contribuisce automaticamente al beneficio degli altri, cioè è ragionevole. Questa posizione risale all'idea di amore "oggettivamente impersonale" (M. Weber) per il prossimo, che è caratteristica dell'ethos economico protestante, ed è identica allo scrupoloso adempimento del proprio dovere professionale. Quando il dovere professionale viene ripensato in funzione dell'interesse personale dell'imprenditore, nasce l'idea di una spontanea armonizzazione delle aspirazioni egoistiche nell'ambito di un sistema di mercato di produzione e distribuzione. Una tale comprensione di "R.e.t." caratteristico dell'etica economica liberale di A. Smith (il concetto di “mano invisibile”), F. von Hayek (il concetto di “ordine esteso della cooperazione umana”) e molti altri.

2 . La teoria del "ragionevole egoismo" alla luce degli insegnamenti dei filosofi

filosofo ragionevole egoismo

2.1 La teoria del "ragionevole egoismo" dei filosofi francesi del XVIII secolo.

La teoria dell'egoismo razionale trae origine dalle costruzioni filosofiche di eminenti pensatori del XVII secolo come Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. La nozione di un "Robinson solitario" che aveva libertà illimitata nel suo stato naturale e ha scambiato questa libertà naturale con diritti e doveri sociali è stata animata da un nuovo modo di attività e gestione e corrispondeva alla posizione dell'individuo in una società industriale , dove ognuno possedeva un qualche tipo di proprietà (lasciata anche solo per la propria forza lavoro), cioè agiva come un privato e, di conseguenza, contava su se stesso, sul proprio sano giudizio sul mondo e sulla propria decisione. Procedeva dai propri interessi, e non potevano in alcun modo essere scontati, poiché il nuovo tipo di economia, principalmente la produzione industriale, si basa sul principio dell'interesse materiale.

Questo nuovo situazione sociale si rifletteva nelle idee degli Illuministi sull'uomo come un essere naturale, naturale, tutte le cui proprietà, compreso l'interesse personale, sono determinate dalla natura. In effetti, in accordo con la propria essenza corporea, ognuno cerca di ricevere piacere ed evitare la sofferenza, che è associata all'amor proprio, o amore di sé, basato sul più importante degli istinti: l'istinto di autoconservazione. Così argomentano tutti, Rousseau compreso, anche se lui in qualche modo "cancella" il ragionamento generale, riconoscendo, oltre al ragionevole egoismo, anche l'altruismo. Ma troppo spesso si riferisce all'amor proprio: «La fonte delle nostre passioni, inizio e fondamento di tutte le altre, l'unica passione che nasce con una persona e non la lascia mai in vita, è l'amor proprio; questa passione è iniziale, innata, prima di ogni altro: tutti gli altri sono in un certo senso solo sue modificazioni... L'amore per sé è sempre adatto e sempre conforme all'ordine delle cose: poiché a ciascuno è affidato anzitutto il proprio io- conservazione, la prima e più importante delle sue preoccupazioni è - e dovrebbe essere - questa preoccupazione costante per l'autoconservazione, ma come potremmo prendercene cura se non lo vedessimo come il nostro interesse principale? Rousseau, JJ Emil o sull'educazione - M.: Pedagogia, - M., 1981. .

Quindi, ogni individuo in tutte le sue azioni procede dall'amor proprio. Ma, illuminato dalla luce della ragione, inizia a capire che se pensa solo a se stesso e realizza tutto solo per se stesso personalmente, dovrà affrontare un numero enorme di difficoltà, principalmente perché tutti vogliono la stessa cosa: la soddisfazione del proprio bisogni, fondi per i quali c'è ancora poco. Pertanto, le persone gradualmente giungono alla conclusione che ha senso limitarsi in una certa misura; questo non si fa affatto per amore degli altri, ma per amore di se stessi; Di conseguenza, noi stiamo parlando non sull'altruismo, ma sull'egoismo ragionevole, ma un tale sentimento è garante di una convivenza tranquilla e normale. 18esimo secolo apporta modifiche a queste visualizzazioni. In primo luogo, si riferiscono al buon senso: ottemperare ai requisiti dell'egoismo ragionevole spinge buon senso perché senza tener conto degli interessi degli altri membri della società, senza compromessi con loro, è impossibile costruire una normale vita quotidiana, è impossibile garantire il buon funzionamento del sistema economico. Un individuo indipendente che fa affidamento su se stesso, il proprietario, arriva da solo a questa conclusione proprio perché dotato di buon senso.

Un'altra aggiunta riguarda lo sviluppo dei principi della società civile (di cui si parlerà in seguito). E l'ultimo riguarda le regole dell'educazione. Su questo percorso sorgono alcuni disaccordi tra coloro che hanno sviluppato la teoria dell'educazione, in primis tra Helvetius e Rousseau. Democrazia e umanesimo caratterizzano allo stesso modo i loro concetti di educazione: entrambi sono convinti che sia necessario fornire a tutte le persone pari opportunità di istruzione, per cui ognuno possa diventare un membro virtuoso e illuminato della società. Affermando l'uguaglianza naturale, Helvetius, tuttavia, inizia a dimostrare che tutte le capacità e i doni delle persone sono assolutamente uguali per natura, e solo l'educazione crea differenze tra loro e il caso gioca un ruolo enorme. Proprio per il motivo che il caso interferisce con tutti i piani, i risultati spesso si rivelano molto diversi da quelli che una persona intendeva originariamente. La nostra vita, Helvetius è convinto, dipende spesso dagli incidenti più insignificanti, ma poiché non li conosciamo, ci sembra di dover tutte le nostre proprietà solo alla natura, ma non è così.

Rousseau, a differenza di Helvetius, non attribuiva tanta importanza al caso, non insisteva sull'assoluta identità naturale. Al contrario, secondo lui, le persone per natura hanno inclinazioni diverse. Tuttavia, ciò che esce da una persona è anche in gran parte determinato dall'educazione. Rousseau è stato il primo a individuare diversi periodi di età nella vita di un bambino; in ogni periodo si percepisce in modo più fruttuoso un particolare influsso educativo. Quindi, nel primo periodo della vita, si devono sviluppare inclinazioni fisiche, poi sentimenti, poi capacità mentali e infine concetti morali. Rousseau ha esortato gli educatori ad ascoltare la voce della natura, a non forzare la natura del bambino, a trattarlo come una persona a tutti gli effetti. Grazie alla critica dei precedenti metodi educativi scolastici, grazie all'insediamento sulle leggi della natura e allo studio approfondito dei principi dell'"educazione naturale" (come si vede, a Rousseau non solo la religione è "naturale" - l'educazione è anche "naturale") Rousseau è stato in grado di creare una nuova direzione della scienza - pedagogia e ha avuto un enorme impatto su molti pensatori che vi hanno aderito (LN Tolstoj, JV Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Quando consideriamo l'educazione di una persona dal punto di vista così importante per l'Illuminismo francese, cioè l'egoismo razionale, non si possono non notare alcuni paradossi che si trovano in quasi tutti, ma principalmente in Helvetius. Sembra andare avanti idee generali parla di egoismo e interesse personale, ma porta i suoi pensieri a conclusioni paradossali. In primo luogo, interpreta l'interesse personale come guadagno materiale. In secondo luogo, Helvetius riduce tutti i fenomeni della vita umana, tutti i suoi eventi a un interesse personale inteso in questo modo. Così, risulta essere il fondatore dell'utilitarismo. L'amore e l'amicizia, il desiderio di potere ei principi del contratto sociale, persino la morale: tutto è ridotto da Helvetius a interesse personale. Quindi, l'onestà la chiamiamo "l'abitudine di ciascuno ad azioni utili per lui". Quando, diciamo, piango per un amico morto, in realtà piango non per lui, ma per me stesso, perché senza di lui non avrò nessuno con cui parlare di me, per farmi aiutare. Naturalmente, non si può essere d'accordo con tutte le conclusioni utilitaristiche di Helvetius, non si possono ridurre tutti i sentimenti di una persona, tutti i tipi della sua attività a beneficio o al desiderio di trarne beneficio. L'osservanza dei precetti morali, ad esempio, arreca danno all'individuo piuttosto che recare benefici: la moralità non ha nulla a che fare con il beneficio. Anche il rapporto delle persone nel campo della creatività artistica non può essere descritto in termini di utilitarismo. Simili obiezioni furono udite contro Elvezio già ai suoi tempi, e non solo dai nemici, ma anche dagli amici. Così Diderot si chiede quale profitto stesse perseguendo lo stesso Helvetius quando realizzò nel 1758 il libro “Sulla mente” (dove si delineava per la prima volta il concetto di utilitarismo): in fondo fu subito condannato al rogo, e l'autore dovette rinunciarvi tre volte, e anche dopo aver temuto di essere costretto (come La Mettrie) ad emigrare dalla Francia. Ma Helvetius avrebbe dovuto prevedere tutto questo in anticipo, eppure fece quello che fece. Inoltre, subito dopo la tragedia, Helvetius iniziò a scrivere nuovo libro, sviluppando le idee del primo. A questo proposito Diderot osserva che non si può ridurre tutto a piaceri fisici e guadagni materiali, e che personalmente è spesso pronto a preferire il più grave attacco di gotta al minimo disprezzo di sé.

Eppure, non si può non ammettere che Helvetius avesse ragione almeno su una questione: l'interesse personale, e per di più l'interesse materiale, si afferma nella sfera della produzione materiale, nella sfera dell'economia. Il buon senso ci obbliga a riconoscere qui l'interesse di ciascuno dei suoi partecipanti, e la mancanza di buon senso, l'esigenza di abbandonarsi e sacrificarsi presumibilmente per gli interessi dell'insieme, comporta il rafforzamento delle aspirazioni totalitarie dello Stato, in quanto così come il caos nell'economia. La giustificazione del buon senso in questo campo si trasforma in una difesa degli interessi dell'individuo come proprietario, e questo è esattamente ciò che è stato ed è tuttora imputato a Helvetius. Nel frattempo, il nuovo modo di gestire si basa proprio su un soggetto così indipendente, guidato dal proprio buon senso e responsabile delle sue decisioni: il soggetto della proprietà e del diritto.

Negli ultimi decenni, ci siamo così abituati a negare la proprietà privata, così abituati a giustificare le nostre azioni con disinteresse ed entusiasmo, che abbiamo quasi perso il buon senso. Tuttavia, la proprietà privata e l'interesse privato sono attributi necessari di una civiltà industriale, il cui contenuto non si limita alle sole interazioni di classe. Naturalmente non bisogna idealizzare le relazioni di mercato che caratterizzano questa civiltà. Ma lo stesso mercato, ampliando i confini della domanda e dell'offerta, contribuendo all'aumento della ricchezza sociale, crea realmente il terreno per lo sviluppo spirituale dei membri della società, per la liberazione dell'individuo dalle grinfie della mancanza di libertà. A questo proposito, va notato che il compito di ripensare quei concetti che prima erano valutati solo come negativi è atteso da tempo. Pertanto, è necessario intendere la proprietà privata non solo come proprietà dello sfruttatore, ma anche come proprietà di un privato che liberamente ne dispone, decide liberamente come agire e fa affidamento sul proprio sano giudizio. Allo stesso tempo, non si può non tener conto del fatto che il complesso rapporto tra i proprietari dei mezzi di produzione e i proprietari della propria forza lavoro si sta attualmente trasformando in modo significativo a causa del fatto che l'aumento del plusvalore è sempre più che avviene non per appropriazione di una quota del lavoro di qualcun altro, ma per un aumento della produttività del lavoro. , sviluppo di strutture informatiche, invenzioni tecniche, scoperte, ecc. Anche il rafforzamento delle tendenze democratiche ha un'influenza importante qui.

Il problema della proprietà privata oggi richiede uno studio speciale; qui non possiamo che sottolineare ancora una volta che, difendendo l'interesse privato, Helvetius difese l'individuo come proprietario, come partecipante alla pari della produzione industriale e come membro del contratto sociale, nato e cresciuto sul terreno delle trasformazioni democratiche. La questione del rapporto tra interessi individuali e sociali ci porta alla questione dell'egoismo razionale e del contratto sociale.

2.2 La teoria del "ragionevole egoismo" N.G. Chernyshevsky

Per il suo tempo, come l'intera filosofia di Chernyshevsky, era principalmente diretta contro l'idealismo, la religione e la moralità teologica.

Nelle sue costruzioni filosofiche, Chernyshevsky è giunto alla conclusione che "una persona ama prima di tutto se stessa". È un egoista, e l'egoismo è l'impulso che governa le azioni dell'uomo.

E indica esempi storici di altruismo e abnegazione umana. Empedocle si precipita nel cratere per fare una scoperta scientifica. Lucrezia si colpisce con un pugnale per salvarle l'onore. E Chernyshevsky dice che, proprio come prima non potevano spiegare da un principio scientifico una legge, la caduta di un sasso a terra e il sollevamento di vapore verso l'alto dalla terra, così non c'erano mezzi scientifici per spiegare fenomeni simili agli esempi data sopra da una legge. E ritiene necessario ridurre tutte le azioni umane, spesso contraddittorie, a un unico principio.

Chernyshevsky deriva dal fatto che non ci sono due diverse nature negli impulsi umani, e tutta la diversità degli impulsi umani all'azione, come in tutta la vita umana, deriva dalla stessa natura, secondo una stessa legge.

E questa legge è l'egoismo ragionevole.

La base delle varie azioni umane è

il pensiero di una persona sul suo beneficio personale, il benessere personale. Chernyshevsky argomenta la sua teoria come segue: "Se marito e moglie vivevano bene insieme", sostiene, "la moglie piange sinceramente e profondamente la morte di suo marito, ma come esprime la sua tristezza? “Per chi mi hai lasciato? Cosa farò senza di te? Senza di te, sono stufo di vivere nel mondo! Chernyshevsky, NG Opere selezionate-M.: Direct-Media, M., 2008. Nelle parole: "me, me, me" Chernyshevsky vede il significato della denuncia, le origini della tristezza. Allo stesso modo, secondo Chernyshevsky, c'è un sentimento ancora più alto, il sentimento di una madre per un bambino. Il suo grido per la morte di un bambino è lo stesso: "Come ti ho amato!" Chernyshevsky vede anche una base egoistica nell'amicizia più tenera. E quando una persona sacrifica la sua vita per il bene di un oggetto amato, allora, secondo lui, la base è il calcolo personale o un impulso di egoismo.

Gli scienziati, che di solito sono chiamati fanatici, che si sono dedicati senza riserve alla ricerca, hanno compiuto, naturalmente, come pensa anche Chernyshevsky, una grande impresa. Ma anche qui vede un sentimento egoistico, che è piacevole da soddisfare. La passione più forte ha la precedenza sui desideri meno forti e li sacrifica a se stessa.

Basandosi sulle idee astratte di Feuerbach sulla natura umana, Chernyshevsky credeva di glorificare l'uomo con la sua teoria dell'egoismo razionale. Ha chiesto a una persona che gli interessi personali, individuali, non si discostino dagli interessi pubblici, non li contraddicano, il beneficio e il benessere dell'intera società, ma coincidano con essi, corrispondano ad essi. Solo un tale ragionevole egoismo ha accettato e predicato. Esaltava coloro che volevano essere “completamente umani”, che, avendo cura del proprio benessere, amavano gli altri, svolgevano attività utili alla società e lottavano contro il male. Considerava "la teoria dell'egoismo razionale come una teoria morale del" popolo nuovo ".

2.3 La teoria dell'"egoismo ragionevole" di Adam Smith

Nato a Kirkcaldy vicino a Edimburgo, in Scozia, Adam Smith (1723-1790) visse una vita sorprendentemente tranquilla e poco appariscente. È stato professore all'Università di Glasgow e ha insegnato teologia, etica, diritto ed economia politica. Nel 1776, Adam Smith pubblicò un grosso libro dal titolo lungo, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, un trattato che gli rese famoso come fondatore dell'economia.

In questo libro, ha considerato molte delle questioni più importanti della teoria economica: perché il prezzo di un bene o di una risorsa è "di mercato" o "naturale", cosa determina il prezzo naturale di un bene liberamente riprodotto, perché i salari possono tendere ad un minimo di mezzi di sussistenza, perché il profitto sul capitale è eguagliato tra le industrie e così via. Molte delle idee che espresse su queste e altre questioni divennero anticipazioni delle teorie economiche degli anni successivi.

In particolare, Smith è noto per la sua analisi della divisione del lavoro, a cui è dedicato il primo capitolo della sua opera immortale.

Ma oltre a questo, Adam Smith ha formulato i principi di base dell'economia di mercato, che sono la chiave del suo sviluppo di successo senza alcun intervento statale. Quali erano questi principi?

Il sano egoismo è insito in tutte le persone della società. Ogni persona è un homo economicus che cerca solo il proprio vantaggio... ma non c'è niente di male in questo! Al contrario, questa è proprio la garanzia della prosperità dell'intera società.

Come mai?

Per ottenere maggiori profitti, il fornaio mira a rendere i panini più gustosi (per aumentare la domanda) e ridurre il costo della loro produzione (per superare i concorrenti). Con tutte le sue forze, lottando per questo obiettivo egoistico, ... lavora per il benessere generale, perché la società beneficia solo del fatto che i panini diventano più economici e più gustosi! Per fare meglio per se stesso, il fornaio deve prima servire gli altri membri della società, che lo ringrazieranno di questo con i loro soldi.

Le seguenti parole di The Wealth of Nations, che trasmettono il significato di questa idea, sono state incluse in molti libri di testo di economia:

"... una persona ha costantemente bisogno dell'aiuto dei suoi vicini, e sarebbe vano aspettarselo solo dalla loro buona volontà. È più probabile che raggiungerà il suo obiettivo se chiederà al loro egoismo di aiutarlo ... Dammi cosa Io ho bisogno e voi riceverete ciò di cui avete bisogno... è così che otteniamo l'uno dall'altro la maggior parte dei servizi di cui abbiamo bisogno Non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio o del fornaio che noi aspettiamo la nostra cena, ma dalla loro osservanza dei propri interessi. Non ci appelliamo alla loro umanità", ma all'egoismo e parliamo sempre non dei nostri bisogni, ma solo dei loro benefici. Nessuno, tranne un mendicante, vuole dipendono dalla buona volontà dei suoi concittadini nelle questioni più importanti ... "Smith, A. Wealth of Nations, M .: Sotsegiz, M. ., 1962. .

Questa teoria dell'egoismo razionale e della Mano Invisibile divenne la logica della già esistente teoria dei fisiocratici (economisti francesi F. Quesnay, ARJ Turgot e altri) sul corso naturale delle cose, che trovò espressione nel detto "laissez faire, laissez passante" (fr. "lascia che lo facciano, lascialo andare". Ma se i fisiocratici credevano semplicemente nella razionalità di tutta la "natura" (compresa l'economia), allora Smith trovò una spiegazione razionale per questo con l'aiuto dell'homo economicus.

Per molti decenni, questa teoria è diventata l'argomento principale contro qualsiasi interferenza nello sviluppo dell'economia. Ci sono state discussioni costantemente accese su di esso relative a vari problemi di tale politica (libertà del commercio estero, regolamentazione del mercato del lavoro, equilibrio di bilancio, ecc.), Ma parleremo di tutti questi problemi e dei modi per risolverli un po 'più tardi.

Produzione

Un egoista ragionevole è una persona che si prende cura prima di tutto di se stessa, ma lo fa consapevolmente e ragionevolmente. Uomo di buon sensoè pronto a prendersi cura non solo di se stesso e lo farà con piacere e senza fallo, se è a suo vantaggio.

Se abita in paese, si prenderà cura del bestiame nel cortile, perché la mucca gli dà il latte e la gallina gli porta le uova. Se questa è una ragazza di città, si prenderà cura dei suoi amici, perché senza di loro non ha status ed è semplicemente annoiata.

Molte persone cosiddette decenti sono in realtà solo egoisti molto ragionevoli che preferiscono non litigare con le persone e la legge: in questo modo vivono più facilmente e pacificamente. Inoltre, la coscienza in questo caso è calma e le persone le amano e le rispettano.

In confronto a un'esistenza sconsiderata, quando le persone non pensano affatto e potrebbero non prendersi nemmeno cura di se stesse, l'egoismo ragionevole è un'opzione più attraente e abbastanza degna. Pensare è bene, prendersi cura di sé è giusto. Allo stesso tempo, "l'egoismo ragionevole" non è l'apice dello sviluppo della personalità, ha i suoi limiti, quindi, fare affidamento nelle proprie azioni sui principi del solo egoismo ragionevole è irto del passaggio della coscienza di una persona e del pensiero a un livello inferiore, livello materiale.

La conclusione finale: l'egoismo ragionevole non è un modo ideale di esistere, ma solo uno dei passi da compiere per potersi definire Umano.

Bibliografia

1. Rousseau J.J. (1981). Emil o sull'educazione. Mosca: Pedagogia.

2. Smith A. (1962). Ricchezza delle nazioni. Mosca: Sotsegiz.

3. Chernyshevsky N. (2008). Scritti selezionati. Mosca: media diretti.

Ospitato su Allbest.ru

Documenti simili

Approcci di base negli esercizi materialisti francesi secolo dei Lumi. Fatti di base dello stato delle scienze naturali nel 18° secolo. Lo scienziato pensava in filosofia. Componenti meccanicistiche nell'interpretazione della natura da parte dei materialisti francesi del XVIII secolo.

abstract, aggiunto il 29/12/2016


La vita umana è un processo di ricerca e realizzazione dei desideri. Uomo in cerca di significato. Lo scopo della creazione. Lo sviluppo dell'egoismo come tappa necessaria nell'evoluzione dell'umanità. Sviluppo conscio e inconscio.

abstract, aggiunto il 04/09/2007


Idee sul senso della vita umana Grecia antica e Roma Europa medievale e India. Comprendere questo problema nell'irrazionalismo, nell'esistenzialismo. Il diritto umano alla felicità secondo la teoria dei filosofi dell'umanesimo. Comprendere il significato della vita in psicologia e religioni del mondo.

abstract, aggiunto il 04/02/2015


Le principali sostanze dell'essere e le opinioni dei filosofi di epoche diverse. L'essenza del concetto delle forme di moto della materia F. Engels. Il principale significato filosofico della teoria della relatività. Cambiare l'immagine fisica del mondo. Il movimento come essenza del tempo e dello spazio.

test, aggiunto il 20/09/2015


Le principali disposizioni della filosofia di Immanuel Kant, la loro influenza sull'ulteriore sviluppo della filosofia classica tedesca. Visioni filosofiche dei materialisti francesi del XVIII secolo. Confronto della comprensione della conoscenza nella filosofia di Kant e dei materialisti francesi.

abstract, aggiunto il 17/07/2013


Spiegazione abilità cognitive e le capacità umane si basano sulla teoria della riflessione, sui concetti religiosi e irrazionali di ogni genere. La teoria della riflessione studia la conoscenza da posizioni scientifiche e profane. La teoria della conoscenza fa parte della teoria della riflessione.

abstract, aggiunto il 25/01/2011


Caratteristiche dell'assiologia come dottrina dei valori. Bene e male sono le categorie principali dell'etica. Il concetto di colpa, coscienza, felicità, egoismo, moralità, dovere, onore, fatalismo, giustizia, ottimismo, pessimismo. L'etica come dottrina della moralità e della moralità.

test, aggiunto il 14/03/2011


La teoria di Locke dell'astrazione dei problemi delle espressioni linguistiche e delle strutture nel processo cognitivo. Formazione della popolazione insegnamenti filosofici epistemologia del XX secolo. Il concetto di operazionalismo, semantica generale (teoria "antropologica" dei segni) e strutturalismo.

abstract, aggiunto il 25/01/2010


Un'analisi di significative ricerche passate sullo spirito umano, visioni dicotomiche e tricotomiche sulla sua natura. Comprensione cristiana dello spirito individuale: rivelare la necessità logica di questo concetto come risultato di una comprensione ragionevole della storia.

tesina, aggiunta il 16/07/2013


L'apparato categoriale della genesi delle teorie. Concetto standard teoria scientifica. La pratica della ricerca scientifica. Essenza e logica della formazione della teoria. Interpretazione dei concetti iniziali, principi. Stato cognitivo della teoria. Giustificazione della razionalità della scelta.

"La teoria dell'egoismo razionale" N.G. Chernyshevsky.

Chernyshevsky credeva che una persona non possa essere felice "con se stessa". Solo nei rapporti con le persone può essere veramente libero. La "felicità di due" dipende interamente dalla vita di tanti. Ed è da questo punto di vista che la teoria etica di Chernyshevsky è di eccezionale interesse.

Non esiste una felicità solitaria, la felicità di una persona dipende dalla felicità degli altri, dal benessere generale della società. In una delle sue opere, Chernyshevsky ha formulato in questo modo la sua idea dell'ideale morale e sociale dell'uomo moderno: "Solo chi vuole essere un essere completamente umano, prendendosi cura del proprio benessere, ama le altre persone (perché non c'è felicità solitaria), è positivo, rifiuta i sogni che non sono coerenti con le leggi della natura, non rinuncia all'attività utile, trova molte cose davvero belle, senza negare che molte altre cose in essa sono cattive, e si sforza, con l'aiuto delle forze e delle circostanze favorevoli all'uomo, per combattere ciò che è sfavorevole alla felicità umana. persona positiva nel vero senso della parola, può esistere solo una persona amorevole e nobile.

Chernyshevsky non ha mai difeso l'egoismo nel suo senso letterale. "Cercare la felicità nell'egoismo è innaturale e il destino di un egoista non è in alcun modo invidiabile: è un mostro, ed essere un mostro è scomodo e spiacevole", scrive in Essays on the Gogol Period of Russian Literature. "Egoisti ragionevoli" dal romanzo "Cosa fare?" non separano il loro "beneficio", la loro idea di felicità dalla felicità delle altre persone. Lopukhov libera Verochka dall'oppressione domestica e dal matrimonio forzato, e quando è convinto che lei ami Kirsanov, "lascia il palco" (in seguito scrive del suo atto: "Che grande piacere è sentirsi comportarsi come una persona nobile .. .).

Quindi, il "ragionevole egoismo" degli eroi di Chernyshevsky non ha nulla a che fare con l'egoismo, l'egoismo, l'individualismo. Chernyshevsky, offrendo un nuovo dottrina etica basato sul materialismo filosofico. Al centro della sua attenzione c'è la persona. Evidenziando i diritti umani, il suo "beneficio", il "calcolo", ha quindi chiesto l'abbandono dell'avidità distruttiva, accumulando in nome del raggiungimento della felicità "naturale" di una persona, indipendentemente dalle circostanze di vita avverse in cui si trovava.

Anteprima:

Il futuro nel romanzo di N.G. Chernyshevsky "Cosa fare?"

Chernyshevsky era un vero rivoluzionario, un combattente per la felicità del popolo. Credeva in uno sconvolgimento rivoluzionario, dopo il quale solo, secondo lui, la vita del popolo poteva cambiare in meglio. Ed è proprio questa convinzione nella rivoluzione e nel luminoso futuro delle persone che permea il suo lavoro: il romanzo "Cosa si deve fare?", che ha scritto in carcere.

Nel romanzo, Chernyshevsky ha mostrato la distruzione del vecchio mondo e l'emergere di uno nuovo, raffigurando nuove persone che hanno combattuto per la felicità delle persone.

Ma la cosa più importante è ciò che Chernyshevsky ha descritto nel suo romanzo Cosa fare? la società del futuro ed è riuscito a mostrarla come se vedesse questa società con i suoi occhi.

Nel quarto sogno di Vera Pavlovna, il lettore vede il mondo del futuro, bello in tutto: non c'è sfruttamento, tutte le persone sono libere e uguali.

E le persone del futuro non si stanno sviluppando allo stesso modo delle persone dell'era moderna Chernyshevsky, dove le condizioni delle persone sono terribili, l'istruzione è inaccessibile alla maggior parte delle persone e dove una persona, in particolare una donna, è per niente valorizzato. Tutte le persone del futuro sono sviluppate armoniosamente.

Non hanno opposizione tra lavoro mentale e fisico e, liberati dal bisogno e dalle cure, possono rivelare pienamente tutte le ricchezze della loro natura. E, naturalmente, da una vita così meravigliosa, le persone del futuro prospereranno con salute e forza, saranno snelle e aggraziate. “Solo queste persone possono divertirsi pienamente e conoscere la gioia del piacere! Come fioriscono di salute e forza, come sono snelli e aggraziati, come sono energici ed espressivi i loro lineamenti!

Nella società del futuro ognuno sceglie un'occupazione a proprio piacimento e lavora sia per sé che per le persone. Tutte queste persone sono musicisti, poeti, filosofi, scienziati, artisti, ma lavorano anche nei campi e nelle fabbriche, azionano macchine moderne da loro create. "Sono tutti uomini belli e felici che conducono una vita libera di lavoro e piacere."

Con sorprendente perspicacia, Chernyshevsky prevedeva anche che la società del futuro avrebbe liberato le donne dalla schiavitù domestica e risolto problemi importanti nel provvedere agli anziani e nell'educare le giovani generazioni.

Ma tutto questo, come diceva Chernyshevsky, si basa sulla libertà dell'individuo. Non c'è da stupirsi se la “splendente bellezza” dice: “Dove non c'è libertà, non c'è nemmeno felicità …”, confermando con queste parole che le persone hanno bisogno di libertà.

Anteprima:

"Persona speciale" Rakhmetov nel romanzo di N.G. Chernyshevsky "Cosa fare?

Rachmetov - personaggio principale romanzo Cosa fare? Nobile di nascita, rompe con la gente del suo feudo e dalla metà del 17° anno inizia la sua trasformazione in " persona speciale”, prima ancora era “un normale, bravo studente delle superiori che ha completato il corso”. Essendo riuscito ad apprezzare tutto il "fascino" di una vita studentesca libera, perse rapidamente interesse per loro: voleva qualcosa di più, di significativo e il destino lo portò a Kirsanov, che lo aiutò a intraprendere la strada della rinascita. Iniziò ad assorbire voracemente conoscenze da vari campi, leggere libri "di abbuffata", allenare la sua forza fisica con il duro lavoro, la ginnastica e condurre uno stile di vita spartano per rafforzare la sua volontà: rifiutare il lusso nei vestiti, dormire sul feltro, mangiare solo ciò che è ordinario le persone possono permettersi. Per la vicinanza con le persone, la determinazione, la forza sviluppata tra le persone, acquisì il soprannome di "Nikitushka Lomov", in onore del famoso trasportatore di chiatte, che si distingueva per le sue capacità fisiche. Nella cerchia degli amici, iniziarono a chiamarlo "rigorista" per il fatto che "adottò principi originali nella vita materiale, morale e mentale" e in seguito "si svilupparono in un sistema completo, al quale aderiva rigorosamente. " Questa è una persona estremamente propositiva e fruttuosa che lavora a beneficio della felicità di qualcun altro e limita la propria, mi accontento di poco.

Teoria dell'egoismo ragionevole- un concetto etico, secondo il quale una persona per natura non è solo una creatura egoista, guidata nel comportamento da considerazioni di beneficio e beneficio, che tende a trarre dalla vita quanto più piacere possibile, ma anche ragionevole, capace di limitare la sua aspirazioni egoistiche.

La teoria del "ragionevole egoismo" fu sviluppata dall'Illuminismo francese, convinto del potere mente umana capace di dirigere gli sforzi verso la creazione di una "società ragionevole" in cui gli interessi dell'individuo siano al servizio degli interessi degli altri. Il ruolo della ragione è che una persona comprende correttamente il suo interesse, realizza la sua connessione con l'interesse pubblico e quindi può raggiungere una felicità e un benessere duraturi.

La teoria del "ragionevole egoismo", da un lato, era diretta contro la morale medievale, che richiedeva il rifiuto dei beni terreni, e dall'altro, sostanziava il diritto di ogni persona a un'esistenza degna, alla felicità, incoraggiava la sua attività nel raggiungimento del successo materiale e dei benefici spirituali, sottolineando al contempo il ruolo e l'importanza degli interessi pubblici.

Teoria dell'egoismo ragionevole Chernyshevsky si basa su una speciale interpretazione antropologica del soggetto egoistico, secondo la quale la vera espressione dell'utilità, identica alla bontà, consiste nel «beneficio dell'uomo in generale». Per questo motivo, quando gli interessi privati, aziendali e universali si scontrano, questi ultimi dovrebbero prevalere. Tuttavia, a causa della rigida dipendenza della volontà umana dalle circostanze esterne e dell'impossibilità di soddisfare i bisogni più elevati prima di soddisfare quelli più semplici, una ragionevole correzione dell'egoismo, a suo avviso, è efficace solo insieme all'alterazione della struttura sociale di società. Nelle sue costruzioni filosofiche, Chernyshevsky è giunto alla conclusione che "una persona ama prima di tutto se stessa". È un egoista, e l'egoismo è l'impulso che governa le azioni dell'uomo. Chernyshevsky deriva dal fatto che non ci sono due diverse nature negli impulsi umani, e tutta la diversità degli impulsi umani all'azione, come in tutta la vita umana, deriva dalla stessa natura, secondo una stessa legge. E questa legge è l'egoismo razionale. Al centro di una varietà di azioni umane c'è il pensiero di una persona sul suo beneficio personale, il benessere personale.

L'idea della teoria dell'egoismo razionale Spinozza era un tentativo di creare una morale basata esclusivamente sugli interessi terreni delle persone, ed era diretto con la sua punta contro la morale cristiana feudale, basata sulla fede in Dio e sulla predicazione della rinuncia ai piaceri mondani. La sua essenza era la seguente: se una persona nelle sue azioni può seguire solo i propri interessi, allora dovrebbe essere insegnato a non rinunciare all'egoismo, ma a capire i suoi interessi "ragionevolmente", seguire le esigenze della sua vera "natura"; se la società è organizzata nello stesso modo “ragionevole”, allora gli interessi degli individui non entreranno in conflitto con gli interessi degli altri e della società nel suo insieme, ma, al contrario, li serviranno.

Nell'etica Holbach la teoria dell'egoismo razionale esprimeva gli interessi della nascente borghesia nella sua lotta contro la morale ascetica feudale-cristiana e serviva da preparazione ideologica alle rivoluzioni borghesi. Questo pensatore procedeva dalla possibilità di un'armoniosa combinazione di interessi pubblici e privati ​​pur mantenendo la proprietà privata. La teoria dell'egoismo razionale rifletteva la pratica della borghesia rivoluzionaria, la libertà di iniziativa personale, l'impresa privata idealizzata e l'"interesse pubblico" agiva in essa come interesse di classe della borghesia.