ცრუ განცხადება. ყალბი განცხადება დასჯადია, მცდარი მოსაზრება დასაშვებია

ამტკიცებენ, რომ ამინდის ბუშტებისა და თანამგზავრების მიერ ჩატარებული ტემპერატურის დაკვირვებები არ ადასტურებს გლობალური დათბობის თეორიას.

რას ამბობს მეცნიერება?

მართლაც, 1990-იანი წლების დასაწყისში, დედამიწის დაბალ ატმოსფეროში ტემპერატურის პირველადი შეფასებები, თანამგზავრებისა და ამინდის ბუშტების გაზომვებზე დაყრდნობით, არ ასახავდა დედამიწის ზედაპირზე ტემპერატურის ზრდას. თუმცა, ეს შეუსაბამობები წარმოიქმნება კითხვაზე, თუ როგორ მოხდა მონაცემების შეგროვება და ანალიზი და რამდენად დიდია მათ შორის განსხვავება.

გლობალური დათბობის შესახებ ჩვენი გაგებიდან გამომდინარე, ატმოსფეროში სათბურის გაზების კონცენტრაციის გაზრდის შედეგად ატმოსფეროს ორივე ქვედა ფენა - ტროპოსფერო, სადაც ყველაზე მეტი სათბურის აირებია თავმოყრილი, და დედამიწის ზედაპირი - უნდა დათბებოდეს. ამავდროულად, ქვედა სტრატოსფერო - ატმოსფეროს ნაწილი სათბურის გაზების საბანის ზემოთ - უნდა გაცივდეს.

ზოგი ამტკიცებს, რომ ეს არ ხდება ადამიანის აქტივობის შედეგად, თანამგზავრებისა და ამინდის ბუშტების ადრეული გაზომვების საფუძველზე, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ტროპოსფეროში დათბობა პრაქტიკულად არ ხდება. მაგრამ ეს დადგინდა მონაცემთა შეცდომების გამო. მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ თანამგზავრები ანელებდნენ და ოდნავ იძირებოდნენ ორბიტაზე, რამაც გამოიწვია გაზომვების შეუსაბამობა. სხვადასხვა თანამგზავრების ბორტზე არსებულ ინსტრუმენტებს შორის განსხვავებები ასევე იწვევს კამათს. მსგავსი პრობლემა ეხება ამინდის ბუშტებს. გარდა ამისა, სატელიტური მონაცემების ერთ-ერთ ავთენტურ ანალიზში მათემატიკურმა შეცდომებმა აჩვენა, რომ ტროპოსფეროში ნაკლები სითბო გამოვლინდა. თუმცა, როდესაც ეს დახვეწა განხორციელდა ამ და სხვა საკითხების გათვალისწინებით, ტროპოსფერული დათბობა აჩვენა მჭიდრო კავშირიდედამიწის ზედაპირზე ტემპერატურის ტენდენციებით.

გარდა ამისა, ნაჩვენებია, რომ ქვედა ტროპოსფერო გაცივდა, რაც შეესაბამება ჩვენს გაგებას გლობალური დათბობის ზემოქმედების შესახებ ატმოსფეროს ამ ნაწილზე. მაგრამ ზოგიერთი ამ გაცივება გამოწვეულია არა სათბურის გაზების კონცენტრაციის მატებით, არამედ ადამიანის აქტივობით გამოწვეული ატმოსფერული დაქვეითებით - ოზონის შრის განადგურებით. ოზონი ათბობს სტრატოსფეროს, ატარებს . ოზონის დაქვეითება გავლენას ახდენს ატმოსფეროს სხვა ფენებზეც, რაც ადასტურებს კლიმატური ფენომენების გაანალიზებისას ყველა ფაქტორის გათვალისწინების მნიშვნელობას.

სამართლიანია იმის თქმა, რომ მსოფლიოს ტროპიკულ რეგიონებში ჯერ კიდევ არსებობს განსხვავებები დედამიწის ზედაპირზე და ტროპოსფეროში, კომპიუტერული პროგრამების მიერ წინასწარმეტყველებულ ტემპერატურასა და რეალურად არსებულ ტემპერატურას შორის. თუმცა, ეს განსხვავებები რჩება დაკვირვების შეცდომებისა და მოდელის გაურკვევლობის ფარგლებში.

5 / 5 ( 1 ხმა)

ენობრივი სასამართლო ექსპერტიზა ხშირად ჩართულია სასამართლო ხელისუფლების მიერ საქმიანი რეპუტაციის დაცვის პროცესში. ეს ბუნებრივია, რადგან ბიზნესში დადებითი რეპუტაცია ნიშნავს მის პროგნოზირებადობას და სტაბილურობას.

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია (მუხლი 29) და ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენცია (მუხლი 10) გარანტირებულია აზრისა და სიტყვის თავისუფლებისა და მედიის თავისუფლებაზე. ეს ქმედებები მოითხოვს განსხვავებას ფაქტების განცხადებებსა და ფასეულობებს შორის, მოსაზრებებსა და რწმენებს შორის. ფაქტის განცხადება შეიძლება გადამოწმდეს. ღირებულებითი განაჩენი არის წმინდა სუბიექტური ხასიათის, არ შეიძლება დამოწმებული იყოს რეალობასთან შესაბამისობაში და არ შეიძლება იყოს სასამართლო დაცვის საგანი (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 152-ე მუხლი). ღირებულებითი განსჯის ჭეშმარიტება არ შეიძლება დადასტურდეს მის წარმოშობაში, მაგრამ ხშირად ძნელია იმის დადგენა, არის თუ არა ინფორმაცია ფაქტის განცხადება თუ ღირებულებითი განსჯა და ამ შემთხვევებში საჭიროა სასამართლო ლინგვისტური ექსპერტიზა.

საქმიანი რეპუტაციის დაცვის საქმეებს საარბიტრაჟო სასამართლოები განიხილავენ მე-5 მუხლის 1-ლი ნაწილის შესაბამისად. 33 რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი. რუსეთის ფედერაციის ნებისმიერ მოქალაქეს აქვს უფლება ხელოვნების 1, 2, 7 პუნქტებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 152 მოითხოვოს სასამართლოში მისი პატივის, ღირსების ან საქმიანი რეპუტაციის დამამცირებელი ინფორმაციის უარყოფა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამ ინფორმაციის გამავრცელებელი ვერ ამტკიცებს მის შესაბამისობას რეალობასთან. ზუსტად ასევე, არა მხოლოდ მოქალაქეს, არამედ იურიდიულ პირს ან ორგანიზაციას აქვს უფლება დაიცვას თავისი საქმიანი რეპუტაცია.

არსებობს სამი გარემოება (რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 2005 წლის 24 თებერვლის №3 დადგენილების მე-7 პუნქტის მიხედვით), რომლებიც აუცილებლად უნდა წარმოიშვას იმისათვის, რომ სასამართლომ დააკმაყოფილოს სარჩელი ბიზნესის დაცვის შესახებ. რეპუტაცია: 1) მოსარჩელის შესახებ ინფორმაციის გავრცელების ფაქტი მოპასუხის მიერ; 2) ინფორმაციის ცილისმწამებლური ხასიათი; 3) შეუსაბამობა ამ ინფორმაციასა და რეალობას შორის. თუ ამ გარემოებიდან ერთ-ერთი მაინც არ არსებობს, მაშინ სასამართლო უარყოფს მოსარჩელის პრეტენზიებს.

მოსარჩელის შესახებ ცილისმწამებლური ინფორმაციის გავრცელება ნიშნავს მათ გამოქვეყნებას მედიაში: ბეჭდურ, ვიდეო და სატელევიზიო გადაცემებში და ა.შ. - სასამართლო ორგანოს მიმართვისას უნდა გახსოვდეთ, რომ ინტერნეტ-ფორუმები არ არის მასმედია, არამედ ემსახურება მხოლოდ როგორც ფორმას. ადამიანებს შორის კომუნიკაცია, წმინდა პირადი აზრის გამოხატვა თემაზე. ცილისმწამებლური ინფორმაციის უარყოფა უნდა გამოქვეყნდეს მედიაში, რომელშიც ის გამოქვეყნდა. მოპასუხეს არ შეუძლია მოითხოვოს ავტორის პირადი აზრის უარყოფა ხელოვნების მიხედვით. ფედერალური კანონის 47 „მასობრივი ინფორმაციის საშუალებების შესახებ“.

სასამართლოში მოპასუხემ უნდა დაამტკიცოს, რომ მის მიერ გავრცელებული ფაქტები შეესაბამება სიმართლეს. თავის მხრივ, მოსარჩელემ უნდა დაამტკიცოს ის ფაქტი, რომ ინფორმაცია გავრცელდა მოპასუხის მიერ და რომ ეს ინფორმაცია ცილისმწამებლურია. რა ინფორმაციას ჰქვია ცილისმწამებლური? ისეთები, რომლებიც ამცირებენ მოქალაქის ღირსებასა და ღირსებას ან მოქალაქის ან იურიდიული პირის საქმიან რეპუტაციას, რაც შეიცავს მოქმედი კანონმდებლობის მოსარჩელის მხრიდან ბრალდებებს; არაეთიკური ქცევის შესახებ; ბიზნესის ან ეკონომიკური საქმიანობის უსამართლო წარმართვა; უაზრო საქციელის შესახებ.

შესავალი სიტყვები „შესაძლოა“, „შეიძლება“, „ალბათ“ და ა.შ., ასევე გამომსვლელის ეჭვის გამომხატველი ლექსიკა: ძლივს, ძნელად და ა.შ. ნიშნავს, რომ ჟურნალისტი გამოხატავს მხოლოდ სუბიექტურ აზრს აღწერილ მოვლენებსა და ფაქტებზე. მაგალითად, გაზეთ X-ის სტატიაში მოცემული შემდეგი ფრაზები: „შესაძლოა ეს არ არის პირველი თაღლითობა ორგანიზაციის ფინანსურ სისტემაში“; „შესაძლოა, ეს ფაქტი უკან დაიხია და საზოგადოების ზურგსუკან განადგურდეს“, - აღიარა საარბიტრაჟო სასამართლომ ლინგვისტური ექსპერტიზის საფუძველზე, როგორც ჟურნალისტის სუბიექტური აზრის გამოხატულება. ამავდროულად, როგორც ფაქტობრივი ინფორმაცია, ასევე ღირებულებითი განსჯა ხშირად გვხვდება ერთ სტატიაში. ამ შემთხვევებში ლინგვისტური ექსპერტიზა აანალიზებს სტატიას მთლიანობაში, ადგენს მისი სათაურის ხასიათს; არის თუ არა მარკერები, რომლებიც ემსახურება ღირებულებითი განსჯის გამოხატვას: შესავალი სიტყვები, ეპილოგი.

ცილისმწამებლური ფაქტი რეალობის გარკვეულ, ძალიან კონკრეტულ სეგმენტს უნდა ეფუძნებოდეს. ამგვარად, რძის პროდუქტების მწარმოებლის შესახებ სტატიაში მოთავსებული ფრაზა: „მეურნეობებში სულ უფრო მეტი რძეა, მაგრამ მაღაზიებში მყარი ფხვნილი“, საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებით და ლინგვისტური ექსპერტიზის საფუძველზე. არ შეიცავდეს განცხადებას რეალურად მომხდარ ფაქტებზე, არამედ მხოლოდ ჟურნალისტის განზოგადებულ განსჯას, რომელიც არ ეფუძნება კონკრეტულ ინფორმაციას.

უარყოფა: არა. ტეილორმა აგინა და აკრძალა ყოველგვარი სამუშაო. ტეილორის აზრით, სამუშაო ხელფასები, მის შესახებ სტერეოტიპის საწინააღმდეგოდ, მხოლოდ პროდუქტიულობის შემცირებას იწვევს.

ნებისმიერმა მკითხველმა, რომელიც იცნობს პირველად წყაროებს, იცის, თუ რამხელა ყურადღებას უთმობს ტეილორი „ნამუშევრის“ კრიტიკას. ტეილორი იყო ალბათ პირველი მენეჯერი, რომელიც მთელი ცხოვრების მანძილზე აწარმოებდა კამპანიას სამუშაო ხელფასების გაუქმებისთვის. მან, ფაქტობრივად, გამოიგონა სხვა წახალისების სისტემა („საათი სამუშაო“), რომელიც ხარისხობრივად განსხვავდება როგორც „სამუშაოდან“ და „ხელფასისგან“. ტეილორის არგუმენტები ცალი სამუშაო სისტემის წინააღმდეგ მოცემულია ინტერვიუში.

ერთ-ერთი წყარო, რომელიც ავრცელებდა მიზანმიმართულ სიცრუეს ამის შესახებ, იყო (მისი ხელმისაწვდომობის გამო, დღესაც ასეა) დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია. კერძოდ, სტატიაში „ტეილორიზმი“ (სტატიის ავტორი მ.გ. მოშენსკი) ვკითხულობთ:

„...იმისთვის, რომ ფინანსურად დაინტერესებულიყო ყველა მუშაკი ამ მაღალი სტანდარტის შესრულებაში და გადალახვაში, ტეილორმა შეიმუშავა სამუშაო ხელფასების სპეციალური სისტემა...“

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

ეს არ არის მხოლოდ შეცდომა ან გაუგებრობა. ეს არის ზუსტად მკითხველის მოტყუება. უფრო მეტიც, როგორც „ანაზღაურების სამუშაოს“ და „ნორმის გადაჭარბების“ თვალსაზრისით. სწორედ სსრკ-ში აიძულებდნენ სტანდარტების გადამეტებას (გაიხსენეთ სლოგანები, როგორიცაა „ხუთწლიანი გეგმა 4 წელიწადში“ და ა.შ.), მაგრამ ტეილორმა პირდაპირ აუკრძალა სტანდარტების გადაჭარბება. სწორად ჩამოყალიბებული სტანდარტებით, გადაჭარბებული შესრულების სტიმულირება ნიშნავს „მომავლის მოპოვებას“. იმათ. ან უგულებელყოთ ტექნოლოგიაში არსებული „ხვრელი“, ან მიეცით საშუალება დაზიანდეს აღჭურვილობა, ან გაზარდოთ თანამშრომლის ექსპლუატაცია.

და სწორედ საბჭოთა საწარმოებისთვის გეგმები შემცირდა „მიღწეულიდან“ და შემდეგ, გეგმების ფაქტობრივი გადაჭარბების შემთხვევაში, მუშების ფასები შემცირდა. შედეგად, საბჭოთა საწარმოებში იყო, რომ გეგმები ყოველთვის "ყალბი" იყო, შრომის პროდუქტიულობა მნიშვნელოვნად იყო შეფასებული და ტექნიკური გამოგონებების რეალური განხორციელება (მიუხედავად ამ ინდიკატორის ყალბი გეგმების "ზედმეტად შესრულებისა") დაბლოკილი იყო ყველა შესაძლო გზით. გზა. (ფაქტობრივად, თვით გამოთქმა „გამოგონების შესავალი“ შეიძლება ჩაითვალოს საბჭოთა „newspeak“-ის იგივე საერთო არსებითი სახელი, როგორც „აჩქარება“ ან „კოლმეურნეობა“). ყოველივე ამან (სხვა მიზეზებთან ერთად) გამოიწვია საბჭოთა ინდუსტრიის მსოფლიოში ცნობილი ჩამორჩენილობა.

მაგრამ ფ. ტეილორი, აკრიტიკებს მის გამოყენებას.

იმავე „ენციკლოპედიურ სტატიაში“ ნათქვამია, რომ ტეილორიზმის მიზანია „ექსპლუატაციის გაზრდა“ და „შრომის ინტენსივობის გაზრდა“. ამ სრულიად საბჭოთა კლიშეს იგნორირებაც შეიძლებოდა, თუ ტეილორის სისტემის გამორჩეული თვისება არ იყო „პროდუქტიულობის გაზრდა ძალისხმევის შემცირებისას“. ტეილორის ყველა ტექნიკა მიზნად ისახავს ექსკლუზიურად ამ მიზნის მიღწევას.

როდის იქნებოდა ჯორდანო ბრუნო საბჭოთა ენციკლოპედიამას ინკვიზიტორი უწოდეს - ეს ნაკლებად საშინელი იქნებოდა - ამას არავინ დაიჯერებდა.

ტეილორის აზრით, კარგად (მეცნიერულად) ორგანიზებული სამუშაო პროცესი თავისთავად იწვევს საუკეთესო შედეგს. მაღალი (საბაზრო საშუალოზე მაღალი) პროდუქტიულობა განისაზღვრება სწორი ტექნიკური პროცესით (ანუ შექმნილია ისე, რომ პროდუქტიულობა იზრდება და მუშის ძალისხმევა შემცირდება - რა სახის „ოფლის გამოწურვაა“) და შრომის სამეცნიერო ორგანიზებით.

ტექნიკური გამოგონებებისა და კარგი მენეჯმენტის წყალობით, მუშებზე მოთხოვნები მცირდება და მათი პროდუქტიულობა მრავალჯერ იზრდება. და რადგან ასეთ საწარმოში პროდუქტიულობა მნიშვნელოვნად აღემატება საბაზრო საშუალო მაჩვენებელს, მასში მუშები ასევე იღებენ ბაზარზე მაღლა, ე.ი. ხელფასი, რომელიც აღემატება მოცემული რეგიონის შრომის ბაზარზე ამ კვალიფიკაციის თანამშრომლის საშუალო ხელფასს.

Ციტირება:

„... თითოეულ მუშაკს წინასწარ დანიშნოს კონკრეტული გაკვეთილი ყოველი დღისთვის, დეტალური და წერილობითი ინსტრუქციების გაცემა, რომელიც ზუსტად განსაზღვრავს ასეთი სამუშაოს თითოეული ნაწილის შესრულების დროს.

მნიშვნელოვნად გაზრდილი ხელფასის მიცემა მათთვის, ვინც სამუშაოს განსაზღვრულ ვადაში დაასრულებს და მხოლოდ ჩვეულებრივი სახელოსნო ანაზღაურებს მათ, ვინც სამუშაოს უფრო მეტ ვადაში დაასრულებს“.

სწორედ ამ "დელტას" - პროდუქტიული თანამშრომლის ხელფასის ჭარბი საბაზრო საშუალოზე - ტეილორმა უწოდა "პროდუქტიულობის პრემია". ტეილორმა მართებულად დაასაბუთა, რომ რეალური ბონუსი მხოლოდ დასაქმებულს ესმის, რომ ბაზარზე მაღლა დგას (და არ აქვს მნიშვნელობა, როგორ ეძახიან მას განცხადებაში) და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შრომის პროდუქტიულობა მნიშვნელოვნად აღემატება საბაზრო მაჩვენებელს (რადგან სხვა შემთხვევაში ინფლაცია იქნებოდა. ეს ბონუსი გაანადგურებს).

ამავდროულად, ტეილორმა პასუხისმგებლობა დააკისრა მაღალპროდუქტიული წარმოების შექმნას, მის ორგანიზებას, აღჭურვილობისა და სამუშაო მეთოდების გამოგონებას საკუთარ თავზე და მის ჯგუფზე და არა ქვეშევრდომების ინიციატივაზე.

როგორც ვხედავთ, ტეილორის მიერ შემოღებულ „პროდუქტიულ ბონუსს“ არაფერი აქვს საერთო სქემასთან „გააკეთე მეტი, მიიღე მეტი“. სამუშაო ისეა ორგანიზებული, რომ „ნაკლების“ გაკეთება რთული ხდება, მაგრამ მეტის გაკეთება უფრო ადვილი ხდება. და ამიტომ, ან იღებთ ღირსეულ ფულს, ან უბრალოდ არ მუშაობთ აქ.

"ინტერვიუ, რომელიც არასდროს მომხდარა" დაფუძნებული იყო F.U-ს ნამუშევრების ფრაგმენტებზე. ტეილორი:

F. Taylor, "The Art of Cutting Metals" - ალბათ მსოფლიოში პირველი წიგნი სამეცნიერო მენეჯმენტის შესახებ, ციტირებული ინჟინერი L.A. ლევენსტერნი, სანკტ-პეტერბურგი, 1909 (თარგმანი A.V. Pankin-ისა და L.A. Levenstern-ის რედაქციით);

F. Taylor, “Scientific Organization of Labor” – M. – 1925. (თარგმანი A.I. and B.Ya. Zak. სხვა თარგმანებში ამ წიგნს ჰქვია “Principles of Scientific Management”).

ინტერვიუს ფარგლებს გარეთ იყო თემები, რომლებიც მიეძღვნა საწარმოს სტრუქტურირების პრინციპებს, ჩამოყალიბებული F.U. ტეილორი თავის კლასიკურ ნაშრომში "ქარხნების მენეჯმენტი".

ქვემოთ მოცემული ტექსტის 90% არის ტეილორის, აღებული ორი ნაწარმოებიდან ზემოთ. მიუხედავად ამისა, იმისთვის, რომ სხვადასხვა წყაროდან მოპოვებული მასალა თანმიმდევრული ყოფილიყო, ინტერვიუერს უნდა გამოეყენებინა გამოგონილი ავტორის ტექსტი (ეს არის არაუმეტეს 10%).

საბაბად შემდგენელი მოიხსენიებს პიესას J.P. სარტრის „ფროიდი“, რომელიც არის მთლიანად გამოგონილი პირდაპირი მეტყველება და ფიქტიური დიალოგები, თუმცა, ზუსტად დადგენილ ფაქტებზე დაფუძნებული. და ამიტომ აბსოლუტურად არ სცოდავს სიმართლეს. ჩვენს ინტერვიუში (ვიმეორებთ) მასალის 90% მაინც დოკუმენტური ტექსტია.

გარდა ამისა, მკითხველს შეეძლება, პირველადი წყაროებისადმი მიმართვით, ჩამოაყალიბოს აზრი მასალის შერჩევისა და შედგენის ხარისხზე, ასევე შემდგენელის მიერ აღებულ თავისუფლებებზე.

დღევანდელ რუსეთთან და ჩვენს დროთან დაკავშირებული გვერდითი ზოლები, რა თქმა უნდა, ფიქტიურია. თუმცა, ისინი არა მხოლოდ გამოგონილია, არამედ ისეა მოდელირებული, რომ ტეილორის დამახასიათებელ მოსაზრებებს იყენებენ არა რუსეთის, არამედ დღევანდელი რუსეთისთვის ძალიან აქტუალური.

ასევე ვიმედოვნებთ, რომ მკითხველი შეძლებს შეადაროს F.W. ტეილორი და მისი ჯგუფი დღევანდელი უამრავი ახალი მოტივაციური თეორიით, ყველა სახის „ნაგვით“, როგორიცაა „გუნდის მშენებლობა“, „პიროვნული ზრდა“ და სხვა „თოკი და ნაგვის“ ტრენინგი და ა.შ.

ბიბლიოგრაფია:

UGH. ტეილორი, ლითონის ჭრის ხელოვნება. გამოცემა ინჟინერი L.A. ლევენსტერნი, სანკტ-პეტერბურგი, 1909. (თარგმანი A.V. Pankin-ისა და L.A. Levenstern-ის რედაქციით);

UGH. Taylor, “Scientific Organization of Labor” - M. - 1925. (თარგმანი A.I. and B.Ya. Zak).

UGH. ტეილორი, "ინტერვიუ, რომელიც არ იყო და იყო ამავე დროს." შედგენილი ს.ვ. სიჩევი. ვებგვერდი „ღია რეკლამისა და საზოგადოებასთან ურთიერთობის მეთოდოლოგიები“

გ.ს. ალტშულერი, „ინტერვიუ, რომელიც არ არსებობდა და რომელიც, ამავე დროს, არსებობდა“. შედგენილი ს.ვ. სიჩევი. საიტი „რეკლამის ღია მეთოდები და საზოგადოებასთან ურთიერთობა“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

ა. დემიანენკო, ლ. დიატლოვა, „მითები F.W. Taylor-ის სამეცნიერო მართვის სისტემის შესახებ“ www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

ი.ლ. ვიკენტიევი, "რატომ არ არის პლაგიატი მომგებიანი ან სწორი ციტირების ხუთი უპირატესობა?" საიტი "ექსპერტი სისტემები "TRIZ-CHANCE" www.triz-chance.ru/citirovanie.html

პ.ფ. Drucker, On Professional Management, Harvard Business Review Books, Williams, გვ. 228

პ.ფ. დრაკერი, „პოსტ-კაპიტალისტური საზოგადოება / ახალი პოსტ-ინდუსტრიული ტალღა დასავლეთში“ - მ.: „აკადემია“ – 1999. - გვ. 87.

E. Mach „მეცნიერების ეკონომიკა“. ვებგვერდი „რეკლამისა და საზოგადოებასთან ურთიერთობის ღია მეთოდები“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp წყაროდან: E. Mach Mechanics. ისტორიული და კრიტიკული ნარკვევი მისი განვითარების შესახებ, იჟევსკი, 2000, გვ. 408-421.

და. ლენინი „აზროვნების ეკონომიკის პრინციპი და სამყაროს ერთიანობის საკითხი“ www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm წყაროდან: ვლ. ილინი „მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა. კრიტიკული ნოტები რეაქციული ფილოსოფიის შესახებ, გამოცემა "ზვენო", მოსკოვი, 1909 წ.

და. ლენინის სრული. კოლექცია ციტ., მე-5 გამოცემა, ტ.23, გვ. 18.

და. ლენინის "სახელმწიფო და რევოლუცია" დასრულებული. კოლექცია op., ტ.33.

და. ლენინის სრული. კოლექცია ციტ., მე-5 გამოცემა, ტ.36, გვ. 189-90 წწ

პუბლიკაციები თემაზე:

კავტრევა ა.ბ. სტატია ხელფასების შესახებ www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

კავტრევა ა.ბ. საცნობარო ხელფასი www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

კავტრევა ა.ბ. ტყალიჩ კ.ვ. "პუნქტები", "კატეგორიები", "ქულები" და "მეთოდები" www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

კავტრევა ა.ბ., ტყალიჩ კ.ვ. გამრავლების დადებითი და უარყოფითი მხარეები www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

კავტრევა ა.ბ. ვინ გადაიხდის შეცდომას. და როგორ www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

კავტრევა A.B., Sychev S.V. 9 ჯერ არ შეგიძლია www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

კავტრევა A.B., Sychev S.V. პრიზი გაზომვისთვის... კრეატიულობა www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Kavtreva A.B., Nebolsina T. როგორ გამოვიყენოთ ფორმულა სარეკლამო კამპანიის ეფექტურობის შესაფასებლად

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

კავტრევა ა.ბ. ერთი უცნობებს შორის, უცხო საკუთარს შორის www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

კავტრევა ა.ბ. წინასწარ მათთვის კონტროლის გარეშე www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

რადჩენკო ტ.ვ. გამოჯანმრთელების ფირმის დღიური. ან როგორ განვახორციელეთ სტანდარტები, ხელფასები და პროცედურები

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

ნაწილი II. ტეილორი

UGH. ტეილორი

TRIZ-RI.RU: როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი?

ტეილორი: 1880 წლის მიწურულს ფილადელფიაში მდებარე Midvale Steel Co.-ის მცირე მანქანათმშენებლობის მუშები, რომელთა უმეტესობა დაკავებული იყო ლოკომოტივის საბურავების, მანქანის ღერძების და სხვადასხვა ყალბი ნაწილების ცალი დამუშავებით, შეთანხმდნენ დამუშავებაზე არაუმეტეს გარკვეული რაოდენობისა. თითოეული ტიპის ნაწილები დღეში.

მე (საამქროს ახლად დანიშნულმა უფროსმა, მთავარმა მექანიკოსმა) შევამჩნიე, რომ მუშებს შეეძლოთ ყველა შემთხვევაში საგრძნობლად დიდი რაოდენობის ნაწილების დამუშავება დღეში; თუმცა, მე დავინახე, რომ ჩემი მცდელობები მუშების პროდუქტიულობის გაზრდისთვის არსად მიგვიყვანს, რადგან ჩემი ინფორმაცია ჭრის სიღრმის, კვებისა და სიჩქარის ყველაზე ხელსაყრელი კომბინაციების შესახებ, რაც უმცირეს დროში ყველაზე მეტ სამუშაოს შეესაბამება, გაცილებით ნაკლებ ზუსტი იყო, ვიდრე იმ მუშების ინფორმაცია, რომლებმაც ჩემ წინააღმდეგ გაფიცვა მოაწყვეს.

ჩემი რწმენა, რომ მუშებმა ნახევარიც კი არ გააკეთეს, რისი გაკეთებაც შეეძლოთ, იმდენად ძლიერი იყო, რომ მე მივიღე ნებართვა საამქროს მენეჯმენტისგან, ჩამეტარებინა ექსპერიმენტების სერია ლითონების ჭრაში, მსურდა შემეძინა მინიმუმ ცოდნის ტოლი ინფორმაცია. ჩემს ქვეშევრდომ მუშებს ჩემთვის.

იმედი მქონდა, რომ ექსპერიმენტები 6 თვეზე მეტს არ გაგრძელდებოდა. იმავდროულად, ეს ექსპერიმენტები, გარდა რამდენიმე მოკლე შესვენებისა, გრძელდებოდა 26 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში.

TRIZ-RI.RU: რა გიბიძგებდათ ამ წლების განმავლობაში, გარდა რაციონალიზაციისა და მიზანთან დაკავშირებული გამომგონებელი პრობლემების გადაჭრისა?

ტეილორი: ბრიტანელები და ამერიკელები მსოფლიოში უდიდესი სპორტსმენები არიან. როდესაც ამერიკელი მუშა თამაშობს ბეისბოლს, ან როდესაც ინგლისელი მუშა თამაშობს კრიკეტს, თამამად შეიძლება ითქვას, რომ ის ყველა ნერვებს იძაბავს თავისი პარტიის გამარჯვების უზრუნველსაყოფად. ის ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ ქულების მაქსიმალური რაოდენობა მიიღოს.

ზოგადი განცდა ამ მხრივ იმდენად ძლიერია, რომ ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც სპორტში მაქსიმუმს არ გადებს, „გადაგდებული მოთამაშის“ მეტსახელად დასახელდება და ყველა მისი თანამგზავრის ზიზღის ობიექტი გახდება.

თუმცა, როდესაც ერთი და იგივე ადამიანი მეორე დღეს სამსახურში მოდის, ნაცვლად იმისა, რომ ყველა ღონე გამოიყენოს, რომ რაც შეიძლება მეტი პროდუქტიულობა გაზარდოს, ის უმეტეს შემთხვევაში მიზანმიმართულად ცდილობს იმუშაოს რაც შეიძლება ნაკლები და გამოიღოს გაცილებით ნაკლები პროდუქტი, ვიდრე ის არის. რეალურად შეუძლია: ხშირ შემთხვევაში არა უმეტეს ერთი მესამედი ან ნახევარი.

უფრო მეტიც, თუ ის ცდილობდა გამომუშავების შესაძლო გაზრდას, მაშინ ამისთვის მისი თანამშრომელი კიდევ უფრო უარესად მოექცეოდნენ მას, ვიდრე სპორტში "გადაგებული მოთამაშე" რომ აღმოჩნდეს.

ასე იყო Midvale Steel Co. ამ ქარხანაში რამდენიმე წლის განმავლობაში თითქმის ყველა სამუშაო ტარდებოდა ცალმხრივად. რამდენად გავრცელებული იყო ეს იმ დროს და რამდენად არის ეს ფაქტი ზოგადი წესიდა აქამდე საწარმოების უმეტესობაში ქარხანას ხელმძღვანელობა კი არ მართავდა, არამედ თავად მუშები.

მუშები, საერთო შეთანხმებით, გულდასმით შეზღუდავდნენ თითოეული კონკრეტული ტიპის სამუშაოს შესრულების სიჩქარეს; მათ დაადგინეს სამუშაოს სიჩქარე მთელ ქარხანაში თითოეული მანქანისთვის, რომელიც საშუალოდ იძლეოდა რეალური დღიური გამომუშავების დაახლოებით 1/2-ს.

ყოველი ახალი მუშა, რომელიც ქარხანაში შედიოდა, იღებდა ზუსტ ინსტრუქციებს სხვა მუშებისგან იმის შესახებ, თუ რამდენი სამუშაო უნდა შეესრულებინა, და თუ იგი არ დაემორჩილებოდა ამ მითითებებს, დარწმუნებული იქნებოდა, რომ არც თუ ისე შორეულ მომავალში. იძულებული იყოს, თვითონ დატოვოს ადგილი.მუშები.

TRIZ-RI.RU: მსგავსი რამ გვაქვს...

ტეილორი: რაღაც მსგავსი რბილად რომ ვთქვათ. მე ახლა ვუყურებ თქვენს ქვეყანას და ვხედავ იგივეს, მხოლოდ კიდევ უფრო მიტოვებულ მდგომარეობაში. თქვენმა მშენებლებმა შეთქმულება მოაწყვეს, რომ აეშენებინათ რაც შეიძლება ნელა და ცუდად, იმის გათვალისწინებით, რომ მშენებლობის ფასი მხოლოდ ამით გაიზრდება. თქვენი თანამშრომლები აშანტაჟებენ თქვენს მეწარმეებს და აიძულებენ მათ გაზარდონ ხელფასი პროდუქტიულობის გაზრდის გარეშე. მეტიც, მოითხოვენ ბონუსებს, სარგებელს და ა.შ. მოწყალება, თითქოს ვერანდაზე მოვიდნენ და არა სამუშაოდ. თქვენი პროდუქტიულობა იმდენად დაეცა, რომ სიტყვა „რუსი“ გახდა სიტყვა „ზარმაცის“ სინონიმი, ქუჩები ჭუჭყიანია და გამოძალვა ცოდვად არ ითვლება... მიუხედავად თქვენი ქვეყნის მთელი სიმდიდრისა, თქვენმა ქვეყანამ თითქმის მიაღწია. მისი რღვევის წერტილი.

მაგრამ ოდესღაც არ მინდოდა შეერთებული შტატები ამ პუნქტამდე მისულიყო.

TRIZ-RI.RU: მაშინვე იფიქრეთ შეერთებულ შტატებზე?

ტეილორი: არა, თავიდან მე ვფიქრობდი Midvale Steel Co. როგორც კი მთავარ მექანიკოსად დავინიშნე, ცალკეულმა მუშებმა ერთმანეთის მიყოლებით დაიწყეს ჩემთან მიახლოება და მსგავსი რამის თქმა:

”კარგი, ფრედ, ძალიან გვიხარია, რომ მთავარ მექანიკოსად დანიშნეთ. თქვენ კარგად იცით თამაში და დარწმუნებული ვართ, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ იყოთ ღორი ცალი გადახდისას. თქვენ კარგად იყავით ჩვენთან და ყველაფერი იქნება. კარგად იყავი, მაგრამ თუ ცდილობ შეცვალო თუნდაც ერთი ჩვენი ნორმა, მაშინ დარწმუნებული იყავი, რომ გაგაგდებ."

მაგრამ მე მათ უბრალოდ და გარკვევით ვუთხარი, რომ ამიერიდან მე ვმუშაობდი მენეჯმენტის მხარეზე და რომ ვაპირებდი ყველა ღონე გამოვიყენო, რომ მაქსიმალური გამოსავალი მივიღო თითოეული აპარატიდან.

ამან მაშინვე დაიწყო ომი.

TRIZ-RI.RU: ცდილობდით შეთანხმებას?.. მკაცრად რომ ვთქვათ, მათი ინტერესები ირღვევა...

ტეილორი: ცდებით. სწორედ მე ვიმოქმედე მათი ინტერესებიდან გამომდინარე. მართლაც, მუშების აბსოლუტური უმრავლესობა თვლიდა (და სხვა მიტოვებულ საწარმოებში, მათ ჯერ კიდევ სჯერათ), რომ თუ დაიწყებდნენ ნაყოფიერ მუშაობას, ამით უზარმაზარ ზიანს მიაყენებდნენ ყველა მათ თანამშრომელს, რაც გამოიწვევს არა მხოლოდ ფასების ცვლილებას, არამედ შემცირებასაც. პერსონალში.

პირიქით, ინდუსტრიის ყველა დარგის ისტორია გვიჩვენებს, რომ ყოველი გაუმჯობესება და გაუმჯობესება, იქნება ეს ახალი მანქანის გამოგონება თუ წარმოების გაუმჯობესებული მეთოდების დანერგვა, იმის ნაცვლად, რომ ხალხი სამსახურიდან დაეტოვებინათ, კიდევ უფრო მეტ მათგანს აძლევდა სამუშაოს. .

ნებისმიერი საქონლის ფასის შემცირება, რომელიც ფართოდ არის მოხმარებული, თითქმის დაუყოვნებლივ იწვევს ამ პროდუქტზე მოთხოვნის მნიშვნელოვან ზრდას. მაგალითად, ავიღოთ ფეხსაცმელი.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში ფეხსაცმლის წარმოების მექანიზაციამ, რომელმაც ჩაანაცვლა წინა ხელით მუშაობის თითქმის ყველა ელემენტი მანქანებით, მოახდინა ეფექტი ამ წარმოებაში შრომის ხარჯების შემცირებაზე მათი წინა ღირებულების მცირე ნაწილამდე.

მაგრამ შედეგად, შესაძლებელი გახდა ფეხსაცმლის უფრო იაფად გაყიდვა და მე-20 საუკუნის დასაწყისში შეერთებულ შტატებში თითქმის ყველა მუშათა კლასის კაცი, ქალი და ბავშვი ყიდულობდა წელიწადში ერთ ან ორ წყვილ ფეხსაცმელს, მაშინ როცა ადრე მუშა ყიდულობდა წყვილ ფეხსაცმელს ალბათ წელიწადში ერთხელ.ხუთი წელი.

მიუხედავად წარმოების მექანიზაციით გამოწვეული ფეხსაცმლის წარმოების უზარმაზარი ზრდისა ერთ მუშაკზე, ფეხსაცმელზე მოთხოვნა იმდენად გაიზარდა, რომ ფეხსაცმლის მრეწველობაში დასაქმებულთა შედარებითი რაოდენობა გაცილებით მეტი გახდა, ვიდრე წარსულში.

TRIZ-RI.RU: გასული ასი წლის განმავლობაში მრავალი მაგალითი მოგვცა სხვა ინდუსტრიებში: კომპიუტერები, მანქანები, გამომცემლობა, საყოფაცხოვრებო ტექნიკა...

ტეილორი: ...იგივე მშენებლობა ღირსეულ ქვეყნებში. სინამდვილეში, ეს ეხება ყველა ინდუსტრიას, რომელშიც კონკურენცია შეზღუდული არ არის - არ ღირს ჩამოთვლა. ბიზნესის ყოველი დარგის მუშაკებს თვალწინ აქვთ მსგავსი გაკვეთილი, მაგრამ, რადგან არ იციან საკუთარი ინდუსტრიის ისტორია, ისინი კვლავ მტკიცედ სწამთ, როგორც მათ მამებს სჯეროდათ, რომ ყოველდღიური პროდუქციის შესაძლო ზრდა. თითოეული მათგანი ეწინააღმდეგება მათ სასიცოცხლო ინტერესებს.

ამ მცდარი შეხედულებების გავლენის ქვეშ, ადამიანთა აბსოლუტური უმრავლესობა მიზანმიმართულად მუშაობს ნელა, რათა შეამციროს ყოველდღიური პროდუქტიულობა. თითქმის ყველა პროფკავშირმა შექმნა ან ცდილობს შექმნას წესები, რომლებიც მიზნად ისახავს მათი წევრების პროდუქციის შემცირებას. ადამიანები, რომლებიც ყველაზე დიდი გავლენით სარგებლობენ მუშათა წრეებში, შრომის ლიდერები, ისევე როგორც ბევრი სულელი, მაგრამ ფილანთროპიულად განწყობილი ადამიანი, ყოველდღიურად ავრცელებენ ამ შეცდომას და არწმუნებენ მუშებს, რომ გადატვირთულები არიან.

TRIZ-RI.RU: ისე, თქვენც მიიღეთ პროფკავშირებიდან... „Sweatshop system“ და ა.შ.

ტეილორი: ბევრი ითქვა და გამუდმებით ითქვა "სვიტშოპის" შრომაზე.

მე ღრმა სიმპათია მაქვს მათ მიმართ, ვინც ზედმეტად მუშაობს, მაგრამ კიდევ უფრო დიდი თანაგრძნობა მაქვს მათ მიმართ, ვინც ნაკლებანაზღაურებადია.

ყოველი ადამიანი, რომელიც გადატვირთულია შრომით, არის ასობით სხვა, რომლებიც მიზანმიმართულად ამცირებენ თავიანთ გამომუშავებას - დიდწილად და მათი ცხოვრების ყოველ დღეს - და ამ გზით მიზანმიმართულად ხელს უწყობენ ისეთი პირობების შექმნას, რომლებიც, საბოლოო ჯამში, გარდაუვალი შედეგი აქვს დაბალი ხელფასები, მოსაკრებლები. და მაინც თითქმის არ ისმის ხმა ამ ბოროტების გამოსწორების მცდელობის მიმართულებით.

უფრო მეტიც, მე მჯეროდა, რომ პირიქით, მათი ძალისხმევის შემცირებით შესაძლებელი იყო პროდუქტიულობისა და ხელფასების გაზრდა. და მე გადავწყვიტე ამის გაკეთება.

TRIZ-RI.RU: და ომი დაიწყო.

ტეილორი: დიახ. თავიდან „მეგობრული“, რადგან ბევრი ჩემი დაქვემდებარებული მუშაკი ჩემი პირადი მეგობარი იყო, მაგრამ მაინც ომი იყო, რაც უფრო შორს მიდიოდა, მით უფრო აფეთქდა.

მე ვიყენებდი ყველა საშუალებას, რათა ვაიძულებდი მათ გამოეღოთ კარგი ყოველდღიური გამომუშავება, მათ შორის გათავისუფლება ან ანაზღაურების შემცირება ყველაზე ჯიუტთათვის, რომლებიც მტკიცედ უარს ამბობდნენ, რომ არ დანებებოდნენ.

მე ასევე ვიმოქმედე ცალი გადახდის ტარიფების შემცირებით, დამწყები მუშაკების დაქირავებით და მათ წარმოებაში პირადად მომზადებით, მათი მხრიდან დაპირებით, რომ სწავლის შემდეგ ისინი ყოველთვის კარგ დღიურ გამომუშავებას მიიღებენ.

ამავდროულად, მუშები ახორციელებდნენ ისეთ ზეწოლას (როგორც ქარხნის შიგნით, ასევე მის ფარგლებს გარეთ) ყველა მათგანზე, ვინც დაიწყო თავისი პროდუქტიულობის გაზრდა, რომ ეს უკანასკნელნი იძულებულნი გახდნენ ან ემუშავათ როგორც ყველა სხვა, ან დაეტოვებინათ სამსახური.

არც ერთ ადამიანს, რომელსაც ეს თავად არ განუცდია, არ შეუძლია შექმნას წარმოდგენა იმ სიმწარის შესახებ, რომელიც თანდათან ვითარდება ამ სახის ბრძოლის დროს.

ამ ომში მუშები იყენებენ ერთ საშუალებას, რომელსაც, როგორც წესი, მივყავართ დასასრულამდე. ისინი იყენებენ მთელ თავიანთ ჭკუას, მიზანმიმართულად აწყობენ სხვადასხვა გზით იმ მანქანების გაფუჭებას და დაზიანებას, რომლებსაც ისინი მუშაობენ, სავარაუდოდ შემთხვევით ან სამუშაოს რეგულარული კურსის გამო. შემდეგ ამას ადანაშაულებენ ზედამხედველს ან ოსტატს, რომელიც ვითომ აიძულა მანქანა ისეთი დაძაბულობით ემუშავათ, რამაც გამოიწვია მისი ცვეთა. მართლაც, მხოლოდ ძალიან ცოტა ხელოსანს შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ყველა ქარხნის მუშაკების ასეთ კოლექტიური ზეწოლას. ამ შემთხვევაში საკითხს კიდევ უფრო ართულებდა ის, რომ ქარხანა დღედაღამ მუშაობდა.

TRIZ-RI.RU: ანუ, ეს იყო სერიოზული ომი და არა მხოლოდ სკანდალი...

ტეილორი: ერთხელ ან ორჯერ ჩემმა მუშათა კლასის ზოგიერთმა მეგობარმა გამაფრთხილა, რომ სახლში მარტო არ წავსულიყავი მარტოხელა ბილიკის გასწვრივ, დაახლოებით 2,5 მილის სიგრძით, რკინიგზის ლიანდაგზე. მათ თქვეს, რომ თუ განვაგრძობდი მარტო სიარულს, ჩემს სიცოცხლეს საფრთხეში ვაყენებდი.

თუმცა, ყველა ასეთ შემთხვევაში, მორცხვობის გამოვლენა ნიშნავს საფრთხის გაზრდას და არა შემცირებას.

ამიტომ, მე ვუთხარი ამ ხალხს, ეთქვათ ქარხნის ყველა სხვა მუშაკს, რომ მე გავაგრძელებდი სახლში ყოველ საღამოს რკინიგზის ლიანდაგზე სიარულს, რომ არ მექნებოდა და არასდროს მექნებოდა იარაღი ჩემთან ერთად და რომ მათ შეეძლოთ მესროლა და მიმეღო. აქედან ქვესკნელი.

TRIZ-RI.RU: მარტოსული იყავი? არავინ დაგიჭირა მხარი?

ტეილორი: არა, მარტოსული არ ვიყავი.

მე მქონდა ორი უპირატესობა, რაც ჩვეულებრივ ხელოსნებს არ გააჩნდათ და ეს უპირატესობა, რაც არ უნდა პარადოქსულად ჟღერდეს, გამომდინარეობდა იმით, რომ მე თვითონ არ ვიყავი მუშის შვილი.

იმის გამო, რომ მე არ ვიყავი მუშათა კლასიდან, ქარხნის მეპატრონეებს სჯეროდათ, რომ ქარხნის ინტერესებს უფრო ახლოს ვიღებდი, ვიდრე დანარჩენი მუშები და ამიტომ ისინი უფრო მეტად ენდობოდნენ ჩემს სიტყვას, ვიდრე მექანიკოსის სიტყვას. ჩემს ქვეშ.

ამიტომ, როდესაც ჩემმა ქვეშევრდომებმა ქარხნის მენეჯერს შეატყობინეს, რომ მანქანები გაფუჭდა, რადგან მთავარმა მექანიკოსმა, რომელიც არ იცნობდა ამ საქმეს, აიძულა ისინი ემუშავათ ზედმეტი სტრესით, მენეჯერმა დაიჯერა ჩემი სიტყვები, რომ ომის დროს მათ განზრახ დააზიანეს მანქანები. რომ ატყდა სამუშაოების გარშემო..

ამიტომ მენეჯერმა ნება მომცა, ერთადერთი სწორი პასუხი გამეცი მათი მხრიდან ამ ვანდალიზმის შესახებ, კერძოდ: „აღარ იქნება ავარია ქარხანაში მანქანებთან, თუ აპარატის რომელიმე ნაწილი გაფუჭდება, მას მომუშავე მუშა დაჯარიმდება. მინიმუმ მისი შეკეთების ღირებულების ოდენობით და ამგვარად შეგროვებული ჯარიმები მთლიანად გადაეცემა საქველმოქმედო ურთიერთდახმარების ასოციაციას ავადმყოფებისთვის შეღავათების უზრუნველსაყოფად.

ამ ღონისძიებამ მაშინვე გამოიწვია მანქანების მიზანმიმართული დაზიანების შეწყვეტა.

უფრო მეტიც, მე რომ ერთ-ერთი მუშა ვიყო და მათი ცხოვრებით მეცხოვრა, მათგან ჩემზე სოციალური ზეწოლა ძალიან ძლიერი იქნებოდა, რომ შემეძლო მათ წინააღმდეგობა გავუწიო. ყოველ ჯერზე, როცა ქუჩაში გამოვჩნდებოდი, ჩემს შემდეგ „სტრაიბერეიკერ“ და სხვა შეურაცხმყოფელ სიტყვებს მეძახდნენ, ჩემს ცოლს შეურაცხყოფას აყენებდნენ, შვილებს კი ქვებს ესროდნენ.

ასევე ბედნიერი შემთხვევა იყო, რომ კომპანიის პრეზიდენტი იყო ბ-ნი უილიამ სელერსი, რომელიც ცნობილია, როგორც ჩვენი ეპოქის ერთ-ერთი ყველაზე დაჟინებული ექსპერიმენტალისტი და ფართო გონება.

მიუხედავად პროტესტისა, რომელიც წარმოიშვა ჩემი მუშაობის წინააღმდეგ, მისტერ სელერსმა დაუშვა ექსპერიმენტები გაგრძელებულიყო, თუმცა იმ დროს ისინი დაკავშირებული იყო საკმაო ხარჯებთან და სახელოსნოებისთვის უხერხულობასთან.

მაგრამ სანამ პირველი ორი წელი დასრულდებოდა, მე მივიღე ისეთი ღირებული და მოულოდნელი შედეგები, რომ მათ უფრო მეტი ანაზღაურეს როგორც უხერხულობა, ასევე ხარჯი. და სამი წლის ასეთი ბრძოლის შემდეგ, იგივე მანქანების პროდუქტიულობა არსებითად გაიზარდა, ხშირ შემთხვევაში გაორმაგდა, და ამის შედეგად მე რამდენჯერმე გადამიყვანეს მთავარ მექანიკოსად მუშათა ერთი არტელიდან მეორეში, სანამ მთავარ ოსტატად არ დამნიშნეს. სახელოსნოს.

თუმცა, ნებისმიერი პატიოსანი ადამიანისთვის, ასეთი წარმატება არავითარ შემთხვევაში არ არის ჯილდო იმ ცუდი ურთიერთობებისთვის, რომელიც იძულებული გახდა დაემყარებინა გარშემომყოფებთან. ცხოვრება, რომელიც არის ერთი უწყვეტი ბრძოლა სხვა ადამიანებთან, ძნელად ღირს შენარჩუნება.

TRIZ-RI.RU: უილიამ სელერსის გარდა, იყო ვინმე, ვინც მხარი დაუჭირა? და რამ დაგიჭირათ მხარი?

ტეილორი: მისტერ სელერსმა ნება მომცა ექსპერიმენტები და მასთან დაკავშირებული ხარჯები, როგორც მაღაზიის მთავარი ოსტატის მიღწევების ჯილდო, მუშების პროდუქტიულობის გაზრდის თვალსაზრისით, ვიდრე ნებისმიერი სხვა საფუძველზე. მან პირდაპირ თქვა, რომ არ სჯერა, რომ ამ ტიპის სამეცნიერო კვლევას რაიმე ღირებული შედეგის მოტანა შეეძლო.

საბედნიეროდ, მე ასევე მომეცა საშუალება ჩამომეყვანა ერთი ახალგაზრდა მეცნიერულად მომზადებული ინჟინერი, რომელსაც მთელი თავისი დრო უნდა დაეთმო ამ საქმეს.

ჯერ ეს იყო ბ-ნი G. M. Sinclair, რომელმაც დაამთავრა სტივენის ტექნოლოგიური ინსტიტუტი. მან მთელი თავისი დრო დაუთმო ამ საქმეს 1884 წლიდან 1887 წლამდე.

1887 წლის ივლისში სინკლერი შეცვალა ბატონმა ჰ.ლ. განტმა, რომელმაც დაამთავრა ამავე ინსტიტუტი. მისტერ განტი ნამდვილი გამომგონებელია. ჩვენ გვაქვს მრავალი ერთობლივი გამოგონება ლითონის საჭრელი ხელსაწყოების გათბობის ტემპერატურის კონტროლის სფეროში.

TRIZ-RI.RU: გარდა ამისა, ”1934 წლისთვის ამერიკული ფოლადის ჩამოსხმის 25 ან თუნდაც მთელი 50% გადაისხა ფორმებში, რომლის პრინციპი შეიმუშავა განტმა”. ეს ჩვენ ციტირებს წიგნიდან "Alford in Rathe, 1960, გვ. 161".

ტეილორი: მისტერ განტი ასევე იყო ჩვენი მუშაობის საუკეთესო ზედამხედველი. 1903 წელს ბ-ნმა განტმა პირველად წარმოადგინა ნაშრომი წარმოების ნაკადების გრაფიკული წარმოდგენის შესახებ „გრაფიკული ყოველდღიური ბალანსი წარმოებაში“. მოგვიანებით ამას ეწოდა "ქსელის დაგეგმვა", ხოლო მის მიერ შემოთავაზებულ განრიგს ეწოდა "განტის სქემები".

1898 წელს ჩვენ შემოგვიერთდა იმავე დაწესებულების დამთავრებული ბატონი მაუნსელ უაითი. ის აქტიურ მონაწილეობას იღებდა ჩვენს ყველა სამუშაოში კვლევის მთელი პერიოდის განმავლობაში და ჩვენ შორის ყველაზე მცოდნე მეტალურგი იყო. ის იყო მრავალი გამოგონების თანაავტორი, რომლებიც ისეთივე ღირებული აღმოჩნდა, როგორც ჩვენი მთავარი შედეგები.

მაგალითად, მე მოვიყვან ტეილორ-უაითის პროცესის ჩვენს აღმოჩენას საჭრელების თერმული დამუშავებისთვის, რამაც შესაძლებელი გახადა ჭრის სიჩქარის 5-ჯერ გაზრდა საჭრელის ცვეთა ყოველგვარი გაზრდის გარეშე, რამაც გამოიწვია ამ საჭრელების შემდგომი ფართო გამოყენება. მთელ მსოფლიოში. და არა მარტო საჭრელები, არამედ საჭრელები, საბურღი, ონკანები, კონტრნიჟორები და ა.შ.

TRIZ-RI.RU: ამიტომ დაარქვეს მაღალსიჩქარიანი ფოლადის გამომგონებელს...

ტეილორი: დიახ, ისინი ჯერ კიდევ 21-ე საუკუნეში იყენებენ. თუმცა, "მაღალსიჩქარიანი ფოლადი" არ არის სრულიად სწორი სახელი, რადგან ის გულისხმობს სპეციალური კომპოზიციის გამოგონებას. მართლაც, ეს ფოლადი შერწყმულია, სხვა საკითხებთან ერთად, ვოლფრამის და ქრომის. მაგრამ საქმე არ არის შემადგენლობაში ან თუნდაც დამუშავების ტექნოლოგიაში, რომელიც შედგება თითქმის დნობის წერტილამდე გათბობით. ეს გათბობა თავისთავად არ აწარმოებს სიხისტის ახალ განსაკუთრებულ ხარისხს.

ტეილორ-უაითის ეფექტი არის მყარი, მკვეთრი და მდგრადი დანის შენარჩუნება, როდესაც ჭრის (ჩიპის ზეწოლისა და ხახუნის გამო) ხდება მისი თითქმის ან მთლიანად გაცხელება. იმათ. ახალ თვისებას შეიძლება ეწოდოს "წითელ-ცხელი სიმტკიცე" ან "წითელი სიხისტე".

იგი პირველად აჩვენეს 1900 წელს პარიზის მსოფლიო გამოფენაზე. ხორხი ჩვენი საჭრელით დამონტაჟდა სწორედ ამერიკის დეპარტამენტის შესასვლელთან. მასზე ჭრის სიჩქარემ მიაღწია 700 მმ წამში, ანუ თითქმის 5-ჯერ აღემატება ჩვეულებრივი ფოლადისგან დამზადებული საჭრელებისთვის დაშვებულ სიჩქარეს. ეს არ იყო მხოლოდ საჭრელების რეკლამა, საჭრელებს ჩუმად ურიგებდნენ ყველას - ქიმ. შემადგენლობის დადგენა რთული არ იყო, მაგრამ იმის გამო, რომ საიდუმლო კომპოზიციაში ეძებდა, შედეგს ვერავინ გაიმეორებდა.

ახლა მითხარით, რა არის სასარგებლო შრომის ცალ-ცალკე გადახდაში, თუ ფასები ცალ-ცალკე დგინდებოდა „წითელი წინააღმდეგობის“ აღმოჩენამდე? ახლა, ნაკლები ძალისხმევით, პროდუქტიულობა 5-ჯერ გაიზარდა.

შეუძლებელი იყო გამოგონება მართვის მეთოდების რეორგანიზაციაზე ფიქრის გარეშე.

TRIZ-RI.RU: რომელ კოლეგებს გამოარჩევდით?

1899 წლიდან და შემდეგ მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენთან მუშაობდა ბატონი კარლ ბარტი, რომელმაც დაამთავრა ნორვეგიის ჰორტენის ტექნიკური სკოლა. როგორც ჩვენ შორის საუკეთესო მათემატიკოსი, მან თავისი დროის დიდი ნაწილი დაუთმო მიღებული მონაცემების დამუშავებას. მისი განსაკუთრებული შესაძლებლობებისა და ამოუწურავი ენერგიის გარეშე ჩვენი პროგრესი გაცილებით ნელი იქნებოდა.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ დავადგინეთ ლითონის ჭრის ძირითადი კანონები და მათემატიკური ფორმულები ადრე - 1883 წელს (საბედნიეროდ, ისინი შეიძლება შემცირდეს ლოგარითმულ ფორმამდე), მოგვიანებით მოვახერხეთ მათი გაუმჯობესება, რომ შედეგად დავადგინეთ მთელი რიგი არსებითი მუდმივები. შესაძლებელია ხარისხის სტანდარტების ფორმალიზება.

მაგალითად, ჩვენ დავადგინეთ, რომ საჭრელის ღირსების საუკეთესო საზომი არის ჭრის სიჩქარის მნიშვნელობა, რაც მას გამოუსადეგარს ხდის 20 წუთის მუშაობის შემდეგ - ეს ნორმა ჯერ კიდევ თქვენს საუკუნეში გამოიყენება მანქანების ნაწილების წარმოებისთვის ავტომატიზირებულ წარმოებაში. მთელს მსოფლიოში.

თუმცა, ამ კანონების აღმოჩენისა და მათი გამომხატველი მათემატიკური ფორმულების დაფიქსირების შემდეგ, ჩვენ კვლავ რთულ ამოცანას ვდგებოდით, სწრაფად გამოგვეყენებინა ისინი პრაქტიკულ ყოველდღიურ მუშაობაში.

კარგი მათემატიკური მომზადების მქონე ადამიანისთვის, ამ ფორმულების საფუძველზე სწორი გამოსავლის პოვნის მცდელობას (რაც უდრის სამუშაოს ჩვეულებრივ ორგანიზაციაში სწორი სიჩქარისა და კვების სიჩქარის პრაქტიკულად პოვნას) თითოეულ შემთხვევაში შეიძლება დაახლოებით ორიდან ექვს საათამდე დასჭირდეს ამოხსნა. თითოეული ინდივიდუალური პრობლემა. იმათ. გაცილებით მეტი დრო დაიხარჯა მათემატიკური ამოცანების გადაჭრაზე, ვიდრე მუშაკზე, რომელიც ასრულებდა რეალურ სამუშაოს მანქანაზე.

თქვენნაირი კომპიუტერები არ გვქონდა და თავად მათემატიკური მეთოდიც ვაუმჯობესებდით. ჩვენ გვინდოდა დავრწმუნებულიყავით, რომ პრობლემების გადაჭრის მეთოდი იყო ძალიან მარტივი და სწრაფი. ოთხმა თუ ხუთმა ადამიანმა სხვადასხვა დროს მთელი სამუშაო დღე დაუთმო ამ კვლევების წარმოებას.

ბოლოს და ბოლოს, ჩვენი დროის განმავლობაში Bethlehem Steel Co. შემუშავდა მეთოდოლოგია. და მის საფუძველზე შეიქმნა დათვლის წესი, რომელიც ილუსტრირებულია ჩვენი წიგნის მე-11 ნახატში "მეტალების ჭრის ხელოვნება" და დეტალურად არის აღწერილი ბ-ნი კარლ ჯ. ბარტის მიერ ამერიკის მექანიკოსთა საზოგადოებისთვის წარდგენილ მოხსენებაში. სათაური "Talking Rules for Plants of the Mechanical Engineering Industry, როგორც ელემენტი Taylor control system" (ტომი XXV of the Proceedings of the Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

ამ მიღწევის მნიშვნელობის გასაგებად, მინდა აღვნიშნო, რომ ამ ხაზების გამოყენებით მიღებული სარგებელი მნიშვნელოვნად აღემატება ყველა სხვა გაუმჯობესების მთლიანობაში მიღებულ სარგებელს. იმიტომ რომ ამ ხაზების წყალობით განხორციელდა 1880 წელს დასახული მიზანი: მუშების ხელიდან ჩამოერთვა სამუშაო პროდუქტიულობის კონტროლი და მთლიანად გადაეცა ქარხნის მენეჯმენტის ხელში, ე.ი. შექმენით სამეცნიერო კონტროლი „თვალით“ კონტროლის ნაცვლად.

ფაქტია, რომ როგორც პროდუქტიულობაზე, ასევე მუშაობის ხარისხზე გავლენას ახდენდა 12 ცვლადი ფაქტორი:

დამუშავებული ლითონის ხარისხი;

დამუშავებული ობიექტის დიამეტრი;

ჭრის სიღრმე;

ჩიპის სისქე;

პროდუქტის და საჭრელის ელასტიურობა მუშაობის დროს ვიბრაციასთან მიმართებაში;

საჭრელის საჭრელი კიდის პროფილის ფორმა, აგრეთვე ჭრის კუთხის და საჭრელი კუთხის მნიშვნელობა;

ფოლადის ქიმიური შემადგენლობა, საიდანაც მზადდება საჭრელები და მათი თერმული დამუშავება;

საჭრელის გაციება წყლის ნაკადით ან სხვა საშუალებებით;

ჭრის ხანგრძლივობა;

ჩიპის წნევა საჭრელზე;

მანქანის მიერ დაშვებული სიჩქარისა და კვების ცვლილების ლიმიტები;

ჭრის და კვების ძალები შესაძლებელია მანქანისთვის.

ახლა მითხარით, შესაძლებელია თუ არა მუშაკების სტიმულირება ცალი განაკვეთის საფუძველზე, რათა გაიზარდოს პროდუქტიულობა, როდესაც ამ ფაქტორებიდან მხოლოდ ზოგიერთმა ცვლილებამ შეიძლება რამდენჯერმე შეცვალოს იგივე პროდუქტიულობა?

რა შუაშია ნამუშევარი? რა აზრი აქვს მუშას ეუბნები: „ეცადე და გამოიმუშავებ ფულს“, თუ მანამდე მთვლელი მმართველები შევქმენით, დახმარებისთვის მივმართავდი ჩვენს ქვეყანაში ყველაზე ცნობილ მათემატიკოსებს და ვპირდებოდი მათ რაიმე გონივრული ჯილდოს პოვნაში. გადაჭრის სწრაფი და პრაქტიკული მეთოდი. მაგრამ მათ უბრალოდ გაიცინეს და, მეტ-ნაკლებად დიდხანს რომ შეინარჩუნეს ჩვენი ფორმულები, დააბრუნეს ისინი და გამოთქვეს მოსაზრება, რომ „ეს ამოცანა უდავოდ ეკუთვნის ემპირიზმის სფეროს და მისი გადაწყვეტა შესაძლებელია მხოლოდ ექსპერიმენტების ნელი მეთოდით და თანდათანობითი ცვლილებებით. .”

ასე რომ, გაირკვა, რომ მრავალი საწარმოს ხელმძღვანელობამ უარი თქვა პროდუქტიულობის გაზომვაზე და მხოლოდ ცდილობდა „ჭკვიანი და გამოცდილი მუშაკების“ მოტყუებას და მათთვის ხელფასების მინიჭებას. მაგრამ ხაფანგში ჩავარდნის გარდა სხვა რამის მიღწევა შეუძლებელი იყო, რაც დამოკიდებულია ამ მუშებზე, რომლებიც შეთქმულებას აწყობდნენ, შემდეგ ამცირებდნენ გამომუშავებას და აშანტაჟებდნენ კიდეც მეწარმეს გაფიცვებით და სამსახურიდან გათავისუფლებით.

მაგრამ ჩვენ მიერ შექმნილი მმართველის დახმარებით, მთელი „მრავალფაქტორიანი“ პრობლემის მოგვარება ნახევარ წუთზე ნაკლებ დროში დაიწყო ყველა მომუშავე მექანიკოსის მიერ, მიუხედავად იმისა, ესმის თუ არა მას მათემატიკაში რაიმე. ამან შესაძლებელი გახადა ლითონების ჭრის ხელოვნებაში ჩვენი მრავალწლიანი გამოცდილების შედეგების გამოყენება ყოველდღიურ ქარხნულ პრაქტიკაში.

შეიძლება უცნაურად ჩანდეს იმის თქმა, რომ სახაზავი საშუალებას აძლევს უბრალო მუშაკს გააორმაგოს იგივე მანქანების პროდუქტიულობა, რომელსაც წინა 10 წლის განმავლობაში ინარჩუნებდა „დიდი ცოდნისა და დიდი გამოცდილების მქონე შესანიშნავი სპეციალისტი“.

ამასობაში, საშუალოდ, კიდევ უფრო ხელსაყრელი შედეგები იყო მიღებული.

TRIZ-RI.RU: რა წვლილი მიუძღვის ბატონ ფ. გილბრეთს?

ტეილორი: ბატონმა ფრენკ ბ. გილბრეტმა დიდი წვლილი შეიტანა შრომის რეგულირებაში, სამუშაოს მიხედვით კვლევაში, ოპტიმიზაციაში, ე.ი. აღმოფხვრა ყველაფერი არასაჭირო და არაპროდუქტიული პროცესებიდან.

ის ყოველთვის აღწევდა პროდუქტიულობის მკვეთრ ზრდას, არა უბრალოდ „აჩქარებით“ ან ადამიანების ექსპლუატაციის გაზრდით, არამედ თავად სამუშაოს გამარტივებით.

მხოლოდ ერთ მაგალითს მოვიყვან. არ ვიცი რა წერია თქვენს ამჟამინდელ ENiR-ებში. მაგრამ ნება მომეცით მოგახსენოთ 1900 წელს აშშ-ში აგურის აგების ნორმა, რომელიც მეცნიერულად დაადგინა F. Gilbreth-მა. ეს ნორმაა: 350 აგური ერთ ადამიანზე საათში. (იხ. F. Gilbreth-ის წიგნი, The Brickwork System, გამოცემული Myron C. Clerk, New York, Chicago, და E. F. Spon, London.)

რას იტყვიან ამაზე თქვენი რუსი ოსტატი 2008 წელს?

TRIZ-RI.RU: ისინი ყვირიან: "დედები! დაწერენ დენონსებს შრომის კომიტეტებში, პროკურატურაში... და რას უპასუხებთ?

ტეილორი: ჩემი პასუხია, რომ მათ აქვთ სვიტშოპი და სულელური სისტემა. და გილბრეთმა შექმნა სისტემა, რომელიც მარტივი და მარტივი იყო მუშაკისთვის.

F. Gilbreth-მა ჩაატარა უაღრესად საინტერესო ანალიზი ქვისთის მუშის თითოეული მოძრაობის შესახებ და სათითაოდ აღმოფხვრა ყველა არასაჭირო მოძრაობა. მან მოძრაობათა რაოდენობა 18-დან 5-მდე შეამცირა. (ზოგიერთ შემთხვევაში ერთამდეც კი.) მან ასევე დაადგინა ქვისთის სტანდარტული პოზიცია აშენებულ კედელთან მიმართებაში, ცემენტის გროვა და აგურის გროვა, და დაადგინა კიდეც ზუსტი პოზიცია, რომელიც უნდა იყოს მესონის თითოეული ფეხი. დაიკავონ. და ამგვარად გაათავისუფლეს მესონი აგურის გროვისკენ ერთი-ორი ნაბიჯის გადადგმისგან და ყოველ ჯერზე, როცა ერთ აგურს აწყობდა.

მან ასევე გაარკვია ყველაზე მოსახერხებელი სიმაღლე ცემენტისა და აგურის გროვისთვის და ამის საფუძველზე დახატა მობილური პლატფორმის გეგმა მასზე განთავსებული საყრდენით, რომელზედაც მოთავსებულია მისთვის საჭირო ყველა მასალა. მუშა და რომელიც ამგვარად იძლევა საშუალებას მუდმივად შენარჩუნდეს აგურის სათანადო ფარდობითი მოწყობა, ცემენტი და თავად მუშა. მესონი თავისუფლდება ყოველი აგურისა და ცემენტის ყოველი ნიჩბის უკან (და ისევ გასწორება) ფეხების დონეზე დახრის ზედმეტი საჭიროებისგან.

უბრალოდ დაფიქრდით, რა უზარმაზარი შრომა იყო (და ახლაც არის თქვენთვის მე-3 ათასწლეულში) მხოლოდ იმის გამო, რომ მეისონს მოუწია სხეულის მოღუნვა, ვთქვათ, 150 ფუნტი 2 ფუტით ქვემოთ და ხელახლა გასწორება ყოველ ჯერზე. ერთხელ მან კედელში მოათავსა ერთი აგური (დაახლოებით 5 ფუნტი იწონიდა). ის ხომ ამ მოძრაობას დღეში დაახლოებით 1000-ჯერ ასრულებს!

ასე რომ, ადამიანები, რომლებიც ასე უაზროდ ამოწურებენ თავიანთ მუშებს, იწყებენ წუწუნს მათზე, ვინც მათ სამუშაოს ამარტივებს... სად ლაპარაკობთ? პროკურატურაში? შემიძლია ვივარაუდო, რომ თუ პროკურატურას აქვს პერსონალის მართვის იგივე მეთოდები, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის შეძლებს კანონის უზენაესობის დაცვას.

მაგრამ შემდგომ. კლასირებული აგური ყველაზე გლუვი ზედაპირით არის დაფენილი უბრალო ხის დაფაზე, ისე განლაგებული, რომ მასონს შეეძლოს თითოეული ცალკეული აგურის დამუშავება მისთვის ყველაზე მოსახერხებელი გზით.

მესონი, რომელიც არასოდეს იხრება, მშვიდად და ნელა, სიტყვასიტყვით უბრალოდ მარცხენა ხელით იღებს აგურს, რომელიც ყოველთვის ახლოს დევს სწორ დონეზე. უფრო მეტიც, ის გამორიცხავს აგურის თვალწინ გადატრიალების აუცილებლობას თითოეულ მხარეს და თითოეულ ბოლოზე, რათა შესწავლოს იგი დაყრამდე. ისევე მშვიდად, ამავე დროს, ამოიღებს კალთას (რომელიც მას უჭირავს მარჯვენა ხელი) ნაღმტყორცნები (რომელიც მასაც წინასწარ ამზადებენ და მოხერხებულ დონეზე აყენებენ), დებს ხსნარს, შემდეგ აგურს, აჭერს მასზე, აშორებს ზედმეტ ხსნარს და იღებს შემდეგ აგურს.

მთლიანი (ნელი) ციკლის დრო სჭირდება დაახლოებით 11 წამს თითო აგურზე. სცადეთ ნელა და კიდევ უფრო სწრაფად მიაღწევთ წარმატებას.

ამასთან, ადამიანების რაოდენობა (სტერეოტიპის საწინააღმდეგოდ) არ იზრდება. იმიტომ რომ "უბედური პროლეტარების" ჩემპიონების მიერ ორგანიზებულ სულელურ საქმეში რამდენიმე ადამიანი ერთდროულად ეწევა არაპროდუქტიულ შრომას, ამავდროულად კარგავს ძალისხმევის დიდ ნაწილს, ამავდროულად კარგავს დროს და ამავე დროს იღლება არაპროპორციულად. შედეგი.

ჩვენი სისტემის მიხედვით, ადამიანები, რომ არ დაიღალონ, ერთსა და იმავე დროს აწარმოებენ 13-ში! ჯერ მეტი (შესაბამისად, იმ „სტანდარტთან“ დაკავშირებით, რომელიც დაწესებულ იქნა მუშათა პროფკავშირის მიერ, რომლებიც მუშაობდნენ ცალი განაკვეთის გადახდის სისტემაზე და მოითხოვდნენ დღეში 275 აგურის სტანდარტის დაწესებას და ფასების გაზრდას). და უფრო მარტივი, მაგრამ ამავე დროს ბევრად უფრო პროდუქტიული შრომით, ისინი იღებენ 35%-ით მეტ პროცენტს, ვიდრე საშუალო აგურის მწარმოებელი ბაზარზე.

ხელფასების 50%-იანი ზრდაც კი ითვლება მომგებიანად. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პროფკავშირებმა, რომლებიც მოითხოვენ უფრო მაღალ ფასებს და წარმოების ლიმიტს, შეძლებენ ხელფასების 35%-იან ზრდას, რომ აღარაფერი ვთქვათ 50%-იან ზრდას.

და ახლა კიდევ ერთხელ მითხარი: რა შუაშია „ნამუშევარი“? თუ სამუშაო ცუდად არის ორგანიზებული და ჩვენ ამას მუდმივად ვხედავთ, მაშინ უაზროა „მოტივაცია“ „დიდი თანხების მცდელობის“ დარწმუნებით.

ჩვენ უფრო მეტი გავაკეთეთ მუშაკებისთვის, ვიდრე პროფკავშირები. ჩვენ არა მხოლოდ მივეცით მათ უფრო მაღალი ხელფასი, ვიდრე პროფკავშირები მოითხოვდნენ გაფიცვების დროს, არამედ გავზარდეთ პროდუქცია, შევამცირეთ შრომის ხარჯები და მნიშვნელოვნად შევამცირეთ ექსპლუატაცია. სამეცნიერო მენეჯმენტის სისტემის შემოღების დღიდან, შეერთებულ შტატებში მუშებს აღარ უწოდებდნენ „პროლეტარებს“, მათ დაიწყეს დაზოგვა, საცხოვრებლის შეძენა და შვილებისთვის კარგი განათლების გადახდა.

ამრიგად, მარქსიზმის საწინააღმდეგოდ, ნაჩვენები იყო, რომ პროდუქტიულობის (მათ შორის მკვეთრი) ზრდა კაპიტალიზმში არ იწვევს მშრომელთა გაღატაკებას. პირიქით, ეს იწვევს მათ გამდიდრებას.

ვინც აპროტესტებს „ტეილორიზმს“ და „სწყალობს მშრომელ ხალხს“, დიდი ალბათობით, გულწრფელად სწამს, რომ მათ კარგ საქმეს აკეთებს. მაგრამ რეალურად, ამ ადამიანებმა ნათლად უნდა გააცნობიერონ, რომ მათი მოთხოვნები არის სრულიად კრიმინალური. ამ მოთხოვნების შესრულება ფაქტობრივად იწვევს ადამიანების არაპროპორციულად უფრო დიდ ექსპლუატაციას, ხოლო მცირე შედეგის მიღებას. ეს ნიშნავს მათი რეალური შემოსავლის შემცირებას, უფრო მაღალ ფასებს და, საბოლოო ჯამში, ქალაქიდან მუშახელისა და ვაჭრობის განდევნას და, შედეგად, უმუშევრობას და გაღატაკებას სწორედ მათ, ვისაც ისინი იცავენ.

TRIZ-RI.RU: და მაინც თქვენ თქვით: „ცხოვრება, რომელიც არის ერთი უწყვეტი ბრძოლა სხვა ადამიანებთან, ძნელად ღირს შენარჩუნება“. მთელი თქვენი მიღწევებით, თავს დაუცველად გრძნობდით? და ბოლოს, ნამდვილად ღირს ეს „პროდუქტიულობა“ ასეთ ომსა და სიცოცხლესა და სიკვდილზე ფიქრებს?

ტეილორი: დაპირისპირება, რომელიც მაწუხებდა, იყო ეს:

ჩვენ ვხედავთ და ვგრძნობთ მატერიალური სიმდიდრის გაჟონვას. პირიქით, თანამშრომლის უხერხული, არასწორი და არაპროდუქტიული ქმედებები მათ უკან არაფერს ტოვებს თვალსაჩინო და ხელშესახებ. ამასობაში სწორედ ისინი ანგრევენ საწარმოს, არამედ აღატაკებენ მუშას.

არაორგანიზებული, არაპროდუქტიული სამუშაოს შეფასება მოითხოვს მეხსიერების მოქმედებას ჩვენი მხრიდან, წარმოსახვის ძალისხმევას. და ამის გამო, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ყოველდღიური ზარალი ამ წყაროდან ბევრად მეტია, ვიდრე მატერიალური სიკეთის ხარჯვის გამო, ეს უკანასკნელი ჩვენზე ღრმად მოქმედებს, ხოლო პირველი ჩვენზე ძალიან მცირე შთაბეჭდილებას ახდენს.

მე ვამტკიცებდი, წინააღმდეგობების შეხვედრის შიშის გარეშე, რომ ეს არასაკმარისი წარმოება წარმოადგენს უდიდეს უბედურებას, რომლისგანაც მუშები განიცდიან, როგორც ამერიკაში, ასევე ინგლისში. რუსეთში მით უმეტეს.

იგივე ადამიანები, რომლებმაც ეს შეცდომით გააცნობიერეს, ავრცელებდნენ სხვადასხვა პიროვნების თეორიებს და შრომის ანაზღაურებას, როგორც საშუალება "ნელთბილად მუშაობის" დასამარცხებლად. ამ ყველაფერმა, სტერეოტიპის საწინააღმდეგოდ, არავითარი დადებითი შედეგი არ გამოიღო, არამედ მხოლოდ სადავო ომს დაუდო საფუძველი.

ეს წინააღმდეგობა ჩემში გამწვავდა. შეიძლება ითქვას, რომ ომი მძვინვარებდა არა მარტო ჩემს ირგვლივ, არამედ უფრო მეტად შიგნით.

იმის გამო, რომ ჩემი მუშა მეგობრები (რომლებიც მაფრთხილებდნენ, მარტო არ გამევლო რკინიგზაზე) გამუდმებით მოდიოდნენ და პირადი მეგობრული კითხვებით მეკითხებოდნენ, მივცემ თუ არა მათ მითითებებს, მათი ინტერესებიდან გამომდინარე, როგორ გაზარდონ მათი პროდუქტიულობა.

და, როგორც მართალმა ადამიანმა, მაშინ უნდა მეთქვა, რომ მე რომ მათ ადგილას ვიყო, მე - ამ სისტემის პირობებში - ზუსტად ისევე ვიბრძოლებდი პროდუქტიულობის ნებისმიერ ზრდას, როგორც ისინი. იმიტომ რომ ცალი გადახდის სისტემის მიხედვით, მათ მაინც არ მიეცემათ იმაზე მეტი შემოსავლის მიღების უფლება, ვიდრე აქამდე გამოიმუშავებდნენ და მოუწევთ მეტი მუშაობა.

ამის გათვალისწინებით გადავწყვიტე შემეცვალა ანაზღაურების სისტემა და არა მხოლოდ მუშაობის მეთოდები. სწორედ მას შემდეგ, რაც დამინიშნეს სახელოსნოს მთავარ ოსტატი, გადავწყვიტე მცდელობა შემეტანა მენეჯმენტის სხვა სისტემა - რათა მუშებისა და მენეჯმენტის ინტერესები საპირისპირო არ ყოფილიყო, იდენტური გამხდარიყო.

ამან გამოიწვია, კიდევ სამი წლის შემდეგ, მენეჯმენტის ტიპის ორგანიზაციის პრაქტიკული დაბადება, რომელიც მე აღვწერე ამერიკის მექანიკოსთა საზოგადოებისთვის წარდგენილ მოხსენებებში და სახელწოდებით "Pece Wage System" და "Factory Management".

სწორედ ამ სისტემის განვითარებისთვის მოსამზადებელი სამუშაოების დროს მივედი დასკვნამდე, რომ მუშებსა და მენეჯმენტს შორის ჰარმონიული თანამშრომლობის განხორციელების მთავარი დაბრკოლება მდგომარეობდა ბრმა რწმენაში სამუშაოს მიმართ და მენეჯმენტის სრული იგნორირება, თუ რას წარმოადგენს ეს. გამომუშავების სათანადო დღიური მაჩვენებელი თითოეული ცალკეული მუშაკისთვის.

ტეილორი: მრავალწლიანი მუდმივი პირადი კომუნიკაცია ჩვენს ოსტატებთან მაძლევს თავს უკიდურესად დარწმუნებული მათ სწორ შეფასებაში და საღი აზრი. მასობრივად აღებული, ისინი უკიდურესად კონსერვატიულები არიან და, თავის ნებაზე მიტოვებულნი, არ ჩაანაცვლებენ ძველ მეთოდებს მუშაობის უკეთესი, გაუმჯობესებული მეთოდებით. ჩემი გამოცდილებით, გაუმჯობესების სწრაფი განხორციელება შესაძლებელია მხოლოდ მუდმივი ზეწოლით.

მეორე მხრივ, რა სტანდარტს ვადარებთ წარსულის საუკეთესო გამოცდილებასაც? გულუბრყვილოა იმის დაჯერება, რომ წინა გამოცდილებით ხელმძღვანელობით, თავად მუშები შეძლებენ რამდენჯერმე გაზარდონ პროდუქტიულობა, შეამცირონ საკვალიფიკაციო მოთხოვნები და მანქანების მუშაობის შემდგომი გართულების გარეშე. ზემოთ ვაჩვენე რამდენი ცვლადის გათვალისწინებაა საჭირო.

სხვა საქმეა, როცა თანამშრომელს არაფერზე ფიქრი არ სჭირდება, რადგან... ის იყენებს, მაგალითად, სახაზავს და სტანდარტს, რომელიც განსაზღვრავს მის მიერ პარამეტრების არჩევანს. ეს ფუნდამენტურად განსხვავდება იმ მდგომარეობიდან, როდესაც თანამშრომელს ტოვებდნენ საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებაზე საკითხებზე.

ამიტომ, ბიზნესისადმი ახალი მიდგომით, რამდენიმე საშუალო დონის ადამიანს, რომლებიც მუშაობენ შეთანხმებულ თანამშრომლობაში, შეუძლიათ მიაღწიონ იმას, რაც თითქმის შეუძლებელია ერთი ადამიანისთვის, თუნდაც განსაკუთრებული ნიჭით.

TRIZ-RI.RU: ბატონმა ფ. გილბრეთმაც მიაღწია მნიშვნელოვან შედეგებს განხორციელებისას? ყოველივე ამის შემდეგ, ცნობილია, რამდენად კონსერვატიული მშენებლები არიან.

ტეილორი: ეს არ არის დამოკიდებული ინდუსტრიაზე. პრაქტიკული ადამიანების უმეტესობამ კარგად იცის პროფესიონალი მუშაკების წინააღმდეგობის გაწევა მათ ჩვეულ მეთოდებსა და უნარებში რაიმე ცვლილების შეტანის მცდელობის მიმართ. ამიტომ გასაგებია თქვენი სკეპტიციზმი.

და ბატონმა ფ. გილბრეთმა მიაღწია ზემოთ აღწერილ შედეგებს. მასონებს ამზადებდნენ ახალ მეთოდებში. ვინც ამ ტრენინგით არ ისარგებლა, სამსახურიდან გაათავისუფლეს. მაგრამ მათ, ვინც ახალი მეთოდების შედეგად აღმოაჩინა პროდუქტიულობის ნორმატიული მატება, მაშინვე გადაეცათ ანაზღაურების მნიშვნელოვანი (არავითარ შემთხვევაში მცირე) ზრდა.

ბ-ნმა ფ. გილბრეთმა ასევე შეიმუშავა გენიალური მეთოდი თითოეული ცალკეული მუშის მიერ დაგებული აგურის რაოდენობის გასაზომად და აღრიცხვის მიზნით, რათა მას ხშირად ეცნობებინა მისი პირადი პროდუქტიულობის შესახებ.

თუ თქვენ ნამდვილად დააკვირდებით საგნებს, მაშინ ყველგან, სადაც ჩვენ შემოვიღეთ სამეცნიერო მენეჯმენტი, ჩვენ არა მხოლოდ მკვეთრად გავზარდეთ პროდუქტიულობა, არამედ შევცვალეთ დიდი რიცხვიდაშლილი, ცხოვრებით უკმაყოფილო მუშები ბედნიერ და კარგად დასაქმებულ მუშებად გადაიქცნენ. მათი შემოსავლის გაზრდის უზრუნველყოფა 35%-ით ან მეტით. და ჩვენ რომ ველოდეთ "ინიციატივას", ჩვენ მაინც ველოდებით მას დღემდე.

ჭეშმარიტად ბედნიერი კომპანიები არიან ის კომპანიები, რომლებიც არ ცხოვრობენ ილუზიებში, არამედ ახორციელებენ სამეცნიერო მენეჯმენტს.

TRIZ-RI.RU: ხანდახან შეიძლება გაიგოთ, რომ სტანდარტების დაწესება და დეტალური ტრენინგი აქცევს ადამიანს „ავტომატურ მანქანად“, რომელსაც არ შეუძლია ინიციატივის აღება, სულელი ხდება და ა.შ.

ტეილორი: ეს მხოლოდ დამახასიათებელი ილუზიის მაგალითია. მსგავსი პროტესტი შეიძლება იყოს მიმართული ზოგადად შრომის დანაწილების არსებული სისტემის წინააღმდეგ მის ყველა სხვა სფეროში. მაგრამ კაცობრიობის მთელი ისტორია აჩვენებს ზუსტად საპირისპირო ფაქტებს. სანამ თქვენი მეცნიერი ნ.ი. პიროგოვმა ფაქტობრივად შექმნა სამეცნიერო ქირურგია, იყო "უნივერსალური სპეციალისტი", რომელსაც "დალაქი" ეძახდნენ.

TRIZ-RI.RU: დიახ, სხვა რუსი მეცნიერის ლექსიკონის მიხედვით V.I. დალი, „დალაქი“ წვერიანი კაცია, მაგრამ ხანდახან მადნის მსროლელიც (სისხლისმწერი), კბილის მჭრელი და ა.შ. დალაქი კი თავისუფალი დაწესებულებაა, სადაც თმას იჭრიან, იჭრიან, იპარსავენ, სისხლს ყრიან, კბილებს აჭრიან. და ა.შ."

ტეილორი: და როგორ ფიქრობთ, რაიმე პროფილის ქირურგი, ან თუნდაც სტომატოლოგი, დალაქზე ნაკლებად განვითარებული სპეციალისტია? ვისთან მიდიხართ დღეს კბილის სამკურნალოდ: სტომატოლოგს თუ დალაქს?

ან აქედან გამომდინარეობს, რომ თანამედროვე ქირურგი არის ვიწრო აზროვნების ადამიანი ან ავტომატი, შედარებით, მაგალითად, კოლონისტთან, რომელიც პირველად დასახლდა ამერიკაში? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს პირველი დასახლებული იყო არა მხოლოდ ექიმი, არამედ არქიტექტორი, დურგალი, სადურგლო, ფერმერი, ჯარისკაცი და ასევე უნდა გადაეწყვიტა თავისი სამართლებრივი დავები იარაღის დახმარებით. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე ამტკიცებს, რომ თანამედროვე ქირურგი (ისევე როგორც თანამედროვე არქიტექტორი) უფრო სულელია ან უფრო „ავტომატური“ კოლონისტთან შედარებით.

ან იქნებ ფიქრობთ, რომ თანამედროვე ფიზიკოსი ნაკლებად განვითარებულია ვიდრე "ნატურალური ფილოსოფოსი"?

ბიზნესი არის შრომის დანაწილება და შედეგების გაცვლა და არა მცდელობა, რომ ყველაფერი დამოუკიდებლად გააკეთო.

რაც შეეხება ტრენინგსა და სტანდარტიზაციას, მართალია, დაუშვებელია ხელსაწყოების თავისუფლად გამოყენება „საკუთარი შეხედულებისამებრ“, არც სამუშაოს შესრულება ტექნოლოგიის დარღვევით. ოღონდ, მუშამ გამოიყენოს საკუთარი ჭკუა და შესაძლებლობები, რომ არ მოიპოვოს ტრაბახი, დაგვიანებით ხელახლა აღმოაჩინოს ის, რაც უკვე ცნობილია და რისი თქმაც სურდათ მისთვის მაშინვე, არამედ შეავსოს „ცოდნის საგანძური“, ე.ი. გაუმჯობესდება და გადააჭარბებს სტანდარტს.

როდესაც თანამშრომელი გვთავაზობს ახალ გაუმჯობესებას და სათანადო ტესტირების შემდეგ აღმოჩნდება, რომ მას აქვს გარკვეული უპირატესობები არსებულ სტანდარტთან შედარებით (უკეთესი შესრულება ნაკლები ძალისხმევით), ეს გაუმჯობესება უნდა იქნას მიღებული, როგორც ახალი სტანდარტი მთელი საწარმოსთვის. ასეთ მუშაკს შემდგომში უნდა მიეცეს სრული ნდობა და ფულადი პრემია უნდა გადაიხადოს, როგორც ჯილდო მისი გამომგონებლობისთვის.

TRIZ-RI.RU: ძირითადი შედეგები მიღებულ იქნა Midvale Steel Co-ში?

ტეილორი: Midvale Steel Co.-ში ჩვენი ექსპერიმენტები გაგრძელდა 1889 წლამდე, რის შემდეგაც მე დავტოვე ჩემი სამსახური იქ და ამ დროიდან ისინი სხვადასხვა მაღაზიებში ტარდებოდა სხვადასხვა კომპანიის ხარჯზე. მათ შორის მადლიერების გამოხატვისას აღვნიშნავთ Cramp's Shipbuilding Co., Wm. Sellers & Co., Link-Belt Engineering Co., Dodge & Day და განსაკუთრებით Bethlehem Steel Co.

ჩვენ მიერ გაწეული სამუშაო შეიძლება სათანადოდ დაფასდეს, როდესაც ვიტყვით, რომ ჩავატარეთ 50000-მდე რეგისტრირებული ექსპერიმენტი და, გარდა ამისა, ბევრი სხვა, რომელიც არ არის რეგისტრირებული. ლითონის ჭრის კანონების შესწავლისას, ჩვენ ექსპერიმენტებში ამოვიღეთ 365000 კგ-ზე მეტი თუჯის და ფოლადის ნამსხვრევები; მხოლოდ Bethlehem Steel Co-ში ჩაწერილი 16000-ზე მეტი გამოცდილება; ჩვენ ვაფასებთ ამ ექსპერიმენტებისთვის გაწეულ ხარჯებს მთელი პერიოდის განმავლობაში 150,000-დან 200,000 1900 დოლარამდე. და ეს გვაძლევს დიდ კმაყოფილებას, რომ ჩვენი ექსპერიმენტების შედეგებმა, რომლებიც დასრულდა მხოლოდ მრავალი ქარხნის გულუხვობის წყალობით, ანაზღაურდა მათი ყველა ხარჯი.

TRIZ-RI.RU: შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შედეგების მიღებამდე აღნიშნული კომპანიები თავს უფრო სპონსორად გრძნობდნენ?

ტეილორი: ნამდვილად არა. 26 წლის განმავლობაში ჩვენ ვახერხებდით ჩვენი თითქმის ყველა კანონის საიდუმლოებას და 1899 წლიდან ეს იყო შემდგომი მუშაობისთვის საჭირო თანხის მოპოვების საშუალება.

ჩვენ არასოდეს გავყიდეთ ჩვენი ინფორმაცია ფულზე, მაგრამ სხვადასხვა კომპანიას სათითაოდ ვაცნობდით ჩვენი ექსპერიმენტების ყველა დასკვნას და ციფრულ მონაცემს, მადლიერების ნიშნად, რომ საშუალება მოგვცეს შემდგომ გავაგრძელოთ მუშაობა.

სხვადასხვა სახელოსნოში ჩვენთვის იყო ადაპტირებული მანქანები, ჩვენს განკარგულებაში იყო მუშები, სპეციალურად ჩვენთვის მზადდებოდა საჭრელები, ასევე სამჭედლოები და ჩამოსხმა; ეს ყველაფერი იმ შედეგების სანაცვლოდ, რაც ამ პერიოდში მივიღეთ.

ჩვენ გვაქვს საკმარისი მტკიცებულება იმისთვის, რომ ვიფიქროთ, რომ ამ ქარხნებმა სრულად დაგვიბრუნეს ხარჯები: მაგალითად, ერთმა კომპანიამ რამდენიმე წლის განმავლობაში დაგვიყენა მოწყობილობების სამი კომპლექტი; აშკარად შეძენილი ინფორმაცია ყოველ ჯერზე იწვევდა უფრო და უფრო ახალ ხარჯებს.

ამ პერიოდის განმავლობაში, ყველა კომპანია, რომელმაც მიიღო ინფორმაცია ჩვენგან და ჩვენს ექსპერიმენტებში მონაწილე ყველა პირი, იყო ვალდებული დაპირება, რომ არავისთვის ეთქვათ და არსად გამოაქვეყნონ ექსპერიმენტების შედეგები. უმეტეს შემთხვევაში ეს დაპირებები მხოლოდ სიტყვიერი იყო და აღსანიშნავია, რომ 26 წლის განმავლობაში არ მიგვიღია ინფორმაცია, რომ რომელიმე ამ პირმა არ შეასრულა დაპირება. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს ეპოქაში ასე ხშირად შეიძლება მოისმინოს ინჟინრებისა და მსხვილი ბიზნესმენების კორპორაციის ზოგიერთი წევრის არაკეთილსინდისიერებისა და კორუფციის შესახებ. მეეჭვება, რომ ასეთი პატიოსნების მაგალითი ინჟინრებისა და ხელოსნების ურთიერთობაში სხვა ქვეყანაში მოიძებნოს.

"კვირის შაბათის მოგება" რელიგიური მნიშვნელობა„მხოლოდ ყოველწლიურ დღესასწაულებთან დაკავშირებით“. შესაბამისად, თავის რელიგიურ თუ სულიერ შინაარსს იგი ყოველწლიურ შაბათებთან კავშირს ევალება, რომელიც აშკარად საზეიმო ხასიათს ატარებს. და როგორ შეიძლება კურთხევის ობიექტი (ანუ ის, რაც ამ შემთხვევაში მიიღო „რელიგიური მნიშვნელობა“) კურთხევის წყაროზე მაღალი იყოს? ყოველივე ეს ადასტურებს, რომ ყოველკვირეული შაბათი იყო მხოლოდ ერთ-ერთი საზეიმო შაბათი.

ჩვენ უკვე გავარკვიეთ, რომ ყოველკვირეული შაბათი ხასიათდებოდა იმ სიწმინდით, რომლითაც ღმერთმა დააჯილდოვა იგი ედემში. როგორც ჩანს, მხოლოდ 2500 წლის შემდეგ გამოჩნდა ყოველწლიური არდადეგები, რომლებთანაც შეიძლებოდა მისი „დაკავშირება“. როდესაც მანანამ პირველად დაცემა დაიწყო, მოსემ მეშვიდე დღეს უწოდა "წმინდა შაბათი", თუმცა იმ დროს არ არსებობდა ყოველწლიური დღესასწაულები, რომლებთანაც შეიძლება "დაკავშირება". ნეემიამ დაწერა, რომ როდესაც ღმერთმა შაბათი გამოაცხადა დეკალოგის ნაწილად, მას შეიძლება ეწოდოს „წმინდა შაბათი“. თუმცა, დეკალოგი წინ უძღოდა კანონების გამოცხადებას, რომლებიც ამტკიცებდნენ ყოველწლიურ დღესასწაულს არდადეგები. დაბადების, გამოსვლისა და ნეემია წინასწარმეტყველის წიგნებიდან, ისევე როგორც ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მონაკვეთების კონტექსტში, სადაც საუბარია ღვთის წმიდა შაბათზე, ჩვენ ვერ ვიპოვით მის რაიმე „კავშირს“ ყოველწლიურ დღესასწაულთან, რომელიც სავარაუდოდ გადმოსცემს. მისი სიწმინდე.

ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ჩვენ, მკაცრად რომ ვთქვათ, ვერ დავკარგავთ დროს ამ ყოველწლიური დღესასწაულების განხილვაზე, თუმცა, მათი შესწავლით, კიდევ ერთხელ დავრწმუნდებით, რომ მათი ბუნებით ისინი ფუნდამენტურად განსხვავდებიან ყოველკვირეული შაბათისგან. ლევიანთა წიგნიდან (ლევ. 23) ცნობილია, რომ ყოველწლიურად შვიდი შაბათი იყო.

1. ებრაული კალენდრის პირველი თვის მე-15 დღე არის უფუარობის დღესასწაულის პირველი დღე, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც პასექის შაბათი.

2. პირველი თვის 21-ე დღე, უფუარობის ბოლო დღე.

3. 50-ე დღე პირველი თვის მე-15 დღიდან, მოგვიანებით ცნობილი როგორც სულთმოფენობა.

4. მეშვიდე თვის პირველი დღე, რომელიც ცნობილია როგორც საყვირის დღესასწაული.

5. მეშვიდე თვის მეათე დღე, რომელიც ცნობილია როგორც გამოსყიდვის დღე.

6. მეშვიდე თვის მე-15 დღე, კარვის პირველი დღე.

7. მეშვიდე თვის 22-ე დღე, კარვის ბოლო დღე.

ამ ყოველწლიურ შეხვედრებს ჩვეულებრივ „შაბათებს“ უწოდებდნენ, რადგან ებრაული სიტყვა „შაბათი“, რომელიც ძველ აღთქმაში ითარგმნება „შაბათი“, უბრალოდ ნიშნავს „დასვენებას“. ამ წლიური შაბათების დროს ადამიანები ისვენებდნენ თავიანთი შრომისგან, მაგრამ გაუმართლებელი იქნებოდა, იმ მარტივი ფაქტიდან გამომდინარე, რომ ამ წლიურ წმინდა დღეებს "შაბათს" ეწოდებოდა, მათი გაიგივება მეშვიდე დღეს შაბათთან. რა თქმა უნდა, ორივე დასვენების დღეა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი ბუნებით ან პოზიციით მსგავსია. ებრაულ ენაზე დაფუძნებული, ჩვენ არ შევცოდავთ ჭეშმარიტების წინააღმდეგ, თუ თანამედროვე დასვენების დღეს „შაბათს“ ვუწოდებთ, ანუ დასვენების დღეს; გარდა ამისა, შეგვიძლია ქრისტიანულ რელიგიურ დღესასწაულს „შაბათიც“ ვუწოდოთ, მაგრამ სრულიად უგუნური იქნება იმის გათვალისწინება, რომ შაბათ-კვირა და საეკლესიო დღესასწაულებიერთმანეთის იდენტურია და ერთად ინარჩუნებს მნიშვნელობას ან კარგავს მას მხოლოდ იმიტომ, რომ (თუ ებრაული ენიდან დავიწყებთ) ისინი ყველა დასვენების დღეებია, ანუ „შაბათები“. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თანხმდებიან ერთ რამეში, კერძოდ, ისინი წარმოადგენენ დასვენებისა და დასვენების დღეებს, მათ შორის ასევე ბევრი განსხვავებაა. იგივე ეხება ყოველწლიურ შაბათს და მეშვიდე დღეს შაბათს. მათ შორის ბევრი სერიოზული განსხვავებაც შეიძლება გამოიკვეთოს. მოდი აღვნიშნოთ ისინი.

რა თქმა უნდა, ყველაფერი, რაც ღმერთმა დაადგინა, ამა თუ იმ ხარისხით წმინდაა და ამ შემთხვევაში წლიური შაბათები გარკვეულწილად ჰგავს მეშვიდე დღის შაბათს, მაგრამ მათ შორის განსხვავებები იმდენად რეალური და დიდია, რომ მათ შორის, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება აღრეული იყოს. .

როდესაც მოსეს ასწავლიდა ყოველწლიურ დღესასწაულებზე, რომლებიც ცნობილია როგორც „წმინდა კრებები“, რომლებიც ტრიალებდნენ შვიდი ყოველწლიური შაბათის ირგვლივ, უფალმა დაასრულა შემდეგი სიტყვებით: „ეს არის უფლის დღესასწაულები, რომლებზეც უნდა იწოდებოდეს წმინდა კრებები... გარდა უფლის შაბათები“ (ლევ. 23:37, NKJV). 38).

ასე რომ, ღმერთი თავად გვავალებს, რომ ყოველწლიური შაბათები განცალკევებულია და წარმოადგენს „უფლის შაბათებს“. ეს კარგად არის ნათქვამი ჯემისონის, ფაუსეტისა და ბრაუნის ბიბლიურ კომენტარში: „ლევიანთა წიგნი (ლევ. 23:38) აშკარად განასხვავებს „უფლის შაბათს“ და სხვა შაბათებს“ (კომენტარი კოლ. 2: 16).

საჩივარი 27

დეკალოგის მეოთხე მცნება საზეიმო ხასიათს ატარებს, დანარჩენი ცხრა კი ზნეობრივია და „ეს ნათლად დასტურდება იმით, რომ იესომ, თავისი თანამედროვეების აზრებით, რომლებიც ყველაზე მკაცრად იცავდნენ შაბათს, დაარღვია მეოთხე მცნება. უფრო მეტიც, იესო ნათლად ამბობს, რომ „ტაძარში მღვდლები არღვევენ შაბათს, მაგრამ უდანაშაულოები არიან“ (მათე 12:5) იტყოდა თუ არა ამას, მეოთხე მცნება ზნეობრივი კანონი რომ ყოფილიყო? დარჩებოდნენ თუ არა მღვდლები უდანაშაულო, თუ ისინი იმავე ტაძარში ყოფილიყვნენ?, მაგალითად, დაარღვიეს მეშვიდე ან რომელიმე სხვა ათი მცნება, გარდა მეოთხესა?”

მოდით ვუპასუხოთ ორ კითხვას.

1. თუ ქრისტემ მართლაც დაარღვია მეოთხე მცნება, მაშინ რატომ თქვა მან: „მე დავიცვა მამის მცნებები“ (იოანე 15:10)?

2. ანტი-საბატი ამბობს, რომ „კანონი“ (იგულისხმება ყველა ზნეობრივი და საზეიმო კანონი) ჯვარცმამდე მოქმედებდა. თუ ქრისტემ დაარღვია მეოთხე მცნება, განა ის არ გახდა ცოდვილი? შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი პასუხი, მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ქრისტეს ცოდვა არ ჩაუდენია და, შესაბამისად, არის რაღაც ნაკლი ჩვენს მიერ მოწოდებული წინააღმდეგობის ლოგიკაში. საიდან ვიცით, რომ იესომ „დაარღვია მეოთხე მცნება“? შთაგონებული ხაზებიდან წმიდა წერილი?

არა, მხოლოდ იმ ბრალდებებიდან, ვინც „ყველაზე მკაცრად იცავდა შაბათს“.

ერთ შაბათ დღეს, როცა ჩვენი უფალი სინაგოგაში იმყოფებოდა, მას მიუახლოვდა კაცი მტკივნეული მკლავით. იმის გამოცნობით, რომ ქრისტე აპირებდა ინვალიდების განკურნებას, ზოგიერთმა „მკაცრმა შაბათმა“ მასწავლებელს მიმართა შემდეგი კითხვით: „შესაძლებელია თუ არა განკურნება შაბათობით? მან უთხრა მათ: რომელ თქვენგანს ჰყავს ერთი ცხვარი, თუ ის. შაბათს ორმოში ჩავარდება, არ წაიყვანს და არ გაიყვანს, როდემდე უკეთესი ადამიანიცხვარი! ასე რომ, შაბათს შეგიძლიათ სიკეთის კეთება“ (მათე 12:10-12). ამის შემდეგ მან მაშინვე განიკურნა ინვალიდი. „გამოვიდნენ ფარისევლები და მოაწყვეს კრება მის წინააღმდეგ, როგორ გაენადგურებინათ იგი“ (მათე. 12:14).

შაბათს ქრისტეს განკურნების კიდევ ერთი მაგალითი გვხვდება იოანეს სახარებაში (იოანე 5:2-18). მე-18 მუხლში ვკითხულობთ, რომ იუდეველთა აზრით, ქრისტემ „დაარღვია შაბათი“.

აქ, მართლაც, „ყველაზე მკაცრი შაბათის“ ბრალდება შეიცავს ბიბლიურ ტექსტს და ჩვენი კრიტიკოსი, როგორც ჩანს, ამას სავსებით საკმარისად მიიჩნევს იმის განსაცხადებლად, რომ ქრისტემ „დაარღვია მეოთხე მცნება“. წარმოუდგენელი!

ჩვენ გვჯერა, რომ გამხმარი მკლავის შეხორცება რეალურად ამტკიცებს იმის საპირისპიროს, რასაც ზოგიერთი ფიქრობდა (როგორც შემდეგი კითხვები მიუთითებს).

1. თუ ქრისტეს ნამდვილად სჯეროდა, რომ მეოთხე მცნება უბრალო საზეიმო დაწესებულება იყო, რატომ არ ისარგებლა მან ამ შესანიშნავი შესაძლებლობით, რათა ხალხს ასწავლა განსხვავება საზეიმო და ზნეობრივ მცნებებს შორის? დღევანდელი ანტი-შაბათები, რა თქმა უნდა, ასე მოიქცეოდნენ, რადგან სწორედ ამას ამბობენ ისინი და ამტკიცებენ, რომ არაფერია ცუდი მეოთხე მცნების დარღვევაში, რადგან ის ბუნებით ცერემონიულია, ხოლო სხვა რომელიმეს დარღვევა ცოდვა იქნება, რადგან ისინი არიან. ყველა ბუნებაში მორალური. მიუხედავად ამისა, ქრისტე ასე არ მსჯელობდა. 2. "შესაძლებელია თუ არა განკურნება შაბათს?" - ჰკითხეს ქრისტეს ფარისევლებმა. როდესაც ჭასთან მდგარმა სამარიელმა ქალმა ჰკითხა ქრისტეს, თუ სად უნდა სცეს თაყვანი ღმერთს (კითხვა, რომელსაც მრავალი წლის განმავლობაში ფაქტობრივად დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა), ქრისტემ მოკლედ უპასუხა, რომ მოვა დრო, როდესაც ეს კითხვა აზრს დაკარგავს. თუ ის აპირებდა გააუქმოს შაბათის კანონი ჯვარზე, მაშინ რატომ არ უთხრა იგივე „ყველაზე მკაცრ შაბათიანებს“, რომლებიც მას მიმართეს? სამაგიეროდ, შესაძლო გაუქმების შესახებ რაიმე მინიშნების გარეშე, ქრისტემ უპასუხა, რომ „შესაძლებელია შაბათს სიკეთის კეთება“. არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ქრისტე თავის თავს შაბათის დამრღვევად აღიქვამდა, პირიქით, მან გამოავლინა მისი ნამდვილი მნიშვნელობა. არაფერია მის ინტერპრეტაციაში ან სასწაულებრივ საქმეში, რომელიც მას მოჰყვა, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ შაბათი ემყარება საზეიმო კანონს. რაც შეეხება მორალურ კანონებს, „სიკეთის კეთება“ ყოველთვის შესაძლებელია.

თუმცა, ჩვენი კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ შაბათი საზეიმო ხასიათს ატარებს, რადგან ქრისტემ თქვა, რომ „ტაძარში მღვდლები შაბათს არღვევენ, მაგრამ უდანაშაულოები არიან“. მღვდლების ხსენება მხოლოდ სიტყვების ილუსტრაცია იყო, რომ „სიკეთის გაკეთება შაბათს შეიძლება“. ქრისტეს მოწინააღმდეგეები ამტკიცებდნენ, რომ შაბათზე მუშაობით იესო და მისი მოწაფეები არღვევდნენ მას. ის შეახსენებს მათ, რომ მღვდლებიც მუშაობენ შაბათს, მაგრამ უდანაშაულოები არიან. „ყველაზე მკაცრი საბატარიანელები“ ​​კი დათანხმდებიან, რომ ის, რასაც მღვდლები აკეთებენ შაბათს, არ არღვევს კანონს, თუნდაც ყოველ შაბათს ამ მღვდლებს მსხვერპლშეწირვა უწევთ მუშაობა.

როდესაც ქრისტე საუბრობს "დარღვევაზე", ეს სიტყვა უნდა გავიგოთ კამათის კონტექსტში. როგორც ჩანს, მისი მსჯელობა ასეთია: თუ ის და მისი მოწაფეები მართლაც არღვევდნენ შაბათს, მაშინ მღვდლების ქმედებაც დარღვევა იქნებოდა. იმის თქმა, რომ ქრისტეს რეალურად სჯეროდა, რომ მღვდლები (რომელთა შაბათის მსხვერპლშეწირვა არ ეწინააღმდეგებოდა კანონს) ბილწავდნენ შაბათს, სრულიად უსაფუძვლო დასკვნაა. ირკვევა, რომ ჯერ ქრისტე ამბობს, რომ ღმერთმა წმინდა რჯული მისცა შაბათის სიწმინდის შესანარჩუნებლად, შემდეგ კი იუწყება, რომ მოსეს სხვა კანონი მიეცა, რაც იწვევს მის ყოველკვირეულ შეურაცხყოფას. ნებისმიერს შეუძლია დაიცვან ეს დასკვნა, მაგრამ ჩვენ მას არ მივყვებით.

დეკალოგის სხვა მცნებების მსგავსად, შაბათის დაცვის მცნება შედარებით მოკლეა. ნათქვამია, რომ მეშვიდე დღეს ადამიანმა თავი უნდა შეიკავოს მთელი თავისი შრომისგან, მაგრამ ღმერთმა, რომელმაც კანონი მისცა, ამავდროულად აჩვენა (მაგალითად, მოსესადმი მიცემული სხვა კანონებით, ისევე როგორც ქრისტეს ნათქვამის წყალობით) ზუსტად როგორ გავიგოთ მცნება შაბათის შესახებ და როგორ უკავშირდება ის ცხოვრების სხვა ასპექტებს. თუმცა ეს არ იწვევს დასკვნას, რომ შაბათის დაცვის ბრძანება საზეიმო იყო. ზოგჯერ მცნებები, რომელთა მორალურ ბუნებას ჩვენი კრიტიკოსი აღიარებს, ინტერპრეტაციას საჭიროებს, რათა ადამიანმა გაიგოს, თუ როგორ, გარკვეულ უჩვეულო გარემოებებში, გააცნობიეროს მათი ნამდვილი მიზანი. მეხუთე მცნება, მაგალითად, კატეგორიულად ამბობს, რომ ბავშვებმა პატივი უნდა სცენ მშობლებს - ში აღმოსავლეთის ქვეყნებიამ მცნების გაგება შეიძლება ფართო გაგებით. მაგრამ რა მოხდება, თუ ქრისტიანობა იქადაგება რომაულ სამყაროში, სადაც მშობლები შესაძლოა წარმართები იყვნენ? მცნების შესავალი სიტყვების მიცემის შემდეგ, პავლე მათ უძღვნის მათ საკუთარი ინტერპრეტაციით: „შვილებო, დაემორჩილეთ თქვენს მშობლებს უფალში, ამისთვის მოითხოვსსამართლიანობა“ (ეფეს. 6:1), რაც შესაძლებელს ხდის არ დაემორჩილოს მშობლის ბრძანებებს, თუ ისინი ეწინააღმდეგება ქრისტიანული ცხოვრების ნორმებს.

მერვე მცნებაა: „არ მოიპარო“. არის უფრო მორალური ბრძანება! და მაინც, განა შესაძლებელია, რომ ის, რაც ადამიანმა მოცემული მცნების დარღვევად მიიჩნია, ღმერთმა ასე არ მიიჩნიოს? როგორც ჩანს, ასეთი ვითარება შესაძლებელია, რადგან, მაგალითად, მოსეს უთხრეს, რომ თუ ადამიანი სხვის მინდორში გადის, შეუძლია შიმშილის დაკმაყოფილება იმით, რაც მასში იზრდება, მაგრამ არაფერი უნდა წაართვას მას. საკუთარ თავს (იხ. კან. 23:24, 25). შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თუ მშიერმა შეჭამა მეზობლის მინდვრის ყურძენი, ამით მან უგულებელყო კანონი ქურდობის წინააღმდეგ ან დაარღვია იგი? Არა, ჩვენ არ შეგვიძლია. რატომ? რადგან ღმერთმა, რომელმაც ეს კანონი მისცა, განაცხადა, რომ მიუხედავად „უმკაცრესი პატიოსნების“ მომხრეებისა, ასეთი ქმედება არ ეწინააღმდეგება კანონს. იგივე ეხება შაბათის მცნებას. არც ქრისტემ და არც მღვდლებმა არ დაარღვიეს და შეურაცხყვეს ის, რადგან ღმერთმა, რომელმაც ეს მისცა, თქვა, რომ მღვდლების საქმე და ქრისტეს საქმე იმ დღეს არ იყო უკანონო.

ჩვენს კრიტიკოსს შეუძლია თავად გადაწყვიტოს რა გააკეთოს: ან ამტკიცებს, რომ მეოთხე მცნება საზეიმოა და ამიტომ დაეთანხმება, რომ მერვე მცნება ასეა, ან აღიარებს, რომ მერვე მცნება მორალურია და, შესაბამისად, მეოთხეც. თუმცა მან უკვე განაცხადა, რომ დეკალოგის ყველა მცნება, მეოთხეს გარდა, მორალური ხასიათისაა, მაგრამ თანმიმდევრული რომ იყოს, დანარჩენებს უნდა დაუმატოს.

საჩივარი 28

მიუხედავად იმისა, რომ დეკალოგი გაუქმდა ჯვარზე, ათი მცნებიდან ცხრა აღდგენილია ახალ აღთქმაში და სავალდებულოა ქრისტიანებისთვის, ხოლო მეოთხე მცნება არ არის და ამიტომ არ გვჭირდება მისი დაცვა.

ამ არგუმენტში ორი შეცდომაა დამალული. ხალხს ხშირად სჯერა ამის ძველი აღთქმაუკვე დაკარგა ძალა, ამავდროულად ახალი აღთქმააღიქმება, როგორც შესაბამისი. ბევრი თითქმის გაუცნობიერებლად ამცირებს ძველი აღთქმის მნიშვნელობას და თვლის მას, როგორც რაღაც უმნიშვნელოს და სრულიად ანაცვლებს ახალს. თუ ეს დაკავშირებულია იმ თვალსაზრისთან, რომლის მიხედვითაც დეკალოგი ეხება ძველ აღთქმას, მაშინ ნიადაგი ამგვარად მზადდება იმ მსჯელობისთვის, რომელიც ჩამოყალიბებულია ჩვენ მიერ მოწოდებულ წინააღმდეგობაში. თუმცა, ჩვენ უკვე ვაჩვენეთ (იხ. წინააღმდეგობა 5), რომ ათი მცნება არ ეკუთვნის ძველ აღთქმას და რომ ახალი აღთქმა არანაირად არ ანაცვლებს ძველს (იხ. წინააღმდეგობა 1). თუ ჩვენ მტკიცედ დავიცავთ იმ აზრს, რომ ორივე ძველი და ახალი აღთქმა ჩვენი შთაგონებული სახელმძღვანელოა, ზემოაღნიშნული წინააღმდეგობა დაკარგავს თითქმის მთელ ძალას.

ნათქვამია, რომ დეკალოგი გაუქმდა ჯვარზე, მაგრამ ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ (პროტესტები 24 და 25), რომ ამ შეხედულების მომხრეები აღიარებენ, რომ ათი მცნებადან ცხრა მარადიულს ადგენს. მორალური პრინციპები, ან კანონები. ამრიგად, ისინი აღმოჩნდებიან კურიოზულ სიტუაციაში, რომ განაცხადონ, რომ მარადიული შეიძლება გაუქმდეს. ყოველ შემთხვევაში, ეს არის მათი არგუმენტების ლოგიკა. იქნებ ყოყმანობენ ამის აღიარებაზე? მაშინ დავსვათ ეს კითხვა: როგორ შეიძლება გააუქმოს ღვთის კანონი ათი მცნების გაუქმების გარეშე, რომლიდანაც იგი შედგება? პასუხი მხოლოდ ერთი შეიძლება იყოს და, როგორც ჩანს, თავად კრიტიკოსს ეს კარგად ესმის, რადგან ათიდან ცხრა მცნების ხელახლა დადასტურებაზე საუბრობს. მას რთული არჩევანის წინაშე დგას: იმისათვის, რომ თავი დააღწიოს შაბათის მცნებას, მან უნდა გააუქმოს დეკალოგი, მაგრამ ეს იწვევს მორალურ ქაოსს და ამიტომ მას სასწრაფოდ სჭირდება ათი მცნებადან ცხრის დადასტურება. თუმცა, ასეთ ლოგიკას მივყავართ სრულიად დაუჯერებელ დასკვნამდე: მარადიული მორალური პრინციპები, ანუ კანონები, ჯერ გაუქმდა და შემდეგ (რაც ასევე სრულიად წარმოუდგენელია) ხელახლა დამკვიდრდა.

მარადიულთან დაკავშირებით მორალური კანონებიცხრა მცნების საფუძველში, უნდა გვახსოვდეს ორი დებულება:

1. არსებითად, ისინი მოიცავს ყველა მორალურ ქცევას მთლიანობაში;

2. ვინაიდან ისინი მარადიული მორალური პრინციპებია, ისინი გამოხატავენ ღმერთის არსს (როგორც ქრისტიანი თეოლოგები ყოველთვის ამტკიცებდნენ) და ისინი ხელმძღვანელობენ სამყაროს ყველა არსების ქცევას, რომლებსაც აქვთ მორალური გრძნობა.

ამ უდავო ფაქტების ფონზე, მტკიცება, რომ ღვთის კანონი ჯვარზე გაუქმდა, ამაზრზენი და მკრეხელურიც კი ხდება. შეიცვალა თუ არა ღვთის ზნეობრივი ხასიათი, როდესაც ქრისტე ჯვარზე გარდაიცვალა? ასეთი კითხვა მკრეხელურად გამოიყურება, მაგრამ სანამ ღმერთის არსი უცვლელი რჩება, მასში მომდინარე მორალური პრინციპებიც უცვლელი რჩება.

სანამ ღმერთი სძულს სიცრუეს, ქურდობას, მკვლელობას, მრუშობას, სიხარბეს, ცრუ ღმერთების თაყვანისცემას და ა. თუმცა გვეუბნებიან, რომ დეკალოგი ჯვარზე გააუქმეს, რაც ნიშნავს (თუ ეს სიტყვები მართლაც რამეს ნიშნავს) წმინდა კანონმდებლობით გათვალისწინებული აკრძალვებიც გაქრა. ასე რომ, ორიდან ერთი: ან მცნებები გაუქმდა, ან მათ მთელი ძალა შეინარჩუნეს. მესამე არ არსებობს. საჭიროა, მაგალითად, ცალსახად გადაწყვიტოს, გაუქმდა თუ არა მეექვსე მცნება, რომელიც კრძალავს მკვლელობას. და ასეა ყველა დანარჩენთან.

ამ საშინელი დასკვნის თავიდან აცილების მიზნით, რომელიც აუცილებლად გამომდინარეობს მსჯელობის ლოგიკიდან, კრიტიკოსი ნაჩქარევად ამახვილებს ყურადღებას გაუქმებული მცნებების შემდგომი განხორციელების თეორიაზე. გარედან შეიძლება ჩანდეს, რომ არაფერი საშინელი არ მომხდარა, რადგან თუ მცნებები დაიბრუნებენ ძალას, მაშინ ზნეობრივი კანონი კვლავ განაგრძობს მეფობას სამყაროში. თუმცა, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის.

ფაქტია, რომ მოციქულებმა, რომელთა სიტყვებიც ციტირებულია ათი მცნების განახლების დასამტკიცებლად, თავიანთი შთაგონებული ხელნაწერები დაწერეს ჯვარცმიდან 20, 30, 40 ან მეტი წლის შემდეგ. ამ უბრალო ისტორიულ ფაქტს მივყავართ აბსოლუტურად ფანტასტიკურ დასკვნამდე, რომ მთელი მსოფლიო და შესაძლოა მთელი სამყარო ამ პერიოდში თავისუფალი იყო დიდი მორალური კანონების დაცვისგან. თუ, მაგალითად, ოპონენტს ვკითხავთ, სჯერა თუ არა, რომ (რადგან მისი გადმოსახედიდან დეკალოგი გაუქმებულია) შესაძლებელია მოკვლა, ქურდობა, მოტყუება და ა.შ., ის რა თქმა უნდა უპასუხებს, რომ ასე არ ფიქრობს. და იტყვის, რომ ახალმა აღთქმამ ხელახლა ამოქმედა კანონები ამ სისასტიკეების წინააღმდეგ. შემდეგ ის, ალბათ, მოიხსენიებს რომაელთა მონაკვეთს (რომ. 13:9), სადაც ყველა ეს დანაშაული აშკარად აკრძალულია. მაგრამ მთელი საქმე ისაა, რომ საყოველთაოდ მიღებული თვალსაზრისის მიხედვით, პავლე მოციქულმა ეს წერილი დაწერა დაახლოებით 58 წელს. რა მოხდა ამ თარიღსა და ჯვრისწერის წელს შორის?

თუმცა, განახლების თეორიის მომხრეებს კიდევ ერთი სირთულის წინაშე დგანან. ისინი ყველანაირად ცდილობენ ახალ აღთქმაში ცხრავე მცნების ზუსტი გამეორება იპოვონ და ამიტომ ჩვეულებრივ მიმართავენ ქრისტეს სიტყვებს, რომლებიც ჩაწერილია ოთხ სახარებაში. მაგრამ ქრისტემ თქვა ეს სიტყვები ჯვარცმის წინ! კანონის ხელახლა დამტკიცებაზე საუბარი მის გაუქმებამდე შეუძლებელია. ანალოგიურად, შეუძლებელია არგუმენტის თანმიმდევრულობის შენარჩუნება, თუ, ერთი მხრივ, ადამიანი ამტკიცებს, რომ ჯვარი გამოეყო ძველს ახლისგან (ყველაფრით, რაც ახალი ხდება აღდგომის მომენტში), და მეორე მხრივ, ეხება ქრისტეს სიტყვებს ჯვარცმამდე, როგორც ახალი, ახლად დამტკიცებული კანონის დადასტურებას.

თუმცა, ეს ყველაფერი არ არის. სინამდვილეში, ამ თეორიის მომხრეები ვერ პოულობენ ახალ აღთქმაში მეორე მცნების მკაფიო და საკმარისად დეტალურ გამეორებას. თუ ჩვენ პროტესტანტებს გვინდა დამაჯერებლად დავგმოთ რომი იმ სურათების გამო, რომლებიც გამოიყენება კათოლიკური ეკლესიები, ჩვენ მოგვიწევს მივმართოთ დეკალოგს. უცნაურია, რომ ახლად დამტკიცებული კანონი სრულად უნდა შეესაბამებოდეს ნებისმიერ სიტუაციას, რომელიც წარმოიშვა ქრისტიანულ ეპოქაში. იქნება თუ არა ჩვენი კრიტიკოსი ისეთი გაბედული, რომ იტყვის, რომ მეორე მცნების ახსნისას ღმერთი ზედმეტ დეტალებში შევიდა, ან ახალი აღთქმის მწერლების შთაგონებით მან არ მოუწოდა მათ იმ სპეციფიკისკენ, რაც აუცილებელი იყო? ორივე დასკვნა მკრეხელურია და ჩვენ არცერთს არ ვიღებთ.

ძველი და ახალი აღთქმის თანაბარ ავტორიტეტზე საუბრისას ჩვენ ხაზგასმით აღვნიშნეთ, რომ ახალი აღთქმის დამწერები არც კი მიუთითებენ იმაზე, რომ ისინი ადგენენ რაიმე ახალ კანონს ან გვაძლევენ ახალ გამოცხადებას, გააუქმებენ წინა გამოცხადებას ყველა სფეროში. სულიერი ცხოვრების. თავიანთი არგუმენტების ნათლად ილუსტრირების მიზნით, ისინი მოჰყავთ მრავალი ნაწყვეტი ძველი აღთქმიდან და ზოგჯერ დეკალოგიდან. ზოგჯერ ეს საკმაოდ მოკლე ციტატებია, ზოგჯერ უფრო ვრცელი. ეს მიდგომა ზუსტად ხსნის იმას, თუ რატომ არ არის მოცემული მცნებები სიტყვასიტყვით და არ აქვთ ის ფორმა, როგორიც ძველ აღთქმაშია ჩაცმული. იყო თუ არა საჭირო სიტყვასიტყვით ციტატა? ახალი აღთქმის ავტორებმა უბრალოდ მიმართეს თავიანთ მკითხველებს წმინდა წერილზე, რომელიც იმ დროს იყო ძველი აღთქმა, სადაც მოციქულთა მიერ ნახსენები მცნების უფრო დეტალური და ზუსტი განცხადება შეიძლებოდა.

ამ ფაქტების გათვალისწინებით, აზრი არ აქვს იმის თქმას, რომ მეოთხე მცნება არ განახლებულა ახალ აღთქმაში.

თუმცა, იმის ჩვენების სურვილით, რომ ეს წინააღმდეგობა მოკლებულია რაიმე დამაჯერებლობას, დასასრულს აღვნიშნავთ, რომ ახალი აღთქმა არ უგულებელყოფს ამ მცნებას. უფრო მეტიც, ის მას ისე ხშირად მოიხსენიებს, როგორც სხვები. ყურადღება მივაქციოთ შემდეგ პუნქტებს.

1. „შაბათი კაცისთვისაა“, განაცხადა ჩვენმა უფალმა (მარკოზი 2:27). მარკოზმა ეს სიტყვები ჯვარცმიდან მრავალი წლის შემდეგ დაწერა, მაგრამ საჭიროდ არ ჩათვალა დაჯავშნა და ეთქვა, რომ შაბათი მხოლოდ ჯვარზე ადრე იყო განკუთვნილი ადამიანისთვის. რაკი მარკუსს მსგავსი არაფერი უთქვამს, რა დასკვნის გაკეთება შეეძლოთ მის მკითხველებს ქრისტეს ამ სიტყვიდან? მათ ალბათ გადაწყვიტეს, რომ ჩვენი უფლის სიტყვები კვლავ ძალაში იყო და შაბათმა შეინარჩუნა თავისი მნიშვნელობა. დიახ, ზოგჯერ ახალი აღთქმის მწერლები არაფერს ამბობდნენ შაბათის შესახებ, მაგრამ ეს არ იყო ის დუმილი, რაც ჩვენს კრიტიკოსს აქვს მხედველობაში.

2. მათე თავის სახარებაში ტოვებს ქრისტეს სიტყვებს, რომ ზოგიერთი რამ შეიძლება გაკეთდეს შაბათს (იხ. მათე 12:12). მაგრამ თუ შაბათი ჯვარზე გააუქმეს, მაშინ მათეს, რა თქმა უნდა, მაშინვე მოუწევდა აეხსნა პირველი საუკუნეების ქრისტიანებისთვის, რომლებსაც შეეძლოთ მიემართათ მის ნაწერებზე მსოფლიოს შორეულ კუთხეებში, რომ მთელი დავა ნებადართული საქმეების შესახებ. შაბათი და ამ დღეს აკრძალული საქმეები მხოლოდ მცირე ექსკურსია ისტორიაში, რადგან ქრისტეს ამ განცხადებიდან მალევე გაუქმდა შაბათი. მაგრამ რადგან მათეს მსგავსი არაფერი უთქვამს, მისმა მკითხველებმა შეიძლება დაასკვნათ, რომ ფრთხილად უნდა მიჰყვნენ იესოს სიტყვებს შაბათის შესახებ.

3. თავის მოწაფეებს იერუსალიმის მოახლოებული განადგურების აღწერისას და გაფრთხილების შესახებ, რომ რომაული ჯარის მოახლოებისას ისინი უნდა გაქცეულიყვნენ, ქრისტემ დაამატა: „ილოცეთ, რომ თქვენი გაქცევა არ მოხდეს ზამთარში ან შაბათს“ (მათე 24:20). 70 წელს იერუსალიმი განადგურდა და ამიტომ მოწაფეებს თითქმის 40 წლის განმავლობაში მოუწიათ ლოცვა, რომ მათი გაქცევა არ მომხდარიყო შაბათს. მაგრამ თუ შაბათი მართლაც გაუქმდა ჯვარზე, მაშინ რა აზრი აქვს ამ ყველაფერს? ეს საკითხი ძალიან მგრძნობიარეა და ცდილობს როგორმე გაანეიტრალოს, ზოგი ამტკიცებს, რომ იერუსალიმის კარი შაბათობით იკეტებოდა. თუმცა, ქრისტემ, ვისთვისაც არ არსებობდა საიდუმლოებები მომავალში, იცოდა, რომ ახალი ეპოქის 70 წელს ებრაელები გამოვიდოდნენ რომაელებთან საბრძოლველად (იხ. იოსებ ფლავიუსი, ებრაელთა ომი, წიგნი 2, თავი 19). უფრო მეტიც, გაქცევის ბრძანება მიმართულია „იუდეაში მყოფთათვის“ (მათე 24:16) და იუდეა, როგორც ვიცით, არ იყო გარშემორტყმული კედლებითა და კარიბჭით. მიუხედავად ამისა, იუდეის მცხოვრებლებს უნდა ელოცათ, რომ მათი ფრენა შაბათს არ მომხდარიყო. შეიძლება თუ არა რაიმე უფრო მკაფიო მტკიცებულება, რომ ქრისტემ გამოყო შაბათი ყველა დანარჩენისგან? ვკითხულობთ ქრისტეს მოწოდებას ლოცვის შესახებ, რომ ფრენა არ მომხდარიყო შაბათს, აკავშირებს მას სიტყვებთან, რომ ზოგიერთი აქტივობა შაბათს ჯერ კიდევ დასაშვებია, და ბოლოს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მათემ ორივე გამონათქვამი დაწერა ქრისტიანობის დაწყებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ. ეპოქაში, ჩვენ არ შეგვიძლია არ მივიდეთ დასკვნამდე, რომ შაბათის კანონი სავალდებულოა ქრისტიანებისთვის. მათე არაფერს ამბობს, რაც ხელს შეგვიშლის ამ დასკვნის გაკეთებაში.

საკმაოდ რთულია მშვიდად საუბარი ამ ფანტასტიკურ სპეკულაციაზე, რომელიც ამბობს, რომ დეკალოგი ჯვარზე გაუქმდა და შემდეგ მისმა ცხრა მცნებამ ძალა აღადგინა. შესაძლოა, რომელიმე მკითხველი, რომელსაც ასეთი შეხედულების სისულელე გარკვეულია, დაბნეული იკითხავს: იყო თუ არა მართლაც ბევრი პროტესტანტი ლიდერი, რომლებსაც წლების განმავლობაში სჯეროდათ და ასწავლიდნენ ამ წარმოუდგენელ დოქტრინას? არა ასე არა. ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ პროტესტანტიზმის ტრადიციული პოზიციის მიხედვით, დეკალოგი ყოველთვის სავალდებულო წესია ყველა ადამიანისთვის ნებისმიერ ასაკში და გაუქმდა მხოლოდ საზეიმო კანონები. დეკალოგის გაუქმებისა და რაღაც მომენტში მისი ხელახალი დადასტურების მომხრეებს ავიწყდებათ პროტესტანტების ისტორიულად ჩამოყალიბებული პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით.

(ახალი აღთქმის ერთ-ერთ მინიშნებას შაბათის შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ მხარს უჭერს მის გაუქმებას ჯვარზე, იხილეთ წინააღმდეგობა 29.)

საჩივარი 29