Abstrakti tema:

Erdvė ir laikas Kanto filosofijoje.

Planuoti.

Įvadas

1. Immanuelis Kantas ir jo filosofija.

2. Erdvė ir laikas.

Išvada.

Literatūra.

Įvadas.

Immanuelis Kantas (1724-1804) laikomas vokiečių klasikinės filosofijos pradininku – grandioziniu pasaulio filosofinės minties istorijos etapu, apimančiu daugiau nei šimtmetį dvasinio ir intelektualinio vystymosi – intensyvaus, labai ryškių rezultatų ir nepaprastai svarbiu savo įtakos žmogaus dvasinei istorijai. Jis siejamas su tikrai puikiais vardais: kartu su Kantu tai Johanas Gottliebas Fichte (1762-1814), Friedrichas Wilhelmas Schellingas (1775-1854), Georgas Wilhelmas Friedrichas Hegelis (1770-1831) – visi labai originalūs mąstytojai. Kiekvienas iš jų yra toks unikalus, kad net sunku susimąstyti, ar galima kalbėti apie vokiečių klasikinę filosofiją kaip apie santykinai vieningą, holistinį visumą? Ir vis dėlto tai įmanoma: turėdami daugybę idėjų ir koncepcijų, vokiečių klasikai išsiskiria tuo, kad laikosi daugybės esminių principų, kurie yra nuoseklūs visam šiam filosofijos raidos etapui. Būtent jie leidžia vokiečių klasikinę filosofiją laikyti vienu dvasiniu išsilavinimu.

Pirmasis tarp vokiečių klasikų priskiriamų mąstytojų mokymo bruožas – panašus filosofijos vaidmens žmonijos istorijoje, pasaulio kultūros raidoje supratimas. Filosofija. jie patikėjo aukščiausią dvasinę misiją – būti kritine kultūros sąžine. Filosofija, sugerianti gyvas kultūros, civilizacijos, plačiai suprantamo humanizmo sultis, raginama atlikti platų ir gilų kritinį žmogaus gyvenimo apmąstymą. Tai buvo labai drąsus teiginys. Tačiau vokiečių filosofai XVIII-XIX a. pasiekė neabejotinos sėkmės jį įgyvendinant. Hegelis sakė: „Filosofija yra... jos šiuolaikinė era, suvokiama mąstymu“. O vokiečių filosofijos klasikos atstovams tikrai pavyko pagauti savo nerimo ir audringo laiko – gilių socialinių-istorinių virsmų laikotarpio – ritmą, dinamiką, reikalavimus. Jie pažvelgė į žmonijos istoriją ir į ją žmogaus esmė. Žinoma, tam reikėjo sukurti labai plataus spektro problemų filosofiją – mintyse aprėpti esminius gamtos pasaulio raidos ir žmogaus egzistencijos bruožus. Tuo pačiu metu per visus probleminius skyrius buvo nubrėžta viena aukščiausios kultūrinės-civilizuojančios, humanistinės filosofijos misijos idėja. Kantas, Fichte, Schellingas, Hegelis taip pat aukština filosofiją, nes mano, kad ji yra griežtas ir sistemingas mokslas, tačiau specifinis mokslas, palyginti su gamtos mokslu ir disciplinomis, kurios daugiau ar mažiau konkrečiai tiria žmogų. Ir vis dėlto filosofija minta gyvybę teikiančiais mokslo šaltiniais, orientuojasi į mokslinius modelius ir siekia (ir privalo) kurti save kaip mokslą. Tačiau filosofija ne tik remiasi mokslu, paklusdama moksliškumo kriterijams, bet pati suteikia mokslui ir mokslui plačias humanistines ir metodologines orientacijas.

Kartu būtų neteisinga dalyką pateikti taip, tarsi kitos žmogaus gyvenimo ir kultūros sritys savirefleksiją įgautų tik iš filosofijos. Kritinė savimonė yra visos kultūros reikalas.

Antroji vokiečių klasikinės minties ypatybė yra ta, kad ji turėjo misiją suteikti filosofijai plačiai išplėtotos ir daug labiau diferencijuotos nei anksčiau, specialios disciplinų, idėjų ir koncepcijų sistemos, sudėtingos ir daugialypės sistemos, kurios atskiros sąsajos, išvaizdą. yra susieti į vieną intelektualinę filosofinių abstrakcijų grandinę. Neatsitiktinai vokietis filosofijos klasika nepaprastai sunku įvaldyti. Tačiau čia yra paradoksas: būtent ši itin profesionali, itin abstrakti, sunkiai suprantama filosofija galėjo turėti didžiulį poveikį ne tik kultūrai, bet ir socialinei praktikai, ypač politikos sferai.

Taigi, vokiečių klasikinė filosofija taip pat reprezentuoja vienybę ta prasme, kad jos atstovai Kantas, Fichte, Schellingas, Hegelis kuria savo labai sudėtingus ir išsišakojusius mokymus, sistemas, apimančias labai didelio apibendrinimo filosofines problemas. Jie pirmiausia yra filosofiniai pasaulis – apie pasaulį apskritai apie jos raidos dėsningumus. Tai yra vadinamasis ontologinis filosofijos aspektas – būties doktrina. Glaudžiai vienybėje su ja statoma pažinimo doktrina, t.y. žinių teorija, epistemologija. Filosofija plėtojama ir kaip žmogaus doktrina, t.y. filosofinė antropologija. Tuo pat metu vokiečių mąstymo klasikai linkę kalbėti apie žmogų, tyrinėdami įvairias žmogaus veiklos formas, tarp jų ir socialinį žmogaus gyvenimą. Jie galvoja apie visuomenę visuomenės žmogus teisės, moralės, pasaulio istorijos, meno, religijos filosofijos rėmuose – tokios Kanto epochoje buvo įvairios filosofijos sritys ir disciplinos. Taigi kiekvieno iš vokiečių klasikos atstovų filosofija yra šakota idėjų, principų, koncepcijų sistema, susijusi su ankstesne filosofija ir naujoviškai transformuojanti filosofinį paveldą. Visus juos vienija ir tai, kad jie sprendžia filosofijos problemas remdamiesi labai plačiais ir fundamentaliais pasaulėžiūriniais apmąstymais, visapusišku filosofiniu požiūriu į pasaulį, žmogų, visą būtį.

1. Immanuelis Kantas ir jo filosofija.

KANTAS Imanuelis (1724 m. balandžio 22 d. Koenigsbergas, dabar Kaliningradas – 1804 m. vasario 12 d., ten pat), vokiečių filosofas, „kritikos“ ir „vokiečių klasikinės filosofijos“ įkūrėjas.

Gimė gausioje Johanno Georgo Kanto šeimoje Karaliaučiuje, kur gyveno beveik visą gyvenimą, neišvykdamas iš miesto daugiau nei šimtą dvidešimt kilometrų. Kantas buvo išauklėtas aplinkoje, kurioje ypatingą įtaką darė pietizmo, radikalaus liuteronybės atsinaujinimo judėjimo, idėjos. Mokydamasis pietistinėje mokykloje, kur puikiai mokėjo lotynų kalbą, kuria vėliau buvo parašytos visos keturios jo disertacijos (Kantas mažiau mokėjo graikų ir prancūzų kalbų ir beveik nemokėjo angliškai), 1740 m. Kantas įstojo į Albertinos universitetą. Koenigsbergo. Tarp Kanto universiteto profesorių išsiskyrė Wolffianas M. Knutzenas, kuris supažindino jį su šiuolaikinio mokslo pasiekimais. Nuo 1747 m. dėl finansinių aplinkybių Kantas dirbo namų mokytoju už Karaliaučiaus klebono, dvarininko ir grafo šeimose. 1755 metais Kantas grįžo į Karaliaučių ir, baigęs studijas universitete, apgynė magistro darbą „Ugnyje“. Tada per metus apgina dar dvi disertacijas, kurios suteikė teisę skaityti docento ir profesoriaus paskaitas. Tačiau Kantas profesoriumi tuo metu netapo ir dirbo neeiliniu (t. y. gaudamas pinigus tik iš studentų, o ne iš valstybės) docentu iki 1770 m., kai buvo paskirtas eilinio profesoriaus pareigas katedroje. Logika ir metafizika Karaliaučiaus universitete. Per savo mokytojo karjerą Kantas skaitė paskaitas įvairiais dalykais – nuo ​​matematikos iki antropologijos. 1796 m. nustojo skaityti paskaitas, o 1801 m. paliko universitetą. Kanto sveikata pamažu silpo, bet jis toliau dirbo iki 1803 m.

Kanto gyvenimo būdas ir daugelis jo įpročių yra žinomi, ypač po to, kai 1784 m. jis nusipirko nuosavą namą. Kasdien, penktą valandą ryto, Kantą pažadindavo jo tarnas, į pensiją išėjęs kareivis Martinas Lampe'as, Kantas atsikeldavo, išgerdavo porą puodelių arbatos ir surūkydavo pypkę, o paskui ruošdavosi paskaitoms. Netrukus po paskaitų atėjo vakarienės metas, į kurią dažniausiai atvykdavo keli svečiai. Vakarienė truko kelias valandas ir ją lydėjo pokalbiai įvairiomis, bet ne filosofinėmis temomis. Po vakarienės Kantas leisdavosi legendiniu tapusiu kasdieniu pasivaikščiojimu po miestą. Vakarais Kantas mėgdavo žiūrėti į katedros pastatą, kuris labai aiškiai matėsi pro jo kambario langą.

Kantas visada atidžiai stebėjo savo sveikatą ir sukūrė originalią higienos receptų sistemą. Jis buvo nevedęs, nors jokių ypatingų išankstinių nusistatymų dėl to neturėjo moteriška pusėžmogiškumas.
Jų filosofines pažiūras Kantui įtaką darė H. Wolfas, A. G. Baumgartenas, J. J. Rousseau, D. Hume'as ir kiti mąstytojai. Remiantis Baumgarteno Wolffio vadovėliu, Kantas skaitė paskaitas apie metafiziką. Apie Ruso jis sakė, kad pastarojo raštai jį atpratino nuo arogancijos. Hume'as „pažadino“ Kantą „iš jo dogmiško snaudulio“.

„subkritinė“ filosofija.
Kanto kūryboje yra du laikotarpiai: „ikikritinis“ (iki maždaug 1771 m.) ir „kritinis“. Ikikritinis laikotarpis – tai laikas, kai Kantas lėtai atsilaisvina nuo Wolfo metafizikos idėjų. Kritinis – laikas, kai Kantas iškėlė klausimą apie metafizikos, kaip mokslo, galimybę ir naujų gairių kūrimą filosofijoje, o visų pirma sąmonės veiklos teorijoje.
Ikikritiniam laikotarpiui būdingi intensyvūs Kanto metodologiniai ieškojimai ir gamtos mokslų klausimų kūrimas. Ypač įdomūs yra Kanto kosmogoniniai tyrimai, kuriuos jis išdėstė 1755 m. savo darbe „Bendroji dangaus gamtos istorija ir teorija“. Jo kosmogoninės teorijos pagrindas yra entropinės Visatos, spontaniškai besivystančios iš chaoso į tvarką, samprata. Kantas teigė, kad norint paaiškinti planetų sistemų susidarymo galimybę, pakanka pripažinti materiją, aprūpintą traukos ir atstūmimo jėgomis, tuo pat metu pasikliaujant Niutono fizika. Nepaisant natūralistinės šios teorijos prigimties, Kantas buvo tikras, kad ji nekelia pavojaus teologijai (smalsu, kad Kantas vis dar turėjo problemų su cenzūra teologijos klausimais, o 1790-aisiais – visai kitu klausimu). Ikikritiniu laikotarpiu Kantas daug dėmesio skyrė ir erdvės prigimties tyrimams. Savo disertacijoje „Fizinė monadologija“ (1756) jis rašė, kad erdvė kaip nuolatinė dinamiška aplinka susidaro sąveikaujant atskiroms paprastoms substancijoms (kurios sąlygą Kantas laikė bendros priežasties egzistavimu visoms šioms substancijoms – Dievui) ir turi santykinį pobūdį. Šiuo atžvilgiu Kantas jau savo studentiškame darbe „Apie tikrąjį gyvųjų jėgų įvertinimą“ (1749 m.) pasiūlė daugiamačių erdvių galimybę.
Centrinis ikikritinio laikotarpio veikalas – „Vienintelis galimas Dievo egzistavimo įrodymo pagrindas“ (1763) – yra savotiška Kanto ikikritinės filosofijos enciklopedija, akcentuojanti teologines problemas. Kritikuodamas čia tradicinius Dievo egzistavimo įrodymus, Kantas kartu pateikia savo, „ontologinį“ argumentą, pagrįstą kažkokio egzistavimo būtinumo pripažinimu (jei nieko neegzistuoja, tai nėra medžiagos daiktams). , ir jie neįmanomi; bet neįmanoma yra neįmanoma, o tai reiškia, kokia egzistencija yra būtina) ir šios pirminės egzistencijos tapatinimas su Dievu.

Perėjimas prie kritikos .

Kanto perėjimas prie kritinės filosofijos nebuvo vienkartinis įvykis, o perėjo keletą svarbių etapų. Pirmasis žingsnis buvo susijęs su radikaliu Kanto požiūrio į erdvę ir laiką pasikeitimu. 60-ųjų pabaigoje. Kantas priėmė absoliučios erdvės ir laiko sampratą ir aiškino ją subjektyvistine prasme, tai yra pripažino erdvę ir laiką kaip subjektyvias, nuo daiktų nepriklausomas žmogaus imlumo formas ("transcendentinio idealizmo" doktrina). Betarpiški erdviniai-laikiniai pojūčių objektai taip pasirodė netekę savarankiškos egzistencijos, tai yra nepriklausomi nuo suvokiančio subjekto, ir buvo vadinami „reiškiniais“. Daiktus, kurie egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų („savyje“), Kantas vadino „noumena“. Šios „revoliucijos“ rezultatai buvo įtvirtinti 1770 m. Kanto disertacijoje „Apie jusliškai suvokiamo ir suprantamo pasaulio formą ir principus“. Disertacijoje taip pat apibendrinami Kanto ieškojimai griežtai metafizinis metodas ikikritiniu laikotarpiu. Čia jis iškelia idėją apie aiškų jutiminių ir racionalių reprezentacijų taikymo sferų atskyrimą ir įspėja dėl skuboto jų ribų pažeidimo. Viena iš pagrindinių painiavos metafizikoje priežasčių Kantas vadina bandymus protingus predikatus (pavyzdžiui, „kažkur“, „kartais“) priskirti tokioms racionalioms sąvokoms kaip „egzistavimas“, „pagrindas“ ir kt. Tuo pat metu Kantas ar vis dar esu įsitikinęs pagrindine racionalaus noumenų pažinimo galimybe. Naujas lūžis buvo Kanto „pabudimas“ iš „dogminio miego“, įvykęs 1771 m., D. Hume'o priežastingumo principo analizės ir iš šios analizės išplaukiančių empirinių išvadų įtakoje. Atsižvelgdamas į visiškos filosofijos empirizacijos ir dėl to esminių juslinio ir racionalaus reprezentacijų skirtumų sunaikinimo grėsmę, Kantas formuluoja naujosios „kritinės“ filosofijos „pagrindinį klausimą“: „kaip įmanomos a priori sintetinės žinios? Šios problemos sprendimo paieškos truko kelerius metus („Kanto tylos dešimtmetis“ – didžiausio intensyvumo jo darbo laikotarpis, iš kurio gausu įdomių rankraščių ir keli studentų įrašai apie jo metafizikos ir kitų filosofinių disciplinų paskaitas). išliko), iki 1780 m., kai „4 5 mėnesius“ Kantas parašė grynojo proto kritiką (1781 m.), pirmąją iš trijų kritikų. 1783 m. buvo išleistas Prolegomena to Bet Future Metaphysics, paaiškinantis Kritiką. 1785 m. Kantas paskelbė „Moralės metafizikos pagrindą“, 1786 m. – „Gamtos mokslo metafizinius principus“, kuriame išdėstomi jo gamtos filosofijos principai, remiantis tezėmis, kurias jis suformulavo „Gryno proto kritikoje“. “. 1787 m. Kantas išleido antrąjį, iš dalies pataisytą Grynojo proto kritikos leidimą. Tuo pačiu Kantas pasiryžęs išplėsti sistemą dar dviem „Kritikais“. 1788 metais buvo išleista „Praktinio proto kritika“, o 1790 metais – „Teismo kritika“. 90-aisiais. pasirodo svarbūs darbai, papildantys tris Kanto „Kritikas“: „Religija vien proto ribose“ (1793), „Moralės metafizika“ (1797), „Antropologija pragmatiniu požiūriu“ (1798). Tuo pačiu laikotarpiu ir iki paskutinių savo gyvenimo mėnesių Kantas dirbo prie traktato (ir nebaigto), kuris turėjo sujungti fiziką ir metafiziką.

Kritinės filosofijos sistema .

Kanto kritinės filosofijos sistema susideda iš dviejų pagrindinių dalių: teorinės ir praktinės. Jungiamoji grandis tarp jų yra Kanto tikslingumo doktrina dviem formomis: objektyvia (gamtos tikslingumas) ir subjektyvia (suvokiama „skonio vertinimais“ ir estetiniais išgyvenimais). Visos pagrindinės kritikos problemos susiveda į vieną klausimą: "kas yra žmogus?" Šis klausimas apibendrina konkretesnius humanitarinio mokslo klausimus: „ką aš galiu žinoti?“, „ką man daryti?“, „ko galiu tikėtis?“. Teorinė filosofija atsako į pirmąjį klausimą (atitinka aukščiau pateiktą klausimą apie a priori sintetinių žinių galimybę), praktinė filosofija – į antrą ir trečią. Asmens tyrimas gali būti atliekamas tiek transcendentaliniu lygmeniu, kai atskleidžiami aprioriniai žmogiškumo principai, tiek empiriniu lygmeniu, kai žmogus laikomas gamtoje ir visuomenėje esančiu. Pirmosios rūšies tyrimą atlieka „transcendentalinė antropologija“ (kuri sugeria trijų Kanto „kritikų“ pagrindus), o antrąją temą, kuri pati savaime daug mažiau filosofinė, plėtoja „antropologija pragmatiniu požiūriu. “

Tradicinės metafizikos kritika.

Tuščius bandymus pažinti dalykus savaime Kantas aptaria grynojo proto kritikos skyriuje „Transcendentinė dialektika“, kuri kartu su „Analytika“ sudaro „Transcendentinę logiką“. Jis čia ginčijasi su trijų pagrindinių vadinamosios „specialiosios metafizikos“ mokslų principais („bendrosios metafizikos“ arba ontologijos vietą užima „proto analitikas“): racionaliosios psichologijos, kosmologijos ir gamtos teologijos. Pagrindinė racionalios psichologijos, pretenduojančios pažinti sielos esmę, klaida yra nepriimtinas mąstančio Aš supainiojimas su Aš kaip daiktu savaime ir analitinių išvadų apie pirmąjį perkėlimas į antrąjį. Kosmologija susiduria su „grynojo proto antinomijomis“, prieštaravimais, kurie verčia protą susimąstyti apie savo žinių ribas ir atsisakyti požiūrio, kad juslėmis mums duotas pasaulis yra daiktų pasaulis savaime. Pasak Kanto, antinomijų sprendimo raktas yra „transcendentalinis idealizmas“, reiškiantis visų įmanomų objektų padalijimą į daiktus savyje ir reiškinius, apie kuriuos mes galvojame išskirtinai problemiškai. Natūralios teologijos kritikoje Kantas išskiria tris galimų Dievo egzistavimo įrodymų tipus: „ontologinius“ (anksčiau jo vadintus „karteziškuoju“, tačiau paties Kanto ankstyvojo ontologinio įrodymo Kantas „Kritikoje“ visiškai nesiūlo). kaip galimas įrodymas), „kosmologinis“ ir „fizinis-teologinis“. Pirmasis vykdomas visiškai a priori, antrasis ir trečiasis – a posteriori, o kosmologinis atstumtas nuo „patyrimo apskritai“, fizinis-teologinis – nuo ​​konkrečios kryptingo pasaulio organizavimo patirties. Kantas rodo, kad a posteriori įrodymai jokiu būdu negali būti atlikti iki galo ir jiems reikia a priori ontologinio argumento. Pastarasis (Dievas yra visa tikra būtybė, o tai reiškia, kad tarp jo esmės komponentų turi būti būtybė – kitaip jis nėra visavertis – vadinasi, Dievas būtinai egzistuoja) yra kritikuojamas jo pagrindu, remdamasis tuo, kad „būtis. nėra tikrasis predikatas“ ir kad būties papildymas neišplečia jos turinio į daikto sąvoką, o tik prideda prie sąvokos patį daiktą.

Proto doktrina.

„Dialektika“ pasitarnauja Kantui ne tik tradicinės metafizikos kritikai, bet ir aukštųjų mokslams. pažinimo gebėjimas vyras – protas. Protą Kantas aiškina kaip gebėjimą, leidžiantį mąstyti besąlygiškai. Protas išauga iš proto (kuris yra taisyklių šaltinis), priartindamas savo sąvokas į besąlygiškumą. Tokias proto sampratas, kurioms patyrimu negali būti suteiktas joks objektas, Kantas vadina „grynojo proto idėjomis“. Jis išskiria tris galimas idėjų klases, atitinkančias trijų „ypatingosios metafizikos“ mokslų dalykus. Protas savo „tikrojoje“ funkcijoje (savo „loginėje“ funkcijoje protas yra samprotavimo gebėjimas) pripažįsta teorinę ir praktinis naudojimas. Teorinis vyksta vaizduojant objektus, praktinis – kuriant juos pagal proto principus. Teorinis proto taikymas, anot Kanto, yra reguliacinis ir konstitucinis, o tik reguliacinis taikymas yra kompetentingas, kai žiūrime į pasaulį „tarsi“ jis atitiktų proto idėjas. Šis proto panaudojimas nukreipia protą į vis gilesnį gamtos tyrinėjimą ir visuotinių jos dėsnių paieškas. Konstitucinis taikymas suponuoja galimybę demonstratyviai priskirti daiktams patiems a priori proto dėsnius. Šią galimybę Kantas griežtai atmeta. Tačiau proto sąvokos vis tiek gali būti taikomos daiktams savaime, bet tik ne pažinimo tikslu, o kaip „praktinio proto postulatai“. Pastarųjų dėsnius Kantas tyrinėja „Praktinio proto kritikoje“ ir kituose darbuose.

Praktinė filosofija.

Kanto praktinės filosofijos pagrindas yra doktrina apie moralinį dėsnį kaip „grynojo proto faktą“. Moralė siejama su besąlygiška pareiga. Tai reiškia, Kanto nuomone, kad jos dėsniai kyla iš gebėjimo mąstyti besąlygiškai, tai yra iš proto. Kadangi šie universalūs nurodymai lemia valią veikti, juos galima vadinti praktiškais. Būdami universalūs, jie suponuoja jų išsipildymo galimybę, nepaisant jautrumo sąlygų, ir todėl suponuoja žmogaus valios „transcendentinę laisvę“. Žmogaus valia automatiškai nesilaiko moralinių nuostatų (ji nėra „šventa“), kaip ir daiktai vadovaujasi gamtos dėsniais. Šie nurodymai jai veikia kaip „kategoriški imperatyvai“, tai yra besąlygiški reikalavimai. Kategorinio imperatyvo turinį atskleidžia formulė „daryk taip, kad tavo valios maksima būtų visuotinės teisėkūros principas“. Taip pat žinoma ir kita kantiška formuluotė: „niekada nelaikyk žmogaus tik kaip priemone, bet visada ir kaip su tikslu“. Konkrečias moralines gaires žmogui duoda moralinis jausmas, vienintelis jausmas, kurį, kaip sako Kantas, žinome visiškai a priori. Šis jausmas kyla dėl juslinių polinkių slopinimo praktiniu protu. Tačiau grynas malonumas atliekant pareigą nėra motyvas daryti gerus darbus. Jie yra nesuinteresuoti (skirtingai nuo išoriškai panašių „teisėtų“ veiksmų), nors yra susiję su viltimi gauti atlygį laimės pavidalu. Dorybės ir laimės vienybę Kantas vadina „aukščiausiu gėriu“. Žmogus turi prisidėti prie aukščiausio gėrio. Kantas neneigia žmogaus laimės troškimo natūralumo, jo suprantamo kaip malonumų suma, tačiau mano, kad moralinis elgesys turi būti laimės sąlyga. Viena iš kategoriško imperatyvo formuluočių – raginimas tapti vertu laimės. Tačiau pats doras elgesys negali sukurti laimės, kuri priklauso ne nuo moralės, o nuo gamtos dėsnių. Todėl moralus žmogus tikisi egzistuoti išmintingo pasaulio kūrėjo, galinčio sutaikyti palaimą ir dorybę pomirtiniame žmogaus gyvenime, o tikėjimas juo kyla iš sielos tobulumo poreikio, kuris gali tęstis neribotą laiką.

estetinė koncepcija.

Praktinė filosofija atskleidžia laisvės sferos dėsnius, o teorinė filosofija nustato dėsnius, pagal kuriuos vyksta gamtos procesai. Ryšys tarp gamtos ir laisvės yra, anot Kanto, tikslingumo samprata. Santykiaujant su gamta jos objekto požiūriu, ji kartu nurodo į protingą šaltinį, taigi ir į laisvę. Tikslingumo dėsnius nagrinėja Kantas Teismo kritikoje.

Objektyvų tikslingumą iliustruoja biologiniai organizmai, o subjektyvus – pasireiškia harmoninga pažintinių sielos jėgų sąveika, kuri kyla suvokiant grožį. Estetinius išgyvenimus fiksuojančius sprendimus Kantas vadina „skonio sprendimais“. Skonio sprendimai yra izomorfiški moraliniams sprendimams: jie tokie pat nesuinteresuoti, būtini ir universalūs (nors ir subjektyviai). Todėl gražus Kantui yra gėrio simbolis. To, kas gražu, negalima painioti su maloniu, kuris yra visiškai subjektyvus ir atsitiktinis. Kantą nuo grožio pajautimo skiria ir didybės jausmas, išaugantis iš žmogaus moralinės didybės suvokimo pasaulio platybių akivaizdoje. Kanto estetinėje filosofijoje svarbų vaidmenį atlieka jo genialumo samprata. Genialumas – tai gebėjimas būti originaliu, pasireiškiančiu vienu sąmoningos ir nesąmoningos veiklos impulsu. Genijus jausminguose vaizduose įkūnija „estetines idėjas“, kurių neišsemia jokia sąvoka ir kurios suteikia begalę priežasčių harmoningai proto ir vaizduotės sąveikai.

Socialinė filosofija.
Kantui kūrybos problemos neapsiriboja meno sfera. Iš esmės jis kalba apie tai, kad žmogus sukūrė visą dirbtinį pasaulį, kultūros pasaulį. Kultūros ir civilizacijos raidos dėsnius Kantas aptarė daugelyje vėlesnių darbų. Žmonių bendruomenės pažangos ištakas Kantas pripažįsta natūralią žmonių konkurenciją siekiant savęs patvirtinimo. Tuo pačiu metu žmonijos istorija yra progresyvus judėjimas link visiško individo laisvės ir vertės pripažinimo, link " amžiną ramybę ir pasaulinės federacinės valstybės sukūrimas.

Įtaka tolesnei filosofijai.
Kanto filosofija turėjo didžiulę įtaką vėlesniam mąstymui. Kantas yra „vokiečių klasikinės filosofijos“, kuriai atstovauja J. G. Fichte, F. W. J. Schelling ir G. W. F. Hegelio didelės apimties filosofinės sistemos, įkūrėjas. Didelę įtaką A. Šopenhaueriui padarė ir Kantas. Kanto idėjos paveikė ir romantinį judėjimą. XIX amžiaus antroje pusėje neokantianizmas turėjo didelį prestižą. XX amžiuje žymiausi fenomenologinės mokyklos, taip pat egzistencializmo, filosofinės antropologijos ir analitinės filosofijos atstovai pripažįsta rimtą Kanto įtaką.

2. Erdvė ir laikas.

Svarbiausi judančios materijos atributai yra erdvė ir laikas. Tačiau filosofija ir gamtos mokslas ne iš karto priėjo prie tokio jų supratimo. Senovės atomistai tikėjo, kad viskas susideda iš materialių dalelių – atomų ir tuščios erdvės. Niutonas erdvę ir laiką laikė atskirai vienas nuo kito ir kaip kažkas nepriklausomo, egzistuojančio nepriklausomai nuo materijos ir judėjimo; jos, anot jo idėjų, yra „talpyklos“, kuriose išsidėstę įvairūs kūnai ir vyksta įvykiai. Absoliuti erdvė, anot Niutono, yra dėžė be sienų, o absoliutus laikas – tuščias trukmės srautas, sugeriantis visus įvykius.

Objektyviųjų idealistų požiūriu, erdvė ir laikas, egzistuojantys objektyviai, yra pasaulio proto, absoliučios pasaulio idėjos ir kt. Tokie yra Platono, šventojo Augustino, Tomo Akviniečio, Hegelio, neotomistų ir kai kurių kitų filosofų pažiūros. Taigi Hėgelio mokyme erdvė ir laikas yra savaime besivystančios absoliučios idėjos rezultatas. Jis rašė: „Idėja, dvasia stovi aukščiau laiko, nes tokia yra pati laiko samprata. Dvasia yra amžina, egzistuoja savaime ir dėl savęs, jos nenuneša laiko tėkmė, nes ji nepasimeta vienoje proceso pusėje.

Subjektyvioje idealistinėje filosofijoje erdvė ir laikas laikomi subjektyviomis mūsų pojūčių sutvarkymo formomis. Šio požiūrio laikėsi Berklis, Hume'as, Machas, Avenarius ir kiti.Šioms pažiūroms artima I. Kanto samprata. Jis teigė, kad erdvė ir laikas yra grynos bet kokio juslinio vizualinio vaizdavimo formos, kad jie nėra pačių daiktų savybės, bet yra duoti prieš bet kokį patyrimą (a priori), yra juslinės kontempliacijos formos, kurių dėka mes sugrupuojame savo suvokimą. Anot Kanto, mūsų pojūčiai, suvokimai yra išdėstyti erdvėje ir laike, tačiau šiuo pagrindu negali būti pasitikėjimo realių kūnų tvarka erdvėje ir laike. Mūsų suvokimas apie dalykų ir įvykių tvarkingumą negali būti perkeltas, „projektuojamas“ į tikrovę.
Taigi Kanto ir jo pasekėjų samprata neigia objektyvų erdvės ir laiko egzistavimą. Kanto teigimu, „daiktai patys savaime“ yra neerdviniai ir nelaikiniai.

Pažymėtina, kad Kanto mokyme yra racionalus taškas, slypintis formuluojant klausimą, kiek mūsų suvokimai, pačios objektyvios tikrovės reprezentacijos atitinka objektyvią erdvę ir laiką savo specifine įvairove? Kantas nevartojo posakio „suvokimo erdvė ir laikas“, kuris buvo įvestas vėliau, XIX amžiaus pabaigoje, tačiau iš esmės pagrindė pirminę suvokimo erdvės ir laiko reikšmę ir prasmę žmogaus patirties atžvilgiu.
Tolesnė mokymų raidos istorija suformavo pažiūras, pagal kurias erdvė ir laikas yra judančios materijos formos, už erdvės ir laiko ribų materijos judėjimas būtų neįmanomas, t.y. susiformavo erdvės ir laiko, kaip objektyvaus pasaulio savybių, supratimas. Šiuo požiūriu suvokiamoji erdvė ir laikas yra vaizdinys (jutimas, juslinis suvokimas, reprezentacija) amžiaus sąmonėje, tam tikru mastu atitinkantis realią erdvę ir laiką. Mūsų pojūčių, suvokimo, idėjų tvarkingumą lemia pačių faktinių kūnų ir objektyvaus pasaulio įvykių tvarkingumas. Pačioje realybėje vieni kūnai yra šalia mūsų, kiti toliau, į dešinę, į kairę ir pan., o įvykiai vyksta anksčiau, vėliau ir t.t. Tačiau mūsų jausmingi erdvės ir laiko vaizdiniai negali būti besąlygiškai perkeliami, „projektuojami“ į juos realus pasaulis. Objektyvios erdvės ir laiko egzistavimo klausimas yra daug sudėtingesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio.

Atsakymų į mūsų suvokimo erdvės ir laiko atitikimo objektyviam turiniui paieškos neišvengiamai paskatino filosofinių ir gamtos mokslų sampratų vystymąsi, įvairių matematinių modelių, galinčių tiksliau atkurti, išreikšti realią erdvę ir laiką, kūrimą. , ir išsamiau atskleisti subjektyvaus ir objektyvaus santykį konkrečioje problemoje. Taip atsirado konceptuali erdvė ir laikas (lot. – supratimas, sistema).

Reliacinį erdvės ir laiko, kaip universalių judančios materijos egzistavimo formų, supratimą nuosekliai ir aiškiai suformulavo bei pagrindė F. Engelsas. Tai gavosi mokslinis patvirtinimas gamtos moksle ir gilesnį pagrindimą Einšteino reliatyvumo teorijoje. Šio supratimo esmė slypi tame, kad erdvė ir laikas yra materijos egzistavimo formos, jos ne tik priklauso nuo savo turinio – judančios materijos, bet yra vienybėje su savo turiniu, yra nulemtos judančios materijos. Šia prasme erdvė ir laikas yra universalios, objektyvios judančios materijos formos, jų prigimtis visada randama konkrečiose materijos judėjimo formose, todėl Visatos erdvės ir laiko struktūra skirtingoms jos dalims nėra vienoda, nes skirtingi lygiai ir materijos judėjimo formos. Iš to išplaukia, kad neįmanoma suprasti tikrosios erdvės ir laiko prigimties nepriklausomai nuo materijos judėjimo, erdvės-laiko struktūros savybes lemia medžiagos judėjimas. Erdvė ir laikas yra vienybėje vienas su kitu, su judesiu ir materija.

Erdvė ir laikas turi bendrų bruožų, kaip tiesiogiai tarpusavyje susijusios materijos egzistavimo formos: objektyvumas, absoliutumas (visuotinumo ir būtinumo prasme), reliatyvumas (priklausomybė nuo konkrečių materijos savybių, ypatybių, tipų ir būsenų), tęstinumo vienybė (trūkumas). tuščios erdvės) ir nenuoseklumas (atskiras materialių kūnų, kurių kiekvienas turi erdvines ir laiko ribas, egzistavimas), begalybė. Tačiau jie taip pat turi skirtumą, apibūdinantį jų būdingas savybes.
Visų materialių objektų savybių ir santykių įvairovė sudaro objektyvų tikrosios erdvės turinį.

Erdvė – objektyvi, universali, natūrali materijos egzistavimo forma, atsirandanti dėl įvairių sistemų sąveikos, apibūdinanti jų ilgį, tarpusavio išsidėstymą, sandarą ir sambūvį.
Būdinga erdvės savybė yra išplėtimas, pasireiškiantis skirtingų elementų irklavimu ir sambūviu. Įvairių elementų pozicijų visumoje susidaro tam tikra sambūvio sistema, erdvinė struktūra, kuri turi specifinių savybių: trimatiškumą, tęstinumą ir nenuoseklumą, simetriją ir asimetriją, materijos ir laukų pasiskirstymą, atstumą tarp objektų, jų vietą, t. ir tt

Tikroji erdvė yra trimatė. Trimatiškumas yra organiškai susijęs su įvairių objektų struktūra ir jų judėjimu. Tai reiškia, kad visi erdviniai jų egzistavimo santykiai gali būti apibūdinti remiantis trimis dimensijomis (koordinatėmis). Teiginių apie realios erdvės daugiamatiškumą nepatvirtina jokie eksperimentai, eksperimentai ir pan. Paprastai daugiamatė erdvė naudojama matematikoje ir fizikoje, norint išsamiau aprašyti mikropasaulio procesus, kurių neįmanoma vizualiai pavaizduoti. Šios „erdvės“ yra abstrakčios, konceptualios, skirtos funkciniams ryšiams tarp įvairių sudėtingų mikropasaulio procesų savybių išreikšti. Reliatyvumo teorija naudoja keturis matmenis: laikas (ketvirtoji dimensija) pridedama prie erdvinių matmenų. Tai tik liudija, kad duotas objektas su tam tikromis erdvinėmis koordinatėmis yra būtent čia nurodytu tam tikru laiku. Tikroji erdvė yra trimatė. Visi kūnai yra tūriniai, ištiesti trimis kryptimis: ilgiu, pločiu, aukščiu. Tai reiškia, kad kiekviename erdvės taške gali būti nubrėžtos ne daugiau kaip trys viena kitai statmenos linijos. Realios erdvės trimatiškumas yra empiriškai nustatytas faktas, tačiau teorinio šio fakto pagrindimo kol kas nėra, todėl daugiamačių erdvių klausimo aptarimas atrodo teisėtas.

Laikas taip pat turi savo specifinių savybių. Įvairių materialinių sistemų, procesų ir įvykių sąveika yra realaus laiko turinys. Pačioje realybėje mes stebime įvairių reiškinių, įvykių, procesų ir kt. Vieni jų jau įvyko seniai, kiti turi vietą dabartyje, kiti laukiami ir pan. Visoje šioje pasaulio įvairovėje stebime skirtingą trukmę ir skirtingus laiko intervalus tarp vykstančių įvykių, pastebime kai kurių reiškinių kitimą kitais.

Laikas yra objektyvi, universali, natūrali materijos egzistavimo forma, atsirandanti dėl įvairių sistemų sąveikos, apibūdinanti jų būsenų kitimo trukmę ir seką. Laikas egzistuoja kaip kaitos, įvairių sistemų ir jų būsenų kaitos ryšys, išreiškiantis jų trukmę ir egzistavimo seką, reprezentuojantis objektyvią, universalią nuoseklių įvykių ir reiškinių ryšio formą. Materialus pasaulis ir jo universalios formos yra begalinės ir amžinos. Bet kiekvieno konkretaus daikto, reiškinio, įvykio ir pan. egzistavimo laikas, žinoma, yra nenutrūkstamas, nes kiekvienas daiktas turi savo egzistavimo pradžią ir pabaigą. Tačiau konkrečių dalykų atsiradimas ir sunaikinimas nereiškia jų visiško, absoliutaus sunaikinimo, kinta specifinės jų egzistavimo formos, o šis nuoseklus konkrečių egzistencijos formų kaitos ryšys yra tęstinis, amžinas. Konkretūs, praeinantys ir išeinantys daiktai bei įvykiai įtraukiami į vientisą nenutrūkstamą amžinybės srovę, per baigtinį, laikiną daiktų egzistavimą pasireiškia visuotinis jų ryšys, atskleidžiantis pasaulio nesukūrimą ir nesunaikinamumą laike, t.y. jo amžinybė.

realiu laiku charakterizuoja tam tikrą visų reiškinių ir įvykių kryptį. Ji negrįžtama, asimetriška, visada nukreipta iš Praeities per dabartį į ateitį, jos tėkmės negalima nei sustabdyti, nei apsukti. Priešingu atveju laikas yra vienodas ir reiškia griežtai apibrėžtą tvarką, praeities, dabarties, ateities akimirkų seką. Šį vienamatiškumą, vienakryptiškumą, laiko tėkmės negrįžtamumą lemia esminis visų materialaus pasaulio sistemų, jo procesų ir būsenų judėjimo ir kaitos negrįžtamumas dėl priežasties-pasekmės negrįžtamumo. santykiai. Bet kokiam reiškiniui atsirasti pirmiausia būtina jį sukeliančių priežasčių suvokimas, kurį lemia materijos tvermės principai, visuotinio pasaulio reiškinių ryšio principas. .

Erdvė ir laikas gali būti nagrinėjami atskirai tik mintyse, abstrakčiai. Tiesą sakant, jie sudaro vieną erdvinę-laikinę pasaulio struktūrą, yra neatsiejami ir vienas nuo kito, ir nuo materialaus judėjimo, nominalus gamtos mokslas visiškai patvirtina ir konkretizuoja idėjas apie erdvės, laiko, judėjimo ir materijos vienovę.

Prireikė daug laiko, kol atsirado naujos idėjos, aiškinančios, kad pasaulio erdvės ir laiko struktūra nėra vienalytė, kad „plokščia“ Euklido geometrija nėra absoliuti, pilna realių erdvinių savybių išraiška. Taigi rusų mokslininkas N.I. Lobačevskis sukūrė XX a. 19-tas amžius nauja geometrija, pagrindė idėją apie erdvinių savybių priklausomybę nuo fizikinių materijos savybių. Lobačevskis parodė, kad tikrosios erdvinės formos priklauso pačiam materialiam pasauliui, yra nulemtos jo savybių, o įvairios geometrijos pozicijos tik daugiau ar mažiau teisingai išreiškia atskiras realios erdvės savybes, turi eksperimentinę kilmę. Šia prasme tampa aišku, kad visa begalinės erdvės savybių įvairovė negali būti išreikšta vien tik Euklido geometrija, todėl atsirado kitos geometrijos. Pavyzdžiui, Riemann geometrija, kurioje „tiesė“, „kampas“ skiriasi nuo „tiesios linijos“ ir „kampo“ Euklido geometrijoje, o trikampio kampų suma yra didesnė nei 180°.

Žinių apie realią erdvę ir laiką plėtojimas leidžia nuolatos tobulinti, tobulinti ir keisti savo mintis apie juos kaip objektyvias, universalias materijos judėjimo formas. Einšteino reliatyvumo teorija patvirtino ir pagrindė neatsiejamą erdvės ir laiko ryšį su judančia medžiaga. Pagrindinė reliatyvumo teorijos išvada – erdvė ir laikas neegzistuoja be materijos, kad jų metrines savybes lemia medžiagų masių pasiskirstymas ir jos priklauso nuo judančių masių gravitacijos jėgų sąveikos. Erdvė ir laikas nėra absoliutūs, nekintantys, nes yra apibrėžti, sąlygoti judančios materijos kaip formos su savo turiniu ir priklausomi nuo materijos ir jos judėjimo organizavimo lygio, jų savybės skirtingose ​​materialiose sistemose yra santykinės, skirtingos.
Specialioji reliatyvumo teorija nustatė, kad erdvės ir laiko charakteristikos skirtingose ​​koreliacinėse medžiagos atskaitos sistemose bus skirtingos. Judančiame atskaitos rėme, palyginti su ilsisinčiu, kūno ilgis bus trumpesnis, o laikas sulėtės. Taigi pasaulyje nėra pastovaus ilgio, nėra įvykių, vykstančių skirtingose ​​materialiose sistemose, vienalaikiškumo. Ir šiuo atveju nekalbama apie erdvėlaikinių charakteristikų skirtumą tam tikro stebėtojo suvokime, t.y. yra daroma priklausoma ne nuo stebėjimo subjekto, o nuo materialių sistemų erdvinių ir laiko savybių kitimo priklausomai nuo jų objektyvaus santykinio judėjimo.

Erdvės ir laiko reliatyvumą lemia izoliuotas materialus turinys, todėl kiekvienu konkrečiu atveju jis pasireiškia savo ypatinga struktūra, turi savo specifinių savybių. Taigi, pavyzdžiui, biologinėse sistemose erdvinė organizacija skiriasi nuo negyvosios gamtos objektų. Visų pirma, buvo nustatyta, kad gyvosios medžiagos molekulių erdvinė struktūra yra asimetrija, o neorganinės medžiagos molekulės tokių savybių neturi. Gyvi organizmai turi savo ritmus, biologinius laikrodžius, tam tikrus ląstelių atsinaujinimo periodus. Šie ritmai pasireiškia visų gyvų organizmų fiziologinėse funkcijose ir priklauso nuo įvairių veiksnių. Šiuo atveju mes kalbame apie biologinių judėjimo formų erdvinės ir laiko struktūros ypatybių tyrimą.

Erdvė ir laikas turi ypatingą socialinių judėjimo formų struktūrą. Šie bruožai išplaukia iš visos organizacinės veiklos žmonių, turinčių valią, atmintį, patirtį tų įvykių, dalyvių ir liudininkų, kurių jie yra. Vadinasi, jau susiduriame su istorinės erdvės ir laiko charakteristikomis, su subjektyvia patirtimi siejamais psichologinio laiko ypatumais ir pan.
Filosofija, remdamasi šiuolaikinio mokslo erdvės ir laiko tyrimo pasiekimų apibendrinimu, laiko juos objektyviomis, universaliomis materijos egzistavimo formomis, būtinomis materialaus judėjimo egzistavimo sąlygomis.

Išvada

KANTAS Imanuelis(1724-1804), vokiečių filosofas, vokiečių klasikinės filosofijos pradininkas; Koenigsbergo universiteto profesorius, Sankt Peterburgo mokslų akademijos užsienio garbės narys (1794). 1747–1755 m. jis sukūrė kosmogoninę hipotezę apie Saulės sistemos atsiradimą iš pirminio ūko („General Natural History and Theory of the Sky“, 1755). Nuo 1770 m. plėtojamoje „kritinėje filosofijoje“ („Grynojo proto kritika“, 1781 m.; „Praktinio proto kritika“, 1788 m.; „Teismo kritika“, 1790 m.) priešinosi spekuliatyvios metafizikos dogmatizmui ir skepticizmui su dualistinės doktrinos dėsningumu. „daiktai savaime“ (objektyvus pojūčių šaltinis) ir atpažįstami reiškiniai, kurie sudaro begalinės galimos patirties sferą. Pažinimo sąlyga paprastai galioja apriorinėmis formomis, tvarkanti pojūčių chaosą. Dievo, laisvės, nemirtingumo idėjos, kurių teoriškai neįmanoma įrodyti, vis dėlto yra „praktinio proto“ postulatai, būtina moralės prielaida. Pagrindinis Kanto etikos principas, paremtas pareigos samprata, yra kategorinis imperatyvas. Dialektikos raidoje svarbų vaidmenį vaidino Kanto doktrina apie teorinio proto antinomijas.

Svarbiausia Grynojo proto kritikos dalis yra erdvės ir laiko doktrina.

Aiškiai paaiškinti Kanto erdvės ir laiko teoriją nėra lengva, nes pati teorija yra neaiški. Tai paaiškinama ir Grynojo proto kritikoje, ir Prolegomena. „Prolegomena“ pristatymas yra populiaresnis, bet ne toks išsamus nei „Kritikoje“.

Kantas mano, kad tiesioginius suvokimo objektus iš dalies sąlygoja išoriniai dalykai ir iš dalies mūsų pačių suvokimo aparatas. Locke'as pripratino pasaulį prie minties, kad antrinės savybės – spalvos, garsai, kvapas ir kt. – yra subjektyvios ir nepriklauso objektui, nes jis egzistuoja savaime. Kantas, kaip ir Berklis ir Hume'as, nors ir ne visiškai vienodai, eina toliau ir pagrindines savybes taip pat daro subjektyviomis. Dažniausiai Kantas neabejoja, kad mūsų pojūčiai turi priežastis, kurias jis vadina „daiktais savaime“ arba noumena. Tai, kas mums atrodo suvokime, kurį jis vadina reiškiniu, susideda iš dviejų dalių: to, ką sąlygoja objektas – šią dalį jis vadina pojūčiu, ir to, ką sąlygoja mūsų subjektyvus aparatas, kuris, kaip jis sako, įsako įvairovė į tam tikrus santykius. Šią paskutinę dalį jis vadina išvaizdos forma. Ši dalis nėra pats pojūtis, todėl nepriklauso nuo aplinkos atsitiktinumo, ji visada yra ta pati, nes ji visada yra mumyse ir yra a priori ta prasme, kad ji nepriklauso nuo patirties. Gryna jautrumo forma vadinama „gryna intuicija“; yra dvi tokios formos, būtent erdvė ir laikas, viena skirta išoriniams pojūčiams, kita – vidiniams.

Literatūra.

1. Kantas I. Kūriniai: 6 tomai - M., 1963-1966.

2. Kantas I. 1747-1777 darbai: 2 t. - 2 t. - M., 1940 m.

3. Kantas I. Traktatai ir laiškai. - M., 1980 m.

4. Kantas I. Grynojo proto kritika // Kūriniai: V b t. -T. 3. - M., 1964 m.

5. Kantas I. Praktinio proto kritika // Kūriniai: 6 tomai - T. 4. -Ch. 1. -M., 1965 m.

6. Kantas I. Spėjimo gebėjimo kritika // Kūriniai: 6 tomai - T. 5. -M., 1966 m.

7. Kantas I. Antropologija pragmatiniu požiūriu // Kūriniai: 6 tomai - T. 6. - M., 1966 m.

8. Kantas I. Visuotinės istorijos idėja pasaulio civiliniame plane // Kūriniai: 6 tomai - T. 6. - M., 1966 m.

9. Kantas I. Į amžinąjį pasaulį // Kūriniai: 6 tomai - T. 6. - M., 1966 m.

10. Kantas I. Tariama žmonijos istorijos pradžia // Traktatai ir laiškai. - M., 1980 m.

11. Blinnikovas L.V. Didieji filosofai. - M., 1998 m.

12. Gulyga A. Kantas. - M., 1977 m.

13. Mokslas, 1980. / Filosofo paminklai. mintys/.

14. Abramyan L.A. Pagrindinis Kanto darbas: 200-ąsias „Gryno proto kritikos“ paskelbimo metines – Jerevanas: Hajastanas, 1981 m.

15. Baskin Yu.Ya. Kantas. - M:. Teisinė. lit., 1984. - 88 p.

16. Bakhtominas N.K. Teorija mokslo žinių Immanuelis Kantas: Modernumo patirtis. skaitydamas Grynojo proto kritiką. M.: Nauka, 1986 m.

17. Grinišinas D.M., Kornilovas S.V. Immanuelis Kantas: mokslininkas, filosofas, humanistas. - L .: Leidykla „Leningradas“. un-ta, 1984 m.

Dabar bendrais bruožais žinome, kad žinios sukuriamos kartu veikiant jusliniams pojūčiams ir protui (žr. Kanto straipsnį – a priori ir a posteriori sprendimai). Bet kokiomis sąlygomis egzistuoja jutiminis suvokimas arba, vartojant kantiškuosius terminus, kontempliacija? Anschauung)? Mes sakėme, kad juslinė patirtis aprūpina protą jo žinių medžiaga. Tačiau medžiaga, iš kurios pagaminti drabužiai, jau savaime turi tam tikrą išvaizdą. Griežtai kalbant, tai nėra originali medžiaga, nes verpimo ir audimo fabrikuose su ja buvo atlikta paruošiamoji operacija. Kitaip tariant, mūsų jautrumas nėra besąlygiškai pasyvus. Pasak Kanto, jis perteikia protui reikalingas medžiagas, be tam tikrų papildymų iš savęs. Ji turi tarsi savo prekės ženklą, kurį primeta daiktams, savo formas, taip sakant, savo organus, kuriais žymi suvokiamą objektą, lygiai kaip mūsų rankų įspaudas yra įspaustas saujoje sniegas. Vadinasi, jautrumas kartu yra ir suvokimo, ir veikimo gebėjimas. Gaudamas savo paslaptingą maistą iš išorės, jis kuria kontempliaciją iš šios išorinės medžiagos. Vadinasi, kiekvienoje kontempliacijoje yra du elementai: grynas, iš anksto patirtas (a priori) ir antrinis, gautas iš patirties (a posteriori); iš vienos pusės – forma, kita vertus – medžiaga; kažkas, kas sukurta paties kontempliatyvaus proto, ir kažkas, ką jis gauna iš išorės.

Kas yra ši forma? Kas yra tie elementai, kurių mūsų suvokimas negauna, o semiasi iš savo prigimties, kad prisirištų prie kiekvienos jos kontempliacijos, kaip virškinimo aparatas, kuris savo sultis prijungia prie sugeriamų medžiagų? Šios intuicijos a priori viso juslinio suvokimo, kurio sensualizmas nepripažįsta ir kurių egzistavimą įrodo Kanto grynojo proto kritika, atžvilgiu, yra: erdvė- išorinio jautrumo forma ir laikas- vidinio jautrumo forma. Erdvė ir laikas yra pirminės proto „kontempliacijos“, „intuicijos“, pranokusios bet kokią patirtį. Toks yra Kanto nemirtingas atradimas, pagrindinis jo filosofijos mokymas.

Kanto žinių teorija

Įrodymas, kad erdvė ir laikas yra proto, o ne patirties vaikai:

1) Tai, kad vaikas, dar neturėdamas tikslios atstumų sampratos, jau siekia atitolti nuo jam nemalonių daiktų ir artintis prie tų, kurie jam teikia malonumą. Todėl jis žino apriori kad šie objektai yra priešais, šone, už jo ribų, kitoje vietoje nei jis. Prieš bet kokį kitą apmąstymą jis turi erdvės sampratą. Tą patį galima pasakyti ir apie laiką. Prieš bet kokį suvokimą vaikas turi idėjų apie prieš ir po to, be kurios jo suvokimai susilietų į nesuirstamą masę, be tvarkos ir sekos; y., prieš bet kokį apmąstymą jis turi eksperimentinis laiko samprata.

2) Kitas apriorinės erdvės ir laiko kontempliacijos įrodymas yra tas, kad mintis galima abstrahuoti nuo visko, kas užpildo erdvę ir laiką, bet niekada nuo paties erdvės ir laiko. Pastarojo neįmanomumas įrodo, kad šie apmąstymai mūsų nepasiekia. iš lauko, bet sudaro, taip sakant, vieną kūną su protu, kad jie įgimtas jam, pagal netikslią dogminės filosofijos išraišką. Erdvė ir laikas yra pats protas.

Lemiamas erdvės ir laiko sąvokų apriorinio pobūdžio įrodymas yra matematika. Aritmetika yra laiko mokslas, kurio vienas po kito einantys momentai sudaro skaičius; geometrija yra erdvės mokslas. Aritmetinės ir geometrinės tiesos turi besąlyginės būtinybės pobūdį. Niekas rimtai nepasakys: „pagal patirtį, kurį padariau, tris kartus trys duos devynis, trys trikampio kampai yra lygūs dviem stačiakampiams ir pan., nes visi žino, kad šios tiesos egzistuoja nepriklausomai nuo bet kokios patirties. Patirtis, apribota tam tikru atvejų skaičiumi, negali suteikti tiesai tokio besąlygiško ir neabejotino pobūdžio kaip matematinės aksiomos. Šios tiesos kyla ne iš patirties, o iš proto, kuris įspaudžia jose aukščiausią autoritetą; vadinasi, neįmanoma jais suabejoti net vieną akimirką. Tačiau kadangi šios tiesos yra susijusios su erdve ir laiku, erdvė ir laikas yra a priori intuicijos.

Galbūt jie sakys, kad tai bendros sąvokos, suformuotos palyginimo ir abstrakcijos būdu? Tačiau tokiu būdu suformuota sąvoka turi mažiau atributų nei konkreti sąvoka; Taigi bendroji „žmogaus“ sąvoka yra be galo mažiau prasminga ir skurdesnė už konkrečius jos pavyzdžius: Sokratas, Platonas, Aristotelis. Bet kas drįsta užtikrinti, kad visa apimančioje erdvėje yra mažiau ženklų nei bet kurioje jos dalyje; kad begalinis laikas yra mažesnis už tam tikrą apibrėžtą laiko intervalą? Taigi erdvės ir laiko sąvokos nėra psichikos proceso rezultatas – skirtingų erdvių palyginimas, iš kurio būtų išgaunama bendra samprata, o ne laiko momentų palyginimo, iš kurio susidaro bendra samprata, rezultatas. ateis laikas. Tai ne rezultatai, o principai, apriorinės ir neišvengiamos suvokimo sąlygos.

Nežinantys žmonės įsivaizduoja, kad erdvė ir laikas, kaip ir viskas juose, yra suvokimo objektai. Tiesą sakant, jie yra tokie pat maži kontempliacijos objektai, kokius mažai akis gali pamatyti save (akies vaizdas veidrodyje nėra pati akis). Mes matome viską erdvėje ir viską suvokiame laike, bet negalime matyti pačios erdvės ir jausti laiko, be jo turinio. Visas suvokimas suponuoja erdvės ir laiko sąvokas; ir jei mes neturėtume šių apriorinių sąvokų, jei protas jų nesukurtų prieš bet kokią intuiciją, jei jos joje neegzistuotų pirmiausia kaip originalios, pamatinės, neatimamos formos, tai juslinis suvokimas iš viso nebūtų įmanomas. .

Taigi Kantas nustato sąlygas, kuriomis vyksta mūsų suvokimas. Jis kyla per apriorines erdvės ir laiko sąvokas, kurios nėra vaizdiniai, nurodantys išorinius objektus, nes nėra dalyko, vadinamo laiku, kaip ir nėra dalyko, vadinamo erdve. Laikas ir erdvė yra ne suvokimo objektai, o objektų suvokimo formos, instinktyvūs gebėjimai, būdingi mąstančiam dalykui.

pareiškimas transcendentinis idealumas erdvė ir laikas – tokia yra pagrindinė Kanto jautrumo (transcendentinės estetikos) kritikos idėja. Ir pagrindinė šios minties išvada yra ta, kad jei erdvė ir laikas neegzistuoja nepriklausomai nuo mūsų proto ir jo kontempliatyvios veiklos, tada svarstomi dalykai patys(arba kaip „daiktai savaime“ dažnai klaidingai išverčiami į rusų kalbą, Ding an sich), – tokie, kokie jie yra, nepaisant to, koks protas juos galvoja, – neegzistuoja nei laike, nei erdvėje. Jei mūsų pojūčiai dėl instinktyvaus ir neišvengiamo įpročio parodo mums objektus laike ir erdvėje, tai jie visai nerodo, kas jie yra savyje („savyje“), o tik tai, kaip jie atrodo mūsų pojūčiams per savo akiniai, kurių vienas stiklas vadinamas laiku, o kitas – erdve.

Tai reiškia, kad jautrumas mums tik parodo apraiškos dalykų ( reiškinius), bet negali savęs duoti dalykas savaime (noumenonas). O kadangi protas jam reikalingas medžiagas gauna tik iš jutimo ir nėra kito būdo, kuriuo jis galėtų jį pasiekti, tai, aišku, jis visada ir neišvengiamai veikia mūsų sąmonės reiškiniai, ir paslaptis tikrų dalykų, paslėptas už reiškinys amžinai pabėgęs nuo žmogaus protas kaip ji amžinai palieka ir nuo jausmų.

Kanto erdvės ir laiko teorija

Svarbiausia Grynojo proto kritikos dalis yra erdvės ir laiko doktrina. Šiame skyriuje siūlau kritiškai išnagrinėti šį mokymą.

Aiškiai paaiškinti Kanto erdvės ir laiko teoriją nėra lengva, nes pati teorija yra neaiški. Tai paaiškinama ir grynojo proto kritikojeʼʼ, ir Prolegomenaʼʼ. „Prolegomenos“ pristatymas yra populiaresnis, bet ne toks išsamus nei „Kritikoje“. Pirmiausia pasistengsiu kuo aiškiau paaiškinti teoriją. Tik po pristatymo bandysiu ją kritikuoti.

Kantas mano, kad tiesioginius suvokimo objektus iš dalies sąlygoja išoriniai dalykai ir iš dalies mūsų pačių suvokimo aparatas. Locke'as pripratino pasaulį prie minties, kad antrinės savybės – spalvos, garsai, kvapas ir kt. – yra subjektyvios ir nepriklauso objektui, tokiam, koks jis egzistuoja savaime. Kantas, kaip ir Berklis ir Hume'as, nors ir ne visiškai vienodai, eina toliau ir pagrindines savybes taip pat daro subjektyviomis. Dažniausiai Kantas neabejoja, kad mūsų pojūčiai turi priežastis, kurias jis vadina „daiktais savaime“ arba noumena. Tai, kas mums atrodo suvokime, kurį jis vadina reiškiniu, susideda iš dviejų dalių: to, ką sąlygoja objektas, kurį jis vadina pojūčiu, ir to, ką sąlygoja mūsų subjektyvus aparatas, kuris, kaip jis sako, sutvarko daugumą. į tam tikrus santykius. Šią paskutinę dalį jis vadina išvaizdos forma. Ši dalis nėra pats pojūtis, todėl nepriklauso nuo aplinkos atsitiktinumo, ji visada yra ta pati, nes ji visada yra mumyse ir yra a priori ta prasme, kad ji nepriklauso nuo patirties. Gryna jautrumo forma vadinama ʼʼgryna intuicijaʼʼ (Anschauung); yra dvi tokios formos, būtent erdvė ir laikas, viena skirta išoriniams pojūčiams, kita – vidiniams.

Norėdamas įrodyti, kad erdvė ir laikas yra a priori formos, Kantas pateikia du klasės argumentus: viena klasė yra metafizinė, o kita – epistemologinė arba, kaip jis vadina, transcendentinė. Pirmosios klasės argumentai kyla tiesiogiai iš erdvės ir laiko prigimties, antrosios klasės argumentai – netiesiogiai iš grynosios matematikos galimybės. Argumentai apie erdvę yra išsamiau išdėstyti nei argumentai apie laiką, nes pastarieji iš esmės laikomi tokiais pat kaip ir pirmieji.

Kalbant apie erdvę, pateikiami keturi metafiziniai argumentai

1) Erdvė nėra empirinė sąvoka, abstrahuota iš išorinės patirties, nes erdvė daroma prielaidoje, kai kalbama apie pojūčius. išorės o išorinė patirtis įmanoma tik per erdvės reprezentaciją.

2) Erdvė yra būtinas a priori vaizdavimas, kuris yra visų išorinių suvokimų pagrindas, nes negalime įsivaizduoti, kad erdvės neturėtų būti, tuo tarpu galime įsivaizduoti, kad erdvėje nieko nėra.

3) Erdvė nėra diskursyvinė ar bendra daiktų santykių samprata apskritai, nes yra tik vienas erdvė, o tai, ką vadiname ʼʼerdvėmisʼʼ, yra jos dalys, o ne pavyzdžiai.

Kanto erdvės ir laiko teorija – samprata ir tipai. Kategorijos „Kanto erdvės ir laiko teorija“ klasifikacija ir ypatumai 2015, 2017-2018 m.

savybės, anot jo, priklauso nuo skaičių. Pavyzdžiui, matome, kad jei pateikiamos dvi tiesės, susikertančios viena su kita stačiu kampu, tai per jų susikirtimo tašką stačiu kampu abiem tiesėms galima nubrėžti tik vieną tiesę. Šios žinios, pasak Kanto, nėra kilusios iš patirties. Tačiau mano intuicija gali numatyti, kas bus rasta objekte, tik tada, kai jame yra tik mano jautrumo forma, kuri mano subjektyvumui lemia visus tikrus įspūdžius. Jutimo objektai turi paklusti geometrijai, nes geometrija yra susijusi su mūsų suvokimo būdais, todėl mes negalime suvokti kitaip. Tai paaiškina, kodėl geometrija, nors ir sintetinė, yra a priori ir apodiktinė.

Argumentai dėl laiko iš esmės yra vienodi, išskyrus tai, kad geometrija pakeičiama aritmetika, nes skaičiavimui reikia laiko.

Dabar panagrinėkime šiuos argumentus po vieną. Pirmasis iš metafizinių argumentų apie erdvę yra toks: „Erdvė nėra empirinė sąvoka, abstrahuota iš išorinės patirties. Iš tiesų erdvės vaizdavimas jau turi būti pagrindas tam, kad tam tikri pojūčiai būtų susiję su kažkuo už manęs ribų (t. y. , kažkam kitoje erdvės vietoje nei ten, kur esu aš), taip pat tam, kad galėčiau pavaizduoti juos kaip esančius išorėje (ir šalia vienas kito, todėl ne tik kaip skirtingus, bet ir kaip esančius skirtingose ​​vietose). dėl to išorinė patirtis yra vienintelė įmanoma per erdvės reprezentaciją.

Frazė „už manęs (tai yra kitoje vietoje, nei aš pati esu)“ sunkiai suprantama. Aš, kaip daiktas savaime, niekur, ir nieko nėra erdvėje už manęs. Mano kūną galima suprasti tik kaip reiškinį. Taigi antroje sakinio dalyje išreiškiama viskas, kas iš tikrųjų turima galvoje, būtent tai, kad skirtingus objektus aš suvokiu kaip objektus skirtingose ​​vietose. Tada mintyse gali kilti vaizdas apie rūbinę, kuri ant skirtingų kabliukų kabina skirtingus paltus; kabliukai jau turi būti, bet rūbininkės subjektyvumas sutvarko kailį.

Čia, kaip ir kitur Kanto erdvės ir laiko subjektyvumo teorijoje, yra sunkumų, kurių jis, regis, niekada nepajuto. Kas verčia suvokimo objektus išdėstyti taip, kaip aš tai darau, o ne kitaip? Kodėl, pavyzdžiui, aš visada matau žmonių akis aukščiau jų burnos, o ne žemiau? Anot Kanto, akys ir burna egzistuoja kaip daiktai savaime ir sukelia mano atskirus suvokimus, bet niekas jose neatitinka mano suvokime egzistuojančio erdvinio išsidėstymo. Tai prieštarauja fizikinei spalvų teorijai. Mes netikime, kad materijoje yra spalvų ta prasme, kad mūsų suvokimas turi spalvą, tačiau tikime, kad skirtingos spalvos atitinka skirtingus bangos ilgius. Tačiau kadangi bangos apima erdvę ir laiką, jos negali būti mūsų Kanto suvokimo priežastys. Kita vertus, jei mūsų suvokimo erdvė ir laikas turi kopijų materijos pasaulyje, kaip siūlo fizika, tada šioms kopijoms taikoma geometrija ir Kanto argumentas yra klaidingas. Kantas tikėjo, kad protas sutvarko pojūčių žaliavą, bet niekada negalvojo, ką reikia pasakyti, kodėl protas šią medžiagą sutvarko būtent taip, o ne kitaip.

Kalbant apie laiką, sunkumas yra dar didesnis, nes svarstant laiką reikia atsižvelgti į priežastinį ryšį. Žaibą suvokiu anksčiau nei griaustinis. Daiktas savaime A sukelia mano žaibo suvokimą, o kitas daiktas savaime B sukelia mano griaustinio suvokimą, bet A ne anksčiau nei B, nes laikas egzistuoja tik suvokimų atžvilgiu. Kodėl tada du nesenstantys dalykai A ir B veikia skirtingu metu? Tai turi būti visiškai savavališka, jei Kantas teisus, ir tada tarp A ir B neturi būti jokio ryšio, atitinkančio faktą, kad A sukeltas suvokimas yra prieš B sukeltą suvokimą.

Antrasis metafizinis argumentas teigia, kad galima įsivaizduoti, kad erdvėje nieko nėra, bet negalima įsivaizduoti, kad erdvės nėra. Man atrodo, kad rimtas ginčas negali būti grindžiamas tuo, ką galima ir ko negalima įsivaizduoti. Bet pabrėžiu, kad neigiu galimybę reprezentuoti tuščią erdvę. Galite įsivaizduoti save žiūrintį į tamsų debesuotą dangų, bet tada jūs pats esate erdvėje ir įsivaizduojate debesis, kurių nematote. Kaip pažymėjo Weiningeris, Kanto erdvė yra absoliuti, kaip ir Niutono erdvė, o ne tik santykių sistema. Bet aš nesuprantu, kaip galima įsivaizduoti absoliučiai tuščią erdvę.

Trečiasis metafizinis argumentas sako: "Erdvė yra ne diskursyvinė, arba, kaip sakoma, bendra dalykų santykių samprata apskritai, o grynai vizualus vaizdavimas. Tiesą sakant, galima įsivaizduoti tik vieną erdvę, o jei kalbama apie daug erdvių, tada jos reiškia tik vienos ir tos pačios vienos erdvės dalis, be to, šios dalys negali būti prieš vieną viską apimančią erdvę kaip jos sudedamosios dalys (kurios būtų galima ją papildyti), o gali būti suvokiamos tik kaip buvimas joje; daugiklis jame, taigi ir bendra erdvių samprata apskritai, remiasi tik apribojimais. Iš to Kantas daro išvadą, kad erdvė yra a priori intuicija.

Šio argumento esmė – daugialypiškumo pačioje erdvėje neigimas. Tai, ką vadiname „erdvėmis“, nėra pavyzdžiai bendra koncepcija„erdvė“, nei visumos dalys. Tiksliai nežinau, koks, pasak Kanto, yra jų loginis statusas, bet bet kuriuo atveju jie logiškai seka erdvę. Tiems, kurie priima, kaip ir praktiškai visi šiais laikais, reliatyvistinį požiūrį į erdvę, šis argumentas atkrenta, nes nei „erdvė“, nei „erdvės“ negali būti laikomos substancijomis.

Ketvirtasis metafizinis argumentas daugiausia susijęs su įrodymu, kad erdvė yra intuicija, o ne sąvoka. Jo prielaida – „erdvė įsivaizduojama (arba vaizduojama – vorgestellt) kaip be galo duotas dydis“. Tai žmogaus, gyvenančio plokščioje vietovėje, pavyzdžiui, vietovėje, kurioje yra Koenigsbergas, vaizdas. Nesuprantu, kaip Alpių slėnių gyventojas galėtų tai priimti. Sunku suprasti, kaip galima „padovanoti“ kažką begalinio. Turiu laikyti savaime suprantamu dalyku, kad duota erdvės dalis yra ta, kuri užpildyta suvokimo objektais, o kitoms dalims turime tik judėjimo galimybės jausmą. Ir jei leistina taikyti tokį vulgarų argumentą, tai šiuolaikiniai astronomai teigia, kad erdvė tikrai nėra begalinė, o apvali, kaip rutulio paviršius.

Transcendentalinis (arba epistemologinis) argumentas, kuris geriausiai įtvirtintas „Prolegomena“, yra aiškesnis už metafizinius argumentus ir taip pat aiškesnis, kad jį būtų galima paneigti. „Geometrija“, kaip dabar žinome, yra pavadinimas, jungiantis dvi skirtingas mokslo disciplinas. Viena vertus, yra grynoji geometrija, kuri iš aksiomų išveda pasekmes, neabejodama, ar šios aksiomos yra teisingos. Jame nėra nieko, kas neišplauktų iš logikos ir nebūtų „sintetinė“, ir nereikia figūrų, tokių, kokios naudojamos geometrijos vadovėliuose. Kita vertus, yra geometrija kaip fizikos šaka, kaip ji, pavyzdžiui, atsiranda bendrojoje reliatyvumo teorijoje – tai empirinis mokslas, kuriame aksiomos išvedamos iš matavimų ir skiriasi nuo euklido geometrijos aksiomų. Taigi, yra dviejų tipų geometrija: viena yra apriorinė, bet ne sintetinė, kita – sintetinė, bet ne apriorinė. Taip atsikratoma transcendentinio argumento.

Dabar pabandykime panagrinėti klausimus, kuriuos iškelia Kantas, nagrinėdamas erdvę bendriau. Jei vadovausimės požiūriu, kuris fizikoje priimtas kaip savaime suprantamas, kad mūsų suvokimas turi išorines priežastis, kurios (tam tikra prasme) yra materialios, tai padarysime išvadą, kad visos tikrosios suvokimo savybės skiriasi nuo savo savybių. nesuvokiamos priežastys, bet kad tarp suvokimų sistemos ir jų priežasčių sistemos yra tam tikras struktūrinis panašumas. Pavyzdžiui, yra spalvų (kaip suvokiama) ir tam tikro ilgio bangų (kaip padarė išvadą fizikai) atitikimas. Taip pat turi būti erdvės, kaip suvokimo sudedamosios dalies, ir erdvės, kaip nesuvoktų suvokimo priežasčių sistemos sudedamosios dalies, atitikimas. Visa tai grindžiama principu „ta pati priežastis, ta pati pasekmė“, su priešingu principu: „ skirtingi veiksmai, skirtingos priežastys." Taigi, pavyzdžiui, kai vizualinis vaizdas A yra vaizdinio vaizdo B kairėje, manysime, kad yra tam tikras atitinkamas ryšys tarp priežasties A ir priežasties B.

Remiantis šiuo požiūriu, turime dvi erdves – vieną subjektyvią, o kitą objektyvią, viena žinoma iš patirties, o kita – tik išvadinė. Tačiau šiuo atžvilgiu nėra skirtumo tarp erdvės ir kitų suvokimo aspektų, tokių kaip spalvos ir garsai. Visi jie savo subjektyviomis formomis yra žinomi empiriškai. Visi jie savo objektyviomis formomis yra išvedami priežastingumo principo pagalba. Nėra jokios priežasties laikyti, kad mūsų žinios apie erdvę kažkaip skiriasi nuo mūsų žinių apie spalvą, garsą ir kvapą.

Kalbant apie laiką, atvejis yra kitoks, nes jei tikime nepastebimomis suvokimo priežastimis, objektyvus laikas turi būti tapatus subjektyviam laikui. Jei ne, susiduriame su jau svarstytais sunkumais, susijusiais su žaibu ir g

Erdvė ir laikas. Kantas sukūrė dvi ne mažiau subjektyvistines pažiūrų „interpretacijas“.
į erdvę ir laiką.

Pirmojo esmė „metafizinė » jų aiškinimas slypi nuostatose, kurios
« erdvė yra būtina a priori samprata, kuria grindžiamos visos išorinės intuicijos", a" laikas yra būtinas visų nuojautų atspindys».

Antrojo esmė „transcendentinė » jų aiškinimas susideda iš

Pirmiausia, nurodydamas tai erdvė tai „tik visų išorinių pojūčių reiškinių forma“, a laikas yra „betarpiška vidinių (mūsų sielos) reiškinių būsena, taigi netiesiogiai ir išorinių reiškinių sąlyga“.

Antra, - ir tai yra pagrindinis dalykas – tai erdvė ir laikas nėra objektyvūs dalykų apibrėžimai ir neturi tikrovės už „subjektyvių kontempliacijos sąlygų“. Kantas skelbia tezes apie „Transcendentinis erdvės ir laiko idealumas“, teigdamas „tai erdvė yra niekas, kai tik atmetame bet kokios patirties galimybės sąlygas ir priimame ją kaip kažką pagrindinio
savyje“ ir tai laikas, „Jei abstrahuojamės nuo subjektyvių juslinės kontempliacijos sąlygų, tai visiškai nieko nereiškia ir negali būti priskirta prie objektų savaime...“.

Viskas, kas apmąstoma erdvėje ir laike, nėra „daiktas savyje“, nes yra neabejotinas jų nevaizdavimo sąmonėje indikatorius. Ir kaip tik iš šių tezių išplaukia agnostinė išvada, kad kadangi žmonės kontempliuoja viską erdvėje ir laike, o juslinės kontempliacijos yra būtinas intelektualinio pažinimo pagrindas, žmogaus protas iš esmės yra atimtas iš gebėjimo pažinti „daiktus patys“.

Pasak Kanto, erdvė ir laikas yra „empiriškai realūs“ tik ta prasme, kad jie turi reikšmės „visiems objektams, kurie kada nors gali būti duoti mūsų pojūčiams...“ (39. 3. 139), tai yra reiškiniams. Kitaip tariant, visi dalykai kaip reiškiniai (ir tik kaip reiškiniai!), kaip juslinės kontempliacijos objektai, būtinai egzistuoja erdvėje ir laike. Šį universalumą ir reiškinių egzistavimo erdvėje ir laike būtinumą Kantas pavadino pastarojo „objektyvia reikšme“, tuo pačiu objektyvumą interpretuodamas subjektyviai ir idealistiškai.

Kantas manė, kad išvados apie erdvę ir laiką kaip būtinus apriorinius vaizdus, ​​kuriais grindžiama kontempliacija, suteikia filosofinį matematikos gebėjimo pateikti visuotinės ir būtinos reikšmės teiginius pagrindimą. Faktas yra tas, kad, anot Kanto, viena iš dviejų pagrindinių matematikos šakų – geometrija – turi erdvinių vaizdų pagrindą, o kita – aritmetikos – laiko reprezentacijas.