Pentru vremea sa, ca și întreaga filozofie a lui Cernîșevski, a fost îndreptată în principal împotriva idealismului, religiei și moralității teologice.

În construcțiile sale filozofice, Cernîșevski a ajuns la concluzia că „omul se iubește în primul rând pe sine”. El este un egoist, iar egoismul este un impuls care controlează acțiunile unei persoane.

Și el indică exemple istorice de abnegație umană și sacrificiu de sine. Empedocle se aruncă într-un crater pentru a face o descoperire științifică. Lucreția se înjunghie cu un pumnal pentru a-și salva onoarea. Și Chernyshevsky spune că, ca și înainte, nu au putut explica de la unul principiul științific o lege, căderea unei pietre la pământ și ridicarea aburului din pământ, așa că nu existau mijloace științifice pentru a explica fenomenele similare cu exemplele de mai sus cu o singură lege. Și consideră necesară reducerea tuturor acțiunilor umane, adesea contradictorii, la un singur principiu.

Chernyshevsky pornește de la faptul că nu există două naturi diferite în motivele unei persoane, ci toată diversitatea motivelor umane pentru acțiune, ca și în ansamblu. viata umana, provine din aceeași natură, după aceeași lege.

Și această lege este egoismul rezonabil.

Baza unei varietăți de acțiuni umane este

gândul unei persoane despre beneficiul său personal, beneficiul personal. Cernîșevski își argumentează teoria în felul următor: „Dacă un soț și o soție au trăit bine unul cu celălalt”, argumentează el, „soția este sincer și profund întristată de moartea soțului ei, dar cum își exprimă tristețea? „Cui m-ai lăsat? Ce ma fac eu fara tine? M-am săturat să trăiesc fără tine!” Cernîșevski, N.G. Lucrări alese-M .: Direct-Media, Moscova, 2008. În cuvintele: „eu, eu, eu” Cernîșevski vede sensul plângerii, originile tristeții. La fel, potrivit lui Chernyshevsky, un sentiment și mai înalt, sentimentul unei mame pentru un copil. Plânsul ei despre moartea unui copil este același: „Cum te-am iubit!” Cernîșevski vede și o bază egoistă în cea mai tandră prietenie. Și când o persoană își sacrifică viața de dragul unui obiect iubit, atunci, în opinia sa, baza este calculul personal sau un impuls de egoism.

Oamenii de știință, numiți de obicei fanatici, care s-au dedicat complet cercetării, au realizat, bineînțeles, așa cum crede și Chernyshevsky, o mare ispravă. Dar și aici vede un sentiment egoist, care este plăcut de satisfăcut. Pasiunea cea mai puternică preia impulsurile mai puțin puternice și le sacrifică.

Pe baza conceptelor abstracte ale lui Feuerbach despre natura umana, Cernîșevski credea că prin teoria sa a egoismului rațional, el exaltă omul. El a cerut de la o persoană ca interesele personale, individuale, să nu se depărteze de interesele publice, să nu le contrazică, beneficiul și binele întregii societăți, ci să coincidă cu ele, să le corespundă. Doar un asemenea egoism rezonabil a acceptat și a predicat. El i-a înălțat pe cei care doreau să fie „pe deplin umani”, care, având grijă de propria lor bunăstare, iubeau alți oameni, desfășurau activități utile societății și s-au străduit să lupte împotriva răului. El a văzut „teoria egoismului rațional ca o teorie morală a „noilor oameni”.

Există siguranță în cifre.
(Proverb)

Dumnezeu iubește batalioanele mari.
(Înțelepciunea populară)

Dacă împărțim lumea din jurul nostru în material și imaterial, atunci se dovedește că legile lumii materiale sunt destul de simple și este guvernată doar de două lucruri de bază: forța fizică brută (dreptul celor puternici) și egoism.

Totuși, dacă cu forța fizică totul este extrem de clar - cel care este mai puternic ia tot ce își dorește, atunci conceptul de egoism necesită clarificare. Egoismul ar trebui să fie considerat nu numai acțiuni în propriul interes (egoism individual), ci și astfel de acțiuni care sunt efectuate în interesul grupului social căruia îi aparține purtătorul egoismului.

Mai mult, aceste grupuri însele sunt împărțite în tipuri și sunt aranjate într-o anumită ierarhie (nivele de egoism).

Niveluri de egoism

☞ individ (când o persoană se gândește numai la sine și la interesele sale și nu îi pasă de toți ceilalți (inclusiv de membrii familiei))

☞ familie-clan (când o persoană acționează în interesul unui grup restrâns de oameni (membri ai familiei sale sau clanului său), iar interesele altor grupuri nu sunt importante pentru el)

☞ nivel moșier (când o persoană, în calitate de reprezentant al uneia dintre moșii, luptă pentru un loc în soare pentru clasele sale în cadrul unei singure societăți, neglijând interesele altor grupuri sociale).

☞ nivelul unei națiuni, popor (de exemplu, atunci când o persoană, ca reprezentant al unui popor, luptă pentru privilegii exclusive pentru el în raport cu alte națiuni).

☞ nivel civilizațional - când o persoană, ca reprezentant al unuia dintre popoarele unite într-o singură civilizație, luptă pentru existența și supraviețuirea civilizației sale împotriva altor civilizații.

☞ nivelul întregului - atunci când o persoană acționează în interesul tuturor oamenilor care trăiesc pe Pământ.

O notă importantă: o persoană care se află la un nivel superior de egoism, în anumite circumstanțe, este gata să-și sacrifice nu numai viața, ci și interesele și chiar existența unor grupuri cu prioritate inferioară.

Deci, o persoană, apărându-și familia, este gata să meargă la moarte, apărând interesele grupului său de clasă, este gata să-și sacrifice membrii familiei, în interesul poporului său este gata să meargă la distrugerea clasei sale. , iar în interesul civilizației sale, el este gata să sacrifice interesele poporului său, ale familiei sale și ale lor.

Ei bine, proprietarul celui mai înalt grad de egoism, de dragul binelui comun, este gata să sacrifice absolut totul - viața lui, viața membrilor familiei sale, viața tuturor reprezentanților clasei sale sociale, existența sa. oamenii și chiar civilizația căreia îi aparține.

Un exemplu excelent al unei astfel de alegeri a priorităților egoiste este situația deja întâlnită în istorie când comandantul șef al forțelor armate care conduce războiul refuză să schimbe un soldat capturat (propriul său fiu) cu un general al armatei inamice.

În sine, această ierarhie a egoismului nu este importantă (oamenii cu diferite tipuri de conștiință egoistă pot lua poziții foarte diferite în această viață și probabil că nu există o legătură directă între tipul de conștiință și rolul social).

Cu toate acestea, dacă societatea însăși este structurată în funcție de această ierarhie a tipurilor de egoism, atunci se dovedește că pentru societate este de o importanță cheie.

Pentru că pentru a obține un avantaj de putere în competiția egoiștilor în beneficiul acestei lumi materiale, nu este suficient ca oamenii să se unească în cel mai mare grup din punct de vedere al numărului și al capacităților; este, de asemenea, necesar ca acest grup să fie bine organizat. și gestionate în interesul tuturor membrilor acestui grup.

Dacă cineva din cadrul grupului, care are un nivel de egoism mai primitiv decât rolul social care i-a fost atribuit în grup, începe să tragă pătura peste el însuși, aceasta amenință existența întregului grup în ansamblu. Și acest pericol este cel mai mare atunci când grupul este condus și condus de o persoană care nu acționează în interesul întregului grup în ansamblu, ci doar în interesele sale private, în interesul familiei, clanului, clasei sau poporului său. (adică atunci când dimensiunea grupului depășește dimensiunea grupului de persoane în interesele cărora acționează liderul grupului).

Cu alte cuvinte, pentru ca grupul să funcționeze perfect, fiecare trebuie să fie la locul lui (ceea ce nu este întotdeauna posibil).

În același timp, relațiile în cadrul grupului (în mod normal) nu se construiesc pe baza competiției egoiste și a dreptului celor puternici. Dimpotrivă, pentru ca grupul să concureze cu mai mult succes cu alte grupuri, aceste relații ar trebui să semene cu relațiile de familie - prietenie, asistență reciprocă, un mediu psihologic favorabil, coordonarea acțiunilor și promovarea dezvăluirii cât mai depline a potențialului fiecărui membru al grupului. .

Pe de altă parte, dacă toți oamenii din societate aderă la modelul egoismului individual, atunci nimic nu leagă o astfel de societate într-un singur grup și asta înseamnă un război al tuturor împotriva tuturor și haos continuu, în care orice grup de persoane care sunt capabil să se unească pe baza egoismului mai mult nivel inalt (10 oameni răi cu cluburi, cel mai priceput individ va câștiga în orice dispută, iar o sută de oameni bine organizați sunt întotdeauna mai convingătoare decât zece).

Aceasta este aceeași regulă: „Nu este un războinic pe câmp” sau „Dumnezeu iubește batalioanele mari”. Din acest punct de vedere, forța fizică se dovedește întotdeauna a fi de partea celui mai mare grup de oameni, cu condiția ca toți membrii săi să fie uniți și să aibă puterea și potențialul intelectual necesar (inventatorul unei bombe nucleare sau orice alt tip). a armei intelectuale nu este mai puțin importantă din punct de vedere al puterii, decât un culturist înarmat cu baston).

Cu alte cuvinte, ierarhia nivelurilor de egoism este o ierarhie a grupurilor de putere organizate ale umanității.

În partea de jos a piramidei se află o persoană singuratică - este singur și se poate baza doar pe propriile forțe. El este cel mai slab și incapabil să-și apere propriile interese.

Familiile unite într-un clan sunt deja o forță mai mare decât o familie singură sau un singuratic. Reprezentanții bine organizați (precondiții) ai unei clase sunt probabil mai puternici și cu siguranță mai numeroși decât reprezentanții unui clan, un întreg popor este mai puternic decât orice clasă dată și orice civilizație este mai puternică, organizată și competitivă în raport cu un singur popor.

Ei bine, dacă aducem lucrurile la absolut și presupunem că toți oamenii de pe Pământ pot fi uniți într-un singur grup, atunci, pe de o parte, acest grup va fi mai puternic decât toate civilizațiile cunoscute pe Pământ (de vreme ce va fi mai numeros și organizat în fiecare sens), și pe de altă parte, toate civilizațiile vor înceta temporar să mai existe - deoarece atâta timp cât există o singură comunitate, bine organizată, a tuturor oamenilor de pe Pământ, toate civilizațiile fie vor fi distruse, fie vor putea pretinde doar că sunt un parte din acest întreg.

Dar să revenim la ierarhia nivelurilor de egoism.

Deci, dacă șeful unui popor, stat sau civilizație se dovedește a fi o persoană cu un nivel de egoism sub nivelul sarcinilor pe care le rezolvă, atunci un astfel de popor, stat sau civilizație este în mare pericol - o astfel de persoană, de dragul îmbogățirii sale sau al îmbogățirii familiei sau a membrilor clanului, este capabil să vândă proprietatea unei țări întregi, un reprezentant al unui popor mic sau mare care intră într-o civilizație este capabil să neglijeze interesele întregii civilizații ca un întreg de dragul intereselor sale, o persoană care gândește în categoriile de civilizație în beneficiul său este gata să pună în pericol interesele tuturor celorlalți oameni care trăiesc pe Pământ și așa mai departe.

Și, desigur, persoana cea mai lipsită de principii este egoistul individual. De dragul propriului său câștig material, el este gata să sacrifice nu numai soarta umanității și a țării sale, ci și este capabil să-și trădeze și să-și vândă propriile rude (nu pentru scopuri mari, ci pentru propriul său câștig mărunt).

În plus, doar un astfel de reprezentant al nivelului individual de egoism nu este pregătit să sacrifice nimic. Pentru că tot ce are este propria lui viață și propriile sale interese egoiste.

Adică nu are nevoie să se despartă de viață de dragul intereselor egoiste, deoarece odată cu pierderea vieții toate interesele egoiste își pierd sensul (ceea ce nu se întâmplă la toate celelalte niveluri de egoism).

De fapt, această împrejurare (incapacitatea de a-și sacrifica viața pentru ceva mai semnificativ) traduce egoiștii individuali în categoria animalelor.

Cu alte cuvinte, când vi se spune: „ Fiți indivizi, doar voi și dorințele voastre sunt importante„, Atunci ești invitat să respingi toate realizările civilizației și să te întorci în lumea naturii primitive, unde fiecare persoană este un lup pentru o altă persoană, unde există un război continuu între toți și toți, unde ești înconjurat de o constantă. confruntarea prădătorilor între ei și acolo unde sunt slabi și erbivorele se pot baza doar pe propriile picioare rapide și pe abilitățile de camuflaj (anii 1990 în spațiul post-sovietic pot servi ca analog aici, când puterea de stat în multe zone s-a retras și societatea). , lăsat singur, a început să se restructureze.

Doar pe baza acestor două principii de bază ale lumii materiale - primatul forței fizice și ierarhia egoismului).

P.S. Lumea invizibilă (imaterială) ar trebui separată de material. Și, probabil, funcționează în conformitate cu alte legi.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

postat pe http://www.allbest.ru/

Teoria „egoismului rezonabil”

Efectuat

Tuchin Efim Andrianovich

• Introducere
• 1. Istoria dezvoltării „teoriei egoismului rezonabil”
• 2. Teoria „egoismului rezonabil” în lumina învățăturilor filozofilor
• Ieșire
• Bibliografie

Introducere

teoria egoismului rezonabil

Egoismul rezonabil este capacitatea fiecărei persoane de a rezolva în mod independent problemele și de a depăși dificultățile vieții cotidiene, pornind, în primul rând, de la propriile interese, dar ținând cont în același timp de interesele celorlalți.

Aceasta poate fi interpretarea conceptului de „egoism rezonabil” în lumina atitudinii moderne, dată de studentul mediu al unei universități rusești (denumit în continuare „obiectul”).

Bineînțeles, următoarea definiție nu ne oferă o înțelegere completă a fenomenului menționat mai sus, nu intră în profunzime, nu explică multilateralitatea și ambiguitatea acestui termen; dar dezvăluie doar una dintre laturi, arată conceptul general al acestui concept. Totuși, pe baza contextului în care s-a făcut următoarea concluzie și direct pe definiție, se pot trage două concluzii remarcabile, care vor deveni motivul redactării unui eseu pe tema „Teoria „egoismului rezonabil”.

Concluzia 1: Având în vedere condițiile sociale în care se află „obiectul”, definiția dată pe baza intuiției, experienței de viață și a consecințelor muncii mentale se face în direcția corectă. În consecință, tema acestui eseu poate interesa „obiectul”, întrucât opinia sa coincide parțial cu opinia marilor filozofi care au studiat mult timp această problemă.

Concluzia 2: Definiția dată de „obiect” nu exprimă completitatea și ambiguitatea întrebării, nu arată diferența dintre „egoismul rezonabil” și conceptele adiacente acestuia, precum: „egoism”, „altruism”, etc. ., nu oferă argumente în folos, sau în detrimentul folosirii în practică a „egoismului rezonabil” etc. Prin urmare, „obiectul”, având la dispoziție o cantitate mică de informații pe această temă (care se datorează un număr mare de factori: de la acces limitat la material, până la imperfecțiune sistem modern educație) este capabil să devină interesat de teoria „egoismului rezonabil” mai detaliat cu implicarea unui material suplimentar pentru aplicarea practică viitoare.

Astfel, am dovedit relevanța temei acestui eseu.

Scopul rezumatului: dezvăluirea conceptului de „egoism rezonabil”; studiul apariției „teoriei egoismului rezonabil” (denumită în continuare „RET”), dezvoltarea acesteia; o descriere a lucrărilor filozofilor implicați în crearea și dezvoltarea sa, precum și identificarea caracterului practic și oportunității teoriei în lumea modernă.

1 ... Istoria dezvoltării „teoriei egoismului rezonabil”

Pentru început, să dăm o definiție a teoriei „egoismului rezonabil”:

Teoria „egoismului rezonabil” este o teorie etică care presupune:

1) că toate acțiunile umane se bazează pe un motiv egoist (dorința de bine pentru sine),

2) acea rațiune face posibilă scoaterea din volumul total de motive a celor care constituie un interes personal corect înțeles, adică. să descopere miezul acelor motivaţii egoiste care corespund naturii raţionale a omului şi caracterului social al vieţii sale. Prima dintre consecințele posibile ale acestei operațiuni este un program etico-normativ, care, menținând o singură bază (egoistă) a comportamentului, presupune obligatoriu din punct de vedere etic nu numai să țină cont de interesele altor indivizi, ci și să comită acte în mod deliberat. care vizează binele comun (inclusiv fapte bune, sacrificiu de sine etc.).

V epocă antică, în perioada de origine a „R.E.T.” păstrează un caracter periferic pentru filozofie. Chiar și Aristotel, care a dezvoltat această teorie cel mai pe deplin, îi atribuie doar rolul uneia dintre componentele problemei prieteniei. El susține poziția că „virtuosul trebuie să fie dragoste pentru sine” și explică sacrificiul de sine prin plăcerea maximă asociată virtuții. În timpul Renașterii, receptarea conceptelor etice antice (în primul rând epicureismul cu accent pe căutarea plăcerii) a transformat ideea de „R.E.T.” într-o teorie filozofică și etică cu drepturi depline. Potrivit lui Lorenzo Valla, interesul personal care vizează obținerea plăcerii necesită o înțelegere corectă și nu poate fi realizat decât dacă este îndeplinită cerința normativă „de a învăța să se bucure de beneficiile altor oameni”. În perioada următoare, „R.et.” este elaborat în iluminismul francez. Potrivit lui Claude Adrian Helvetius, un echilibru rațional între pasiunea egoistă a individului și binele public nu se poate întâmpla în mod natural. Doar un legiuitor etic impasibil, cu ajutorul puterii de stat, prin folosirea recompenselor și pedepselor, poate realiza crearea unei legi care să ofere beneficiul „poate Mai mult oamenii „și“ baza virtutea pe beneficiul individului”. Numai el reușește să îmbine interesele personale și cele comune, astfel încât printre indivizii egoiști „numai cei nebuni ar fi vicioși”.

Luarea în considerare a „R.E.T.” mai detaliat primit în lucrările ulterioare ale lui L. Feuerbach. Moralitatea, potrivit lui Feuerbach, se bazează pe un sentiment de satisfacție de sine din satisfacția celorlalți. Principala analogie (model) este relația dintre sexe, ajustată pentru diferite grade de imediatitate a plăcerii. Feuerbach încearcă să reducă acțiunile morale aparent antieudemoniste (în primul rând, sacrificiul de sine) la acțiunea de „R. e.t. individul. Întrucât fericirea Eu-ului presupune în mod necesar satisfacția Ta, atunci străduința spre fericire, ca motiv cel mai puternic, este capabilă să reziste chiar și autoconservarii.

"R.et." Nikolai Gavrilovici Cernîşevski se bazează pe o interpretare antropologică specială a subiectului egoist, conform căreia adevărata expresie a utilităţii, care este identică cu binele, constă în „beneficiul omului în general”. Din acest motiv, atunci când interesele private, corporative și umane se ciocnesc, acestea din urmă ar trebui să prevaleze. Cu toate acestea, din cauza dependenței stricte a voinței umane de circumstanțe externe și a imposibilității de a satisface nevoile cele mai înalte înainte de a satisface cele mai simple, o corectare rezonabilă a egoismului, în opinia sa, este eficientă doar odată cu alterarea structurii sociale a societății.

V filozofia occidentală secolul al 19-lea idei asemănătoare cu prima versiune a „R.E.T.” au fost exprimate de I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Prevederile consoanelor sunt cuprinse în conceptele de „egoism etic”, prescriptivismul lui R. Hare și altele.

A doua consecință a logicii generale a „R.et.” poate exista o simplă afirmație că orice dorință de folos propriu, dacă nu încalcă interdicțiile general valabile asociate violenței și înșelăciunii, contribuie automat la beneficiul celorlalți, adică. este rezonabil. Această poziție se întoarce la ideea de iubire „obiectiv impersonală” (M. Weber) față de aproapele, caracteristică etosului economic protestant, care este identică cu îndeplinirea scrupuloasă a îndatoririi profesionale. Atunci când datoria profesională este regândită în categoriile de interes personal al antreprenorului, atunci apare ideea armonizării spontane a aspirațiilor egoiste în cadrul sistemului pieței de producție și distribuție. O înțelegere similară a „R.et.” caracteristic eticii economice liberale a lui A. Smith (conceptul de „mâna invizibilă”), F. von Hayek (conceptul de „ordine extinsă a cooperării umane”) și mulți alții.

2 ... Teoria „egoismului rezonabil” în lumina învățăturilor filozofilor

filosof egoism rezonabil

2.1 Teoria „egoismului rezonabil” a filozofilor francezi din secolul al XVIII-lea.

Teoria egoismului rațional provine din construcțiile filozofice ale unor gânditori remarcabili ai secolului al XVII-lea precum Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Ideea unui „Robinson singuratic”, care în starea sa naturală poseda libertate nelimitată și înlocuia această libertate naturală cu drepturi și obligații publice, a fost adusă la viață printr-un nou mod de lucru și de conducere și a corespuns poziției individului. într-o societate industrială, în care fiecare deținea un fel de proprietate (fie și numai pentru propria forță de muncă), adică. a acționat ca un proprietar privat și s-a bazat, prin urmare, pe el însuși, pe propria sa judecată sănătoasă despre lume și decizia sa. El a pornit de la propriile sale interese, iar ele nu puteau fi în niciun fel desconsiderate, întrucât noul tip de economie, în primul rând producția industrială, se bazează pe principiul interesului material.

Acest nou situație socială s-a reflectat în ideile iluminatorilor despre om ca o ființă naturală, naturală, ale cărei proprietăți, inclusiv interesul personal, sunt determinate de natură. Într-adevăr, în conformitate cu esența sa corporală, fiecare caută să obțină plăcere și să evite suferința, care este asociată cu iubirea de sine, sau iubirea de sine, bazată pe cel mai important dintre instincte - instinctul de autoconservare. Așa gândește toată lumea, inclusiv Rousseau, deși este oarecum „eliminat” din linia generală a raționamentului, recunoscând, alături de egoismul rezonabil, și altruismul. Dar se îndreaptă destul de des și către iubirea de sine: „Sursa pasiunilor noastre, începutul și baza tuturor celorlalte, singura pasiune care se naște cu o persoană și nu o părăsește niciodată în viață este iubirea de sine; această pasiune. este inițială, înnăscută, precedând oricare alta: toate celelalte sunt într-un fel doar modificări ale ei... Iubirea de sine este întotdeauna potrivită și întotdeauna în conformitate cu ordinea lucrurilor; întrucât fiecăruia i se încredințează în primul rând propria sa autoconservare , prima și cea mai importantă dintre preocupările sale este - și ar trebui să apară - aceasta este această preocupare constantă pentru autoconservare și cum am putea avea grijă de ea dacă nu am vedea interesul nostru principal în acest lucru?" Rousseau, J.J. Emil sau despre educație - M .: Pedagogie, - M., 1981.

Deci, fiecare individ în toate acțiunile sale provine din iubirea de sine. Dar, fiind luminat de lumina rațiunii, începe să înțeleagă că, dacă se gândește numai la sine și realizează totul numai pentru sine personal, se va confrunta cu un număr imens de dificultăți, în primul rând pentru că toată lumea își dorește același lucru - satisfacția lor. nevoi, fonduri pentru care sunt încă foarte puține. Prin urmare, oamenii ajung treptat la concluzia că are sens să se limiteze într-o oarecare măsură; aceasta nu se face deloc din dragoste pentru ceilalți, ci din iubire față de sine; prin urmare, nu vorbim despre altruism, ci despre egoism rezonabil, dar un astfel de sentiment este garantul unei vieți calme și normale împreună. secolul al XVIII-lea face propriile ajustări la aceste opinii. În primul rând, ele se referă la bunul simț: să se conformeze cerințelor egoismului rezonabil bun simț pentru că fără a ține cont de interesele celorlalți membri ai societății, fără compromisuri cu aceștia, este imposibil să construiești o viață cotidiană normală, este imposibil să se asigure funcționarea neîntreruptă a sistemului economic. Individ independent care se bazează pe sine, proprietarul ajunge singur la această concluzie doar pentru că este înzestrat cu bun simț.

O altă completare se referă la dezvoltarea principiilor societății civile (despre care vor fi discutate mai târziu). Iar ultima se referă la regulile educației. Pe această cale, apar unele dezacorduri între cei care au dezvoltat teoria educației, în primul rând între Helvetius și Rousseau. Democrația și umanismul își caracterizează în mod egal conceptele de educație: ambele sunt convinse că este necesar să se ofere tuturor oamenilor șanse egale pentru educație, în urma căreia toată lumea poate deveni un membru virtuos și luminat al societății. Afirmând egalitatea naturală, Helvetius începe totuși să demonstreze că toate abilitățile și darurile oamenilor sunt prin natură absolut identice, iar diferențele dintre ele sunt create doar de educație, iar un rol uriaș este atribuit întâmplării. Din cauza faptului că șansa invadează toate planurile, rezultatele se dovedesc adesea a fi complet diferite de ceea ce a crezut persoana inițial. Viața noastră, Helvetius este convins, depinde adesea de cele mai mici accidente, dar, din moment ce nu le cunoaștem, ni se pare că toate proprietățile noastre le datorăm numai naturii, dar nu este așa.

Rousseau, spre deosebire de Helvetius, nu a acordat o asemenea importanță accidentelor, nu a insistat pe identitatea naturală absolută. Dimpotrivă, în opinia lui, oamenii prin natura lor au înclinații diferite. Cu toate acestea, ceea ce iese dintr-o persoană este, de asemenea, determinat în mare măsură de educație. Rousseau a fost primul care a identificat diferite perioade de vârstă din viața unui copil; în fiecare perioadă, o anumită influență educațională este percepută cel mai bine. Deci, în prima perioadă a vieții, este necesar să se dezvolte înclinații fizice, apoi sentimente, apoi abilități mentale și în final concepte morale. Rousseau le-a îndemnat pe educatoare să asculte vocea naturii, să nu forțeze natura copilului, să-l trateze ca pe o persoană cu drepturi depline. Datorită criticilor aduse metodelor scolastice anterioare de educație, datorită instalării pe legile naturii și unui studiu detaliat al principiilor „educației naturale” (după cum putem vedea, la Rousseau nu numai religia este „naturală” - educația este tot „natural”) Rousseau a reușit să creeze o nouă direcție a științei – pedagogia și a avut un impact extraordinar asupra multor gânditori dedicați acesteia (despre L.N. Tolstoi, I.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Când luăm în considerare educația unei persoane din unghiul atât de important pentru iluminatorii francezi, și anume egoismul rezonabil, nu se poate să nu observăm anumite paradoxuri care se găsesc la aproape toată lumea, dar mai ales la Helvetius. Se pare că se mișcă la rând vederi generale despre egoism și interes propriu, dar își aduce gândurile la concluzii paradoxale. În primul rând, el interpretează interesul propriu ca un câștig material. În al doilea rând, Helvetius reduce toate fenomenele vieții umane, toate evenimentele ei la interesul personal înțeles astfel. Astfel, el se dovedește a fi fondatorul utilitarismului. Dragostea și prietenia, dorința de putere și principiile contractului social, chiar și moralitatea - totul este redus de Helvetius la interes personal. Deci, sinceritate, numim „obișnuința fiecăruia de a acțiuni care sunt benefice pentru el”. Când, să zicem, plâng după un prieten pierdut, în realitate nu plâng pentru el, ci pentru mine, pentru că fără el nu voi avea cu cine să vorbesc despre mine, să primesc ajutor. Desigur, nu se poate fi de acord cu toate concluziile utilitare ale lui Helvetius, nu se poate reduce toate sentimentele umane, toate tipurile de activități ale sale spre a beneficia sau la dorința de a obține beneficii. Respectarea poruncilor morale, de exemplu, dăunează individului mai degrabă decât aduce beneficii - moralitatea nu are nimic de-a face cu beneficiile. Nici relațiile umane în domeniul creației artistice nu pot fi descrise în termeni de utilitarism. Obiecții similare i-au fost ridicate lui Helvetius deja pe vremea lui și nu numai de la dușmani, ci și de la prieteni. Așadar, Diderot a întrebat ce beneficiu urmărește însuși Helvetius, creând în 1758 cartea „Despre minte” (unde a fost expus prima dată conceptul de utilitarism): la urma urmei, ea a fost imediat condamnată să fie arsă, iar autorul a trebuit să renunțe la el trei. ori, și chiar și după aceasta se temea că va fi forțat (ca La Mettrie) să emigreze din Franța. Dar Helvetius ar fi trebuit să prevadă toate acestea dinainte și, cu toate acestea, a făcut ceea ce a făcut. Mai mult, imediat după tragedia pe care a trăit-o, Helvetius a început să scrie carte noua dezvoltarea ideilor mai întâi. În acest sens, Diderot constată că este imposibil să reducă totul doar la plăcerile fizice și la câștigul material și că personal este adesea gata să prefere cel mai sever atac de gută celui mai mic dispreț față de sine.

Și totuși trebuie să admitem că în cel puțin o problemă Helvetius a avut dreptate - interesul personal, iar interesul material, se afirmă în sfera producției materiale, în sfera economiei. Bunul simț ne obligă să recunoaștem interesul fiecăruia dintre participanții săi aici, iar lipsa de bun simț, cererea de a se abandona și de a se sacrifica, aparent de dragul intereselor întregului, atrage după sine o creștere a aspirațiilor totalitare ale statul, precum și haosul în economie. Justificarea bunului simț în acest domeniu se transformă în protecția intereselor individului în calitate de proprietar și tocmai asta a fost și este acuzat în continuare lui Helvetius. Între timp, noul mod de a conduce se bazează tocmai pe un subiect atât de independent, ghidat de propriul bun simț și responsabil de deciziile sale - subiectul proprietății și al dreptului.

În ultimele decenii, suntem atât de obișnuiți să negăm proprietatea privată, atât de obișnuiți să ne justificăm acțiunile cu dezinteres și entuziasm, încât aproape ne-am pierdut bunul simț. Cu toate acestea, proprietatea privată și interesul privat sunt atribute esențiale ale unei civilizații industriale, al cărei conținut nu se limitează doar la interacțiunile de clasă. Desigur, nu trebuie idealizate relațiile de piață care caracterizează această civilizație. Dar aceeași piață, extinzând granițele cererii și ofertei, contribuind la creșterea bogăției sociale, creează de fapt baza pentru dezvoltarea spirituală a membrilor societății, pentru eliberarea individului din ghearele sclaviei. În acest sens, trebuie remarcat faptul că sarcina este de mult întârziată de a regândi acele concepte care anterior au fost evaluate doar ca negative. Astfel, este necesar să înțelegem proprietatea privată nu numai ca proprietate a exploatatorului, ci și ca proprietate a unei persoane private care dispune liber de ea, decide liber ce să facă și se bazează pe propriile sale judecăți sănătoase. Trebuie avut în vedere faptul că relația complexă dintre proprietarii mijloacelor de producție și proprietarii forței de muncă a acestora se transformă în prezent în mod semnificativ datorită faptului că creșterea plusvalorii are loc din ce în ce mai mult nu datorită însușirii de o parte din munca altcuiva, dar datorita cresterii productivitatii muncii. , dezvoltarea facilitatilor informatice, inventii tehnice, descoperiri etc. Întărirea tendințelor democratice are și aici o influență importantă.

Problema proprietății private necesită astăzi cercetări speciale; aici nu putem decât să subliniem încă o dată că, apărând interesele private, Helvetius a apărat individul ca proprietar, ca participant egal la producția industrială și membru al contractului social, născut și crescut pe baza transformărilor democratice. Problema relației dintre interesele individuale și cele publice ne aduce la problema egoismului rezonabil și a contractului social.

2.2 Teoria „egoismului rezonabil” N.G. Cernîşevski

Pentru vremea sa, ca și întreaga filozofie a lui Cernîșevski, a fost îndreptată în principal împotriva idealismului, religiei și moralității teologice.

În construcțiile sale filozofice, Cernîșevski a ajuns la concluzia că „omul se iubește în primul rând pe sine”. El este un egoist, iar egoismul este un impuls care controlează acțiunile unei persoane.

Și el indică exemple istorice de abnegație umană și sacrificiu de sine. Empedocle se aruncă într-un crater pentru a face o descoperire științifică. Lucreția se înjunghie cu un pumnal pentru a-și salva onoarea. Iar Cernîșevski spune că, la fel cum mai devreme nu puteau explica dintr-un principiu științific al unei legi, căderea unei pietre la pământ și ridicarea aburului din pământ, așa că nu existau mijloace științifice pentru a explica fenomene similare cu exemplele de mai sus printr-o lege. Și consideră necesară reducerea tuturor acțiunilor umane, adesea contradictorii, la un singur principiu.

Cernîșevski pornește de la faptul că nu există două naturi diferite în motivele unei persoane și toată varietatea motivelor umane pentru acțiune, ca în toată viața umană, provine din aceeași natură, conform aceleiași legi.

Și această lege este egoismul rezonabil.

Baza unei varietăți de acțiuni umane este

gândul unei persoane despre beneficiul său personal, beneficiul personal. Cernîșevski își argumentează teoria în felul următor: „Dacă un soț și o soție au trăit bine unul cu celălalt”, argumentează el, „soția este sincer și profund întristată de moartea soțului ei, dar cum își exprimă tristețea? „Cui m-ai lăsat? Ce ma fac eu fara tine? M-am săturat să trăiesc fără tine!” Cernîșevski, N.G. Lucrări alese-M .: Direct-Media, M., 2008. În cuvintele: „eu, eu, eu” Cernîșevski vede sensul plângerii, originile tristeții. La fel, potrivit lui Chernyshevsky, un sentiment și mai înalt, sentimentul unei mame pentru un copil. Plânsul ei despre moartea unui copil este același: „Cum te-am iubit!” Cernîșevski vede și o bază egoistă în cea mai tandră prietenie. Și când o persoană își sacrifică viața de dragul unui obiect iubit, atunci, în opinia sa, baza este calculul personal sau un impuls de egoism.

Oamenii de știință, numiți de obicei fanatici, care s-au dedicat complet cercetării, au realizat, bineînțeles, așa cum crede și Chernyshevsky, o mare ispravă. Dar și aici vede un sentiment egoist, care este plăcut de satisfăcut. Pasiunea cea mai puternică preia impulsurile mai puțin puternice și le sacrifică.

Pornind de la ideile abstracte ale lui Feuerbach despre natura umană, Cernîșevski credea că, prin teoria sa a egoismului rațional, el exalta omul. El a cerut de la o persoană ca interesele personale, individuale, să nu se depărteze de interesele publice, să nu le contrazică, beneficiul și binele întregii societăți, ci să coincidă cu ele, să le corespundă. Doar un asemenea egoism rezonabil a acceptat și a predicat. El i-a înălțat pe cei care doreau să fie „pe deplin umani”, care, având grijă de propria lor bunăstare, iubeau alți oameni, desfășurau activități utile societății și s-au străduit să lupte împotriva răului. El a văzut „teoria egoismului rațional ca o teorie morală a „noilor oameni”.

2.3 Teoria „egoismului rezonabil” de Adam Smith

Adam Smith (1723-1790), care s-a născut în Kirkcaldy, lângă Edinburgh, Scoția, a trăit o viață surprinzător de liniștită și discretă. A fost profesor la Universitatea din Glasgow și a ținut prelegeri despre teologie, etică, drept și economie politică. În 1776, Adam Smith a publicat o carte groasă cu titlul lung „Investigarea naturii și cauzelor bogăției națiunilor” - un tratat care i-a adus faima de fondator al economiei.

În această carte, el a luat în considerare multe dintre cele mai importante întrebări ale teoriei economice: de ce prețul oricărui bun sau al oricărui resursă este „piață” sau „natural”, ce determină prețul natural al unui bun care poate fi reprodus liber, de ce salariile pot tinde spre o minim de mijloace de subzistență, de ce profitul pe capital este nivelat în diferite industrii și așa mai departe. Multe dintre ideile exprimate de el cu privire la aceste și alte probleme au devenit o anticipare a teoriilor economice din anii următori.

În special, Smith este cunoscut pentru analiza sa asupra diviziunii muncii, care este dedicată primului capitol al creației sale nemuritoare.

Dar, pe lângă aceasta, Adam Smith a formulat principiile de bază ale economiei de piață, care sunt cheia dezvoltării sale cu succes fără nicio intervenție guvernamentală. Care au fost aceste principii?

Egoismul sănătos este inerent tuturor oamenilor din societate. Fiecare om este un homo economicus care se străduiește doar pentru propriul beneficiu... dar nu este nimic rău în asta! Dimpotrivă, aceasta este tocmai garanția prosperității întregii societăți.

De ce?

Pentru a obține un profit mai mare, brutarul se străduiește să facă chiflele să aibă un gust mai bun (pentru a crește cererea) și să scadă costul preparării lor (pentru a trece înaintea concurenței). Lucrând cu toată puterea spre acest scop egoist, el... lucrează pentru bunăstarea generală, pentru că societatea nu beneficiază decât de faptul că chiflele devin mai ieftine și mai gustoase! Pentru a face mai bine pentru el însuși, brutarul trebuie mai întâi să servească alți membri ai societății, care îl vor plăti pentru asta cu banii lor.

Următoarele cuvinte din The Wealth of Nations care transmit semnificația acestei idei au fost incluse în multe manuale de economie:

„... o persoană are nevoie în mod constant de ajutorul vecinilor săi și ar fi zadarnic să se aștepte la el doar din favoarea lor. El își va atinge mai devreme scopul dacă va invoca egoismul lor pentru a-l ajuta... Dă-mi ceea ce am nevoie și veți primi ceea ce aveți nevoie... așa obținem unul de la celălalt majoritatea serviciilor de care avem nevoie.Nu din bunăvoința unui măcelar, bere sau brutar ne așteptăm să primim cina, ci din respectarea lor a lor. propriile interese. Nu facem apel la umanitatea lor, ci la egoism și întotdeauna vorbim nu despre nevoile noastre, ci doar despre beneficiile lor. Nimeni, cu excepția cerșetorului, nu vrea să depindă de bunăvoința concetățenilor săi din cele mai importante probleme... „Smith, A. Bogăția națiunilor, M.: Sotsegiz, M., 1962..

Această teorie a egoismului rațional și a Mâinii Invizibile a devenit baza teoriei deja existente a fiziocraților (economiștii francezi F. Quesnay, ARJ Turgot și alții) despre cursul natural al lucrurilor, care și-a găsit expresia în dictonul „laissez faire, laissez passer”. „ (fr. „lasă-i să facă, lasă-i să plece”). Dar dacă fiziocrații credeau pur și simplu în raționalitatea întregii „naturi” (inclusiv a economiei), atunci Smith a găsit o explicație rațională pentru aceasta cu ajutorul homo economicus.

Timp de multe decenii, această teorie a devenit principalul argument împotriva oricărui fel de interferență în dezvoltarea economiei. În jurul acestuia au existat constant discuții aprinse legate de diverse probleme ale unei astfel de politici (libertatea comerțului exterior, reglementarea pieței muncii, echilibrul bugetar etc.), dar despre toate aceste probleme și modalități de rezolvare vom vorbi puțin mai târziu.

Ieșire

Un egoist rezonabil este o persoană care are grijă de sine în primul rând, dar o face în mod conștient și inteligent. Persoana rezonabila gata să aibă grijă nu numai de el și o va face cu plăcere și să fie sigur – dacă este în folosul lui.

Dacă locuiește la sat, va avea grijă de vitele din curte, că vaca îi dă lapte și puiul îi dă ouă. Dacă aceasta este o fată de oraș, va avea grijă de prietenii ei, pentru că fără ei nu are statut și se plictisește pur și simplu.

Mulți așa-ziși oameni decente sunt de fapt doar egoiști foarte rezonabili care preferă să nu se certe cu oamenii și cu legea: așa pot trăi mai ușor și mai calmi. Mai mult, conștiința în acest caz este calmă, iar oamenii îi iubesc și îi respectă.

În comparație cu existența necugetată, când oamenii nu gândesc deloc și nici măcar nu au grijă de ei înșiși, egoismul rezonabil este o opțiune mai atractivă și mai demnă. A gândi este bine, a avea grijă de tine este corect. În același timp, „egoismul rațional” nu este culmea dezvoltării personalității, are propriile sale limitări, prin urmare, bazarea pe principiile egoismului rațional în acțiunile cuiva este plină de o tranziție a conștiinței și gândirii unei persoane la un nivel inferior. , nivel material.

Concluzia finală: egoismul rezonabil nu este mod perfect existență, ci doar unul dintre pașii care trebuie parcurși pentru a se numi Om.

Bibliografie

1.Rousseau J.J. (1981). Emil sau parenting. Moscova: Pedagogie.

2.Smith A. (1962). Bogăția națiunilor. Moscova: Sotsegiz.

3. Cernîşevski N. (2008). Lucrări alese. Moscova: Direct-Media.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Abordări de bază ale antrenamentului materialisti francezi secolul Iluminismului. Date de bază ale stării științelor naturale în secolul al XVIII-lea. Gândirea savantului în filosofie. Componente mecaniciste în interpretarea naturii de către materialiştii francezi ai secolului al XVIII-lea.

rezumat adăugat la 29.12.2016


Viața umană este un proces de căutare și împlinire a dorințelor. Un om în căutarea sensului. Scopul creației. Dezvoltarea egoismului ca etapă necesară în evoluția omenirii. Dezvoltare conștientă și inconștientă.

rezumat, adăugat la 09.04.2007


Idei despre sensul vieții umane Grecia anticăși Roma, Europa medievală și India. Înțelegerea acestei probleme în iraționalism, existențialism. Dreptul omului la fericire conform teoriei filozofilor umanismului. Înțelegerea sensului vieții în psihologie și religiile lumii.

rezumat, adăugat 04.02.2015


Principalele substanțe ale ființei și punctele de vedere ale filozofilor din diferite vremuri. Esenţa conceptului de forme de mişcare a materiei de F. Engels. Sensul filozofic principal al teoriei relativității. Schimbarea imaginii fizice a lumii. Mișcarea ca esență a timpului și a spațiului.

test, adaugat 20.09.2015


Principalele prevederi ale filozofiei lui Immanuel Kant, influența lor asupra dezvoltării ulterioare a filosofiei clasice germane. Vederi filozofice ale materialiştilor francezi din secolul al XVIII-lea. Comparația înțelegerii cunoașterii în filosofia lui Kant și a materialiștilor francezi.

rezumat adăugat la 17.07.2013


Explicaţie abilități cognitive iar capacitățile umane se bazează pe teoria reflecției, religioase și tot felul de concepte iraționale. Teoria reflecției studiază cunoașterea dintr-o poziție științifică și seculară. Teoria cunoașterii face parte din teoria reflecției.

rezumat, adăugat 25.01.2011


Caracterizarea axiologiei ca doctrină a valorilor. Binele și răul sunt principalele categorii ale eticii. Conceptul de vinovăție, conștiință, fericire, egoism, moralitate, datorie, onoare, fatalism, dreptate, optimism, pesimism. Etica ca doctrină a moralității și a eticii.

test, adaugat 14.03.2011


Teoria lui Locke a abstractizării problemelor expresiilor și structurilor lingvistice în procesul de cunoaștere. Formarea agregatului învățături filozofice- epistemologia secolului XX. Conceptul de operaționalism, semantică generală (teoria „antropologică” a semnelor) și structuralism.

rezumat, adăugat 25.01.2010


Analiza studiilor semnificative ale trecutului despre spiritul uman, viziuni dihotomice și tricotomice asupra naturii sale. Înțelegerea creștină a spiritului individual: identificarea necesității logice a unui concept dat ca urmare a unei înțelegeri rezonabile a istoriei.

lucrare de termen adăugată la 16.07.2013


Aparatul categoric al genezei teoriilor. Concept standard teorie științifică... Practica de cercetare. Esența și logica formării teoriei. Interpretarea conceptelor, principiilor inițiale. Statutul cognitiv al teoriei. Justificarea raționalității alegerii.

„Teoria egoismului rezonabil” de NG Chernyshevsky.

Chernyshevsky credea că o persoană nu poate fi fericită „cu sine”. Numai în comunicarea cu oamenii poate fi cu adevărat liber. „Fericirea celor doi” depinde în întregime de viața atâtor. Și tocmai din acest punct de vedere teoria etică a lui Cernîșevski prezintă un interes excepțional.

Nu există fericire singuratică, fericirea unei persoane depinde de fericirea altor oameni, de bunăstarea generală a societății. Într-una dintre lucrările sale, Cernîșevski și-a formulat ideea despre idealul moral și social al omului modern după cum urmează: „Numai cei care vor să fie complet umani, îngrijindu-le de propria bunăstare, iubesc alți oameni (pentru că nu există fericirea singuratică), sunt pozitive, refuză să viseze, neconformă cu legile naturii, nu renunță la activitatea utilă, găsesc mult cu adevărat frumos, nu neagă, de asemenea, că multe altele din ea sunt rele și se străduiesc, cu ajutorul forțelor și împrejurări favorabile omului, să lupte împotriva a ceea ce este nefavorabil fericirii umane. O persoană pozitivăîn adevăratul sens nu poate exista decât o persoană iubitoare și nobilă.”

Cernîșevski nu a apărat niciodată egoismul în sensul său literal. „Căutarea fericirii în egoism este nefirească, iar soarta unui egoist nu este deloc de invidiat: el este un ciudat, iar a fi ciudat este incomod și neplăcut”, scrie el în Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse. „Egoiști rezonabili” din romanul „Ce este de făcut?” „beneficiul” lor, ideea lor de fericire nu este separată de fericirea altor oameni. Lopukhov o eliberează pe Vera de opresiunea domestică și de căsătoria forțată, iar când este convinsă că îl iubește pe Kirsanov, ea „părăsește scena” (mai târziu, despre actul său, el va scrie: „Ce mare plăcere este să te simți ca o persoană nobilă. ...).

Deci, „egoismul rezonabil” al eroilor lui Cernîșevski nu are nimic de-a face cu egoismul, interesul personal, individualismul. Cernîșevski, propunând o nouă învățătură etică, se bazează pe materialismul filozofic. Se concentrează pe om. Evidențiind drepturile omului, „beneficiul”, „calculul” lui, el a cerut prin aceasta să renunțe la achizitivitatea distructivă, tezaurizarea în numele realizării fericirii umane „naturale”, indiferent de circumstanțele nefavorabile ale vieții.

Previzualizare:

Viitorul în romanul de N.G. Chernyshevsky "Ce să faci?"

Cernîșevski a fost un adevărat revoluționar, un luptător pentru fericirea poporului. El a crezut într-o lovitură de stat revoluționară, după care doar, după părerea lui, viața oamenilor se putea schimba în bine. Și tocmai această credință în revoluție și în viitorul strălucit al oamenilor îi pătrunde în opera - romanul „Ce este de făcut?”, care a fost scris de el în închisoare.

În roman, Chernyshevsky a arătat distrugerea lumii vechi și apariția uneia noi, a înfățișat oameni noi care au luptat pentru fericirea oamenilor.

Dar cel mai important lucru este ceea ce a descris Cernîșevski în romanul său Ce este de făcut? societatea viitorului și a reușit să o arate de parcă ar vedea această societate cu ochii lui.

În al patrulea vis al Verei Pavlovna, cititorul vede lumea viitorului, frumoasă în toate: nu există exploatare, toți oamenii sunt liberi și egali.

Și oamenii viitorului nu se dezvoltă în același mod ca oamenii din vremea modernă Cernizevsk, unde situația oamenilor este teribilă, educația este inaccesibilă pentru majoritatea oamenilor și unde o persoană, în special o femeie, nu valorează nimic. . Toți oamenii viitorului sunt armonios dezvoltați.

Ei nu au o opoziție între munca mentală și cea fizică și, eliberați de nevoi și griji, pot dezvălui pe deplin toate bogățiile naturii lor. Și, desigur, dintr-o viață atât de minunată, oamenii viitorului vor înflori cu sănătate și putere, vor fi zvelți și grațioși. „Numai astfel de oameni se pot distra pe deplin și cunosc încântarea plăcerii! Cum înfloresc cu sănătate și putere, cât de zvelți și grațioși sunt, cât de energici și expresivi trăsăturile lor!"

În societatea viitorului, fiecare își alege o ocupație pe placul său și lucrează atât pentru sine, cât și pentru oameni. Toți acești oameni - muzicieni, poeți, filozofi, oameni de știință, artiști, dar lucrează și în câmpuri și fabrici, operează mașinile moderne create de ei. „Toți sunt bărbați frumosi fericiți, care duc o viață liberă de muncă și plăcere”.

Cu o perspectivă uimitoare, Chernyshevsky a prevăzut, de asemenea, că societatea viitorului va elibera femeile de sclavia domestică și va rezolva probleme importante de îngrijire a persoanelor în vârstă și creșterea generației mai tinere.

Dar toate acestea, după cum a spus Cernîșevski, se bazează pe libertatea personală. Nu degeaba „frumusețea strălucitoare” spune: „Unde nu există libertate, nici fericire nu există...”, confirmând cu aceste cuvinte că libertatea este necesară oamenilor.

Previzualizare:

„O persoană specială” Rakhmetov în romanul lui N.G. Chernyshevsky „Ce să faci?

Rahmetov - Personajul principal roman "Ce este de făcut?" Nobil prin naștere, se rupe de oamenii din clasa sa și deja din jumătatea anului 17 își începe transformarea în " persoana speciala„, Înainte de asta a fost „un elev de liceu obișnuit, bun, care a terminat cursul”. După ce a reușit să aprecieze toate „deliciile” vieții unui student liber, și-a pierdut rapid interesul pentru ele: și-a dorit ceva mai mult, mai semnificativ, iar soarta l-a adus la Kirsanov, care l-a ajutat să pornească pe calea renașterii. A început să absoarbă cu lăcomie cunoștințele din tot felul de domenii, să citească cărți „beat”, să antreneze forța fizică prin muncă grea, gimnastică și să ducă un stil de viață spartan pentru a-și întări voința: renunță la luxul în haine, dormi pe pâslă, nu există decât care își pot permite oamenii de rând. Pentru apropierea cu oamenii, hotărârea, puterea dezvoltată în rândul oamenilor, el a dobândit porecla „Nikita Lomov”, în onoarea celebrului transport de șlep, remarcat prin capacitățile sale fizice. În cercul de prieteni, au început să-l numească „rigorist” pentru că „a acceptat principiile originare în viața materială, morală și mentală”, iar mai târziu „s-au dezvoltat într-un sistem complet, la care a aderat neclintit”. Aceasta este o persoană extrem de intenționată și rodnică, care lucrează pentru binele fericirii altora și își limitează a sa, mă mulțumesc cu puțin.

Teoria egoismului inteligent- un concept etic, conform căruia o persoană prin natură nu este doar o creatură egoistă, ghidată în comportament de considerații de beneficiu și beneficiu, căutând să obțină cât mai multă plăcere din viață, ci și una rezonabilă, capabilă să-și limiteze aspiratii egoiste.

Teoria „egoismului rezonabil” a fost dezvoltată de iluminatorii francezi convinși de putere mintea umană, capabil să direcționeze eforturile pentru a crea o „societate rezonabilă” în care interesele unui individ să servească intereselor altora. Rolul rațiunii este ca o persoană să-și înțeleagă corect interesul, să-și dea seama de legătura cu interesul public și, astfel, să poată atinge fericirea și bunăstarea de durată.

Teoria „egoismului rezonabil”, pe de o parte, era îndreptată împotriva moralei medievale, care cerea respingerea bunurilor pământești, iar pe de altă parte, fundamenta dreptul oricărei persoane la o existență demnă, fericire, încuraja activitatea sa. în obținerea succesului material și a beneficiilor spirituale, subliniind în același timp rolul și importanța intereselor publice.

Teoria egoismului inteligent Cernîşevski se bazează pe o interpretare antropologică deosebită a subiectului egoist, conform căreia adevărata expresie a utilităţii, care este identică cu binele, constă în „beneficiul omului în general”. Din acest motiv, atunci când interesele private, corporative și umane se ciocnesc, acestea din urmă ar trebui să prevaleze. Cu toate acestea, din cauza dependenței stricte a voinței umane de circumstanțe externe și a imposibilității de a satisface nevoile cele mai înalte înainte de a satisface cele mai simple, o corectare rezonabilă a egoismului, în opinia sa, este eficientă doar odată cu alterarea structurii sociale a societății. În construcțiile sale filozofice, Cernîșevski a ajuns la concluzia că „omul se iubește în primul rând pe sine”. El este un egoist, iar egoismul este un impuls care controlează acțiunile unei persoane. Cernîșevski pornește de la faptul că nu există două naturi diferite în motivele unei persoane și toată varietatea motivelor umane pentru acțiune, ca în toată viața umană, provine din aceeași natură, conform aceleiași legi. Și această lege este egoismul rezonabil. În centrul diferitelor acțiuni umane se află gândul unei persoane despre beneficiul său personal, binele personal.

Ideea teoriei egoismului rezonabil Spinoza a fost o încercare de a crea moralitate bazată exclusiv pe interesele pământești ale oamenilor și a fost îndreptată cu avantajul său împotriva moralității creștine feudale bazate pe credința în Dumnezeu și pe predicarea respingerii plăcerilor lumești. Esența sa a fost următoarea: dacă o persoană în acțiunile sale poate doar să-și urmeze propriile interese, atunci nu ar trebui să fie învățată să respingă egoismul, ci să-și înțeleagă interesele „rațional”, să urmeze cerințele adevăratei sale „naturi”; dacă societatea este organizată în același mod „rezonabil”, interesele indivizilor nu vor intra în conflict cu interesele altora și ale societății în ansamblu, ci, dimpotrivă, le vor servi.

În etică Holbach teoria egoismului rațional a exprimat interesele burgheziei în ascensiune în lupta sa împotriva moralei ascetice feudal-creștine, a servit ca pregătire ideologică pentru revoluțiile burgheze. Acest gânditor a pornit de la posibilitatea unei combinații armonioase de interese publice și personale, păstrând în același timp proprietatea privată. Teoria egoismului rezonabil reflecta practica burgheziei revoluționare, libertatea de inițiativă personală, întreprinderea privată idealizată, iar „interesul public” în aceasta a acționat de fapt ca interes de clasă al burgheziei.