Libertatea este o necesitate recunoscută. De ce libertatea este o necesitate recunoscută și nu o necesitate conștientă Expresia libertatea este o necesitate conștientă îi aparține

Soarta acestui filozof este plină de dramă, iar numele lui a devenit un fel de simbol al logicii și raționalității în filosofia europeană. Benedict Spinoza (1632-1677) a considerat viziunea lucrurilor drept cel mai înalt scop al acestei științe. în termeni de eternitate. Iar pe sigiliul lui pentru litere era un trandafir cu inscripția în partea de sus: „Cu precauție” - „Cu precauție”.

Benedict Spinoza (Baruch d'Espinoza) s-a născut la Amsterdam într-o familie bogată. evrei spanioli care a fugit în Olanda de persecuția Inchiziției. Deși au fost forțați să accepte creștinismul, ei au rămas în secret credincioși iudaismului. La început, Spinoza a studiat la școală comunitatea evreiască la Amsterdam, unde a învățat limba ebraică, a studiat profund Biblia și Talmudul.

După aceea, s-a mutat la scoala crestina, unde a stăpânit latina și științele - a descoperit lumea antică, cultura Renașterii și noile tendințe în filozofie create de R. Descartes și F. Bacon. Treptat, tânărul Spinoza s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de interesele comunității sale, astfel încât a intrat curând într-un conflict serios cu aceasta.

Mintea profundă, talentele și educația tânărului erau evidente pentru toată lumea, iar mulți membri ai comunității doreau ca Spinoza să devină rabinul lor. Dar Spinoza a refuzat într-o formă atât de ascuțită încât un fanatic a atacat chiar viața viitorului mare raționalist - Spinoza a fost salvat doar de faptul că a reușit să se eschiveze la timp, iar pumnalul i-a tăiat doar mantia. Deci, deja în tinerețe, Spinoza a fost nevoit să-și apere libertatea, dreptul la propria alegere. În 1656 a fost alungat din comunitate, iar sora sa i-a contestat dreptul la moștenire. Spinoza a dat în judecată și a câștigat procesul, dar nu a acceptat moștenirea în sine - era important pentru el să-și dovedească doar drepturile. S-a mutat în vecinătatea Amsterdamului și acolo, locuind singur, s-a apucat de filozofie.

Din 1670 Spinoza s-a stabilit la Haga. El a învățat să măcine sticla și și-a câștigat existența din acest meșteșug, deși în acel moment era deja cunoscut ca un filozof profund interesant. În 1673 i s-a propus chiar să preia catedra de filozofie la Universitatea din Heidelberg, dar Spinoza a refuzat, pentru că se temea că în această funcție va trebui să facă compromisuri cu privire la lume, deoarece, abandonând iudaismul, nu a acceptat niciodată creștinismul. A trăit singur și foarte modest, deși avea mulți prieteni și admiratori ai filozofiei sale. Unul dintre ei i-a dat chiar și bani pentru întreținerea vieții - Spinoza a acceptat cadoul, dar în același timp a cerut să reducă semnificativ suma. Benedict Spinoza a murit la vârsta de 44 de ani de tuberculoză.

Principala opera filozofică a lui Spinoza a fost a lui "Etică".Întotdeauna s-a considerat un adept filozofie rațională Descartes și metoda sa „geometrică” de cunoaștere, care implică dovezi riguroase ale oricărei afirmații. În „Etică” Spinoza a adus la limita logică metoda profesorului său – această carte în modul de prezentare seamănă mai degrabă cu un manual de geometrie. În primul rând, există definiții (definiții) principalelor concepte și termeni. Apoi urmează idei evidente, intuitiv clare, care nu necesită dovezi (axiome). Și, în final, se formulează enunțuri (teoreme), care se dovedesc pe baza definițiilor și axiomelor. Adevărat, Spinoza era totuși conștient de faptul că filosofia cu greu s-ar putea încadra pe deplin într-un cadru atât de strict și, prin urmare, a furnizat cărții numeroase comentarii, în care a expus argumentul filozofic în sine.

Ideea principală a lui Spinoza, de care este „înșirată” întreaga sa filozofie, este ideea unei singure substanțe a lumii - Dumnezeu. Spinoza a pornit de la conceptul cartezian de substanță: „Substanța este este un lucru pentru existența căruia nu este nevoie de nimic altceva decât pentru sine. Dar dacă substanța este baza ei însăși, adică se creează pe ea însăși, atunci, a concluzionat Spinoza, o astfel de substanță trebuie să fie Dumnezeu. Acesta este „Dumnezeul filozofic”, care este cauza universală a lumii și este asociat în mod inextricabil (imanent) cu ea. Lumea, credea Spinoza, este împărțită în două naturi: natura creativă și natura creată. Substanța, sau Dumnezeu, aparține primei, iar modurile celui de-al doilea, adică. lucruri singure, inclusiv oameni.

Întrucât lumea este pătrunsă de o singură substanță, în ea domnește o strictă necesitate, care emană din substanța însăși, sau Dumnezeu. O astfel de lume, credea Spinoza, este perfectă. Dar de unde frica, răul, lipsa de libertate? Spinoza a răspuns la aceste întrebări într-un mod foarte ciudat. Da, o persoană este atrasă în viață de o necesitate desăvârșită, dar de multe ori persoana însuși nu înțelege acest lucru și i se teme, apare dorința de a contrazice nevoia, iar apoi pasiunile iau stăpânire pe sufletul său, face rău. Singura cale de ieșire- recunoașteți această nevoie. De aici faimoasa sa „formulă a libertății”: Există libertate nevoie percepută.

Spinoza a definit virtutea umană în felul său. Întrucât lumea este perfectă, ea caută să se păstreze. Prin urmare, Spinoza credea: „Pentru noi a acționa conform virtuții nu înseamnă nimic altceva decât a trăi, având grijă de autoconservare, ghidați de rațiune și de propriul nostru folos”. Adevărat, Spinoza însuși, judecând după biografia sa, nu-i păsa cu adevărat de „autoconservare”, el a fost mai mult atras de oportunitatea de a gândi rațional, deoarece aceasta însemna pentru el „fericirea cu cele mai înalte cunoștințe intelectuale”, ceea ce „nu este”. doar o virtute, dar și singura și cea mai înaltă recompensă pentru virtute”. Virtutea, credea Spinoza, poartă o recompensă în sine, făcând posibil „paradisul” deja aici pe pământ.

Gânduri înțelepte

(28 noiembrie 1820, Barman, acum zona Wuppertal - 5 august 1895, Londra)

Filosof german, unul dintre fondatorii marxismului, prieten, cu gânduri asemănătoare și coautor al lui Karl Marx.

Citat: 154 - 170 din 204

Libertatea este o necesitate conștientă.

Libertatea nu constă într-o independență imaginară față de legile naturii, ci în cunoașterea acestor legi și în posibilitatea, deci, de a le folosi sistematic în anumite scopuri. Acest lucru este valabil atât pentru legile naturii exterioare, cât și pentru cele care guvernează viața fizică și spirituală a omului însuși...

Libertatea... constă în stăpânirea asupra noastră și asupra naturii exterioare bazată pe cunoașterea nevoilor naturii...

În consecință, desființarea claselor presupune un nivel atât de înalt de dezvoltare a producției la care însușirea de către o anumită clasă socială a mijloacelor de producție și a produselor - și odată cu acestea dominația politică, monopolul educației și supremația intelectuală - nu numai că devine superfluă. , dar este și un obstacol în calea dezvoltării economice, politice și economice.dezvoltarea mentală. Acest pas a fost acum atins.
(*Anti-Duhring. O revoluție în știință adusă de domnul Eugene Dühring*)

. ... șansa este doar un pol de interdependență, celălalt pol se numește necesitate.

Esența proprie a omului este mult mai măreață și mai înaltă decât esența imaginară a tuturor „zeilor” posibili.

Realizarea acestei cauze emancipatoare constituie vocaţia istorică a proletariatului modern. A investiga condițiile istorice și natura însăși a acestei tulburări și, în acest fel, pentru a explica clasei acum asuprite, chemată să o îndeplinească, semnificația propriei sale cauze — aceasta este sarcina socialismului științific, care este expresia teoretică. a mișcării muncitorești.
(*Anti-Duhring. O revoluție în știință adusă de domnul Eugene Dühring*)

Potrivit înțelegerii burgheze, căsătoria era un contract, o tranzacție juridică și, în plus, cea mai importantă dintre toate, deoarece a determinat soarta trupului și sufletului a doi oameni pe viață. La acel moment, această înțelegere a fost încheiată oficial, însă, în mod voluntar; fara acordul partilor, cauza nu a fost solutionata. Dar se știa prea bine cum s-a obținut acest consimțământ și cine a intrat de fapt în căsătorie.

. ... forțele productive create de modul capitalist modern de producție și sistemul de distribuție a mărfurilor dezvoltat de acesta sunt în flagrant contradicție cu acest mod de producție, de altfel, în așa măsură încât transformarea modului de producție și distribuția, eliminând toate diferențele de clasă, trebuie efectuată fără greșeală, sub amenințarea morții întregii societăți.
(*Anti-Duhring. O revoluție în știință adusă de domnul Eugene Dühring*)

Justiția este întotdeauna doar o expresie ideologică, cerească a relațiilor economice existente, fie din partea lor conservatoare, fie din partea lor revoluționară.

. „Dreptatea”, „umanitatea”, „libertatea” etc., pot cere una sau alta de o mie de ori; dar dacă ceva este imposibil, nu se întâmplă cu adevărat și, în ciuda tuturor, rămâne un „vis gol”.

În rândul femeilor, prostituția îi corupe doar pe cei nefericiți care îi devin victime și sunt departe de a fi corupte în măsura în care se crede în mod obișnuit. Dar întregii jumătăți masculine a rasei umane îi dă un caracter de bază.
(„Originea familiei, a proprietății private și a statului”, 1884)

Bătrânul Horace îmi amintește pe alocuri de Heine, care a învățat multe de la el și, în termeni politici, era în esență același ticălos. (despre Heinrich Heine într-o scrisoare către Karl Marx)

Valoarea pe care lucrătorul o creează în timpul unei zile de lucru de 12 ore nu are nicio legătură cu valoarea mijloacelor de existență pe care le consumă în această zi de muncă și cu perioadele de odihnă asociate acesteia.
(*Anti-Duhring. O revoluție în știință adusă de domnul Eugene Dühring*)

Dorința de fericire este înnăscută în om, așa că ar trebui să fie baza oricărei moralități.

după plac. O persoană nu poate fi absolut liberă. Libertatea omului în toate manifestările ei stă la baza regimurilor democratice moderne, principala valoare a liberalismului. Ea își găsește expresia în consolidarea legislativă a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului în constituțiile statelor, în pactele și declarațiile internaționale. LA societate modernă din ce în ce mai clar există tendinţa de extindere a libertăţii umane.
22. Norme sociale și comportament deviant.
Socializarea umană este un proces de învățare a normelor culturale și de stăpânire a rolurilor sociale. Se desfășoară sub supravegherea vigilentă a societății și a oamenilor din jur. Ei nu numai că îi învață pe copii, ci și controlează corectitudinea tiparelor de comportament învățate și, prin urmare, acționează ca agenți de control social. Dacă controlul este efectuat de un individ, atunci se numește control de grup (presiune), iar dacă de către o întreagă echipă (familie, grup de prieteni, instituție sau instituție), atunci capătă caracter public și se numește control social.
Acționează ca un mijloc de reglare socială a comportamentului uman.
Comportamentul social include două elemente principale - norme și sancțiuni. Normele sociale sunt prescripții, cerințe, dorințe și așteptări ale unui comportament adecvat (aprobat social). Normele care apar și există doar în grupuri mici (întâlniri de tineri, grupuri de prieteni, familie, echipe de muncă, echipe sportive) se numesc
„reguli de grup”. Normele care apar și există în grupuri mari sau în societate în ansamblu sunt numite „norme sociale (generale)”. Acestea sunt obiceiuri, tradiții, obiceiuri, legi, etichete, maniere. Fiecare grup social are propriile maniere, obiceiuri și etichete. Există etichetă seculară, există maniere de comportament ale tinerilor, există tradiții și obiceiuri naționale. Toate normele sociale pot fi clasificate în funcție de cât de severă este pedeapsa pentru neîndeplinire (sancțiuni): Încălcarea unor norme este urmată de o sancțiune ușoară - dezaprobare, un zâmbet, o privire neprietenoasă; Pentru încălcarea altor norme, sancțiuni dure - închisoare, chiar pedeapsa cu moartea. Un anumit grad de sfidare există în orice societate și în orice grup. Încălcarea etichetei palatului, ritualul unei conversații diplomatice sau al căsătoriei provoacă jenă, pune o persoană într-o poziție dificilă. Dar nu implică pedepse aspre. În alte situații, sancțiunile sunt mai tangibile. Folosirea unei foi de cheat într-un examen amenință cu o scădere a notei și cu pierderea unei cărți de bibliotecă - o amendă de cinci ori. În unele societăți, cea mai mică abatere de la tradiție, ca să nu mai vorbim de abaterile grave, era aspru pedepsită. Totul era sub control - lungimea părului, codul vestimentar, comportamentul. Dacă aranjați toate regulile în ordine crescătoare, în funcție de măsura pedepsei, atunci succesiunea lor va lua următoarea formă: Obiceiuri - obiceiuri - tradiții - moravuri - legi - tabuuri. Respectarea normelor este reglementată de societate cu diferite grade de rigoare. Încălcarea tabuurilor și a legilor legale sunt pedepsite cel mai sever (de exemplu, uciderea unei persoane, insultarea unei zeități, dezvăluirea secretelor de stat), iar obiceiurile sunt cele mai blânde. Fie că este individual (am uitat să te speli pe dinți

sau curățați patul) sau grup, în special, familie (de exemplu, refuzul de a stinge lumina sau de a închide usa din fata). Există însă obiceiuri de grup foarte apreciate și pentru încălcarea cărora urmează sancțiuni severe de grup (pedeapsă acceptată doar în rândul membrilor grupului). Aceste obiceiuri sunt numite norme informale de grup. Ei se nasc în grupuri sociale mai mici decât în ​​mari. Mecanismul care controlează respectarea unor astfel de norme se numește presiune de grup. Există patru tipuri de sancțiuni: pozitive și negative, formale și informale. sancțiuni pozitive formale - aprobarea publică de către organizațiile oficiale (guvern, instituție, uniune de creație) premii guvernamentale, premii și burse de stat, titluri acordate, diplome și titluri academice, construirea unui monument, prezentarea diplomelor, admiterea în funcții înalte și funcții onorifice ( de exemplu, alegerea ca președinte al consiliului de administrație); sancțiuni pozitive informale - aprobarea publică care nu provine din partea organizațiilor oficiale: laudă prietenoasă, complimente, recunoaștere tacită, dispoziție binevoitoare, aplauze, faimă, onoare, recenzii măgulitoare, recunoașterea calităților de conducere sau de expert, un zâmbet; sancțiuni formale negative - pedepse prevăzute de legile legale, decrete guvernamentale, instrucțiuni administrative, ordine, ordonanțe privarea de drepturi civile, închisoare, arestare, concediere, amendă, privarea de sporuri, confiscarea bunurilor, retrogradarea, demolarea, detronarea, pedeapsa cu moartea, excomunicarea sancțiuni negative informale - pedepse neprevăzute organisme oficiale cenzură, remarcă, ridicol, batjocură, glumă crudă, poreclă nemăgulitoare, neglijență, refuz de a da o mână de ajutor sau de a menține relații, răspândirea unui zvon, calomnie, recenzie neprietenoasă, plângere, scrierea unui pamflet sau feuilleton, dovezi compromițătoare. Cuvântul „normă” este de origine latină și înseamnă literal: principiul călăuzitor, regula, modelul. Normele sunt dezvoltate de societate, de grupurile sociale care fac parte din aceasta. Cu ajutorul normelor, se propun anumite cerințe pentru oameni.
Normele sociale ghidează comportamentul, îi permit să fie controlat, reglementat și evaluat. Ei ghidează o persoană în toate problemele vieții. În aceste norme, oamenii văd standarde, modele, standarde de comportament. Sunt identificate următoarele tipuri de norme sociale: norme morale (exprimă ideile oamenilor despre bine și rău, bine și rău, dreptate și nedreptate); norme de tradiții și obiceiuri (o regulă de conduită stabilită istoric care a devenit un obicei); norme religioase (reguli de conduită cuprinse în texte cărți religioase sau stabilit de biserică); norme politice
(norme stabilite de diverse organizații politice); reglementarile legale
(stabilite sau sancționate de stat). LA viata reala comportamentul oamenilor în societate nu corespunde întotdeauna normelor sociale stabilite. Când există o încălcare a normelor sociale, se vorbește de comportament deviant al subiectului. Comportamentul care nu este în concordanță cu normele, nu corespunde cu ceea ce societatea așteaptă de la o persoană, se numește comportament deviant. Comportamentul deviant se numește deviant. Se spune despre comportamentul deviant ca fiind negativ fenomen social care este dăunător pentru societate. Cele mai grave manifestări ale unui astfel de comportament sunt criminalitatea, dependența de droguri și alcoolismul. Comportamentul deviant Respectarea normelor sociale determină nivelul cultural al societăţii. Abaterea de la normele general acceptate se numește comportament deviant în sociologie. În sens larg, „abatere” înseamnă orice fapte sau acțiuni care nu corespund unor norme nescrise sau norme scrise. După cum știți, normele sociale sunt de două tipuri: scrise - stabilite formal în constituție,

Așa au raționat stoicii, Kant, Leibniz, Fichte, Hegel și alții.

Mulți pescari se gândesc să atribuie materialismul dialectic punctul de vedere defectuos de mai sus. Nu sunt preoți mincinoși?

De fapt, din punctul de vedere al marxismului, desigur, nu există libertate fără necesitate. Dar nu se limitează la asta. Libertatea este dominația omului asupra lumii din jurul lui. Pe ce se bazează dominația? 1) pe cunoașterea necesității; 2) disponibilitatea mijloacelor prin care este posibilă influențarea proceselor din lume, pentru atingerea scopului dorit.

* Mai mult, disponibilitatea fondurilor este mai importantă. La urma urmei, dacă sunt disponibile, este mai ușor să recunoști nevoia.

Însăși cunoașterea nevoii de libertate nu dă (exemplu: astronomii au prezis că un meteorit se va ciocni cu Pământul în decembrie 2012). Dar dacă există o modalitate de a distruge meteoritul, atunci aceasta este libertatea.

O persoană știe că există mai multe posibilități, dintre care sunt necesare și inutile. Sarcina unei persoane este de a le influența pe cele necesare din masa predestinațiilor și de a le exclude pe cele inutile.

Poți schimba lumea fenomenelor doar dacă cunoști necesitatea naturii. Dacă îți stabilești un scop care este contrar legilor naturii, cel care l-a stabilit este sortit eșecului. Exemplu: aceasta este mașina ta cu mișcare perpetuă.

De când omul a început să existe. activitățile au fost împărțite în două tipuri:

1) sfera activității libere - în care o persoană este șeful (fierberea unui ibric, de exemplu)

2) sfera activității non-libere - în care o persoană nu cunoaște nevoia și/sau (?) Nu există mijloace pentru a atinge scopul. Succesul activității unei persoane nu depinde de eforturile sale, ci de șansă (exemplu: un student învață 5 bilete din 100 pentru un examen; succesul său depinde de șansă - care bilet va fi extras).

Începând cu aceiași pre-oameni, aceeași vânătoare a aparținut sferei activității non-libere.

În cursul dezvoltării umane, sfera activității libere s-a extins și sfera activității non-libere s-a restrâns.

Acum este clar unde crește acea formă de religie, care se numește „magie”, „superstiție”. De fapt, aceasta este doar o reflectare a neputinței omului în fața întâmplării nemiloase.

Superstițiile sunt cel mai frecvente acolo unde activitatea umană este cea mai neliberă (de exemplu: un pilot de test care ridică un avion care nu a mai zburat niciodată; este imperativ să purtați (nespălate?) salopete în care a zburat ultima dată etc.). Un alt exemplu: „vrăjitorii” moderni lucrează într-o zonă în care nu există garanții (relații de gen etc.).

Liberul arbitru al unei persoane este atunci când o persoană:

1) știe ce se va întâmpla

2) are suficientă putere pentru a dirija activitățile

Exemplu. Un bărbat este pierdut în taiga. Nu a servit în forțele speciale. Formal, o persoană este liberă: poate merge în orice direcție!!! Dar unde este moartea și unde este mântuirea? O persoană nu știe, direcția de mișcare va fi determinată întâmplător.

Deci, libertatea de alegere există doar atunci când o persoană știe care rezultate duc la succes și care la eșec. Cu cât știe mai adânc, cu atât este mai liber.

Cele mai gratuite acțiuni sunt cele care duc la scopul dorit. Adesea există o singură opțiune.

Tema 18. Soluția dialectico-materialistă a OvF.

Soluția WF este similară cu vechiul materialism, dar există multe lucruri noi.

1. S-a găsit o sursă de idei sociale. înţelegere materialistă societate și istorie.

2. Vechiul materialism: conștiința este creația și reflectarea materiei (adică înțelegerea unilaterală). Nou: de fapt, relația este bidirecțională. Cunoscând lumea și având mijloacele, o persoană transformă lumea. Conștiința noastră prin activitatea practică schimbă lumea materială. Relația dintre materie și conștiință: cognitiv și practic.

Să-i aducem un omagiu lui Lenin ca om de știință și filozof, printre altele. El a scris în caietele sale filozofice: „conștiința umană nu numai că reflectă lumea, ci și o creează”.

Trebuie să spun că această frază i-a uimit pe mulți: „M-am scufundat în materialism: conștiința creează lumea”. De fapt, Lenin nu a vrut să spună că există un Dumnezeu care creează lumea, ci că omul schimbă lumea.

Înainte de Marx, punctele de vedere erau absolutizate. Materialiști: conștiința reflectă lumea. Idealiști: conștiința creează lumea.

Noul materialism (odata cu descoperirea sursei activitatii gandirii) a putut sa foloseasca marea descoperire a lui Hegel despre 2 tipuri de gandire. Rezonabil (formal) și rezonabil (proces obiectiv conform legilor obiectului). Marx, spre deosebire de Hegel, a arătat că dialectica lumii determină dialectica gândirii .

Este timpul să facem cunoștință cu legile gândirii raționale.

Luați în considerare modul în care lumea se reflectă în gândirea umană.

Și unde este decizia OvF? Acesta este ce?

Subiectul 19. Gândirea ca proces de creare a unei lumi inteligibile de sentimente ca proces de recreare a lumii obiective.

Am luat în considerare anterior lumea simțitoare vizibilă pentru noi și în noi înșine. Dar lumea se reflectă și în gândire: în concepte și sisteme de concepte. Există MvS și MdN sensibil Si deasemenea de conceput. 4 lumi în total.

Să ne ocupăm de problema: se formează sensibilși de conceput lumea este una sentiment-inteligibil lume?

Kant a fost primul care a pus și a rezolvat această problemă. Există o lume în sine, care acționează asupra simțurilor umane, există senzații de percepție. Conținuturile senzațiilor sunt lucruri pentru noi care nu au nimic de-a face cu lucrurile în sine. În om se naște o lume senzorială, care nu este o reproducere a lumii în sine.

Dar învățătura lui Kant nu se reduce la asta. Haosul senzațiilor nu formează o lume pentru noi. Acest haos trebuie rezolvat. Există 2 forme a priori, cu ajutorul cărora punem ordinea primară în senzațiile noastre (acesta este timpul și spațiul).

Urmează categoriile rațiunii (deși de fapt, din culmea cunoștințelor lui Semionov, acestea sunt categorii ale rațiunii - adică Kant nu era exact): consecință, cantitate etc. Drept urmare, lumea devine armonioasă. Lumea așa cum este pentru noi este o sinteză a senzualului și a mentalului (rațional). Aici mintea nu doar aduce ordine în lume, ci creează lumea (asta este după Kant; de fapt, mintea creează lumea). Concluzia: pentru Kant, gândirea este creatorul lumii.

Problema este că pentru Kant reflecția și creația se excludeau reciproc. De fapt, percepția este un proces de creativitate reflexivă. Percepția sunt imaginile lucrurilor în sine; categoriile noastre sunt imagini ale universalităților care există în lume. Gândirea este ceea ce creează lumea în capul nostru.

Există ceva adevăr în faptul că categoriile lui Kant de „cantitate, pr”. a priori. Pentru fiecare persoană anume, aceste categorii sunt a priori (cu creștere, cu moștenire, o persoană are experiența generațiilor trecute), dar de fapt sunt a posteriori.

(?) nu am inteles pana la sfarsit...

Subiectul 20 gandire rationala.

În anii 60-70, cineva l-a crescut pe Kopnin și a început să discute.

Anterior, unii credeau că R (rațiunea) și Rs (inteligență) sunt două etape ale dezvoltării omenirii. De fapt, aceste două laturi ale gândirii au fost întotdeauna interconectate, dar în momente diferite Ps și Ps au dominat. Mai întâi mintea a fost deschisă. Abia odată cu apariția cunoștințelor teoretice (rezonabile), odată cu apariția științei, Hegel a descoperit rațiunea.

Kopnin a încercat să creeze „logica dialectică”, dar fără o înțelegere a dialecticii nu a putut să o facă.

Să introducem termenul gandire-creatie ».

Amintiți-vă formele de Rs-msh (gândire rațională): concept, judecată, inferență.

Să ne dăm seama ce forme de Rz-msh există. Rz-msh are propriile sale forme. Există concept rezonabilși concept rațional. Judecata și inferența sunt inerente doar rațiunii.

Forme de rz-msh, pe care rs-msh nu le are (în timp ce facem acest lucru ușor; în continuare vom lua în considerare mai precis):

1. Idee (un sistem de concepte ale minții, nu un set de judecăți)

Odată cu dezvoltarea psihologiei, psihologii au început să se ocupe și de problema gândirii. Au existat mai multe școli în domeniul psihologiei gândirii. Cel mai mare: Wurbrugzerskaya (?). Au redescoperit descoperirea lui Hegel a 2 feluri de gândire. Un mod de a gândi pe care l-au numit verbal sau discret. Celălalt fel este inconștientul, intuitiv (adică rațional). Din punctul lor de vedere, o gândire este lingvistică, cealaltă nu are legătură cu limbajul. De fapt: 1. Nu există o gândire non-lingvistică, pentru că fără cuvinte nu există concepte, iar fără concepte nu există gândire. 2. Există o problemă complexă a relației dintre limbaj și gândire. La începutul secolului al XX-lea, lingviştii au început să facă distincţia între 2 concepte: limbă şi vorbire. O limbă este un SISTEM de semne legate între ele prin reguli gramaticale. Vorbirea este UTILIZAREA unui sistem de semne.

Raționarea gândirii este gândirea verbală. Judecata se exprimă în propoziții. Propozițiile sunt texte lingvistice. Sugestiile și judecățile sunt lucruri diferite. Pot exista mai multe judecăți într-o singură propoziție, iar o singură judecată poate fi exprimată în o sută de propoziții diferite. Este necesar să se facă distincția între așa-numitele. Linguotextși text rațional(Ce este - gândiți-vă singur). Termenul pentru trecerea de la textul rațional la textul linguio a fost inventat: codificare; iar dezvăluirea sensului unei propoziții este decodare.

Poziția libertății ca necesitate cunoscută se află într-un anumit loc - în Filosofia marxistă. Această corelație dialectică (hegeliană) a libertății și necesității, reelaborată în sens materialist, a devenit unul dintre conceptele de bază ale marxismului, care este adesea prezentat ca un aforism.

Într-adevăr, în ceea ce privește completitudinea și profunzimea gândirii, în ceea ce privește rafinamentul și concizia formei, definiția „libertatea este o necesitate recunoscută” corespunde pe deplin unui aforism. Totuși, o altă trăsătură neîndoielnică a aforismului, și anume, imuabilitatea formei sale verbale, i.e. textul în sine, s-a dovedit a fi necaracteristic pentru această prevedere. Cunoașterea necesității este ușor înlocuită de conștientizarea necesității, de parcă ar fi sinonime absolute.

Această observație este interesantă: statisticile Yandex arată că combinația „nevoie recunoscută” este solicitată de aproximativ 166 de ori pe lună, în timp ce „nevoia recunoscută” este de 628 de ori, iar a doua solicitare dă rezultate mixte - „conștient” împreună cu „recunoscut”. Nu există o imagine mixtă pentru prima interogare. Acestea. evident, nu textul original s-a dovedit a fi mai popular, ci cel modificat, iar confuzia din al doilea caz arată că combinațiile diferite sunt prezentate mai des ca identice.

Care sunt motivele substituirii este o întrebare interesantă, iar substituția în sine este o întrebare semnificativă, întrucât oponenții și criticii marxismului folosesc exclusiv combinația „necesitate conștientă”, interpretând definiția marxistă a libertății fie ca absurdă, fie ca imorală.

Desigur, cuvintele „cunoaște” și „realizez”, fiind de aceeași rădăcină, sunt legate, dar evident nu sinonime absolute. A cunoaște înseamnă a înțelege, a studia, a dobândi cunoștințe, a experimenta. Realizați - înțelegeți, acceptați, asimilați în mod conștient. Diferența este clar vizibilă în exemple. Orice credincios va confirma că este conștient de măreția lui Dumnezeu (fără aceasta nu există Credință), dar este imposibil să cunoști măreția lui Dumnezeu prin religie. Conștientizarea de sine este o componentă indispensabilă a unei persoane, a personalității. Cunoașterea de sine este un proces care poate dura întreaga viață a unei persoane și nu toată lumea este neapărat implicată în cunoașterea de sine. Putem fi conștienți de un pericol, din fericire, nu știm niciodată.

Care este nevoia? Chiar și fără o analiză detaliată, este clar că necesitatea este un concept foarte larg. Deci, nevoia de apă pentru viață este una, nevoia de pașaport pentru călătorie este alta. Necesitatea de a avea o conditie corecta pentru rezolvarea unei probleme formale este o necesitate, nevoia de a-si ajuta aproapele este cu totul alta. Este imposibil să reducem unul la altul nevoi fizice, normative, logice, etice, lingvistice. Nu orice nevoie este recunoscută sau cunoscută. În același timp, lucrul comun pentru toate necesitățile constă în numele însuși: ceea ce nu poate fi dispensat este în zone diferite, pe diferite niveluri, în lumea obiectivă sau în lumea subiectivă a fiecărui individ.

La fel și cu libertatea – intrarea liberă, căderea liberă, alegerea liberă... Ce au în comun toate libertățile? Probabil opusul general al oricărei libertăți și majoritatea sunt de acord că aceasta este însăși nevoia.

Atunci cea mai simplă definiție ar fi: libertatea este absența necesității. Dar... „Sunt liber ca o pasăre pe cer...” Înseamnă asta că nu este nevoie de o pasăre liberă pe cer? Lasă imaginea poetică frumoasă, dar îngustă a libertății să fie forțată să-și facă loc, dacă pui lângă ea sensul îngust, dar destul de specific al acestui zbor - ea însăși este dictată de o anumită necesitate. Animalele în general nu fac nimic fără necesitate, întreaga lor viață este supusă unei serii de necesități. Și atunci animalele nu au deloc libertate, deși nu își dau seama.

Așa că ajungem la concluzia că libertatea ca categorie, concept, ca stare, ca oportunitate, este legată doar de o persoană – de un subiect cu conștiință. Necesitatea cuprinde întreaga lume obiectivă, întreaga realitate, constituind în diversele ei manifestări condițiile existenței întregii naturi și societăți, precum și a persoanei individuale.

Relația dintre obiect și subiect, materie și conștiință, realitatea obiectivăși subiectiv, necesitate și libertate aproape nimeni nu va contesta. Diferențele încep cu privire la întrebarea direcției acestei conexiuni. O abordare pur idealistă presupune o direcție departe de subiect, departe de conștiință, departe de realitatea subiectivă, departe de libertate. Vulgar-materialist - o direcție de la obiect, de la materie, de la realitatea obiectivă, de la necesitate. Și atunci libertatea ca voință există complet independent de necesitate și este limitată doar de aceasta, sau libertatea ca voință este inevitabil și complet suprimată de necesitate.

Pare surprinzător, dar definiția „libertății este o necesitate conștientă” este folosită nu numai pentru a critica marxismul din ambele părți („cum poate libertatea să fie nelibertate, și chiar conștientă?!”), „Marxismul dă libertate unora de a suprima libertatea. al altora și cere ca aceasta să fie realizată”), dar poate fi acceptată cu ușurință de ambele părți. Am citit argumentul că oricine poate deveni liber realizând nevoia, acceptând-o ca inevitabil, iar asta eliberează alegerea creată de nevoie. Sau invers - conștientizarea nevoii este o manifestare a libertății originale cu care este înzestrată o persoană. Cu adevărat definiția cameleonului...

Definiția „libertatea este o necesitate recunoscută” este incomod pentru a se întoarce într-un fel sau altul. Legătura duală dintre libertate și necesitate este întărită de cunoaștere, care este un proces care modifică constant relația dintre libertate și necesitate. Cunoașterea necesității este înțelegerea realităților lumii, dobândirea de cunoștințe despre conexiunile acestei lumi și studiul tiparelor lor. Cunoașterea este putere, dă instrumente pentru a influența nevoia, pentru a o subordona voinței omului. Acțiunea liberă este acțiune, în cuvintele lui Engels, „cu cunoaștere a materiei”. Gradul de libertate este determinat de profunzimea cunoașterii - cu cât cunoașterea necesității este mai profundă, cu atât o persoană are alegerea mai mare pentru acțiune.

Umanitatea în general și fiecare persoană se naște pe tărâmul necesității. Prima cunoaștere înseamnă nu numai dobândirea gradelor inițiale de libertate, ci întărește și dorința de a extinde această libertate, care conduce cunoașterea. Mai mult, o acțiune desfășurată în anumite condiții de libertate de alegere devine o realitate obiectivă, se împletește în sistemul general de conexiuni al lumii obiective, schimbând necesitatea, adică creând-o de fapt. Această contradicție între libertate și necesitate se rezolvă prin singura cale - prin adâncirea constantă a cunoașterii necesității - proces care extinde constant libertatea.

Înțelegerea filozofică dialectic-materialistă a libertății neagă natura iluzorie a libertății care nu este asociată cu cunoașterea necesității și, de asemenea, reflectă natura relativă a libertății. Libertatea nu este abstractă, ci întotdeauna concretă. Acțiunile efectuate în prezența unei anumite alegeri sunt concrete, consecințele acestor acțiuni sunt concrete, necesitatea transformată ca urmare, a cărei cunoaștere este un alt pas liber către un nou nivel de libertate, este concretă.

Nimic din toate acestea nu este necesar în conștientizare și nu există libertate reală în conștientizare. Există doar o îndepărtare de la necesitatea reală către libertatea iluzorie a conștientizării sau a conștientului și, prin urmare, supunerea liberă la necesitate.

Două exemple simple. Cât de liber ne-am putea mișca astăzi prin aer dacă ne-am da seama, și nu am cunoaște până la un anumit nivel, nevoia evidentă de a ne mișca exclusiv pe uscat sau pe apă? Cât de liberă va fi o persoană dacă un copil din fragedă copilărie nu este motivat să recunoască nevoia, ci este forțat să-și dea seama, ceea ce este cel mai ușor de realizat cu ajutorul presiunii fizice și/sau psihologice?

Conceptul de libertate este deosebit de important, complex și mereu relevant în raport cu societatea, cu nevoile care apar în cursul dezvoltării sale istorice. Mai detaliat despre aceasta, precum și despre posibilele motive pentru înlocuirea „cunoașterii” cu „realizarea” în definiția marxistă a libertății, probabil merită și va trebui discutată separat.

Alte materiale conexe:

15 comentarii

Numele dumneavoastră 25.12.2016 20:29

A fost Spartacus liber în lupta sa împotriva sclaviei necesare din punct de vedere istoric? Când, înainte de căderea sa, nu era nimic necesar, cu atât mai puțin cunoscut? Nu-mi pot imagina o persoană mai liberă.
…
Pentru a demonstra că nu toate oile sunt albe, este suficient să existe o singură oaie neagră. Pentru ca Libertatea să nu fie nici un fel de necesitate - un Spartacus gratuit este suficient.

Numele dumneavoastră 25.12.2016 21:02

Conceptul de libertate, așa cum a fost prezentat de Marx, a fost cu siguranță rezolvat în lucrările altor filozofi ai tendinței marxiste din secolul nostru și nu se limitează la punctul de vedere al lui Tatyana Vasilyeva. Aș vrea să văd materiale mai serioase, filozofi mai serioși și analize mai serioase decât excursii în problema creșterii copiilor aproape de autor.

Tatiana 26.12.2016 05:06

Spartacus a studiat la școala de gladiatori. Cunoștințele lui au fost suficiente pentru ceea ce a putut să realizeze și nu suficiente pentru a câștiga. Revoltele sclavilor au fost în mare parte spontane, iar majoritatea sclavilor probabil s-au alăturat lui Spartacus spontan. Dar fără războinicii săi, Spartacus nu ar fi Spartacus. Spartacus avea, desigur, un grad de libertate mai mare decât fiecare dintre războinicii săi, pentru că a devenit lider și s-a dovedit a fi un bun comandant, pentru că îl cunoaștem.
Revoltele sclavilor nu au făcut imediat, dar au schimbat nevoia existentă, dar asta e altă poveste.

Numele dumneavoastră 26.12.2016 06:16

Văd că s-au familiarizat cu biografia lui Spartacus, Acest lucru este mai ușor decât conceptul de libertate externă și internă în filozofia modernăși locul lui Marx în ea.

Numele dumneavoastră 26.12.2016 09:09

Marxismul este incontestabil o știință, dar accesibilă câtorva și avem nevoie de definiții simple, ușor de înțeles și accesibile pentru toată lumea. Deci conceptul de Spartacus este mai ușor de înțeles și mai apropiat de oameni decât înțelepciunea ta despre cei mai înțelepți. Scuze pentru sarcasm.

pisica Leopold 26.12.2016 21:41

Tatyana, de ce ai dat asemenea prostii în titlu ???
Cine ți-a strecurat această alternativă uluitoare între necesitatea conștientă și cea cunoscută?

Ceea ce este NECUNOSCUT, NU POATE FI CUNOSCUT!
Subiectul conștientizării a ceva, și cu atât mai mult al cunoașterii, este NUMAI OM, deoarece atât Conștientizarea, cât și CUNOAȘTEREA a ceva se realizează în ACTIVITĂȚI PRACTICE al oamenilor. În afară de aceasta, nu există și NU POATE FI nici una, nici alta.

pisica Leopold 26.12.2016 21:54

„Marxismul este incontestabil o știință, dar accesibilă câtorva și avem nevoie de definiții simple, ușor de înțeles și accesibile pentru toată lumea.” - Numele dumneavoastră.

Vai, numele tău, s-a terminat vremea definițiilor „simple” pentru oameni, CARE, apropo, ei încă, de altfel, până acum, vai, NU REALIZĂ, pentru că plafonul LA ACEST mod de producție, dar care este deja un ANACRONISM istoric!!!

digiandr 27.12.2016 19:10

stiu si intelege acelasi lucru.

banner_ 27.12.2016 22:00

Dacă libertatea este o necesitate recunoscută, atunci permisivitatea este o necesitate călcată în picioare

Vasily Vasiliev 28.12.2016 07:54

Interpretarea marxistă a libertății este pură verbiaj și substituție de concepte. Conceptul de libertate înseamnă eliberare de ceva. Libertate - de drepturi, de îndatoriri, de dependența sclavă, de lanțuri, de principiile morale. În același timp, expresii precum: libertatea de exprimare sau libertatea de alegere nu sunt adevărate în principiu. Cum se poate elibera cineva de cuvânt? Din această promisiune se poate, dar din cuvânt cum? Sau cum se poate alege liber? Liber de ce anume? Din restricții, sau din ce? Și lucrul este că cuvântul libertate a înlocuit conceptul de VOINȚĂ. Voința ta de a alege, voința ta de a-ți exprima cuvintele și dorințele. CEA MAI LIBERĂ Persoană este un Sclav, pentru că ESTE ELIBERAT DE TOATE DREPTURILE, inclusiv de principalul drept al omului, DE DREPTUL DE A-ȘI GESTIONA EL ÎNȘI VIAȚA. Întrucât de aranjamentul și condițiile de viață ale unui sclav se ocupă stăpânul său, domnul. Dar, pe de altă parte, un OM LIBER nu poate fi un sclav prin definiție, întrucât TOată VIAȚA SA DEPINDE COMPLET DE VOINȚA SA. Înlocuirea conceptelor de LIBERTATE și VOINȚĂ este benefică proprietarilor de sclavi, astfel încât sclavii să trăiască ÎN LUMEA LIBERĂ DE DREPTURI și NU LUMINTE PENTRU VOINȚĂ. Marx a scris despre o societate comunistă, în care soarta oamenilor de rând este să fie sclavul elitei conducătoare. Tocmai o astfel de societate de sclavi a fost construită de Lenin. Toți poporul URSS era sclav al Comitetului Central al PCUS și al împăratului (secretarul general al Comitetului Central). Faptul că numele autorității centrale nu sună ca boierul Duma, sau ca monarhul, împăratul, nu schimbă esența situației. Oamenii obișnuiți erau sclavi, deoarece viața lor depindea complet de voința domnilor. Singurul plus al societății de sclavi construite de Lenin este modelul ei economic.

Alexander, Asha, Chelyab.reg. 28.12.2016 10:53

Conceptele și categoriile de filozofie sunt mai mari ca volum decât instrumentele juridice ale drepturilor și obligațiilor. Este același lucru cu a face mașini din chiftele și a încerca să le conduci. Strigat. Vasily Vasilyev despre propriile abilități mentale. Direct după Petru I: „Poruncesc boierilor din Duma să vorbească după cele nescrise, ca să se vadă prostiile tuturor”.

Numele dumneavoastră 28.12.2016 11:32

În primul rând, trebuie să recunoaștem nevoia de libertate. Mulți nu au nevoie de libertate, pentru că aceasta implică responsabilitate față de sine. Această responsabilitate este mai ușor de transferat proprietarului. De aceea vedem atât de mulți iobagi care descriu deliciile serviciului iobag.

Rovshan 09.01.2017 16:20

Și cum rămâne cu libertatea ca un accident conștient...?

profesor 01.04.2017 16:12

Tatyana Vasilyeva - 5+.

Gazduire 14.09.2017 04:04

Pentru a legitima o astfel de libertate limitată, a fost inventată această formulă „libertatea ca necesitate conștientă”. Asta e libertatea omului- proclamând cu mândrie libertatea doar pentru că și-a înțeles dorința dar ignorând complet motivele acestei dorințe.