Separarea bisericii de stat a stabilit că. Decret privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică

Vladimir Rusak

Consiliul a adoptat mai multe decrete în legătură cu persecuția Bisericii, iar primul dintre ele a stabilit numirea unei zile speciale pentru rugăciunea congregațională despre cei uciși pentru credință și Biserică.

Vladyka Vladimir (în lume Vasily Nikiforovici Bogoyavlensky) s-a născut în 1848 în provincia Tambov în familia unui preot. În 1874 a absolvit Academia Teologică din Kiev, timp de 7 ani a predat la Seminarul Teologic Tambov. În 1882 a acceptat preoția și a slujit în orașul Kozlov. În 1886 și-a pierdut soția și singurul fiu și a fost tuns călugăr. Din 1888 - Episcop al Rusiei Vechi, vicar al eparhiei Novgorod, din 1891 - Episcop domnitor al Eparhiei Samara, din 1892 până în 1898 - în grad de arhiepiscop de Kartala, a condus exarhatul georgian.

În 1898 a fost numit Mitropolit al Moscovei și al Kolomnei și a stat aici timp de 15 ani. S-a remarcat prin predicile din fabrici și fabrici împotriva entuziasmului pentru socialism. A făcut pe ascuns multe fapte bune, ajutându-i pe cei săraci.

În 1912, după moartea Mitropolitului. Petersburg Anthony, Vladyka Vladimir a fost numit la Departamentul Petersburg, unde a stat timp de 3 ani.

În legătură cu influența tot mai mare la Curtea din Rasputin, Mitropolitul i-a cerut țarului o audiență personală și i-a arătat direct toate bârfele și poveștile murdare care circulau în societate. Nu fără influența împărătesei, care a aflat despre această audiență și l-a tratat pe Rasputin cu mare evlavie, mitropolitul Vladimir în 1915 a fost înlăturat din administrația eparhiei Sankt Petersburg și a fost numit la Kiev, lăsându-l în funcție pe membrul conducător al Sinodului. .

Astfel, Mitropolitul Vladimir este singurul episcop din Biserica Rusă care a ocupat constant toate cele trei scaune mitropolitane din Capitală.

În 1917, după revoluția din februarie, un „Stat ucrainean” separat de Rusia. În fruntea Bisericii Ucrainene a fost Arhiepiscop. Alexy (Dorodnitsyn), care a mai fost pensionat.

Guvernul nou format („Rada”) a început să reorganizeze întreaga structură a vieții bisericești. „Comisari ucraineni” speciali au fost trimiși la toate consistoriile. Comemorarea Patriarhului Tihon în timpul serviciului divin a fost interzisă. În schimb, s-a cerut să comemorați „Rada Bisericii Ucrainene”, condusă de Arhiepiscopul Alexy.

Mitropolitul Vladimir se afla la vremea aceea la Moscova, la Catedrală. La întoarcerea sa la Kiev, adevărata persecuție a bătrânului de 70 de ani a început de către forțele independente. Rebelii au venit în camerele mitropolitului și i-au cerut să părăsească Mitropolia Kievului.

Pe 9 decembrie, o delegație a unei administrații bisericești independente, însoțită de un militar, a venit la Mitropolit și l-a invitat să părăsească Kievul. Dar, la scurt timp după acest incident dur, a avut loc unul nou: preotul Fomenko, care a venit în numele Radei (însoțit și de un militar), l-a invitat pe neașteptat cu amabilitate să devină... Patriarh al Bisericii Ucrainene.

În ianuarie 1918, la Kiev a izbucnit un război civil. În acest moment, arhiepiscopul se afla în Lavra Kiev-Pechersk. Alexy, care a început să-i agite pe călugări împotriva mitropolitului.

Pe 25 ianuarie, cinci militari cu un marinar în frunte au pătruns în casa mitropolitană. Mitropolitul a fost chinuit, sugrumat cu un lanț de pe cruce, a cerut bani, a batjocorit. După un timp, îmbrăcat în sutană, cu panagia la piept și cu glugă albă, a ieșit înconjurat de soldați.

Mitropolitul a fost împușcat la 150 de metri de porțile Lavrei, într-o poieniță. A fost găsit fără panagie, cruce cu glugă, ciorapi, cizme cu galoșuri și ceas de aur cu lanț.

Corpul conținea: o rană prin împușcare în apropierea orbitei ochiului drept, o rană tăiată pe cap înainte ca osul să fie expus, o înjunghiere sub urechea dreaptă, patru răni înjunghiate pe buză, două răni împușcate în claviculă dreaptă, o ruptură. rană în torace cu expunerea cavității toracice, o rană prin puncție în regiunea lombară cu prolaps de epiploon și încă două înjunghiuri în piept.

Protopopul Ioan Vostorgov a dezvăluit semnificația profundă curățitoare duhovnicească a martiriului mitropolitului în discursul său din ședința Sinodului din 28 februarie: „Poporul nostru a săvârșit un păcat... Și păcatul cere răscumpărare și pocăință. Și sacrificiul este întotdeauna necesar pentru a ispăși păcatele oamenilor și pentru a-i determina la pocăință. Iar ce este mai bun este întotdeauna ales ca sacrificiu, nu cel mai rău. Aici se află misterul martiriului Mitropolitului Stareț.”

„Vocea clerului și a laicilor din eparhia Cernigovului” a menționat că informațiile despre jafuri și violențe sălbatice au venit de la locuri diferite eparhie. La începutul lunii ianuarie, trei „revoluţionari” au pătruns în casa preotului din sat. Yanzhulovka, districtul Novozybkovsky, tatăl Nearonov. Au cerut bani, l-au lovit pe preot cu săbii, i-au tăiat mâna mamei și l-au înjunghiat pe copil cu baioneta în fața ochilor părinților.

Protopopul P. Serbikov, în discursul său la ședința Consiliului din 22 ianuarie, a vorbit în detaliu despre modul în care bolșevicii au batjocorit clerul și au jefuit bisericile după capturarea Simferopolului. Patrule Gărzii Roșii s-au împrăștiat prin cartier, semănând urâciune, violență și moarte în jurul lor. La 20 de verste de oraș, soldații au pătruns în biserică, l-au întrebat în batjocură pe stareț de ce panglica de pe lampă este verde, și nu roșie, iar pr. Ioan din Uglich în curtea bisericii și împușcat.

Duminică, 14 ianuarie, arhiepiscopul Dimitrie de Simferopol a fost percheziționat. Totul a fost spart și rupt. Bandiții au intrat în biserica episcopului cu țigări în dinți, purtând pălării, au străpuns altarul și tronul cu baioneta. În biserica școlii teologice, altarul și cabinetul din sacristie au fost sparte. Fabrica de lumânări eparhiale a fost distrusă, vinul a fost băut și turnat. Pierderea totală a fost de peste un milion de ruble.

În aceeași ședință a Consiliului, s-a mărturisit că persecuția deschisă a Bisericii, începută la Petrograd, este resimțită și trăită în multe alte locuri din Rusia, de unde vestea tristă a jafului de biserici, mănăstiri și uciderea preoților. ajuns la Consiliu.

Iată o altă imagine uimitoare a sufletului. La apartamentul protopopului Elabuga pr. Pavel Dernov a fost spart noaptea de cincisprezece gardieni roșii și i-a luat cei trei fii, iar în curând tatăl său. În zorii zilei, s-a știut despre soarta tinerilor: aceștia erau în arest. Părintele Paul nu a putut fi găsit. Dar curând mama a fost informată că în afara orașului, lângă moara, se afla cadavrul unui preot ucis. S-a dovedit că părintele Pavel a fost împușcat la ora cinci dimineața. Au vrut să arunce cadavrul ucigașului în gaura de gheață, dar țăranii care se aflau în apropiere nu au permis soldaților Armatei Roșii să revolte trupul martirului.

Rudele au implorat să-i elibereze pe copiii arestați tatălui lor ucis. Când copiii au aflat că tatăl lor a fost ucis, unul dintre ei s-a stricat și i-a numit pe Gărzile Roșii „ucigași”. Acest lucru s-a dovedit a fi suficient pentru ca toți să fie scoși din oraș, la dig și împușcați.

„Imaginați-vă”, scrie autorul corespondenței despre acest eveniment, „imaginați-vă aceste imagini vii ale realității noastre teribile ... ... și puneți-vă întrebarea: nu plânge acest sânge al celor uciși și aceste suspine ale orfanilor rămași. în cer, și noi, încă în viață, nu sună ca un ocăr?”

În noaptea sub saptamana Sfanta un eveniment teribil a avut loc în orașul Kostroma: a fost ucis protopopul Alexei Vasilyevich Andronikov, rectorul bisericii Boris-Gleb, cel mai bătrân dintre toți clerul eparhiei Kostroma, care slujea în aceeași biserică de 63 de ani. . Părintele Alexei avea 87 de ani. Asasinii au dat buzna în dormitor. Bătrânul s-a ridicat din pat, dar în acel moment i-au făcut o rană de moarte la cap, l-au înjunghiat în inimă cu un pumnal...

Pe 18 aprilie, Consiliul a emis o rezoluție „Cu privire la măsurile cauzate de persecuția în curs a Bisericii Ortodoxe”. Primele 9 puncte ale acestuia sunt dedicate măsurilor pregătitoare pentru slăvirea bisericească a martirilor:

1 ... Să stabilească o jertfă în biserici în timpul Slujbei Divine de cereri speciale pentru mărturisitorii și martirii care sunt acum persecutați pentru Credința Ortodoxă și pentru Biserică și au murit.

2 ... Săvârșiți rugăciuni solemne: a) un pomenire pentru odihna cu sfinții celor plecați și b) mulțumire pentru mântuirea supraviețuitorilor.

Notă (în textul Definiției): Astfel de rugăciuni au fost deja săvârșite în slujba conciliară: slujba de înmormântare în biserica Seminarului Teologic pe 31 martie și rugăciunile în Catedrala Mântuitorului Hristos pe 1 aprilie.

3 ... Să se stabilească în toată Rusia o comemorare anuală de rugăciune în ziua de 25 ianuarie - (ziua asasinarii mitropolitului Vladimir), sau în duminica următoare (seara) a tuturor celor decedați în acest timp aprig de persecuție a mărturisitorilor și a martirilor. .

4 ... Să aranjeze luni, a doua săptămână după Paști, în toate parohiile în care se aflau mărturisitori și martiri care au murit pentru Credință și Biserică, procesiuni ale crucii la locurile lor de înmormântare, unde s-au săvârșit requiem solemne cu slăvire în cuvântul sfintei lor amintiri. .

5 ... Să dea o binecuvântare de la Sfântul Sinod tuturor mărturisitorilor.

6 ... Adresați-vă Preasfințitului Părinte Patriarh cu o cerere pentru emiterea de scrisori binecuvântate celor care au suferit pentru Credință și Biserică.

7 ... Tipăriți și distribuiți membrilor Sfântului Sinod înainte de plecarea lor din Moscova mesaj scurt despre cei care au suferit în aceste zile de persecuție pentru Credința Ortodoxă și pentru Biserică pentru răspândire în rândul poporului ortodox.

8 ... Să ceară Preasfințitului Părinte Patriarh ca în cazurile de arestare a celor persecutați pentru Credință și Biserică, în viitor, în conformitate cu ordinul deja aplicat acum, Preasfinția Sa să facă comunicări directe cu autoritățile locale cu privire la eliberarea celor arestați. și în același timp informează episcopii diecezani locali despre comunicările făcute.

9 ... Să instruiască Administrația Supremă a Bisericii să culeagă informații și să înștiințeze populația ortodoxă prin publicații tipărite și un cuvânt viu despre toate cazurile de persecuție a Bisericii și violență împotriva mărturisitorilor de Credință Ortodoxă.

„Această rezoluție a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, care exprimă cerința conștiinței creștine și nu este anulată de nimeni (și nu există o asemenea autoritate în Biserica Rusă care să aibă dreptul spiritual să anuleze această rezoluție), rămâne în legea actuală pentru noi - membri ai Bisericii Ruse în toate părțile ei, recunoscând legătura lor succesivă cu Consiliul Local din 1917-18, și nerespectarea noastră de acest decret sau zelul nostru insuficient pentru implementarea lui ar trebui percepute ca un ecleziastic și păcat personal ”(L. Regelson). Sinodul Martirilor până în acest moment era nesfârșit, dar datele documentare au fost obținute de la doar șapte eparhii.

Ofrandele de rugăciune la liturghia celebrată de însuși Patriarhul Tihon la 31 martie în biserica Seminarului Teologic din Moscova, slujită în comun de mulți episcopi și clerici, au fost pronunțate în următoarea formă:

„Despre odihna slujitorilor lui Dumnezeu, pentru credința și Biserica Ortodoxă a celor uciși:

Mitropolitul Vladimir

protopopi Ioan

Paul și copiii lui

Hegumen Gervasia

Preotul lui Pavel

Vladimir

Constantin Ieromonahul Gherasim

Diaconul Ioan

Novice Anthony

Slujitorul lui Dumnezeu Ioan

și mulți din rânduiala sfântă, monahală și lumească, numele lor sunt Tu, Doamne, cântărește.”

Episcopul de Perm și Solikamsk Andronic (Nikolsky), un zelot al Ortodoxiei, un ascet, a fost torturat cu brutalitate. Autorul acestei atrocități, Nikolai Zhuzhgov, și-a publicat ulterior biografia, în care el, nu fără să se laude, scrie că i s-au încredințat toate chestiunile importante, precum: arestarea contrarevoluționarilor, socialiști-revoluționari, precum și execuțiile. „Am fost personal arestat și împușcat – scrie el – Mihail Romanov și Andronic și mulți alții.”

Pe drumul de la Perm la Motovilikha, Zhuzhgov l-a forțat pe arhiepiscopul Andronik să-și sape un mormânt și l-a îngropat de viu în acest mormânt, trăgând în pământ pentru ordine. Această „exploatare” el însuși a descris-o în „memoriile” sale.

După moartea lui Vladyka, printre lucrările sale s-au găsit tezele discursului său în fața instanței, care, credea el, va lua în considerare acuzațiile împotriva lui:

1 ... Cuvântul meu este scurt: mă bucur să fiu judecat pentru Hristos și pentru Biserică.

2 ... Contra revolutie! Politica nu este treaba mea.

3 ... Lucrarea bisericii este altarul meu. Excomunic și anatematizez pe toți cei care se ridică împotriva lui Hristos și pătrund asupra Bisericii (cine nu acceptă cuvintele se poate teme de Judecata lui Dumnezeu pentru prinderea sacrului).

4 ... Preia doar sanctuarele peste cadavrul meu. Este datoria mea, motiv pentru care îi chem pe creștini să reziste până la moarte.

5 ... Judecă-mă și eliberează-i pe ceilalți - ei trebuie să-mi facă voia, în timp ce sunt creștini.

Pe 17 iunie, Familia Regală a fost împușcată cu brutalitate: Iată o listă completă a martirilor regali și a persoanelor apropiate Casei Regale, ucise în iunie 1918

În Ekaterinburg în Casa Ipatiev și în Ceca Ekaterinburg:

Împăratul suveran Nicolae al II-lea Alexandrovici.

Suverana împărăteasă Alexandra Feodorovna.

Moștenitorul țarevici Alexei Nikolaevici.

Marea Ducesă Olga Nikolaevna.

Marea Ducesă Tatiana Nikolaevna.

Marea Ducesă Maria Nikolaevna.

Marea Ducesă Anastasia Nikolaevna.

Mareșalul Curții Prințul Vasily Alexandrovici Dolgorukov.

Doamna de onoare a Curții Contesa Anastasia Vasilievna Gendrikova.

Goff-lectress Ekaterina Adolfovna Schneider.

„Unchiul” moștenitorului țarevicului Klementy Nagorny.

Valetul Ivan Dmitrievici Sednev.

Valetul Aleksey Yegorovici Trup.

Valetul Vasily Feodorovich Chelyshev.

Medicul de viață Evgeny Sergeevich Botkin.

general-adjutant Ilya Leonidovici Tatishchev.

Bucătarul Ivan Mihailovici Kharitonov.

Fata de camera Anna Stepanovna Demidova.

În Perm și la uzina Motovilikhinsky, lângă Perm:

Marele Duce Mihail Alexandrovici.

Secretarul personal al Marelui Duce Mihail Alexandrovici,

Nikolai Nikolaevici Johnson.

Valetul personal al Marelui Duce Mihail Alexandrovici,

Peter Fedorovici Remiz.

În orașul Alapaevsk (în Urali):

Marele Duce Serghei Mihailovici.

Marea Ducesă Elisabeta Feodorovna.

Prințul Igor Konstantinovici.

Prințul Konstantin Konstantinovich Jr.

Prințul Ioan Konstantinovici.

Contele Vladimir Pavlovici Paley.

Călugărița este sora Varvara.

Patriarhul Tihon, disprețuind pericolul de moarte la care s-a expus personal, disprețuind considerațiile prea pământești despre „utilitatea” Bisericii, și-a îndeplinit datoria morală și a condamnat deschis această atrocitate fără sens și crudă:

„...Noi, spre tristețea și rușinea noastră, am trăit până la un timp în care o încălcare clară a poruncilor lui Dumnezeu nu numai că nu este recunoscută ca păcat, ci este justificată ca ceva legal”, a spus el în timpul unei predici într-o singură predică. a bisericilor din Moscova. - Deci, zilele trecute, s-a întâmplat un lucru groaznic: fostul țar Nikolai Alexandrovici a fost împușcat, conform deciziei Consiliului regional al deputaților „și soldaților” din Ural, iar cel mai înalt guvern al nostru - Comitetul executiv a aprobat-o și a recunoscut-o ca legal. Dar conștiința noastră creștină, călăuzită de Cuvântul lui Dumnezeu, nu poate fi de acord cu aceasta. Trebuie, ascultând de învățătura Cuvântului lui Dumnezeu, să condamnăm această faptă, altfel sângele împușcării va cădea peste noi, și nu numai asupra celor care au săvârșit-o. Nu vom evalua și judeca aici faptele fostului suveran: o judecată imparțială asupra lui aparține istoriei, iar acum se confruntă cu judecata imparțială a lui Dumnezeu, dar știm că el, renunțând la tron, a făcut aceasta cu binele Rusiei. in minte si din dragoste pentru ea.... Putea, după renunțare, să-și găsească siguranță și o viață relativ calmă în străinătate, dar nu a făcut-o, dorind să sufere împreună cu Rusia. Nu a făcut nimic pentru a-și îmbunătăți situația, s-a resemnat cu destinul... și brusc, a fost condamnat să fie împușcat undeva în adâncul Rusiei, de o mână mică de oameni, nu pentru vreo vinovăție, ci doar pentru că se presupunea că să fiu cineva pe care voiam să-l răpesc. Acest ordin se execută, iar acest act – după executare – este aprobat de autoritățile superioare. Conștiința noastră nu se poate împăca cu asta și trebuie să declarăm public acest lucru, ca creștini, ca fii ai Bisericii. Să ne numească contrarevoluționari pentru asta, să ne închidă, să ne împuște. Suntem gata să înduram toate acestea în speranța că ni se vor atribui și cuvintele Mântuitorului nostru: „Fericiți cei ce aud Cuvântul lui Dumnezeu și îl păzesc”.

Anul 1918 este un an udat din belșug cu sângele preoților, episcopilor și credincioșilor de rând.

Ziarele de atunci relatau că în diferite locuri, în timpul represaliilor Gărzilor Roșii asupra populației locale, martirii și slujitorii altarului au fost uciși.

Starea de spirit și atitudinea bolșevicilor față de tot ceea ce nu făcea parte din cercul lor de partid îngust dogmatic a fost exprimată destul de clar de marinarul Zheleznyakov la Congresul Sovietelor (deschis la 11 ianuarie 1918). El a spus că bolșevicii sunt gata să împuște nu doar 10.000, ci un milion de oameni pentru a zdrobi orice opoziție.

Și viitorul asociat al lui Dzerjinski, cechistul Rogov, scria în jurnalul său din acea perioadă: „Nu înțeleg un lucru: capitala roșie și clopotele bisericii?! De ce sunt obscurantiştii în libertate? În personajul meu: împușcă preoții, bisericile de sub club - și acoperirea religiei!"

Caracterul bolșevicilor (mai ales în raport cu Biserica) este același pentru toți.

anul 1919. La 2 mai 1919, „Uniunea Clerului și Mirenilor” din Arhangelsk a predat guvernului regional un mesaj despre martirii locali.

Episcopul Hermogenes (Dolganov) de Tobolsk a fost arestat la Tobolsk. Când, în timpul arestării, sacristanul a tras un semnal de alarmă, „unul dintre pușcașii letoni a tras un foc în sus și alarma s-a oprit”.

Pe 26 iunie, în râul Tura, episcopul Hermogene a fost înecat. O delegație de membri ai Moscovei Catedrala bisericii trimis la Tobolsk pentru a investiga crimele bolșevicilor locali împotriva Bisericii, constând în:

avocat Minyatov, prot. Ephraim Dolganov (fratele Episcopului. Hermogenes) și preotul Mihail Makarov.

În scrisoarea sa pe moarte către turmă, Vladyka Hermogenes a scris:

Protejează lucrurile sacre ale sufletului tău, libertatea conștiinței tale. Spune cu voce tare că ești obișnuit să te rogi și să fii mântuit în biserici, că moaștele bisericii îți sunt mai dragi decât viața însăși, că mântuirea este imposibilă fără ele. Nicio autoritate nu poate cere de la tine ceea ce este contrar credinței tale... Trebuie să ascultăm de Dumnezeu mai mult decât de oameni... Apostolii au suferit cu bucurie pentru credința lor. Fiți pregătiți pentru sacrificii, pentru fapte eroice și amintiți-vă că armele fizice sunt neputincioase împotriva celor care se înarmează cu puterea credinței în Hristos. Credința mută munții, credința creștinilor a învins insolența păgână... Toți se ridică pentru a-ți apăra credința...."

În vara anului 1919, Comisia Extraordinară a Rusiei (VChK) l-a condamnat la moarte pe rectorul Catedralei Sf. Vasile, protopopul Ioan Vostorgov. Verdictul spunea: „Ca o personalitate întunecată (acesta este ceva nou în lexicul juridic – V.R.) și un dușman al oamenilor muncii”. Verdictul a fost dus la îndeplinire.

Anul 1920. Ekaterinburg Cheka, condamnat la închisoare lungă într-un „lagăr de concentrare”:

preot s. Travyanka, Kamyshlovsky u., Despre. Alexei Fedorov,

preot s. Olzovskoe, Shadrinsky u., Despre. Alexandra Borkova,

preot Rozhdestvenskaya volost din Kuznetsky,

preot s. Kochnevskoe, Kamyshlovsky u., Despre. Dimitri Gornykh.

Cazul este destul de banal conform moravurilor din acea vreme, dar motivele „legale” ale acuzației sunt remarcabile:

1) Pentru faptul că unul dintre ei, pentru a „perturba subbotnikul întreg Ural”, a numit o ședință parohială în aceeași zi.

2) Pentru refuzul de a efectua o slujbă de înmormântare pentru soldații Armatei Roșii uciși de Albi.

3) Pentru „pentru că am încercat prea mult să câștigi din partea comitetului executiv... casa bisericii”.

4) Pentru că i-au „bătuit” pe comuniști și pe regimul sovietic în predicile lor pentru atitudinea lor brutală față de Biserică.

La Tribunalul Revoluționar Provincial de la Moscova, cam în același timp, se „audiează” dosarul cu acuzații

b. Procuror-șef al Sinodului A. Samarin, profesor al Academiei Teologice din Moscova N. Kuznetsov, membri ai Consiliului mixt din Moscova: președinte al Societății religioase și filozofice G. Rechinsky, preoți: N. Tsvetkov, S. Uspensky, Tuzov și alții , starețul Mănăstirii Storojevski... Iona, ieromonahul Savva, diaconul Smirnov, absolvenți ai Academiei Teologice din Moscova: Yanitsky, Hholansky, Maximov.

Toți au fost creditați cu acțiuni „contrarevoluționare”. Curtea bolșevică i-a declarat pe Samarin și Kuznețov „dușmani ai regimului sovietic”. Împușcarea a fost înlocuită cu închisoarea într-un lagăr de concentrare.

În același an se încheie valul de lichidare a Consiliilor Eparhiale. „Această lichidare se întâmplă peste tot”, a scris revista revoluționară. Majoritatea consiliilor eparhiale au fost lichidate anul trecut, iar duhovnicii au fost arestați.

În puțin peste trei ani (până la sfârșitul anului 1920), „mulți preoți și episcopi au fost arestați, judecați și aspru pedepsiți”. La sfârșitul anului 1920, oficialitatea revoluționară se exprima astfel, în raport cu tema pe care o avem în vedere: „Această operațiune (distrugerea Bisericii) a fost relativ ușoară”. Depinde!

„Anii războiului civil au fost ani de lupte acerbe cu clerul”. Se poate spune că sfârșitul războiului civil coincide cu un fel de perioadă de „furtună și năvălire” asupra organizațiilor bisericești.

Aceasta este declarația tribunului oficial revoluționar, domnule ministru, adică comisarul poporului, educația, „tovarășul” Lunacharski. Cine cunoaște mai bine situația?

Revoluționarii bolșevici în relație cu Biserica au fost uneori destul de consecvenți și logici: dacă Patriarhul Tihon este o contradicție deschisă, dacă religia este opiu, atunci „toți preoții - la zid”.

Revoluționarii succesivi au sugerat: preoți în Siberia, icoane la un foc, temple la bâte. Sună a delirii unui nebun? Nu! Acesta este un extras din „zece porunci” bolșevice.

Autopsia relicvelor

Anul 1919 este de notorietate ca anul deschiderii larg răspândite, blasfemie, a relicvelor sfinților ruși. Istoria nu cunoaște altă insultă atât de grosolană la adresa sentimentelor religioase ale oamenilor. Racii cu tot conținutul lor au fost transferați în muzeele locale din departamentele de „antichitate bisericească”.

În provinciile Arhangelsk, Vladimir, Vologda, Voronezh, Moscova, Novgorod, Olonets, Pskov, Tambov, Tver, Saratov și Yaroslavl pt. un timp scurt au fost 58 de „autopsii”. Moaștele martirilor din Vilna Anthony, Ioan și Eustathius sunt așezate în muzeu (Petrovka, 14) ca expoziție - „cadavre mumificate”.

De regulă, autopsiile au fost efectuate în secret, fără martori, fără o înregistrare exactă a celor descoperite. Batjocura și batjocura asupra sentimentelor religioase ale credincioșilor sub diverse forme, dar mereu jignitoare, au fost foarte la modă în timpul deschiderii moaștelor. Au fost și autopsii secrete cu furtul de obiecte prețioase ale bisericii.

Cu toate acestea, Colegiul Comisariatului Poporului de Justiție în ședința sa din 6 iulie și-a confirmat poziția anterioară pe această temă: „În principiu, vechea rezoluție privind necesitatea eliminării exploatării așa-ziselor relicve rămâne în vigoare”.

Întâmpinând rezistența poporului ortodox în multe locuri, guvernul central și-a avertizat executorii pentru viitor doar împotriva acțiunilor „decise” dacă într-o anumită localitate „solul nu era suficient de pregătit”.

Un istoric a numit campania de autopsie a relicvelor sfinților ruși „o epopee a relicvelor”. A fost însoțită de o profanare teribilă. Profesorul N. Kuznetsov a scris în Consiliul Comisarilor Poporului despre grosolănia și batjocorirea membrilor comisiei pentru deschiderea moaștelor călugărului Savva din Zvenigorod: unul dintre membrii comisiei a scuipat de mai multe ori pe craniul sfânt, ale cărui rămășițe sunt altarul întregului popor rus.

Problema autopsiei moaștelor Sfântului Serghie de Radonezh a fost decisă într-un plen al Consiliului local în prezența „delegaților” de la Moscova. Având în vedere posibilitatea reală a tulburărilor populare, a fost mobilizată o companie de cadeți staționați în Lavră.

Pentru a preveni sunetul de alarmă, la ora șase seara au ocupat clopotnițele și au fost postate patrule la toate porțile. Oameni „proprii” erau și pe pereții Lavrei. La ora șase seara, toate porțile erau ermetic închise.

Când s-a cunoscut decizia Consiliului de a deschide moaștele călugărului, oamenii au început să adune semnături sub o petiție de protest. Au fost 5.000 de semnături pe 35 de pagini.

De la ora nouă seara, timp de două ore, a avut loc o autopsie blasfemiană a rămășițelor nepieritoare ale Marii Lampă a pământului rusesc, timp în care, de altfel, filmările s-au desfășurat continuu. Același lucru s-a întâmplat în timpul autopsiei moaștelor sfinților Mitrofan din Voronezh și Tihon din Zadonsk.

Până în toamna anului 1920, în toată Rusia au fost efectuate 63 de autopsii ale relicvelor sfinților. Rămășițele nepieritoare ale a patru sfinți au fost așezate în muzee. Și doar în opt cazuri „masele”, așa cum bolșevicii numeau poporul, au fost prezente la deschiderea relicvelor.

Secularizarea proprietății bisericești

Revoluția a găsit Biserica în toată splendoarea, splendoarea și bogăția ei exterioară. Bolșevicii, care nu erau împovărați în mod deosebit de restricții morale, nu puteau decât să ia această bogăție.

„Toată proprietatea societăților ecleziastice și religioase existente în Rusia este proprietatea poporului” (Decret).

Când templul a fost închis, proprietatea templului a fost distribuită aproximativ în felul următor:

a) toate obiectele din platină, aur, argint, brocart, pietre prețioase au intrat în fondul statului și trecute la dispoziția organismelor financiare locale sau a organelor Ministerului Culturii, dacă aceste bunuri au fost înregistrate de acesta din urmă;

6) toate obiectele de valoare istorică, artistică, muzeală au fost transferate Ministerului Culturii și au fost destinate muzeelor;

c) icoanele, veşmintele, steagurile, cuverturile de pat etc., care aveau un scop bisericesc deosebit, puteau fi transferate unei alte asociaţii religioase;

d) clopotele, mobilierul, covoarele, candelabrele etc. au fost creditate la fondul de stat si virate organelor financiare locale sau organelor Ministerului Culturii, daca au fost inregistrate de acesta din urma;

e) și numai bunurile transmisibile care nu au valoare deosebită, precum tămâia, lumânările, uleiul, vinul, ceara, lemnele de foc, cărbunele, în cazul conservării unei societăți religioase, după închiderea clădirii de rugăciune, nu au fost supuse. a sechestra.

Într-o perioadă scurtă de timp, Biserica a fost lipsită de toate bunurile care îi aparțineau în toate drepturile sale.

Înainte de revoluția în Biserica Rusă, 39 de întreprinderi speciale i-au furnizat toate articolele necesare, 23 de întreprinderi au produs icoane, 20 - ustensile bisericești, zeci de fabrici și ateliere erau angajate în fabricarea de lămpi, cruci și cruci, cădelnițe, bannere, veșminte din brocart, diverse vase, lumânări, vin de biserică, ulei de lampă etc.

Bolșevicii cu pasiune au început să „rechiziționeze” această „băutură” atractivă, așa cum au numit bolșevicii religie și tot ce era legat de ea. P. Krasikov, șeful Departamentului VIII al NKYu (responsabil cu „treburile bisericii”, inclusiv „separarea” Bisericii de stat), a remarcat la un moment dat că în 1918-1920. Biserica a fost confiscată: tot capitalul în numerar, tot pământul, toate clădirile, inclusiv templele de aici, majoritatea fabricilor de lumânări, arendare, magazii de depozitare, depozite etc.

Până în vara anului 1920, toate proprietățile principale ale Bisericii fuseseră „naționalizate”. Numai în Moscova, au fost confiscate 551 de clădiri rezidențiale, 100 de spații comerciale, 52 de clădiri școlare, 71 de case de pomană, 6 orfelinate și 31 de spitale.

Au fost selectate toate întreprinderile și atelierele de fabricare a obiectelor bisericești. De acum înainte, a fost interzis asociațiilor religioase să-și producă singure „obiecte de cult”, cruci, veșminte etc. Societățile religioase nu aveau dreptul să creeze magazine de lumânări sau să aibă tipografii.

Paradoxal, în 1920, parohiile au cumpărat lumânări de la... Consiliul Economic.

Lichidarea mănăstirilor

La începutul anului 1918, în Rusia existau 1.253 de mănăstiri, inclusiv case episcopale (82), ferme (50), mănăstiri mici (75).

„Operațiunea” de lichidare a mănăstirilor din 1918 s-a soldat cu o campanie de jaf împotriva acestora.

Un răspuns foarte demn de remarcat a fost primit de la Comisariatul Poporului de Justiție de către departamentul Iaroslavl pentru lichidarea proprietăților bisericești și monahale la solicitarea sa dacă ar putea efectua independent căutări în biserici, precum și în chiliile mănăstirilor „pentru căutarea metalelor prețioase. ." - Sigur că poți, a spus Comisariatul Poporului de Justiție.

Bisericile monahale au fost supuse lichidării „pe o bază generală”. În multe provincii, o funcție specială de „comisar pentru mănăstiri”.

Comisarul era „reprezentantul plenipotențiar al puterii sovietice în mănăstire, exercitând supraveghere administrativă și politică asupra vieții și activităților populației monahale”, adică, de fapt, supraveghea toate aspectele vieții monahale.

Din cauza unei serii de împrejurări care nu au depins de bolșevici, naționalizarea proprietăților monahale și a mănăstirilor a durat câțiva ani și s-a încheiat în principal abia în 1921, deși inițial autoritățile intenționau să o realizeze în câteva luni. Până la sfârșitul anului 1918, informațiile despre lichidarea mănăstirilor au venit doar din mai multe provincii, inclusiv din Kostroma, unde acest proces a început chiar înainte de emiterea decretului.

Preocupat de această situație, NKYu în decembrie „a reamintit” comitetelor executive provinciale că instrucțiunile pentru punerea în aplicare a Decretului au ordonat naționalizarea proprietății bisericești (desigur, monahale) în termen de două luni de la data publicării acestuia (30 august). , și între timp, majoritatea comitetelor executive nu au existat nicio informație despre „efectuarea acestei acțiuni”. Încurajat de o directivă a guvernului central, administrația locală și-a suflecat mânecile.

Deja la începutul anului viitor, Departamentul de Justiție din Kaluga a raportat că din toate cele 16 mănăstiri și comunități situate în provincie, călugări și călugărițe au fost evacuați.

Autoritățile din Kursk au raportat, de asemenea, că locuitorii mănăstirilor erau evacuați din localurile lor. Comitetul executiv al provinciei Perm a întrebat serios conducerea Moscovei dacă instituția monahismului ar trebui să existe în viitor. Contextul cererii a fost de așa natură încât, dacă oamenii de la vârf cred că „nu ar trebui”, atunci bolșevicii din Perm sunt gata să fie ghidați de asa de opinie.

La Moscova, până la jumătatea anului, călugării și călugărițele au fost evacuați din majoritatea mănăstirilor. Potrivit hotărârii Consiliului orășenesc din Moscova, toate fostele clădiri ale mănăstirii urmau să intre exclusiv sub jurisdicția Departamentului de Învățământ Public. Dar, în practică, acestea au fost folosite într-o varietate de scopuri, cel mai adesea în instituții care „aveau o valoare în general utilă”.

În Mănăstirea Spaso-Andronievski au fost amenajate apartamente proletare.

Mănăstirea Novospassky s-a transformat într-o concentrare tabără.

Manastirea Pasionata este ocupata de Comisariatul Militar.

O cooperativă este situată în Mănăstirea Kremlin Chudov "Comunist."

Lavra Trinity-Sergius din Serghiev Posad a fost închisă pentru „activități contrarevoluționare active”. Orașul a fost redenumit în Zagorsk.

Până la sfârșitul anului 1920, în țară au fost lichidate 673 de mănăstiri, în 1921 - încă 49, adică în total 722 de mănăstiri. Locuitorii au fost evacuați din mănăstiri în stradă.

În 287 dintre ele se află instituțiile sovietice și militare (188) (amintiți-vă de decretul privind „sensul general util?”).

Institutul monahismului, construit prin eforturile spirituale a mii de asceți de-a lungul a zece secole, a fost distrus de bolșevici în câțiva ani.

Retragerea obiectelor de valoare ale bisericii

Devastarea generală politică, economică și culturală, în care bolșevicii au cufundat Rusia ca urmare a revoluției, a dus în 1921 la o foamete fără precedent în istoria Rusiei într-una dintre cele mai bogate regiuni ale țării - regiunea Volga. Au fost cazuri de canibalism.

La 1 aprilie, din cei 32 de milioane de locuitori ai raionului, 20.113.800 de oameni mureau de foame. Asemenea statistici sovietice precise sunt alarmante, dar vom continua de la ea, deoarece pur și simplu nu există alta. Deficitul alimentar în zonele afectate de foame din regiunea Volga s-a ridicat la 200 de milioane de puds, adică 3,2 milioane de tone de cereale.

De unde pot lua banii? Capitala „burghezilor și moșierilor” a fost de multă vreme sechestrată și risipită. A mai rămas o singură Biserică. Epuizat, jefuit, chinuit, dar totuși posedă o bogăție enormă.

Prin decretul „cu privire la separare”, proprietatea bisericii a fost „naționalizată”, dar a rămas și în uzul comunităților bisericești.

Înainte de emiterea decretului de sechestru, autoritățile locale confiscaseră deja obiectele de valoare bisericești, dar pentru profit au vândut bunurile bisericești acelorași grupuri de credincioși cărora le-au fost confiscate. Din nou, deși Biserica a fost jefuită, obiectele prețioase au rămas în jurisdicția ei. Prin decretul „cu privire la separare”, proprietatea bisericii a fost „naționalizată”, dar a rămas și în uzul comunităților bisericești.

Și astfel, la 27 decembrie 1921, a fost emis un decret, conform căruia valorile care se aflau în biserici și mănăstiri au fost pur și simplu confiscate.

Această „nelegiuire legislativă” a fost o dezvoltare consecventă a principalei legi „ecleziastice” - Decretul. Prin primul (Decret) valorile bisericii, proprietățile bisericii au fost „naționalizate”, iar prin al doilea, au fost confiscate. Între aceste două decrete, în 1920, a trecut, ca să spunem așa, un val „neoficial” de scutiri.

În fața foametei, Patriarhul Tihon în toamna anului 1921, adică înainte de decretul bolșevicilor cu privire la sechestru, a lansat un apel special către credincioși, îndemnându-i să doneze pentru a-i ajuta pe cei înfometați, iar clerul să ajute în acest sens. . În scurt timp, s-au adunat 9 milioane de ruble.

Acest proces într-un mod natural ar fi trebuit să se accelereze și să se extindă în viitor, și se îndoiesc nimeni nu o avea. Totuși, această poziție nu le convine bolșevicilor. În Biserică, ei nu au vrut să vadă un aliat în lupta împotriva foametei, au văzut mereu în ea doar un dușman. Una dintre cele mai rele. În februarie 1922, a fost emis un nou decret - privind confiscarea obiectelor de valoare bisericești.

Problema valorilor bisericești a fost pusă la cel mai înalt nivel guvernamental. Acum se știe deja că scrisoarea secretă a lui Lenin către membrii Biroului Politic, în care el, cu viclenie demonică, propunea folosirea foametei pentru o înfrângere decisivă și definitivă a Bisericii.

"Cum Mai mult reprezentanţi... ai clerului reacţionar vor putea trage cu această ocazie, - scria el în această scrisoare, - cu atât mai bine. Acum este necesar să predăm o lecție acestui public, astfel încât timp de câteva decenii să nu îndrăznească să se gândească la vreo rezistență.”

S-a încheiat războiul civil, a început războiul cu Biserica. Oamenii în jachete de piele au intrat în temple pentru a prinde cu forța lucruri de aur și argint, vase sacre împodobite cu pietre prețioase. Emoționați și insultați în cele mai bune sentimente, mulțimea de oameni s-a repezit să apere aceste valori. Sunetul soneriei de alarmă, țipetele femeilor, împușcături și sânge - așa este însoțirea crizei.

Și Patriarhul Tihon, care, într-un mesaj special, a recunoscut posibilitatea de a folosi lucruri bisericești prețioase care nu au valoare sacramentală (pandative, lanțuri, brățări, coliere, rame de aur și argint pentru icoane etc.) pentru a-i ajuta pe cei înfometați, Patriarhul Tihon. , care tocmai făcuse apel la donații, văzând cum se ia cu forța de la Biserică proprietatea sacră a Bisericii, cât de blasfemiator ce putea și voia să facă ea însăși Biserica, pe 28 februarie, adică în urma literalmentelor Decretului de retragere, publică o nouă Epistolă, în care face apel la protecția proprietății bisericii.

Arhiepiscopul Nikandr (Fenomenov) al Moscovei a făcut un apel similar. El dă ordinul decanului eparhiei:

„Să nu dea obiecte de valoare, să nu-și aleagă reprezentanții comisiei de sechestru, în cazul sosirii unor reprezentanți ai guvernului sovietic spre sechestru, să se înfățișeze tuturor șomerilor ai comunității pentru a apăra proprietatea bisericii”.

Au izbucnit ciocniri între laici, enoriași și comisiile de sechestru. Ciocnirile au devenit din ce în ce mai violente, au fost victime din partea credincioșilor, dar s-a întâmplat ca unii membri ai comisiei să fie supuși violenței, au existat, în cazuri rare, cazuri de ucidere a acestora.

Potrivit presei sovietice, în legătură cu confiscarea obiectelor de valoare bisericești în Rusia, au fost 1.414 excese sângeroase.

Aproape mii cinci sute de ciocniri sângeroase, zeci de mii de vieți omenești! Acesta este rezultatul unei măsuri violente de salvare a oamenilor înfometați din regiunea Volga, care nu au fost niciodată hrăniți de bolșevici și care au murit fără să aștepte o bucată de pâine de la ei. Sângele a fost vărsat chiar de la persoanele în numele cărora s-ar fi comis violența.

Cea mai aglomerată lună, care reprezintă cele mai multe dintre evenimentele de sechestru sângeroase, a fost martie 1922. Indignarea oamenilor a fost cu adevărat mare. Indignare la sechestru. În total, în republică au fost organizate circa 250 de dosare judecătorești în legătură cu sechestrul. Din numărul total al celor urmăriți și executați, preoții reprezentau doar o treime. Astfel, în principal oamenii înșiși au rezistat sechestrului autorităților.

* * *

Este interesant de prezentat în cifre amploarea operațiunii de confiscare a valorilor bisericești, care a durat în total un an și jumătate.

În timpul valului „neoficial” de sechestre, în 1920, de la Biserică au fost luate 7.150.000.000 de ruble. Aceasta se află în teritoriul care nu include Ucraina, Caucazul și Siberia.

Și totuși, în Biserică mai existau valori considerabile. A fost calculat (bolșevicii le plăcea să numere fondurile bisericii până în ultimele lor zile):

a) strângeau bunuri de valoare din toate templele care existau în republică la acea vreme, apoi puteau încărca un tren lung de 7 mile;

c) dacă toate bogățiile bisericești din acea vreme (aur, platină, diamante și alte pietre prețioase) ar fi fost transformate în argint, atunci ar fi rezultat 525 de mii de puds, adică 8.400 de tone.

34 de lire de aur, 23,998 de lire de argint,

82 de lire sterline 10 de lire sterline de alte metale prețioase,

33.456 bucăți de diamante și diamante,

10 lb 76 bobine (1/96 lira) perle,

72.383 bucăți din alte pietre prețioase,

monede de aur pentru 1.595 mii de ruble,

monede de argint pentru 19.064 mii de ruble,

49 de lire 24 de lire de lucruri cu pietre prețioase.

În general, „operațiunea” de confiscare a valorilor bisericești până în septembrie 1922 a adus bolșevicilor o sumă incredibilă, fantastică, de 8.000.000.000.000 de ruble (fantastic chiar și ținând cont de devalorizarea rublei, care a ajuns la 200%).

aur - 26 de lire 8 lire 36 de bobine,

argint - 24,565 lire 9 lire 51 bobine,

monede de argint - 229 de lire 34 de lire 66 de bobine,

produse cu perle - 2 puds de 29 de bobine,

diamante și alte pietre prețioase - 1 pud 34 de lire sterline 18 bobine.

Vorbind pe această temă, nu trebuie să uităm de manifestările internaționale de solidaritate cu poporul rus înfometat.

Numai Organizația Americană de Caritate (ARA) a donat produse alimentare și mărfuri în valoare de 66 de milioane de dolari în Rusia.

Pentru toate bunurile de valoare confiscate de la Biserică, bolșevicii au cumpărat din străinătate doar „3 milioane de puds (adică în total 48 de mii de tone) de pâine și o anumită cantitate de alte produse alimentare”.

Valorile bisericești, conform numărului maxim, au fost folosite pentru nevoile celor flămânzi nu mai mult de 0,6 la sută! Unde s-au dus?

Unde este Evanghelia donată de Natalia Naryshkina Catedralei Marii Adormiri, pe care Ecaterina a II-a a estimat-o la 2 milioane de ruble?

Unde este rama de aur și argint cioplit al catapetesmei cu cinci niveluri din Catedrala Treimii a Lavrei lui Serghie? Acum, puțini oameni știu că așa ceva a existat.

Unde sunt cele două mitre din Lavra Kiev-Pechersk, fiecare dintre ele estimată la 50.000.000 de ruble?

Nu există niciun răspuns la aceste întrebări și la multe alte întrebări, așa cum nu a existat niciun răspuns (cu atât mai mult) la momentul respectiv.

Cea mai probabilă presupunere este că toate aceste valori au mers la nevoile personale ale camarilei leniniste, menținerea unei armate uriașe, pregătirea unei revoluții mondiale, recompensarea prietenilor străini ai lui Lenin și bolșevici și vânzarea speculativă către Occident. , unde încă se mai desfășoară licitații fantastice ale comorilor bisericești.

Reprimarea în legătură cu convulsii

Pe baza rezistenței la confiscarea obiectelor de valoare bisericești, guvernul sovietic a început un val larg de procese împotriva clerului. Rezistența la sechestru s-a dovedit a fi un pretext foarte convenabil pentru a aduce în judecată orice membru nedorit al Bisericii. Patriarhul Tihon nu putea fi lăsat deoparte.

La 11 aprilie 1922, el, împreună cu administratorul eparhiei Moscovei, arhiepiscopul Nikandr (Fenomenov), șeful cancelariei patriarhale Guryev, și mitropolitul Arsenie (Stadnitsky) din Novgorod, au fost urmăriți penal.

În noaptea de 19 mai, Patriarhul a fost transportat la Mănăstirea Donskoy și sub pază, în deplină izolare de lumea exterioară, a fost închis într-un mic apartament deasupra porților mănăstirii (anterior, în ea locuiau episcopii care se aflau în repaus. ). Doar o dată pe zi, la prânz, Patriarhul întemnițat avea voie să iasă pe balcon. Și de fiecare dată când făcea asta, vedea în depărtare grupuri de oameni plecând capetele la apariția lui. I-a binecuvântat de departe. În astfel de condiții, Patriarhul Întregii Rusii a trebuit să stea exact un an.

Pe 26 noiembrie, aici s-a atentat la viața Patriarhului. a ordonat ca însoțitorul său de celulă, Yakov Polozov, să fie împușcat de ucigași. A fost înmormântat, de altfel, lângă Patriarh, în Mănăstirea Donskoy din Moscova. Ele sunt separate doar de peretele templului.

Timp de aproape un an fără judecată sau anchetă, Patriarhul a fost ținut în arest. Interogat de 12 ori. A fost acuzat în temeiul a șapte articole din codul penal deodată - 59, 62, 69, 72, 73, 119, 120. A fost acuzat de toate cele cinci sute de excese sângeroase rezultate din confiscarea forțată a valorilor bisericii. La 3 mai 1923, Patriarhul a fost transportat la GPU de pe Lubyanka. Timp de 30 de zile, în timp ce era ținut aici, E. Tuchkov (special de la GPU pentru afaceri religioase) a purtat „conversații” regulate cu el.

Pe 23 iunie, Patriarhul a fost eliberat. Nu cunoaștem toate circumstanțele eliberării sale. Dar un lucru este clar: această lansare nu a însemnat mare lucru. În primul rând, a fost eliberat sub o amnistie privată, iar în al doilea rând, și mai întunecat: lupta împotriva Biserica nu s-a terminat.

„Guvernul sovietic nu va înceta să lupte până când inamicul va fi învins și epuizat până la capăt”.

După ciocnirile care au avut loc într-o serie de biserici din Moscova în martie-aprilie (în legătură cu confiscarea obiectelor de valoare bisericești), au început arestările în rândul clericilor din Moscova. La câteva zile după Buna Vestire, au fost arestați:

Protopopul E. Sokolov, rectorul Bisericii Sf. Nicolae Yavlenniy de pe Arbat, Decanul bisericilor din regiunea centrală a Moscovei, Protopopul Zaozerski, rectorul Bisericii Paraskeva Pyatnitsa, decanul bisericilor din districtul Zamoskvoretsky, decanul Pr. . A. Dobrolyubov și mulți alții.

Pe 26 aprilie, în incinta Muzeului Politehnic, a început acest proces de mare amploare în cazul rezistenței la confiscarea obiectelor de valoare bisericești din Moscova. Cazul a fost condus de un tribunal revoluționar condus de Beck.

În doc sunt 17 persoane de diferite clase și statut. Alături de faimosul cler se află un inginer și poet decadent, un vechi profesor de drept și o fată de 22 de ani. Verdictul a fost anunțat duminică, 7 mai, la ora 14:00:

protopop A. Zaozersky (42 de ani),

protopop A. Dobrolyubov (56 de ani),

protopop H. Nadezhdin (56 de ani),

V.P. Vishnyakov (50 de ani),

A.P. Orlov (40 de ani),

S. I. Fryazinov (42 de ani),

Μ. Η. Telegin (46 de ani),

V.I.Brusilova (22 de ani),

S. F. Tikhomirov (57 de ani) și

Μ. Η. Rozanov (43 de ani)

condamnat la cea mai înaltă măsură de „protecție socială” – executarea. Mai mult, cu confiscarea bunurilor. Ca urmare (după casare): trei au fost achitați, trei au fost condamnați la diverse pedepse cu închisoarea. Patru: prot. Zaozersky, M. Rozanov, V. Vishnyakov și A. Orlov au fost împușcați.

La 29 mai, mitropolitul Benjamin (Kazan) al Sankt-Petersburgului, întorcându-se după slujba la Lavra Alexandru Nevski, unde locuia, a găsit „oaspeți”: un anchetator, agenți și gardieni. A fost căutat, minuțios, dar din punct de vedere revoluționar, ineficient.

Cu toate acestea, mitropolitul a fost anunțat că împotriva lui și a altor persoane i s-a pornit un dosar penal în legătură cu rezistența la sechestrarea valorilor bisericești și că din acel moment se află în arest la domiciliu. După 2 sau 3 zile a fost dus la casa „detenției preliminare”, unde a rămas tot mai mult timp, până la martiriul său. Cazul „proces” s-a rostogolit de-a lungul șinelor pregătite ale „justiției” sovietice.

Pe lângă Mitropolit, în „caz” au fost implicați majoritatea membrilor „Consiliului Societății Parohiilor Ortodoxe”, rectori ai aproape tuturor bisericilor din Petrograd, profesori ai Academiei Teologice, Institutului Teologic și Universității. , membri ai clerului și oameni drepti „de diferite ranguri și titluri”, care au căzut sub brațul bolșevicilor în timpul revoltelor de stradă în timpul confiscării obiectelor de valoare bisericești. În total - 87 de persoane.

Mitropolitul Beniamin,

Episcop de Ladoga Benedict (Plotnikov),

rector al arhimului curte Treime-Sergiu. Sergiy (Shein),

rector al catedralei, rector al Institutului Teologic, protopop. Epifanie,

rectorul protopopului Catedralei din Kazan N. Ciukov (mai târziu Mitropolit de Leningrad Grigorie), rector al Catedralei Sf. Isaac, protopop. Cheltsov, profesor la Academia de Drept Militar, protopop N. Ognev, P. Novitsky, I. Kovsharov, N. Elagin.

Ceilalți inculpați au fost condamnați la închisoare pe diverse pedepse. După contestație, executarea a fost înlocuită cu închisoare de lungă durată pentru șase inculpați. Mitropolitul Beniamin, arhimandritul Serghie, Novițki și Kovșarov au fost împușcați în noaptea de 13 august, la câțiva kilometri de Petrograd. Procesul a 87 de persoane a durat doar două luni pentru bolșevici din momentul inițierii cauzei și până la pronunțarea verdictului cu zece execuții. Dar au existat cazuri care sunt mai „operative”.

La 21 octombrie, vicarul diecezei de Petrograd, episcopul Alexy (Simansky) de Yamburg, a fost arestat și exilat la Semipalatinsk. Până de curând, acest eveniment din viața viitorului Patriarh nu a fost menționat în nicio biografie a acestuia.

Pe 2 noiembrie, la Moscova a început cel de-al doilea cel mai mare proces cu 116 acuzați („procesul celui de-al doilea grup de biserici”). Procurorul a cerut pedeapsa cu moartea pentru toți cei mai activi inculpați.

În iarna anilor 1922-1923. în toată ţara au avut loc nesfârşite procese ale „bisericeştilor”. În partea „judiciar-juridică” a fost elaborat un șablon: de rezistență la acapararea valorilor bisericești. De obicei, episcopul local era implicat și pentru a face biserica „plină” — 10–12 venerabili preoți și cei mai activi laici. În scurt timp, tribunalele revoluţionare au examinat, după cum sa menţionat mai sus, 250 de dosare sub acuzaţia de rezistenţă la confiscarea valorilor. Numai în Petrograd, 41 de astfel de „cazuri au fost create în luna și jumătate de primăvară”.

Aceste procese s-au încheiat cu execuții obligatorii. A. Vvedensky, într-unul dintre discursurile sale, a citat un caz „proaspăt” când, în urma unui proces „instanță” din capitală, 11 preoți au fost condamnați la moarte deodată.

O parte semnificativă a clerului rus în 1922-23 a fost împușcat sau întemnițat. Nici măcar nu îi cunoaștem pe mulți martiri după numele lor. Dar totuși, există câteva numere:

99 Martiri ai Arhanghelului.

84 Martiri din Astrahan.

41 de martiri ai lui Barnaul.

29 Mucenici din Bobruisk.

72 Martiri din Vladikavkaz.

27 Mucenici din Vologda.

97 de martiri ai Donului.

29 de martiri din Ekaterinburg.

69 de martiri din Ekaterinodar.

92 de martiri ai lui Ekaterinoslavski.

54 Mucenicii lui Ivanovo-Voznesensky.

24 de martiri din Kazan.

72 de martiri din Kostroma.

44 de martiri din Crimeea.

68 de martiri din Kursk.

49 de martiri din Minsk.

61 de martiri ai lui Mogilev.

36 de martiri ai Moscovei.

68 de martiri din Nijni Novgorod.

68 de martiri din Novgorod.

191 de martiri ai Odessei.

19 martiri din Omsk.

78 de martiri ai lui Orlovsky.

42 de martiri din Perm.

36 de martiri din Petrograd.

124 Mucenici din Poltava.

31 de martiri din Pskov.

61 de martiri din Samara.

52 Martiri din Saratov.

12 martiri din Semipalatinsk.

47 de martiri din Simbirsk.

62 de martiri din Smolensk

139 Martiri din Stavropol.

36 de martiri din Taganrog.

41 de martiri ai Tambovului.

94 Martiri din Tver.

61 de martiri din Tula.

49 de martiri ai Uralilor.

28 de martiri din Ufa.

98 de martiri din Harkov.

20 de martiri din Chelyabinsk.

78 de martiri ai Cernigovului.

37 de martiri ai Mării Negre.

Numai în 1922 au fost împușcați peste 8 mii de clerici - preoți, călugări și călugărițe. Și de îndată ce clerul dintre condamnați a constituit o treime (restul sunt oameni), aflăm că cel puțin 25 de mii de oameni au fost uciși pentru că au rezistat sechestrului în acest an.

De la începutul confiscării decretate a valorilor bisericii și pe tot parcursul celui de-al 23-lea an, mitropolitul Petru (Polyansky), viitorul locum tenens al tronului patriarhal, a băut paharul închisorii.

La începutul lunii octombrie, cel mai apropiat consilier al Patriarhului Tihon, arhiepiscopul Illarion (Troitsky), a fost arestat. S-a așezat în închisoarea din Iaroslavl, cunoscută sub numele de „grajul de vaci”. Nu mai era sortit să vadă libertatea.

Split renovare

În lunile furtunoase de primăvară ale anului 1922, la Petrograd s-a format așa-numitul „grup al clerului progresist de la Petrograd”.

Pe 29 martie, 12 preoți au făcut o declarație la Pravda, în care, în legătură cu confiscarea obiectelor de valoare bisericești, au luat o poziție foarte atrăgătoare pentru autoritățile sovietice. Din acest moment, grupul, cu sprijinul clar al bolșevicilor, a început să dobândească rapid din ce în ce mai multă putere.

Pe 12 mai, la câteva zile după marele „proces” de la Moscova, la ora 23.00, patru preoți au intrat în Complexul Trinity, unde a fost închis patriarhul Tihon, însoțiți de doi angajați ai GPU:

A. Vvedensky (Petrograd), V. Krasnitsky (Petrograd), A. Belkov (Petrograd) A. Kalinovsky (Moscova).

Referindu-se la procesul abia încheiat, care s-a soldat cu 10 pedepse cu moartea, sângele victimelor nevinovate, acest grup nu a pus nimic ezitant asupra patriarhului.

Sacru Kalinovsky a remarcat că implicarea Bisericii în activități contrarevoluționare este în general asociată cu numele patriarhului. Punctele de „acuzație” ale patriarhului au fost:

2) trimiterea de binecuvântări și prosforă lui Nikolai Romanov în Ekaterinburg prin episcopul Hermogenes;

4) hirotonirea în preoţie a unor persoane cu o dispoziţie neapărat monarhică.

Pe baza acestui fapt, grupul a cerut ca patriarhul să se întrunească imediat Catedrala locală, iar înainte de hotărârea conciliară - înlăturarea completă a patriarhului din conducerea Bisericii.

După câteva gânduri, patriarhul a semnat o scrisoare către Kalinin (președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei) privind transferul temporar (pentru perioada închisorii) a puterii sale către unul dintre mitropoliți - Benjamin sau Agafangel (Metropolitul Agafangel a fost să se întoarcă în curând din exil).

„Întotdeauna am privit patriarhia ca pe o cruce; dacă reușesc să scap de el într-o zi, îi voi mulțumi lui Dumnezeu”, a remarcat el în timp ce făcea asta. Cu toate acestea, evenimentele s-au desfășurat diferit.

A doua zi, 13 mai, Izvestia a publicat Declarația Bisericii Vii, care a fost semnată de Episcopul Antonin (Granovsky), 8 preoți și psalmistul Stadnik. Poate fi considerat primul document de program semnat împreună de renovaționiștii de la Moscova, Petrograd și Saratov. „Fiilor credincioși ai Bisericii Ortodoxe din Rusia” era titlul acestui document.

Declarația vorbea despre acțiunile contrarevoluționare ale conducătorilor bisericii, despre responsabilitatea Patriarhului Tihon „pentru vărsarea sângelui” în confiscarea obiectelor de valoare bisericești și s-a proclamat cererea pentru convocarea imediată a Conciliului:

„Considerăm că este necesară convocarea imediată a unui Consiliu Local care să judece autorii devastării bisericii, să rezolve problema guvernării Bisericii și stabilirii unor relații normale între aceasta și guvernul sovietic. Războiul civil al Bisericii împotriva statului, condus de cei mai înalți ierarhi, trebuie să se încheie.”

Pe 15 mai, renovaționiștii au fost primiți cu căldură de Kalinin, căruia curentul pozitia bisericeasca... Kalinin nu a întreprins transferul puterii bisericii în contextul rezoluției anterioare a patriarhului, referindu-se cu viclenie la faptul că „Constituția sovietică prevede separarea Bisericii de stat”.

Pe 16 mai a avut loc cea de-a doua întâlnire a renovaţioniştilor din Petrograd cu patriarhul. După ce a auzit mesajul lui Krasnitsky despre răspunsul lui Kalinin, Patriarhul a scris imediat o scrisoare mitropolitului. Agafangel cu o propunere de a-și asuma cea mai înaltă autoritate ecleziastică.

„Din cauza greutății extreme în administrarea bisericii”, a spus hotărârea Patriarhului, „care decurge din aducerea mea la o instanță civilă, consider că este util pentru binele Bisericii să-l pun în fruntea administrației bisericești pe Înaltpreasfinția Voastră până la convocarea Consiliul. Există, de asemenea, consimțământul autorităților civile în acest sens și, prin urmare, vă rugăm să veniți fără întârziere la Moscova.”

Krasnitsky a plecat la Iaroslavl a doua zi pentru negocieri cu mitropolitul. Agafangel.

Pe 18 mai, în absența lui Krasnitsky, una dintre figurile de frunte ale renovaționismului, a avut loc cea de-a treia și ultima întâlnire a activiștilor renovaționiști cu Patriarhul. Aceștia i-au prezentat Patriarhului un document în care, referindu-se la absența temporară a oricărei administrații bisericești (Patriarhul părăsise puterea, iar adjunctul său nu și-a asumat încă puterea), i-au cerut binecuvântare pentru deschiderea provizorie a Cancelariei Patriarhului ( aveau deja permisiunea guvernului bolşevic să facă acest pas) cu participarea sfinţilor aflaţi în libertate la Moscova. Memorandumul pe care l-au înaintat Patriarhului spunea:

„În vederea înlăturării Preasfinției Voastre din conducerea Bisericii, de acum înainte, până la convocarea Sinodului, cu transferul puterii unuia dintre cei mai vechi ierarhi, de fapt acum Biserica a rămas fără nicio guvernare. Acest lucru este extrem de dăunător pentru actuala viață bisericească, în special Moscova, dând naștere acestei confuzii excesive de minți.

Noi, subsemnatii, am solicitat aprobarea guvernului pentru deschiderea și funcționarea Cancelariei Sfinției Voastre. Prin prezenta, căutăm filial binecuvântarea Sfinției Voastre pentru aceasta, pentru ca suspendarea dezastruoasă a treburilor administrației Bisericii să nu continue. La sosirea adjunctului dumneavoastră, acesta își va prelua imediat atribuțiile. Ne angajăm temporar în muncă în Cancelarie, până la formarea definitivă a Administrației Supreme a Bisericii sub conducerea adjunctului dumneavoastră, sfinții care se află în libertate la Moscova.”

Patriarhul i-a impus următoarea hotărâre: „Se încredințează persoanelor numite mai jos (adică membrii acestei „delegații”) să primească și să predea IPS Mitropolit Agafangel, la sosirea sa la Moscova, treburile sinodale cu participarea al Secretarului Naumov, și pentru eparhia Moscovei - Preasfințitului Inocențiu , Episcopului de Klinsky și înainte de sosirea sa - Preasfințitului Leonid, Episcop de Verninsky, cu participarea șefului lui Nevsky ... "

„Nu se știe din inițiativa cui a avut loc această a treia întâlnire cu patriarhul. Aparent, din inițiativa lui A. I. Vvedensky, dar tocmai în urma acestei întâlniri a apărut o oportunitate legală de a forma o nouă Administrație Supremă a Bisericii. S-a format în aceeași zi. La 18 mai 1922 s-a născut o nouă autoritate bisericească, recunoscută doar de o parte a credincioșilor. schismă bisericească în această zi a devenit un fapt ”(A. Levitin-Krasnov).

Seara, într-una din camerele de hotel în care era cazat Vvedensky, a avut loc prima întâlnire a noului „conducere”. Apariția de legitimitate acestei întâlniri a fost dată de episcopul de Verninsky Leonid care a fost prezent aici. Apropo, a mai fost și fostul procuror șef al Sinodului sub guvernul provizoriu V. Lvov, care a devenit „Smenovekh” și s-a întors din străinătate la Moscova.

Portofoliile au fost „alocate”:

1. Președintele Oficiului - Episcop Leonid,

2. Vicepreședinți - Vvedensky și Krasnitsky,

3. Membrii VTsU - Kalinovsky și Belkov (în august Kalinovsky a părăsit VTsU, și-a luat rangul și a devenit un profesionist antireligios).

A doua zi, Patriarhul a fost transferat la Mănăstirea Donskoy, iar noua Administrație s-a stabilit în curtea Treimii. VTsU era condus de Arhiepiscop. Antonin (Granovsky).

Nu fără presiuni puternice din partea guvernului sovietic, un număr de episcopi s-au alăturat renovației: Ivanovo-Voznesensky Hieropheus, Vitali din Tula (viitorul Prim Ierarh renovationist). Dar renovaționiștii erau îngrijorați de puternica eparhie a Petrogradului.

Vvedensky, detașat la Petrograd, s-a prezentat pe 25 mai la Mitropolit. Benjamin și i-a arătat certificatul VTsU în care se menționează că este membru plenipotențiar al VTsU pentru treburile eparhiei Petrograd.

Mitropolit. Beniamin s-a adresat turmei din Petrograd cu un mesaj (28 mai), în care relata despre apariția în Biserică a uzurpatorilor puterii, care „s-au pus în situația celor care s-au îndepărtat de comuniunea cu Sfânta Biserică, până când aduce pocăință episcopului lor. Toți cei care li se alătură sunt supuși unei astfel de excomunicari.”

Astfel, Mitropolite. Benjamin îl excomunica pe Vvedensky și pe alții ca el din Biserică. Chemând oamenii neautorizați la pocăință și atenționând eparhia de pericolul iminent, Mitropolite. Benjamin a îndemnat, în cazul încetării activității adevăratei Administrații Supreme a Bisericii, să treacă la autoguvernarea eparhiilor.

„Conform învățăturii Bisericii”, se spunea în mesaj, „eparhia, lipsită din anumite motive de posibilitatea de a primi ordine de la Patriarhul său, este condusă de propriul episcop, care este în unire spirituală cu Patriarhul. Episcopul diecezan este șeful eparhiei. Eparhia trebuie să fie ascultătoare de episcopul ei diecezan și să fie în comuniune cu el. „Cine nu este cu episcopul, nu este în Biserică”, spune Sfântul Apostol Ignatie, purtătorul de Dumnezeu...”.

A doua zi este arestat. În timpul arestării a fost prezent și Vvedensky, care a părut să primească cancelaria mitropolitului. Episcopul vicar de Yamburg Alexy (Simansky, viitor patriarh) a preluat atribuțiile de guvernator al diecezei Petrograd. Imediat după preluarea mandatului, episcopul Alexy a fost chemat la GPU și i s-a prezentat un ultimatum: fie cei trei preoți excomunicați vor fi restabiliți în drepturi, fie Mitropolitul va fi împușcat.

Pe 4 iunie, de sărbătoarea Sfintei Treimi, a fost răspândit apelul Episcopului Alexie, care a restabilit comuniunea celor excomunicați cu Biserica.

„... Având în vedere condițiile excepționale în care Biserica din Petrograd a fost plasată de Providența lui Dumnezeu și neîndrăznind să supun în viitor lumea bisericească vreo ezitare, am chemat pe Domnul și ajutorul Lui ceresc, având încuviințarea Administrației Supreme Bisericii, prin succesiune toată puterea celui înlocuit De mine, Mitropolit Vlădica, ținând cont de toate împrejurările cauzei, recunosc ca nevalid decretul Mitropolitului Beniamin cu privire la acțiunile ilicite ale Protopopului. A. Vvedensky și alte persoane menționate în mesajul Mitropolitului Vladyka și comuniunea lor cu biserica restaurată ... "

VTsU s-a grăbit prin hotărârea sa de a lipsi pe mitropolit de preoție și monahism. Nici un singur act al conducerii renovaționiste nu a înstrăinat masele ortodoxe de renovaționism, ca acesta.

În ciuda poveștii cu ridicarea anatemei, episcopul Alexi, prezentat cu un ultimatum lui Krasnitsky pe 24 iunie, a refuzat să recunoască Universitatea Centrală All-Rusian și a anunțat imediat în scris că va fi eliberat de atribuțiile sale de administrator al Petrogradului. eparhie. Și în august a fost trimis în exil. Dar mesajul lui și-a făcut treaba, lăsând drumul renovației.

20 iunie, Mitropolit. Serghii de Nizhegorodsky (de asemenea un viitor patriarh) publică un apel în jurnalul Zhivaya Tserkov (revista renovaționistă care a început să apară în aceste luni), în care îi cheamă pe credincioșii din eparhiile lor și ale altor eparhii să-i urmeze exemplul și să recunoască VCU ca unica autoritate ecleziastică, canonică, legală, supremă.

„Noi, Serghie (Strgorodsky), Mitropolitul lui Vladimir și Shuisky, - am spus în mesaj, - Evdokim (Meshchersky), Arhiepiscop. Nijni Novgorod și Arzamas și Serafim (Meshcheryakov), arhiepiscop. Kostroma și Galichsky, având în vedere platforma Administrației Provizoare a Bisericii, declară că împărtășim pe deplin activitățile Administrației Bisericii, o considerăm singura autoritate supremă a Bisericii, legitimă din punct de vedere canonic și considerăm că toate ordinele emanate din aceasta sunt complet legale și legare.

Îi îndemnăm pe toți adevărații păstori și fii credincioși ai Bisericii, atât pe cei încredințați nouă, cât și pe celelalte eparhii, să ne urmeze exemplul.”

Semnificația distructivă a acestui mesaj nu poate fi subliniată prea mult. În lipsa multor ierarhi de seamă, Mitropolit. Serghie, fostul rector al Academiei din Sankt Petersburg, „un membru al tuturor sinoadelor”, un venerabil episcop care se bucura de o reputație de teolog și canonist remarcabil, a fost un model de comportament pentru mulți, în special pentru tineri, episcopi și preoți.

Mitropolit. Manuel (Lemeshevsky), susținător și admirator al Mitropolitului. Serghie, a scris mai târziu în Dicționarul Episcopilor: „Nu avem dreptul să ascundem de istorie acele abateri triste și șocante de la unitatea Bisericii Ruse care au avut loc la scară masivă după publicarea în jurnalul Biserica Vie a scrisorii-apel. a trei episcopi cunoscuţi. Mulți dintre episcopi și clerici au raționat naiv și sincer astfel: „Dacă înțeleptul Serghie a recunoscut că este posibil să se supună VCU, atunci este clar că trebuie să-i urmăm exemplul”.

În lumina unor astfel de evenimente, oamenii și-au pus speranțele în actualul (conform rezoluției patriarhale) șef al Bisericii Ruse, Mitropolitul. Agafangela.

După ce a primit vestea numirii sale în funcția de patriarh adjunct, Mitropolitul. Agafangel nu a dat nicio veste despre sine timp de o lună. Acest comportament al Mitropolitului a fost într-adevăr ciudat, dacă nu știți că în cursul lunii au avut loc negocieri secrete între E. A. Tuchkov și Mitropolitul Agafangel. E.A. Tuchkov, pe care VTsU îl considera principalul sprijin, în negocierile cu Mitropolitul și-a exprimat dorința de a scăpa cât mai curând de această instituție nedemnă și de a-l sprijini pe Agafangel.

Totuși, de la Agafangel erau așteptate o serie de concesii; trebuia să declare plecarea de la linia politică a Patriarhului Tihon. După luni de negocieri, văzând că lucrurile nu se declanșează, mitropolitul Agafangel pe 18 iunie s-a îndreptat pe neașteptate către Biserica Rusă cu un apel, tipărit într-o tipografie subterană și răspândit foarte repede în Moscova și în alte orașe.

Mesajul, în special, spunea:

„... Am intenționat să intru imediat în plecarea slujirii Bisericii care mi-a fost încredințată și să mă grăbesc la Moscova, dar împotriva voinței mele, din cauza unor împrejurări independente de voința mea, sunt încă lipsit de posibilitatea de a merge la locul de serviciu ...

Iubiți în Domnul, Preacuvioase Arhipăstori!

Privat pentru o vreme de cea mai înaltă conducere, acum îți guvernezi singur eparhiile, în conformitate cu Scripturile, cu sfintele canoane; până la restabilirea autorității supreme a Bisericii, luați decizii finale în chestiunile în care ați cerut anterior permisiunea Sfântului Sinod și, în cazuri îndoielnice, apelați la smerenia noastră..."

Mesajul mai spunea că puterea asumată de VTsU este ilegală. Acesta a fost poate cel mai neplăcut lucru pentru regimul sovietic. Tuchkov rămase uluit. VTsU a fost, de asemenea, uluit. Mitropolit. Agafangel a fost imediat arestat și trimis în exil în regiunea Narym.

În aceeași vară, în cadrul mișcării renovaționiste, s-a format o așa-numită „Biserică vie” independentă, condusă de preot. V. Krasnitsky. Inițial, acesta a fost numele revistei (numele a fost inventat de Kalinovsky), dar în curând acest nume (omenii bisericești în viață) au început să cheme întreaga mișcare renovaționistă.

Sloganurile „Bisericii Vie”:

a) episcopia albă (pe 8 octombrie va apărea primul episcop căsătorit - Mitropolitul Tomskului și Siberiei Petru Blinov),

6) administrarea prezbiteriului,

c) o singură casierie a bisericii.

Potrivit lui Krasnitsky, structura Bisericii Vii trebuia să semene cu Partidul Comunist și să fie, așa cum spunea, ramura sa în rândul clerului.

În ciuda principiilor aparent neatractive ale „Bisericii Vii”, aceasta a atras peste 60 de episcopi ortodocși în subordinea sa în decurs de un an.

Un nou val de arestări ale acelor episcopi care nu recunoșteau VCU a început să se rostogolească în toată țara. Verdictul spunea de obicei după cum urmează: „Pentru ascunderea (sau rezistența la confiscarea) valorilor bisericești, activități contrarevoluționare și persecuție a susținătorilor Bisericii Vii...”

Noi episcopi au fost hirotoniți în locul celor arestați. În decurs de 11 luni, de exemplu (de la 3 iunie 1922), au fost hirotoniti 53 de noi episcopi.

În perioada 6-17 august, la Moscova a avut loc Primul Congres rusesc al grupului Bisericii Vii. Chiar în prima zi a congresului, administratorul eparhiei Moscovei, episcopul Leonid, este transferat (prin voința Universității Centrale a întregii uniuni) la Penza și dispare din scena istorică. Arhiepiscopul este numit în departamentul Moscovei. Antonin și în curând a fost ridicat la rangul de mitropolit.

Congresul bisericii vii a servit drept imbold pentru o scindare între renovationisti. Pe 25 august, în adâncul mișcării renovaționiste, Vladyka Antonin a creat un nou grup, pe care l-a numit Uniunea Renașterii Bisericii, cu centrul său în Mănăstirea Zaikonospassky și a publicat programul acestui grup. Curând, s-au format și alte grupuri de renovare, în special: Biserica Muncii Liberă (Moscova) și Uniunea Comunităților Religioase de Muncă (Petrograd).

În septembrie, bolșevicii au lansat o campanie antireligioasă fără precedent, care a arătat că atât pozițiile patriarhale, cât și cele renovaționiste le erau la fel de ostile. În discursul lui Skvortsov-Stepanov a fost stabilit un program: separarea maselor de orice cler și de orice religie.

Pe 5 septembrie, grupul de renovare din Petrograd și o serie de alte orașe a trecut de partea Ep. Antonina. La sfârșitul lunii septembrie, la Moscova s-a ajuns la un „consens”: Krasnitsky, care avea până atunci o poziție dictatorială, a făcut concesii. În VTsU, condus de Episcop Antonin, toate grupurile renovationiste erau reprezentate egal. Mitropolitul a fost introdus în membrii VTsU. Serghie și Arhiepiscop. Evdokim, ridicat la rangul de mitropolit. Dar unitatea s-a dovedit a fi fragilă. Pe baza abordării sale asupra problemei episcopatului alb, un nou grup numit Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică (Sodați), condusă de Vvedensky, s-a desprins de Antonin.

În septembrie, însă, la Petrograd a avut loc un eveniment care a anticipat de mulți ani poziția viitoare a Bisericii Ruse. Dându-și seama că „luna de miere” a guvernului sovietic cu renovaționiștii este în urmă, vicarii din Petrograd Alexy și Nikolai au depus o declarație la Smolny, în care s-a încercat să îmbine loialitatea politică față de guvernul sovietic cu dorința de a urma biserica existentă. canoane.

Recunoscându-i necondiționat pe bolșevici și negând, de asemenea, necondiționat canonicitatea Universității Centrale a Întregii Uniri, episcopii anunță crearea unei Biserici autocefale din Petrograd și cer să o înregistreze la Sovietul din Petrograd. Episcopul Alexy era mai în vârstă prin consacrare, dar în curând s-a mutat timp de trei ani dincolo de Urali la Semipalatinsk, iar episcopul Nikolai a devenit principalul conducător al autocefaliei. În jurul lui s-au unit toți ortodocșii din eparhia Petrogradului. Alte eparhii și asociații de eparhii au urmat exemplul petrogradiților.

În curând, așa cum era de așteptat, episcopul Nikolai a fost arestat și exilat pe teritoriul Komi-Zyryan. După evenimentele tumultoase de toamnă, care aproape au dus la extinderea centrifugă a grupurilor renovaționiste individuale, s-a ajuns la un armistițiu tacit până la convocarea Consiliului Local. Renovaționismul, în ciuda contradicțiilor interne care l-au sfâșiat, cu ajutorul regimului sovietic, a reușit să pună mâna pe poziții puternice în exterior în multe eparhii.

În aprilie 1923 s-au ținut ședințe eparhiale în toată țara, alegând 500 de delegați la viitorul Consiliu. Unitatea la care se aștepta regimul sovietic nu a fost realizată la Consiliu. Pe lângă grupurile renovaționiste deja menționate („Biserica vie”, „SODATS” și „Renaștere”), la Consiliu au fost reprezentate încă două: „Biserica vie” siberiană și biserici vii ucraineni, care au cerut autocefalie pentru ei înșiși.

Catedrala (a fost numită „A doua toată rusă”) a fost deschisă pe 29 aprilie în Catedrala Mântuitorului Hristos. Componența membrilor Consiliului:

Total - 476 de persoane, inclusiv:

287 au fost aleși din eparhii,

139 de oameni au fost numiți de VTsU, dintre cei numiți - 62 de episcopi,

56 de comisari diecezani ai VCU,

70 - de la Comitetele Centrale de diverse renovare grupuri și membri ai VTsU,

32 - din „Biserica vie”,

20 - de la Comitetul Central „SODATS”,

12 - de la Comitetul Central „Renaștere”,

6 membri ai VTsU,

1 - prof. B. Titlinov este un reprezentant al științelor teologice.

Din cele 74 de eparhii, 72 au fost reprezentate.

Ordinea de zi a Consiliului, pe lângă problemele curente, a constat din 10 puncte:

1 ... Deschiderea, alegerea prezidiului, aprobarea regulamentului și a ordinii de zi. Auzind salutări.

2 ... Raport despre atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse față de revoluția socială, puterea sovietică și Patriarhul Tihon.

3 ... Problema episcopiei albe.

4 ... Întrebarea relicvelor.

5 ... Problema monahismului și mănăstirilor.

6 ... Reforma calendarului.

7 ... Proiectul de organizare și management administrativ în Biserica Ortodoxă Rusă.

8 ... Alegeri pentru Organismul de conducere central al întregii Rusii.

9 ... Rapoarte informative ale reprezentanților grupurilor de renovare cu privire la reformele vieții bisericești, prezentate de grupuri spre discuție și examinare la următoarea sesiune a acestui Consiliu.

Printre numeroasele decizii ale Consiliului, vom evidenția câteva:

1. Anatemizarea puterii sovietice de către Patriarhul Tihon va fi considerată ca neavând forță.

3. De acum înainte, Biserica trebuie să fie guvernată de catolicitate.

Ziua în care au fost luate aceste decizii, în special al doilea punct, poate fi considerată ziua începerii morții renovaționismului. De remarcată este rezoluția Patriarhului Tihon cu privire la decizia Consiliului, care i-a fost adusă (deținutului) de liderii renovaționismului în aceeași zi: „Am citit-o. Consiliul nu m-a citat, nu-i cunosc competența și, prin urmare, nu-i pot recunoaște decizia ca legală. Patriarhul Tihon.”

Consiliul și-a încheiat lucrările pe 9 mai cu o slujbă de rugăciune, unde s-au auzit pentru prima dată o mulțime de ani ciudați: „Țării ruse și guvernului său, care aranjează soarta poporului după regulile muncii și generale. bunăstare."

Pentru a-și consolida fundamentul „canonic”, renovaționiștii au apelat la ajutorul Patriarhilor Răsăriteni. Poziția tragică a Tronului Ecumenic, care a fost supus celei mai severe represiuni de către guvernul lui Kemal Ataturk, i-a forțat pe Patriarhii Constantinopolului și pe șefii altor Biserici Răsăritene strâns asociați cu ei să încerce să urmeze calea bătută, căutând sprijin politic de la guvernul rus. Renovaționiștii au promis că vor procura un astfel de sprijin și au ridicat în orice mod posibil autoritatea Patriarhilor Răsăriteni, care au recunoscut Sinodul Renovaționist ca singurul șef legitim al Bisericii Ruse, iar Patriarhul Tihon ca vinovat al devastării bisericii, în timp ce însăși instituția patriarhia, așa cum s-a născut în condițiile anormale ale erei revoluționare, a fost nepotrivită și dăunătoare pentru Biserica Rusă.

Peste Biserica Ortodoxă, în 1923, atârna un pericol real al unui Sinod Ecumenic „tâlhar”, care urma să fie dominat de renovaționiștii sovietici. În 1927, când toate obstacolele în calea convocării „Consiliului Ecumenic” de două ori numit și amânat, păreau să fi fost înlăturate, a avut loc (11 iulie) un puternic cutremur în Ierusalim și împrejurimile sale, forțând Patriarhul Ierusalimului să refuze să participe. în pregătirea Consiliului și a fost din nou amânat pe termen nelimitat.

Și totuși, sprijinul renovațioștilor de către Patriarhii Răsăriteni a fost una dintre cele mai mari calamități spirituale care s-au abătut asupra Bisericii Ruse.

Părea că după închiderea Consiliului, poziţia renovaţioniştilor s-a stabilizat. Dar un eveniment a transformat cursul vieții bisericești într-o direcție complet neașteptată.

Acest eveniment, pe bună dreptate perceput de credincioși ca un miracol, este eliberarea Patriarhului Tihon la 25 iunie 1923.

Sub presiunea opiniei publice mondiale, trezită din indiferența egoistă în primul rând de eforturile persistente ale primaților Bisericilor heterodoxe - catolice și anglicane - autoritățile civile au abandonat ideea de a repeta cu Patriarhul Tihon ceea ce s-a făcut cu mitropolitul Benjamin. Patriarhul, în loc să fie împușcat, a fost eliberat pe neașteptate din arest.

Condiția acestei eliberări forțate a fost declarația patriarhului despre schimbarea atitudinii față de regimul sovietic de la „ostil” la „loial”.

Patriarhul Tihon a acceptat această condiție, anunțându-și public „căința” pentru „activitățile sale antisovietice” anterioare. Unii au fost stânjeniți de această decizie, alții au luat-o cu un sentiment de ușurare. Principalul lucru este că Patriarhul Tihon nu a trădat pe nimeni, nu a încălcat în niciun fel spiritul dragostei bisericești, a rămas fidel decretelor conciliare, neimpunând nimănui în Biserică orientarea sa politică personală, prin constrângere directă sau indirectă. .

Chemând Biserica să fie apolitică, pe care nu a mai înțeles-o drept libertatea activității politice a membrilor Bisericii, ci ca supunere deplină și fără plângeri față de autoritatea civilă existentă, a condamnat apelul politic al Consiliului Carol, care în numele rusului. Biserica a proclamat necesitatea restabilirii sistemului monarhic din Rusia. Cu toate acestea, în niciun caz guvernul sovietic nu a reușit să-l determine să interzică episcopii din Karlovynsk în minister, pentru că o astfel de interdicție ar fi o încălcare a unui decret de consiliu care a abolit pedepsele bisericești din motive politice.

Opoziţia internă a episcopilor, aşa-zişii. „Danilovskaya”, de asemenea, nu a provocat niciun act de represalii din partea patriarhului, deși șeful opoziției - un ierarh remarcabil, care a fost multă vreme rectorul Academiei din Moscova, care s-a bucurat de un mare prestigiu printre episcopi și cler, - Arhiepiscopul Teodor (Pozdeevski) nu numai că nu a aprobat un compromis prea mare, ci, în opinia sa, orientarea politică a patriarhului, dar a refuzat să accepte de la el numirea guvernatorului diecezei Petrograd. Mai mult, arhiepiscop. Teodor a unit în jurul său un grup de ierarhi care au exercitat o influență semnificativă asupra Bisericii Ruse cu autoritatea lor în direcția unei mai mari intransigențe față de ideologia sovietică și înclinațiile renovaționiștilor sub pretextul „unificării” de a infecta întreaga Biserică Rusă cu lor. spirit. Atitudinea patriarhului față de grupul Danilov arată că a recunoscut în continuare dreptul fiecăruia de a se ghida după propria conștiință în raport cu puterea sovietică.

Întoarcerea patriarhului Tihon la guvernarea bisericii a fost o lovitură grea pentru renovaționism, din care nu și-a mai putut recupera. Poporul rus credincios i-a părăsit în grămadă pe acești păstori mincinoși, care se pătaseră cu păcatul evreiesc, și s-au unit în jurul patriarhului-mărturisitor.

Cu toate acestea, renovaționismul a fost încă o organizație puternică care a continuat să se bucure de sprijinul autorităților. Acest sprijin a fost exprimat în primul rând în așa-numita „legalizare”, pe care renovaționiștii au realizat-o încă de la începuturile lor. Termenul „legalizare” – foarte specific şi greu de înţeles datorită „originalităţii” excepţionale a sistemului legislativ sovietic.

Dar se poate spune fără exagerare că după eliberarea Patriarhului Tihon, renovaționismul a scăzut încet, dar constant, iar după război a dispărut în cele din urmă de pe scena istorică, deși consecințele sale și-au lăsat amprenta tragică asupra Bisericii Ortodoxe Ruse. Ultima speranță a renovaționiștilor și a patronilor lor a rămas moartea Patriarhului Tihon, speranța că, pierzând conducerea bisericii patriarhale, episcopii ruși nu vor va putea să gestioneze în mod independent Biserica și să ajungă din nou la Sinodul Renovaționist, atras de obiceiul atât de greu de eradicat de a avea măcar un fel de „conducere”. Aceste speranțe pentru moartea patriarhului s-au împlinit surprinzător de curând.

Patriarhul Tihon după eliberare

La 29 iunie, Izvestia a Comitetului Executiv Central All-Rus la rubrica „Printre bisericești” a publicat Epistola Patriarhului, emisă de acesta cu o zi înainte: „Către arhipăstorii, păstorii și turmele Bisericii Ortodoxe”.

În ea, patriarhul a refuzat să recunoască verdictul „Sfatului Bisericii Vie” și a respins acuzațiile aduse acestuia de către acest Sinod: era nevinovat de contrarevoluția politică, deoarece deja în 1919, într-un document oficial, a numit asupra Bisericii la neamestecul în politică.

„Desigur”, a scris patriarhul, „nu m-am prefăcut că sunt un asemenea fan. puterea sovietică așa cum s-au declarat renovaționiștii bisericești, dar cu siguranță nu atât de contrarevoluționari pe care mi-o prezintă Soborul. Patriarhul a declarat imediat: „... Condamn ferm orice încălcare a puterii sovietice, indiferent de unde provine”.

Aceasta a fost cea mai permisă concesie către puterea sovietică în fața violenței totale. Momentul în care Patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare a fost surprins de martori oculari: „O mulțime de mii de oameni a inundat întreaga zonă din jurul închisorii cu mult timp în urmă. O trăsură stătea în depărtare. Un mare detașament de cekisti de ambele părți ale mulțimii forma un coridor de la poarta închisorii până la trăsură. După o lungă așteptare, porțile s-au deschis și a apărut Patriarhul. Păr lung și cărunt țepos, barbă mată, ochi adânci înfundați pe o față scufundată, decrepită soldati pardesiu, îmbrăcat pe gol corp. Patriarhul era desculț...

Mulțime șocată de multe mii, ca o singură persoană, a îngenuncheat și a căzut... Patriarhul s-a îndreptat încet spre trăsură, binecuvântând mulțimea cu ambele mâini, iar lacrimile i-au curățat chipul chinuit..."

Într-o oarecare măsură, bucuria întâlnirii Patriarhului a fost umbrită de „căința” lui publicată în fața regimului sovietic.

Ce a provocat-o și cum să explic comportamentul patriarhului, care cu puțin timp înainte a anatematizat regimul sovietic și dintr-o dată... cheamă la ascultare față de acesta?

Este dificil să răspunzi la o întrebare atât de firească. Dar se știe cât de viclean au jucat bolșevicii cu dragostea lui pentru oameni și Biserică. Nu au ratat ocazia de a sublinia că tot sângele vărsat de credincioși se datorează poziției Patriarhului. Deosebit de semnificativ în acest sens a fost procesul de la Moscova din mai 1922, în care Patriarhul a fost martor.

Toate aceste sacrificii au fost puse pe seama Patriarhului Tihon în legătură cu poziția sa politică bisericească. Poate că mila lui excesivă pentru acești suferinzi nevinovați explică „căința” lui?

Odată cu eliberarea Patriarhului Tihon, Biserica Renovației a început să se topească în fața ochilor noștri. Iar activitatea renovaţioniştilor era într-un anumit sens mai periculoasă pentru ortodoxie decât activitatea bolşevicilor deschisi în ura lor faţă de ea. Minciunile din interiorul Bisericii sunt mai groaznice decât minciunile din altă parte.

Patriarhul a recunoscut ca fiind invalide toate decretele renovationistilor. Acțiunile și sacramentele săvârșite de renovaționiști care se îndepărtaseră de Biserică (episcopi și preoți), le-a declarat fără har și neputincios.

Patriarhul ia invitat pe toți cei care s-au întors să devină preoți și episcopi să aducă pocăință și să se întoarcă în stâna Bisericii Ortodoxe Ecumenice unice. Mulți s-au pocăit. Această întorsătură a evenimentelor a forțat guvernul sovietic să-și schimbe politica „bisericească” și să adopte noi tactici pentru dezintegrarea Bisericii. Au început să caute așa ceva canonic fără cusur un episcop care ar fi de acord să o slujească fără a încălca canoanele.

Toate concesiile pe care le-a făcut patriarhul Tihon nu au satisfăcut guvernul sovietic. Patriarhul Tihon nu a dat libertate spirituală... Patriarhul plasat canonic, cu toată „căința” sa, nu a fost de acord să slujească regimul sovietic așa cum și-ar dori. Aceia dintre episcopii care au fost de acord cu o astfel de slujire au încălcat tocmai aceste canoane. Patriarhul Tihon nu a trecut niciodată de această linie fină.

La 25 martie 1925, în ziua Bunei Vestiri, Patriarhul Tihon a murit. Există o versiune că a fost otrăvit în spital. A doua zi, a fost publicat Apelul său pe moarte, pe care experții l-au considerat de mult timp a fi falsificat din multe motive și în care el cheamă turma să fie loială regimului sovietic.

Una dintre coroanele reprezentanților străini scria: „ Spre martirul religiei.”

Abia după Mitropolit. Serghie a reușit să obțină aceeași „încredere” în guvernul sovietic ca și renovaționiștii, Patriarhii Răsăriteni i-au recunoscut și ei Sinodul și au început să cheme la unirea celor două părți ale Bisericii Ruse (renovaționistă și sergiană).

O impresie de neuitat a făcut asupra contemporanilor săi spiritul de blândețe și iertare paternă pe care Patriarhul Tihon le-a manifestat atunci când i-a acceptat pe renovaționiștii pocăiți în comuniune. Pocăința celor mai de seamă ierarhi a fost asigurată cu o solemnitate deosebită. Tabloul pocăinței mitropolitului Serghie, pictat de susținătorul și apologetul său Mitropolit, pare a fi profund simbolic. Manuel. & $ „La prima vedere, pentru cei care cunosc istoria schismei renovationiste ar fi de neînțeles de ce Patriarhul Tihon, personificarea iubirii fără margini și a milei infinite, i-a aplicat o asemenea severitate acestui bătrân, când a primit alți episcopi căzuți. a intrat în renovaționism în celula sa și și-a iertat faptele în privat... El (Mitropolitul Sergius) a fost cârmaciul unei nave mari, a fost o „cameră a înțelepciunii”, a fost un ierarh remarcabil, nu unul mediocru... & $ Cu... calitățile sale, realizările și contribuțiile pe care le-a obținut printre colegii săi arhipăstori un avantaj clar. Chiar și umilul Preasfințit Tihon a recunoscut că Vladyka Sergius i-a zdrobit pe cei din jur cu intelectul său, zdrobit cu cunoștințele sale profunde în toate domeniile și diversele discipline de teologie și lingvistică. & $ Prin urmare, Preasfinția Sa Tihon a aranjat ritul pocăinței și primirii Mitropolitului. Serghie într-o atmosferă maiestuoasă corespunzătoare, care a apăsat asupra falsei sale smerenii și stricăciunea inimii. & $ Și acum, acest părinte al tuturor aspirațiilor gândirii teologice contemporane ruse, acest cercetător neobosit în toate domeniile științelor teologice (caracteristicile Mitropolitului Manuel) stă pe amvon, lipsit de un moment de pocăință de la mantaua episcopului, și klobuk, și panagia, și crucea... Se înclină adânc în fața Sfinției Sale Tihon, care stătea pe amvon, în conștiința completă a umilinței sale. iar vinovăţia sa recunoscută, îşi aduce pocăinţa tremurând de emoţie, de data aceasta cu glas liniştit. El cade la podea și, însoțit de subdiaconii și arhidiaconii patriarhali, coboară liniștit din solea și se apropie de arbitrul sorții sale, blândul și iertătorul Sfânt Tihon. Închină-te din nou. Treptat i-a fost prezentat din mâinile Sfinției Sale Panagia cu o cruce, glugă albă, mantaua si toiagul. Patriarhul Tihon în câteva cuvinte, cu căldură, cu lacrimi, își întâmpină fratele în Hristos cu un sărut reciproc și, întrerupt de ritul pocăinței, se reia citirea orelor. Toate experiențele dureroase ale rușinii și durerile de remușcări sunt acum lăsate în urmă. Mitropolitul Serghie participă la concelebrarea cu Patriarhul Tihon la Divina Liturghie Atotîmpăcatoare... „& $ Câteva lovituri la caracteristicile Mitropolitului. Sergius. Pe când încă arhiepiscop. finlandez, el s-a alăturat părerii notoriu necanonice a episcopului de Arhangelsk Ioannikiy cu privire la permiterea unei a doua căsătorii pentru clerul văduv.& $ După Revoluția din februarie, când noul procuror șef Lvov a început să exercite arbitrar, întregul Sinod, inclusiv arhiepiscopul. Sergius, a intrat în otstvka. Dar câteva zile mai târziu Lvov a format o nouă componență a Sinodului, care includea arhiepiscopul. Sergius.&$ După lovitura de stat din octombrie, mitropolite. Sergius ajunge la închisoare, dar iese repede de acolo în circumstanțe ciudate. Nu cu mult înainte a fost vizitat în închisoare de celebrul Vladimir, rățușcile, lipsiți de Sinodul din 1917 pentru „actele” sale de demnitate episcopală și excomunicați din Biserică (la vremea aceea a devenit foarte apropiat de bolșevici). & $ Ca urmare a unor tratative misterioase cu el, Mitropolitul Serghie a fost eliberat din închisoare și, la scurt timp după aceea, a scris un raport Patriarhului Tihon și Sinodului în apărarea lui Putyata. Patriarhul și Sinodul, desigur, au respins petiția.& $ În timpul confiscării obiectelor de valoare bisericești, Mitropolit. Serghie s-a opus poziției patriarhului în această chestiune.

- Ați ordonat să vă citiți public Apelul, cerând oamenilor să nu asculte de autorități? - întreabă președintele instanței de judecată pe martor. & $ - Autoritățile știu foarte bine, - a răspuns calm Patriarhul, - că în Apelul meu nu există nicio chemare de a rezista autorităților, ci doar o chemare de a le păstra sanctuarele, și în pe numele păstrării lor, autoritățile cer permisiunea de a le plăti valoarea în bani și, ajutându-i pe acești frați înfometați să-și păstreze altarele.&$ - Dar acest apel va costa viețile umililor voștri sclavi, - făcu un gest președintele cu un gest pictural către doc.&$ - Am spus mereu și continui să spun, amândoi și tuturor oamenilor, că eu sunt singurul vinovat pentru toate, iar aceasta este numai Oastea mea a lui Hristos, îndeplinind ascultător ordinele. a Capului trimis de Dumnezeu. Dar dacă este nevoie de o jertfă ispășitoare, este nevoie de moartea oilor nevinovate din turma lui Hristos, - aici s-a ridicat glasul Patriarhului, s-a făcut auzit în toate colțurile sălii uriașe și, adresându-se acuzaților, a ridicat mâna, i-a binecuvântat și pronunțat cu voce tare și clar - Îi binecuvântez pe slujitorii credincioși ai Domnului Isus Hristos să chinuiască și să moară pentru El. & $ Inculpații au îngenuncheat. & $ În zorii zilei de 25 aprilie, s-a pronunțat un verdict cu privire la „un tribunal popular și imparțial: ” 18 persoane au fost condamnate la moarte, restul la diverse pedepse de închisoare. La propunerea președintelui instanței de a cere autorităților superioare grațierea, protopop. Zaozersky, în numele tuturor condamnaților, a refuzat. În același timp, un oftat de ușurare a trecut prin hol.

În 1992, un text autografic al acestui Testament a fost găsit în arhivele KGB, scris de mâna Patriarhului Tihon.

În urmă cu 100 de ani, la 23 ianuarie (5 februarie), 1918, a fost publicat oficial decretul „Cu privire la despărțirea bisericii de stat și a școlii de biserică”, care apoi timp de 70 de ani a servit drept acoperire legală a discriminării Bisericii Ortodoxe, si in acelasi timp si alte comunitati religioase.in tara noastra.

Pregătirea decretului

Contextul publicării acestui act este următorul: în noiembrie 1917, rectorul Bisericii Schimbarea la Față a Domnului din Koltov din Petrograd, preotul Mihail Galkin, după o vizită la Smolny și o conversație de 10 minute cu V.I. Lenin s-a adresat acestei instituții cu o plângere scrisă că trăia „cu o piatră grea de neîncredere totală în politica Bisericii oficiale”. În acest apel, Galkin a acuzat clerul de refuzul de a stabili relații bune cu guvernul sovietic și a propus schimbarea radicală a statutului juridic al Bisericii „dominante”, pentru care a recomandat introducerea căsătoriei civile, a calendarului gregorian, naționalizarea proprietății bisericești și privând clerul de privilegii. Pentru a pune în aplicare aceste idei, el și-a oferit serviciile guvernului. Acest proiect al său a ajuns la curtea conducătorilor sovietici, iar la 3 decembrie 1917 a fost publicat în ziarul Pravda.

Nu trebuie să credem că Galkin a fost adevăratul inițiator al emiterii decretului, că idei similare nu au vizitat anterior mintea liderilor bolșevici, dar le-a sugerat cum să acționeze în relație cu Biserica. Din partea lui, a fost doar la timp, sau chiar înainte de timp, și-a exprimat ajutorul: „Ce vrei? Sunt pregătit pentru orice”, dar în scopuri propagandistice s-a dovedit a fi convenabil să facem public proiectul radical antibisericesc propus de preot. Ulterior, și foarte curând, deja în 1918, Galkin și-a anunțat public renunțarea la demnitate și a preluat afacerea profitabilă de atunci - propaganda ateismului, totuși, deja sub pseudonimul Gorev, iar la 1 ianuarie 1919 a fost admis în PCR. (b). Soarta de mai târziu a acestui iubit de 30 de argint nu prezintă un interes deosebit în contextul actual.

După ce a citit scrisoarea mitropolitului Beniamin al Petrogradului, Lenin a cerut să grăbească pregătirea decretului

Oricum ar fi, la 11 decembrie, Consiliul Comisarilor Poporului a format o comisie care să pregătească un decret privind separarea Bisericii, în care se afla și Comisarul Poporului de Justiție P. Stuchka; Comisarul Poporului pentru Educație A. Lunacharsky; P. Krasikov, membru al colegiului Comisariatului Poporului de Justiție, care și-a pus amprenta în istorie în principal ca procuror la procesul împotriva și alături de el martirilor și mărturisitorii suferinzi; Profesor de drept al Universității din Petrograd M.A. Reisner - tatăl celebrei revoluționare Larisa Reisner - și Mihail Galkin. La 31 decembrie, ziarul socialist-revoluționar Delo Narodu a publicat un produs al activității pripite a acestei comisii - un proiect de decret care declara libertatea de conștiință și prevedea introducerea înregistrării de stat a actelor de stare civilă, interzicerea predării disciplinelor religioase. în instituțiile de învățământ laice, și naționalizarea tuturor bunurilor Bisericii Ortodoxe și a altor confesiuni.-cu asigurarea de acum înainte către comunitățile religioase a bisericilor confiscate pentru a le folosi pentru îndeplinirea slujbelor divine în ele - și, în final, privarea a tuturor societăților religioase a drepturilor unei persoane juridice.

Reforma relațiilor biserică-stat, inclusiv separarea Bisericii de stat, judecând după diverse acte private ale Guvernului provizoriu și declarațiile publice ale miniștrilor interimar, era așteptată chiar înainte de venirea bolșevicilor la putere: la 20 iunie 1917. , Guvernul provizoriu a emis un decret privind transferul școlilor parohiale și seminariilor profesorilor conduse de Ministerul Învățământului Public; legea libertății de conștiință, publicată pe 14 iulie, a proclamat libertatea de autodeterminare religioasă pentru fiecare cetățean la împlinirea vârstei de 14 ani, când copiii sunt încă la școală; Pe 5 august, Guvernul provizoriu a desființat Parchetul Ober și a înființat Ministerul Confesiunilor. Aceste acte au fost în mod clar îndreptate spre crearea unui stat neconfesional, dar prăbușirea unirii de secole a Bisericii Ortodoxe și a statului rus, începută de Guvernul provizoriu, era deja finalizată de guvernul sovietic.

Proiectul publicat de secesiune cu confiscarea bisericilor și a tuturor proprietăților bisericești, cu privarea comunităților religioase de chiar dreptul de proprietate, a făcut o impresie uluitoare asupra mediului bisericesc prin radicalismul său, deși mai devreme perspectivele stabilirii relațiilor între Biserica și statul au fost văzute într-o venă pesimistă. Acest proiect a fost un fel de răspuns al elitei bolșevice la „Determinarea statutului juridic al Bisericii în stat” adoptată cu o zi înainte de Consiliul Local – răspuns care a însemnat un refuz categoric de a face compromisuri cu Biserica.

Reacția bisericească la acest proiect a fost exprimată într-o scrisoare, care a fost adresată apoi Consiliului Comisarilor Poporului de către mitropolitul Beniamin al Petrogradului.

„Implementarea acestui proiect”, a scris el, „amenință poporul ortodox rus cu mare durere și suferință... Consider că este de datoria mea morală să le spun oamenilor aflati în prezent la putere să-i avertizez să nu ducă la îndeplinire proiectul de decret propus privind confiscarea bunurilor bisericii.”...

Din partea sfântului martir Beniamin, critica nu a fost îndreptată împotriva actului de secesiune în sine, ci în principal împotriva confiscării bisericilor și a tuturor proprietăților bisericești, cu alte cuvinte, împotriva jafului planificat al Bisericii. După citirea acestei scrisori, președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin a impus o rezoluție prin care se cere accelerarea pregătirii redactării finale a decretului. Arhipăstorul nu a primit un răspuns oficial la apelul său de la Consiliul Comisarilor Poporului.

Puterea este în vigoare, deși nu există încă un decret

Fără a aștepta publicarea oficială a actului juridic privind secesiunea, autoritățile au început să pună în aplicare prevederile proiectului publicat. Au început prin a închide bisericile secției de judecată - Marea Catedrală a Palatului de Iarnă, biserica Palatului Anichkov, biserica palatului din Gatchina, Catedrala Petru și Pavel din Peterhof. La 14 ianuarie 1918, comisarul adjunct al Poporului pentru proprietatea statului Yu.N. Flakserman a semnat un decret privind desființarea instituției clerului de curte și confiscarea localurilor și proprietăților templelor curții. La 16 ianuarie a fost emis un ordin de către Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare, prin care clerul militar de toate confesiunile au fost scoși din serviciu, departamentul de cler militar a fost desființat, iar proprietatea și fondurile templelor militare erau supuse confiscării. Prin ordin al Comisariatului pentru Învățămînt, la 3 ianuarie 1918, tipografia sinodală a fost confiscată.

La 13 ianuarie 1918, autoritățile au cerut fraților Lavrei lui Alexandru Nevski să părăsească mănăstirea și să-și elibereze incinta pentru o infirmerie. Autoritățile Lavrei au fost de acord să plaseze răniții în mănăstire, dar au refuzat să respecte ordinul ca monahii să părăsească mănăstirea. Șase zile mai târziu, pe 19 ianuarie, un detașament de marinari și Gărzi Roșii a sosit la Lavră cu un ordin de confiscare a bunurilor, semnat de comisarul A. Kollontai. Dar a sunat alarma și apelurile pentru salvarea bisericilor au atras foarte multă lume, iar Gărzile Roșii au fost nevoite să fugă din Lavră. Cu toate acestea, s-au întors curând și, amenințănd că vor deschide focul, au încercat să-i alunge pe călugări din mănăstire. Oamenii nu s-au împrăștiat, iar bătrânul protopop Pyotr Sceptrov, rectorul Bisericii Sfinții Mucenici Boris și Gleb, a făcut apel la violatori cu o rugăminte să se oprească și să nu profaneze sanctuarele. Ca răspuns, au răsunat împușcături, iar preotul a fost rănit de moarte. Pe 21 ianuarie, a avut loc o procesiune la nivel național de la toate bisericile din Sankt Petersburg la Lavra Alexandru Nevski și apoi de-a lungul perspectivei Nevski până la Catedrala din Kazan. Mitropolitul Beniamin a făcut apel la popor cu un apel la pacificare și a slujit o panikhida pentru defunctul apărător al altarului, protopopul Petru. A doua zi, în fața unui mare adunare de oameni, o ceată de preoți, în frunte cu Sfântul Beniamin, Episcopii Procopie și Artemie, au slujit slujba de înmormântare pentru sfântul mucenic Petru Skipetrov în biserica unde a fost rector.

— Vino în fire, nebuni!

„[dușmanii Bisericii] nu au dreptul să se numească campioni ai binelui poporului... pentru că aceștia acționează contrar conștiinței poporului”.

La 19 ianuarie (1 februarie), 1918, a publicat „Proclamația”, în care i-a anatemizat pe „nebunii” - participanții la masacrele sângeroase ale oamenilor nevinovați care și-au ridicat mâinile spre sanctuarele bisericii și pe slujitorii lui Dumnezeu:

„Cea mai crudă persecuție a fost ridicată și împotriva Sfintei Biserici a lui Hristos... Sfintele biserici fie sunt distruse prin împușcare cu arme mortale (sfintele catedrale ale Kremlinului din Moscova), fie tâlhărie și insulte blasfemiante (capela Mântuitorului din Petrograd); sfintele mănăstiri venerate de oamenii credincioși (cum ar fi Alexander Nevsky și Pochaevsky Lavras) sunt acaparate de stăpânii fără Dumnezeu ai întunericului acestui secol și sunt declarate a fi un fel de presupusă comoară națională; școlile care au fost întreținute pe cheltuiala Bisericii Ortodoxe și pastori instruiți ai Bisericii și învățători de credință sunt recunoscuți ca redundanți și se îndreaptă fie către școli ale necredinței, fie chiar direct către zonele de reproducere ale imorității. Proprietatea mănăstirilor și bisericilor ortodoxe este aleasă sub pretextul că este o proprietate națională, dar fără vreun drept și chiar fără dorința de a socoti cu voința legitimă a poporului însuși... pretutindeni doar voința cea mai neînfrânată și violența continuă. împotriva tuturor și în special - împotriva sfintei Biserici Ortodoxe”.

În ciuda expresiilor dure folosite de Patriarh, mesajul nu conține judecăți de natură politică, nu există aprecieri ale noului sistem de stat din punctul de vedere al oportunității sale politice; exprimă doar îngrijorarea cu privire la situația Bisericii și condamnarea revoltelor sângeroase. Proclamația a cerut apărarea nonviolentă a Bisericii:

„Vrăjmașii Bisericii preiau puterea asupra ei și asupra proprietății ei cu puterea unei arme mortale, iar tu le opunezi cu puterea credinței strigătului tău popular, care îi va opri pe nebuni și le va arăta că nu au dreptul să cheme. ei înșiși campioni ai binelui poporului, constructori ai unei noi vieți la porunca minții populare, căci chiar acționează direct contrar conștiinței poporului.”

Apelul s-a încheiat cu un avertisment formidabil:

„Vino în fire, nebuni, opriți-vă masacrele sângeroase. La urma urmei, ceea ce faci nu este doar o faptă crudă: este cu adevărat o faptă satanică, pentru care ești supus focului iadului în viața viitoare - viața de apoi și blestemul teribil al posterității în viața prezentă - pe Pământ. Vă interzicem să vă apropiați de tainele lui Hristos la puterea dată nouă de Dumnezeu, vă anatematizăm, dacă mai purtați nume de creștin și deși prin naștere aparțineți Bisericii Ortodoxe.”

Patriarhul anatemizează nu sistemul sovietic, așa cum au înțeles acest document mulți contemporani, precum și istoricii bisericești și non-bisericești de mai târziu, ci participanții la masacrele de oameni nevinovați, fără a-și defini apartenența politică.

Pe 22 ianuarie, Consiliul Local, care și-a reluat activitățile cu o zi mai devreme după sărbătorile de Crăciun, a discutat mai întâi despre „Apelul” Patriarhului și a adoptat o rezoluție prin care se aprobă conținutul acestuia și se face apel la poporul ortodox „să se unească astăzi în jurul Patriarhului, pentru ca pentru a nu permite ca credința noastră să fie profanată”.

Emiterea unui decret și conținutul acestuia

Cuvintele: „Religia este o treabă privată a fiecărui cetățean” – Lenin a înlocuit cu: „Biserica este separată de stat”

Între timp, la 20 ianuarie, Consiliul Comisarilor Poporului a revizuit proiectul de decret deja publicat, la care Lenin i-a adus o serie de amendamente, astfel încât mai târziu în jurnalismul sovietic acest act a fost numit decretul lui Lenin, care avea, probabil, scopul de a-l dota cu un fel de a „sacrității”. Amendamentele lui Lenin tindeau să-i întărească prevederile. Deci, formularea articolului 1 al proiectului: „Religia este o chestiune privată a fiecărui cetățean al Republicii Ruse” - a înlocuit cu: „Biserica este separată de stat”, ceea ce a dat naștere la o schimbare ulterioară a denumirea acestui document. În prima ediție, era diferit și mai degrabă neutru: „Decretul privind libertatea de conștiință, biserică și societăți religioase”. La al treilea articol, care spunea: „Fiecare cetăţean poate profesa orice religie sau să nu profeseze vreuna. Orice privilegii legale asociate cu mărturisirea oricărei credințe sau nemărturisirea oricărei credințe sunt abolite, „Lenin a adăugat ca notă următoarea prevedere:” Din toate actele oficiale, orice indicație de apartenență religioasă sau neafiliere a cetățenilor este eliminată. " El mai deține o parte din textul articolului al 13-lea, în care toate bunurile bisericii și ale comunităților religioase sunt declarate proprietate publică și anume: „Clădirile și obiectele destinate special scopului liturgic se dau, conform decretelor speciale ale autorităților locale sau centrale ale statului. , în uz liber al societăților religioase respective.”

Consiliul Comisarilor Poporului a aprobat textul final al documentului. Acest act a fost semnat de membrii guvernului condus de președintele lor: Lenin, Podvoisky, Algasov, Trutovsky, Shlikhter, Proshyan, Menzhinsky, Shlyapnikov, Petrovsky și șeful Consiliului Comisarilor Poporului Bonch-Bruevich. Pe 21 ianuarie, decretul a fost publicat în ziarele Pravda și Izvestia, iar două zile mai târziu, pe 23 ianuarie, a fost publicat de organul oficial al Consiliului Comisarilor Poporului, Gazeta Guvernului Muncitorilor și Țăranilor. Acest număr este considerat a fi data emiterii decretului, dar a primit versiunea finală a numelui său puțin mai târziu - pe 26 ianuarie, când a apărut în numărul 18 al „Colectarea Legalizărilor RSFSR” cu titlul „Despre separarea bisericii de stat și a școlii de biserică” reproducând textul primului și ultimului articol al documentului.

Decretul a declarat, în special, următoarele prevederi:

„2. În cadrul Republicii, este interzisă emiterea oricăror legi sau reglementări locale care ar împiedica sau îngrădi libertatea de conștiință, ori stabilirea oricăror avantaje sau privilegii bazate pe religia cetățenilor... 4. Acțiunile statului și ale altor instituții publice de drept public sunt nu a însoțit nici rituri sau ceremonii religioase. 5. Desfășurarea liberă a ritualurilor religioase este asigurată în măsura în care acestea nu încalcă ordinea publică și nu sunt însoțite de încălcări ale drepturilor cetățenilor Republicii Sovietice. Autoritățile locale au dreptul de a lua toate măsurile necesare pentru a asigura ordinea și securitatea publică în aceste cazuri. 6. Nimeni nu poate, referindu-se la credințele lor religioase, să se sustragă de la îndeplinirea îndatoririlor sale civice. Excepții de la această prevedere, cu condiția înlocuirii unei obligații civile cu alta, în fiecare caz individual sunt admise prin hotărâre a instanței populare. 7. Un jurământ sau un jurământ religios este anulat. Când este necesar, se face doar o promisiune solemnă. 8. Actele de stare civilă se efectuează exclusiv de către autoritatea civilă: direcțiile de înregistrare a căsătoriilor și a nașterilor.”

Practic, aceste norme corespundeau celor care erau în vigoare la acea vreme în unele state occidentale: în SUA, Franța, Elveția, iar acum au intrat în sistemul juridic al unui număr de alte țări din părți diferite Sveta. Noutatea fundamentală a decretului sovietic sau, așa cum se numea de obicei, Lenin constă în ultimele sale articole:

„12. Nicio societate ecleziastică sau religioasă nu are dreptul de proprietate. Ei nu au drepturi de persoană juridică. 13. Toate bunurile societăților ecleziastice și religioase existente în Rusia vor fi declarate proprietate națională.”

Biserica Ortodoxă a fost separată de stat, dar în același timp nu a primit drepturile unei societăți religioase private și, în condiții de egalitate cu toate societățile religioase, a fost lipsită de dreptul de proprietate, precum și de drepturile de proprietate. o entitate juridică. Într-o oarecare măsură, o normă similară este cuprinsă în legislația franceză: actul din 1905, prin care se proclamă separarea definitivă a bisericii de stat și a școlii de biserică, a legalizat naționalizarea, efectuată anterior administrativ, a proprietății bisericești, inclusiv a bisericilor în sine, care erau transferate în folosința asociațiilor de cetățeni credincioși, dar aceste asociații, cu alte cuvinte, comunități sau parohii, nu au fost, spre deosebire de decretul sovietic de secesiune, lipsite de drepturile unei persoane juridice și, în consecință, de dreptul de a continua să construiască și bisericile proprii. Astfel, articolele al 12-lea și al 13-lea din decretul sovietic privind secesiunea aveau un caracter fără precedent de draconic în raport cu Biserica.

Articolul 9 din decret are și un caracter discriminatoriu, potrivit căruia „școala este separată de biserică”, întrucât era însoțită de următoarea dispoziție:

„Predarea credinta religioasaîn toate instituțiile de învățământ de stat și publice, precum și private în care se predau discipline de învățământ general, nu este permisă. Cetăţenii pot preda şi studia religia în privat”.

Dacă, din nou, această prevedere este comparată cu norma corespunzătoare a dreptului francez, cu o radicalitate deosebită a principiului „separarii”, atunci, prin interzicerea predării religiei în instituțiile de învățământ de stat, o permite în învățământul general public și privat. și școlile superioare, inclusiv în școlile înființate și administrate de Biserica Catolică și alte societăți religioase.

Al 10-lea articol din decretul sovietic din 1918 nu este, de asemenea, direct discriminatoriu, dar sincer neprietenos:

„Toate societățile ecleziastice și religioase sunt supuse prevederilor generale privind societățile și uniunile private și nu beneficiază de niciun avantaj și subvenție nici din partea statului, nici din partea instituțiilor locale autonome și autonome ale acestuia”.

Articolul 11 ​​al decretului, și anume partea sa finală, nu este lipsit de o oarecare ambiguitate:

„Colectarea obligatorie a taxelor și impozitelor în favoarea societăților bisericești și religioase, precum și măsurile de constrângere sau pedepsire de către aceste societăți asupra membrilor lor, nu sunt permise”.

Cert este că mai târziu, în momentul opoziției Bisericii canonice față de renovaționiști și auto-hirotoniți, interdicțiile aplicate de autoritățile bisericești în raport cu schismaticii au fost adesea interpretate de autoritățile civile ca sancțiuni care contrazic interdicția de a aplica pedepse. de către societățile religioase în raport cu membrii acestora și a servit drept bază pentru persecuții judiciare sau măsuri extrajudiciare, impuse administrativ, punitive.

Printr-un decret din 1918, Biserica Ortodoxă a fost exclusă de pe lista subiecților de drept civil de pe teritoriul statului sovietic. Acest decret nu numai că a marcat ruperea unirii seculare a Bisericii și a statului, ci a servit și ca pregătire legală pentru confiscarea valorilor bisericești, pentru închiderea mănăstirilor și școlilor teologice, pentru procese ilegale și represalii împotriva clerului. şi evlavioşi mireni.

Clerul ortodox și laicii conștiincioși, ca să spunem cu blândețe, nu au salutat cu entuziasm însuși actul despărțirii Bisericii de stat, deoarece acesta rupea tradiția unirii lor strânse, dar articolele discriminatorii ale decretului despre separare au provocat deosebite îngrijorare și alarmare în cercurile bisericești. Au existat temeri întemeiate că implementarea sa ar face imposibilă chiar și o viață relativ normală pentru parohii, mănăstiri și școli teologice.

Emiterea acestui decret a rezultat din realizarea de către elita bolșevică a antagonismului ideologic ireconciliabil al viziunii atee asupra lumii, pe care mulți dintre bolșevici o mărturiseau atunci cu zel fanatic, cvasi-religios și religie, în special credința creștină, și în vederea confesiunea ortodoxă a majorității populației țării, pe care au luat-o în stăpânire, în Biserica Ortodoxă și-a văzut principalul dușman, iar împreună cu el erau gata să lupte nu numai în domeniul ideologic, ci prin orice mijloace. Într-un stat ideocratic, discriminarea purtătorilor unei viziuni asupra lumii opusă celei în care s-au angajat cei de la putere este un fenomen de înțeles, dar a fost o politică extrem de nereușită, deoarece a creat o scindare profundă în societate, care în lungă perioadă de timp. termenul a condamnat regimul la o înfrângere inevitabilă. Prin emiterea unui decret al Bisericii Ortodoxe, s-a declarat război, iar Biserica a acceptat atunci această provocare.

Fructele decretului

La 25 ianuarie 1918, la o zi după publicarea oficială a decretului, Consiliul Local a emis scurta, dar destul de categorica sa „Rezoluție privind Decretul Consiliului Comisarilor Poporului privind despărțirea Bisericii de stat”:

"unu. Decretul privind separarea Bisericii de stat emis de Consiliul Comisarilor Poporului reprezintă, sub masca unei legi a libertății de conștiință, un atentat rău intenționat asupra întregului sistem de viață al Bisericii Ortodoxe și un act de persecuție deschisă. împotriva ei. 2. Orice participare atât la publicarea acestei legalizări ostile Bisericii, cât și la încercările de a o pune în practică este incompatibilă cu apartenența la Biserica Ortodoxă și atrage pedeapsa celor vinovați, până la excomunicarea din Biserică (conform prevederilor 73). canonul sfinților apostoli și canonul al XIII-lea al VII-lea Sinod Ecumenic)”.

Decretul conciliar a fost citit în biserici. Până în 1923, ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse în actele lor nu s-a conformat cu prevederile decretului de secesiune, ca, de altfel, cu alte acte ale guvernului sovietic, ilegale din punct de vedere bisericesc.

Procesiunile religioase, în timpul cărora s-au făcut rugăciuni pentru mântuirea Bisericii, au fost împrăștiate de autorități

La acea vreme, un val de procesiuni ale crucii a cuprins orașele și satele Rusiei, în timpul cărora s-au făcut rugăciuni pentru mântuirea Bisericii. Procesiuni religioase au avut loc la Moscova, Nijni Novgorod, Odesa, Voronezh și alte orașe. Nu au trecut liniștiți peste tot. În Nijni Novgorod, Harkov, Saratov, Vladimir, Voronej, Tula, Șatsk, Vyatka, procesiunile religioase organizate fără permisiunea autorităților locale au provocat ciocniri care au dus la vărsare de sânge și pierderi de vieți. În Soligalich, execuțiile în masă ale participanților la procesiune au avut loc la câteva zile după ce a avut loc. În total, conform surselor oficiale sovietice, din ianuarie până în mai 1918, încercările credincioșilor de a proteja proprietatea bisericii s-au soldat cu moartea a 687 de persoane.

Între timp, prevederile decretului de rău augur au fost concretizate și completate prin instrucțiuni și ordine emanate din acestea sau înăsprirea acestora. La 1 februarie (14 februarie) 1918, pentru prima dată la Petrograd, înregistrarea populației a început să fie efectuată de oficiul de stare civilă (ZAGS). Apoi oficiile de stare civilă au început să se deschidă peste tot. Educația lor a fost însoțită de sechestrarea documentației parohiale și eparhiale și transferarea acesteia la aceste instituții. La 24 august 1918, Comisariatul Poporului de Justiție a transmis „Instrucțiunile pentru punerea în aplicare a Decretului din 23 ianuarie 1918”, prin care consiliile locale erau instruite să sechestreze toate bunurile și fondurile bisericești depozitate „în casieriile bisericilor locale și case de cult, de la bătrânii bisericii în termen de două luni”, vistiererii, consiliile parohiale și colectivele, cu rectorii de biserici, cu decanii, cu observatorii eparhiali și raionali ai școlilor parohiale... în fostele consistorii spirituale, în capitala episcopilor diecezani, în Sinod, în Supremul Consiliu Bisericesc, în așa-numita „vistierie patriarhală” „... Templele și obiectele liturgice erau permise să fie eliberate pentru a fi folosite de către „comunități de credincioși”, conform inventarului. Împrumuturile alocate anterior pentru predarea religiei în școli s-au dispus închiderea imediată, întrucât „niciun stat sau altă instituție juridică publică nu are dreptul de a efectua plăți către profesorii de religie, atât pentru prezent, cât și pentru luna scursă din ianuarie. 1918. perioada anului."

Exista o interdicție de a preda Legea lui Dumnezeu în privat, deși acest lucru era permis prin decret.

În februarie 1918, Comisariatul Poporului pentru Învățământ a desființat funcțiile de profesori de drept de toate credințele. În august 1918, Comisariatul Poporului pentru Învățământ a cerut închiderea bisericilor de casă din instituțiile de învățământ. În aceeași lună, toate instituțiile de învățământ teologic au fost închise, clădirile lor au fost trecute în competența consiliilor locale. Se permitea doar deschiderea de cursuri teologice cu educația adulților la fonduri bisericești, dar a fost extrem de dificil să se folosească această permisiune din cauza lipsei acute de fonduri. Expulzarea profesorilor de drept din școlile de învățământ general a fost urmată de interdicția de a preda Legea lui Dumnezeu în afara școlii - în biserici, precum și în apartamentele private și acasă, deși textul decretului permitea predarea religiei în privat. .

Decretul privind separarea Bisericii de stat a făcut dificilă existența tuturor religiilor și confesiunilor în statul sovietic, dar a dat o lovitură deosebit de grea Bisericii Ortodoxe, care în trecut era în strânsă alianță cu statul. Cu toate acestea, situația unor comunități religioase în primii ani ai puterii sovietice a fost apreciată chiar de aceste comunități ca fiind mai favorabilă decât înainte. Așadar, în ianuarie 1919, a fost emis un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la scutirea de la serviciul militar pentru convingeri religioase”, potrivit căruia menoniții, duhoborii și tolstoienii erau scutiți de serviciul militar. Pentru o vreme, acest privilegiu s-a extins și asupra baptiștilor și penticostalilor.

Baptiștii au salutat cu aprobare decretul privind separarea dintre biserică și stat. Ei au fost destul de mulțumiți de libertatea de conștiință declarată prin decret, eliminarea instrucțiunilor privind religia cetățenilor din documentele oficiale și introducerea înregistrării civile a actelor de stare civilă. Ei au criticat doar o prevedere a decretului - privarea organizațiilor religioase de drepturile de proprietate și de drepturile unei persoane juridice. Cu toate acestea, în primii 12 ani după emiterea decretului, baptiștii au numit mai târziu „epoca lor de aur”. De-a lungul anilor, numărul congregațiilor baptiste a crescut exponențial. Represiunile în masă nu le-au scăpat abia în anii 1930.

Decretul a fost în vigoare în statul sovietic aproape până la sfârșitul existenței sale și numai printr-un decret al Sovietului Suprem al RSFSR din 25 octombrie 1990 a fost declarat invalid. Acte similare au fost emise atunci în alte republici unionale în ajunul prăbușirii URSS.

20 de milioane de schismatici
La 7 aprilie 1905, Nicolae al II-lea a semnat un decret „Cu privire la întărirea principiilor toleranței religioase”, care a egalat drepturile reprezentanților tuturor confesiunilor. Acum s-a permis trecerea de la o religie la alta (mai devreme, „decăderea de la Ortodoxie” presupunea răspundere penală), au fost ridicate restricțiile privind construirea de biserici neortodoxe, lăcașuri de cult, publicarea literaturii religioase etc.
Acest decret i-a pus pe ortodocși într-o poziție extrem de dezavantajoasă. Dacă alte confesiuni au primit libertate, viața Bisericii Ortodoxe, așa cum a fost stabilită de Petru cel Mare, a rămas sub controlul statului. Această tutelă a devenit un anacronism după reforma din 1861, când suveranitatea economică a unei părți semnificative a populației imperiului a devenit un fapt al vieții lor spirituale. Umbra puterii discreditate stătea pe religia de stat, iar noii ruși (țărani liberi, antreprenori, avocați, personalități culturale) au preferat să caute răspunsuri la întrebările despre sensul vieții nu în bisericile ortodoxe, dar în rândul Vechilor Credincioși sau în numeroase secte: atunci s-a răspândit în Rusia mișcarea duhoborilor, stundiștilor, alergătorilor, lui Hlystov, non-Molak, menoniților, molocanilor, baptiștilor etc.. Potrivit istoricului Pavel Milyukov, oficialul biserica în acei ani a pierdut aproximativ 20 de milioane de enoriași.
Clerul și laicii, aflați într-o criză acută, căutau o ieșire din situație, care era complicată de faptul că biserica îndeplinea o serie de funcții de stat. Astfel, parohiile au desfășurat acte de stare civilă, iar peste 44% se aflau sub jurisdicția Sinodului. Școala primară finanţat de la bugetul de stat, care a fost aprobat de Duma.
Dezvoltarea unui model de relații biserică-stat a devenit subiectul unei ample discuții publice. S-a presupus că la Consiliul Local vor fi elaborate noi forme de guvernare bisericească, a cărui convocare a fost însă amânată.
Consiliul a fost convocat abia după Revoluția din februarie. Guvernul provizoriu a susținut aspirațiile bisericii de autodeterminare. A atribuit Bisericii Ortodoxe un loc special în stat, care, totuși, se baza pe principiile libertății de conștiință. Decretul Guvernului provizoriu din 14 iunie 1917 a proclamat că drepturile politice și civile ale locuitorilor Rusiei nu depind de religia lor.
Catedrala locală a Bisericii Ortodoxe Ruse a fost deschisă în august 1917. Întreaga populație ortodoxă a țării a luat parte la alegerea delegaților la consiliu, prin urmare, după venirea bolșevicilor la putere și dizolvarea Adunării Constituante, consiliul a rămas pentru o vreme singura instituție publică, a cărei legitimitate era fara indoiala. Catedrala a dezvoltat o schemă de guvernare a bisericii și un model de relații dintre biserică și stat. Administrația sinodală a fost înlocuită cu cea patriarhală, biserica a devenit autonomă. Totuși, în același timp, trebuia să păstreze toate privilegiile Ortodoxiei ca confesiune dominantă: șeful statului trebuia să fie ortodox, Legea lui Dumnezeu rămânea o materie școlară obligatorie și sarbatori bisericesti- stat.
Dar reacția bisericii a fost prea târziu. Puterea în țară aparținea deja bolșevicilor.

Decretul Galkinsky privind separarea bisericii
Se crede că, la momentul venirii la putere, bolșevicii aveau deja un program de relații biserică-stat, sugerând separarea bisericii de stat. Dar acesta nu este cazul. Cunoscute, de exemplu, comenzi pentru unitățile Armatei Roșii, care declara Crăciunul și Paștele drept sărbători revoluționare: Iisus, potrivit comisarilor, a condus răscoala săracilor împotriva stăpânirii celor bogați, care înseamnă „a noastră”. Întreaga politică a bolșevicilor din acea vreme a fost redusă la amestecul deschis în treburile bisericești în cele mai rele tradiții ale epocii sinodale. De la provincii până la centru au existat numeroase plângeri împotriva comisarilor, care i-au obligat pe preoți să încalce canoanele bisericești. Reprezentanții guvernului sovietic, de exemplu, l-au amenințat pe preot cu executarea pentru că a refuzat să se recăsătorească pe cei al căror divorț a fost aprobat de legea civilă, dar nerecunoscut de biserică. Refuzul preotului în acest caz a fost privit ca activitate contrarevoluționară.
Situația s-a schimbat rapid. Bolșevicii au trecut curând de la amenințări la acțiune. În ianuarie 1918, comisarul de caritate publică Alexandra Kollontai cu un detașament de marinari a încercat să rechiziționeze Lavra lui Alexander Nevsky. Pe soneria de alarmă s-a adunat o mulțime de credincioși, iar rechiziția Lavrei a trebuit să fie amânată. După capturarea fără succes a Lavrei din Petrograd, care era pe atunci încă capitală, a avut loc o grandioasă procesiune. Bolșevicii au fost speriați de această acțiune. Problema necesității unei reglementări legislative a relațiilor dintre biserică și stat a devenit o prioritate. Alexandra Kollontai și-a amintit cum Lenin, certandu-o pentru arbitrar, a condamnat că este timpul să adopte o lege privind separarea bisericii de stat.
În primele luni post-revoluționare, preotul Mihail Galkin a abordat problema relațiilor dintre biserică și stat ca o inițiativă privată. În noiembrie 1917, și-a oferit serviciile Consiliului Comisarilor Poporului, iar în curând Pravda a publicat un articol al lui Mihail Galkin, „Primii pași către separarea Bisericii de Stat”.
Programul preotului revoluționar arăta așa.
Religia este declarată a fi o problemă privată a fiecărei persoane. Biserica și comunitățile religioase devin uniuni private, complet libere să-și gestioneze treburile. Predarea Legii lui Dumnezeu în liceu, liceu și liceu este opțională. Metricarea nașterilor, căsătoriilor și deceselor este transferată de la dispoziția bisericilor către organele guvernamentale speciale. Depinde de conștiința liberă a fiecăruia dacă să înfăptuiască sau nu acest sau acela rit bisericesc. În consecință, o stare neconfesională ar deveni norma. S-a înființat instituția căsătoriilor civile. Administrațiile cimitirelor de toate confesiunile nu au dreptul să impună obstacole în calea organizării funeraliilor civile pe teritoriul cimitirelor. Incinerarea cadavrelor era permisă.
În îndeplinirea obligațiilor bănești și în natură, potrivit lui Galkin, preoții din toate confesiunile, precum și monahii, ar trebui să fie echivalați cu toți cetățenii Republicii Ruse. Aceste persoane – după vârsta lor – pot fi implicate în serviciul militar, pe care au dreptul să-l deservească în companii necombatante (comenzini, funcţionari, operatori de telefonie etc.). Toate împrumuturile pentru întreținerea bisericii și a clerului ei trebuiau să fie închise. Mitropoliții, arhiepiscopii, episcopii, arhimandriții și protopopii trebuie să predea imediat aur, argint, diamante și alte bijuterii „vistierului național, care era gol într-o vreme de mari răsturnări”. Preotul Galkin a recomandat ca toți clerul să-și poarte hainele numai în bisericile de serviciu. Pe străzi, piețe și, în general, în întâlnirile cetățenilor Republicii Ruse - să apară în costum civil. În cele din urmă, din 7 ianuarie 1918, s-a propus introducerea calendarului gregorian peste tot în Republica Rusă.
A fost implementat aproape întregul program Galka. Deja la începutul lunii decembrie 1917, Consiliul Comisarilor Poporului a discutat problema interzicerii eliberării de fonduri către instituțiile bisericești. Pe 18 și 19 decembrie au fost adoptate decrete care recunosc puterea juridică doar pentru cununia civila... În ianuarie 1918, în subordinea consiliilor locale au fost înființate oficii de registratură. În februarie, Comisariatul Poporului pentru Educație a publicat un decret de desființare a funcției de profesor de drept în școli, iar Comisia de Stat pentru Educație a adoptat un decret privind școala laică, potrivit căruia statul nu poate prelua educația religioasă a copiilor. . Calendarul gregorian a fost introdus în februarie. La 7/20 iulie a fost promulgat un decret al Consiliului Comisarilor Poporului privind recrutarea în miliția din spate, recunoscându-i pe preoți și călugări obligați pentru serviciul militar. În septembrie, Comitetul Executiv Central al Rusiei a emis o circulară prin care anulează rubrica „religie” din pașapoarte.

„Reformele vor rămâne de neclintit”
Toate aceste decizii, decrete și decrete au primit forță juridică printr-un document cunoscut sub numele de decretul lui Lenin privind separarea bisericii de stat. A fost publicată la 21 ianuarie / 3 februarie 1918 și s-a intitulat destul de liberal: „Decretul privind libertatea de conștiință, biserică și societăți religioase”.
Lenin este considerat autorul principal al acestui document, precum și al întregului concept al politicii religioase a bolșevicilor, deși se știe că rolul său în pregătirea acestui document nu este atât de mare. Proiectul de decret a fost elaborat de o comisie care a inclus A. V. Lunacharsky, P. I. Stuchka, P. A. Krasikov, M. A. Reisner (tatăl „femei revoluției ruse” Larisa Reisner) și preotul M. Galkin. V. I. Lenin a introdus mai multe amendamente la document. Cea mai semnificativă dintre ele este formularea primului alineat al decretului - privind separarea bisericii de stat, repetând literalmente formula unui decret similar al Comunei din Paris.
Decretul (cu adăugarea „Instrucțiunii privind punerea în aplicare a” Decretului privind separarea bisericii de stat”) a devenit nu atât un act legislativ al noului guvern, cât un manifest al unei noi politici religioase.
Reacția la manifest a fost tranșantă și furtunoasă (să nu uităm că atacul asupra bisericii s-a făcut pe fundalul lucrărilor continue a Consiliului Local). Unii vedeau în el un temei legal pentru persecutarea bisericii (privarea bisericii de drepturile unei persoane juridice), alții sperau că adoptarea unei legi, deși imperfectă, va permite o polemică civilizată cu bolșevicii, iar alții încă s-au bucurat. la însuşi faptul despărţirii bisericii de stat.

Pliant care a apărut pe străzile Moscovei la scurt timp după publicarea decretului (publicat pentru prima dată)
popor rus!
Bolşevicii vărsă sânge frăţesc, dăruind germanilor pământ rusesc, ruinează oraşe şi sate, distrug industria şi comerţul; a dispersat Adunarea Constituantă, a distrus curtea.
Dar toate acestea nu sunt suficiente pentru ei. În octombrie și noiembrie, au distrus sanctuarele Kremlinului, iar acum au decis în sfârșit să distrugă biserica din Rusia.
Dați lucrurile Cezarului Cezarului și cele ale lui Dumnezeu lui Dumnezeu, a spus Mântuitorul. Iar bolșevicii au luat tot ce era al Cezarului și iau totul de la Dumnezeu. Au decis să ia biserici, proprietățile bisericii, chiar și obiectele sacre.
Conform noului lor decret, biserica nu mai deține crucea, nici paharul cu Sfintele Daruri, nici icoanele, nici moaștele Sfinților. Toate acestea aparțin comisarilor bolșevici, care ei înșiși nu profesează nicio religie, nu recunosc niciun sacrament.
Cezariana - pentru Cezar, prin urmare comisarul bolșevic doamna Kollontai se poate căsători cât dorește fără biserică, într-o căsătorie civilă, cu marinari, dar a lui Dumnezeu pentru Dumnezeu și, prin urmare, doamna Kollontai nu are dreptul să comită ultraj și să pună mâna pe Alexander Nevsky Lavra ea a făcut-o.
Cezarului - lui Cezar, deci Lenin-Ulianov și Troțki-Bronstein, imaginându-se a fi Cezari, pot jefui băncile, dar a lui Dumnezeu - lui Dumnezeu, și de aceea nu îndrăznesc să-ți jefuiască sanctuarul, poporul rus! Nu îndrăznesc să transforme templul în locuri de întâlniri și cinematografe, nu îndrăznesc să vă interzică să vă învățați copiii în școli Legea lui Dumnezeu. Nu Lenin sau Troțki-Bronstein conduc altarul bisericii.
Bisericile au fost profanate. Lavra este rechiziționată. Protopopul a fost ucis. La patriarhul însuși s-au făcut percheziții, iar credincioșii îi ceruseră deja să-și numească un succesor în cazul unei posibile morți de martir.
Ei înjură pe toți sfinții. Chiar vei permite acest lucru să se facă? Nu puteți mijloci și aici, poporul rus?!

Din discursul mitropolitului Arsenie (Stadnitsky) la o ședință a Consiliului din 18/30 august 1918
Nu ne-am putea imagina că ideea generală a decretului s-a dus cu atâta consecvență, dar s-a dovedit că decretele referitoare la Biserică apărute recent au fost, parcă, un pas pregătitor pentru acea ordine decisivă apărută ieri. ... Biserica în manifestarea ei pământească (cu latura caritabil, educațional) este distrusă nu numai pentru că pierde proprietatea, care, desigur, nu este indiferentă față de viața Bisericii, ci aici o lovitură pentru Biserică ca o putere a harului. Aici suntem lipsiți de orice: dreptul de a dezvălui sentimentele religioase, dreptul la influență benefică asupra turmei - pentru o astfel de influență acum nu mai există nicio posibilitate, pentru că templele nu mai sunt ale noastre. Suntem lipsiți de ceea ce este datoria noastră sfântă, dreptul de a predica, ei vor veghea asupra noastră ca să nu spunem nimic împotriva regimului sovietic și știm că fiecare vede ce vrea... Traim un singur moment , neavând un exemplu nu numai în istoria statului rus, ci și în lume.

Dintr-un articol al lui V. Desnitsky, editor al ziarului socialist-revoluționar „ Viață nouă"
Prin decrete ale Consiliului Comisarilor Poporului, problema separării bisericii de stat cu toate consecințele care decurg din aceasta a fost soluționată și, probabil, a fost rezolvată în mod irevocabil și definitiv. Indiferent de guvernare revoluționar-democratică care înlocuiește Consiliul Comisarilor Poporului, nu poate și nu trebuie să trateze toate măsurile din epoca bolșevică în maniera negării lor necondiționate și decisive. Și reforma bisericii va trebui să devină parte a moștenirii revoluționare pe care guvernul bolșevic plecat o va lăsa în urmă. noua Rusie, reînviind din ororile războiului și din saltul „socialist” al lui Smolny. Poate exista o întrebare despre unele remedieri, completări, procesarea pieselor. Dar principalele prevederi ale reformei vor rămâne de neclintit.

Ministrii cu lumanari
Jurnalistul social-revoluționar s-a dovedit a avea dreptate: principalele prevederi ale politicii bolșevice față de biserică au rămas neclintite - nu s-au schimbat din 1917 până la perestroika, când, sub patronajul Comitetului Central al PCUS, biserica a sărbătorit mileniul. a botezului Rusului.
Timp de șaptezeci de ani, Ortodoxia în URSS a fost sub controlul strict al autorităților și al KGB-ului, deoarece se credea că ar trebui să avem o singură religie - comunista. Încercând să supraviețuiască în condițiile acestei competiții incontestabile, întâistătătorul Bisericii Ortodoxe, Mitropolitul Serghie (Strgorodsky), a promulgat în 1927 o binecunoscută declarație prin care făcea apel la cleri și credincioși să coopereze cu guvernul fără Dumnezeu. În 1943, Stalin, căutând să extindă „baza patriotică” în lupta împotriva fascismului și să înnobileze imaginea bolșevică în ochii Occidentului, a permis bisericii să participe la activități publice, dar în același timp să-și schimbe numele anterior - Rusă – într-o mai restrânsă – rusă (care din punct de vedere religios nu este inofensiv: „naționalizarea” creștinismului este un păcat de apostazie – îndepărtarea de Hristos). Atât Hrușciov, cât și Brejnev au încercat să conducă biserica prin Consiliul pentru Afaceri Religioase creat de Stalin în cadrul Consiliului de Miniștri.
Problemele în relația dintre biserică și stat după 1991 s-au schimbat, dar nu și-au pierdut acuitatea. Cerând statului să limiteze drastic activitățile predicatorilor străini în Rusia și să acorde Bisericii Ortodoxe un statut special, Patriarhia Moscovei, potrivit criticilor, face apel la tradițiile care datează din epoca sinodală și privează biserica de morala sa autonomă. autoritate. Gestul patriarhului, care a preferat o întâlnire cu președintele Putin și cancelarul Schroeder în detrimentul slujbei de Crăciun, a șocat mulți credincioși, iar jurnaliștii caustici au amintit imediat de subordonarea absolută a bisericii față de statul laic.
Cu toate acestea, politica religioasă a statului rămâne neclară. Slujitori în biserici cu lumânări înăuntru mana dreapta(care se presupune a fi botezat) este mai mult un carnaval cu participarea „celor care și-au primit vederea prin ordin” decât politică. Iar flirtul birocratic cu Ortodoxia (reprezentată în Rusia, de altfel, prin mai multe confesiuni înregistrate) în fața a 15 milioane de musulmani ruși uluiți, ai căror strămoși s-au rugat lui Allah pe acest pământ în urmă cu o mie de ani, pare cu totul absurd. Pe acest fond, politica antibisericească a bolșevicilor pare cel puțin consistentă.
ALEXANDER MALAKHOV

Din decretul Guvernului provizoriu „Despre libertatea conștiinței” (14 iulie 1917) 1. Fiecărui cetățean al statului rus îi este garantată libertatea de conștiință. Prin urmare, exercitarea drepturilor civile și politice nu depinde de apartenența la o religie și nimeni nu poate fi persecutat și limitat în vreun drept pentru credințe în materie de credință... 2. Religia minorilor cu vârsta sub zece ani aparține părinților lor... 4. Pentru trecerea celor care au împlinit vârsta de paisprezece ani de la o confesiune la alta, sau recunoscându-se că nu aparțin vreunei credințe, nu este necesară nici permisiunea, nici declarația vreunei autorități. Din definiția Consiliului Local „Cu privire la statutul juridic al Bisericii Ortodoxe Ruse” (2 decembrie 1917) 1. Biserica Ortodoxă Rusă, fiind parte a Bisericii Ecumenice a lui Hristos, ocupă în statul rus o poziție juridică publică care este cea mai importantă dintre alte mărturisiri, potrivitându-i drept cea mai mare relicvă a marii majorități a populației și ca o mare forţă istorică care a creat statul rus. 2. Biserica Ortodoxă din Rusia... se bucură de drepturile de autodeterminare și autoguvernare în chestiuni de legislație bisericească, administrație și instanță... 4. Legile de stat referitoare la Biserica Ortodoxă se emit numai prin acord cu autoritatea bisericească... 6. Acțiunile organelor Bisericii Ortodoxe sunt supuse supravegherii autorităților statului numai în ceea ce privește respectarea legilor statului în ordinea judiciar-administrativă și judiciară. 7. Șeful statului rus, ministrul confesiunilor și ministrul educației publice și tovarășii lor trebuie să fie ortodocși... 9. Calendar ortodox recunoscut de calendarul de stat... 14. Nunta bisericească după ritul ortodox este recunoscută ca formă legală de căsătorie... 17. Registrele bisericești se țin în conformitate cu legile statului și au înțelesul de acte de stare civilă... 19. În toate școlile publice și private laice, creșterea copiilor ortodocși trebuie să corespundă spiritului Bisericii Ortodoxe: predarea Legii lui Dumnezeu pentru elevii ortodocși este obligatorie... Cum a fost unită biserica cu statul După ce au importat creștinismul din Bizanț, unde împăratul în ierarhia bisericii era considerat doar un diacon, împotriva a cărui voință, însă, nu se putea întâmpla nimic în biserică, prinții și țarii ruși au căutat constant să subordoneze biserica voinței suveranului. Tendința generală a Codului (codul de legi) al lui Vasily al III-lea este de a restrânge proprietatea pământului bisericească și monahală. Vasili al III-lea a fost primul care a influențat activ problemele de personal ale bisericii, intervenind în numirea ierarhilor până la mitropolit. Politica bisericească a fiului său Ivan al IV-lea (cel Groaznic) a fost și mai dură. Rămășițele independenței bisericii au fost distruse de Petru I, care, urmând exemplul suveranilor protestanți ai Europei (în primul rând regele suedez Gustav I Vasa), a eliminat independența guvernării bisericii, înlocuind patriarhul cu un organism de stat - Sinodul. Departamentul bisericesc a devenit unul dintre ministerele care păzesc interesele statului. Reglementările spirituale din 1722, adoptate la inițiativa lui Petru, au fost prescrise preoților să încalce secretele spovedaniei și să coopereze cu poliția secretă: la numele de familie al Majestății Sale, atunci va fi anunțat imediat puterilor care vor fi „ (din decretul Sinodului din 2 mai 1722). Reforma lui Petru a fost percepută ca o binecuvântare de către cei care au pus interesele statului mai presus de asemenea invenții occidentale, cum ar fi, de exemplu, libertatea de conștiință. Este curios că autorul unuia dintre primele romane utopice rusești și un mare admirator al lui Petru, prințul M. Shcherbatov credea că într-o stare ideală funcțiile de preot și de polițist vor fi îndeplinite de o singură persoană. În anii 1860, Petru al III-lea și văduva sa Ecaterina a II-a au secularizat proprietatea bisericii. În Europa, acest eveniment a devenit nucleul reformei - o mare revoluție spirituală, în Rusia - o simplă operațiune contabilă care nu a provocat un protest din partea clerului și a societății. În secolul al XIX-lea, în numele Bisericii Ortodoxe, guvernul rus a declanșat persecuția împotriva catolicilor, uniaților, evreilor, luteranilor, forțând sute de mii de supuși ne-ortodocși ai imperiului să emigreze. În ochii liberalilor, Ortodoxia a ajuns să fie asociată cu politica conservator-șovină a autorităților. „Tătarii au respectat mai mult sfânta noastră credință” Din timpuri imemoriale, ceva nemaiauzit s-a întâmplat în Sfânta noastră Rusia. Oamenii care au ajuns la putere și s-au numit comisari ai poporului, ei înșiși străini de creștinism, iar unii dintre ei de orice credință, au dat un decret (lege), pe care l-au numit „privind libertatea conștiinței”, dar de fapt instituie violența totală împotriva conștiinței. a credincioşilor. Conform acestei legi, dacă se înfăptuieşte, ca în unele locuri deja se realizează, ni se pot lua toate templele lui Dumnezeu cu moşia lor sfântă, veşmintele cu icoane miraculoase vor fi îndepărtate, vasele sacre vor fi turnate în bani sau transformate în orice, clopoțelul va înceta atunci, sfintele rânduieli nu se vor împlini, morții vor fi îngropați în pământ nepocăiți în Biserică...? Nu sa întâmplat niciodată. Până și tătarii ne-au respectat sfânta credință mai mult decât actualii noștri legiuitori. Până acum, Rusia era numită sfântă, dar acum vor să o putrezească... Uniți-vă, creștini ortodocși, lângă bisericile și pastorii voștri, uniți-vă pe toți - bărbați și femei, bătrâni și tineri - faceți alianțe pentru a proteja sanctuarele prețuite. Aceste sanctuare sunt proprietatea ta... Preoții sunt alături de ei doar un paznic spiritual, căruia îi este încredințat acest sanctuar pentru păstrare. Dar a venit vremea când voi, ortodocșii, trebuie să vă transformați în paznicii și apărătorii săi vigilenți, căci „stăpânitorii poporului” vor să ia această proprietate a lui Dumnezeu de la poporul ortodox, fără să vă întrebe măcar ce simți despre asta. .. Ia inima, Rusie sfanta. Du-te la Calvarul tău. Sfânta cruce este cu tine, o armă invincibilă.

De la editor. Din păcate, s-a strecurat o eroare în legenda fotografiei, publicată în numărul precedent al revistei la pagina 61. Oamenii înfățișați pe ea împreună cu Yuri Andropov nu au nimic de-a face cu „departamentul crimelor” KGB. Ne cerem scuze familiei și prietenilor lor.

2. În cadrul Republicii, este interzisă emiterea oricăror legi sau reglementări locale care ar restrânge sau îngrădi libertatea de conștiință sau să stabilească orice avantaje sau privilegii pe baza apartenenței religioase a cetățenilor.

3. Fiecare cetăţean poate profesa orice religie sau să nu profeseze vreuna. Toate drepturile legale asociate cu mărturisirea oricărui fel de credință sau nemărturisirea oricărei credințe sunt anulate.
Notă. Din toate actele oficiale, orice indicație de apartenență religioasă și neafiliere a cetățenilor este eliminată.
4. Acțiunile statului și ale altor instituții publice public-juridice nu sunt însoțite de niciun ritual sau ceremonie religioasă.
5. Desfășurarea liberă a ritualurilor religioase este asigurată în măsura în care acestea nu încalcă ordinea publică și nu sunt însoțite de o încălcare a drepturilor cetățenilor și ale Republicii Sovietice.
Autoritățile locale au dreptul de a lua toate măsurile necesare pentru a asigura ordinea și securitatea publică în aceste cazuri.
6. Nimeni nu poate, referindu-se la credințele lor religioase, să se sustragă de la îndeplinirea îndatoririlor sale civice.
Excepții de la această dispoziție, sub rezerva înlocuirii unei obligații civile cu alta, sunt permise în fiecare caz individual prin hotărâre a Tribunalului Popular.
7. Un jurământ sau un jurământ religios este anulat.
Când este necesar, se face doar o promisiune solemnă.
8. Actele de stare civilă se efectuează exclusiv de către autoritățile civile: direcțiile de înregistrare a căsătoriilor și a nașterilor.
9. Școala este separată de biserică.
Nu este permisă predarea credințelor religioase în toate instituțiile de învățământ de stat și publice, precum și private, unde se predau discipline generale.
Cetățenii pot preda și studia religia în privat.
10. Toate societățile ecleziastice și religioase sunt supuse reglementărilor generale privind societățile și uniunile private și nu beneficiază de niciun avantaj sau subvenție nici de la stat, nici de la instituțiile locale autonome și autonome ale acestuia.
11. Colectarea silită a taxelor și impozitelor în favoarea societăților bisericești sau religioase, precum și măsurile de constrângere sau de pedeapsă de către aceste societăți asupra membrilor lor, nu sunt permise.
12. Nicio societate ecleziastică sau religioasă nu are drept de proprietate.
Ei nu au drepturi de persoană juridică.
13. Toate proprietățile societăților ecleziastice și religioase existente în Rusia vor fi declarate proprietate națională.
Clădirile și obiectele destinate special scopurilor liturgice sunt date, potrivit decretelor speciale ale autorităților locale sau centrale ale statului, în folosința liberă a societăților religioase respective.

Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului
V. Ulianov (Lenin).
Comisarii Poporului:
N. Podvoisky, V. Algasov, V. Trutovsky, A. Schlikhter, P. Proshyan, V. Menzhinsky, A. Shlyapnikov, G. Petrovsky.
Director de afaceri Vl. Bonch-Bruevici.
secretar N. Gorbunov.

Libertatea de conștiință
și marele luptător pentru libertate

Decretul privind libertatea de conștiință, biserică și societăți religioase pentru Rusia a fost un document de o importanță capitală. Formal, libertatea de conștiință a fost proclamată imediat după Revoluția din februarie. Și Biserica Ortodoxă a susținut activ Guvernul provizoriu, salutându-l în numele Sfântului Sinod. Literal, în primele zile ale lunii martie 1917 Sfântul Sinod la prima sa întâlnire după Revoluția din februarie, el i-a eliberat în unanimitate pe toți credincioșii de jurământul de credință față de Nicolae al II-lea și a anulat rugăciunea bisericească pentru „cel mai evlavios împărat”, iar membrii Sinodului au purtat cu propriile mâini tronul țarului. afară din sala de şedinţe.
Prăbușirea monarhiei a fost întâmpinată cu același entuziasm de alte grupuri religioase, inclusiv de musulmani. Dar aici logica este clară. În Imperiul Rus multinațional și multiconfesional nu exista doar libertatea de exprimare și de religie, dar Biserica Ortodoxă părea să se regăsească chiar și într-o poziție privilegiată, fiind, în esență, o instituție de stat.
Totuși, este evident că tocmai acesta este motivul renunțării rapide a Bisericii Ortodoxe de la „unsul lui Dumnezeu”. Statul anterior s-a prăbușit - a fost necesar să se încadreze în noua realitate, salvându-le puterea și proprietatea. Influența spirituală a fost departe de primul lucru. Și a fost subminat într-o mare măsură. Nu degeaba după februarie, când în armată s-a anulat împărtăşania obligatorie pentru soldaţi, doar circa 10% s-au împărtăşit voluntar. În multe privințe, acest lucru s-a întâmplat tocmai pentru că Biserica făcea parte din stat și, prin urmare, printre supușii ruși, a fost asociat cu actele altor structuri statale care au condus țara în abis.
Și acesta este un alt motiv pentru care Biserica însăși a fost interesată de secesiunea de stat, dacă intenționa să se angajeze în hrana spirituală a societății, precum și să rezolve în mod independent problemele interne ale bisericii. Prăbușirea monarhiei a făcut posibilă restabilirea patriarhatului, abolit chiar și sub Petru I.
Bolșevicii care au ajuns la putere după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie au avut o atitudine pozitivă față de astfel de procese interne ale bisericii - primul după restaurare, Patriarhul Tihon a fost ales în primele săptămâni de putere sovietică.
După cum puteți vedea din textul decretului, acesta garanta în primul rând cetățenilor, atât credincioși cât și necredincioși, libertatea de conștiință și nu era de natură prohibitivă. Dimpotrivă, el a protejat împotriva discriminării pe motive religioase, a garantat dreptul la educație laică și a făcut posibilă primirea de cunoștințe religioase în privat.
Relația dintre Biserică și tânărul stat sovietic nu a fost ușoară. Anul trecut, „Rusia Sovietică” a publicat mai multe articole ale lui Georgy Hmurkin, care a investigat temeinic diverse aspecte ale acestui subiect: atitudinea conducerii sovietice și V.I. Lenin la cetăţenii credincioşi, la proprietatea bisericii, la moştenirea culturală şi istorică religioasă.

Aici este oportun să cităm un fragment din eseul lui G. Khmurkin „Icoana și portretul. Lenin și credincioșii”.
„Ca o ilustrare a relației dintre Lenin și credincioșii sinceri, aș dori să mă refer la un episod puțin cunoscut. Tentativa de asasinat asupra lui Lenin din 30 august 1918 a zguduit largile mase muncitoare. De pretutindeni au existat întrebări despre sănătatea lui, urări de însănătoșire grabnică, militari și marinari au oferit ținute militare pentru protecția personală a Conducătorului. Absența lui de la întâlniri, o pauză în articolele din ziar au dat naștere la zvonuri despre moartea lui Lenin. „Spune-mi sincer, când a murit Vladimir Ilici? - Am încercat să aflu de la V.D. Bonch-Bruevich unul dintre angajații Kremlinului. „Trebuie să știu asta. Îl respect foarte mult... Sunt un credincios și mă voi ruga lui Dumnezeu pentru sufletul lui nemuritor.” În aceste zile tulburătoare, Vladimir Ilici a primit un cadou unic - Noul Testament, dat lui de un simplu credincios, un anume A.S. Ponomarev. Iată ce a scris pe pagina de titlu a cărții: „This Most Faithful Talisman: V.I. Ulianov-Lenin! de la Însuși Dumnezeu, Iubitor și Atotputernic !!! Pe sfântul și bunul p [a] zdrobire pentru confirmarea Adevărului lui Dumnezeu în trei epistole ale nepartidului [o] și slujitorului Dumnezeului celui Viu (din 31 august [gura], 7 și 10 septembrie [noiembrie] 1918). [odă]) A. CU. Ponomarev în numele tău ca să fii cu totul sănătos [o] tu, fericit pe pământ [și] binecuvântat [n] acolo în veci, - la Picioarele Mântuitorului tău [Eu] de acum și în veci! Amin"...
Subiectul relației celor mai înalte autorități bisericești cu Vladimir Ilici Lenin merită o discuție separată. Patriarhul Tihon, amintit mai sus, a condus Biserica pe parcursul întregului „plan cincinal” leninist și a murit la un an de la plecarea Conducătorului. Epoca patriarhiei lui Tihon a văzut primele transformări bolșevice în sfera bisericii, un război civil aprig, foamete, devastare și apoi revenirea treptată a vieții țării la un curs normal. În calitate de prim ierarh, el și-a exprimat în repetate rânduri aprecierile cu privire la ceea ce se întâmplă, a făcut apel la credincioși și la autorități cu tipuri diferite recursuri. În acest sens, ei amintesc de obicei și citează din belșug formidabilul său Mesaj din 19 ianuarie 1918, în care îi anatema pe toți cei care au comis „răzbunare sângeroase” și era indignat de politicile bolșevicilor.
Cu toate acestea, aceiași autori trec adesea în tăcere poziția lui Tihon în următoarele luni și ani. Deja la începutul lui septembrie 1918, potrivit martorilor oculari, el a înțeles destul de clar de partea cui se aflau simpatiile maselor muncitoare. „Ca fiu al poporului”, a amintit cunoscutul istoric al Bisericii A.V. Kartashev, - atunci Patriarhul Tihon a simțit deja instinctiv puterea și durata entuziasmului poporului pentru bolșevism, nu credea în posibilitatea unei victorii rapide a mișcării albe ... ". Puțin mai târziu, în toamna anului 1919, patriarhul a făcut apel la clerul și laicii ortodocși cu un apel să nu se amestece în lupta politică și să se supună puterii sovietice.
Din 1923 până la moartea sa în 1925, Preasfințitul Patriarh a făcut o serie de apeluri și decrete în care s-a pocăit de „denunțurile” anterioare ale puterii sovietice, i-a recunoscut caracterul popular, s-a disociat de dușmanii ei interni și externi, inclusiv de cei care nutreau speranțe pentru restaurarea monarhiei.
Cel mai izbitor document din acest rând este, fără îndoială, Epistola Patriarhului Tihon, care a apărut în 1925. Autorii actuali tac adesea despre ea, pentru că nu se încadrează în tabloul trecutului impus astăzi nouă. Extins, sincer, acest mesaj vorbea despre puterea sovietică ca fiind stabilită de Dumnezeu și cu adevărat populară, a remarcat importanța și corectitudinea principiului libertății de conștiință proclamat de Constituție. Patriarhul a îndemnat să se roage cu ardoare Atotputernicului pentru trimiterea ajutorului guvernului sovietic, căruia îi pasă de bunăstarea popoarelor din URSS, și a sfătuit încă o dată să renunțe la încercările de rezistență contrarevoluționară. Iată fragmente din această epistolă a Patriarhului:
„În anii de mari devastări civile, prin voia lui Dumnezeu, fără de care nimic nu se întâmplă în lume, guvernul sovietic a devenit șeful statului rus, luându-și asupra sa grea datorie de a elimina consecințele teribile ale unui război sângeros și foamete cumplită.<…>Este timpul ca credincioșii să înțeleagă punctul de vedere creștin că „destinele popoarelor sunt rânduite de Domnul” și să accepte tot ce s-a întâmplat ca expresie a voinței lui Dumnezeu. Fără a păcătui împotriva credinței noastre și a Bisericii, fără a modifica nimic în ele, într-un cuvânt, fără a permite niciun compromis sau concesii în domeniul credinței, în termeni civili, trebuie să fim sinceri în raport cu guvernul sovietic și cu opera URSS pentru binele comun, respectând ordinea vieții și activităților bisericești externe cu noul sistem de stat, condamnând orice comunitate cu dușmanii puterii sovietice și agitația deschisă sau secretă împotriva acesteia.<…>Chemând pe arhipăstori, păstori și credincioși către noi (Tikhon. - G.Kh.) copiii binecuvântarea lui Dumnezeu, vă rugăm cu o conștiință liniștită, fără teamă de a păcătui împotriva sfintei credințe, să vă supuneți puterii sovietice nu de frică. , ci pentru conștiință, amintindu-și cuvintele apostolului: „Fiecare suflet să se supună autorităților cele mai înalte, căci nu este putere care să nu fie de la Dumnezeu, – autoritățile existente sunt întemeiate de la Dumnezeu „(Rom. XIII, I).”
După tot ce s-a spus, cuvintele Patriarhului Tihon despre Lenin, rostite de el cu ocazia morții conducătorului în 1924, sună într-un mod cu totul special:
„... Vladimir Ilici Lenin nu a fost excomunicat din Biserica Ortodoxă de cea mai înaltă autoritate bisericească și, prin urmare, fiecare credincios are dreptul și posibilitatea de a-l comemora.
În mod ideal, Vladimir Ilici Lenin și cu mine, desigur, am diverge, dar am informații despre el ca un om cu sufletul cel mai bun și cu adevărat creștin.”
Credem că se cuvine să cităm aici declarația Sfântului Sinod, organul de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse, cu ocazia morții lui Vladimir Ilici:
„Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse vă exprimă (MI Kalinin - GH) regretul sincer pentru moartea marelui eliberator al poporului nostru de împărăția violenței și asupririi veche, pe calea libertății depline și a auto-deplinei. disciplina.
Fie ca imaginea strălucitoare a marelui luptător și suferind pentru libertatea celor asupriți, pentru ideile de frăție universală adevărată să trăiască continuu în inimile celor care rămân și să strălucească puternic pentru toți cei aflați în lupta pentru a obține fericirea deplină pentru oamenii de pe pământ . Știm că oamenii l-au iubit profund. Fie ca acest mormânt să dea naștere a milioane de noi Lenin (deci în text. - G.Kh.) și să-i unească pe toți într-o singură mare familie frățească, invincibilă. Și fie ca secolele următoare să nu ștergă din memorie drumul oamenilor către acest mormânt, leagănul libertății întregii omeniri.”

Decret privind libertatea de conștiință.

La 20 ianuarie 1918, chiar în momentul deschiderii celei de-a doua ședințe a Consiliului Local, a apărut un decret prin care se desființează toate subvențiile și subvențiile de stat către Biserică și clerul de la 1 martie 1918. Cererea Consiliului, care presupunea că statul va finanța biserica

viața, a fost anulată, iar Biserica trebuia să existe doar pe cheltuiala ei.

La 20 ianuarie 1918 a fost adoptat un decret privind libertatea de conștiință în biserică și în societățile religioase, care urma să devină baza legislativă a politicii bolșevicilor față de Biserică. Acest decret este mai bine cunoscut ca decretul despre separarea bisericii de stat. Acest decret a fost de mare importanță, deoarece a însemnat o revoluție completă în relațiile dintre biserică și stat în Rusia. A fost principalul act legislativ de acest fel până în 1929, când a fost adoptată o nouă legislație.

Acest decret a fost discutat la o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului. Mai mulți oameni îi pregăteau proiectul: Comisarul Poporului de Justiție Stucko, Comisarul Poporului pentru Educație Lunacharsky, Comisarul Poporului de Justiție Krasikov, Profesorul Reisner (avocat, tatăl comisarului Larisa Reisner, soția lui Raskolnikov) și preotul defrotat Galkin. Clerul chiar și atunci, vai, a început să ofere cadre persecutorilor Bisericii ca consultanți. Proiectul a fost întocmit la sfârșitul lunii decembrie 1917 și, astfel cum a fost modificat, a fost aprobat de Consiliul Comisarilor Poporului. La ședința Consiliului Comisarilor Poporului au participat: Lenin, Bogolepov, Menjinski, Trutovsky, Zaks, Pokrovsky, Steinberg, Proshyan, Kozmin, Stuchko, Krasikov, Shlyapnikov, Kozlovsky, Vronsky, Petrovsky, Schlikhter, Uritsky, Pod Sverdsky, Dolgasov, Maratamlov, Mendel, Mstislavsky, Bonch-Bruevich. Aceasta este și așa-numita compoziție de „coaliție”: există socialiști-revoluționari de stânga. Deci, documentul a ieșit, după cum se spune, din „sfânta sfintelor” a guvernului sovietic. Să aruncăm o privire mai atentă la acest document.

Biserica este separată de stat.

În republică, este interzisă emiterea oricăror legi sau reglementări locale care ar restricționa sau restrânge libertatea de conștiință sau ar stabili orice avantaje sau privilegii bazate pe religia cetățenilor.

Într-adevăr, va fi bine să nu se emită legi care să acorde privilegii pe baza apartenenței religioase, ci să se acorde atenție părții inițiale: „... care ar împiedica sau îngrădi libertatea de conștiință”. Aici se introduce acest concept de „libertate de conștiință”, din punct de vedere juridic, este foarte vag. Drepturile asociațiilor religioase, confesiunile sunt ceva concret, iar o conștiință liberă este ceva complet neclar. Și dacă da, atunci un document legal cu o astfel de formulare neclară deschide posibilitatea oricărei arbitrari.

Fiecare cetățean poate profesa orice religie sau să nu profeseze vreuna. Toate drepturile legale asociate cu mărturisirea oricărui fel de credință sau nemărturisirea oricărei credințe sunt anulate. Din toate actele oficiale, orice indicație de apartenență religioasă și neafiliere a cetățenilor este eliminată.

Acesta este un moment calitativ nou. Legea Guvernului provizoriu prevedea în continuare menționarea în documente a unei religii sau a unui stat neconfesional.

Acțiunile statului sau ale altor instituții publice juridice publice nu sunt însoțite de niciun ritual și ceremonie religioasă.

Este clar ce în cauză... Religia aici, în primul rând, înseamnă credinta ortodoxa... Desigur, ar fi ciudat să însoțim ședințele Consiliului Comisarilor Poporului cu o slujbă de rugăciune sau consiliul de conducere al Cecai cu o slujbă de pomenire. Adevărat, privind în viitor, putem spune că bolșevicii vor avea în continuare simbolism și atribute religioase.

Săvârșirea liberă a ritualurilor religioase este asigurată în măsura în care acestea nu încalcă ordinea publică și nu sunt însoțite de o încălcare a drepturilor cetățenilor și ale republicii sovietice... Autoritățile locale au dreptul de a lua toate măsurile necesare pentru asigurarea ordinii publice și securitate în aceste cazuri.

Gândește-te la această prostie: „în măsura în care”. Ce înseamnă din punct de vedere juridic: „Nu încalcă ordinea publică”? Procesiunea merge de-a lungul drumului, încălcă deja ordinea publică - transportul nu poate trece, iar necredincioșii nu pot merge pe drumul lor, trebuie să se lase deoparte. La un nivel atât de absurd, s-au făcut pretenții pe teren cu referiri la această lege. Faptul că de secole ordinea noastră publică nu a fost încălcată de ritualuri religioase nu a fost acordată atenție. Decretul echivalează acest tip de acțiune cu o bătaie excesivă sau o luptă care perturbă ordinea publică. Dar cel mai important lucru aici este diferit - vagitatea juridică, care permite autorităților locale să facă ce vor, referindu-se la acest „în măsura în care”. Și care sunt măsurile pe care le pot lua? Nu este specificat nimic. Puteți face absolut tot ceea ce autoritățile locale consideră necesar, deși legea este integral rusească; autoritățile locale sunt autorizate să facă tot ce vor dacă consideră că un fel de acțiune religioasă încalcă ordinea publică.

Nimeni nu poate, referindu-se la credințele religioase, să se sustragă de la îndeplinirea îndatoririlor sale civice. Excluderea de la această prevedere cu condiția înlocuirii unei obligații civile cu alta în fiecare caz individual este permisă prin hotărâre a instanței populare.

Ținând cont de faptul că „curtea populară” a bolșevicilor nu era în esență un organ al instanței, ci un organ de represalii, ne putem imagina cum ar rezolva aceste probleme. Și, cel mai important, acest lucru a fost ignorat încă din vara lui 1918, când, de exemplu, au început să efectueze mobilizări obligatorii în Armata Roșie și chiar și clericii puteau fi mobilizați. Aici nu vorbim de serviciul de muncă și așa mai departe. La urma urmei, ce este serviciul de muncă? Când reprezentanții „claselor de exploatare” erau lipsiți de legitimații, ceea ce însemna că erau lipsiți de pâinea de zi cu zi, pentru că era imposibil să cumpere ceva în orașe în condițiile comunismului de război (totul era împărțit prin carduri). Puteau primi un fel de rație numai cu condiția ca vreun profesor în vârstă, un general pensionar sau văduva vreunui oficial guvernamental să meargă să sape tranșee. Și abia atunci au primit o bucată de pâine, o bucată de gândac. Aceasta este „serviciul muncii”. Recrutarea în muncă permitea autorităților să pună persoane nedorite în postura de prizonieri, să-i transporte din loc în loc și să-i țină în condiții foarte grele. Toate acestea s-au extins firesc asupra clerului. Iar instanța populară ar putea în unele cazuri înlocui un serviciu de muncă cu altul.

Un jurământ religios sau un jurământ este anulat. Când este necesar, se face doar o promisiune solemnă.

Acest lucru nu este atât de important dacă statul a refuzat să-și sfințească din punct de vedere religios faptele.

Actele de stare civilă sunt efectuate exclusiv de autoritățile civile, departamentele de înregistrare a căsătoriilor și a nașterilor.

Și Guvernul provizoriu a vrut să pună mâna pe aceste acte, bolșevicii au făcut-o, iar acest lucru era destul de justificat, din punctul lor de vedere.

Școala este separată de Biserică. Nu este permisă predarea credințelor religioase în toate instituțiile de învățământ de stat, publice și private unde se predau discipline de învățământ general. Cetățenii pot preda și studia religia în privat.

Comparați acest lucru cu clauza corespunzătoare din definiția poziției juridice a Bisericii. Orice învăţământ general se opune educaţiei religioase. Formularea remarcabilă „în privat” presupune că nici instituțiile de învățământ teologic nu pot exista. Un preot poate să vină la cineva sau să invite pe cineva la el în particular și să predea ceva acolo, dar adunarea unui grup de preoți, teologi și deschiderea unei instituții de învățământ (nu una publică, ci una privată) se dovedește imposibilă, pe baza acestui fapt. cuvântare. Într-adevăr, când Seminariile Teologice și Academiile Teologice au fost închise în 1918, a fost extrem de dificilă reluarea activităților instituțiilor de învățământ teologic, chiar dacă nu de stat.

Toate societățile religioase ecleziastice sunt supuse reglementărilor generale privind societățile și uniunile private și nu beneficiază de niciun avantaj, nici subvenții, nici de la stat, nici de la instituțiile sale autonome locale.

Orice ajutor financiar acordat Bisericii din partea statului este încetat și a încetat oficial în martie 1918, conform legii în vigoare. Iată încă un punct, este foarte viclean.

Încasarea obligatorie a taxelor și impozitelor în favoarea societăților ecleziastice și religioase, precum și măsurile de constrângere sau de pedeapsă de către aceste societăți asupra membrilor lor, nu este permisă.

În practică, acest lucru a oferit autorităților locale oportunități foarte largi. Era posibil la orice slujbă de rugăciune, cu o astfel de redactare, să se detecteze confiscarea forțată a banilor. V-ați adunat, vă rugați dintr-un motiv intenționat, iar oamenii vă donează, ceea ce înseamnă că luați bani de la ei. La fel, taxa de serviciu.

Era suficient ca enoriașul să nu se înțeleagă cu preotul în prețul slujbei de botez sau de înmormântare, căci el destul de calm, referindu-se la această lege, putea să se adreseze instituțiilor statului și să spună că preotul îi storca bani.

Nicio societate religioasă ecleziastică nu are dreptul la proprietate. Ei nu au drepturi de persoană juridică.

Am avut acest sistem până în 1989. Acordați atenție cuvântului „niciunul”. Înainte de revoluție, parohiile nu aveau personalitate juridică și drepturi de proprietate, dar alte instituții bisericești puteau avea aceste drepturi, dar aici toate acestea sunt anulate.

Toate bunurile societăților religioase ecleziastice existente în Rusia vor fi declarate proprietate națională. Clădirile și obiectele destinate special scopului liturgic sunt donate, conform decretelor speciale ale autorităților locale și centrale ale statului, în folosință gratuită de către societățile religioase respective.

Nici măcar ceea ce nu a fost încă practic confiscat nu mai este bisericesc. Un inventar a tot ceea ce a avut Biserica să aibă loc, iar apoi autoritățile locale ar putea atunci în unele cazuri să lase ceva Bisericii deocamdată și să ia ceva imediat.

Reticența Bisericii de a renunța la ceva a fost văzută ca rezistență la punerea în aplicare a legii întregi rusești, indiferent de modul în care această proprietate a apărut în Biserică. Toate acestea sunt imediat proprietatea statului și sunt sortite confiscării.

Acesta a fost decretul privind libertatea de conștiință.

La 24 august 1918 a apărut o instrucțiune la decret care prevedea măsuri specifice pentru punerea sa în aplicare. În această instrucțiune s-a afirmat că în parohie responsabilitatea pentru tot era atribuită unui grup de mireni de 20 de persoane. Așa au apărut G20-urile și a fost o măsură perfect gândită. Puterea rectorului, puterea preotului în parohie a fost subminată și, în plus, a fost pus sub controlul laicilor, acești douăzeci, pentru că aceștia erau răspunzători de orice acțiuni ale duhovnicului care ar putea să nu-i placă autorităților. , și astfel au fost forțați să-l controleze cumva. Desigur, era mult mai ușor să influențezi un grup de laici decât un preot. Un mirean putea fi chemat și spunea că i se va lipsi de card, dacă nu va face ce trebuie, altul poate fi lipsit de lemne de foc, un al treilea poate fi trimis la serviciul de muncă.

Trecerea responsabilității către cei douăzeci în vara anului 1918 a presupus împărțirea în cadrul parohiei, opunând starețul laicilor și influențând viața parohială prin chiar acești laici, printre care, desigur, s-ar putea număra și persoane asociate autorităților.

La 10 iulie 1918, prima constituție sovietică, al 65-lea articol al ei, a declarat clerul și monahii ca fiind elemente nemuncioase, lipsite de drept de vot, iar copiii lor, ca și copiii „privați de drepturi”, au fost privați, de exemplu, a dreptului de a intra în instituţiile de învăţământ superior. Adică, deja prima constituție a muncitorilor și țăranilor a pus unele grupuri sociale, inclusiv clerul, în categoria oamenilor fără drepturi. Și asta la nivelul celei mai înalte puteri de stat.

DESPRE CONȘTIINȚĂ Când o persoană pornește pe calea urmăririi Domnului, el vrea să trăiască în armonie cu poruncile Evangheliei și cu propria sa conștiință. Și despre ce este conștiința în înțelegerea biblică și ce ne face surzi la vocea conștiinței, suntem cu voi astăzi și

Lecția 3. Despre conștiință Când Dumnezeu l-a creat pe om, i-a insuflat ceva Divin, parcă unii gândeau, având în sine, ca o scânteie, și lumină și căldură; un gând care luminează mintea și îi arată ce este bine și ce este rău: aceasta se numește conștiință și este