Filozof Kirill Martynov: Če mislite, da ženska ne potrebuje enakih svoboščin, kot jih ima moški, ne verjamete v idejo o svobodi posameznika. Kirill Martynov Članek Kirill Martynov

Patriarh Kiril je imel pridigo, v kateri je dejansko pozval k razgradnji sekularne države v Rusiji. Boris Višnevski ima prav, ko je v svojem blogu po vročih zasledovanjih zapisal: govorimo o neposrednem napadu na ustavo. Zlasti prvo poglavje Temeljnega zakona, ki zapisuje prednost človekovih pravic – pravico do življenja, svobode govora in svobode vesti.

Poglavar Ruske pravoslavne cerkve je ustrezne teze ustave označil za "krivoverstvo človeškega čaščenja" in pozval pravoslavne kristjane, naj se odločno borijo proti takšni herezi - zaradi zmage lastne vere.

Če so prej nekateri predstavniki cerkve dvomili le v 14. člen ustave, ki je zagovarjal sekularno naravo naše države, je zdaj vernikom naloženo, da humanizem štejejo za svojega sovražnika. Humanizem je razglašen za sinonim za teomahijo.

Naloga, ki si jo je zastavil Ciril, ni lahka: prečrtati je treba celotno sodobno zgodovino človeštva, začenši vsaj od francoske revolucije, in se vrniti v »pravilni«, torej v srednjeveški svet, kjer je v center človeško življenje so bili Bog in cerkveni obredi.

Patriarh ima svoje taktične razloge za takšne izjave. Zadnji del njegove pridige je bil posvečen utemeljitvam nedavnega srečanja s papežem v Havani, ki so ga pravoslavni konservativci znotraj ROC sprejeli ostro negativno. Ciril trdi, da krščanstvo danes obstaja v skrajno sovražnem okolju in bi morali v interesu preživetja verniki, pa naj bodo pravoslavni ali katoličani, združiti svoja prizadevanja v boju proti brezbožnim »častilcem človeka«.

Tu naredi izjemno zamenjavo. Po patriarhovih besedah ​​je "najhujši problem našega časa preganjanje kristjanov" v Siriji, Nigeriji, Indiji in Pakistanu. Vendar pa v nobeni od teh držav napadi na kristjane niso povezani z "heresijo čaščenja človeka", ki jo napada poglavar Ruske pravoslavne cerkve. Nasprotno, »človeški častilci« v večini teh regij poskušajo ustaviti verske fanatike, ki uničujejo »heretike« – v tem primeru se kristjani sami štejejo za heretike, ki častijo lažnega boga. V tistih regijah sveta, kjer sekularni režimi niso dovolj močni, dejansko prihaja do novih verskih vojn, a patriarh Kiril iz nekega razloga meni, da je za to kriv sekularni humanizem.

Zelo udoben položaj, še posebej glede na to če bi Ciril s prižnice obtožil islam, da preganja krščanstvo, bi bil grozen škandal. Toda zdaj lahko vsak napade sekularno ustavo - iz tega ne bo nič.

Druga podrobnost, ki se nanaša na isto besedno zvezo o »najstrašnejšem problemu«, nazorno pokaže, kako deluje razmišljanje osebe, ki je opustila »človeško čaščenje«. Predmet patriarhove izključne skrbi je trpljenje kristjanov, ki ga je poleg tega tako priročno uporabiti v lastni politični demagogiji, kar pomeni, da lahko vse druge probleme štejemo za »manj strašne«. To je povsem konsistenten zaključek iz patriarhovega govora 20. marca: vsi ljudje niso enako vredni in niso vsa trpljenja enako vredna naše pozornosti, saj nismo več humanisti. Na primer, manj grozen problem v primerjavi z dogodki v daljni Nigeriji bo vojna med pravoslavnimi narodi v Ukrajini. Tudi terorizem, če zadeva ateiste v Franciji in Belgiji, ni tako grozen. Končno, če je prva stvar, ki jo je treba skrbeti, odrešitev duše, oh Božji zakon, potem naraščajoča ruska revščina ni tako grozen problem.

To je ključni etični problem patriarhalnega pridiganja. Če bi bil Kiril puščavnik, ki živi v skitu, če bi se tako kot srbski patriarh Pavel do svoje črede pripeljal z javnim prevozom, njegova kritika sodobnega sveta bi zvenelo prepričljivo. Ampak poglavar Ruske pravoslavne cerkve je bogat človek in hedonist. Gurmanska hrana, vrhunski avtomobili, palače, osebje služabnikov in varnost, ki jo zagotavlja država, niso združljivi s kritiko čaščenja ljudi.

Le redkokdo bo verjel zgodbi, da je tvoje lastno razkošno življenje na zemlji le posebna oblika služenja Bogu. Ob pogledu na znamenito fotografijo patriarha Kirila, kjer so bili njegovi dragi brezskrbno retuširani zapestna ura, se ujamete pri razmišljanju: tukaj je, glavni človek-častilec, zaskrbljen za svoje udobje in podobo, ljubitelj razkošja.

Ena stara anekdota o "dobrem človeku" pride tukaj novo življenje... Zelo slabo je skrbeti za človekovo srečo, pozabiti na Boga, razen če je ta oseba cerkveni hierarh.

Kirilov agresivni antihumanizem ne naleti na odpor ruskih uradnikov. In razumljivo je, zakaj: boj proti človekovim pravicam na ravni ideologije je v celoti skladen z realnimi praksami naše sedanje države. Kaj storiti, če morate že tako revnim državljanom razlagati, zakaj jim država z novimi izsiljevanjem in davki vse bolj spravlja v žep? Reči, da je glavna stvar ne pozabiti na Boga.

Kiril Martinov
urednik katedre za politiko in gospodarstvo
Foto: RIA Novosti

dobesedno

Danes se soočamo z zelo nevarnim, po mojem mnenju, pojavom v filozofskem, političnem in duhovnem življenju. V sodobnem času se je pojavilo prepričanje, da je glavni dejavnik, ki določa življenje človeka in torej družbe, človek sam. Nedvomno je to herezija ...

Do takrat je veljalo, da Bog vlada svetu po zakonih, ki jih je ustvaril, človeška družba pa na podlagi moralni zakon, ki ga je odprl v svoji besedi in odseval v človeški vesti. Zato so poskušali uskladiti človeške zakone z božjo postavo; Bog in vest sta bila glavni sodnik, glavna avtoriteta za človeško sodbo pa je bil Božji zakon. Toda prišel je čas, ko so to nespremenljivo resnico postavili pod vprašaj in rekli: »Ne, Bog nima nič s tem. Vsak ima pravico verjeti, a to je njegova stvar, saj so tudi neverniki. Vsak posameznik ima posebne pravice, med drugim, da sam določa, kaj je dobro in kaj slabo. To pomeni, da mora obstajati neko univerzalno merilo resnice in takšni so lahko le človek in njegove pravice, življenje družbe pa se mora oblikovati na podlagi nesporne avtoritete človeške osebe.«

Tako se je začel revolucionarni izgon Boga iz človeškega življenja. Sprva je ta pojav zajel Zahodno Evropo, Ameriko in nato Rusijo. Naša revolucija je potekala pod istimi prapori in istim geslom – uničiti do tal stari svet, v središču katerega je Bog. Težko čašo trpljenja smo spili in naše ljudstvo je pokazalo veliko mučencev in spovednikov.

Ker danes govorim o svojem osebnem življenju, bom rekel tudi, da so bili moji prvi učitelji spovedniki - moj dedek in oče, ki sta šla skozi zapore in taborišča, nista trpela zato, ker sta kršila državne zakone, ampak zato, ker nista hotela izdati Gospoda in pravoslavna cerkev. In naši ljudje so, kot veste, šli skozi vse preizkušnje in preživeli.

Toda danes se ideja o življenju brez Boga z novo močjo širi po vsem planetu. Vidimo, kako si v mnogih uspešnih državah prizadevajo, da bi na zakonodajni ravni vzpostavili pravico do izbire katere koli poti, tudi najbolj grešne, ki je v nasprotju z božjo besedo. Ta nevaren pojav v življenju sodobnega človeštva se imenuje "dekristjanizacija". Verjetno podobno filozofskih pogledov ne bi mogli imenovati herezije, če jih mnogi kristjani ne bi sprejeli in človekovih pravic ne bi postavili višje od božje besede. Zato danes govorimo o globalni herezi čaščenja človeka – novi vrsti malikovanja, ki Boga iztrga iz človeškega življenja.

Kaj takega se v svetovnem merilu še ni zgodilo. Da bi premagala to glavno krivoverstvo našega časa, ki lahko vodi v apokaliptične dogodke, mora Cerkev danes usmeriti moč svoje besede in misli ...

Verjetno najhujša težava našega časa je preganjanje kristjanov in sprašujem se, zakaj do nedavnega ni vzbudilo toplega odziva. Navedel bom podatke mednarodnih organizacij: vsakih pet minut na svetu ubijejo kristjana. Približno tristo ljudi na dan, več kot 100 tisoč na leto. Danes so kristjani preganjani kot še nikoli - ne v Rimskem cesarstvu, ne v Sovjetski zvezi. In živimo, kot da se nič ne dogaja – nas ne preganjajo. V Iraku je bilo milijon in pol kristjanov - 150.000 jih je ostalo; v Siriji milijon in pol - 500 tisoč je ostalo. V Nigeriji radikalni fundamentalisti izvajajo grozodejstva, pobijajo kristjane, izrezujejo cele vasi. Enako se dogaja v Pakistanu, v Afganistanu – brez zaščite. Človek je ubit samo zato, ker gre v nedeljo v cerkev in ga nihče ne varuje.

Počitnice spolov so hrupne, nogavice, sladkarije in certifikati so podarjeni kozmetičnim trgovinam, tulipani bodo kmalu zbledeli. Rituali so končani, moškim in ženskam se še eno leto ni treba klanjati drug drugemu. In problemi neenakosti in spolne diskriminacije niso izginili. Hkrati so te težave, ki so nenehno prisotne v našem življenju, postale ozadje - raje niso opažene, o njih se redko in nejevoljno razpravlja tako v medijih kot na družbenih omrežjih, razen če govorimo o kakšnih povsem odvratnih primerih. Na primer, oh priporočila pravoslavni duhovniki glede pravilnega, z njihovega vidika, ravnanja z žensko. Nekateri udeleženci razprave jezno obsojajo pozive, naj "ženo zlomijo na kolenu", drugi pa to imenujejo metafora. Za ta spor je še posebej pomemben dokument, ki ga je sprejela državna duma konec januarja zakon o dekriminalizaciji pretepov .

S kandidatko smo se pogovarjali o posledicah vrnitve k patriarhalnim vrednotam in zavrnitvi nekaterih osvajanj feminizma. filozofske znanosti in feministka Kiril Martinov... Pogovor je potekal 7. marca zvečer, ravno na predvečer mednarodnega dneva solidarnosti žensk, ki je zgodovinsko nastal kot dan solidarnosti delavk v boju za enakost pravic in emancipacijo.

V ruski družbi se zdaj dogaja vrnitev k patriarhalnim vrednotam. In to naleti na odobravanje ne le pri moških, ampak tudi pri ženskah, za katere se zdi, da je tak položaj neugoden. Zakaj se to dogaja?

Situacija, v kateri pogojno moško vlogo igra ženska, moški pa sedi doma, kuha kašo in pazi na otroke, v ruski družbi ne bo našla razumevanja. Ta koncept družine bodo izpostavili, pa ne le nekateri konservativni ljudje, ampak tudi tisti, ki se imenujejo liberalci. Če moški igra »žensko vlogo«, se zdi nenormalno: veliko bo ljudi, ki mu bodo očitali, da krši nek moški model obnašanja, da »ni moški«. To samo nakazuje, da problem ni v specifičnih modelih individualne izbire, temveč v tem, da družba izvaja velik pritisk na izbiro, kateri model velja za pravilnega in edinega sprejemljivega.

Patriarhat je tako poseben feministični izraz, ki to v bistvu nakazuje različne oblike avtoritarna, tiranska moč je v podrejenosti spola nosilcu moške vloge v družini. In zato je avtoritarna država izpeljanka patriarhata v temeljnem pomenu besede.

Malo sem preučil vprašanje, kako ženske pridejo do takšnega življenja, ko jih nekatere hočejo z železno roko pognati v kuhinjo in ne smejo ničesar odločati in kdaj postanejo ta razpoloženja opazna. Takšno razpoloženje res obstaja in ni značilno samo za Rusijo.

Adolf Hitler obkrožen z občudovanimi Avstrijkami in dekleti, 1939. Foto Hugo Jaeger

Za vso zadrego analogijo naj vas spomnim, kako so nemški nacisti prišli na oblast. Obstaja en radoveden trenutek. Hitler je oblast dosegel s plebiscitom, demokratičnim glasovanjem. Zanimivo pa je, da je bila večina njegovih volivk žensk, bilo jih je več kot 60 %, torej je to nad statistično napako. To je pomembno, saj so nacisti imeli program in tega niso skrivali - "ženske bomo pognali v kuhinjo, imeli bomo tradicionalno arijsko družino." Ženske organizacije v nacistični stranki so se zavzemale za točno takšno agendo in pozdravljale dejstvo, da bi se morale ženske umakniti iz javnega življenja, saj je to stvar moških, očetov družin.

V tem smislu imamo zelo težko zgodovino. Povojna Sovjetska zveza je bila družba, ki je združevala zelo nenavadne značilnosti: po eni strani se je kmečko življenje preselilo v mesta, kjer je ženska opravljala svoje »tradicionalne funkcije«, po drugi pa ideja, da bi ženska lahko in bi morala. celo delo.

Pozna sovjetska ženska je ženska, ki dela enakopravno z moškim, hkrati pa je na njej večina gospodinjskih in najtežjih in najbolj umazanih del, povezanih zlasti z nenehno potrebo. za pripravo hrane, saj v Sovjetski zvezi ni razvite gostinske ponudbe, v kateri bi rad jedl, ni bilo, in so na počitnice le redko hodili v restavracije.

To je trajalo kar dolgo in v pozni Sovjetski zvezi se je nabral močan ženski obup. Zlasti je bilo zelo živo izraženo v filmu "Office Romance", ki je predaja vseh feminističnih stališč. Do konca druge epizode dobimo gospodinjo, ki pripravlja obroke, rodi tretjega otroka Novoselceva in tako naprej, tako da je neodvisna in popolnoma ne osredotočena na "ženske stvari", vključno z videzom, voditeljice.

V perestrojskem tisku je bila cel izbor gradiv o tem, da ženske nočejo več samostojnosti, ampak želijo skrbeti za otroke za "kamnitim zidom", v kuhinjo. Razlogi so jasni: družba je nestabilna, zunanji svet je neprijeten, osnovne družbene institucije v njem ne delujejo. V teh razmerah so ženske poskušale poiskati zaščito v podobi močnega patriarhalnega moškega. In tu najbolj tipičen primer ni bil niti sovjetski ali ruski moški, ampak tujec, ki išče zakonca, ki bi jo podpiral in ji omogočil normalno življenje. Te poznosovjetske sanje so ostale nespremenjene do zdaj, čeprav so bile večkrat izpopolnjene. Po mojem mnenju se Ruskinje spominjajo, kako slabo in težko je bilo zanje življenje. sovjetska oblast, in mnogi elementi tega bremena še vedno obstajajo, zato je meščanska družina najmanjše zlo.

Družba je nestabilna, zunanji svet je neprijeten, osnovne družbene institucije v njej ne delujejo. V teh razmerah so ženske poskušale poiskati zaščito v podobi močnega patriarhalnega moškega.

Želel sem se prepirati z vami o želji po meščanski družini. Ali ni bil to nekakšen protest, kot je pokojna sovjetska inteligenca gravitirala k veri, ker je bila prepovedana?

To nakazuje, da je v Sovjetski zvezi obstajala posebna politika glede spola, ki je bila še vedno strogo strukturirana. Toda po dvajsetih letih prejšnjega stoletja ni bilo nobenih prizadevanj v zvezi s tako imenovanim »ženskim« vprašanjem. Sovjetska zveza je odločila, da je vprašanje žensk poseben primer osvoboditve delavcev. Če se bo zgradil komunizem, bodo izginile vse oblike zatiranja ljudi in tudi ženska bo popolnoma svobodna. Sovjetska zveza ni hotela uradno razpravljati o tej temi, zato ni povsem jasno, proti čemu bi protestirali. Ali je to proti potrebi po hkratnem delu doma in nekje v pisarni. Toda za tem ni bila nobena ideologija. To je morda eden od dejavnikov, a tukaj deluje bolj zapletena shema, ne kot disident, ki se v protestu obrne k veri.

- V moderna Rusija takšen koncept, kot je "feminizem", je demoniziran in vulgariziran. Zakaj?

Feministke se z mano ne bi strinjale, vendar mislim, da je ta tema zelo podobna temi liberalcev v Rusiji. Liberalke običajno obtožujejo našega "nacionalnega ponižanja" v 90. letih, feministkam iz istega stališča pa očitajo, da se je, če uporabimo napačen politično korekten izraz, "Rusija zataknila". Ženske zahtevajo nekakšne pravice zase v trenutku, ko potrebujemo močno moč, moškost, moškost, da postanemo kozakinje.

Obstajata vsaj dva razloga, zakaj je feminizem dobil negativne konotacije. Po eni strani je v državi res veliko drugih problemov oziroma problemov, ki jih tradicionalno obravnavamo izven konteksta politike spolov: revščina, socialna stratifikacija, gospodarska kriza in nestabilno okolje. Normalni ljudje morajo odplačevati hipoteke, šolati svoje otroke, zakaj bi morali vzporedno razmišljati o nekakšnih pravicah žensk? Ljudje preživijo po svojih najboljših močeh. Če se spomnimo mednarodne zgodovine feminizma, ki se je začela z bojem za politične pravice, potem volilne pravice ne smatramo za nobeno veliko vrednoto, saj vsi vedo, kako se bodo volitve končale. Ljudje težko razumejo, za kaj se borijo feministke.

Po drugi strani, in to je že globalni trend, je psiholog Philip Zimbardo dejal, da problem z moškostjo nastane, ker se moškemu stoletja pripisuje določeno vedenje - "fantje ne jočejo", "ne joče". ne bodi dekle" - vse te stvari, ki so organizirale in disciplinirale moškega. Moški je v zameno za vrsto domnevnega moškega vedenja prejel družbene privilegije. V klasični viktorijanski družbi so bili specifični in jasni - v obliki prepovedi socialno življenje za ženske na vseh področjih.

Zdaj se izkaže, da človek teh privilegijev, vsaj v zahodnem svetu, nima, hkrati pa ga nihče ni razbremenil obveznosti »biti moški«. Zimbardo trdi, da so moški izgubljeni, ne razumejo, kako se morajo obnašati: ali naj v nekem trenutku udarim s pestjo po mizi in rečem "poslušaj me, ker sem moški"? Ne, ker imamo enakopravnost. Po drugi strani pa se od mene pričakuje, da na nek način pokažem svojo moškost v družini ali v romantičnih odnosih ali kjerkoli drugje.

Politika žensk, osredotočena na enakost spolov, je bolj ali manj jasna: želijo imeti vse enake privilegije, kot so jih imeli moški že stoletja. Večino so že formalno prejeli, za nekatere se je treba še boriti. Kakšna je spolna politika moških, še ni zelo jasno in moški se preprosto bojijo, da bodo prenehali biti moški, zlasti v takšni družbi, kot je ruska. Pri nas ni le patriarhalna, ampak tudi prežeta z zaporniško kulturo. Tukaj moški, ki izgubi moške privilegije, tvega, da bo dobil, grobo rečeno, status zanemarjene osebe. To vse strašno skrbi, moški se ob besedi "feminizem" začnejo razjeziti, poskočijo in rečejo "kam gremo?". To zahteva resno socialno-psihološko analizo, treba je zagovarjati tezo o strahu pred moškimi, ker jim bo odvzeta neka sveta pravica, ki je bila vedno njihova. Od daleč je zelo zanimivo to opazovati. Od časa do časa v socialna omrežja Vidim precej nevtralne zapise o feminizmu, pod katerimi je jezna polemika, vzkliki moških »vse te feministke poznamo!«, to je zelo komično.

Kakšna je spolna politika moških, še ni zelo jasno in moški se preprosto bojijo, da bodo prenehali biti moški, zlasti v takšni družbi, kot je ruska

Ko država postane bolj patriarhalna, bolj paternalistična, kot je nevarna za družbo? Ali obstaja povezava med povečanim patriarhatom in povečanim nasiljem nad šibkejšimi člani družbe?

Pred očmi imamo dokaj dobro preučeno dvajseto stoletje, tudi rusko, in vidi se, v kakšnih okoliščinah se patriarhat krepi. Po kratkem in ne zelo globokem preobratu k zaščiti pravic žensk v zgodnjih dvajsetih letih prejšnjega stoletja je v Rusiji prišlo do repatriarhalizacije, ki je bila povezana s celo vrsto drugih pojavov, s krepitvijo državnega policijskega aparata, z novo intervencijo države. v nekakšnih spolnih spolnih praksah z rekriminalizacijo homoseksualnosti leta 1934.

Zdaj obstaja neka povezava med poskusom države, da obvladuje vse družbene institucije, od družine do neprofitnih organizacij, tem porastom moškosti, kultom milice, padalcev, kozakov na eni strani in rastjo nasilja. Čeprav ne vem, kako primerno je govoriti o povečanju nasilja, ker ni zelo jasno, kdaj se je na splošno zmanjšalo. A če je bilo prej to pripisovati socialni nestabilnosti, je treba "pohotna 90-a" zdaj nasilje, vključno z nasiljem v družini, povezovati z idejo o posebnih privilegijih, ki jih imajo država in moški, ki jo predstavljajo. Naše sodnice in tožilke so precej ženski poklic, vendar si je nemogoče predstavljati žensko - vodjo policije v kakšnem velikem mestu. In razumeti morate, zakaj. Policija je organ, ki zagotavlja monopol nad uporabo fizičnega nasilja s strani države. Ne vem, če je mogoče tukaj posploševati, vendar obstaja taka težnja.

Če se spomnimo na dnevni red novic, potem je to seveda zakon o dekriminalizaciji pretepanja. Pogledal sem sodno prakso, vsi zadnji precedensi so pretepanje bodisi moža bodisi sostanovalke. Tu sta si ljudje in država enotna: eni radi tepejo, drugi pravijo, da tega nočejo, nad vsem tem pa se ponosno vije zastava oživljene ruske moškosti in prezira do feministk in še bolj do feministk.

Če govorimo o voditeljicah, potem pogosto dobijo položaje v institucijah, povezanih s kulturo ali izobraževanjem - muzeji, knjižnice, domovi kulture, šole. Ali se to lahko šteje za našo rusko lastnost, podedovano od Sovjetske zveze?

Vsi razumejo, da je kultura ali, če govorimo v tem kontekstu, "kultura" sekundarna storitev državnih interesov. Resne stvari so policija, vojna, vrhovno sodišče, ki ga vodi tudi človek, predsedniška administracija.

Obstaja nekaj področij, ki so blizu instituciji plemenitih deklet 19. stoletja, segregaciji po spolu, kjer se ženske lahko spopadejo. Izobraževanje se nanje nanaša le delno in samo na osnovni ravni. Tudi če pogledate statistiko o ravnateljih šol, je med njimi največ moških, čeprav je seveda večina učiteljev žensk. Višji kot je položaj, manj je žensk.

Obstaja veliko izjem, obstaja pa tudi huda segregacija: ženske so lahko prisotne na določenih položajih, vendar bodo povezane s tradicionalnimi ženskimi sferami. Ženska lahko vezenje oz Tretjakovska galerija svinec, vendar ni bistvene razlike - to ni moški posel, ne vojaški in zato ni zelo pomemben.

Če poskušamo zgraditi sistem zunaj poklica in segregacije, imamo že od sovjetskih časov veliko voditeljic, ki združujejo vodstveno vlogo s čudno polpodrejeno vlogo v družinsko življenje kar je precej nepričakovano, saj se domneva, da če sta oba zakonca nekaj dosegla v družbenem velikem svetu, si potem lahko privoščita domačega služabnika. A tega nismo v celoti sprejeli, sploh če vzamemo starejše generacije.

Še vedno pa imamo diskriminacijo moških, če govorimo o družinskem pravu in pravicah do otrok po ločitvi zakoncev. Zakaj so moški ob vsej patriarhalni naravi naše družbe tako kršeni v njihove pravice?

Tu ni protislovja, saj sta družina in vzgoja otrok tradicionalno ženska funkcija. Zato, ko moški poskuša to funkcijo odvzeti ženski in si jo prisvojiti, ga gledajo poševno. Trdnost, razumljivost in predpisovanje spolnih vlog vodi k temu, da moški izgubi enake pravice. Tudi po zakonu ima naš oče manj pravic kot mati, ker zakon ščiti materinstvo, v njem ni »očetovstva«. Poznam veliko moških, ki pravijo, da so v Rusiji kršene moške pravice in da je treba zaščititi pravice očetov pred ženskimi bahanalijami. Toda moški so si prisvojili določene družbene funkcije, ki so to motivirali s spolom, in posledično so bili starši zapuščeni.

Trdnost, razumljivost in predpisovanje spolnih vlog vodi k temu, da moški izgubi enake pravice.

- Zakaj ne marate spolnih počitnic? O tem sem prebral na tvojem Facebooku.

Lahko samo

Zadnji dogodki v Rusiji neposredno kažejo na namero FSB, da prevzame popoln nadzor nad političnimi procesi v državi. Obveščevalne agencije državi vsiljujejo svoje ideje o ciljih političnega razvoja in načinih politične participacije.

Rusija prehaja pod popoln nadzor vsemogočnih in nihče in nihče zadržanih ruskih specialnih služb. To dejstvo na straneh Novaya Gazeta navaja urednik političnega oddelka Kirill Martynov.

Avtorjev članek obravnava popoln prehod vodenja političnih procesov v državi pod nadzorom FSB. To po mnenju avtorja dokazujejo nedavni dogodki v Rusiji - odstavitev voditeljev regij s poznejšim sprožitvijo kazenskih postopkov zoper njih in okrepljena demonstrativna represija proti ruski opoziciji.

"Posebne službe državi vsiljujejo svoje ideje o ciljih političnega razvoja in metodah političnega sodelovanja," poudarja Kirill Martynov.

Represije proti opoziciji so prizadele predvsem Alekseja Navalnega in Leonida Volkova, ki sta bila demonstrativno aretirana dobesedno na predvečer protestne akcije opozicije, načrtovane za 7. oktober. V istem smislu gradivo preučuje tudi včerajšnje preiskave v zadevi Yukos v stanovanjih zaposlenih v Odprti Rusiji, vključno s sedanjim predsednikom Odprte Rusije Aleksandrom Solovjovom, pa tudi v pisarni te organizacije.

Po mnenju avtorja, če so prej regionalne in zvezne oblasti delovale proti opoziciji v ruski različici "mehke moči" - poskušale marginalizirati privržence opozicije in jih predstavljati kot majhno sekto, zdaj FSB prevzame nadzor nad vsemi političnimi procesi v državi. , ki deluje kot edini regulator vsega političnega življenja.

"Pritisk na politične aktiviste bi moral Kremlju pokazati, da so posebne službe učinkovitejše pri soočanju s težavami in da je za njimi - seveda v interesu varnosti države - da mora biti zadnja beseda o političnih vprašanjih," navaja avtor.

Kirill Martynov ugotavlja eno presenetljivo lastnost. je o uporabi propagandnih tehnik pri izvajanju preiskovalnih akcij. Po mnenju avtorja to kaže na potrebo, da se družbi pokažejo posebnosti nove ruske politične realnosti.

"... Sodelovanje propagandistov z REN TV kaže na politični pomen dogajanja, v katerem ima Velika Britanija le vlogo izvajalca," piše v članku.

Kirill Martynov, ko govori o menjavi voditeljev ruskih regij, poudarja, da je rotacijo regionalnih elit de facto sprožila FSB in jo začela skupaj z aretacijami guvernerjev Aleksandra Horošavina, Vjačeslava Gaizerja in Nikite Belykha. Namestniki nekaterih regijskih voditeljev, ki se upokojijo v zadnje tedne, zlasti guverner Primorskega ozemlja Vladimir Miklushevsky, po mnenju avtorja, so že dolgo v operativnem razvoju.

Ko avtor govori o zasegu političnih procesov pod nadzorom posebnih služb, avtor opozarja tudi na kulturno življenje države. Po njegovem mnenju FSB že močno nadzoruje procese, ki se odvijajo v ruski kulturni sferi.

"FSB neposredno nadzoruje kulturno politiko - to je bilo objavljeno z velikim odmevom po hišnem priporu režiserja Kirila Serebrennikova. Pravijo, da je bil primer direktorja premeščen v službo za ustavno zaščito FSB, ker ima ta organizacija posebne veščine za delo z inteligenco, «piše ​​avtor.

Generalni direktor WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus

Številka

litovske vojske so v Iraku kot del različnih mednarodnih misij

Vsa gradiva (6) / Vsi članki (6) / Vsa poročila (0) / Obravnavani materiali / v člankih v RSS

• Turško prijateljstvo

  30. 6. 2016 / Politika

  "Ruski obrat" za pritisk na EU. Zakaj je Erdogan prav zdaj vzpostavil nov stik s Kremljem?

• Po "vohunskem mostu"

  26. 5. 2016 / Politika

  Aleksandrov, Erofejev in Savčenko so se vrnili v domovino - in to je dobra novica. Slaba novica je, da na stotine ruskih in ukrajinskih državljanov ostaja v zaporih na obeh straneh meje, pa tudi na ozemlju "DPR / LPR" in čakajo na izmenjavo. Na njihovo usodo ni bilo mogoče pritegniti takšne pozornosti javnosti kot do Savčenkove (mimogrede, kritika Savčenkovih odvetnikov, ki so jim mnogi svetovali, naj bodo tišji in naj za svojo stranko dosežejo miren "ducat" v ruskem zaporu, nekako nenadoma utihnilo). Drugih zapornikov in obsojencev ne bomo videli v tem sodobnem analogu Spielbergovega "Vohunskega mosta", ki se zdaj, žal, med hladno vojno ne odvija med dvema velesilama. Analogija z zgodovino, ki jo je posnel Hollywood, ne samo v številu vzajemno izdanih "vohunov", ampak tudi v tem, da Erofejev in Aleksandrov nista bila "objela" na mostu - nihče, razen seveda njunih žena.

• Deset dokumentarnih knjig iz leta 2015

  16. 01. 2016 / Kultura

  Radikalna neenakost, množični strahovi pred GSO in terorizmom, 60-letni pogreb enega voditelja, antropogeneza in retromanija, arheologija ruske kulture in montaža kot način njenega preživetja, aktualna praktična filozofija in zločini domovine. Urednik oddelka za politiko in ekonomijo Kirill MARTYNOV je izbral 10 neumetnostnih knjig, ki so izšle leta 2015 in trdijo, da obveščajo o nečem pomembnem o času, v katerem živimo.

• 20 proti terorizmu

  18. 11. 2015 / Politika

  Rezultati vrha G20 v Turčiji: napetost v odnosih med Rusijo in Zahodom se zmanjšuje. Ob teroristični grožnji sta stranki prisiljeni iskati skupni jezik o vseh spornih vprašanjih

Novaya Gazeta je znana ruska družbenopolitična publikacija, ki izhaja od leta 1993 in je od začetka svojega obstoja specializirana za raziskovalno novinarstvo. Publikacija se je že večkrat znašla v središču škandalov, med drugim zaradi več kot dvomljivih izjav njenih zaposlenih, pa tudi zaradi pojavljanja na njenih straneh nepreverjenih ali pozneje prepoznanih lažnih informacij.

Kdo plača glasbo

Če verjamete informacijam iz odprtih virov, kontrolni delež v Novaya Gazeta (76%) pripada osebju publikacije, 14% pripada zloglasnemu poslovnežu (zlasti javni prepir, ki mu sledi prestajanje kazni). Aleksander Lebedev, 10% - prvemu in edinemu predsedniku ZSSR Mihail Gorbačov.

V začetku 2000-ih se je govorilo, da je sklad sodeloval pri financiranju Nove gazete. George Soros, po poročanju Izvestij pa je objava prejela tudi "sponzorstvo" nizozemske vlade. Podatki so bili posredovani za leto 2015, ko je bil sestreljeni malezijski Boeing omenjen v več kot sto publikacijah Novaya, večina teh materialov pa je bila protiruska, poroča Izvestia.

Tudi, sodeč po informacijah iz odprtih virov, je eden od finančnih donatorjev Novaya Gazeta solastnik Yota Devices Sergej Adonyev.

Redčenje vrstic

Novaya Gazeta je spomladi 1993 ustanovila skupina novinarjev, ki je zapustila Komsomolskaya Pravda. Pri izvoru časopisa je stal Dmitrij Muratov, ki je vodil publikacijo do leta 2017, Pavel Voščanov, Akram Murtazaev, Dmitrij Sabov drugo.

Prvi denar sem dal časopisu Mihail Gorbačov, ki je z delom sredstev iz svoje Nobelove nagrade kupil osem računalnikov za Novaya.

Novembra 2017 je Dmitrij Muratov zapustil mesto glavnega urednika, zdaj je glavni urednik Novaya Sergej Kozheurov.

Da, Novaya Gazeta že dolgo velja za vodilno v raziskovalnem novinarstvu. Ja, seznam nagrad njegovih novinarjev ne sodi na dve tiskani strani. Ampak, žal, v Zadnja leta ta edicija vse bolj postaja raj za poražence, »stari kadri« pa počasi, kot pravijo, ugasnejo.

Rahlo pokojni

Najbolj presenetljiv primer tega, kakšni ljudje so našli in najdejo zatočišče v tej publikaciji, je nekdanji udeleženec dveh čečenskih kampanj, nekoč dober vojni dopisnik. Arkadij Babčenko, ki danes preklinja Rusijo in Ruse iz Kijeva. Predvsem pa je Babčenko seveda "zaslovel" po svoji namišljeni smrti. Ta zgodba Babčenka ni prekrila le z neizbrisnim sramom. Prej ali slej se bo hrup umiril, mediji bodo pozabili na to zgodbo, a Arkadij Babčenko ne bo nikoli delal kot novinar niti v Novi Gazeti niti v kateri koli spodobni publikaciji. Zdaj ne bo smel topovskega strela na katero koli vročo točko. Za potencialne delodajalce je zdaj oseba, ki je izgubila zaupanje, oseba, ki je neuspešna.

Neprijetna epizoda

Novaya Gazeta je vedno aktivno komentirala oboroženi spopad na vzhodu Ukrajine. Hkrati so publikacije publikacije pogosto vsebovale "informacije" o domnevni "prisotnosti" ruske vojske tam (ne pozabite, Moskva je večkrat izjavila, da ni stranka v konfliktu v Donbasu in da ni aktivne ruske vojske tamkajšnje osebje).

Nekoč novinar "Novaya" Pavel Kanygin, Ko je na ukrajinskem kanalu v živo komentiral razmere v Donbasu, je to storil, verjetno v stanju zastrupitve z drogami. Pavel je začel govoriti, se obnašal neprimerno, nehote je trzal z glavo in rokami, kar bi po mnenju strokovnjakov lahko kazalo na uporabo nekaterih kemikalij. Moskovski narkolog Nikolaj Vlatsky je v komentarju za agencijo "Ridus" dejal, da je Kanyginovo stanje, sodeč po posnetku, "99-odstotno podobno zastrupitvi z drogami."

Upoštevajte, da je sam Kanygin zanikal dejstvo zastrupitve z drogami in trdil, da je prehlajen.

Izgon Khudoberdija Nurmatova (Ali Feruz)

Novinar "Nove gazete" Khudoberdi Nurmatov(vzdevek - Ali Feruz) svojim delodajalcem povzročala veliko težav. Leta 2011 je nezakonito prispel v Rusijo, od leta 2012 pa je v državi sploh brez osebnih dokumentov. Po njegovih besedah ​​je "izgubil" potni list Uzbekistana, ki mu je potekel veljavnost, in ga že pet let ni mogel obnoviti. Nurmatov od leta 2015 dela za Novo Gazeto brez dokumentov ali delovnega dovoljenja, kar je predvidljivo pritegnilo pozornost ruskih organov pregona, ki so začeli postopek njegove izročitve domovini - Uzbekistanu.

Po poročanju RIA Novosti se je Nurmatov nekoč držal radikalnih islamističnih stališč in celo novačil ljudi v islamistično podzemlje. Po poročanju časnika je bil Ali Feruz leta 2008 vpleten v primer novačenja v ekstremistično organizacijo At Takfir wal-Hijra, prepovedano v Ruski federaciji.

Avgusta lani je Basmansko sodišče v Moskvi odločilo, da Nurmatova izgnajo iz Rusije v domovino zaradi kršitve režima bivanja v državi. Med zaslišanji, tik v sodni dvorani, je novinar poskusil samomor, tako da se je po besedah ​​prijateljev bal vrniti v rodni Uzbekistan. Kot rezultat, je bil Nurmatov izpolnjen na pol poti in mu je bilo dovoljeno oditi v državo po svoji izbiri.

Kasneje je Basmansko sodišče v Moskvi razglasilo uredništvo Novaya Gazeta za krivo nezakonitega zaposlovanja tujca in časopisu naložilo 400.000 rubljev.

"gejevska" tema

Novinar "Nove gazete" Elena Milashina dobro znana v Čečenski republiki. Toda pred kratkim so se proti njej pojavile resne obtožbe v zvezi s temo domnevnega "preganjanja" LGBT oseb v Čečeniji. Elena je bila večkrat obtožena pristranskosti.

Prišlo je do točke, da je leta 2017 prvi namestnik predsednika odbora Državne dume za informacijsko politiko Shamsail Saraliev poslala parlamentarne preiskave generalnemu državnemu tožilcu, vodji preiskovalnega odbora in vodji Roskomnadzorja z zahtevo, da se Novaja gazeta preveri glede ekstremizma in spodbujanja etničnega sovraštva v Milashinovem članku »Panika in sabotaža v Čečeniji«.

Saraliev je v stavkih iz članka našel znake kršitve zakona:

"Žrtve protigejevske kampanje v Čečeniji niso bili samo Čečeni, ampak tudi Rusi," "kasneje so začeli iskati tega človeka in ga ubili na ozemlju Rusije."

Po besedah ​​poslanca je v teh delcih gradiva nasprotovanje ljudi na nacionalni podlagi, pa tudi poskus podžiganja medetničnih sporov in dvoma o ozemeljski celovitosti Rusije.

Pred tem, maja 2015, je čečensko notranje ministrstvo objavilo, da namerava iti na sodišče zaradi širjenja obrekovanja, če Elena Milashina ne pove, kdo ji je natančno svetoval, naj "pozorno spremlja osebno varnost". Nato je novinarka izjavila, da naj bi v Čečeniji prejemala grožnje.

Trenutno Elena Milashina potuje v Čečenijo precej mirno in čečenskih oblasti ne obtožuje več "pretirane pozornosti" do njene osebe.

Je Evropa znorela?

Eden od "stebrov" Novaya Gazeta Julia Latynina je zaradi svojih več kot dvomljivih izjav že večkrat sprožila ostre kritike.

Latynina so kritizirali zaradi rasističnih stališč in zaničevanja nižjih slojev družbe, tudi s strani predstavnikov liberalnega tabora. Torej, novinar Andrej Lošak poimenoval Latynina stališča "divja in moralno zastarela".

Pred tem, oktobra 2010, so predstavniki ruske muslimanske skupnosti Latinino obtožili islamofobije in razpihovanja sektaškega sovraštva.

Številni kritiki opozarjajo na malomarnost, ponarejanje dejstev in neposredne napake v Latynininih člankih in knjigah, pa tudi v njenih izjavah v etru (redno govori na radijski postaji Echo of Moscow).

Sovražnik Krima

Urednik oddelka za politiko Novaya Gazeta Kiril Martinov tudi "znan" po škandaloznih izjavah. Tako je Martynov julija 2014 med počitnicami na Krimu (pravkar se je ponovno združil z Rusko federacijo) v mikroblogu na Twitterju napisal vrsto precej nesramnih komentarjev o stanju polotoka in o ljudeh, ki tam počivajo.

Tukaj je primer Martynovovih izjav: "Polotok zaseda govedo", "Redneck, sovraštvo do svojega posla, želja po goljufanju naivca, neaktivnost, strah pred šefom."

Martynov je ali je bil poročen Antonina Martynova (Fedorova), figurant tako imenovanega "novgorodskega primera", o katerem so v letih 2007-2008 veliko razpravljali v takrat še aktivnem Live Journalu.

Fedorova je bila obtožena poskusa umora svoje triletne hčerke Alice iz prvega zakona. Trenutno lokacija ženske in njene hčerke ni znana, od julija 2008 sta na zvezni iskani. Pred izginotjem je Antonina neprišla na obravnavo, na kateri je porota izrekla obsodilno sodbo. Sam Martynov je trdil, da naj bi njegovo ženo in posvojeno hčerko ugrabili neznani ljudje.

Januarja 2017 pesnik in publicist Lyubava Malysheva napisala oster članek za spletno mesto "Radio Liberty", v katerem je ostro napadla Martynova zaradi njegovih domnevno antifeminističnih stališč in ga spomnila tudi na "Novgorodskoe Delo". Po besedah ​​Malysheve se je Martynov v zgodbi o domnevnem poskusu otroka postavil na stran ljudi, ki so "malo vedeli o njegovi preteklosti", kar mu je pomagalo, da je zasedel pomembno mesto v Novi gazeti.

Zdi se, da so ljudje z deviantnim vedenjem, z milo rečeno čudnimi pogledi in preprosto poraženci, ki se težko navadijo na kakšno drugo publikacijo, pogosto prikovani na Novo Gazeto.