Човекът като политическо същество (Аристотел)

„Човекът е политическо същество” – тази истина е формулирана от великия древногръцки философ Аристотел. Тези думи съдържат важно значение: всеки индивид, живеещ в общество, в държава, е политическа личност, тъй като има някакъв интерес за политиката; следователно дълг на цивилизованата държава е да осигури на всеки член на общността достоен живот.

Естественият инстинкт на мъжа го подтиква да се занимава с политика. Следователно е логично Аристотел да нарича човек политическо животно-- Zoon politikon, по никакъв начин не придава на тази фраза обидно значение. Всъщност в нашата психология има такива естествени потребности като необходимостта да управляваме и да се подчиняваме. Философите вярват, че човек има мотиви и желания, които го правят политическо същество. Последвалата история на политическата мисъл обогати представите за политиката като система от разнообразни човешки потребности, придобити и вродени. Сред тях са благородство и алчност, любов и омраза, желание за надмощие и солидарност, нужда от свобода и желание да бъдеш част от група.

Аристотел, позовавайки се на резултатите от платоновата политическа философия, отделя специално научно изследване на определена област на обществените отношения като независима наука за политиката. Собствен политическа и правна доктринаАристотел излага в трактатите „Политика” и „Никомахова етика”. Основната теза на "Политика" на Аристотел казва, че политиката е общност от хора, която израства от техните естествени взаимоотношения. Според Аристотел хората могат да живеят само в обществото, при условията на политическа система, тъй като „човекът по природа е политическо същество“. Огарев Г. 50 златни идеи във философията / Г. Огарев [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

За да уредят правилно социалния живот, хората се нуждаят от политика. Политиката е наука, знание как най-добре да организираме съвместния живот на хората в една държава. Според Аристотел, човек е напълно способен да реализира своите възможности, самият той само в държавата, с нейните обичаи, традиции и възприети модели на поведение. Човек не може да съществува без общуване с други хора.

Същността на политиката се разкрива чрез нейната цел, която според Аристотел е да даде на гражданите високи морални качества, да ги направи хора, които действат справедливо. Тоест целта на политиката е справедливо (общо) благо. Постигането на тази цел не е лесно. Един политик трябва да вземе предвид, че хората имат не само добродетели, но и пороци. Следователно задачата на политиката не е възпитанието на морално съвършени хора, а възпитанието на добродетели у гражданите. Добродетелта на гражданина се състои в способността да изпълнява своя граждански дълг и в способността да се подчинява на властите и законите. Следователно политикът трябва да търси най-доброто, тоест най-подходящата държавна структура за посочената цел.

Държавата е продукт на естествено развитие, но в същото време висша формакомуникация. Първият тип комуникация, отчасти характерен за животните, е семейството; от няколко семейства възниква село или род; накрая, съюзът на няколко села съставлява държавата - най-висшата форма на човешка общност. В държавата склонността към съвместен живот, която първоначално е била присъща на хората, е напълно реализирана. Човекът по природа е политическо същество и в държавата (политическото общуване) процесът на тази политическа природа на човека е завършен.

Аристотел вярвал, че човешкият ум е способен да направи последния ценно политическо същество, не само при наличието на добродетели и високи морални качества, заложени от образованието. Както знаете, Аристотел отдава голямо значение на образованието, твърдейки, че то е необходимо за всички, живеещи в обществото, като въздуха.

На въпроса каква е разликата между образован и необразован човек, той отговори: „Като между живи и мъртви“. Там. И думите на Аристотел не бяха празно красноречие, тъй като самият той беше много образован: отначало той учи при Платон, след това, отдалечавайки се от платоническата школа, той се зае самообучение и постигна много благодарение на собствения си ум. Всичко това му позволява по-късно до края на живота си да поучава и наставлява други хора (един от учениците на Аристотел, който става велик, е Александър Велики).

Връщайки се към въпроса за политическото битие, трябва да се каже, че за древногръцкия философ политиката и етиката са неразривно свързани. Под политиката Аристотел разбира управлението на политиката и живота на града като цяло и най-добрата политика в неговата интерпретация израства на етична основа. В своя труд „Политика”, който разкрива този въпрос, той на първо място се позовава на етичните си нагласи и счита морала за основен приоритет, който определя човешката добродетел и прави човека преди всичко политическо същество, ценно за държавата. Само в града-държава е възможно да се развиват различни изкуства (занаяти, военно дело и др.), които съществуват благодарение на дейността на различни индивиди (разумно действащи хора), а именно това е предпоставката за добродетелно поведение, необходимо за просперитета на държавата като цяло. На второ място, политиката (съществуването на човек в държавата) осигурява разделянето на умствения труд от физическия труд, наличието на свободно време, сферата на свободната дейност, което от своя страна е ключът към всеобщото щастие.

За разлика от семейството и селото, основана на желанието за размножаване и на бащината власт, държавата се формира чрез морално общуване между хората. Политическата общност разчита на единодушието на гражданите по отношение на добродетелта. Държавата не е общност на пребиваване, не е създадена за предотвратяване на взаимни обиди или за удобство на размяната. Разбира се, всички тези условия трябва да са налице за съществуването на държавата, но дори и всички те взети заедно, пак няма да има държава; появява се само когато се формира общуване между семейства и кланове в името на добър живот. Като най-съвършена форма на общ живот, държавата телеологически предшества семейството и селото, т.е. е целта на тяхното съществуване.

Целта на самата политика, според Аристотел, е да осигури щастието на гражданите, такова състояние на всекидневието, което им позволява да упражняват своята рационална същност. Аристотел разбира добродетелта на отделните граждани като тяхното политическо съзнание, способността да живеят в държава, като същевременно получават облаги за себе си и осигуряват щастието на другите. Именно този подход трябва да представлява целта на политиката. В тази връзка, според Аристотел, индивидът като само полисно (политическо) същество е субект на нравствени добродетели. От това следват задълженията на човек по отношение на политиката (държавата), които според Аристотел се реализират в множество добродетели, ясно определени от него. Но основните, необходими за съществуването на индивида в обществото, в държавната политика, са справедливостта и приятелството.

В учението за обществото Аристотел твърди, че отношенията на робството се коренят в самата природа, а физическият труд, лишен от морален и следователно разумен, е съдба на робите. Най-висшата добродетелна дейност за Аристотел е съзерцателната дейност на ума, характерна за свободните хора. В това отношение този, който се занимава с физически труд, който се грижи за материалното издръжка на държавата, няма от гледна точка на Аристотел нито сили, нито време да се грижи за личното си щастие. А щастието, по собствените му думи, предполага свободното време, от което несвободните са лишени, следователно остават безучастни към щастието.

Аристотел смята, че щастието се осигурява само чрез рационална, съзерцателна дейност, чиято същност е самоцел: тя е обичана заради самата себе си; тя е най-мотивната, непрекъсната; той е самодостатъчен в смисъл, че мъдрият човек се занимава самостоятелно със своята дейност, което допринася за развитието на индивидуалните творчески способности. Удоволствията (свободното време) както завършват дейността, така и я стимулират, насърчават нова дейност с цел последваща почивка. Добродетелите са призовани да смекчат удоволствията, да им придадат съвършена форма, да ги подчинят на гласа на разума.

Придавайки на дейността на ума статут на самото съвършенство, Аристотел посочва влиянието му при разделянето на обществото на класи. Както знаем, древният философ ясно противопоставяше умствения и физическия труд. И тъй като представителите на нисшите класи (роби) не са в състояние да постигнат щастие, управляващите класи (робовладелците) имат всички основания да получават облаги, но трябва съзнателно да подхождат към своите исторически задачи. Но що се отнася до държавната власт, върху която е изградена древногръцката политика, Аристотел смята за нейни висши форми тези, при които е изключена възможността за самоцелното й използване и в които властта служи на цялото общество.

Аристотел признава тиранията като най-лошата форма на управление. В тази връзка той отдава особено значение на ролята на средната класа в държавата. Тъй като задължението на гражданин на гръцкия полис е да го защитава, неговата армия е съставена от граждани и наемници. В същото време всеки гражданин придобива военни униформи за своя сметка. В онези дни основната сила на войските на гръцкия полис беше тежко въоръжена пехота (т.нар. хоплити), следователно, колкото по-проспериращи са били гражданите на града-държава, толкова по-мощна е била армията на полиса. Освен това Аристотел вярвал, че така наречената средна класа служи като буфер между богатите и бедните граждани и, от една страна, предотвратява желанието на бедните да свалят богатите, но в същото време не позволява на богатите да увеличават натиска. върху бедните.

И така, колкото по-многобройна е средната класа в държавата, толкова по-силна е държавата и по-стабилен е нейният вътрешен живот. Гръцкият мислител свързва тази идея за човек с концепцията за държавата и полисната организация на древното общество. Въпреки това на различни етапи от развитието на човешкото общество политиката играеше далеч не еднаква роля в живота на хората. Ако в епоха древен свяття характеризира основната ориентация на личността, която подтиква Аристотел да нарече човека политическо същество. След това следващите ери направиха свои собствени корекции в съотношението ценностни ориентацииличност, извеждайки на преден план онези страни и качества, които най-добре отговарят на интересите на управляващите класи и социалните слоеве на обществото. Така например през Средновековието човек се е считал преди всичко като религиозно същество, в Ренесанса - като естествено, естествено същество. През 19 век на човека се гледаше повече като на търговско същество.

20-ти век доведе до реабилитацията на човека като политическо същество. И това не е случайно, защото през XX в. настъпиха и се случват дълбоки политически промени, които се отразяват в съдбите на милиарди хора. В същото време дори през 20 век връзката между човека и политиката не е еднозначна. Зависи както от естеството на обществено-политическата система, така и от ценностната система, която тази или онази класа създава в обществото и която този индивид споделя. Демидов A.I. Основи на политическите науки: Proc. надбавка / А. И. Демидов, А. А. Федосеев. - М.: По-високо. училище, 2000. - С.89.

По този начин всяко исторически дефинирано общество и всяка социална класа имат своя собствена система от ценности. Казаното обаче не само не изключва, а, напротив, предполага съществуването на общи политически ценности: свобода, достойнство и равенство на личността, обществен реди справедливост, демокрация и отговорност. Борбата за тези ценности минава през цялата политическа история на човечеството.

Като политически същества, хората проявяват различна степен на политическа активност. Политолозите смятат, че само 10-20% от хората са наистина политически активни, останалите 80-90% са безразлични, наричат ​​ги публика на политическия театър. Човекът и обществото / Изд. Л.Н. Боголюбов. - М.: Просвещение, 2000. - С.330. Гражданите на държавата участват в политическия живот на страната по различни начини:

• - участват в избори, референдуми;
• - създават политически партии и се борят за власт;
• - кандидатстват пред парламента и местните власти;
• - са политически лидери (партии, движения);
• - участват в митинги, демонстрации...

И колкото по-висока е политическата активност на обществото, толкова по-висока е политическата ни култура. По-малко негативни неща се случват в обществото, повече ярки личности и повече от нашите надежди и желания могат да бъдат изпълнени.

Федерална държавна образователна институция

висше професионално образование

"СЕВЕРОЗАПАДНА АКАДЕМИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНА СЛУЖБА"

Философии

Резюме по темата:

Учението на Аристотел за държавата и нейното съвременно значение

Студенти 3 курс 3176 групи

Плехова Наталия Сергеевна

Проверено от: доцент,

Абрамова Лариса Петровна

Санкт Петербург

Въведение……………………………………………………………………………………………………3

Глава I. Държавата според Аристотел…………………………………………………………4

1.1 Същността на държавата във философията на Аристотел………………………..4

1.2 Аристотел за държавата………………………………………………………………….10

Глава II. Идеалната държава на Аристотел и нейното съвременно значение.14

1.1. Проектът за идеално състояние………………………………………………………….14

1.2 Съвременен смисълУчението на Аристотел за държавата………………19

Заключение……………………………………………………………………………………21

Литература………………………………………………………………………….22

Въведение

Древногръцката философия е била много широка наука, обединяваща почти всички клонове на знанието. Тя включваше както това, което днес наричаме естествена наука, така и собствено философски проблеми, и целия комплекс от модерно хуманитарни науки- филология, социология, културология, политология и др. Доктрината за идеалната държава принадлежи именно към сферата на политическите науки. древногръцки философи, особено в по-късния период, те са се интересували много повече от проблемите на човека, смисъла на неговия живот, проблемите на живота на обществото, отколкото природонаучните проблеми.

Съдържанието на древните политически и правни концепции беше силно повлияно от развитието на етиката, установяването на индивидуалистичен морал в робовладелското общество. Кризата на митологичния мироглед и развитието на философията принудиха идеолозите на полисното благородство да преразгледат остарелите си възгледи, да създадат философски доктрини, които са способни да устоят на идеите на демократичния лагер. Неговите най-високо развитиеидеологията на древногръцката аристокрация достига до философията на Аристотел.

Тази тенденция се очертава още от Сократ и накрая се формира при Платон, който на практика не се интересува от „физически“ проблеми. Аристотел, въпреки че е основател на развитието на естествената наука и цялото средновековно естествознание се основава на системата на Аристотел, въпреки това, като универсален философ, той отстъпи място в своята система на проблемите на човешкото общество и държавната система .

Глава I. Държавата според Аристотел.

1.1. Същността на държавата във философията на Аристотел.

Аристотел разкрива същността на държавата и политиката чрез нейната цел, а според философа тя е най-висшата – възпитателна и се състои в това да даде добри качества на гражданите и да ги направи хора, които вършат велики неща. С други думи, „целта на политиката е доброто, освен това справедливото, тоест общото благо”. Следователно политикът трябва да търси най-добрата, тоест най-подходящата политическа структура за посочената цел.

Обектите на политическата наука са красивото и справедливото, но същите обекти се изучават и в етиката като добродетели. Етиката се явява като начало на политиката, въведение в нея.

Основният резултат от етичните изследвания, съществени за политиката, е позицията, че политическата справедливост е възможна само между свободни и равноправни хора, принадлежащи към една и съща общност, и е насочена към тяхното самоудовлетворение.

Държавата, според Аристотел, се формира в резултат на естествените

влечението на хората към общуването: "Виждаме, че всяко състояние е вид комуникация." Първият вид общуване е семейството, от няколко семейства се появява род, село, а обединението на няколко села съставлява държавата - висшата форма на човешка общност.

Всяко общуване е организирано в името на някакво добро (в края на краищата всяка дейност има предвид предполагаемото добро), тогава, очевидно, всяка комуникация се стреми към това или онова добро и повече от други, и това общуване е най-важното от всички и обхваща всяка друга комуникация. Тази комуникация се нарича държавна или политическа комуникация.

Едно общество, състоящо се от няколко села, е напълно завършена държава.

Политическата структура е редът, който стои в основата на разпределението на държавните правомощия и определя както върховната власт, така и нормата на всяко общество в нея.

Политическата структура предполага върховенство на закона; защото там, където законите не управляват, няма политически ред.

Държавата се формира чрез морално общуване между хората. Политическата общност се основава на единодушието на гражданите в

по отношение на добродетелта. Като най-съвършената форма на съвместен живот държавата предхожда семейството и селото, тоест тя е целта на тяхното съществуване.

„Държавата не е общност на пребиваване, не е създадена за предотвратяване на взаимни обиди или за удобство на размяната. Разбира се, всички тези условия трябва да са налице за съществуването на държавата, но дори и всички те взети заедно, пак няма да има държава; появява се само когато се формира общуване между семейства и кланове в името на добър живот.

Аристотел също откроява в държавата благодарните и неблагодарните, богатите и бедните, образованите и невъзпитаните, свободните и робите. Той описва подробно елементите, необходими за съществуването на държавата, като разграничава елементите на качеството и елементите на количеството: под елементите на качеството той разбира свободата, образованието и благородството на раждането, а под елементите на количеството - численото превъзходство на масите.

Държавно устройство, според Аристотел, е рутина в областта на организирането на публични служби като цяло и на първо място

обратът на върховната власт: върховната власт навсякъде е свързана с реда на държавната администрация, а последният е държавното устройство: „Имам предвид например, че в демократичните държави върховната власт е в ръцете на народа; в олигархии, напротив, в ръцете на малцина; затова наричаме държавното устройство в тях различно.

Разнообразието от форми на политическа структура се обяснява с факта, че държавата е сложно цяло, множество, състоящо се от много и различни, различни части. Всяка част има свои собствени идеи за щастието и средствата за постигането му; всяка част се стреми да вземе властта в свои ръце, да установи своя форма на управление.

Освен това някои народи се поддават само на деспотическата власт, други могат да живеят под кралска власт, докато трети се нуждаят от свободен политически живот.

Но главната причинавъв факта, че във всяка държава има „сблъсък на права“, защото благородните, и свободните, и богатите, и достойните, както и мнозинството като цяло, което винаги има предимства пред малцинството, претендират за власт . Следователно възникват и се заменят различни политически структури. Когато държавата се промени, хората остават същите, променя се само формата на управление.

Аристотел разделя политическите структури по количествени, качествени и имуществени характеристики. Държавите се различават преди всичко, в чии ръце е властта в един човек, малцинство или мнозинство. И един човек, и малцинство, и мнозинството може да управлява правилно и неправилно.

Освен това малцинството или мнозинството може да бъде богато или бедно. Но тъй като обикновено бедните в държавата съставляват мнозинството от населението, а богатите са малцинство, разделението според имуществото

знак съвпада с разделянето на базата на количествен. Резултатът е шест форми на политическа организация: три правилни и три неправилни.

основна задача политическа теорияАристотел го видя в намирането на перфектната държавна система. За целта той анализира подробно съществуващите форми на държавата, техните недостатъци, както и причините за държавния преврат.

Правилните форми на държавата са монархическо управление (кралска власт), аристокрация и политическо управление, а съответните погрешни отклонения от тях са тирания, олигархия и демокрация.

Аристотел нарича най-добрата форма на управление политика. В политиката мнозинството управлява в интерес на общото благо. Всички останали форми представляват едно или друго отклонение от политиката.

Сред признаците на политика са следните:

преобладаването на средната класа;

управляван от мнозинството

· Търговците и занаятчиите да бъдат лишени от политически права;

· Среден имуществен ценз за ръководни длъжности.

монархия- най-старата, "първа и най-божествена" форма

политическо устройство. Аристотел изброява видовете царска власт, говори за патриархална и абсолютна монархия. Последното е допустимо, ако в държавата има човек, който превъзхожда абсолютно всички останали. Такива хора съществуват и за тях няма закон; такъв човек е „като бог между хората“, „да се опитваш да ги подчиниш... на закона... е смешно“, „те самите са закон“.

аристокрациячестно казано, само този вид може да бъде разпознат

управление, когато хората управляват, безспорно най-добрите по отношение на добродетелта, а не онези, които са доблестни при определени предпоставки; защото само при този тип управление добрият съпруг и добрият гражданин са едно и също нещо, докато при останалите са добри по отношение на дадена държавна система.

Но аристокрацията е за предпочитане пред кралството. При аристокрацията властта е в ръцете на малцина с лични заслуги и е възможно, когато личните заслуги се оценяват от хората. Тъй като личното достойнство обикновено е присъщо на благородниците, благородниците управляват под аристокрацията - Евпатрид.

Аристотел категорично не е съгласен с тирания: "Тираническата власт не е съгласна с природата на човека", "чест вече не е на този, който убива крадеца, а на този, който убива тиранина."

олигархия, като аристокрацията - властта на малцинство, но не достоен, а богат.

Олигархията изостря съществуващите неравенства.

демокрациявъз основа на закона. Тя е „най-...поносимата от всички най-лоши форми на политическа организация“.

Говорейки за демокрация, Аристотел подчинява и количествения принцип на имущественото; важно е, че това е властта на мнозинството не само на свободните, но и на бедните: „Има само демокрация, където представителят на върховната власт е мнозинството, макар и свободен, но в същото време недостатъчен.”

Демокрацията прекалено изравнява богатите и обикновените хора.

Аргументите на Аристотел за демокрацията и олигархията свидетелстват, че той разбира социалните противоречия, които определят развитието на робската държава.

Олигархията – властта на малцината, превръщайки се във власт на един, се превръща в деспотизъм, а ставайки власт на мнозинството – в демокрация. Кралството се изражда в аристокрация или политика, първото в олигархия, второто в тирания, а тиранията в демокрация.

Аристотел отдава особено значение на размера и географското положение на държавата. Територията му трябва да е достатъчна, за да задоволи нуждите на населението и в същото време лесно видима.

Броят на гражданите трябва да бъде ограничен, за да се „опознават“. Политическият идеал на философа е самодостатъчна икономически изолирана политика. Най-добрите условия за перфектно състояние създава умереният климат на Елада.

Аристотел е държавник. Държавата за него е най-съвършената форма на живот, такава форма, в която социалният живот достига „най-висока степен на благополучие“, „средата на щастлив живот“.

Държавата служи на общото благо, тоест на справедливостта. Аристотел признава, че справедливостта е относително понятие, но той я определя като общо благо, което е възможно само в политическия живот. Справедливостта е целта на политиката.

1.2. Аристотел за държавата.

Аристотел в работата си прави опит за цялостно развитие на науката за политиката. Политиката като наука е тясно свързана с етиката. Научното разбиране на политиката предполага, според Аристотел, развити идеи за морала (добродетели), познания за етиката (мора).

В трактата на Аристотел Политика обществото и държавата са по същество едно и също.

Държавата се явява в творчеството му като естествен и необходим начин на съществуване на хората – „общуването на хора, подобни един на друг с цел възможно най-добро съществуване”. И „общуването, което естествено е възникнало за задоволяване на ежедневните нужди, е семейство“, казва Аристотел.

За Аристотел държавата е едно цяло и единството на съставните й елементи, но той критикува опита на Платон да „направи държавата прекомерно единна“. Държавата, отбелязва Аристотел, е сложно понятие. По своята форма той представлява определен вид организация и обединява определен набор от граждани. От тази гледна точка вече не говорим за такива първични елементи на държавата като личността, семейството и т.н., а за гражданина. Дефиницията на държавата като форма зависи от това кой се счита за гражданин, тоест от понятието за гражданин. Гражданин, според Аристотел, е човек, който може да участва в законодателната и съдебната власт на дадена държава.

Държавата, от друга страна, е съвкупност от граждани, достатъчни за самодостатъчно съществуване.

Според Аристотел човекът е политическо същество, т.е. социално, а то носи в себе си инстинктивно желание за "съжителство".

Човекът се отличава със способността за интелектуален и морален живот, „човекът по природа е политическо същество“. Само човекът е способен да възприема такива понятия като добро и зло, справедливост и несправедливост. Първият резултат от социалния живот той смята формирането на семейството - съпруг и съпруга, родители и деца. Необходимостта от взаимен обмен доведе до комуникация между семействата и селата. Така се роди държавата.

След като идентифицира обществото с държавата, Аристотел е принуден да търси елементи на държавата. Той разбираше зависимостта на целите, интересите и характера на дейността на хората от имущественото им състояние и използва този критерий при характеризиране на различни слоеве на обществото. Според Аристотел бедните и богатите „се оказват елементи в държавата, които са диаметрално противоположни един на друг, така че в зависимост от преобладаването на един или друг от елементите се установява съответната форма на държавната система ” Той идентифицира три основни слоя граждани: много богатите, изключително бедните и средната класа, стояща между двете. Аристотел е враждебен към първите две социални групи. Той вярвал, че животът на хората с прекомерно богатство се основава на неестествен вид придобиване на собственост. Това, според Аристотел, не проявява желанието за „добър живот”, а само желанието за живот като цяло. Държавата се създава не за да живее изобщо, а главно за да живее щастливо.

Съвършенството на човека предполага съвършения гражданин, а съвършенството на гражданина, от своя страна, съвършенството на държавата. В същото време природата на държавата стои „пред“ семейството и индивида. Аристотел идентифицира следните елементи на държавата:

една територия (която трябва да е малка по размер);

Колектив от граждани (гражданин е този, който участва в законодателната и съдебната власт);

един единствен култ

общ запас;

единни идеи за справедливостта.

Аристотел е достатъчно гъвкав мислител, за да не определя еднозначно принадлежността към държавата точно на тези, а не на други лица. Той отлично разбира, че позицията на човек в обществото се определя от собствеността. Така Аристотел оправдава частната собственост. „Частната собственост“, казва Аристотел, „се корени в природата на човека, в собствената му любов към себе си“. Собствеността трябва да бъде обща само в относителен смисъл, но частна като цяло: „За това, което съставлява предмета на притежанието, е много Голям бройхора, се полагат най-малко грижи." Хората се интересуват най-много от това, което им принадлежи лично.

Държавното устройство (politeia) е редът в организацията на държавните служби като цяло и преди всичко върховната власт: върховната власт навсякъде е свързана с реда на държавната администрация (politeyma), а последният е държавното устройство. „Имам предвид, например, че в демократичните държави върховната власт е в ръцете на хората; в олигархии, напротив, в ръцете на малцина; затова наричаме държавното устройство в тях различно.

„Аристотел се стреми да направи своята схема гъвкава, способна да обхване цялото разнообразие на реалността.“ Като цитира като пример състоянията на своето време и поглеждайки назад към историята, той, първо, посочва съществуването на различни разновидности в рамките на индивида

видове правителство; второ, той отбелязва, че политическата система на някои държави съчетава характеристиките на различни държавни структури и че съществуват междинни форми между кралската и тираничната власт - аристокрация с пристрастие към олигархия, политика, близка до демокрацията и т.н.

„Повечето хора вярват“, казва Аристотел, „че щастливото състояние трябва да бъде голямо. Той обаче не е съгласен с това твърдение: „Опитът обаче подсказва колко трудно, да не кажем невъзможно, една твърде населена държава да се управлява от добри закони; поне виждаме, че всички онези държави, чиято структура се счита за отлична, не позволяват прекомерно увеличаване на населението си.

Така става ясно, че най-добрата граница за държавата е следната: възможно най-голям брой хора за целите на нейното самодостатъчно съществуване, при това лесно забележимо. „Така определяме размера на една държава.“

Политическият идеал на Аристотел е самодостатъчна икономически изолирана политика. Най-добрите условия за перфектно състояние създава умереният климат на Елада.

Концепцията на Аристотел служи като теоретична обосновка на привилегиите и властта на земевладелската аристокрация. Въпреки уверенията му, че демокрацията и олигархията в държавното управление са смесени „на половина“ и дори „с пристрастие към демокрацията“, аристократичните елементи в държавата получиха явен превес.

Аристократичната Спарта, Крит, както и „родовата“ демокрация, въведена в Атина от реформите на Солон, са посочени като примери за смесена държавна система в политиката.

Глава II. Идеалната държава на Аристотел и нейното съвременно значение.

1.1. Проектът за идеална държава.

Аристотел обръща по-малко внимание на проблемите на управлението от Платон. Той определя човека като „политическо животно“ и практически не разделя обществото и държавата, психологията, социологията и политологията. Основното произведение, в което Аристотел изразява своите политически възгледи, е Политика.

Аристотел излага не икономическа и не божествена, а естествена теория за произхода на държавата. Човекът е социално животно, следователно държавата е единственият възможен начин за съществуване на човека.

За Аристотел само свободните са граждани. Що се отнася до робството, Аристотел смята, че робството съществува по силата на естествените природни закони. Робът е „анимиран инструмент“, който, разбира се, не може да има никакви права. В „Етиката” и „Политиката” на Аристотел намираме оправданието и оправданието за необходимостта от съвременния робски труд. Той изхожда от идеята, че всяко същество, способно само на физически труд, може да служи като обект на законно притежание от същество, способно на духовен труд, и че в такава комбинация от тях се реализира общественият интерес. „За целите на взаимното самосъхранение е необходимо да се обединят по двойки между същество, което доминира по силата на своята природа, и същество, което е подчинено по силата на своята природа. Първото, поради своите интелектуални свойства, е способно на предвиждане и следователно по своята природа вече е управляващо и доминиращо същество, второто, тъй като е способно само да изпълнява инструкциите, получени от неговите физически сили, по своята природа е същество, подчинено и поробващо. В това отношение между господаря и роба в тяхното взаимно обединение, общността

интереси."

Той критикува Платон за липсата на частна собственост в идеалната му държава и специално подчертава, че общността на собствеността в обществото е невъзможна. Това ще предизвика недоволство и кавги и ще лиши човек от интерес към резултатите от работата му. Частната собственост според Аристотел е основата на хармоничното съществуване на обществото. Въпреки че в същото време Аристотел осъжда скъперничеството, лихварството, желанието за натрупване на богатство и прославя добродетелта на щедростта.

Частната собственост, вече фиксирана заедно с размяната, често говори сама за себе си през устата на Аристотел: „трудно е да се изрази с думи колко удоволствие има в съзнанието, че нещо ти принадлежи!“ Той е склонен да оспорва идеалите на Платоновия „феодално-кастов комунизъм“: „Собствеността трябва да бъде обща в относителен смисъл, в абсолютен смисъл трябва да бъде частна“, тъй като с общата собственост ще й се отдават „по-малко грижи“. ; той счита за най-приемливо, „за да бъде имотът цялостен, експлоатацията на общото му”. Правото на собственост обаче, както и всички видове права, също се мисли от него като привилегии, свързани с отношенията на господство. Така че собствеността за него е „част от семейната организация”, а робите са „нейна оживена част”. Като цяло насилието, според Аристотел, не противоречи на закона, защото „всяко превъзходство винаги съдържа в себе си излишък от някакво добро“. „Няма пълно равенство и пълно неравенство между индивиди, които са равни или неравни помежду си само в едно нещо.” Следователно в своята „Етика“ Аристотел разграничава два вида право или „политическа справедливост“, приложени в различни отношения: справедливост „обратима“ или „размяна“, която „се осъществява между хора, принадлежащи към едно и също общество..., между свободни и равно“ и „разпределителна“ справедливост, която възнаграждава всеки според заслугите му: повече - повече и по-малко -

по-малко, засягащи политическите отношения на социалните класи. Наред с такава идея Аристотел излага идеята за „естественото право”, вече толкова характерно за всички ранни епохи на буржоазното общество, което „има едно и също значение навсякъде и не зависи от неговото прилагане или нарушаване”: той разграничава тази специална „политическа справедливост” от „условна” справедливост, която може да има отмъщение в отделни случаи в законодателството.

V тясна връзкас тези възгледи стои учението на Аристотел за държавата и нейните форми, които съвпадат с Аристотел публични форми. Според Аристотел „държавата е продукт на естественото развитие и... човекът по природа е политическо същество. Долна форма човешката комуникацияе семействоикономически представляваща едно домакинство. Семейни връзкиса схванати от Аристотел по същия начин като отношението на господство, като привилегия на бащата по отношение на децата, които той обаче е длъжен да възпитава, и като авторитет на съпруга по отношение на съпругата, която въпреки това се счита за свободен човек; споменатата по-горе двойственост на правната перспектива също се отрази тук. Съвкупността от семейства образува село, след което следва най-високото и издигнато от Аристотел в обществен идеален етап на съвременната древногръцка социална организация - държавата-град. Следователно, говорейки за човека като политическо същество, създадено от самата природа, Аристотел, както отбелязва Маркс, има предвид само свободен гражданин на гръцката градска общност. „Държавата е това, което наричаме съвкупността от такива граждани, съвкупността, достатъчна, най-общо казано, за самодостатъчно съществуване. Следователно, според Аристотел, не всички субекти на държавата са политически пълноправни граждани, а само лица, способни на политически живот, благодарение на своето богатство и духовни качества – само гражданите притежават земята. гражданин -

"който участва в съвета и в съда." От това следва, че лицата не могат да бъдат граждани. ангажирани с физически и въобще производителен труд, тъй като се характеризират с „нисък начин на живот и нисък начин на мислене“. Основната задача на политическото сдружение е да бди над защитата на имуществените интереси на отделните граждани. Затова Аристотел оспорва Платоновата теория за държавите като най-висше идеално единство, на което са посветени всички видове собственост на гражданите, което въвежда общост на цените и т.н.; напротив, в държавата той вижда разнообразна съвкупност от съставни части, интересите на класите и групите, които я съставят: земеделци, занаятчии, търговци, наемни работници, военни и „служещи на държавата със своето имущество“, след това длъжностни лица и съдии. Това разделение на труда се явява на Аристотел не като резултат от исторически процес, а като следствие от „естествените наклонности” и способностите на хората.

Следователно в зависимост от естеството и потребностите на народите съществуват и държавни конституции, в които Аристотел разграничава 3 постоянни типа: властта принадлежи или на един, или на малцина, или на мнозина. Тези три форми могат да се осъществят идеално като "монархия", "аристокрация" и "полит Аз съм ” , или да открием в себе си изкривена историческа реализация, след това ставане "тирания", "олигархия" и "демокрация". Обсъждайки коя от тези форми е най-съвършената в абстракцията, Аристотел смята за несправедливо властта да принадлежи на мнозинството, защото „те ще започнат да разделят състоянието на богатите помежду си“ и „какво тогава ще се впише в понятието за крайна несправедливост ? . Несправедливо е обаче властта да принадлежи на един и затова аристократичната република се оказва идеалната форма на управление. На практика обаче човек трябва да се съобразява с различни исторически условия, класови отношения - в някои случаи се предоставят граждански права както на занаятчии, така и на наемни работници.

дневни работници. Ето защо на практика най-приемлива най-често се оказва „средната форма на държавното устройство”, тъй като само тя не води до „партийна борба”. Това е умерена демокрация.

Въпреки това, Аристотел променя възгледите си в различни произведения. Понякога смяташе политиката за най-доброто правилни формиправителство, а понякога и по-лошо. Монархията обаче винаги е била извън конкуренцията, тъй като е била „оригинална и най-божествена“.

Държавната система трябва да бъде организирана по такъв начин, че да е възможно да се избегне партийната борба и всякакви нарушения на имуществения ред: това е основната идея на Аристотел. Следователно, в допълнение към различни общи функции (издръжка на гражданите, насърчаване на занаятите, организация на въоръжените сили, религиозно поклонение, съдебна администрация) Аристотел възлага редица други грижи на държавната власт за регулиране на живота на гражданите. Желанието за такава регулация, която да предпазва от всякакво нарушаване на съществуващия ред, е т. нар. „социализъм” на Аристотел, приписван му от някои автори. За тези цели държавата ограничава броя на ражданията, провежда система за обществено и общо образование на младежта за всички граждани, прогонва всякакви разрушителни и неспокойни стихии, следи за стриктното спазване на законите и т.н. Но наред с това, Аристотел придава голямо значение на умерената политика на различни публични органи, които не надхвърлят техните права и компетенции. С това е свързана неизбежната за буржоазното мислене доктрина за „разделяне на властта” на законодателна (народно събрание), правителство (магистрат) и съдебна. Отбелязваме също, че наред с образа на идеалния държавен ред, Аристотел дава и широка критика на съвременните полуфеодални и кастови отношения, запазени в Спарта, Крит, Картаген и послужили като образци за конструкциите на Платон.

1.1 Съвременният смисъл на учението на Аристотел за държавата.

И така, въз основа на изложеното по-горе, можем да заключим, че разгледахме възгледите на Аристотел за държавното устройство, разгледахме формите на управление според Аристотел, сред които се открояват като:

Монархията

олигархия

· тирания;

политика;

· демокрация;

аристокрация.

Тези форми на управление са отразени в нашето съвременно общество.

В най-добрата държава нейните граждани не трябва да се занимават с нищо

занаятчийството, нито търговията, нито земеделието, изобщо физически труд. Бидейки земевладелци и робовладелци, живеещи от труда на роби, те имат философско свободно време, развиват своите добродетели и изпълняват задълженията си: служат в армията, седят в съвети, съдят в съдилищата, служат на боговете в храмовете. Тази форма на социална структура е характерна и за нашето съвременно общество.

Собствеността на гражданите, макар и не еднаква, е такава, че сред тях няма нито твърде богати, нито твърде бедни. Въпреки че в наши дни в обществото са се формирали две класи хора: твърде богати и твърде бедни. Средната класа постепенно изчезва. Като се разпространи до всички елини, най-добрата политическа система ще им позволи да се обединят в едно политическо образувание и да станат владетели на Вселената. Всички други народи, които, бидейки варвари, са създадени от самата природа за робски живот и вече живеят в робство по свое желание, ще започнат да обработват земите на елините, както публични, така и частни. И те са

ще направят за общото благо, включително за своето.

Социалните и политически и правни въпроси са осветени от Аристотел принципно от гледна точка на идеалното разбиране на политиката – градът на държавата като политическо общуване на свободни и равноправни хора. Днес висшите политически служители казват същото за политическата свобода, но както показва практиката, политическа свобода в нашето общество все още няма.

Заключение

Политическата доктрина на Аристотел има изключително голяма теоретична и още по-голяма историческа стойност. Компресираният проект на идеалната държава, очертан от Аристотел, като всяка утопия, всъщност е идеализиран обект в сравнение със съществуващите форми на държавност. Има обаче и характеристики, които отразяват реалните исторически отношения на обществото, в което е разработен този проект. Такива характеристики могат да включват въпроса за робството, проблемите на собствеността, повдигнати от Аристотел. Особеността на „Политиката” е, че в нея реални, исторически черти явно надделяват над утопичните. Начин да се най-добрата държавалежи, според Аристотел, чрез полето на познанието за това, което съществува в реалността. Трябва обаче да се отбележи, че философската интерпретация на обществото на Аристотел има и прогностичен характер. Теорията за "средния елемент" е най-подходяща за държавното устройство на съвременните развити страни, където предсказаното от Маркс изостряне на класовата борба не е настъпило поради експанзията на "средната класа". По този начин идеите за съвършената държава на Аристотел са по-реални от идеалните, изискващи унищожаването на всички съществуващи форми на икономическо и политическо взаимодействие, социалната структура на Платон.

Реализмът и последователността на социално-политическите възгледи на Аристотел правят „Политиката“ най-ценния документ, както за изучаване на политическите възгледи на самия Аристотел, така и за изучаване на древногръцкото общество от класическия период и политическите теории, които са имали тяхната подкрепа в него.

Библиография

1. Александров Т. Ф. История на социологическите утопии. М., 1969г.

2. Аристотел. Върши работа. М., 1984.

3. Blinnikov A.K. Велики философи. М., 1998г.

4. Денисов И. Трактатът на Аристотел "Политика". М., 2002г.

5. История на политическите и правни учения. Учебник / Изд. В. С. Нерсесянц. М., 1988 г.

6. Основи на политологията: курс от лекции / Ред. В. П. Пугачов. М., 1992г.

7. Пугачев В. П., Соловьов А. И. Въведение в политологията. Учебник за студенти от висше образование. учебник заведения. М., 1996.

8. Чанишев А. Н. Аристотел. М., 1981.

Описание

Целта на работата е да се установи как Аристотел разбира категориите държава и право и тяхната връзка.

Въведение…………………………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Аристотел върху исторически процеси държавата…………...6

1.1. Племенната общност като елемент на държавата……………………………….…6

1.2. Робовладелският универсализъм на Аристотел………………………………….. 6

1.3. „Средно” и идеално състояние в разбирането на Аристотел……….7

Глава 2. Силата и слабостта на политическите възгледи на Аристотел…………...10

2.1. Разсъжденията на философа за държавата…………………………………………..…10

2.2. Отношение към общата и частната собственост…………………………………...12

2.3. Форми на държавно управление според Аристотел………………………………………………..13

Глава 3

Заключение……………………………………………………………………………………23

Списък на използваната литература………………………………………25

Работата се състои от 1 файл

С разширяването на кръга на сдружаване той става все по-сложен и с издигането му до етапите на социалния живот, броят на ползите, които човек получава от общуването, както и неговата сигурност, се увеличават. Печалбата идва от разделението на труда.

Полисът е най-висшата форма на сдружаване. Той е достатъчно голям, за да отговори на всички човешки нужди. В същото време той е „достатъчно малък за добра организация, базирана на лична комуникация и непревръщане на човек в част от гигантска структура, в която ролята му на практика е сведена до нула. Целта на политиката е в полза на гражданите.

Полисът е сдружение на хора и територии под управлението на едно правителство, с една конституция. Единството на властта и територията му придава почтеност.

Полисът е комуникация на свободни и в известен смисъл равни хора, които имат разум и са способни да се определят, като контролират действията си. Властта в политиката се простира до свободните и равни граждани. 4

Разсъжденията за свободата и равенството не се отнасят за робите. Философът смята робството за естествено и необходимо. Робът е лишен от разум, толкова естествено е да го контролираш, както да буташ около вол. Някои хора по природа са роби, а други са свободни. Това се отнася не само за отделни хора, но и за цели нации.

Например Аристотел е убеден, че гърците са родени свободни, докато варварите са роби по природа, тяхното подчинение е естествено.

В същото време философът счита за неприемливо поробването на гърците от гърците в резултат на плен или за дългове, което тогава е нормално и широко разпространено явление.

Полисът е най-съвършената форма на обществено сдружение. Тя е органично цяло и стои над семейството и индивида. Обхватът му е много широк. Единството на политиката обаче не трябва да е в ущърб на семейството и отделния гражданин.

2.2. Отношение към обща и частна собственост

Според Аристотел общността на собствеността е противоестествена, а частната собственост съответства на природата. Човекът обича себе си най-много. В рамките на разумното, това е нормално. Частната собственост е следствие от егоизъм. Частната собственост е стимул за труд, производство и забогатяване. Това, което е от полза за гражданина, е от полза и за политиката. Когато гражданите са богати, това е в съответствие с общото благо.

Общата собственост е неестествена. Общ интерес не е интерес на никого. Общата собственост не дава стимули на производството, насърчава мързела, трудно се управлява, развива желание за използване на резултатите от чуждия труд. Аристотеловата критика на комунистическата идея и апологията на частната собственост запазва своето значение и до днес.

Защитата на частната собственост не попречи на Аристотел да осъди алчността и прекомерното обогатяване. Философът разграничава две форми на натрупване на богатство. Първата форма е чрез собствен труд, чрез производство, създаване на материални ценности. Тази форма увеличава общото богатство и е от полза за политиката.

При втората форма на забогатяване – чрез търговия, спекулация, лихварство. Тази форма не създава нищо ново. Това е трансфер на готови стойности.

Идеалът на Аристотел е собствеността да бъде частна, а плодовете й да се използват за общото благо. Този идеал беше приет от исляма и християнството, но се оказа практически неприложим.

2.3. Форми на управление според Аристотел

Формите на управление зависят от това кой е признат за гражданин или от броя на управляващите. Невъзможно е според Аристотел да се признаят за граждани всички онези, които са полезни за държавата. Сред гражданите е необходимо да се премахнат не само роби, но и тези, които поради липса на просперитет, свободно време, образование не могат самостоятелно да вземат разумни решения. Това са чужденци, занаятчии, търговци, моряци.

Аристотел не дава граждански права на жените.

Гражданите са тези, „които участват в законодателната и съдебната дейност”. Може да няма пълно равенство между тях. Пълен гражданин е този, който може да бъде избран на всяка длъжност. Признак за добър гражданин може да бъде практическо познаване на организацията и живота на политиката, както като субект, така и като длъжностно лице.

Аристотел разделя държавите на три групи според броя на хората, участващи в управлението: където управлява един човек, малко и повечето. Но към числения критерий той добавя и етичен. В зависимост от това дали владетелят мисли за общото благо или се грижи само за собствените си интереси, формите на управление са правилни и грешни (перверзни).

Въз основа на комбинацията от тези два критерия Аристотел идентифицира и характеризира шест форми на управление. Правилната власт на един човек се нарича монархия, а грешната - тирания. Правилната власт на малцината е аристокрацията, а грешната е олигархията. Правилното управление на мнозинството се нарича политика, а грешното се нарича демокрация.

Монархията е истинската концентрация на властта в ръцете на един човек. Аристотел няма склонност към тази форма. Той предпочита силата на най-добрите закони пред силата най-добрият съпруг. За да е правилна монархията, кралят трябва да е велик човек.

Погрешната монархия (тирания) Аристотел смята за най-лошата форма на управление.

Философът предпочита аристокрацията - властта на ограничен брой от най-добрите морално и интелектуално личности. За да не се изроди аристокрацията, е много необходима група добри хора, което е рядко. При липса на видни владетели аристокрацията се изражда в олигархия.

В олигархията управляват богатите. Високият имотен ценз изтласква мнозинството от населението от власт. Царят беззаконие и произвол. В олигархията има пълно неравенство. Аристотел смята това за несправедливо. Но, според философа, несправедлив е и противоположният принцип – пълно равенство, което е характерно за демокрацията.

Богатите и бедните са основни елементи на държавата. В зависимост от преобладаването на едното или другото се установява съответната политическа форма. Отличителният белег на олигархията е не толкова силата на малцинството, колкото силата на богатството. Демокрацията се характеризира с преобладаване на бедните в структурата на властта. 5

Аристотел идентифицира няколко вида демокрация. Всички граждани, независимо от имотното им състояние, могат да участват наравно в упражняването на върховната власт или може да има нисък имуществен ценз.

Най-лошият вид демокрация е, когато хората управляват, без да разчитат на закони, превръщайки всяко свое решение в закон. Беззаконието прави този тип власт свързана с тиранията и олигархията.

Аристотел е избирателен по отношение на демокрацията. Философът одобряваше умерено квалифицирана демокрация. Такава демокрация според Аристотел е била в Гърция по време на управлението на Солон в началото на 6 век пр.н.е. Този владетел разделил всички граждани в зависимост от тяхното състояние на четири категории.

Аристотел осъжда порядките, установени в Гърция при Перикъл, тъй като той не признава егалитарната справедливост. Мислителят вярваше, че повечето бедни хора нямат нито образование, нито свободното време да се занимават с държавните дела. Тяхната бедност създава условия за подкупи, за групови разправии.

Демокрацията е нестабилна форма на управление, но Аристотел я поставя над олигархията и дори аристокрацията, защото вярва, че в множество хора във всеки има частица или талант, или мъдрост.

Politia е вариант на управление на мнозинството. Той съчетава добродетелите на олигархията и демокрацията, това е златната среда, към която се е стремял Аристотел. Гражданите се признават само от лица със среден доход. Те участват в народното събрание, избират магистрати. Чистата форма на държавно управление е рядка, тъй като изисква силна средна класа.

Според Аристотел, причината за превратите, насилствената промяна на формите на управление е нарушаването на справедливостта, абсолютизирането на принципа, залегнал в основата на формата на управление. Например в една демокрация това е абсолютизирането на равенството. Аристотел свързва катаклизми със социални противоречия. Причините за превратите са укрепването на една от класите, слабостта на средната класа.

В своите писания философът дава съвети как да се засили различни формидъска. Но той смята, че създаването на политическо устройство е най-добрият начин за гарантиране на стабилност.

Глава 3

Най-важният елемент от политическата система на обществото е държавата. Остава справедливо твърдението на Ф. Енгелс в труда „Произходът на семейството, частната собственост и държавата”, че признаците на всяка държава са наличието на апарат на власт, територия и данъци.

Какво е държава? Според Аристотел държавата възниква от съзнанието за общото благо и се създава преди всичко, за да живее щастливо. Т. Хобс, напротив, видя дисциплината на страха в сърцето на държавата и нарече държавата личност, индивидуална или колективна, възникнала по силата на споразумение на много хора, така че този човек да им осигури мир и универсална защита. Б. Спиноза се придържа към близки възгледи. Г. Хегел вижда началото на държавата в насилието, Ф. Енгелс и В.И. Ленин го разглежда като инструмент, машина за експлоатация и потискане на една класа от друга. М. Вебер нарича държавата отношенията на господство на едни хора над други, основани на легитимно (считано законно) насилие.

Класовият подход към проблема за държавата беше водещ в съветската обществена наука. По този начин, кратък речник по социология предлага дефиниция, според която държавата е съвкупност от институции и организации, свързани помежду си, които управляват обществото в интерес на определени класи, потискайки класовите противници.

В рамките на съвременния подход към проблема

Държавата е основна институция на политическата система на обществото, организираща, направляваща и контролираща съвместните дейности и отношения на хора, социални групи, класове и сдружения. Държавата е централната институция на властта в обществото и концентрираното провеждане на политика от тази власт.

Държавата се различава от другите социални институции:

Задължителното наличие на социално-класова основа на управляващите сили в лицето на социални групи, политически партии, социални движения и др.;

Наличието на специален апарат на властта, представен от централни и периферни органи;

Монопол върху неикономическата принуда;

Наличието на държавна територия;

Суверенното право да издава закони, задължителни за гражданите, да провежда вътрешна и външна политика;

Изключителното право за събиране на данъци, издаване на банкноти, провеждане на бюджетна политика и др.
Въпросът за произхода на държавата и нейната роля в живота на обществото е от голямо теоретично, научно и практическо значение. Материалистичното разбиране на историята традиционно разглежда държавата като надстройка над икономическата основа и свързва нейното възникване с резултатите от общественото разделение на труда, появата на частната собственост и разцепването на обществото на класи. Изследвайки този въпрос, Ф. Енгелс пише, че в условията на възникване на частната собственост натрупването на богатство непрекъснато се ускорява.

Това, което липсваше, беше институция, която да увековечи не само първоначалното разделение на обществото на класи, но и правото на имуществената класа да експлоатира безимотните и господството на първите над вторите. И такава институция се появи. Държавата е измислена.

Конкретният исторически материал, който сега е на разположение на учените, дава възможност за задълбочаване и изясняване на предишни възгледи за възникването на държавата. И тук сме изправени пред проблема за така наречения „азиатски начин на производство“. Тази формулировка принадлежи на К. Маркс. Сравнявайки особеностите на развитието на производителните сили в Европа и на Изток, К. Маркс обърна внимание на липсата на частна собственост в редица източни страни: на преките производители в лицето на селските общности се противопоставят не частните собственици, а от държавата.

Твърдият централизиран контрол от страна на държавата се отразява в особеностите на функционирането на обществената структура и политическите отношения в тези страни. Властта, като вицекрал, отвори достъп до привилегии, излишни продукти и лукс. Въпреки това, губейки го, по волята на деспота, най-често губи не само просперитет, но и живот. Много търговци бяха в същото положение, не се интересуваха от разширено възпроизвеждане и предпочитаха да живеят с печалбата, която получават. С други думи, частната собственост беше такава само условно и предприемачеството в икономическата сфера не се приветстваше. Административният апарат контролираше по-голямата част от икономиката, по-голямата част от селяните оставаха държавна собственост.

Специалната роля на държавата на Изток доведе до слабостта на индивида, неговото потискане от колектива и в същото време нарастващата роля на корпоративни структури като кланове, касти, секти, сънародници, селски общности и т.н. , което включваше както бедните, така и богатите. Техен основна целтрябвало да защити своите членове от държавния деспотизъм. Корпоративните връзки, фиксирани от традицията, изглаждат социалния антагонизъм, пораждат отношения на патернализъм и придават стабилност на съществуващата социална структура. Консерватизмът на корпоративните връзки допринесе за политическата стабилност дори в случаи на смяна на династии, като например в средновековна Индия.

Съветският ориенталист Л.С. Василиев в своя труд „Проблеми на генезиса на китайската държава” специално изследва проблема за формирането на държавната власт в условията на азиатския начин на производство. Въз основа на задълбочен анализ на обширен конкретен исторически материал той стига до извода, че в този случай държавата възниква пред класовете в резултат на обективна необходимост от решаване на мащабни икономически проблеми, в частност тези, свързани с напояването, строителството. на стратегически пътища и др. 6

Запознаването с историята на възникването на държавата в много отношения допринася за изясняване на въпроса за нейните функции. Марксисткият подход към този проблем е чисто класов: основната функция на държавата е да защитава интересите на управляващите класи. Всички останали функции, както външни, така и вътрешни, са подчинени на тази основна. От това следва: 1) държавата може да бъде свръхкласова структура само по изключение, когато борещите се класи постигнат такъв баланс на силите, че държавната власт придобива известна самостоятелност спрямо тях; 2) приема се, че прехвърлянето на политическата власт в ръцете на работническата класа и най-бедното селячество в крайна сметка ще доведе до отмиране на държавата.

Съвременната държава изпълнява редица разнообразни функции:

Защита на съществуващата държавна система;

Поддържане на стабилност и ред в обществото;

Предотвратяване и отстраняване на общественоопасни конфликти;

Регулиране на икономиката;

Провеждане на вътрешна политика във всичките й аспекти – социална, културна, научна, образователна, национална, екологична и др.;

Защита на интересите на държавата на международната арена;

национална отбрана и др.

Особен интерес днес представлява въпросът за ролята на държавата в регулирането на икономическите отношения. При липсата на частна собственост (азиатският начин на производство, административно-командната система) тази роля е проста и разбираема – пряко директивно ръководство, а в разработени форми – на базата на подробни планове. Друга, по-сложна картина се очертава в условията на развитите пазарни отношения. От една страна, колкото по-силна е намесата на държавата, дори и косвена, например чрез икономическо законодателство и данъци, колкото по-ниско е нивото на предприемаческия интерес, толкова по-малко е желанието да се рискува капитал. От друга страна, държавната намеса в икономическите процеси на ниво общество като цяло със сигурност е необходима за решаване на проблемите на техническото превъоръжаване на производството, правилната структурна политика, финансовото възстановяване на икономиката и т.н. Голямо значениедържавата има и другите функции, изброени по-горе.

От голямо значение е решаването на такива проблеми от политическия живот на обществото като държавното устройство, формата на управление и политическия режим.

Въпросът за държавното устройство се свързва преди всичко с разпределението на законодателната власт между центъра и периферията. Ако законодателните функции принадлежат изцяло на центъра, държавата се счита за унитарна, но ако териториалните единици имат право да създават свои собствени закони, държавата е федеративна. Федерацията позволява да се преодолее противоречието между желанието на центъра за господство и териториалните единици - за сепаратизъм.

Формата на управление е свързана с естеството на упражняването на държавната власт, независимо дали е монархия или република. Ако монархията включва съсредоточаване на цялата власт в ръцете на едно лице, представляващо управляващата династия, и властта, като правило, се наследява, тогава републиканското управление означава признаване на суверенното право на власт на народа, неговите избрани представителни органи .

Въпросът коя форма на управление е по-добра – република или монархия – до голяма степен е риторичен. Опитът на съвременна Европа показва, че много развити и политически стабилни държави са монархии. Американският изследовател С. Липсет обръща внимание на медиативното, т.е. помирителната роля на монархията по отношение на всички слоеве модерно общество.

В същите страни, подчертава той, където монархията е била свалена в резултат на революцията и стройната приемственост е нарушена, републиканските режими, които заменят монархията, не са в състояние да получат легитимност в очите на всички важни слоеве от населението до пето следреволюционно поколение или по-късно.

Заключение

Преди Аристотел, който обобщи хилядолетното съществуване на Древна Гърция със своето учение за необходимостта от робството, никой никога не е говорил на тази тема толкова открито и категорично. Мислителят даде задълбочен и многостранен анализ на концепцията за роб.

Природата изисква робство за съществуването на самата държава. В робството няма нищо срамно или неестествено.

Политическата организация се явява на Аристотел като сфера не на изравняване, а на раздаване на справедливост. Важен индикатор за справедливост, Аристотел счита липсата на крайности между бедността и богатството, златната среда.

Въз основа на комбинацията от тези два критерия Аристотел идентифицира и характеризира шест форми на управление. Той смята политическото управление за най-съвършената форма на управление.

Идеалът на Аристотел е „средно” състояние, което прилага добродетелта. Добродетелта се тълкува като хармония между две крайности.

В центъра на учението на Аристотел е концепцията за „полития“. Politia е общност от хора, базирани на племенна общност и робство, които се стремят да създават и винаги поддържат естествена и физиологично оправдана автаркия, за да общуват с вечността във всичките си действия, мисли и житейски цели.

Понятията държава и право са тясно свързани. Политиката трябва да се основава на закона. Право – нормите, регулиращи обществения живот на държавното управление. Законът трябва да се основава на разума, трябва да е лишен от емоции, харесвания и антипатии.

Приносът на Аристотел в историята на политическата мисъл е много голям. Той създаде нова методология за емпирични и логически изследвания, обобщи огромно количество материал. Подходът му се характеризира с реализъм и умереност. Той усъвършенства системата от понятия, която човечеството продължава да използва и до днес.

Библиография:

1) Алексеев П.В. История на философията: - Proc. - М.: TK Velby, Издателство Проспект, 2007 - 240 стр.

2) В.Д. Губин. Философия: Учебник / Под редакцията на В. Д. Губин, Т. Ю. Сидорина. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М.: Гардарики, 2007 - 828 с.

Аристотел не отиде отвъд полиса, въпреки че полисното устройство очевидно претърпя катастрофа. Всички останали типове държавна организация, целият варварски свят, той характеризира като по-ниско общество, което не достига до политическо ниво.

Според Аристотел държавата е „творение на природата”, продукт на естественото развитие. Тя се основава на нуждите на хората. Полисът е общество, поради което Аристотел определя човека като „социално” или „политическо животно”. Човек не може да живее сам, има нужда от контакти, комуникация със себеподобните си, обединяване с тях. Има няколко нива на интеграция. Първият вид асоциация е семейството, което се състои от мъж, жена и деца. Освен това голямо (разширено) семейство, състоящо се от няколко поколения кръвни роднини със странични клони. След това село или село. И накрая, политиката.

С разширяването на кръга на обединението, неговото усложняване, изкачването към стъпалата Публичен животразмерът на ползите, получени от човек от комуникацията, както и неговата безопасност се увеличават. Печалбата идва от разделението на труда.

Полисът е най-висшата форма на сдружаване. Той е достатъчно голям, за да отговори на всички човешки нужди. В същото време той е „достатъчно малък за добра организация, базирана на лична комуникация и непревръщане на човек в част от гигантска структура, в която ролята му на практика е сведена до нула. Целта на политиката е в полза на гражданите.

Полисът е сдружение на хора и територии под управлението на едно правителство, с една конституция. Единството на властта и територията му придава почтеност.

Полисът е комуникация на свободни и в известен смисъл равни хора, които имат разум и са способни да се определят, като контролират действията си. Властта в политиката се простира до свободните и равни граждани.

Разсъжденията за свободата и равенството не се отнасят за робите. Философът смята робството за естествено и необходимо. Робът е лишен от разум, толкова естествено е да го контролираш, както да буташ около вол. Някои хора по природа са роби, а други са свободни. Това се отнася не само за отделни хора, но и за цели нации. Например Аристотел е убеден, че гърците са родени свободни, докато варварите са роби по природа, тяхното подчинение е естествено. В същото време философът счита за неприемливо поробването на гърците от гърците в резултат на плен или за дългове, което тогава е нормално и широко разпространено явление.

Полисът е най-съвършената форма на обществено сдружение. Тя е органично цяло и стои над семейството и индивида. Обхватът му е много широк. Единството на политиката обаче не трябва да е в ущърб на семейството и отделния гражданин.

Полис в разбирането на Аристотел. (добавка) *от учебника*

„Населението на политиката“, пише Аристотел, „трябва да бъде лесно видимо, а територията й също трябва да бъде лесно видима: лесно видима в приложението към територията означава същото, че може лесно да бъде защитена“.

Градът е в центъра на полиса. Градът трябва да бъде централната точка сред цялото околно пространство, от която да може да се изпраща помощ навсякъде.

Друго условие е земните продукти, горските материали и всичко, което държавата купува за преработка, да се доставят лесно в града ...

Комуникацията на града и цялата политика с морето е предимство както за сигурността на държавата, така и от гледна точка на снабдяването й с всичко необходимо.

В периода на късната полисна структура Аристотел пише съчинението „Политика” след Платон, създавайки идеалната структура на политиката. За Аристотел полисът беше отлична политическа структура.
От това се формира желанието за съвършенство и самоусъвършенстване. В идеалната политика на Аристотел гражданите не работят, не се занимават с търговия. Те усъвършенстват тялото си за битка, когато са млади; когато вече станат хора на "възраст", тогава трябва да бъдат политически активни. Това беше концепцията за "автаркос" - територията на политиката трябва точно да съответства на броя на гражданите (броят на гражданите трябва да бъде не повече от 10 000 хиляди души)

В архаичния период се развива тип град-държава: в центъра на града е трябвало да има цитадела, градът е заобиколен от селската част на селището, която захранва самия град, политиката е сдружение на равноправни граждани.
Метеки - населението на политиката, което няма гражданство, изключено от политическия живот.
Заловените роби се появяват в занаятчийската и търговската политика. Аристотел пише, че би било много добре тези роби да са от различни племена. Гражданите се занимават с наука и спорт, метексите се занимават с отвратителен бизнес - търговия.
Гражданите се въоръжиха - хоплит - оръжието на гражданин, закупено с приходите от земята.

„Населението на политиката“, пише Аристотел, „трябва да бъде лесно видимо, а територията й също трябва да бъде лесно видима: лесно видима в приложението към територията означава същото, че може лесно да бъде защитена“.

Градът е в центъра на полиса. Градът трябва да бъде централната точка сред цялото околно пространство, от която да може да се изпраща помощ навсякъде.

Друго условие е земните продукти, горските материали и всичко, което държавата купува за преработка, да се доставят лесно в града ...

Комуникацията на града и цялата политика с морето е предимство както за сигурността на държавата, така и от гледна точка на снабдяването й с всичко необходимо.

Фаланга - военно формирование
Тя се нареди рамо до рамо с щитове и копия. Не трябваше да се отпуска. Той бил символ на единството - "хеконания" (?), оттук и "койне" - езикът на гърците.
Общество за правата на хората - гражданите се управляват сами, гражданите на политиката не плащат данъци, тяхната задача е да защитават Родината. Започна преразпределението на доходите.
Триерархията е специален косвен данък върху построяването на кораб.
Имаше по-малко богати хора, бедните започнаха да се наемат като моряци на кораби.
Организираха се Дионийски празници, спонсорирани са от богатите, за което имената им бяха гравирани на стели, беше много почетно.
Обявена е ейсфора – еднократен данък върху богатите. Много богати хора искаха да преминат в друга класа, т.к. беше много натоварващо.

Тип собственост:

Аристотел обобщи, като наблюдава всички философии за собствеността. Парче земя може да бъде продадено само от гражданин на друг гражданин. Преразпределението на собствеността става в рамките на собствеността.

Назряваше икономическата, демографската, вътрешнополитическата борба на политиката, проблемът с метала.

Теория за робството. Има хора, които по природа са предназначени за робство и вече не стават за нищо. Робството е в интерес както на господаря, така и на роба. Идеята за двоен съюз на роби и господари. Робът е анимиран инструмент (empsychon organon).

Теорията на идеалната политика. Аристотел и неговите ученици са съставили 158 политии, от които само 1, атинската, е достигнала до нас. Резултатите от това изследване са обобщени в "Политика". Правилни и неправилни държавни форми:

Монархия - тирания

аристокрация - олигархия

Politia - Демокрация

В процеса на развитие те преминават от един в друг.