Métodos de conocimiento racional en filosofía. Elementos estructurales del conocimiento

Ventajas del conocimiento racional

El conocimiento racional prevalece en el mundo occidental, y muchas personas pensantes lo consideran el único confiable. Por regla general, no se inclinan a dar nada por sentado y tratan de probar cualquier afirmación de forma lógica o empírica: la afirmación no se considera verdadera hasta que se prueba de manera convincente. El gran mérito del conocimiento racional radica, en primer lugar, en el hecho de que una gran cantidad de personas pueden verificar de forma independiente todos los argumentos a favor o en contra de cualquier juicio, lo cual es posible debido a su forma lógica.

Desventajas de la cognición racional

Los méritos indudables del conocimiento racional dieron origen al racionalismo. En el fundamento de esta corriente de pensamiento filosófico se encuentra la posición: la razón es la única fuente confiable de conocimiento. Sin embargo, el conocimiento racional es muy limitado en sus capacidades. Consideremos argumentos que ilustran esta limitación.

1. El talón de Aquiles del conocimiento racional es una contradicción: por un lado, la conocida ley de la lógica formal -la ley de la razón suficiente- exige que cada afirmación esté suficientemente fundamentada, es decir no des por sentado; en cambio, los fundamentos de toda doctrina y de toda ciencia son disposiciones fundamentales que se toman en la fe. Además, la ley de la razón suficiente en sí misma no es demostrable y se toma sobre la fe.

2. El conocimiento racional requiere una definición clara e inequívoca de los conceptos, y esto está justificado. Por ejemplo, hasta 1860 no había conceptos inequívocos de "átomo" y "molécula" en la ciencia, lo que a menudo llevó a los científicos a confundirse entre sí. En 1860, en el primer Congreso Internacional de Químicos en Karlsruhe, estos conceptos recibieron una definición clara e inequívoca. Desde entonces, los malentendidos asociados con ellos son cosa del pasado. Sin embargo, muchas ideas filosóficas, religiosas y conceptos cientificos tener muchas definiciones. Pensar a las personas en un mismo concepto, especialmente uno complejo, puede invertir una amplia gama de significados. Se pueden dar ejemplos vívidos que muestren cómo el requisito de definir conceptos de manera clara e inequívoca limita el pensamiento racional, convierte las disputas y discusiones en un ejercicio sin sentido y lleva el razonamiento a un callejón sin salida. Platón, por boca de Sócrates, demostró que el proceso de definición de los conceptos morales puede ser interminable. Algunos de los más importantes conceptos filosóficos tienen cientos de definiciones, como "cultura". “En los años 60. de nuestro siglo, A. Kroeber y K. Klahkon, analizando solo los estudios culturales estadounidenses, citaron una cifra: 237 definiciones (definiciones). Ahora, en los años 90, estos cálculos están irremediablemente obsoletos, y el creciente interés teórico en el estudio de la cultura ha llevado a un crecimiento avalancha en la posición sobre su designación. Sea cual sea el autor, entonces su propia comprensión de la cultura. [Culturología. Rostov-on-Don: Phoenix Publishing House, 1996. S. 73]. Las personas pensantes que conducen una conversación científica pueden no conocer todas las definiciones conocidas de un mismo concepto, y cada uno de ellos puede conocer su propio conjunto especial de estas definiciones. ¡Uno solo puede sorprenderse de que las personas generalmente puedan entenderse entre sí! Esto es posible porque hay representaciones intuitivas sobre todos los conceptos. Por ejemplo, toda persona pensante sabe lo que es la vida, aunque es posible que muchas personas no conozcan ninguna definición científica de la vida. Y la ciencia misma está lejos de una comprensión exhaustiva de este concepto.

3. En 1931, el lógico y matemático austriaco Kurt Gödel formuló dos teoremas de incompletitud. Del segundo teorema se deduce que incluso la aritmética de los números enteros no puede axiomatizarse por completo. En otras palabras, la consistencia de la aritmética formal no puede probarse por medio de esta aritmética, sino que sólo puede probarse con la ayuda de una teoría más general, cuya consistencia será aún más dudosa. Esta conclusión puede extenderse a cualquier sistema formal. Así, Gödel mostró las limitaciones del método axiomático y, en consecuencia, las limitaciones del conocimiento racional en general.

Un análisis de las características de la cognición racional muestra que la verdad de cualquier enseñanza filosófica, religiosa, teoría científica no se puede fundamentar solo sobre la base de procedimientos lógicos. Solo las personas de cierta cosmovisión están convencidas de esta verdad, que aceptan un cierto conjunto de principios fundamentales sobre la fe.

Así, por ejemplo, las matemáticas, según Pitágoras, son una ciencia, ya que se basan en un conocimiento exacto. Pero también presupone una respuesta a la pregunta: ¿quién es el creador de este conocimiento? ¿Naturaleza? ¿El Dios? Al esforzarnos por responder, ya nos encontramos en el reino de la filosofía. En el conocimiento de Dios, el Universo, una persona se basa en la fe. Por eso hay cientos, miles de escuelas filosóficas, y cada una contiene un fragmento de la Verdad Absoluta.

La fe subyace en cualquier sistema de conocimiento teórico: enseñanza filosófica, religiosa, teoría científica.

Mensajes a los habitantes de la Tierra

V. A. Shemshuk en el libro "Diálogo Tierra-Espacio" afirma que los habitantes de la Tierra recibieron varios llamamientos del Cosmos, en particular, en 576 aC, en 711, en 1929. Este último se llama convencionalmente "Tercer Llamado a la Humanidad". Dejemos de lado las preguntas sobre si realmente vino del Cosmos o es un invento. Mucho más importante es su contenido lógico, la dura verdad de los problemas planteados. Aquí hay extractos del libro. “La base de su lógica razonable son los conceptos de “sí” y “no”, como si realmente existieran y se manifestaran repetidamente en un análisis paso a paso de cualquier tema complejo. Al mismo tiempo, la cantidad de pasos en el análisis es finita y, en la mayoría de los casos, pequeña, incluso cuando se investiga un problema bastante serio. La búsqueda de una respuesta se reduce a elegir una de muchas soluciones, mientras que la solución correcta se encuentra entre ellas. [Shemshuk V.A. Diálogo Tierra - Espacio. M.: Editorial del Fondo Mundial para el Planeta Tierra, 2004. Pág. 47]. “La ridícula división del fundamento lógico en los conceptos de “sí” y “no” es el mayor obstáculo para tu conocimiento del ser”. [Ibídem. S. 50]. “…su lógica se basa en un fundamento discreto en lugar de uno continuo, y, además, se toma como base la función más primitiva, que tiene sólo dos valores.” [Ibídem].

En esencia, estos pasajes hablan de las limitaciones de la lógica formal para resolver una cierta gama de problemas cognitivos, principalmente problemas de cosmovisión.

El conocimiento racional en la educación moderna.

En la educación secundaria y superior moderna, el conocimiento racional ocupa cámaras de piedra, mientras que la intuición se acurruca en el patio trasero. Da la impresión de que los compiladores de los programas olvidan que existe un arte visual y musical en el mundo, sin mencionar la experiencia meditativa más rica de la Humanidad. La intuición más sutil de los niños es asesinada a propósito por la lógica. ¿Será porque es fácil controlar a los adultos con la ayuda de la lógica?

La necesidad del pensamiento dialéctico

En ningún caso debemos menospreciar los grandes logros de la lógica formal. Desde la época de Aristóteles, ha estado haciendo un gran trabajo con muchas de las tareas más difíciles. Sin embargo, cualquier rama del conocimiento, cualquier ciencia tiene un alcance limitado, más allá del cual ocurren desviaciones de la verdad. Al resolver algunos problemas, principalmente problemas de cosmovisión, la lógica formal puede dar malos consejos. Pero, a pesar de ello, muchas áreas científicas le son sagradamente fieles.

La física moderna ha demostrado cuán fructífero puede ser apartarse del esquema habitual de pensamiento, que proviene de la incompatibilidad de los conceptos de "sí" y "no". Newton y Huygens propusieron diferentes teorías de la luz, corpuscular y ondulatoria. Hasta principios del siglo XX, parecían incompatibles. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, gracias a Einstein, Bohr, de Broglie, pudo combinar ambas teorías de la luz en un todo armonioso y demostrar brillantemente los méritos del pensamiento dialéctico.

El predominio de la lógica formal en la ciencia fundamental es un freno a su desarrollo. Necesario pensamiento dialéctico al resolver problemas científicos fundamentales .

[Cm. Lenin V. I. Sobre el significado del materialismo militante. PSS, 5ª ed. T. 45. S. 29 - 31].

conocimiento intuitivo

El conocimiento intuitivo domina el mundo oriental. En Oriente, las personas pensantes, por regla general, no otorgan una importancia fundamental en la religión al conocimiento racional. Los gurús alientan a los discípulos a reprimir las inclinaciones y habilidades hacia él, proclamando que esa es la única manera de protegerse de las distorsiones que conlleva la mente. Por un lado, al suprimir las inclinaciones hacia el conocimiento racional, los místicos se deshacen de estas deficiencias. Por otra parte, al perfeccionarse a sí mismos, merecen la Revelación. Fue a través del conocimiento intuitivo y místico que los profetas escribieron o dictaron libros sagrados. Sin embargo, tampoco está exento de inconvenientes.

1. Una persona que comienza a ascender por el camino intuitivo de la cognición, aún lejos de la perfección, puede estar expuesta a esos seres muy imperfectos de naturaleza no humana, para quienes es beneficioso distorsionar el proceso de la cognición humana. Como no se inclina a confiar en su mente, se priva de la oportunidad de deshacerse de estas distorsiones con la ayuda del pensamiento racional.

2. Siguiendo solo el camino intuitivo de la cognición, es difícil argumentar estrictamente los propios juicios a otras personas, porque para esto es necesario practicar constantemente el pensamiento racional, lo que contradice los requisitos de este camino de la cognición. Además, cualquier pensamiento expresado no puede sino revestirse de una forma lógica. Por lo tanto, cualquier intento de expresar un pensamiento que sea comprensible para otras personas significa desviarse del camino intuitivo del conocimiento.

Unidad de la razón y la fe

Una de las tareas más importantes de la biología moderna, en nuestra opinión, es la combinación armoniosa de dos teorías: la Creación Divina (creacionismo) y la evolución. Se ha acumulado demasiada evidencia irrefutable de la evolución del mundo orgánico. Y el razonamiento de los creacionistas de que la evolución es altamente improbable, que ocurre solo como un proceso mecánico y aleatorio, es demasiado sólido. La salida a esta situación paradójica es una solución sintética: la Jerarquía Divina creó la vida en la Tierra a través de la evolución.
Se pueden dar ejemplos de la física cuántica, la cosmogonía, la geología, que ilustran la fecundidad de combinar enseñanzas religiosas y teorías científicas.

La razón científica debe casarse con la fe religiosa .

Síntesis del conocimiento racional e intuitivo

El estudio de la síntesis del conocimiento racional e intuitivo parece ser muy serio y prometedor y puede basarse en los logros de la lógica moderna y en la experiencia secular de la práctica meditativa. En un breve artículo, solo daremos un ejemplo vívido de tal síntesis.

Hay que hacer dos explicaciones. El primero trata de un estado especial del cuerpo humano, que en Oriente se llama somati. Los cuerpos inmóviles de piedra de algunos santos pueden parecer muertos para las personas no iniciadas. Sin embargo, en Oriente se cree que el cuerpo en estado de samadhi está vivo y puede permanecer en esta forma durante siglos y milenios. El científico y viajero Ernst Muldashev escribe sobre este estado de la siguiente manera: “Una persona en samadhi es una persona viva”. [Muldashev E. De quien venimos. M.: "AiF-Impresión", 2001. S. 186]. “... la historia de la humanidad en la tierra está salpicada de catástrofes globales que destruyeron civilizaciones enteras. Aparentemente, en el trabajo evolutivo de la naturaleza para el desarrollo de la humanidad, era bastante lógico crear el Acervo Genético Humano como un vínculo de seguro en caso de catástrofes globales. [Ibídem. S. 222]. "Somati es el único momento salvador en la autodestrucción de las civilizaciones". [Ibídem. S. 104]. “Más de una civilización ha perecido, y cada vez las personas que salieron del samadhi dieron un nuevo brote a la humanidad…”. [Ibídem. art. 184].
La segunda explicación es sobre el gran San Reverendo Alejandro de Svir. Los libros ortodoxos dicen que nació el 15 de junio de 1448 y murió el 30 de agosto de 1533. Los bolcheviques, al llegar al poder, escondieron el cuerpo del reverendo. La victoria de la democracia en Rusia permitió a la Iglesia ortodoxa adquirir un cuerpo sagrado. El Monasterio Alexander-Svirsky fue revivido y el santuario se abrió a los creyentes para el culto.

Las manos y los pies descubiertos de Alexander Svirsky parecen estar vivos. Mostré una postal de una fotografía del Reverendo a muchas personas. Las opiniones estaban muy divididas. Escuché cuatro explicaciones completamente diferentes del asombroso fenómeno, que corresponden a cuatro escuelas filosóficas y religiosas diferentes:

1. Materialismo. La imagen puede representar una muñeca de cera.

2. Enseñanzas de los testigos de Jehová. No fue difícil para el diablo hacer incorruptible el cuerpo humano para alejar a las personas de la religión verdadera (las enseñanzas de los Testigos de Jehová) y conducirlas a una religión falsa (la ortodoxia).

3. Ortodoxia. Las reliquias de San Alejandro de Svir están enterradas en el santuario.

4. Algunas corrientes de la filosofía india. En el sarcófago yace un cuerpo vivo en estado de samadhi.

Si nos limitamos al pensamiento racional, es imposible llegar a un consenso. De hecho, cada uno de los cuatro juicios no es difícil de fundamentar con la ayuda de disposiciones fundamentales, cuya verdad creen los representantes de los movimientos filosóficos y religiosos mencionados.

Si uno tiene habilidades meditativas suficientemente desarrolladas, la intuición puede combinarse armoniosamente con argumentos racionales.

El estado de ánimo que experimenté durante mi estancia en la iglesia del Monasterio de la Santísima Trinidad Alexander Svirsky fue asombroso. A cierta distancia del sarcófago, sentí una línea, al cruzarla caí en un campo especial de influencia y sentí la presencia del Reverendo vivo. Si experimenta tal conmoción, entonces la idea de una muñeca de cera y las intrigas del diablo parece ridícula. Incluso la doctrina de las santas reliquias está retrocediendo. Y las únicas ideas razonables parecen ser sobre el estado de samadhi. Recuerdo el razonamiento de Ernst Muldashev de que los cuerpos inmóviles de piedra de los más grandes santos son el acervo genético de la humanidad, que los iniciados guardan cuidadosamente en caso de grandes trastornos futuros.

Para el desarrollo de la ciencia y la educación fundamentales, es necesaria una síntesis armoniosa de conocimiento intuitivo y racional.

Unidad de la Humanidad

La humanidad moderna está dividida en una gran multitud de pueblos, iglesias, estados, partidos en guerra. El predominio del conocimiento racional en la ciencia y la educación echa leña al fuego de esta enemistad. Sin duda hay fuerzas poderosas que se benefician de ello.

El enriquecimiento mutuo de las enseñanzas religiosas, la unión de la ciencia y la religión, la formación de una sola cultura mundial: estos son los medios que pueden unir a la Humanidad dividida.

Ryltsev E. V., Doctorado en Filosofía
Compañero de KPE, N. Tagil

El comienzo racional con un resultado acumulativo se mueve a lo largo de todos los peldaños de la escalera cognitiva. Al principio es pequeño y su contribución apenas se nota, pero gradualmente su alcance y significado se amplían.

Los sentimientos son sólo la célula inicial del proceso cognitivo. Forma más compleja y superior. reflexión sensorial es la percepción - una imagen sensorial holística del objeto. Aquí ya, por regla general, entra en juego el pensamiento que denota el objeto percibido. Finalmente, la forma más alta de reflexión sensorial es la representación: conocimiento figurativo sobre objetos que no percibimos directamente, reproducidos de la memoria. En la representación ya entra en juego la capacidad de abstracción de nuestra conciencia, en ella se recortan detalles insignificantes.

La principal diferencia entre el hombre y los animales, según la mayoría de los científicos, es la inteligencia y la presencia de habilidades creativas. Y estos últimos, al parecer, no son el resultado de procesos sociales, como se ha supuesto hasta ahora, sino puramente biológicos. En 2003, Richard Kline de la Universidad de Stanford descubrió que la creatividad humana es una mutación genética.

Al percibir repetidamente un objeto, una persona fija la percepción en la memoria. Incluso puede recordar la percepción y la imagen en ausencia de un objeto; así es como surge una representación. Al agregar un poco de capacidad analítica a nuestras ideas, al jugar con los músculos intelectuales, podemos pasar fácilmente de la presentación a la comprensión del tema. Y esto ya es un salto a un nivel de conocimiento completamente diferente y superior: el conocimiento racional.

Ya en el nivel de las representaciones, se revela tal habilidad de nuestra conciencia, que es de tremenda importancia en el proceso de creatividad, que es la imaginación: la habilidad de combinar el material sensorial de manera diferente, no en la forma en que está conectado en la realidad. La representación se encuentra, por así decirlo, en el límite, en la encrucijada entre la reflexión sensorial y el pensamiento abstracto. Todavía proviene directamente del material sensorial y se construye sobre él, pero en la representación ya hay una abstracción de todo lo secundario.

Así se construye la escalera del conocimiento humano, trepando por la que pasamos sucesivamente del peldaño de las sensaciones al peldaño de la percepción, traspasándolo, pasamos a la plataforma de la representación. Y habiendo hecho un esfuerzo más, nos encontramos en el siguiente paso: el conocimiento racional, desde el cual se abre una vista ilimitada de las más altas habilidades humanas.

¿Qué vemos desde tal altura? Ante nosotros se abren espacios de pensamiento empírico y teórico, pequeñas parcelas de pensamiento productivo y reproductivo, medios de cognición racional (acción, imágenes, lógica), cultura del pensamiento y actividad del habla, la máquina de movimiento perpetuo de la ciencia - inducción y deducción, sobre el papel del cual en la cognición las disputas no cesan Durante 2 mil años, las dependencias de la lógica formal (silogismos, inferencias, conclusiones, etc.) se han construido cerca, por supuesto, verificación y falsificación, y finalmente, lo más importante - la metodología de la investigación científica - el continente más interesante y desconocido para ti. Hagamos un pequeño viaje.

La principal ventaja del conocimiento racional es la penetración en la esencia de las cosas, el descubrimiento de lo que está oculto a una mirada superficial. Ni siquiera la novedad de la información, ni el descubrimiento de algo nuevo, a lo que también conviene el conocimiento sensorial, sino la revelación de la esencia de las cosas y de los fenómenos. Para esto, la humanidad tuvo que desarrollar los medios y aparatos más poderosos, que no le fueron otorgados por la naturaleza. Se puede expresar de manera más precisa: el conocimiento racional es un mundo completamente ficticio o artificial. punto mas alto desarrollo de este mundo son la ciencia y la tecnología. Los mismos que elevaron a la humanidad a las alturas de la civilización y al mismo tiempo la empujaron al borde del abismo: un desastre provocado por el hombre.

La transición de la reflexión sensorial al pensamiento abstracto es para muchos científicos el mismo rompecabezas que el salto de los homínidos primitivos al hombre moderno. Los antropólogos nos convencen de que los hombres-mono no tenían nada, ni siquiera en potencia, que pudiera conducirnos a la creación de la ciencia, la cultura, la sociedad.

La transición de la cognición sensorial a la racional aún hoy parece no ser una evolución gradual, sino un salto inesperado.

En cierta medida, se han conservado hasta el día de hoy huellas de un salto extraordinario en la bifurcación de la personalidad humana. Ninguno de nosotros logró combinar el mundo de los sentimientos y la lógica de la mente en un todo armonioso. Cuando un principio en una persona habla, el otro está en silencio o se retira. Los sentimientos actúan en contra y en detrimento de nuestra razón, incitándonos a acciones que, con sentido común, nunca hubiéramos hecho.

Dos principios opuestos coexisten en una persona según el principio de complementariedad: cada uno tirará de la personalidad en su propia dirección, pero sin ellos no puede vivir. Es posible que los sentimientos y la razón, los conocimientos sensoriales y racionales no sean dos caras de un todo, sino dos mundos paralelos, dos dimensiones diferentes de un ser humano. Es por eso que una persona, a diferencia de un animal, es internamente contradictoria, inconsistente ya menudo destructiva consigo misma.

Las posibilidades de la cognición sensorial están determinadas por nuestros órganos de los sentidos y son más obvias para todos, ya que recibimos información con la ayuda de nuestros órganos de los sentidos. Las principales formas de cognición sensorial:

Sentimiento- información recibida de órganos de los sentidos individuales. En esencia, son las sensaciones las que median directamente entre una persona y el mundo exterior. Las sensaciones proporcionan información primaria, que además está sujeta a interpretación.

Percepción- una imagen sensual de un objeto en el que se integra la información recibida de todos los sentidos.

Representación- una imagen sensual de un objeto, almacenada en los mecanismos de la memoria y reproducida a voluntad. Las imágenes sensuales pueden tener diferentes grados de complejidad.

2. Conocimiento racional.

Residencia en pensamiento abstracto, permite a una persona ir más allá del alcance limitado de los sentimientos.

Las principales formas de conocimiento racional:

Juicio es la negacion o afirmacion de algo con la ayuda de conceptos. En un juicio se establece una conexión entre dos conceptos.

inferencia- esta es tal forma de pensamiento, cuando un nuevo juicio se deriva de uno o varios juicios, dando un nuevo conocimiento. Los más comunes son los tipos de razonamiento deductivo e inductivo.

Hipótesis son suposiciones, una forma muy importante de actividad cognitiva, especialmente en la ciencia.

Teoría- un sistema armonioso de conceptos, juicios, conclusiones, dentro del cual se forman leyes, patrones de un fragmento de realidad considerado en esta teoría, cuya confiabilidad se fundamenta y prueba por medios y métodos que cumplen con los estándares de la ciencia.

billete 34.Métodos de conocimiento empírico.

Método es un conjunto de principios, requisitos, técnicas y reglas para el desarrollo teórico o práctico de la realidad.

Los métodos de conocimiento empírico incluyen:

1.Observación- esta es una percepción intencional, organizada y sistemática de las propiedades externas de los objetos y fenómenos del mundo. La observación científica es diferente. características: 1) confianza principalmente en las habilidades sensoriales de una persona como sensación, percepción y representación; 2) conexión con la solución de def. Tareas; 3) planificado y organizado. personaje; 4) la ausencia de interferencia en el curso del proceso en estudio.

La observación se caracteriza la no injerencia en el curso del proceso en estudio, sin embargo, la naturaleza activa de las personas se realiza plenamente en él. conocimiento. La actividad se manifiesta: 1) en el carácter propositivo de la observación, en presencia de la actitud inicial del observador: qué observar y a qué fenómenos prestar especial atención; 2) en el carácter selectivo de la observación; 3) en su condicionalidad teórica; 4) en la elección de los medios de descripción por parte del investigador.

El resultado cognitivo de la observación es la descripción.

2.Descripción- fijación por medio del lenguaje de la información inicial sobre el objeto de estudio. Los resultados de la observación también se pueden registrar en diagramas, gráficos, diagramas, datos digitales y simplemente en dibujos.

3. Medición- se trata de una observación utilizando instrumentos especiales que permiten un análisis cuantitativo profundo del fenómeno o proceso en estudio. La medición es el proceso de determinar la relación de una cantidad medida que caracteriza el objeto en estudio a otra cantidad homogénea tomada como unidad.

4. Experimenta- este es un método activo de estudiar objetos, fenómenos en condiciones fijas precisas de su curso, que consiste en la intervención directa y decidida del investigador en el estado del objeto en estudio. En este caso, por regla general, se utilizan varios dispositivos y medios. El experimento debe estar localizado en el espacio y el tiempo. En otras palabras, un experimento siempre está dirigido a una parte especialmente aislada de un objeto o proceso. El experimento permite: 1) aislar lo que se estudia de fenómenos colaterales que oscurecen su esencia; 2) reproducir repetidamente el proceso en estudio bajo condiciones estrictamente fijas; 3) cambiar, variar, combinar sistemáticamente las condiciones para obtener el resultado deseado. el experimento es un vínculo entre los niveles teórico y empírico de la investigación científica. Al mismo tiempo, el método de experimentación según la naturaleza de las cogniciones utilizadas. fondos pertenece a lo empírico. etapa del conocimiento. El resultado del experimento. investigación, ante todo, es conocimiento fáctico y empírico hastiado. patrones.

En los casos en que el experimento es imposible (económicamente impráctico, ilegal o peligroso), se utiliza un modelo de experimento en el que se reemplaza el objeto por su modelo físico o electrónico. Los estudios empíricos incluyen solo experimentos con un modelo objetivamente real, no ideal. Tipos de experimento: 1) buscar; 2) verificación; 3) reproducción; 4) aislante; 5) cualitativa o cuantitativa; 6) experimento físico, químico, biológico, social.

Abstracción - un método de investigación científica asociado con la distracción en el estudio de un determinado fenómeno o proceso de sus aspectos y características no esenciales; esto nos permite simplificar la imagen del fenómeno en estudio y considerarlo "en su forma pura".

La idealización es un método de cognición relativamente independiente, aunque es una especie de abstracción. En el proceso de idealización, hay una abstracción extrema de todas las propiedades reales del objeto con la introducción simultánea en el contenido de los conceptos formados de características que no son realizables en la realidad. Se forma un llamado objeto ideal, que puede ser utilizado por el pensamiento teórico al conocer objetos reales ("punto material" en mecánica, "gas ideal" en física, etc.).

La formalización es un conjunto de operaciones cognitivas que proporciona una distracción del significado de los conceptos y el significado de las expresiones de una teoría científica con el fin de estudiar sus características lógicas, deductivas y posibilidades expresivas. En lógica formal, la formalización se entiende como la reconstrucción del contenido de una teoría científica en forma de lenguaje formalizado. La teoría formalizada puede ser considerada como un sistema de materia. objetos def. amable, es decir caracteres que pueden ser tratados como concretos. objetos físicos

La axiomatización es uno de los métodos de construcción deductiva de las teorías científicas, en el que: 1) se elige un determinado conjunto de propuestas de una determinada teoría (axiomas) aceptada sin demostración; 2) los conceptos incluidos en ellos no están explícitamente definidos en el marco de esta teoría; 3) las reglas de definición y las reglas de inferencia de una teoría dada son fijas, lo que permite introducir nuevos conceptos en la teoría y derivar lógicamente unas oraciones de otras; 4) todas las demás proposiciones de esta teoría (teoremas) se derivan de (1) sobre la base de (3).

El experimento mental es también un método de conocimiento teórico. Si en un experimento real, un científico para aislar la reproducción y estudiar las propiedades de def. fenómenos lo pone en descomposición. condiciones físicas reales y las varía, entonces en un experimento mental estas condiciones son imaginarias, pero la imaginación está estrictamente regulada por las bien conocidas leyes de la ciencia y las reglas de la lógica. El científico opera con imágenes sensoriales o modelos teóricos. Estos últimos están estrechamente relacionados con su interpretación teórica, por lo que el experimento mental es más teórico que los métodos de investigación empíricos. Experimento en la propiedad. sentido sólo se puede llamar condicionalmente, porque. la forma de razonar en él es similar al orden de las operaciones en un experimento real.

Método de la hipótesis, o hipotético-deductivo. Él está representado por etapas: 1) generalización de las conclusiones y leyes empíricas obtenidas a nivel empírico en una hipótesis de trabajo, es decir, una suposición sobre la posible regularidad de los fenómenos y procesos en estudio, sus conexiones permanentes y reproducibles; 2) deducción - derivación de consecuencias empíricamente verificables de la hipótesis recibida; 3) un intento de aplicar las conclusiones obtenidas en la actividad, modificar intencionalmente los fenómenos estudiados. Si el último paso tiene éxito, entonces esta es la confirmación práctica de la verdad de la hipótesis.

La unidad de histórico y lógico - histórico expresa los procesos estructurales y funcionales del surgimiento y formación de un objeto dado, lógico - esas relaciones, leyes, interconexiones de sus lados que existen en el estado desarrollado del objeto. Lo histórico se relaciona con lo lógico como un proceso de desarrollo hacia su resultado, en el que las conexiones que se van formando sucesivamente en el curso de la historia real han alcanzado “plena madurez, su forma clásica” (Engels).

billete 35.Métodos de conocimiento teórico.

El conocimiento teórico consiste en reflejar los fenómenos y procesos en curso de conexiones y patrones internos, que se logran mediante métodos de procesamiento de datos obtenidos del conocimiento empírico. Los métodos teóricos del conocimiento científico tienen una tarea principal, encaminada a obtener la verdad concreta objetiva de todo el proceso. Tienen los siguientes rasgos característicos:

El predominio de momentos racionales tales como leyes, teorías, conceptos y otras formas de pensamiento;

El principal aspecto subordinado de los métodos es el conocimiento sensorial;

Centrarse en el estudio del propio proceso cognitivo (sus métodos, formas y aparato conceptual).

Los métodos de conocimiento teórico ayudan a sacar conclusiones lógicas y conclusiones basadas en el estudio de los hechos obtenidos, para desarrollar juicios y conceptos. los principales son:

Idealización: la creación de objetos mentales y sus cambios de acuerdo con los objetivos requeridos de la investigación en curso;

Síntesis: combinar en un solo sistema todos los resultados del análisis, lo que permite ampliar el conocimiento, construir algo nuevo;

Análisis: la descomposición de un solo sistema en sus partes constituyentes y el estudio de ellas por separado;

La formalización es un reflejo de los resultados obtenidos de pensar en enunciados o conceptos exactos;

La reflexión es una actividad científica dirigida al estudio de fenómenos específicos y del propio proceso de cognición;

La modelación matemática es la sustitución de un sistema real por uno abstracto, por lo que la tarea se convierte en matemática, ya que consiste en un conjunto de objetos matemáticos específicos;

La inducción es una forma de transferir conocimiento de los elementos individuales del proceso al conocimiento del proceso general;

La deducción es el deseo de conocimiento de lo abstracto a lo concreto, es decir, la transición de los patrones generales a su manifestación real.

La filosofía clásica alemana de Hegel y la filosofía materialista de K. Marx hicieron una contribución especial al desarrollo de métodos del nivel teórico del conocimiento. Estudiaron bastante profundamente y desarrollaron el método dialéctico basado en los fundamentos idealistas y materialistas del conocimiento. En este sentido, los métodos del nivel teórico de conocimiento y sus problemas existentes ocupan un lugar particularmente importante en la filosofía moderna occidental, ya que cada método tiene su propio tema y es estudiado por objetos y clases separados. Se han identificado 3 métodos de conocimiento teórico:

Axiomático - consiste en construir una teoría científica sobre axiomas y reglas para inferir información. El axioma no requiere ninguna prueba lógica y no puede ser refutado por hechos empíricos. De ahí viene la refutación absoluta de todas las contradicciones que se plantean;

Hipotético-deductivo: basado en la estructura de la teoría científica sobre hipótesis, es decir. conocimiento que puede ser refutado comparando datos con hechos experimentales realmente obtenidos. Este método requiere una excelente formación matemática al más alto nivel;

Métodos descriptivos de conocimiento teórico: estos incluyen métodos de conocimiento gráficos, verbales y esquemáticos basados ​​​​en datos experimentales.

billete 36.La conciencia, su origen y esencia.

La conciencia es una forma específicamente humana de reflexión ideal y de asimilación espiritual de la realidad.

La filosofía idealista interpreta la conciencia como algo independiente del mundo objetivo y que lo crea.

El idealismo objetivo (Platón, Hegel y otros) transforma la conciencia en una esencia divina y misteriosa, divorciada tanto del hombre como de la naturaleza, viendo en ella el principio fundamental de todo lo que existe.

El idealismo subjetivo (Berkeley, Mach y otros) considera la conciencia del individuo, arrancada de todo vínculo social, como la única realidad, y todos los objetos como un conjunto de ideas de una persona individual.

El materialismo entiende la conciencia como un reflejo de la realidad y la conecta con los mecanismos de la actividad nerviosa superior.

Los puntos de vista de los materialistas premarxistas eran limitados: interpretaban al hombre como un ser natural, biológico, ignoraban su naturaleza social, su actividad práctica, convertían la conciencia en una contemplación pasiva del mundo (Contemplación).

Las características específicas de la comprensión marxista de la conciencia son las siguientes:

La conciencia es de naturaleza social. Surge, funciona y se desarrolla como un componente de la actividad práctica de una persona social.

El hombre piensa con la ayuda del cerebro. La actividad del sistema nervioso altamente organizado del cerebro es una condición para el surgimiento y desarrollo de la conciencia humana.

La conciencia es objetiva, es decir, dirigido hacia la vida. Conocer, dominar el tema, revelar su esencia: este es el significado de la conciencia.

La conciencia incluye no solo un reflejo del mundo objetivo, sino también la conciencia de una persona de su actividad mental (autoconciencia).

Al mismo tiempo, la conciencia no se reduce ni al pensamiento ni a los actos de autoconciencia, sino que abarca tanto la actividad de abstracción del pensamiento como la imaginación productiva. Además, la conciencia incluye la intuición y las emociones humanas, la voluntad, la conciencia, etc. Entonces, la conciencia es la totalidad, el foco de las funciones mentales humanas.

La conciencia está íntimamente relacionada con el lenguaje. En él encuentra su encarnación material. Materializados en el lenguaje, los productos de la actividad de la conciencia pueden transmitirse a las generaciones posteriores. El lenguaje es solo una de las formas de materialización de la conciencia, también se materializa en objetos culturales: productos del trabajo, obras de arte, etc.

Junto al reflejo teórico de la realidad, la conciencia incluye las actitudes valorativas del individuo, sus orientaciones sociales, etc.

Hay diferencias entre la conciencia ordinaria (por la que las personas se guían en la vida cotidiana) y la conciencia científica, entre la conciencia individual y la conciencia social, que expresan los intereses de las clases, los grupos, la sociedad en su conjunto. Formas de conciencia social - ciencia, arte, moralidad, etc. - irreductible a la conciencia individual.

La función de la conciencia no es solo orientar correctamente a una persona en la realidad circundante, sino también contribuir a la transformación del mundo real a través de la visualización.

Las primeras ideas sobre la conciencia surgieron en la antigüedad. Al mismo tiempo, surgieron ideas sobre el alma y se plantearon preguntas: ¿qué es el alma? ¿Cómo se relaciona con el mundo del sujeto? Desde entonces, han continuado las disputas sobre la esencia de la conciencia y la posibilidad de su conocimiento. Algunos procedían de la cognoscibilidad, otros, que los intentos de comprender la conciencia son inútiles, al igual que tratar de verse a uno mismo caminando por la calle desde la ventana.

Idealismo: la conciencia es primaria. Dualismo: la conciencia y la materia son independientes entre sí.

Materialismo: la materia es primaria tanto histórica como epistemológicamente. Ella es la portadora y la causa de su ocurrencia. La conciencia se deriva de la materia. La conciencia no está conectada con toda la materia, sino solo con una parte del cerebro y solo en ciertos períodos de tiempo. Además, no es el cerebro el que piensa, sino una persona con la ayuda del cerebro.

La conciencia es la función más alta del cerebro, peculiar solo del hombre y asociada con el habla, que consiste en un reflejo generalizado y deliberado de la realidad.

La conciencia puede oponerse absolutamente a la materia sólo en el marco de la cuestión principal, más allá de ellos: no. Más allá de estos límites, la oposición es relativa, porque la conciencia no es una sustancia independiente, sino una de las propiedades de la materia y, por tanto, está indisolublemente ligada a la materia. La oposición absoluta entre materia y conciencia conduce al hecho de que la conciencia actúa como una especie de sustancia independiente que existe junto con la materia. La conciencia es una de las propiedades del movimiento de la materia, es una propiedad especial de la materia altamente organizada. Esto significa que entre la conciencia y la materia hay una diferencia, una conexión y una unidad.

La diferencia es que la conciencia no es la materia en sí misma, sino una de sus propiedades. Las imágenes de los objetos externos que constituyen el contenido de la conciencia son diferentes en forma de estos objetos, como sus copias ideales.

Unidad y conexión: los fenómenos mentales y el cerebro están estrechamente conectados como una propiedad y un sustrato material al que pertenece esta propiedad y sin el cual no existe. Por otro lado, las imágenes mentales que surgen en la mente son similares en contenido a los objetos materiales que las originan.

La esencia de la conciencia es su idealidad, que se expresa en el hecho de que las imágenes que componen la conciencia no tienen ni las propiedades de los objetos reflejados en ella, ni las propiedades de los procesos nerviosos sobre cuya base surgieron.

El ideal actúa como un momento de la relación práctica de una persona con el mundo, una relación mediada por formas creadas por generaciones anteriores, principalmente la capacidad de reflejar el lenguaje, los signos en formas materiales y convertirlos en objetos reales a través de la actividad.

El ideal no es algo independiente en relación con la conciencia como un todo: caracteriza la esencia de la conciencia en relación con la materia. En este sentido, el ideal te permite comprender más profundamente la naturaleza secundaria de la forma más alta de reflexión. Tal comprensión sólo tiene sentido cuando se estudia la relación entre la materia y la conciencia, la relación de la conciencia con el mundo material.

Lo ideal y lo material no están separados por una línea impenetrable. El ideal no es más que lo material, trasplantado a la cabeza humana y transformado en ella. Tal transformación del material al ideal es producida por el cerebro.

La conciencia no siempre existe. Surgió en el curso del desarrollo histórico de la materia, la complicación de sus formas, como propiedad de un sistema material altamente organizado.

La materia tiene una propiedad similar a la conciencia: la reflexión. Todas las formaciones materiales tienen reflexión. Es el momento de cualquier interacción. La reflexión es un cambio en un fenómeno bajo la influencia de otro. En la naturaleza inanimada, los reflejos isomórficos son comunes: huellas, huellas.

La irritabilidad es una propiedad de los organismos vivos. La siguiente etapa en el desarrollo de formas de reflexión después de la irritabilidad está asociada con la aparición de la sensibilidad, es decir. la capacidad de tener sensaciones que reflejan las propiedades de los objetos que afectan el cuerpo. Los sentimientos constituyen la forma inicial de la psique.

La psique es la capacidad de los seres vivos para crear imágenes sensuales y generalizadas de la realidad externa y responder a ellas de acuerdo con sus necesidades.

Bajo la psique humana se entiende la totalidad de los fenómenos y estados de su mundo interior. La conciencia es parte de la psique. La psique cubre no solo procesos conscientes, sino también subconscientes e inconscientes.

billete 37

Conciencia- esta es la función más alta del cerebro, peculiar solo a las personas y asociada con el habla, que consiste en la regulación razonable y el autocontrol del comportamiento humano, en un reflejo generalizado y decidido de la realidad, en una construcción mental preliminar de acciones y previendo sus resultados. La conciencia vincula instantáneamente lo que una persona escuchó, vio y lo que sintió, pensó y experimentó.

Núcleo de la conciencia:

- Sentir;

- percepción;

- representación;

- conceptos;

- pensando.

Componentes de la estructura de la conciencia- sentimientos y emociones.

La conciencia actúa como resultado de la cognición, y la forma de su existencia es el conocimiento. El conocimiento es un resultado probado en la práctica de la cognición de la realidad, su correcto reflejo en el pensamiento humano.

conciencia de sí mismo- esta es la conciencia de una persona de sus acciones, pensamientos, sentimientos, intereses, motivos de comportamiento, su posición en la sociedad.

Según Kant, la autoconciencia es coherente con la conciencia del mundo exterior: "la conciencia de mi propio ser existente es al mismo tiempo la conciencia directa del ser de otras cosas que están fuera de mí".

El hombre es consciente de sí mismo.

– a través de la cultura material y espiritual que creó;

- sensaciones del propio cuerpo, movimientos, acciones;

- Comunicación e interacción con otras personas. La formación de la autoconciencia es:

- en la comunicación directa de las personas entre sí;

- en sus relaciones de evaluación;

- en la formulación de los requisitos de la sociedad para un individuo;

- en la comprensión de las reglas mismas de las relaciones. Una persona se realiza a sí misma no solo a través de otras personas, sino también a través de la cultura espiritual y material que creó.

Conociéndose a sí mismo, una persona nunca permanece igual que antes.

Boleto 38. El problema de la verdad: objetividad, absolutismo, relatividad y concreción de la verdad.

El objetivo principal del conocimiento es el logro de la verdad.

Cierto- un reflejo adecuado del objeto por parte del sujeto cognoscente, reproduciendo la realidad tal como es en sí misma, fuera e independientemente de la conciencia.

La verdad es limitada, porque refleja el objeto no en su totalidad, sino dentro de ciertos límites, que están en constante cambio y desarrollo.

Opciones de verdad

Objetividad. La verdad objetiva es un contenido cognoscitivo independiente de la sociedad en su conjunto y de una persona en particular. La verdad es una propiedad del conocimiento humano, por lo tanto es subjetiva en su forma. La verdad no depende de la arbitrariedad de la conciencia, está determinada por el mundo material reflejado en ella, por tanto, en cuanto a contenido, es objetiva.

Totalidad. Lo absoluto de la verdad es su integridad, incondicionalidad, su contenido cognoscitivo inherente independiente del sujeto, preservado y reproducido en el curso del progreso del conocimiento. De la verdad absoluta se debe distinguir la verdad eterna, que significa la inmutabilidad de la verdad, su validez para todos los tiempos y condiciones.

Relatividad. La relatividad de la verdad es su incompletitud, condicionalidad, incompletud, aproximación, la entrada en ella de solo componentes subjetivamente significativos que se eliminan permanentemente del conocimiento como cosas incompatibles con la naturaleza.

concreción. La concreción de la verdad es un parámetro integral; se sigue de la objetividad, el carácter absoluto y la relatividad de la verdad. La verdad es siempre concreta, porque es recibida por el sujeto en una determinada situación, que se caracteriza por la unidad de lugar, tiempo y acción. La concreción de la verdad es su certeza - independientemente del grado de rigor y exactitud, la verdad tiene un límite de aplicabilidad positiva, donde el concepto de esta última está dado por el ámbito de la factibilidad real de la teoría.

Los puntos principales de la concreción de la verdad:

la verdad es histórica: se realiza en una determinada situación, caracterizada por la unidad de lugar, tiempo, acción;

la verdad es dinámica - lo absoluto se da relativamente ya través de lo relativo, tiene sus propios límites y excepciones;

la verdad es cualitativa: hay un intervalo de factibilidad más allá del cual la extrapolación de la verdad es inaceptable.

Aunque la base de la ciencia es la verdad, la ciencia contiene muchas cosas falsas:

teoremas no probados;

cuestiones no resueltas;

objetos hipotéticos con estado cognitivo poco claro;

paradojas;

objetos en conflicto;

posiciones irresolubles;

suposición infundada

Entrada 39. Filosofía y religión

La filosofía y la religión buscan responder a la cuestión del lugar del hombre en el mundo, de

relación entre el hombre y el mundo. Están igualmente interesados ​​en las preguntas: ¿qué es bueno?

que es el mal ¿Dónde está la fuente del bien y del mal? como alcanzar la moral

¿perfección? Se caracterizan por: una mirada a la eternidad, la búsqueda de metas más altas, una percepción valiosa de la vida. Pero la religión es conciencia de masas, y la filosofía es conciencia teórica, la religión no requiere pruebas, y la filosofía es siempre obra del pensamiento.

Filosofía- amor a la sabiduría. En su contenido original, la filosofía prácticamente coincide con la cosmovisión religiosa y mitológica.

Religión- actitud y cosmovisión, así como el comportamiento correspondiente, determinado por la creencia en la existencia de Dios, deidad; un sentido de dependencia, esclavitud y obligación hacia un poder secreto que brinda apoyo y es digno de adoración.

I. Kant. distingue entre religiones morales y estatuarias. Moral Las religiones se basan en la fe de la "razón pura", en la que una persona, con la ayuda de su propia mente, conoce la voluntad divina en sí misma. estatuaria las religiones se basan en la tradición histórica, en ellas el conocimiento se da por la Revelación de Dios, no pueden ser reconocidas como obligatorias para las personas. Sólo la religión moral es obligatoria. La religión aparece primero como moral, pero para extenderse en la sociedad adquiere un carácter estatuario. La forma más alta de religión es el cristianismo, y sobre todo en su variedad protestante.

G.Hegel creía que la religión es una forma de autoconocimiento. La religión es equivalente a la filosofía, tienen un tema: la verdad eterna, Dios y la explicación de Dios. Pero ellos difieren en el método de investigación: la religión explora a Dios con la ayuda de sentimientos e ideas, y la filosofía, con la ayuda de conceptos y leyes.

L. Feuerbach Creía que la religión aparecía como resultado de la alienación de una persona de sus mejores características, elevándola al absoluto y adorándola. Creía que tal religión debería ser destruida, y en su lugar poner la adoración de una persona a otra, o el amor del hombre por el hombre.

marxista la filosofía define la religión como la creencia en lo sobrenatural. La religión es un reflejo fantástico en la mente de las personas de esas fuerzas externas que las dominan en la vida real. K. Marx, siguiendo a Hegel, llamó a la religión opio para el pueblo, es decir, un medio de engañar con fines de explotación.

filósofo y sociólogo alemán M. Weber creía que la religión es una forma de dar sentido Acción social; la religión aporta racionalidad a la explicación del mundo y al comportamiento cotidiano.

Boleto 40. Filosofía social, su objeto y finalidad. El problema de la relación entre sociedad y naturaleza.

filosofía social explora el estado de la sociedad como un sistema integral, las leyes universales y las fuerzas motrices de su funcionamiento y desarrollo, su relación con el entorno natural, el mundo circundante en su conjunto.

El tema de la filosofía social.- la sociedad en un enfoque filosófico.

La filosofía social es una sección, una parte de la filosofía, y por lo tanto todos los rasgos característicos del conocimiento filosófico son también inherentes a la filosofía social.

En el conocimiento sociofilosófico, tales características comunes son los conceptos de: ser; conciencia; sistemas; desarrollo; verdad, etc

En filosofía social, existen los mismos conceptos básicos funciones, como en filosofía:

cosmovisión;

metodológico.

La filosofía social interactúa con muchas disciplinas no filosóficas que estudian la sociedad:

sociología;

economía política;

Ciencias Políticas;

jurisprudencia;

Estudios culturales;

historia del arte y otras ciencias sociales y humanas.

Principaluna tarea la ciencia de la sociedad, a saber, la filosofía social, consiste en:

comprender el mejor sistema de organización social para una época determinada;

inducir a los gobernados y gobernantes a comprenderlo;

mejorar este sistema, ya que es susceptible de mejora;

desecharlo cuando alcance los límites extremos de su perfección, y construir uno nuevo a partir de él con la ayuda de materiales que han sido recopilados por especialistas científicos en cada campo por separado.

Problemas La filosofía social se puede dividir en tres grupos: en primer lugar, estas son cuestiones de la originalidad cualitativa del mundo sociocultural, tomado en relación con el mundo natural; en segundo lugar, es el estudio de los principios de la organización estructural de las formaciones sociales (sociedades humanas) y el establecimiento de las fuentes de la variabilidad de las formas de esta organización observadas en la historia; tercera, se trata de la cuestión de la presencia de regularidades en el proceso histórico y de la búsqueda de fundamentos objetivos para la tipología de las sociedades humanas, íntimamente relacionada con él.

En los puntos de vista filosóficos sobre la naturaleza misma y su esencia, se pueden distinguir dos puntos de vista extremos y opuestos. Uno de ellos considera la naturaleza sólo como caos, el reino de las ciegas fuerzas elementales, el azar. La otra procede del hecho de que en la naturaleza prevalecen la necesidad natural y las leyes estrictas.

En filosofía bajo naturaleza se refiere a la totalidad de las condiciones naturales

la existencia humana y la sociedad humana. La sociedad es una continuación de la naturaleza.

La inconsistencia de las relaciones en el sistema sociedad-naturaleza puede verse ya en

que, Por un lado, a medida que la sociedad se desarrolla, se vuelve cada vez más

grado domina las fuerzas de la naturaleza y sus riquezas. Por otro lado Cuanto más subyuga una persona a la naturaleza, más depende de ella. Desde esta dependencia, se vislumbran en el horizonte pensamientos sobre futuros problemas ambientales. El hombre, a lo largo del desarrollo de las relaciones entre la naturaleza y la sociedad, trató a la naturaleza principalmente como una despensa de los materiales y bienes materiales necesarios. Pero la cuestión aguda de la regeneración de la naturaleza surgió solo en el siglo XXI.

Cognición sensorial y varias filosofías.

No consideramos el conocimiento sensorial a la luz de los antiguos y filosofía medieval por una razón muy simple: está muy mal representado en estas filosofías. La comprensión moderna de la cognición sensorial es analizada por nosotros en relación con los puntos de vista Locke Y Kant.

De las últimas tendencias filosóficas, se considera la comprensión fenomenológica de la cognición sensorial. Pero ¿qué pasa con la hermenéutica, los analistas, los posmodernistas?

Hermenéutica con desde el mismo comienzo de su entrada en la escena filosófica, no estaban interesados ​​en el conocimiento sensorial. Fundador de la hermenéutica Heidegger era un estudiante Husserl, fundador de la fenomenología moderna. Parecería que, Heidegger debería haber continuado Husserl. Pero se apartó abruptamente de la fenomenología. Se sintió atraído por otros puntos de referencia.

analistas tampoco mostró ninguna atención especial a la cognición sensorial, su predominio

Me interesaban principalmente las palabras y los hechos, y no el procesamiento de los sentimientos en la psique humana.

posmodernistas ni hicieron ninguna mención digna de la teoría de la cognición sensorial. Les atraen principalmente los textos y la lucha contra el totalitarismo.

Entonces, gracias al conocimiento sensorial, una persona recibe información sobre todo lo que es capaz de evocar sentimientos. Una persona tiene una capacidad única para empatizar con el mundo, gracias a esto, el conocimiento es posible. Pero la empatía, como saben, está asociada con una persona que piensa, explica. Ambos están relacionados con el conocimiento racional.

El conocimiento racional se lleva a cabo en la forma conceptos, juicios Y inferencias

Para lo que sigue, es útil distinguir entre propio Y nombre común: Un nombre propio significa un objeto: esta mesa, ese libro, Platón. El nombre común denota una clase de sujetos: estudiantes del grupo A2, empleados estatales, árboles. Los elementos de esta clase tienen característica común(propiedad o relación). Por ejemplo, los estudiantes del grupo A2, este es un nombre común, porque todos tienen una característica común, estudian en un grupo con el nombre condicional A2. Hasta ahora, presumiblemente, el lector no ha tenido ningún malentendido particular sobre su nombre propio y común, todo está claro. Pero ahora debemos volver al problema central de todo conocimiento racional. ¿Qué es un concepto?

Tratemos de tratar este tema tan difícil usando el ejemplo del análisis del concepto de "estudiante" ( estamos hablando no sobre la palabra "estudiante", que se usa en ruso, sino sobre el concepto, sobre lo que denotan las palabras "concepto estudiante"). Preguntemos quién es estudiante, una niña de cinco años que vive cerca de una escuela técnica, una adolescente traviesa de 14 años, una empleada bancaria, una maestra experimentada. Chica: "Los estudiantes son tíos y tías jóvenes y alegres, todavía a veces dicen malas palabras". Adolescente: "A los estudiantes les encanta divertirse". Empleado bancario: "Estudiante es aquel que estudia en una institución de educación secundaria o superior". Maestro: "Estudiante es aquel que, mientras estudia en una escuela técnica o universidad, es responsable de sus estudios". Vemos cómo evalúan desigualmente al alumno Gente diferente. El concepto es un pensamiento especial, no cualquiera, pero el más efectivo, que explicará mucho. Un concepto es el pensamiento principal sobre algo, una generalización, una interpretación. El docente afirma que la cara moral del alumno determina su actitud ante el aprendizaje, pues depende de cuánto alumno hay en el alumno. Por supuesto, el alumno no sólo está aprendiendo. Tiene mucho que hacer, se divierte mucho, pero en esto no se diferencia de otros jóvenes.

Así, un concepto es una generalización del pensamiento que permite explicar el significado de una determinada clase de cosas.

La verdadera naturaleza de los conceptos se aclara en la ciencia, donde los conceptos en su poder explicativo se dan en la forma más efectiva. La esencia de todos los fenómenos se explica sobre la base de conceptos. Los conceptos también son idealizaciones.

Después de la definición de lo que es un concepto, el siguiente paso es el juicio. juicio - esto es un pensamiento,

dar o negar algo. Comparemos dos expresiones: "Conductividad eléctrica de todos los metales" y "Todos los metales conducen la corriente eléctrica". En la primera expresión no hay ni afirmación ni negación, no es un juicio. En la segunda expresión es reclamado que los metales conducen la electricidad. Este es el juicio. Un juicio se expresa en oraciones declarativas.

inferencia es la conclusión de nuevos conocimientos. Una inferencia sería, por ejemplo, el siguiente razonamiento:

Todos los metales son conductores.

Cobre - metal ________

Cobre - conductor

La conclusión debe llevarse a cabo "limpiamente", sin errores. En este sentido, utilice prueba, en cuyo proceso se justifica la legitimidad del surgimiento de un nuevo pensamiento con la ayuda de otros pensamientos.

Tres formas de conocimiento racional -concepto, juicio, conclusión- constituyen el contenido razón, por el cual una persona es guiada por pensando. tradición filosófica después Kant es distinguir entre razón y mente. La razón es el nivel más alto del pensamiento lógico. La razón es menos flexible, menos teórica que la razón.

Reseña: cómo se buscó el concepto

Es indiscutible que el conocimiento racional expresa la naturaleza del hombre con particular relieve. Es en el reino de lo racional que el hombre no conoce igual. Está claro, por tanto, que desde el comienzo mismo del surgimiento de la filosofía

fii se prestó especial atención al conocimiento racional. Pero es difícil desentrañar su misterio, hasta el día de hoy, hay acalorados debates. La consideración de la esencia de estas disputas nos permitirá orientarnos mejor en el campo del conocimiento racional. Tenga en cuenta también que la ciencia del conocimiento racional se llama lógica.

EN filosofía de la antigüedad el significado lógico más importante era el concepto de ideas Platón. Anteriormente, discutimos en detalle cómo Platón el hombre tiene ideas. De hecho Platón pensamiento de los conceptos como ideas. Creía erróneamente que las ideas existen en algún lugar por derecho propio. Aristóteles Se le considera legítimamente el creador de la lógica, le dio forma teórica. Entendió dos circunstancias importantes: primero, en los juicios lógicos y las inferencias no debe haber contradicciones; y en segundo lugar, la función más importante de los juicios es verdad o falsedad. La naturaleza de los conceptos seguía siendo un misterio para él.

EN filosofia de la edad media estalló una polémica centenaria universales(de hecho, la disputa fue sobre conceptos). Así llamado realistas continuó la línea Platón y creía que los universales son realidades espirituales independientes, son inherentes principalmente a Dios y secundariamente a las cosas y pensamientos. Por ejemplo, esta es la posición Tomás de Aquino. nominalistas creía que lo general no existe, uno no debería considerar los nombres (noumena) como una especie de universales inventados. Hay cosas únicas, las personas las designan por nombres, no hay necesidad de inventar otras entidades ("navaja de Occam"). Los nominalistas fueron acusados ​​de “sacudir el aire” conceptualistas,(por ejemplo, Abelardo). Estaba destinado, y

es cierto que los nominalistas consideran los conceptos como meras palabras y, por lo tanto, no revelan su naturaleza. Los conceptualistas consideraban los universales como conceptos: formaciones mentales preexperimentales necesarias para comprender el mundo. Cómo una persona recibe conceptos (universales), los conceptualistas no pudieron explicar (en la Edad Media, las ciencias estaban muy poco desarrolladas).

EN filosofia de los tiempos modernos junto con el aumento generalizado del interés por la ciencia, aumentó la atención al conocimiento racional. Había un deseo urgente de fundamentarlo, de mostrar clara y claramente cómo una persona llega a los conceptos. En 1620 se publicó el libro de un inglés Francis Bacon"Nuevo Organón". Propuso una nueva teoría del conocimiento, que se basaba en los datos de experimentos y observaciones, es decir. Sentir. tocino Argumentó que los conceptos se derivan de las sensaciones. Esta declaración es mucho más consistente. tocino gastado Locke. Sus puntos de vista han sido discutidos anteriormente.

racionalistas (Descartes, Spinoza, Leibniz) consideró falsa la visión de la derivación de conceptos (también se usa la palabra "idea") a partir de sensaciones. Son los autores del concepto de ideas innatas. El pensamiento racionalista se movía en una dirección interesante. Dedujeron otros de algunas ideas (deducción) y solo en la etapa final compararon los juicios resultantes con aquellos sentimientos de los cuales comienza el conocimiento.

De las cuatro direcciones filosóficas principales (fenomenología, hermenéutica, filosofía analítica y posmodernismo), los problemas del conocimiento racional son tratados de manera más productiva por la fenomenología de la analítica.

fenomenólogos se esfuerzan por derivar conceptos de los sentimientos, por presentar el camino a los conceptos como un movimiento a lo largo del río de los sentimientos, que (hay un salto en el pensamiento) conducen a los conceptos ya todos los componentes lógicos de nuestra psique. Los conceptos son signos de sentimientos.

Filósofos analíticos actuar de una manera ajena a los fenomenólogos. La mayoría de los analistas desconfían de razonar sobre lo que sucede en la cabeza de una persona, sobre combinaciones de sentimientos o pensamientos. Consideran que la cabeza humana es algo así como una caja negra, dentro de la cual es mejor no trepar. Basta con limitarnos a lo que está disponible "a la entrada" y "a la salida". Debemos comparar con los hechos. palabras(no pensamientos). Sin misticismo. Los analistas tienden a ser excelentes lógicos. Para ellos, la filosofía es afín a la lógica, que a su vez es cercana a las matemáticas: tanto la lógica como las matemáticas utilizan fórmulas y todo tipo de demostraciones.

Introduzcamos la siguiente definición: la palabra que denota un concepto es término. Los analistas están interesados ​​principalmente en condiciones. Es suficiente hablar de términos, no hay necesidad de buscar pensamientos detrás de ellos. Los términos mismos se entienden como palabras-hipótesis que, si son verdaderas, corresponden en contenido a los hechos.

Así, un concepto es un pensamiento, un pensamiento-generalización, un pensamiento-hipótesis, un pensamiento-interpretación, que se denota por términos y permite explicar el contenido de los hechos (tanto sentimientos como objetos).

La generalización de los datos obtenidos en la etapa de la cognición sensorial se produce en el nivel de la cognición racional. El conocimiento racional se basa en la capacidad de una persona en su actividad mental para generalizar y analizar, para encontrar las características principales, esenciales y necesarias en objetos y fenómenos homogéneos específicos de los sentidos. Los resultados de los datos sensoriales recibidos se registran y procesan a nivel de conocimiento racional con la ayuda de conceptos, juicios e inferencias.

concepto- una forma de pensar en la que se manifiestan las propiedades más generales, esenciales y necesarias, signos de realidad. En el proceso de cognición y actividad práctica, no basta con descubrir lo general, esencial, también es necesario conocer las conexiones y relaciones entre objetos, fenómenos, procesos.

La unificación de conceptos se produce en el juicio. Juicio- una forma de pensamiento en la que se establece la presencia o ausencia de cualquier propiedad de un objeto, se afirma o se niega algo.

El aumento en el grado de generalización del conocimiento, su profundización y concreción se manifiesta en inferencias. inferencia- razonamiento, durante el cual se deriva nuevo conocimiento de varios juicios.

En la estructura de la cognición racional, a menudo se distinguen niveles como la razón y la razón. I. Kant, en particular, separando razón y razón, caracteriza la razón como una forma de síntesis de representaciones visuales, que las “pone” bajo el concepto de género y bajo las leyes de la lógica formal (según esquemas y algoritmos de pensamiento dados). La razón, para Kant, caracteriza el conocimiento humano como libre, creativo, abre la perspectiva del pensamiento filosófico; la mente es especulativa, por lo tanto está a su disposición no sólo para juzgar las cosas, sino también para comprenderlas. La conveniencia de separar la mente y la razón (2 niveles) en la cognición racional está hasta cierto punto confirmada por los datos de la neurofisiología moderna.

En general, el proceso de cognición (sus principales pasos y sus formas correspondientes) se puede representar mediante el siguiente esquema:

En la historia de la filosofía, la absolutización de las etapas sensoriales o racionales de la cognición condujo al surgimiento (en los siglos XVII y XVIII) del dilema del empirismo y el racionalismo. Estas áreas son elegidas diferentes caminos resolviendo el problema de encontrar conocimiento absolutamente confiable, que le permita evaluar todo el conocimiento en términos de su valor. Empirismo(Bacon, Hobbes, Locke, Mach, positivismo lógico) reconocen la experiencia sensorial como la única fuente de conocimiento, es decir, el contenido del conocimiento, según los empiristas, puede reducirse a la experiencia. Con este enfoque, la actividad racional en el proceso de cognición se reduce a una combinación del material que se obtiene en la experiencia. El empirismo en muchos aspectos se fusiona con el sensacionalismo (Berkeley, Hume), donde el conocimiento sensorial también se reconoce como la principal forma de conocimiento, y todo el contenido del conocimiento se deriva de la actividad de los órganos de los sentidos.

Racionalismo(Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant, etc.) presupone la prioridad de la razón en relación con la experiencia sensible. Según los racionalistas, el conocimiento es universal y necesario. El racionalismo enfatiza el papel de la metodología deductiva de la cognición, se centra en el papel epistemológico de los esquemas lógicos universales de la actividad de la conciencia humana.

5. Nivel irracional de conocimiento. La intuición y su papel en el proceso cognitivo. Cognición y creatividad

En el proceso de cognición, además de las operaciones y procedimientos racionales, también participan los irracionales (estos últimos son producidos por diversas partes del cerebro sobre la base de ciertos patrones biosociales que actúan independientemente de la conciencia y la voluntad de una persona). El lado creativo-no racional del proceso de cognición está representado por varios factores psicológicos e irracionales, como la voluntad, la fantasía, la imaginación, las emociones, la intuición, etc. La intuición juega un papel particularmente importante en el proceso de cognición (y, por encima de todo, científico), creatividad.

Intuición- la capacidad de comprender la verdad por su discreción directa sin fundamentación con la ayuda de pruebas. La fuente y la esencia de la intuición en diferentes conceptos filosóficos se consideran de manera diferente, por ejemplo, como resultado de una revelación divina o un instinto que determina directamente la forma de comportamiento de un individuo sin aprendizaje previo (Bergson), o como un primer principio inconsciente oculto de la creatividad (Freud), sin embargo, incluso con diferentes interpretaciones de la intuición, varios conceptos y escuelas filosóficas, casi todos enfatizan el momento de la inmediatez en el proceso del conocimiento intuitivo (en oposición a la naturaleza fija mediada del pensamiento lógico).

Como momento inmediato de la cognición, la intuición une lo sensual y lo racional. La intuición no se lleva a cabo en una forma lógicamente detallada y demostrativa: el sujeto de la cognición, al parecer, abraza instantáneamente una situación compleja con su pensamiento (por ejemplo, al hacer un diagnóstico) y se produce una "intuición". El papel de la intuición es especialmente grande donde es necesario ir más allá de los límites de los métodos de cognición para penetrar en lo desconocido. En el proceso de la intuición se realizan transiciones funcionales complejas, en las que, en una determinada etapa, la actividad dispar de operar con conocimiento abstracto y sensorial (realizada respectivamente por los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro) se combina repentinamente, conduciendo al resultado deseado, a una especie de "iluminación", que se percibe como un descubrimiento. , como un "resaltado" de lo que antes estaba en la oscuridad de la actividad inconsciente. La intuición no es algo irrazonable o superrazonable; su complejidad se explica por el hecho de que en el proceso de cognición intuitiva, todos los signos por los cuales se llega a una conclusión (se llega a una conclusión) y aquellos métodos por los cuales se llega no se realizan. Por lo tanto, la intuición es un tipo especial de pensamiento, en el que los enlaces individuales del proceso de pensamiento se llevan a cabo en la mente más o menos inconscientemente, pero el resultado del pensamiento se realiza con extrema claridad: la verdad. La intuición es suficiente para percibir la verdad, pero no es suficiente para convencer a los demás ya uno mismo de la propia corrección (la verdad del conocimiento).

La característica más importante de la actividad humana en general (no sólo cognitiva) es creación - actividad de cognición, comprensión y transformación del mundo circundante. En un sentido amplio, la creatividad crea una simbiosis única de niveles de cognición sensuales, racionales y no racionales. EN vida real las personas se enfrentan a situaciones que cambian rápidamente, para resolver las cuales una persona toma decisiones instantáneas y, a menudo, no estándar. Este proceso puede llamarse creatividad. Los mecanismos de la creatividad, su naturaleza han sido estudiados por la filosofía y la ciencia desde la era de la antigüedad (la creatividad como manifestación del principio divino en el hombre - la tradición cristiana, la creatividad como manifestación del inconsciente -
Z. Freud, etc.). Los mecanismos de la creatividad aún no se han estudiado a fondo, pero se puede afirmar con suficiente autoridad que la creatividad es un producto de la evolución biosocial humana. De forma elemental, los actos de creatividad ya se manifiestan en el comportamiento de los animales superiores, mientras que para el hombre la creatividad es la esencia y característica funcional de su actividad. Probablemente, las posibilidades creativas de una persona están determinadas no solo por las características neurofisiológicas del cerebro, sino también por su "arquitectura funcional". Es un sistema de operaciones organizadas e interconectadas llevadas a cabo por diferentes partes del cerebro, con la ayuda del cual el procesamiento de información de signos, el desarrollo de imágenes y abstracciones, el recuerdo y procesamiento de información almacenada en la memoria, etc.

En cierto sentido, la creatividad es un mecanismo de adaptación de una persona en un mundo infinitamente diverso y cambiante, un mecanismo que implementa la adopción de decisiones no estándar, que en última instancia aseguran la supervivencia y el desarrollo de una persona como especie biológica y social. siendo.

El proceso creativo no se opone a las etapas sensual y racional de la cognición, sino que las complementa e incluso las organiza. Los mecanismos de la creatividad, que proceden inconscientemente y no obedecen a ciertas reglas y normas de la actividad racional, al nivel de los resultados pueden consolidarse con la actividad racional e incluirse en ella (esto también se aplica a la creatividad individual y colectiva).

6. El conocimiento como comprensión de la verdad. Concepciones clásicas y alternativas de la verdad

La verdad aparece como una de las posibles características del conocimiento (el conocimiento puede ser verdadero, falso, adecuado, inadecuado, probabilístico, lógicamente contradictorio y consistente, formalmente correcto e incorrecto, aleatorio, particular, útil…). El problema de la verdad como oportunidad para alcanzar un conocimiento fiable y adecuado de la realidad ha sido interpretado de diferentes maneras en la historia de la filosofía. Ya en la antigüedad (empezando por Aristóteles) concepto clásico de verdad que posteriormente se convirtió en dominante en la teoría del conocimiento. Esto se debe al hecho de que la comprensión propuesta de la verdad (clásica) se correspondía más plenamente con los objetivos y la esencia del conocimiento científico tanto ordinario como especializado.

El núcleo del concepto clásico de verdad es el principio de correspondencia del conocimiento con la realidad (el concepto de realidad se interpretó no solo como una característica de lo que es un elemento del mundo externo, sino también de todo lo que ocurre, existe). Principios básicos del concepto clásico de verdad:

La realidad no depende del mundo del conocimiento;

Se puede establecer una correspondencia biunívoca entre nuestros pensamientos y la realidad;

Hay criterios para establecer la correspondencia de los pensamientos con la realidad;

La teoría de la correspondencia en sí misma es lógicamente consistente.

En la experiencia real, el concepto clásico de verdad enfrentó importantes dificultades, en el curso de comprender que todos sus principios y postulados básicos fueron repensados ​​y sometidos a análisis crítico. Estas dificultades epistemológicas están asociadas con:

El concepto de realidad (su naturaleza);

El problema de la correspondencia de nuestro conocimiento con la realidad;

El problema del criterio de verdad;

La naturaleza de las contradicciones lógicas en la estructura del concepto clásico de verdad, etc.

La resolución de estos y otros problemas del concepto clásico de verdad requirió un mayor desarrollo y nuevas soluciones a la cuestión de la verdad, como resultado de lo cual se formularon nuevos conceptos de verdad en el conocimiento filosófico, relacionados con el perfeccionamiento y desarrollo de las principales características. de la verdad y su correspondencia con el mundo objetivo. En el marco de los enfoques alternativos a la teoría de la verdad, se pueden distinguir varios conceptos, entre ellos - teoría coherente de la verdad(O. Neurath, R. Carnap, etc.), donde la cuestión de la verdad se reduce al problema de la consistencia y consistencia del conocimiento (la consistencia del conocimiento garantiza su correspondencia con el mundo real). El concepto semántico de verdad.(desarrollado por A. Tarsky) propone eliminar las contradicciones lógicas del concepto clásico. Aquí se excluye el concepto de verdad aproximada (relativa), se propone la creación de un lenguaje formalizado y su uso en la ciencia, lo que permite eliminar la diferencia entre el uso de términos y deshacerse de las contradicciones. Concepción pragmática de la verdad(C. Pierce, W. James) sostiene que la esencia de la verdad no está de acuerdo con la realidad, sino de acuerdo con el criterio final: la utilidad de esta declaración para la acción, es decir, de hecho, no se establece la verdad, sino la utilidad práctica del conocimiento. convencionalista(A. Poincaré, K. Aidukevich y otros) interpreta la verdad como el resultado de un acuerdo entre la comunidad científica, determinado por la elección del aparato conceptual y lógico de la teoría científica. También en desarrollo concepción materialista dialéctica de la verdad(aquí se desarrolla la doctrina de la objetividad y concreción de la verdad, su naturaleza dialéctica como movimiento del conocimiento desde la verdad relativa a la absoluta).

La interpretación moderna de la verdad se basa en la posición de que la verdad es un proceso interminable asociado con la transición del conocimiento incompleto al conocimiento cada vez más completo. Esta transición de la incompletud a la cada vez mayor plenitud del conocimiento se caracteriza por la correlación dialéctica de la verdad objetiva, relativa y absoluta. De la manera más general verdad objetiva puede definirse como el contenido del conocimiento que no depende del sujeto cognoscente (es decir, del hombre y la humanidad). verdad relativa se interpreta como un conocimiento incompleto, inexacto correspondiente a un cierto nivel de desarrollo de la sociedad, que determina ciertas formas de obtener este conocimiento, es decir, la dependencia del conocimiento de ciertas condiciones, lugar y tiempo de su recepción. El proceso real de cognición, considerado en su contexto cultural e histórico, opera principalmente con verdades relativas, ya que el conocimiento humano sobre el mundo, la naturaleza y la comunidad humana cambia de era en era, dependiendo del nivel de conocimiento científico, ideas, tradiciones, etc. La filosofía relativista absolutiza el papel de la verdad relativa en la cognición, argumentando que toda verdad es relativa.

verdad absoluta se puede nombrar conocimiento exhaustivo y fiable sobre la naturaleza, el hombre y la sociedad, conocimiento que es absoluto en su totalidad y nunca puede ser refutado. verdad absoluta en el proceso de cognición, sigue siendo un ideal y más bien puede considerarse como una propiedad del conocimiento objetivamente verdadero, manifestado en el deseo de crecimiento y objetividad del conocimiento.

La cuestión de la concreción de la verdad también tiene su significado teórico y práctico. En el proceso de cognición no hay que olvidar que no existe una verdad en general, toda verdad es concreta. Ignorar el problema de la concreción de la verdad es especialmente peligroso en la cognición social, donde conduce a la absolutización de relaciones socioeconómicas y políticas obsoletas y dificulta la búsqueda creativa de formas adecuadas de actividad.

En conexión con el problema de la relatividad de la verdad en el proceso de cognición en filosofía, surge relativismo - el principio metodológico del análisis e interpretación del conocimiento, que consiste en la absolutización de la inestabilidad cualitativa de los fenómenos, su dependencia de diversas condiciones y situaciones. El relativismo surge de la negación de la estabilidad de las cosas y fenómenos del mundo circundante y del énfasis en la constante variabilidad de la realidad; el relativismo se niega a reconocer la continuidad en el desarrollo del conocimiento y exagera la dependencia de los procesos de conocimiento de sus condiciones. Históricamente, el relativismo se remonta a las enseñanzas de los antiguos sofistas griegos y es característico del antiguo escepticismo. En los siglos XVI-XVIII. Los argumentos del relativismo son utilizados por Erasmo de Rotterdam, Montaigne, Bayle para criticar los dogmas de la religión y los fundamentos tradicionales de la metafísica. La influencia del relativismo fue especialmente significativa en el cambio de siglo XIX-XX, cuando se desarrollaba la idea de convención, relatividad, conocimiento científico y la limitación histórica de cada nivel de conocimiento alcanzado (Mach, Poincaré, etc.). En la filosofía moderna, el relativismo se manifestó en las obras de Spengler, Toynbee, en el existencialismo, la filosofía neopositivista de la ciencia, en la filosofía de la historia de Aron (en su opinión, los juicios y valoraciones de los historiadores son extremadamente relativos y, en general, son el resultado de la arbitrariedad personal de los científicos). En general, el relativismo encuentra confirmación en el desarrollo de la historia de la ciencia y la cultura, es aplicable en la metodología humanidades, sin embargo, la absolutización de este principio metodológico es inaceptable, porque conduce a la negación de la existencia de objetividad en nuestro conocimiento y afirma la relatividad fundamental y la imperfección del proceso epistemológico en su conjunto.

En general, el problema de la verdad del conocimiento es especialmente importante para el conocimiento científico; la verdad científica no sólo debe ser coherente con el área temática de estudio, sino también con las más importantes normas y criterios metodológicos de carácter científico. El verdadero conocimiento científico debe cumplir con los criterios de consistencia lógica, evidencia y validez práctica, ser considerado en el contexto de los valores culturales y universales.

El criterio de la verdad de nuestro conocimiento del mundo es la práctica sociohistórica, entendida como un conjunto de actividades materiales convenientes encaminadas a transformar la realidad que rodea a la persona.

7. El papel de la práctica en el proceso de cognición

La práctica puede definirse como una actividad socio-histórica, sensorial-objetiva de las personas, dirigida a comprender y transformar el mundo, a crear valores materiales y espirituales necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En el proceso de la práctica, una persona crea una nueva realidad: el mundo de la cultura humana, forma nuevas condiciones para su existencia, que la naturaleza no le da en forma terminada. En cuanto a su contenido y modo de existencia, la práctica es de carácter público.

Los principales tipos de actividad humana práctica incluyen:

producción material;

Actividad sociopolítica;

Experimento científico.

La práctica es la base, fundamento, base del proceso cognoscitivo y al mismo tiempo el criterio de la verdad de sus resultados:

La práctica es la fuente del conocimiento, ya que todo conocimiento se hace vivo principalmente por sus necesidades, la práctica actúa como la base del conocimiento y su fuerza motriz, ya que impregna todos los lados, momentos, formas, etapas del conocimiento;

Indirectamente, la práctica es el objetivo de la cognición, ya que en última instancia se lleva a cabo en aras de la actividad transformadora de las personas. La tarea de una persona no es solo conocer y explicar el mundo, sino también utilizar el conocimiento adquirido como una "guía para la acción" para transformar el mundo que lo rodea;

La práctica es el criterio decisivo de la verdad, es decir, permite separar el conocimiento verdadero de los errores. La inconsistencia de la práctica como criterio de verdad radica en que es relativa, ya que siempre es históricamente específica. No habría hipótesis en la estructura de la ciencia si una persona pudiera verificar cualquier proposición en la práctica. La actividad práctica también es relativa porque está limitada por las posibilidades objetivas de la actividad práctica (el nivel actual de desarrollo de la producción material, las capacidades de la persona misma, etc.), la superación de esta limitación está asociada con la superación de los límites. de la experiencia objetiva a la esfera subjetiva, por ejemplo, la fantasía.

El descubrimiento de la base práctica y la condicionalidad social de la cognición humana permitió revelar la dialéctica del proceso cognitivo y explicar sus regularidades más importantes. Es imposible considerar el conocimiento como algo listo, congelado, inmutable, es necesario comprender cómo el conocimiento surge de la ignorancia, cómo en el curso de la práctica se asciende desde un conocimiento incompleto, impreciso, a uno más completo, exacto, profundo y perfecto. una.

Tema: La ciencia y su estatus sociocultural

1. El concepto de ciencia. La ciencia como actividad e institución social. Especificidad del conocimiento científico.

2. El problema de la génesis de la ciencia. La dinámica de la ciencia y el fenómeno de la revolución científica.

3. Los límites de la ciencia. Ciencia y paraciencia.

4. Estructura del conocimiento científico: niveles empírico, teórico y metateórico de la investigación científica.

5. Formas de conocimiento científico (hecho científico, problema, hipótesis, teoría).

6. El concepto de método y metodología. Métodos de investigación científica.

7. Ciencia y moral. Ética de la ciencia y responsabilidad social del científico.

1. El concepto de ciencia. La ciencia como actividad e institución social. Las especificidades del conocimiento científico.

La ciencia es una forma específica de actividad cognitiva dirigida a lograr nuevos conocimientos, llevada a cabo por la comunidad científica en condiciones socioculturales específicas. La ciencia es un fenómeno cultural y aparece como un fenómeno social. En la vida pública, la ciencia se actualiza como infraestructura social a partir de la materialización de imperativos civil-morales, político-jurídicos, cognitivo-metodológicos.

La interacción de la ciencia y la sociedad implica considerarla como una institución social. La institucionalización de la ciencia está asociada al surgimiento de un sistema de sus instituciones, así como de comunidades científicas dentro de las cuales existen diversas formas de lazos sociales, se van aprobando normas éticas que rigen la investigación científica; además, el funcionamiento de la ciencia como institución social está asociado a la organización de la investigación científica y al modo de reproducción del sujeto de la actividad científica. La ciencia como institución social está unida por normas morales (normas éticas del conocimiento científico), un código (ethos de la ciencia), que resume valores y consolida a los científicos en un estrato profesional relativamente cerrado, impenetrable para los no iniciados con intereses integrales, así como como recursos, finanzas, herramientas, un sistema formal e informal de comunicaciones, etc. Hay varias etapas en el desarrollo de la ciencia como institución social. El inicio de los procesos de su institucionalización es el siglo XVII, cuando aparecen las primeras comunidades de científicos y se configura el estatuto de la ciencia. La segunda etapa de la institucionalización de la ciencia es el siglo XIX y principios del XX, cuando la ciencia y la educación se combinan, la sociedad se da cuenta de la eficiencia económica de la ciencia y el progreso de la sociedad está asociado con la introducción del conocimiento científico en la producción. El inicio de la tercera etapa en el funcionamiento de la ciencia se remonta a mediados del siglo XX: en relación con el desarrollo de las altas tecnologías, las formas de transmisión del conocimiento están cambiando y la predicción de las consecuencias de la introducción de la ciencia resultados se vuelve socialmente necesario.

La relación entre la ciencia como institución social y la sociedad tiene un carácter bidireccional: la ciencia recibe el apoyo de la sociedad y, a su vez, le da a la sociedad lo necesario para el desarrollo progresivo de esta última.

Siendo una forma de actividad espiritual de las personas, la ciencia tiene como finalidad producir conocimiento sobre la naturaleza, la sociedad y el conocimiento mismo; su objetivo inmediato es comprender la verdad y descubrir las leyes objetivas del mundo humano y natural a partir de una generalización de los hechos reales. Las características socioculturales de la actividad científica son:

Universalidad (significado general y "cultural general");

Singularidad (las estructuras innovadoras creadas por la actividad científica son únicas, exclusivas, irreproducibles);

Productividad sin valor (es imposible atribuir equivalentes de costo a las acciones creativas de la comunidad científica);

Personificación (como toda producción espiritual libre, la actividad científica es siempre personal, y sus métodos son individuales);

Disciplina (la actividad científica está regulada y disciplinada como la investigación científica);

Democracia (la actividad científica es impensable fuera de la crítica y el librepensamiento);

Comunalidad (la creatividad científica es co-creación, el conocimiento científico cristaliza en una variedad de contextos de comunicación: asociación, diálogo, discusión, etc.).

Reflejando el mundo en su materialidad y desarrollo, la ciencia forma un sistema de conocimiento único, interconectado y en desarrollo sobre sus leyes. Al mismo tiempo, la ciencia se divide en muchas ramas del conocimiento (ciencias privadas), que difieren entre sí en qué lado de la realidad estudian. Según el tema y los métodos de conocimiento, se pueden distinguir las ciencias de la naturaleza (ciencias naturales: química, física, biología, etc.), las ciencias de la sociedad (historia, sociología, ciencias políticas, etc.), un grupo separado está integrado por las ciencias técnicas. Dependiendo de las características específicas del objeto de estudio, se acostumbra a subdividir las ciencias en naturales, sociales, humanitarias y técnicas. Las ciencias naturales reflejan la naturaleza, las ciencias sociales y humanitarias reflejan la vida humana y las ciencias técnicas reflejan el “mundo artificial” como resultado específico del impacto humano en la naturaleza. Es posible utilizar otros criterios para clasificar las ciencias (por ejemplo, según su “lejanía” de las actividades prácticas, las ciencias se dividen en fundamentales, donde no hay una orientación directa a la práctica, y aplicadas, aplicando directamente los resultados del conocimiento científico a resolver problemas productivos y socio-prácticos). Al mismo tiempo, los límites entre las ciencias individuales y las disciplinas científicas son condicionales y móviles.

Como tipo de actividad e institución social, la ciencia se estudia a sí misma con la ayuda de un complejo de disciplinas (como la historia y la lógica de la ciencia, la psicología de la creatividad científica, la sociología del conocimiento, etc.). Actualmente, la filosofía de la ciencia se está desarrollando activamente, explorando Características generales la actividad científica y cognitiva, la estructura y dinámica del conocimiento, su determinación sociocultural, aspectos lógicos y metodológicos, etc.

Las características específicas del conocimiento científico están determinadas por las metas que la ciencia se propone a sí misma (estas metas están principalmente relacionadas con la producción de nuevos conocimientos verdaderos). Las características del conocimiento científico incluyen la verdad objetiva, la validez lógica, la coherencia, la esencialidad (es decir, centrarse en comprender la esencia del objeto en estudio), la anticipación de la práctica, la validez general (para el conocimiento científico no hay fronteras nacionales, de clase o confesionales). , así como la presencia de un lenguaje específico de la ciencia y de los medios científicos (dispositivos, instrumentos, etc.). Con el desarrollo de la ciencia, se forma su lenguaje, reflejando la esencia y la dinámica de las verdades científicas. Entonces, con la ayuda de un lenguaje hablado, cuyas expresiones a menudo son imprecisas, metafóricas y confusas, es imposible resolver problemas relacionados con el descubrimiento de posiciones verdaderas y su justificación, además, el reconocimiento de verdades recién descubiertas y su separación. de los ya conocidos requiere nuevos medios de signos para fijar y comunicar estas verdades, que en su conjunto dieron lugar a la necesidad de un lenguaje específico de la ciencia. El lenguaje científico se crea sobre la base del lenguaje hablado; al mismo tiempo, se introducen nuevas expresiones lingüísticas a través de un tipo especial de definiciones, se aclaran las existentes y, así, se desarrolla la terminología científica, es decir, un conjunto de palabras y frases con un único significado exacto en el marco de un determinado Disciplina científica. Por supuesto, la ciencia no puede abandonar por completo la lengua hablada, ya que proporciona contactos entre científicos y, además, la lengua hablada conserva el papel de medio universal de divulgación del conocimiento científico.

2. El problema de la génesis de la ciencia. La dinámica de la ciencia y el fenómeno de la revolución científica

El conocimiento científico surge sobre la base de ideas vitales que se han desarrollado en el proceso de observaciones a largo plazo y la experiencia práctica de muchas generaciones de personas, es decir, sobre la base de la llamada "experiencia cotidiana". De importancia decisiva en el proceso de aparición del conocimiento científico fue la comprensión de la realidad de que el requisito previo y el garante de las acciones exitosas en el mundo circundante es la verdad objetiva y la validez lógica del conocimiento ordinario (cotidiano). El deseo de las personas de alinear sus ideas sobre el mundo con la realidad, de hacerlas lo más verdaderas y justificadas posible, condujo en última instancia al surgimiento de la ciencia.

En la formación y posterior dinámica de la ciencia se distinguen dos largas etapas: la ciencia emergente (preciencia) y la ciencia misma (conocimiento científico-teórico). Para el surgimiento de la ciencia son necesarios los prerrequisitos para un conocimiento racional de la realidad, que se asocia inicialmente al deseo de la sociedad por las innovaciones, la discutibilidad y el énfasis en la evidencia de las opiniones expresadas. Tales condiciones no son típicas de las antiguas civilizaciones de Oriente, donde prevalecía la tradición, el conocimiento era de carácter prescriptivo, lo que limitaba las posibilidades pronósticas de obtención de nuevos conocimientos. Otras condiciones socioculturales se desarrollaron inicialmente en la cultura griega antigua, por lo tanto, fue la antigüedad la que formó los requisitos previos para la transición del conocimiento mitológico al científico. Habiendo descubierto la capacidad del pensamiento para trabajar con objetos ideales (es decir, objetos construidos por el pensamiento y adaptados por él para su actividad específica), la antigüedad llegó así a la racionalidad. La racionalidad antigua es el descubrimiento de la capacidad de pensar libremente, sin experimentar restricciones, para comprender el mundo circundante (cercano y lejano). Sin embargo, la racionalidad no está limitada por nada, la racionalidad, que no se basa en la experimentación y la ciencia natural teórica, aún no puede llamarse conocimiento científico. Formación teórica de las ciencias naturales (siglos XVI-XVII). y el desarrollo del método experimental se convierte en una etapa importante en el camino hacia la formación de la ciencia. En realidad, la ciencia como fenómeno y valor de la cultura toma forma hacia el siglo XVII.

En la dinámica histórica de la ciencia, a partir del siglo XVII, se forman consistentemente 3 tipos de racionalidad científica y, en consecuencia, se pueden distinguir 3 etapas de la evolución de la ciencia, que caracterizan su desarrollo sucesivo:

1. La ciencia clásica (en sus dos estados: ciencia organizada predisciplinaria y disciplinar) cubre un período limitado por dos revoluciones científicas: desde principios del siglo XVII hasta mediados del siglo XIX. El tipo clásico de racionalidad se enfoca solo en el objeto de estudio y "pone entre paréntesis" todo lo que se relaciona con el sujeto y los medios de cognición. Esta etapa se caracteriza por una imagen mecanicista del mundo y la consideración predominante de los objetos en estudio como pequeños sistemas (dispositivos mecánicos), donde las propiedades del todo están completamente determinadas por el estado y las propiedades de sus partes.

2. La ciencia no clásica se viene desarrollando desde finales del siglo XIX. (su formación está asociada a la tercera revolución científica mundial de finales del siglo XIX) hasta mediados del siglo XX. Esta etapa se caracteriza por una "reacción en cadena" de cambios revolucionarios en varios campos del conocimiento (en física - el descubrimiento de la divisibilidad del átomo, la formación de la teoría cuántica y relativista, en cosmología - el concepto de un Universo no estacionario , en química - química cuántica, en biología - la formación de la genética, etc.). Se crea la cibernética y la teoría de sistemas, que jugaron papel esencial en el desarrollo de la imagen científica moderna del mundo. La racionalidad no clásica se caracteriza por la idea de la relación (relatividad) del objeto de investigación y los medios y operaciones de investigación. La idea de la variabilidad histórica del conocimiento científico, verdad relativa, principios ontológicos desarrollados en la ciencia, se combina en este período con nuevas ideas sobre la actividad del sujeto del conocimiento. Surge una comprensión del hecho de que las respuestas de la naturaleza a nuestras preguntas están determinadas no solo por la estructura de la naturaleza misma, sino también por la forma en que se plantean nuestras preguntas, que depende del desarrollo histórico de los medios y métodos de conocimiento cognitivo. actividad. Frente al ideal de la única teoría verdadera que "fotografía" los objetos en estudio, la ciencia no clásica admite la verdad de varias descripciones teóricas específicas de una misma realidad que difieren entre sí, ya que cada una de ellas puede contener un elemento de conocimiento objetivo.

3. La ciencia post-no clásica comenzó a tomar forma ya en el medio.
Siglo XX, el desarrollo de esta etapa continúa en la actualidad. En la era moderna (último tercio del siglo XX) se están produciendo nuevos cambios globales en las bases del conocimiento científico, que se pueden caracterizar como la cuarta revolución científica global, durante la cual nace una nueva ciencia posno clásica. . La aplicación intensiva del conocimiento científico en casi todas las esferas de la vida social, la revolución en los medios de almacenamiento y obtención del conocimiento (informatización, costosos sistemas de instrumentación) están cambiando la naturaleza de la actividad científica. Las especificidades de la ciencia posno clásica están determinadas por complejos programas de investigación en los que participan especialistas de diversas áreas del conocimiento. Los objetos de la investigación interdisciplinaria moderna son sistemas únicos caracterizados por la apertura y el autodesarrollo. La racionalidad posno clásica tiene en cuenta la correlación del conocimiento sobre el objeto no solo con los medios, sino también con las estructuras de valor-objetivo de la actividad. En general, el conocimiento científico posno clásico se considera en el contexto de su existencia social como una parte especial de la vida de la sociedad, determinada en cada etapa de su desarrollo por el estado general de la cultura de una época histórica determinada, su orientaciones de valor y cosmovisiones.

En las ciencias naturales, las primeras ciencias fundamentales que se enfrentaron a la necesidad de tener en cuenta las peculiaridades de los sistemas en desarrollo histórico fueron la biología, la astronomía y las ciencias de la tierra. Formaron imágenes de la realidad, incluida la idea del historicismo y las ideas sobre objetos únicos en desarrollo (biosfera, metagalaxia, la tierra como un sistema de interacción de procesos geológicos, biológicos y tecnogénicos). Las ideas de evolución e historicismo se convierten en la base para la síntesis de imágenes de la realidad desarrolladas por varias ciencias de los siglos XX y XXI. Entre los objetos de desarrollo histórico de la ciencia moderna, un lugar especial lo ocupan los complejos naturales, en los que el hombre mismo está incluido como componente (por ejemplo, estudios biomédicos y ambientales). Al estudiar objetos de "tamaño humano", la búsqueda de la verdad resulta estar asociada con la definición de estrategias para la transformación práctica de dicho objeto, lo que afecta directamente los valores humanísticos (en este sentido, el ideal de "valor- la investigación "neutral" se transforma). Una descripción y estudio objetivos de los objetos de "tamaño humano" no sólo permite, sino que exige la inclusión de factores axiológicos en la composición de las disposiciones explicativas. El mecanismo específico de esta explicación es la experiencia social, humanitaria y ambiental de los principales programas científicos y técnicos. En el proceso de tal examen, desde el punto de vista de los valores humanísticos y la solución de problemas globales, se analizan las posibles consecuencias de la implementación del programa. Así, la civilización tecnogénica entra en un período tipo especial progreso, cuando las pautas humanísticas se convierten en el punto de partida para determinar las estrategias de la investigación científica.

En general, el desarrollo de la ciencia es ostensible (acumulación gradual de conocimientos) e intensivo ( revolución científica ) por, y este último juega un papel decisivo en la ciencia, ya que un cambio en las instalaciones y programas de investigación conduce a un cambio cualitativo en el conocimiento científico. Así, el desarrollo de la ciencia es una unidad de procesos progresivos y espasmódicos (acumulación gradual de hechos, conocimientos científicos y "saltos" asociados a nuevos descubrimientos que producen cambios significativos e incluso fracturas en el sistema de conocimientos científicos). Como resultado de las revoluciones científicas, las ideas obsoletas y los sistemas teóricos integrales se están rompiendo radicalmente y se están proponiendo nuevas hipótesis y teorías que configuran los escenarios paradigmáticos del desarrollo científico. Según T. Kuhn, la revolución científica es un período de desintegración del paradigma dominante, competencia entre paradigmas alternativos y, finalmente, la victoria de uno de ellos, es decir, la transición a un nuevo período de “ciencia normal” (un período de desarrollo sereno y ostensible del conocimiento científico, cuando reina el paradigma científico establecido).

3. Los límites de la ciencia. Ciencia y paraciencia

La ciencia es una especie de conglomerado de conocimientos científicos y no científicos. La demarcación entre ciencia y no ciencia se basa en el criterio de validez suficiente del conocimiento (el conocimiento científico, a diferencia del conocimiento no científico, incluye una verdad universal lógicamente justificada, sistemáticamente deducida y, por lo tanto, claramente expresada). "Científico", que fija los principios fundamentales de la ciencia, debe asociarse con el método de verificación de la verdad de acuerdo con los cánones de la racionalidad. Estos cánones incluyen evidencia, argumentación, validez, consistencia, carácter estadístico, reproducibilidad, naturalidad, conexión causal, etc. Al mismo tiempo, su "sombra" se mueve invariablemente junto a la ciencia: la paraciencia, que a menudo adquiere un significado independiente e incluso pasa a primer plano. en la vida espiritual de la sociedad. Las formaciones paracientíficas son de naturaleza diferente y, a menudo, realizan funciones contradictorias, desde una influencia positiva en el desarrollo de la ciencia hasta una oposición total a ella. Muchas ideas paracientíficas (por ejemplo, astrológicas, parapsicológicas, etc.) se convierten en una fuerza social influyente y generan un cambio en la atmósfera emocional de la sociedad.

Las áreas más influyentes de la paraciencia - pseudociencia, ciencia desviada, así como exotismo cuasi-científico y ciencia "vulgar". La ciencia desviada se desarrolla dentro de la comunidad científica, considerando objetos que están al margen de las principales áreas científicas, o utilizando métodos que difieren de los generalmente aceptados (por ejemplo, los estudios de A.L. Chizhevsky).

La vulgarización de la ciencia (ciencia "vulgar") está asociada con la "grosería" y la simplificación excesiva del conocimiento científico (por ejemplo, Lysenkoism en agrobiología). Se permite la vulgarización de la ciencia donde existe un deseo tangible por un punto de vista que no es dictado por la ciencia misma, sino por razones externas a ella.

El exotismo casi científico está generalmente lejos de la verdadera ciencia (parapsicología, quiromancia, astrología, etc.); aquí se argumenta que los principios universales ocultos que gobiernan los fenómenos misteriosos y extravagantes de la naturaleza y la vida de la sociedad se revelan sólo a los elegidos. Además, el exotismo cuasicientífico no se centra en la objetividad del conocimiento, aquí la prioridad no es el conocimiento, sino la fe, la convicción, el papel de la autoridad.

La pseudociencia se basa en mentiras deliberadas o manipulación de hechos, a partir de las cuales se construye un nuevo paradigma de investigación. Un ejemplo es la “historia popular” (hoy ha aparecido mucha literatura histórica, enfocada en el éxito comercial y no sujeta a normas estrictas de investigación científica, se caracteriza por la selección aleatoria de fuentes históricas, conclusiones apresuradas, la búsqueda de sensaciones, etc).

Entonces, la paraciencia tiene muchas manifestaciones. Por regla general, no actúan "en su forma pura", sino que están entrelazados entre sí. La cuestión cardinal a la que se enfrenta la metodología de la ciencia es el criterio de selección de los enunciados paracientíficos. En varios casos, la paraciencia se expone por medios elementales de lógica formal y sentido común, la base fáctica de la ciencia, pero estos métodos no agotan la distinción entre ciencia y paraciencia. Una actitud serena y equilibrada frente a diversos tipos de formaciones paracientíficas en todo momento eleva el prestigio de la ciencia y evita los intentos de convertir la ciencia en especulaciones ideológicas y políticas.

Entrar en lo desconocido siempre está asociado con el riesgo de conclusiones y generalizaciones precipitadas, y por lo tanto requiere cautela y juicios equilibrados. Esta paraciencia se puede contrastar con la llamada ciencia de vanguardia, que se ocupa del estudio de los temas más complejos y misteriosos, utiliza métodos no estándar y tecnologías fundamentalmente nuevas para organizar las actividades de investigación. En la ciencia de vanguardia, se enfatizan propiedades como la informatividad, la no trivialidad, la heurística y, al mismo tiempo, se debilitan los requisitos de precisión, rigor y justificación, privados de radicalidad. Esto se debe a que el principal propósito de la ciencia de punta es variar alternativas, perder oportunidades, ampliar los horizontes de la ciencia. En una palabra, la tarea de la ciencia de punta es generar lo nuevo. La ciencia de vanguardia a menudo se guía por otros valores y normas, se caracteriza por el riesgo, el deseo de revisar lo establecido, el ansia de contradicción.

4. Estructura del conocimiento científico: niveles empírico, teórico y metateórico de la investigación científica

El conocimiento científico es un sistema integral en desarrollo con una estructura compleja.

Esta estructura expresa la unidad de relaciones estables entre los elementos de este sistema. Los principales niveles del conocimiento científico:

Empírico (representa material fáctico extraído de la experiencia empírica, así como los resultados de su generalización conceptual inicial en conceptos y otras abstracciones);

Nivel teórico (consta de problemas basados ​​en hechos y supuestos científicos (hipótesis), leyes, principios y teorías basados ​​en ellos);

Metateórico (representado por actitudes filosóficas, fundamentos socioculturales de la investigación científica, así como métodos, ideales, normas, estándares, reguladores, imperativos del conocimiento científico, estilo de pensamiento del investigador, etc.).

A nivel empírico prevalece la cognición sensual, el momento racional también está presente aquí, pero tiene un significado subordinado. En este nivel, el objeto de estudio se refleja principalmente desde el lado de sus conexiones y manifestaciones externas, accesibles a la contemplación viva y expresando las relaciones internas. Los rasgos característicos del nivel empírico de cognición son la recopilación de hechos, su generalización primaria, la descripción de datos observados y experimentales, su sistematización, clasificación y otras actividades de fijación.

El conocimiento empírico se dirige directamente (sin eslabones intermedios) a su objeto. Domina el objeto con la ayuda de métodos y medios de cognición tales como comparación, medición, observación, experimentación, análisis. Sin embargo, la experiencia en la ciencia moderna nunca está libre de componentes racionales (así, la experiencia es planificada, construida por la teoría, y los hechos obtenidos están de algún modo cargados teóricamente...). Según el conocido investigador de la ciencia, el positivista K. Popper, es absurdo creer que podemos iniciar una investigación científica con "puras observaciones" sin tener "algo parecido a una teoría". Los intentos ingenuos de prescindir de un punto de vista conceptual sólo pueden conducir al autoengaño y al uso acrítico de algún punto de vista inconsciente. Según Popper, incluso una prueba exhaustiva de una teoría mediante la experiencia se inspira en ideas y actitudes: un experimento es una acción planificada, cada paso del cual está dirigido por la teoría. Es el teórico quien señala el camino al experimentador, y la teoría domina el trabajo experimental desde su plan inicial hasta los toques finales en el laboratorio.

Nivel teórico el conocimiento científico se caracteriza por el predominio del momento racional. La contemplación viva no se elimina aquí, sino que se convierte en un elemento subordinado del proceso cognitivo. El conocimiento teórico refleja fenómenos y procesos desde el punto de vista de sus conexiones y regularidades internas universales comprendidas con la ayuda del procesamiento racional de datos del conocimiento empírico. Tal "procesamiento" se lleva a cabo con la ayuda de sistemas de abstracciones, como conceptos, inferencias, leyes, categorías, principios, etc.

Sobre la base de datos empíricos a nivel teórico, se unen los objetos en estudio, se comprende su esencia, las leyes de la existencia. La tarea más importante del nivel teórico del conocimiento es el logro de la verdad objetiva en toda su concreción y totalidad de contenido. Al mismo tiempo, técnicas cognitivas como la abstracción (distracción de una serie de propiedades y relaciones de los objetos), idealización: el proceso de creación de estructuras mentales ideales (por ejemplo, "cuerpo absolutamente negro"), síntesis (combinación de los elementos obtenidos como un resultado del análisis en un sistema), deducción e inducción. Un rasgo característico del conocimiento teórico es la reflexión intracientífica, es decir, el estudio del proceso de cognición en sí mismo, sus formas, técnicas, métodos y aparato conceptual. Sobre la base de una explicación teórica, se lleva a cabo la predicción y la predicción científica del futuro.

Los niveles empírico y teórico de la cognición están interconectados, el límite entre ellos es condicional y móvil. La investigación empírica, que revela nuevos datos con la ayuda de observaciones y experimentos, estimula el conocimiento teórico y le establece tareas nuevas y más complejas. Por otra parte, el conocimiento teórico, al desarrollar y concretar su propio contenido sobre la base del conocimiento empírico, abre nuevos horizontes al conocimiento empírico, lo orienta y dirige, y contribuye al perfeccionamiento de sus métodos y medios.

La ciencia como sistema dinámico integral de conocimiento no puede desarrollarse con éxito sin enriquecerse con nuevos datos empíricos, sin generalizarlos en un sistema de medios teóricos. En determinados momentos del desarrollo de la ciencia, lo empírico se convierte en teórico y viceversa, por lo que es inaceptable absolutizar uno de los niveles de la investigación científica (empírica o teórica) en detrimento de otro.

Nivel metateórico la investigación científica, de hecho, no está aislada y "penetra" tanto en los niveles empíricos como teóricos de la investigación científica. El nivel (o bloque) metateórico es un conjunto de ideales, normas, valores, metas, actitudes que expresan el valor y propósito de la ciencia.

Bloque de ideales y normas de investigación. incluye ideales y normas:

Prueba y justificación;

Explicaciones y descripciones;

Construcciones y organización del conocimiento.

Estas son las principales formas en que se realizan y funcionan los ideales y normas de la investigación científica. La especificidad de los objetos en estudio afectará ciertamente la naturaleza de los ideales y normas del conocimiento científico, cada nuevo tipo de objetos (o su organización sistémica) involucrados en la órbita de la actividad investigadora, por regla general, requiere la transformación de los ideales y normas de investigación.

El sistema de ideales y normas de investigación está determinado, por un lado, por las actitudes de cosmovisión que dominan la cultura de una época histórica particular y, por otro lado, por la naturaleza de los objetos en estudio. En este sentido, con el cambio de ideales y normas, se abre la posibilidad de conocer nuevos tipos de objetos.

Un componente importante del bloque de fundamentos metateóricos de la ciencia es imagen cientifica del mundo. Se forma como resultado de la síntesis de conocimientos obtenidos en diversas ciencias, y contiene ideas generales sobre el mundo, desarrolladas en las etapas apropiadas de su desarrollo histórico. La imagen de la realidad asegura la sistematización del conocimiento en el marco de la ciencia pertinente. Al mismo tiempo, también funciona como un programa de investigación que tiene como objetivo establecer las tareas de búsqueda empírica y teórica, y la elección de los medios para resolverlas.

La formación de una imagen científica del mundo siempre procede no solo como un proceso de naturaleza intracientífica, sino también como la interacción de la ciencia con otras áreas de la cultura. En este sentido, la imagen científica del mundo se desarrolla, por un lado, bajo la influencia directa de nuevas teorías y hechos que se correlacionan constantemente con él, y por otro lado, está influenciada por los valores dominantes de la cultura. , cambios en el proceso de su evolución histórica, ejerciendo sobre ellos un activo efecto inverso.

La reestructuración (“rotura”) del cuadro de la realidad significa un cambio en la estrategia de investigación profunda y representa siempre una revolución científica.

Como elementos básicos, el bloque metateórico de la ciencia incluye ideas filosóficas y principios, así como también postulados ontológicos de la ciencia fundamentar los ideales, normas de investigación, así como asegurar la inclusión del conocimiento científico en la cultura. Los fundamentos filosóficos de la ciencia aseguran el "acoplamiento" de la imagen científica del mundo, los ideales y normas de investigación y la cosmovisión dominante de la época. Ninguna Idea Nueva para convertirse en un postulado de una imagen del mundo o en un principio que exprese un nuevo ideal y estándar de conocimiento científico, debe pasar por el procedimiento de justificación filosófica. Por ejemplo, cuando Faraday descubrió líneas de campo eléctrico y magnético en experimentos y trató sobre esta base de introducir ideas sobre campos eléctricos y magnéticos en la imagen científica del mundo, inmediatamente se enfrentó a la necesidad de corroborar estas ideas. Su suposición de que las fuerzas se propagan en el espacio a una velocidad finita de un punto a otro condujo a la idea de que las fuerzas existen aisladas de las fuentes materiales de carga y las fuentes de magnetismo. Sin embargo, esto contradecía el principio de la conexión entre fuerza y ​​materia. Para eliminar la contradicción, Faraday considera los campos de fuerzas como un medio material especial. El principio filosófico de la conexión inseparable entre materia y fuerza fue aquí la base para introducir en la imagen del mundo el postulado de la existencia de campos eléctricos y magnéticos, que tienen el mismo estatus de materialidad que la sustancia.

Los fundamentos filosóficos de la ciencia, además de la función de fundamentar los conocimientos ya adquiridos, también cumplen una función heurística (predictiva). Participan activamente en la construcción de nuevas teorías, reestructurando deliberadamente las estructuras normativas de la ciencia y las imágenes de la realidad. La formación y transformación de los fundamentos filosóficos de la ciencia requieren tanto erudición científica filosófica como especial (comprensión de las características del tema de la ciencia correspondiente, sus tradiciones, patrones de actividad, etc.). Esta capa especial de actividad de investigación se denomina actualmente filosofía y metodología de la ciencia.

5. Formas de conocimiento científico (hecho científico, problema, hipótesis, teoría)

Formas de conocimiento científico (a nivel empírico) - Hecho científico , una ley empírica. En el nivel teórico, el conocimiento científico se presenta en forma de problema, hipótesis, teoría.

La forma elemental del conocimiento científico es un hecho científico. Como categoría de la ciencia, un hecho puede ser considerado como un conocimiento fiable sobre uno solo. Hechos científicos están genéticamente ligados a la actividad práctica humana, la selección de hechos que forman la base de la ciencia también está ligada a la experiencia humana cotidiana. En ciencia, no todo resultado obtenido se reconoce como un hecho, ya que para llegar a un conocimiento objetivo sobre el fenómeno, es necesario llevar a cabo muchos procedimientos de investigación y su procesamiento estadístico (es decir, tener en cuenta la interacción de tales factores de investigación como circunstancias externas, el estado de los instrumentos, las especificidades del objeto de estudio, las posibilidades y el estado del investigador, etc.). La formación de un hecho es un proceso sintético, debido al cual tiene lugar un tipo especial de generalizaciones, como resultado de lo cual surgen conceptos.

Problema- una forma de conocimiento, cuyo contenido es lo que aún no es conocido por el hombre, pero que necesita ser conocido. En otras palabras, esta es una pregunta que ha surgido en el curso de la cognición y requiere una respuesta. El problema no es una forma congelada de conocimiento, sino un proceso que incluye dos puntos principales: la formulación del problema y su solución. En la estructura del problema, en primer lugar, se revelan lo desconocido (lo deseado) y lo conocido (las condiciones y requisitos previos del problema). Lo desconocido aquí está íntimamente relacionado con lo conocido (este último indica aquellas características que debería tener lo desconocido). Así, incluso lo desconocido en el problema no es absolutamente desconocido, sino algo acerca de lo cual sabemos algo, y este conocimiento actúa como una guía y un medio para seguir buscando. Incluso la formulación de cualquier problema real contiene una "pista" que indica dónde buscar los medios que faltan. No están en la esfera de lo absolutamente desconocido y ya están identificados en el problema, dotados de ciertas características. Cuanto más insuficientes sean los medios para encontrar una respuesta exhaustiva, más amplio será el espacio de posibilidades para resolver el problema, más amplio será el problema en sí mismo y más incierto el objetivo final. Muchos de estos problemas están más allá del poder de los investigadores individuales y definen los límites de ciencias enteras.

Hipótesis es la solución prevista para el problema. Por regla general, una hipótesis es un conocimiento preliminar y condicional sobre un patrón en el área de estudio o sobre la existencia de algún objeto. La principal condición que debe satisfacer una hipótesis en ciencia es su validez, esta propiedad distingue una hipótesis de una opinión. Cualquier hipótesis tiende a convertirse en conocimiento fiable, que va acompañado de una mayor fundamentación de la hipótesis (esta etapa se denomina prueba de hipótesis). Los criterios para la validez de la hipótesis incluyen condiciones tales como:

Comprobabilidad fundamental de la hipótesis (la capacidad de verificar empíricamente la verdad de las hipótesis, incluso si la ciencia actual aún no tiene los medios técnicos para la confirmación experimental de sus ideas);

Compatibilidad de la hipótesis con el material real sobre la base del cual se presentó, así como con las posiciones teóricas establecidas;

- "aplicabilidad" de la hipótesis a una clase bastante amplia de objetos bajo estudio.

La prueba decisiva de la verdad de una hipótesis es la práctica en todas sus formas, pero los criterios lógicos de verdad también juegan un cierto papel en la prueba o refutación de una hipótesis. Una hipótesis contrastada y comprobada pasa a la categoría de verdades fiables, se convierte en teoría científica.

Teoría- la forma más alta y más desarrollada de organización del conocimiento científico, que ofrece una visualización holística de las leyes de una determinada esfera de la realidad y es un modelo simbólico de esta esfera. Este modelo está construido de tal forma que las características de carácter más general forman la base del modelo, mientras que otras obedecen a las disposiciones principales o se derivan de ellas según leyes lógicas. Por ejemplo, la mecánica clásica se puede representar como un sistema basado en la ley de conservación de la cantidad de movimiento ("el vector de cantidad de movimiento de un sistema aislado de cuerpos no cambia con el tiempo"), mientras que otras leyes, incluidas las leyes de la dinámica de Newton conocidas por todos. estudiante, son concreciones y adiciones al principio básico.

Cada posición de la teoría es cierta para una variedad de circunstancias en las que se manifiesta la conexión en estudio. Resumiendo los hechos y apoyándose en ellos, la teoría es consistente con la cosmovisión prevaleciente, la imagen del mundo que guía su surgimiento y desarrollo. En la historia de la ciencia, no son raros los casos en que una teoría y sus disposiciones individuales son rechazadas por la comunidad científica no debido a una contradicción con el material real, sino por razones de naturaleza ideológica.

Según K. Popper, cualquier sistema teórico debe satisfacer los 2 requisitos principales: consistencia (es decir, no violar las leyes relevantes de la lógica formal) y falsabilidad (es decir, puede ser refutado); además, una teoría verdadera debe corresponder a todos (y no a algunos) hechos reales, y sus consecuencias deben satisfacer los requisitos de la práctica.

La metodología moderna distingue los siguientes elementos principales de la teoría:

Fundamentos iniciales - conceptos fundamentales, principios, leyes, axiomas, etc.;

Un objeto idealizado es un modelo abstracto de las propiedades y relaciones esenciales de los sujetos que se estudian;

La lógica de la teoría, dirigida a aclarar la estructura del cambio de conocimiento;

La totalidad de las leyes y enunciados de una teoría dada de acuerdo con los principios definidos por ella.

En el conocimiento científico, la teoría cumple una serie de funciones, siendo las más importantes las explicativas, sistematizadoras, predictivas y metodológicas.

Explicar los hechos significa subordinarlos a alguna generalización teórica, que es de naturaleza confiable o probable. La función explicativa de la teoría está íntimamente ligada a la sistematizante. Al igual que con la explicación, en el proceso de sistematización los hechos son puestos bajo la posición teórica que los explica e incluidos en el contexto teórico más amplio del conocimiento. Así, se establecen conexiones entre diversos hechos y adquieren cierta integridad, se fundamenta su fiabilidad.

La función predictiva de la teoría se realiza en la capacidad de hacer pronósticos precisos y de largo alcance. El poder predictivo de una teoría depende principalmente de la profundidad y completitud del reflejo de la esencia de los temas que se estudian (cuanto más profundo y completo sea tal reflejo, más fiables serán los pronósticos basados ​​en la teoría); además, la predicción teórica está inversamente relacionada con la complejidad e inestabilidad del proceso en estudio (cuanto más complejo e inestable es el proceso, más arriesgado es el pronóstico).

Finalmente, la teoría cumple una función metodológica, es decir, actúa como soporte y medio de investigaciones posteriores. El método científico más efectivo es una verdadera teoría dirigida a la aplicación práctica, a resolver un determinado conjunto de problemas y problemas. Así, teoría y método son fenómenos intrínsecamente relacionados, aunque existe una diferencia esencial entre ellos. La teoría y el método corresponden a diferentes áreas: la teoría fija el conocimiento sobre un objeto cognoscible (conocimiento del sujeto), y el método captura el conocimiento sobre la actividad cognitiva (conocimiento metodológico dirigido a obtener nuevos conocimientos del sujeto).

La teoría no sólo debe reflejar la realidad objetiva tal como es ahora, sino también revelar sus tendencias, las principales direcciones de desarrollo del pasado al presente y luego al futuro. En este sentido, la teoría no puede ser inmutable, dada de una vez por todas, debe desarrollarse constantemente, profundizar, mejorar, expresar el desarrollo de la realidad en su contenido.

En una etapa bastante madura de su desarrollo, la ciencia se convierte en la base teórica de la actividad práctica. La actividad práctica de las personas que han dominado la teoría como plan, como programa, es la objetivación del conocimiento teórico. En el proceso de objetivación, las personas no solo crean lo que la naturaleza misma no ha creado, sino que también enriquecen sus conocimientos teóricos, verifican y certifican su verdad. La implementación exitosa del conocimiento científico en la práctica está asegurada solo cuando las personas que emprenden acciones prácticas están convencidas de la verdad del conocimiento que van a aplicar en la vida. Sin convertir una idea en la convicción personal de una persona, la implementación práctica exitosa de las ideas teóricas es imposible.

6. El concepto de método y metodología. métodos de investigación científica

Método - un conjunto de reglas, técnicas, operaciones de desarrollo práctico o teórico de la realidad. Sirve para obtener y fundamentar objetivamente el conocimiento verdadero.

La naturaleza del método está determinada por muchos factores: el tema de la investigación, el grado de generalidad de las tareas establecidas, la experiencia acumulada, el nivel de desarrollo del conocimiento científico, etc. Métodos que son adecuados para un área de ​la investigación científica no es adecuada para lograr objetivos en otras áreas. Al mismo tiempo, muchos logros destacados en la ciencia son el resultado de la transferencia y el uso de métodos que han demostrado su eficacia en otras áreas de investigación. Así, sobre la base de los métodos aplicados, tienen lugar procesos opuestos de diferenciación e integración de las ciencias.

La doctrina de los métodos es metodología. Busca racionalizar, sistematizar métodos, establecer la idoneidad de su aplicación en diversos campos, responder a la pregunta de qué tipo de condiciones, medios y acciones son necesarios y suficientes para la realización de ciertos objetivos científicos.

La diversidad de actividades humanas conduce al uso de varios métodos, que pueden clasificarse de acuerdo a una variedad de razones. En el conocimiento científico se utilizan métodos generales y específicos, empíricos y teóricos, cualitativos y cuantitativos, etc.

La metodología de la ciencia desarrolla un concepto multinivel del conocimiento metodológico, que distribuye todos los métodos del conocimiento científico según el grado de generalidad y alcance. Con este enfoque, se pueden distinguir 5 grupos principales de métodos.

métodos filosóficos(son extremadamente generales, es decir, no solo científicos generales, en su aplicación van más allá de los límites de la ciencia, tienen un carácter de guía, influyen significativamente en la elección del tema de investigación, sus medios y reglas). Juegan el papel de reguladores metodológicos generales, son orientadores, pero no prescriptivos. La totalidad de las normas filosóficas actúa como medio eficaz si está mediada por otros métodos más específicos. Las normas filosóficas se traducen en investigación científica a través de métodos científicos generales y científicos específicos. El valor metodológico de la filosofía depende directamente de la medida en que se basa en el conocimiento de las conexiones esenciales universales del mundo objetivo. Entre los métodos filosóficos se encuentra, por ejemplo, el dialéctico: las formas de pensar deben ser móviles y flexibles, semejantes a la movilidad y mutabilidad del mundo que nos rodea. Principios Esenciales dialéctica - historicismo (consideración del sujeto en su desarrollo histórico), consideración comprensiva del objeto, determinismo, etc.

Por lo tanto, en medicina, junto con métodos científicos generales y altamente especializados (privados), también es necesario utilizar métodos filosóficos generales que proporcionen un enfoque holístico y sistemático de cuestiones de norma y patología, salud y enfermedad. Consideremos la aplicación del método dialéctico en la práctica médica utilizando ejemplos específicos. La enfermedad en sí ya es un proceso dialéctico y contradictorio (AA Bogomolets, hablando de la unidad de principios tan opuestos como la norma y la patología, escribió que "la primera incluye la segunda como su contradicción interna"), por lo tanto, el análisis de la enfermedad y el proceso de patogénesis en general, es imposible fuera de la comprensión y aplicación de las leyes, principios, categorías de la dialéctica.

El método dialéctico ya es aplicable en la etapa inicial: comprender la esencia y las causas de la enfermedad. El estado actual de los conocimientos médicos da derecho a afirmar que ninguna enfermedad puede reducirse a un episodio aleatorio de origen exógeno, a una simple ingestión de, digamos, un principio infeccioso.

La esencia de la enfermedad no está en la influencia externa, sino en el contenido de la actividad vital perturbada. La causa de la enfermedad no es solo un factor externo, sino también la reacción del cuerpo a este factor. Desafortunadamente, la medicina aún se encuentra hoy con afirmaciones de que la principal contradicción interna en el desarrollo de los sistemas vivos es la contradicción entre el organismo y el medio ambiente. Cuando en medicina moderna se anuncia que razón principal la aparición de una enfermedad es un factor etiológico externo (es decir, se declara que una contradicción externa es la principal en la ocurrencia, el curso y el desarrollo del proceso patológico), la medicina se enfrenta al problema del analfabetismo filosófico, con la destrucción de la dialéctica enfoque: aquí se olvida el principio dialéctico del determinismo orgánico (la influencia externa se refracta específicamente a través de las características internas de los sistemas vivos).

Durante la enfermedad, dos lados se contrarrestan en el cuerpo: "sexo" (patogénesis) y "protección" (sanogénesis). Causando la inconsistencia interna de la enfermedad, están simultáneamente conectados entre sí y se niegan entre sí. El uso del método dialéctico permite investigar su intercambiabilidad e interpenetración, la interconvertibilidad de las reacciones protectoras y dañinas.

Los hechos muestran que el mismo mecanismo puede actuar tanto como una función de defensa como un proceso patológico: los mecanismos de protección y adaptación en una determinada fase de su crecimiento se convierten en su opuesto. Por lo tanto, el organismo tiene un solo sistema de actividad vital desarrollado evolutivamente, que, bajo ciertas condiciones, puede entrar en un estado patológico y viceversa. El proceso fisiológico en una determinada etapa de su desarrollo se convierte en un proceso patológico, que también es adaptativo, pero ya ha dejado de ser protector. Por ejemplo, la fibrinólisis se puede considerar como un mecanismo protector y adaptativo que ayuda a eliminar los depósitos de fibrina y restaurar el flujo sanguíneo. Sin embargo, un aumento excesivo de la fibrinólisis, que ocurre como una reacción adaptativa con coagulación intravascular generalizada, conduce a afibrinogenemia, trastornos, estabilidad vascular hueca y hemorragia patológica. Así, la reacción adaptativa deja de ser protectora. En estos casos, el médico tendrá que suprimir el proceso adaptativo-protector.

O otro ejemplo: hasta hace muy poco tiempo, se creía que bajo la influencia de los estímulos que emanan del tejido inflamado, comienza la transición de los leucocitos de la sangre a los tejidos. La función de los leucocitos se consideraba únicamente protectora, manifestada por su actividad fagocítica. En el laboratorio del prof. I A. Oivin (Obninsk), aparecieron hechos que cambiaron la idea tradicional (protectora) del papel de los leucocitos en la inflamación. La emigración de leucocitos, antes considerada sólo como una manifestación protectora y adaptativa de la reacción inflamatoria, en realidad es simultáneamente uno de los mecanismos que conducen a los procesos patológicos. Estos y otros ejemplos muestran que la división de los mecanismos en patológicos y protectores como coexistentes y opuestos entre sí no corresponde al pensamiento dialéctico moderno.

La unidad dialéctica de lo local y lo general durante el curso de la enfermedad se manifiesta en el hecho de que el grado de localización del proceso patológico, su autonomía relativa, la naturaleza del curso dependen del estado del organismo como un todo. La práctica clínica y los experimentos demuestran que no existen procesos absolutamente locales o absolutamente generales en el cuerpo: con el papel principal de lo general en el cuerpo, encontrando