Olemine on filosoofiline kategooria, mis tähistab reaalsust, mis eksisteerib objektiivselt, sõltumata inimese teadvusest, tahtest ja emotsioonidest, filosoofiline kategooria olendi määratlemiseks sellisena, nagu seda arvatakse. Selle sõna kõige laiemas tähenduses olemine tähendab ülimat üldine kontseptsioon eksistentsist, olemisest üldiselt. Olemine on kõik, mis on – kõik nähtav ja nähtamatu.

Olemise õpetus - ontoloogia - on üks neist kesksed mured filosoofia.

Olemise probleem tekib siis, kui sedasorti universaalsed, pealtnäha loomulikud eeldused muutuvad kahtluse ja mõtlemise objektiks. Ja selleks on rohkem kui piisavalt põhjuseid. Lõppude lõpuks, maailm meie ümber, loomulik ja sotsiaalne, esitab aeg -ajalt inimesele ja inimkonnale raskeid küsimusi, paneb meid mõtlema varem seletamatutele tuttavatele päris elu... Sarnaselt Shakespeare'i Hamletiga on inimesed kõige sagedamini hõivatud olemise ja mitteolemise küsimusega, kui nad tunnevad, et aegade seos on lagunenud ...

Olemise probleemi analüüsides lähtub filosoofia maailma ja kõige maailmas eksisteeriva faktist, kuid tema jaoks ei ole esialgne postulaat enam see fakt ise, vaid selle tähendus.

Olemise probleemi esimene aspekt on see, et eksisteerib pikk mõtteahel, vastused küsimustele Mis on olemas? - Rahu. Kus see eksisteerib? - Siin ja igal pool. Kui kaua? - Nüüd ja alati: maailm oli, on ja jääb. Kui kaua eksisteerivad eraldi asjad, organismid, inimesed ja nende elutegevus?

Olemisprobleemi teise aspekti määrab asjaolu, et looduse, ühiskonna, inimese, tema mõtete, ideede jaoks on midagi ühist, nimelt see, et loetletud objektid on tõesti olemas. Oma olemasolu tõttu moodustavad nad lõputu, igavese maailma lahutamatu ühtsuse. Maailm kui kestev terviklik ühtsus on väljaspool ja teatud määral inimesest sõltumatu. Olemine on maailma ühtsuse eeldus.

Olemisprobleemi kolmanda aspektina võib välja tuua väite, et maailm on reaalsus, millel juba olemasolul on olemas olemise ja arengu sisemine loogika. See loogika eelneb justkui inimeste ja nende teadvuse olemasolule ning tõhusaks inimtegevuseks on vaja seda loogikat tunnetada, uurida olemise seadusi.

Olemine jaguneb kaheks maailmaks: füüsiliste asjade, protsesside, materiaalse reaalsuse ja ideaalide maailm, teadvuse maailm, inimese sisemaailm, tema vaimsed seisundid.

Neil kahel maailmal on erinevad olemisviisid. Füüsiline, materiaalne, looduslik maailm eksisteerib objektiivselt, sõltumatult inimeste tahtest ja teadvusest. Vaimne maailm - inimteadvuse maailm eksisteerib subjektiivselt, kuna see sõltub inimeste, üksikute indiviidide tahtest ja soovist. Küsimus, kuidas need kaks maailma on omavahel seotud, on filosoofia põhiküsimus. Nende kahe põhilise olemisvormi kombinatsioon võimaldab välja tuua veel mitu olemisvormi varianti.

Inimene on nendes maailmades erilisel kohal. Ta on ühelt poolt loomulik olend. Teisest küljest on ta teadvusega varustatud, mis tähendab, et ta saab eksisteerida mitte ainult füüsiliselt, vaid ka rääkida maailma olemasolust ja oma olemusest. Inimene kehastab objektiiv-objektiivse ja subjektiivse, keha ja vaimu dialektilist ühtsust. See nähtus on iseenesest ainulaadne. Materiaalne, loomulik toimib inimeses tema olemasolu esmase eeldusena. Samal ajal juhivad paljusid inimtegevusi sotsiaalsed, vaimsed ja moraalsed motiivid. Kõige laiemas mõttes on inimkond kogukond, mis hõlmab kõiki inimesi, kes praegu on või on elanud Maal, aga ka neid, kes on sündimas. Tuleb meeles pidada, et inimesed eksisteerivad enne iga inimese teadvust, väljaspool seda ja sõltumatult sellest. Terve, normaalselt töötav keha on vaimse tegevuse vajalik eeldus, terve vaim. Rahvapärane vanasõna ütleb selle kohta: "terves kehas - terve vaim". Tõsi, oma olemuselt õige ütlus tunnistab erandeid, kuna inimese intellekt ja tema psüühika ei allu alati tervele kehale. Kuid vaim, nagu teate, on või õigemini võimeline avaldama inimkeha elule tohutult positiivset mõju.

Tähelepanu tuleks pöörata ka sellisele inimeksistentsi tunnusele nagu tema kehalise tegevuse sõltuvus sotsiaalsetest motiividest. Kuigi teised looduslikud asjad ja kehad toimivad automaatselt ning nende käitumist lähitulevikus ja pikas perspektiivis on piisavalt kindlalt võimalik ette näha, ei saa seda inimkeha suhtes teha. Tema ilminguid ja tegusid ei reguleeri sageli mitte bioloogilised instinktid, vaid vaimsed, moraalsed ja sotsiaalsed motiivid.

Inimühiskonda iseloomustab ka omapärane eksisteerimisviis. Ühiskondlikus elus on materjal ja ideaal, loodus ja vaim põimunud. Sotsiaalne olemine jaguneb üksikisiku olemiseks ühiskonnas ning ajaloo ja ühiskonna olemise protsessis. Seda olemisvormi analüüsime ühiskonnale pühendatud osades.

Olemisvormide teema on filosoofiliste vaadete erinevuste selgitamiseks väga oluline. Peamine erinevus puudutab tavaliselt seda, millist olemise vormi peetakse peamiseks ja määravaks, esialgseks, milliseid olemise vorme tuletatakse. Niisiis, materialism peab loomulikku olemist olemise põhivormiks, ülejäänud tuletisinstrumentideks, mis sõltuvad põhivormist. Ja idealism peab peamiseks vormiks ideaalset olemist.

Olemise kategooria omab suurt tähtsust nii filosoofias kui ka elus. Olemisprobleemi sisu hõlmab mõtisklusi maailmast, ᴇᴦο olemasolust. Mõiste "universum" - need tähistavad kogu tohutut maailma, alustades elementaarosakestest ja lõpetades metagalaksiatega. Filosoofilises keeles võib sõna "universum" tähendada olemist või universumit.

Kogu ajaloolise ja filosoofilise protsessi jooksul mõttekoolid, juhised kaalusid universumi struktuuri küsimust. Esialgne kontseptsioon, mille põhjal maailma filosoofiline pilt üles ehitatakse, on olemise kategooria. Olemine on kõige laiem ja seega ka abstraktsem mõiste.

Juba antiikajal on püütud selle kontseptsiooni ulatust piirata. Mõned filosoofid naturaliseerisid olemise mõiste. Näiteks Parmenidese kontseptsioon, mille järgi olemine on "sfääride sfäär", midagi liikumatut, eneseidentset, millesse on kätketud kogu loodus. Või Herakleitos - nagu pidevalt muutumas. Vastupidine seisukoht püüdis idealiseerida olemise mõistet näiteks Platonis. Eksistentsialistide jaoks piirdub olemine inimese individuaalse olemisega. Filosoofiline kontseptsioon olemine ei talu mingeid piiranguid. Mõelge filosoofia tähendusele olemise mõistes.

Esiteks tähendab mõiste „olema” kohalolu, olemasolu. Ümbritseva maailma, looduse ja ühiskonna mitmekesiste asjade, inimese enda olemasolu fakti tunnistamine on universumi pildi kujunemise esimene eeltingimus. See toob kaasa olemise probleemi teise aspekti, millel on oluline mõju inimese maailmapildi kujunemisele. Olemine on ehk miski eksisteerib reaalsusena ja inimene peab selle reaalsusega pidevalt arvestama.

Olemise probleemi kolmas aspekt on seotud universumi ühtsuse tunnustamisega. Inimene oma igapäevaelus, praktiline tegevus jõuab järeldusele oma kogukonnast teiste inimestega, looduse olemasolust. Kuid samal ajal pole erinevused, mis eksisteerivad inimeste ja asjade vahel, looduse ja ühiskonna vahel, talle vähem ilmne. Ja loomulikult kerkib küsimus universaalsuse (st ühise) võimalikkusest kõigi ümbritseva maailma nähtuste jaoks. Vastus sellele küsimusele on samuti loomulikult seotud olemise äratundmisega. Kogu looduslike ja vaimsete nähtuste mitmekesisust ühendab asjaolu, et need on olemas, vaatamata nende olemasolu vormide erinevusele. Ja just nende olemasolu tõttu moodustavad nad maailma lahutamatu ühtsuse.

Filosoofias olemise kategooria alusel kõige rohkem üldised omadused universum - kõik olemasolev on maailm, kuhu me kuulume. Seega on maailm olemas. Ta on seal. Maailma olemasolu on ühtsuse eeltingimus. Sest kõigepealt peab valitsema rahu, enne kui saab rääkida ᴇᴦο ühtsusest. See toimib looduse ja inimese, materiaalse eksistentsi ja inimvaimu koondreaalsuse ja ühtsusena.

Olemise mõiste, selle aspektid ja põhivormid - mõiste ja tüübid. Kategooria "Olemise mõiste, selle aspektid ja põhivormid" klassifikatsioon ja tunnused 2015, 2017-2018.

Aspekt # 1. Inimene

Inimene on meid ümbritseva maailma evolutsiooni kõrgeim etapp tervikuna. Loodus on andnud sellele olendile tohutuid võimalusi ja märkimisväärset potentsiaali nende kehastamiseks.
Inimese (inimeste) võime mõistlikult mõelda on tohutu arengusaavutus. "Loomine kahe käe ja kahe jalaga" - loomingulise universumi tipp, "Meistriteos", mille on kirjutanud tõeline kunstnik - Nature.
Ükskõik kui palju me ka ei kiidaks ennast võimul kõige üle, mis meid ümbritseb, kuid sellest ei muutu me tegelikkuses paremaks. Kõrgeima olendi õigus annab meile võimu kõige üle, mida me näeme, ja selle jõu kasutamise otstarbekus sõltub meist kõigist tervikuna.
Eeldades inimese kui liigi edasist arengut, tundub see mulle isiklikult mõnevõrra sünge, tulenevalt kogu tsivilisatsiooni arengust "vales suunas". Mida tähendab minu arusaamise järgi "vales suunas"? Küsimus pole keeruline, ma usun, et kogu inimkonna areng on ette programmeeritud (ma veel ei selgita, kelle poolt?, kuidas? Ja mis asjaoludel me ise selleni jõuame, kuid veidi madalamal). see tähendab, et on olemas "tegevuste jada ja nende sooritamise programm"- muidugi mitte otseses mõttes, kuid olemus ei muutu põhimõtteliselt. Ma ei taha öelda, et kõik sõjad, katastroofid, õnnetused ja inimeste õnnetused olid ette määratud – vaevalt. See viitab järkjärgulisele arengule bakterist kõrgelt arenenud organismiks, mis seisis kõige ümbritseva kohal.
Miks siis "vales suunas"? Ma arvan küll, sest inimene vallutab ennast, vananeb lõpuks. Enesehävitamise soov on pikka aega avalikult avaldunud paljudes inimühiskonna tegudes. Aga ärme sellest praegu räägi - see jääb teie loogiliste järelduste ja järelduste söödana.

Aspekt number 2. Moraal, usk ja religioon

Mis te arvate, mis juhtuks inimkonnaga, kui puuduksid tüüpilised moraaliseadused, moraal? Ma arvan, et vastus on lihtne - enesehävitamine.
Näide: olete kodus ja lõõgastute pärast rasket tööpäeva. Teie hea naaber lööb haamriga vastu seina: - "Boom - Boom - Boom". Teie teod - tõenäoliselt hoiatate teda, et ta ei koputaks, võib -olla üks, võib -olla kaks korda, kuid lõpuks, kui ta aru ei saa, põhjustate talle füüsilist kahju - kas pole? Purustad lihtsalt haamriga tema kolju ilma kahetsuse ja vaimsete tagajärgedeta. Kui pole moraali ja lihtsat inimlikud seadused teda ümbritsevas maailmas hea ja kurja mõistmise kohta – sellest ei tule midagi.
Kuidas said alguse moraal ja lihtsamad seadused, mis käsitlevad inimeste arusaamist kurja ja hea olemusest? Paljud usuvad, et selliseid asju võis loodus juba esialgsel arengutasemel paika panna – juba intelligentne olend. Seega - see on enesesäilitamise instinktiivne nähtus, kõige olulisem nähtus, palun märkige evolutsioonis.
Aga kui - see on mõju "mõju" inimesele konkreetse inimese poolt. Mis siis, kui suur mõju: usu ja instinktiivse surmahirmu kombinatsioon, mis viis religiooni loomiseni, viis tõe sünnini moraaliseadused inimlikkus.
Religioon - See on inimkonna vaimne areng, mis põhineb hirmul vältimatu tundmatu ees. Lubage mul selgitada: Iidsetel aegadel mõtlesid inimesed palju elu ja surma olemasolu, sünni, looduse kasulikkuse küsimusele. Kogu see "teadmiste" poole püüdlemine ei too kaasa mingeid faktilisi tõendeid, välja arvatud loogilised järeldused. Lühikesed näited sellistest argumentidest:

1) On midagi ülalt, mis meid kontrollib ja kasutab oma otsust nende üle, kes ei käitu kellegi või millegi vajadusel (antud juhul on see ülemvõim, kirik jne).
2) Taevas valitseb teatud jumalik organ, mis lõi kõik elusolendid (loomad, inimesed) ja elutud asjad (maa, ruum).
3) „hinge” kuvandi loomine kehakesta sees, mis surma tagajärjel jõuab teatud kohtadesse taevas või maa peal. Samuti mõned argumendid teistest religioonidest – uskuge "hinge" siirdumist teistesse elavatesse või elututesse objektidesse.

Nii uskusid inimesed iidsetest aegadest peale, et surm ei ole eksisteerimise viimane etapp. Nende kujuteldavate suhete "inimene - jumal" tulemusena tekkis religioon (pealegi pole seda ühte ja jumalusi on palju).
Minu arvamus:
Just religioossus ja potentsiaalne usk millessegi annab neile lootust, et pärast füüsilise surma fakti toimub teatav üleminek omamoodi jätkuks. Just see "pime" usk lõi moraali ja eetika põhiseadused. Ja ma ütlen aitäh, aitäh, et päästsite meid end hävitamast.
Mis puudutab jumalusi, kujundeid, aga ka tegelikke isikuid ajaloos (Jeesus, prohvetid jne) - see kõik on enamasti teadvuspõletik, vankumatu soov kummardada midagi ülalt, mis võib pärast surma nende hinge päästa. See loob korraliku arvu religioone (kristlus, budism, judaism, islam jne jne).
Kaasaegsed teadlased on kõrge intellektuaalse arenguga inimesed, paljud neist nõustuvad minu arvamusega. Mitte ainult sellepärast, et need põhinevad maailmakuulsatel ja "põhimõtteliselt" tõestatud järeldustel ja evolutsiooniteooria alustel, vaid ka oma (mittemillegi) pealesurutud teadliku mõtlemise omamise tõttu.
Inimene ei ole lihtsalt suuteline mõistma (mõistma) seda, mida tema ja ümbritsev maailm on kunagi loonud, vaid vähemalt laias laastus ette kujutama, “KES” või “MIS” see võib olla.
Kõik need tema "oletused" viivad religiooni kui terviku loomiseni, kõrgema meele (looja, Jumala, Kõigeväelise jne) kummardamiseni.

Aspekt # 3. Loomise teooriad

Kas see on üldse materiaalne "SEE", mis meid lõi? Või oli see kunagi üldse materiaalne? Kas on võimalik, et see "SEE" pole elusolend. Mis lõi "SEE", mis lõi meid? Kas maailm on igavene? (aga kuidas?, kui meie maiste seaduste kohaselt: "Pole midagi igavest (lõpmatut)" ja "Miski ei tule kuskilt ega kao kuhugi") või meie seadused ei töötanud kusagil seal, palju miljoneid aastaid tagasi millal elu ilmus? Mis siis, kui see, mis aitas kaasa meie loomisele, ohverdas end meie eest ja pole enam olemas? Mis siis, kui me pole üksi, vaid meie potentsiaalsed "Loojad" künnavad endiselt kosmose avarusteid, kusagil miljonite kilomeetrite kaugusel meist? Mis siis, kui meie maailm (võib -olla nagu miljonid teised maailmad) ja ümbritsev ruum on lihtsalt omamoodi " kristallkuul"v
kellegi käed?

Võite öelda, et kõik need "teooriad" on naeruväärsed, osaliselt on teil õigus. Igal teoorial on õigus eksisteerida, kuni fakt on tõestatud. Ma arvan, et need sõnad pole just need, mida ma välja mõtlen, tõenäoliselt on keegi seda juba öelnud. Ja nagu teate, on peaaegu kõigel oma erandid.
Inimene (teadlane) - suudab põhjalikult kinnitada seda, mis meie planeedil juba juhtus, mis kunagi juhtus. Pean silmas: et kaasaegne teadus tõestab fakti, siis saab inimene faktina väita: "Jah, see oli, see toimus." Näiteks tohutute olendite (dinosauruste) olemasolu miljoneid aastaid tagasi on fakt, kuigi teaduslikult tõestatud ja võib aset leida. Aga kus on näiteks tõestus, et "alles 2000 aastat tagasi" oli ja suri Jumal lihas? Kuidas saab tõestada, et tegelikult on olemas Jumal Kristus või Jumal Buddha? Jah, jah, täpselt - normaalse inimese loogiline mõtlemine, ma saan tõestada ainult üht! Religioon (id) ja jumal (id) on vaid üks paljudest teooriatest, täpselt samad, mis ülalpool.
Kui aus olla, siis ma ei ole ateist, aga ka siiras usklik. Ma usun evolutsiooni ning teaduslikult tõestatud sündmusi ja fakte. Mina, nagu ka ülejäänud inimesed planeedil, ei suuda isegi ette kujutada: "Kuidas kõik ilmus", jääb mulle, nagu teistelegi, uskuda ühte paljudest teooriatest või alternatiivse võimalusena: "mitte uskuda midagi ja isegi mitte mõelda sellele - mitte kunagi. "
Ja keegi teist ei mõelnud: mis siis, kui kõik, mille poole püüdleme, meie olemise olemus, meie areng - selle tulemusena jõuab paljude aastate pärast (kui me veel eksisteerime) oma haripunkti, oma loogilise järelduse ja avab eesriide (tõesta fakt) Suure üle universumi saladus? Mis siis saab?
Jällegi ainult teooriad: kas inimkond sureb? Kas me muutume domineerivaks kogu universumis ja kõige üle? Kas oleme looja (te) ga samal tasemel? Kas meie meel plahvatab seestpoolt, kuna ei suuda seda tõde aktsepteerida (mõista)?
Kas see on sinu meelest jälle absurd? Ja jälle on sul õigus ...

19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses tekkis Euroopa filosoofias suund, mille keskmes on isiksuse mõiste - personalism. Selle suundumuse eeliseks on indiviidi tunnustamine kõrgeima vaimse väärtusena. Enamiku personalistide (B. Bone, E. Mounier, M. Buber) jaoks on mõiste "isiksus" siiski vaimne ja religioosne kategooria. Ja mis kõige tähtsam, isiksus konkreetse inimesena on ühiskonnale jäigalt vastu.

2. Inimese eksistentsi peamised aspektid

Inimkonna eksisteerimise viis on tegevus ja peamised tegevusliigid on meie arvates sellised töö, mäng ja loovus. Inimelu peamiste aspektide hulgas võib eristada selliseid nähtusi,

nagu vabadus, vastutus, võõrandumine, usk, armastus ja õnn.

Toimimisvõime on inimese üldine omadus. Tegevus toimib inimese toimimise otsese protsessina, tema koostoimes ümbritseva reaalsusega. Tegevus, võrreldes loomade käitumisega, on subjekti aktiivsem ja ratsionaalsem suhtumine maailma ning see on orgaaniliselt seotud eesmärkide seadmisega, mida loomadel pole. Tegevus on spetsiifiliselt inimlik maailmaga suhestumisviis, mis on otstarbekas protsess, mille käigus inimene taastoodab ja loovalt muundab loodust, ühiskonda ja iseennast.

Vajalikud tegevuse atribuudid on tegevuse subjekt ja objekt, tegevuse vahendid ja eesmärk, tegevuse meetod ja tulemus. Kõik need tegevuse komponendid on omavahel seotud ja leiavad väljenduse teos. Viimast seostatakse maailmavaatega ja väärtusele orienteeritusüksikisik. Põhineb ideaalidel ja ideedel maailma kohta

tegevuse käigus ja tulemustes võib avalduda loovus, mis eristab ka inimest põhimõtteliselt loomast. Üldiselt on inimene, kes tegutseb, võimeline ületama, see tähendab ületada praeguse eksistentsi piire, püüdes tulevikku (võimalikus maailmas), väljendudes oma eesmärkide ja tegevusvahendite vaba valiku tagajärgede hindamisel.

Toetatud tegevused inimeseks olemise viis, kuna tegevuses ta väljendab ennast... Väljaspool tegevust on inimese eneseteostus võimatu. Tegevuse olemuse järgi saab hinnata inimese vastutuse ulatust, tema sotsiaalset orientatsiooni. Tegevus paljastab inimese individuaalse ja sotsiaalse elu dünaamika ning tagab selle terviklikkuse.

Indiviidi objektiivset sõltuvust tema olemasolu vajalikest tingimustest väljendavad tema vajadused. Isiku tajutud vajadus muutub motiiviks, mis sunnib teda tegutsema. See on tegevuse ideaalne (subjektiivne) liikumapanev jõud. Indiviidi (isiksuse) huvid on tihedalt seotud vajadustega, mis on tema aktiivse suhtumise ilming ümbritsevasse maailma. Huvid iseloomustavad tegevuse objektiivset (spetsiifilist) orientatsiooni, indiviidi kalduvust teatud tegevustele. Aktiivselt mõjutades ümbritsevat maailma oma eksistentsitingimustel loob inimene enda ümber "teise olemuse".

Tegevus ei ole ainult viis vajaduste rahuldamiseks, vaid ka uute vajaduste taastootmise ja sünni tegur. Vajaduste, huvide ja tavade vastasmõjus sünnib erinevat tüüpi tegevusi, mis vastavad neile vajadustele. Vajaduste ja tegevuste dialektika koosneb inimese enese liikumise ja enesearengu ühine allikas. Kirjelduse põhjal

mitmesuguste tegevusvormide puhul on abstraktne mõiste "inimene" täidetud konkreetse sisuga, mis vastab inimese olemasolule kogu selle ilmingute rikkuses.

Inimtegevuse peamine liik on tööjõud. See on inimeste otstarbekas tegevus, mille eesmärk on arendada ja muuta looduslikke ja sotsiaalseid jõude, et need vastaksid inimese ja ühiskonna ajalooliselt kujunenud vajadustele. Kogu tsivilisatsiooni ajalugu pole midagi muud kui inimeste pidev tegevus, mis on keskendunud materiaalsete ja vaimsete hüvede saavutamisele. Töö kui materiaalse tootmise sfääri osa tagab ühiskonnale vajaliku koguse tarbekaupu ja garanteerib inimestele teatud elatustaseme. Tööjõud on seega inimese ja ühiskonna olemasoluks vajalik tingimus. Töö sisu ja vormid muutuvad ajalooliselt, kuid see jääb alati peamiseks inimtegevuse tüübiks.

Selle keerukuse tõttu saab tööjõudu uurida mitmest aspektist. Kõigepealt pangem tähele seost inimese olemuse ja töö olemuse vahel. Töö lõi inimese sotsiaalsest loomast. Ta on inimese üldise olemuse kehastus ja samal ajal viis oma oluliste jõudude realiseerimiseks. Praegu on ühiskond jõudnud väga tehnilisse ja informatiivsesse arenguetappi ning tööjõu probleem on omandanud uusi jooni, mida uurivad erinevad spetsialistid. Mitte ainult majanduskasv ei kasva,

aga ka moraalne ja isiklik väärtus töö sisu.

Töö teema on inimene. Töö annab inimese elule teatud eesmärgipärasuse ja tähenduse. Sotsioloog A.A. Rusalinova, kui ta väidab, et tänapäeva turumajanduse tingimustes tekkinud suundumus kujutab endast tõsist ohtu inimesele ja ühiskonnale.

"Tööjõu hävitamine", mis väljendub massilises töötuses, töötajate ebaproportsionaalselt madalates palkades mõnes ühiskondlikult olulises töövaldkonnas (haridus, teadus, kunst jne).

Tõepoolest, tööjõu väärtus on eriti terav siis, kui inimene on töötu. Kuulus vene filosoof I.A. Iljin. Tema õiglase arvamuse kohaselt alandab tööpuudus, isegi kui see on tagatud või isegi täidetud era- ja riikliku toetusega, inimest ja teeb ta õnnetuks. Ja vastupidi, töö universaalsest inimlikust vaatenurgast oli ja jääb inimese moraalseks kohustuseks, erinevate võimete realiseerimise sfääriks, kõrgete saavutuste areeniks, järeltulijate tunnustuse ja tänulikkuse mõõdupuuks.

Peaaegu iga tegevus, sealhulgas töö, eeldab loovust. Viimane on inimtegevus, mis loob uusi materiaalseid ja vaimseid väärtusi. Kaasaegsetes inimeksistentsi käsitlustes käsitletakse loovust kui konkreetse inimese olemasolu probleemi maailmas, kui tema isiklike teadmiste ja kogemuste küsimust, kui tema uuendamise, arengu ja enesetäiendamise vahendit. Inimene on universaalne olend ja tema võimed on potentsiaalselt piiramatud. Üha enam uut tüüpi tegevuste leiutamiseks ja nende valdamiseks ei ole põhimõttelisi piiranguid. Loovus on inimeses eksisteerimise kõige adekvaatseim vorm ja tema olemise dünaamika aluseks on inimese loominguline piiramatus.

Loovus on alati individuaalne-isiklik. Sõna järgi

sina V. Rozanov, inimene “toob maailma midagi uut, ei ole alati tavaline, mis tal teiste inimestega on, vaid eksklusiivne, mis kuulub ainult talle” (Rozanov V.V.). Subjektiivselt

vaimselt on loovus üksikisiku fantaasia, ettenägelikkuse ja intuitsiooni lähedane ühtsus. Sageli seostatakse seda erilise psühholoogilise nähtusega - inspiratsiooniseisundiga, loomingulise ekstaasiga, kus subjekt tunneb suurt jõutõusu ning on kõige aktiivsem ja tõhusam.

Muidugi ei tohi unustada, et nagu ütles M. Gorky, on inspiratsiooniks selline külaline, kellele ei meeldi laisa külastada. Lisaks nõuab loovus üksikisikult kindlust ja julgust, sest see on alati väljakutse väljakujunenud ideedele, traditsioonidele ja normidele. Kuid sel juhul, nagu öeldakse, on mäng küünalt väärt. Looja mitte ainult ei anna ennast väljapoole, inimestele, ühiskonnale, vaid rikastab ka ennast. Loovuses toimub inimese eneseareng, tema sisemise, vaimse maailma avardumine ja rikastamine.

Nagu töö, on mäng ka meie olemasolu põhijoon. Mäng on tegevus, mis ühendab reaalse ja kujuteldava. Mängimine on eriline vabaduse, mõtte- ja tegutsemisruumi nautimise tüüp. Pole juhus, et kuulus õpetaja P.F. Lesgaft väitis, et inimene elab ainult siis, kui ta mängib. Kõik vanused alistuvad mängule, nagu armastus. Hollandi teadlane, kultuuriteoreetik Johan Huizinga pidas mängu inimkultuuri kujunemise üldpõhimõtteks. Alles pärast raamatu "Homo Ludens" ("Mees mängib") (1938) ilmumist jõudis mängukontseptsioon laiale teadusringkonnale. Kuulus filosoof Ludwig Wittgenstein pidas keelesüsteeme nende kommunikatiivsetes funktsioonides omamoodi "keelemängudeks". 20. sajandi esimesel poolel loodi matemaatiline mängude teooria (E. Zermelo, J. Neumann, G. Morgenstern), mis pakkus välja otsustusmudelite analüüsi määramatuse tingimustes. Kuigi järgneb "mänguteooria"

Pigem pidada seda matemaatika või küberneetika haruks, uurib see siiski tegevust kui mängu selle sõna laiemas tähenduses. Selle teooria kohaselt saab praktiliselt igat liiki tegevust kujutada mänguna (matemaatiline mudel).

Hoolimata asjaolust, et mängu kontseptuaalne analüüs on keeruline, võib anda järgmise määratluse. Mäng on inimtegevuse või interaktsiooni vorm, mille käigus inimene väljub oma tavapärastest funktsioonidest või kitsalt utilitaarsest objektide kasutamisest. Filosoofilisest vaatenurgast võib mängu vaadelda kui viisi inimkonna eksistentsi seoste modelleerimiseks. Ja see kontseptsioon on filosoofia jaoks oluline kui vahend inimeste, inimese ja teda ümbritseva maailma vaheliste põhisuhete mõistmiseks.

Laste mängud on üksikisiku sotsialiseerumisprotsessis äärmiselt olulised. Need on isiksuse loomuliku kujunemise ja arengu kõige olulisem tingimus. Mäng stimuleerib last omandama ja järgima sidusa olemasolu reegleid.

Mängul on loomingulise otsingu elemendina teatav märkimisväärne väärtus. See vabastab teadvuse stereotüüpide sidemetest ja aitab kaasa uuritavate nähtuste tõenäosusmudelite konstrueerimisele, uute kunstiliste või filosoofiliste süsteemide konstrueerimisele. Mängu kõrgeim väärtus ei seisne aga mitte selle tulemustes, vaid selles mänguviis... Ilmselt sellepärast inimestele nii väga meeldibki mängida.

Vabaduse probleem on filosoofia üks olulisemaid ja kesksemaid küsimusi. Kuid küsimus on esiteks: kas vabadus on üldse võimalik? On ilmne, et absoluutset vabadust ei ole, mis tahes meie konkreetse tegevuse jaoks on teod millegi poolt määratud. Ilmselt saab vabadusest inimeksistentsi mõistes rääkida vaid niivõrd, kuivõrd meie teod ja teod on isiklikult tinginud, lähtudes meie tahtest.

Vaba saab olla ainult inimene, kellel on tahe. Eksistentsiaalsel tasandil on vabadus inimese võime juhtida oma olemise tingimusi, oma tegude ja tegude valikut.

Vaba tahe on inimese võime spontaanselt käituda. See on osa inimese ja tema elu olemusest, tema olemise individuaalsest vormist. Individuaalsus on konkreetne inimene ise. Ja tema ise otsustab lõpuks, mida sel või teisel juhul teha. Seetõttu on teadvus ja elu nende viimase võimalusena vabad. Pole juhus, et Jean-Paul Sartre rääkis inimese võimest luua oma elu, toetudes vabadusele.

Küsimus vabadusest kui indiviidi ja tema tegevuse vahekorrast on sellega tihedalt seotud vastutus... Vabal inimesel on võimalus valida erinevate käitumisviiside vahel.

Vastutus on inimese võime käituda viisil, mis mõõdab tema iseseisvust (vabadust) teiste inimeste tegude ja erinevate sotsiaalsete struktuuridega. Vastutustundlik elu on normaalne inimene. Ja selle vastutuse mõõt on kohustus, südametunnistus, au.

Inimeksistentsi käigus on võimalikud olukorrad, mis viivad vabaduse ja isikuõiguste allasurumiseni. Sel juhul räägivad nad inimese võõrandumisest mõnest struktuurist.

ja väärtused. Võõrandumine on inimese olemise seisund (protsess), mida iseloomustab tegevuse, selle tingimuste, struktuuride ja tulemuste muundumine iseseisvaks jõuks, mis domineerib tema üle ja on talle vaenulik. Võõrandumisest üle saamist nähakse sotsiaalsete tingimuste muutmise viisides

ja väärtus-ideoloogiline isiksuse hoiakud, mis selle nähtuse esile kutsuvad.

Usul on inimese elus oluline koht. Usk laias filosoofilises mõttes on individuaalse ja massiteadvuse keeruline nähtus. Selles perspektiivis on usk inimese võõrandamatu atribuut, üks tema aju keskseid programme. Inimesel on kaasasündinud kalduvus uskuda. Epistemoloogilises ja religioosses mõttes on usku juba käsitletud vastavatel teemadel (7 ja 11). Lisagem eelnevale paar sõna. Usk kui arvamus laiemas tähenduses, kui eluline teadmine, ilma tõestuseta tõena aktsepteeritud, muutub ideoloogilisteks hoiakuteks, indiviidi elujuhisteks. Lisaks on usk inimese võime kogeda kujuteldavat ja ihaldatavat reaalsena. Seetõttu eeldab usk tavaliselt optimistlik inimese suhtumine maailma. Seda tõendavad eelkõige järgmised read: „Seltsimees, uskuge mind, ta tõuseb, lummava õnne täht!“, „Ma usun Venemaa taaselustamisse!“.

Armastus mängib inimese elus olulist rolli. Blaise Pascal uskus, et armastus on inimesele omane omadus. Tõepoolest, ilma armastuseta on inimene alaväärsem olend, ilma ühest tugevamast elustiimulist. Armastuse tõttu läksid inimesed vägiteole ja tegid selle tõttu kuritegusid. See on armastuse jõud. Antropoloogiline armastus on tunne, et püüeldakse ühtsuse poole, lähedus teise inimese, teiste inimeste, looduse, ideaalide ja ideedega.

Armastus toimib ühendava lülina inimsuhetes, eriti nende vaimses suhtluses. See aitab ületada vaimset eraldatust ja eksistentsiaalset üksindust. Armastus põhineb inimeste ühistel huvidel, nende vajadustel ja väärtustel. Kuulus vene filosoof I.A. Iljin märkis, et „elus on peamine asi armastus ja see on armastus, mis loob ühise elu maa peal,

sest armastusest sünnib usk ja kogu vaimukultuur "(Iljin IA Meie ülesanded. - M., 1992. S. 323). Mõned mõtlejad isegi väidavad, et armastus võib päästa inimese enesehävitamisest.

Inimese armastuse vormid on erinevad. See on ennekõike armastus naabrite, üldiselt kõigi inimeste, vastassoo vastu ( erootiline armastus), vanemate armastus oma laste vastu ja vastupidi, inimese armastus iseenda vastu ("nartsissism"), armastus kodumaa, jumala, tõe, ilu jne vastu. Muide, filosoofia ise tekkis armastusena tarkuse vastu. . Muidugi ei eelda armastus mitte ainult positiivseid emotsioone ja elumugavust, see võib nõuda paljude takistuste ületamist teel armastatud objekti juurde. Nii kirjutas Omar Khayyam:

Kas maailmas on kedagi, kes oleks suutnud oma kirge rahuldada ilma piinade ja pisarateta? Andsin end lõigata kilpkonnakarva kammi, Lihtsalt, et puudutada oma lemmik juukseid!

Siiski ei saa nõustuda Eduard Sevruse (Borohhovi) sõnadega, kes kirjutas: “Elu on armastuses. See algab armastusest ema vastu, kestab armastusega naise, laste, asja vastu, millele ta on pühendunud, ja lõpeb armastusega elu enda vastu, millest on kahju lahkuda ... ”.

Õnne, nagu ka elu mõtet, mõistavad erinevad inimesed erinevalt. Ja pole juhus, et ühes populaarses laulus öeldakse, et "kõigi õnn pole ühesugune". Kategooria "õnn" on väga relatiivne. Ja siiski võite proovida anda mõnele rohkem või vähem üldine määratlus seda nähtust.

Sageli võrdsustatakse õnn nii vajaduste täieliku rahuldamisega, materiaalsete hüvedega kui ka karjäärieduga. Üldinimlike väärtuste seisukohalt ei saa aga materiaalne rikkus olla põhikriteerium

õnn. Rahvas ei ütle asjata: "Raha ei ole õnn." Viimane üldiselt sõltub suuresti mitte niivõrd mingite hüvede saavutamisest, kuivõrd inimese sisemisest seisundist. Loomulikult on õnn seotud inimese olemise paljude aspektidega. Seda seostatakse eeskätt armastuse, tervise, suhtlemisega, sealhulgas teatud määral ka materiaalsete hüvedega. Raha ei ole õnn, kuid maailma õnnetus on rahas, sealhulgas selle puudumises. Paljud mineviku filosoofid võtsid õnne iseloomustades arvesse ka selle materiaalset komponenti. Demokritose sõnul on "õnn hea tuju, heaolu, harmoonia, sümmeetria ja tasakaal". Sarnase õnne definitsiooni leiame Aristoteleselt. Õnn on tema arvates kolme hüve ühine täielikkus: esiteks vaimne; teiseks, kehaliselt, milline on tervis, jõud, ilu ja nii edasi; kolmandaks, väline, mis on rikkus, aadel, kuulsus jms.

Ja siiski, õnn seisneb rohkem "olemises" kui "omamises". See on tihedalt seotud inimese elu väärtuse mõistmisega. Juba eluprotsess, vaimselt rikka inimese olemasolu võib tuua õnnetunde. Viimane on lõpuks sisemine rahu. Õnn on ennekõike iseendaga harmoonias elades. Arthur Schopenhauer märkis, et rikas isiksus ja eriti lai mõistus tähendab kõige õnnelikumat maakera. Seega ei ole õnn mingi õnnelik elu, vaid pigem jõukas elunorm. Ja kahjuks me seda sageli ei oota ja ootame tulevikus midagi jõukamat. See võib olla seotud ka inimese ebapiisava eneseteostuse tundega. Kõik see takistab konkreetsel inimesel igapäevaelu ilu nägemast ja hindamast. Kuid ebapiisava eneseteostuse tundel on ka oma positiivne tähendus

kuidas see paneb inimese mitte jääma saavutatule puhkama, püüdlema parima poole, täieliku õnne poole.

Filosoofilisest vaatenurgast on õnn inimese valitud elu mõtte ja eesmärgi edukas rakendamine, millega kaasneb positiivne enesehinnang ja eluga rahulolu tunne. Subjektiivsete ja objektiivsete õnneolude vahelist seost saab väljendada sellise üldvalemiga - murdosaga, kus nimetajaks on üksikisiku soov ja lugeja on nende rakendamise võimalus:

õnn = võib-olla soov

Nii sõnades Prantsuse filosoof Michel Montaigne, "õnnelik on see, kes on suutnud oma vajadusi nii täpselt mõõta, et tema rahalised vahendid on piisavad, et neid rahuldada, ilma et oleks tal probleeme ja kannatusi."

Teave mõtlemiseks

1. Filosoof Erich Fromm märkis: "Iseloom asendab instinkte, mis inimeses puuduvad."

Andke sellele väitele filosoofiline tõlgendus.

2. Määratlege allolevas tekstis kodeeritud filosoofiline kategooria.

"Isiksuse jaatus" (E. Munier), "vajaduse ületamine" (V. Grossman), "oleviku religioon" (G. Heine).

3. Fjodor Mihhailovitš Dostojevski ütles: "Et üksteist armastada, peate võitlema iseendaga."

Mis on selle väite ratsionalis-filosoofiline tähendus?

4. “Kallutatus on iga spetsialisti pahe (ja lävi)” (V. Kutyrev).

Kommenteerige selle väite tõesust filosoofilisest vaatenurgast.

5. Kuulus Ameerika president Abraham Lincoln märkis: "Minu elukogemus on mind veennud, et puudusteta inimestel on väga vähe kasu."

Kas arvate, et Lincolnil on õigus ja kui on, siis mis võiks olla selle põhjuseks?

Kirjandus

1. I. V. Vishev Inimelu, surma ja surematuse probleem vene filosoofilise mõtte ajaloos / I.V. Vishev. - M., 2005.

2. Volkov Yu.G. Mees: entsüklopeediline sõnaraamat / Yu.G. Volkov, V.S. Polikarpov. - M., 1999.

3. Gubin V.D. Ontoloogia. Olemise probleemid kaasaegses Euroopa filosoofias / V.D. Gubin. - M., 1998.

4. Demidov A.B. Inimkonna olemasolu nähtus: käsiraamat. naastude jaoks ülikoolid / A.B. Demidov. - Minsk, 1997.

5. Maksakova V.I. Pedagoogiline antropoloogia: õpik. toetus / V.I. Maksakova. - M., 2004.

6. Inimesest inimeses / üldise all. toim. I.T. Frolov. - M.,

7. Samsonov V.F. Filosoofilisest vaatenurgast: Filosoofia küsimustes ja testides / V.F. Samsonov. - Tšeljabinsk, 2004. 11. teema.

8. Teilhard de Chardin P. Inimese fenomen / P. Teilhard de Chardin. -

9. Filosoofia: õpik. käsiraamat / toim. V.N. Lavrinenko. - M., 1996.

10. Fromm E. Inimese hing / E. Fromm. - M., 1992.

Olemine on üks peamisi filosoofilisi kategooriaid. Olemise uurimine toimub sellises filosoofiliste teadmiste "harus" nagu ontoloogia. Filosoofia elule orienteeritud orientatsioon seab sisuliselt olemise probleemi iga filosoofilise kontseptsiooni keskmesse. Selle kategooria sisu avaldamise katsed seisavad aga silmitsi suurte raskustega: esmapilgul on see liiga lai ja ebamäärane. Selle põhjal uskusid mõned mõtlejad, et olemise kategooria on "tühi" abstraktsioon. Hegel kirjutas: "Mõtte jaoks ei saa selle sisus olla midagi ebaolulisemat kui olemine." F. Engels, poleemiline koos Saksa filosoof Ka E. Dühring uskus, et olemise kategooria ei saa meid aidata maailma ühtsuse, selle arengu suuna selgitamisel. Kuid XX sajandil visandatakse "ontoloogiline pööre", filosoofid nõuavad olemise kategooria naasmist selle tõelise tähenduse juurde. Kuidas on järjepidevuse idee rehabiliteerimine suure tähelepanuga sisemine rahu inimene, tema individuaalsed omadused, vaimse tegevuse struktuurid?

Filosoofilise kategooria olemise sisu erineb selle igapäevastest arusaamadest. Igapäevane olemine on kõik olemasolev: üksikud asjad, inimesed, ideed, sõnad. Filosoofil on oluline teada saada, mida tähendab olla, eksisteerida? Kas sõnade olemasolu erineb ideede olemasolust ja ideede olemasolu asjade olemasolust? Kelle olemasolu on vastupidavam? Kuidas selgitada eraldiseisvate asjade olemasolu - "iseendast" või otsida nende olemasolu alust millestki muust - esialgses, absoluutses idees? Kas on olemas selline Absoluutne Olend, mis ei sõltu kellestki, ei sõltu millestki, mis määrab kõikide muude asjade olemasolu ja kas inimene suudab seda ära tunda? Ja lõpuks kõige olulisem: millised on inimeksistentsi tunnused, millised on selle seosed Absoluutse Olendiga, millised on võimalused oma olemist tugevdada ja täiustada? Põhisoov "olla olla", nagu nägime, on filosoofia olemasolu peamine "elueeldus". Filosoofia on inimeste kaasamise vormide otsimine absoluutsesse olemisse, fikseerides end olemises. Lõppkokkuvõttes on olemise küsimus mitteolemise, elu ja surma ületamise küsimus.

Olemise mõiste on tihedalt seotud sisu mõistega. Aine mõistel (ladina substantia - essents) on kaks aspekti:

• 1. Aine on miski, mis eksisteerib "iseenesest" ja mis ei sõltu oma olemasolus millestki muust.
• 2. Substants on aluspõhimõte, kõigi teiste asjade olemasolu sõltub selle olemasolust.

Nendest kahest definitsioonist on selge, et olemise ja substantsi mõistete sisu puutuvad kokku. Samas on sisu mõiste sisu rohkem liigendatud, mõiste "aine" selgitav funktsioon erinevalt "olemisest" on selge. "Loomulikul viisil" asendub ühe mõiste sisu teisega: olemisest rääkides räägime kõige sagedamini maailma alusprintsiibist, substantsist. Edasine konkretiseerimine toob kaasa asjaolu, et filosoofid hakkavad rääkima olemisest kui midagi üsna kindlat - vaimset või materiaalset -materiaalset põhimõtet. Nii et küsimus olemisest kui küsimusest inimeksistentsi tähendusest asendatakse küsimusega kõige olemasoleva päritolu kohta. Inimene muutub materiaalse või vaimse päritolu lihtsaks "tagajärjeks".

Tavaline teadvus tajub termineid "olema", "eksisteerima", "eksisteerima" sünonüümidena. Filosoofia kasutab mõisteid "olla", "olemine" mitte ainult olemasolu, vaid seda, mis tagab olemasolu. Seetõttu saab sõna "olemine" filosoofias erilise tähenduse, mida saab mõista ainult pöördudes ajalooliste ja filosoofiliste seisukohtade kaalumise poole olemise problemaatika poole.

Esimest korda toodi filosoofiasse mõiste "olemine". Vana-Kreeka filosoof Parmenides määras kindlaks ja samal ajal lahendas ühe oma aja tõelise probleemi IV sajandil.

eKr. inimesed hakkasid kaotama usku Olümpose traditsioonilistesse jumalatesse, mütoloogiat peeti üha enam väljamõeldisteks. Nii varisesid kokku maailma alused ja normid, mille peamiseks reaalsuseks olid jumalad ja traditsioonid. Maailm, Kosmos ei puudutanud enam kindlat, usaldusväärset: kõik muutus raputavaks ja vormituks, ebastabiilseks. Inimene kaotas oma elutähtsa toe. Inimteadvuse sügavuses tekkis meeleheide, kahtlus, mis ei näinud väljapääsu ummikseisust. Vaja oli väljapääsu millegi kindla ja usaldusväärse juurde.

Inimesed vajasid usku uude võimu.

Filosoofia, keda esindas Parmenides, mõistis praegust olukorda, mis muutus inimkonna eksistentsi tragöödiaks, s.t. olemasolu. Et määrata eksistentsiaalset elusituatsiooni ja selle ületamise viise, tutvustas Parmenides filosoofias olemise mõistet ja probleeme. Seega oli olemise probleem filosoofia vastus iidse ajastu vajadustele ja nõudmistele.

Kuidas iseloomustab Parmenides olemist? Olemine on see, mis on mõistlike asjade maailma taga ja seda arvatakse. Väites, et olemine on mõte, pidas ta silmas

Mitte inimese subjektiivne mõte, vaid Logos - kosmiline põhjus. Olemine on üks ja muutumatu, absoluutselt, sellel puudub jaotus subjektiks ja objektiks, see on kõik võimalik täiuslikkuse täielikkus. Defineerides olemist tõelise olendina, õpetas Parmenides, et see ei tekkinud, ei hävi, ta on kordumatu, liikumatu, ajas lõputu.

Kreeka arusaam olemisest kui olemuslikust, muutumatust ja liikumatust määras paljude sajandite jooksul Euroopa vaimse arengu suundumused. See keskendumine maailma ja inimese olemasolu ülimate aluste otsimisele oli iseloomulik tunnus nii vana kui keskaegne filosoofia.

Kahekümnenda sajandi silmapaistev filosoof. M. Heidegger, kes pühendas 40 aastat oma elust olemise probleemile, väitis, et olemise küsimus ja selle lahendus Parmenidese poolt määras läänemaailma saatuse.

Olemise teema on metafüüsikas olnud põhiteema juba antiikajast. Akvinolase Thomas jaoks on Jumal ja tema üksi olemine sellisena tõeline. Kõik muu tema loodud on ebaautentse olemasolu.

Uusaja filosoofid seostavad olemise probleemi põhimõtteliselt ainult inimesega, eitades objektiivsuses olemist. Niisiis väitis Descartes, et mõtlemisakt - ma arvan - on lihtsaim ja enesestmõistetavam alus inimese ja maailma eksisteerimiseks. Ta muutis mõtte ellu ja kuulutas inimese mõtte loojaks. See tähendas, et olemine muutus subjektiivseks. Heidegger väljendas seda järgmiselt: "Olendite olemisest on saanud subjektiivsus." Hiljem kirjutas Kant tunnetusest sõltuvusest. Empiirikriitika esindajad nägid ainsa eksistentsiaalse aluse inimese aistingutes ning eksistentsialistid väitsid otse, et inimene ja ainult tema on tõeline ja ülim olend.

Filosoofid, kes nüüdisajal käsitlesid olemise probleemi objektiivsest vaatenurgast, jagunesid kahte leeri – idealistideks ja materialistideks. Idealistliku filosoofia esindajaid iseloomustas olemise mõiste laiendamine mitte ainult ja isegi mitte niivõrd mateeriale, vaid teadvusele, vaimsele. Näiteks N. Hartmann XX sajandil. mõistis olemist kui vaimset olendit.

Prantsuse materialistid pidasid loodust tõeliseks olendiks. Marxi jaoks saavad loodus ja ühiskond olema.

Vene filosoofia konkreetne suhe olemise probleemiga on alguse saanud Õigeusu religioon... Just jumalas olemine on vene religioossuse olemus, mis määrab olemise probleemi filosoofilise lahenduse. Vene mõtlejate (nii ilmalike kui ka religioossete) vaimne loovus oli suunatud inimelu sügavaima ontoloogilise, eksistentsiaalse päritolu selgitamisele.

Kui uuel ajal algas ümberkujundamine antiikmõte olemise objektiivsus, selle muutumine subjektiivseks, siis XX sajandil. see protsess süvenes. Nüüd on isegi Jumal muutunud sõltuvaks inimese a priori sisemisest suhtumisest tingimusteta otsimisse. Igasuguse sisulisuse tagasilükkamine sai 20. sajandil filosofeerimise normiks.

XX sajand. tähistatud ristisõjaga mõistuse vastu. Olles vastu mõistusele, väljendasid mõtlejad üha suurenevat teadlikkust ühiskonna eksistentsi mõttetusest ja toetamata olemasolust. Kahekümnenda sajandi mees, olles hüljanud Jumala (“Jumal suri” - Nietzsche) ja ei lootnud enam mõistusele. jäi oma kehaga üksi. Algas kehakultus, mis on paganluse või õigemini neopaganluse tunnus.

Muutuv maailmavaade kahekümnendal sajandil. sisaldas mitte ainult olemise küsimuse uut sõnastust, vaid ka intellektuaalse tegevuse stiili ja normide ülevaatamist. Seega nõudis postmodernsuse filosoofia herakleitelikku versiooni olemisest kui saamisest, mis mõjutas valitsevaid filosofeerimise vorme. Olemist hakati pidama muutumiseks. Postmodernismi filosoofia, tuginedes olemise ideele kui muutumisele, on võtnud endale ülesandeks näidata ja objekteerida mõtteid, mis on pooleli. Uut suhtumist olemisse seostatakse tänapäeva inimese peas toimuvate sügavate maailmavaateliste nihetega.

Olemise filosoofiline õpetus on ontoloogia (kreeka keelest "ontos" - olemine ja "logos" - õpetamine). Olemist saab määratleda kui universaalset, universaalset ja ainulaadset eksisteerimisvõimet, mis on igal reaalsusel. Olemine on mitteolemise vastu, mis viitab millegi puudumisele. Mõiste "olemine" on maailma filosoofilise mõistmise keskne algkategooria, mille kaudu määratletakse kõik muud mõisted - mateeria, liikumine, ruum, aeg, teadvus jne. Tunnetuse algus on kindla olemise fikseerimine, seejärel toimub olemisse süvenemine, tema iseseisvuse avastamine.

Maailm ilmub inimese ette tervikliku moodustisena, mis hõlmab paljusid inimesi, protsesse, nähtusi ja olekuid. Me nimetame kõike seda universaalset olemist, mis jaguneb loomulikuks olemiseks ja sotsiaalseks olemiseks. Loodusliku olemise all mõistetakse neid loodusseisundeid, mis eksisteerisid enne inimest ja eksisteerivad väljaspool tema tegevust. Selle olendi iseloomulik tunnus on objektiivsus ja selle ülimuslikkus teiste olemisvormide suhtes. Sotsiaalset olemist toodab inimene oma sihipärase tegevuse käigus. Ideaalne olend, psüühiline ja vaimne maailm, on tuletatud materiaalsest substraadist.

Koos nimetatud olenditüüpidega eristatakse järgmisi olemise põhivorme: tegelik objektiivne olemine, potentsiaalne olemine ja väärtuslik olemine. Kui kahe esimese olemisvormi määratlemisel tähendavad need, et teatud objektid, protsessid, nähtused, omadused ja suhted kas eksisteerivad tegelikkuses endas või on „võimaluses“, st võib tekkida näiteks taim seemnest, siis väärtuste ja väärtussuhete suhtes nad lihtsalt fikseerivad oma olemasolu.

Olemisvorme eristatakse ka mateeria omaduste järgi, märkides, et on olemas ruumiline olemine ja ajutine olemine, vastavalt mateeria liikumisvormidele - füüsiline olemine, keemiline olemine, bioloogiline olemine, sotsiaalne olemine.

Võimalikud on ka muud lähenemisviisid olemisvormide tuvastamiseks, eelkõige need, mis põhinevad asjaolul, et olemise universaalsed seosed avalduvad ainult seoste kaudu.

ainsate olendite vahel. Selle põhjal on soovitatav välja tuua järgmised erinevad, kuid ka omavahel seotud olemise põhivormid:

• 1. asjade olemine, protsessid, mis omakorda jagunevad: asjade olemine, protsessid, loodusseisundid, looduse kui terviku olemine ning inimese poolt toodetud asjade ja protsesside olemine;
• 2. inimene, mis jaguneb asjade maailmas inimeseks ja konkreetselt inimeseks;
• 3. vaimne (ideaalne) olemine, mis jaguneb individualiseeritud vaimseks ja objektistatud (mitteindividuaalseks) spirituaalseks;
• 4. sotsiaalne olemine, mis jaguneb individuaalseks olemiseks (indiviidi olemine aastal kaasaegne ühiskond ja selle ajaloo protsess) ning ühiskonna olemasolu.

Eraldi tõid välja erinevate filosoofiliste suundade esindajad erinevad tüübid ja olemisvormid ning andis neile oma tõlgenduse. Idealistid lõid olemismudeli, milles eksistentsiaalse printsiibi roll määrati vaimsele. Just temast peaks nende arvates lähtuma vormistamine, süsteemne kord, otstarbekus ja areng looduses.