24.03.2021

Aine mõiste antiikfilosoofias. Mateeria ja idee Mida filosoofia peab mateeria all silmas

ASI

ASI (ὕλη), Vana-Kreeka mõiste, seejärel kogu Euroopa filosoofia; mängib oluline roll ontoloogias, loodusfilosoofias, teadmiste teoorias. Mateeria mõiste peamised tähendused: 1) substraat, "subjekt", "see, millest" (Aristoteles) asjad ja universum tekivad ja koosnevad; 2) lõpmatult jagatav kontiinum, ruum, “see, milles” (Platon); 3) individuatsiooni põhimõte ehk paljususe tingimus (Platon, Aristoteles, Proklos); 4) aine või keha, millel on inerts, s.o mass, ja läbitungimatus, s.o elastsus või kõvadus (stoika). Asi vastandub vaimule, meelele, teadvusele, vormile, ideele, headusele, Jumalale, tegelikule olendile (puhta potentsi) või vastupidi teadvuse kui tõelise, objektiivse, primaarse olendi sekundaarsetele nähtustele, olenevalt filosoofiast. süsteem.

Mõiste "aine" on vanakreeka sõna ladinakeelne calque ὕλη (mis algselt tähendas "puitu", puitu ehitusmaterjalina; lat. materia - algselt ka "tammepuit, puit"). Filosoofias termin ὕλη esmakordselt tutvustas Aristoteles, "materia" ladinakeelne tõlge on Cicero.

Aristoteles kasutab mõistet ὕλη-aine, selgitades oma eelkäijate seisukohti. Tema sõnul on "kõige alguseks", mille kohta õpetas enamik Sokratese-eelseid filosoofe, just mateeria (Thalese jaoks vesi, Anaximenese jaoks õhk, Anaximandri jaoks lõpmatu, Herakleitose jaoks tuli, Empedoklese jaoks neli elementi, Demokritose jaoks aatomid): "Enamik esimesi filosoofe pidas kõige alguseks ainult materiaalseid printsiipe, nimelt seda, millest kõik asjad koosnevad, millest need esimesena tekivad ja milleks viimasena hävides muutuvad." (Metafüüsika, 983b5-9). Samuti identifitseerib ta mateeriaga Platoni "kolmanda printsiibi", "hora" - ruumi. Seda traditsiooni jätkavad Aristotelese õpilane Theophrastus ja seejärel kõik antiikdoksograafid ja kaasaegsed filosoofiaajaloolased.

Esimeste kreeka loodusfilosoofide õpetused ühendati omal ajal "hylosoismi", s.o "elava materialismi" nime all, et rõhutada erinevust nende arusaamade vahel primaarsest mateeriast kui elavast ja osaliselt ratsionaalsest printsiibist mehhanistlikust. tänapäeva materialism. Sageli iseloomustati sellist hülosoismi kui üleminekuetappi müüdist logosele, religioossest maailmavaatest ratsionaalne filosoofia. Alguses nägid dosokraatid Lääne-Aasia kosmogooniliste müütide arengut. Loodusfilosoofid ise ei pidanud end aga traditsioonilise mütoloogia järglasteks, vaid otsesteks vastasteks: üldtunnustatud religioossete vaadete kui mõttetu ja amoraalse kriitika moodustab varase eelsokraatikute poleemilise paatose. Nende peamine soov on kehtestada maailm ühele kõigutamatule, igavesele alusele ja just sellise igavese, kõikehõlmava algusena on neil mateeria; pealegi on ta elav, liikuv ja organiseeriv, kõikvõimas jumalik jõud. See tagab kosmose ühtsuse ja stabiilsuse, selle seaduste muutumatuse ja muutumatuse – midagi, mida traditsioonilise mütoloogia sõdivad, mööduvad ja nõrgad jumalused ei suutnud pakkuda. Thalesovskaya vesi genereerib ja mahu-aastad kõik kosmilised elemendid; Anaximanderi "piiritu" on jumalik ja kadumatu, tagab maailmas toimuvate sündmuste ja hävingute tsükli muutumatuse ja püsivuse; Anaximenese õhk tungib kõigesse, annab elu ja liigub. Samal ajal omistatakse õige, korrapärane liikumine materiaalsele päritolule (näiteks Anaximeneses haruldane ja kondenseerumine). Herakleitose ürgaine on tuli, igavene, elav ja liikuv, ta samastub maailma seaduse, mõõdu või mõistusega. - logod, vastandite ühtsuse tagamine.

Empedocles, Anaxagoras ja Demokritos tutvustavad mateeria mõistet ühe ja mitmekordsena: Empedoclese neli elementi, Anaxagorase osakeste universaalne segu, Demokritose aatomid.

doktriin Platon mateeria kohta võib käsitleda probleemi lahendusena: kuidas õigustada mitmekordse empiirilise maailma ja algselt üksiku, muutumatu ja arusaadava olendi kooseksisteerimist. Kui tõeline olemine on prototüüp ja empiiriline maailm on selle sarnasus või peegeldus, siis peab olema midagi, milles prototüüp peegeldub, mis põhjustab peegelduse sellest erinevat ja seega ka arvulise hulga olemasolu, liikumist ja peegeldust. muuta. Neid on kahte tüüpi, väidab Platon dialoogis "Timeus",- ühelt poolt „see, mis on alati olemas ja ei teki kunagi, teiselt poolt see, mis tekib alati, kuid pole kunagi olemas. Esimest mõistavad mõistus ja mõtlemine ning see on alati iseendaga identne; teine ​​- ebamõistliku tunde ja arvamusega sünnib see alati ja hävib, kuid pole kunagi tegelikult olemas ”(27d-28a). Siiski tuleb tunnistada ka "kolmandat sorti", ei mõistusele ega meeltele mõistmatut - midagi "tumedat ja tihedat", mida saame vaid aimata "illegaalse järeldamisega". See kolmas tüüp – ruum ehk mateeria – toimib koha ja keskkonnana, kus tekivad ja hukkuvad empiirilised asjad, nende "ema", "õde" ja "vastuvõtja", see "vaha", millele on jäljendatud igavese eksisteeriva jäljed; need jäljed moodustavad meie empiirilise maailma. Kolmas liik on kadumatu, sest ta ei teki ega kao; kuid samal ajal seda ei eksisteeri, sest ta on olemises täiesti osavõtmatu. Ta ei ole iseendaga identne, sest tal ei ole mingeid omadusi, olemust ega tähendust ning seetõttu ei ole ta muutuv, sest temas pole midagi muuta. Kui tõeline olemine avaldub empirismis tähenduse ja otstarbekuse, harmooniat, korda ja säilimist tagavate loodusseaduste ja kosmose näol, siis “kolmas liik” avaldub “vajadusena” – maailma entroopia. Seega, see, mida Platoni järgi tänapäeval nimetatakse loodusseadusteks, jaguneb kaheks osaks: tegelikud seadused, ühtse maailmamõistuse ilming, olemise allikas ja mateeria ilming - "vajadus", riknemise ja ebatäiuslikkuse allikas. Kvalitatiivsete omadusteta platoonilisel ainel on üks potentsiaalne omadus: ta on võimeline matemaatiliselt struktureerima. Platoni kirjelduse kohaselt tekib tõelise olemise peegeldumisel mateerias palju kolmnurki, võrdkülgseid ja ristkülikukujulisi võrdhaarseid, mis seejärel järjestatakse viide korrapärase hulktahuka tüüpi; kõik viis tüüpi vastavad ühele põhielemendist: tetraeedr on tuli, oktaeedr on õhk, ikosaeedr on vesi, kuubik on maa ja dodekaeedr on taeva element (hiljem viies element, quinta essentia, oli nimetatud "eeter" ja seda peeti eriti õhukeseks elavaks tuleks, mis koosneb taevasfäärist ja kõigist taevakehadest). Asi, milles need geomeetrilised kujundid ja kehad eksisteerivad, nimetab Platon "ruumiks" (χώρα, τόπος), kuid seda ei kujutata tegeliku tühja ruumina, vaid pigem matemaatilise kontiinumina. Selle peamine omadus on "lõpmatus" (τὸ ἄπειρον), mitte lõpmatu laienduse, vaid absoluutse määramatuse ja lõpmatu jaguvuse mõttes. Selline mateeria toimib eeskätt paljususe printsiibina, mis vastandub ühele olendile. Ilmselge raskus: kuidas seletada üleminekut puhtmatemaatiliselt konstruktsioonidelt massi ja elastsusega kehadele, Platonit ilmselt ei puuduta.

Aristoteles arendab oma mateeriakontseptsiooni. Platoni õpilase ja järgijana nõustub ta, et tõe teema teaduslikud teadmised saab olla ainult üks muutumatu olend – idee või vorm (εἶδος, μορφή). Kuid empiirilise maailma osas ei nõustu ta Platoniga, mitte ei nõustu tunnistama selle olemasolu illusoorset olemust ega selle tundmatust. Aristotelese metafüüsika üks peamisi ülesandeid on põhjendada empiirilise maailma reaalsust ja füüsikateaduse võimalikkust ehk usaldusväärseid teadmisi muutlike asjade kohta. Probleemi selline sõnastus ei võimalda aktsepteerida eelsokraatlikku ideed mateeriast kui teatud primaarsete elementide kogumit, kus tekkimine ja muutumine on ette nähtud nende elementide puhtkvantitatiivsete kombinatsioonide tulemusena. Selline idee ainult lükkab probleemi edasi: esmaste elementide endi päritolu küsimus jääb lahtiseks. Aristoteles valib teistsuguse tee – ta relativiseerib platoonilise paljususe printsiipi, muudab mateeria suhteliseks. Platooniline aine on igavese olemise (ideede) kui mitteolemise otsene vastand; jumalik ühtsuse printsiip – kui paljususe printsiip; ideedele kui kindluse allikale - kui "lõpmatusele" ja lõpmatusele, ideaalsele Mõistusele - kui mõttetule "vajadusele". Aristotelese jaoks on mateeria ka olematus, lõpmatus, vajalikkus, millel puudub otstarbekus, kuid selle põhiomadus on erinev: mateeria on midagi, mis pole millelegi vastandlik, mateeria on alati subjekt, kvaliteedita subjekt (ὑποκείμενον) kõik predikaadid (vormid). Asi, Aristotelese järgi on alati millegi mateeria olemas ja mateeria mõistel on mõtet vaid paari omavahel seotud objektide puhul. Mateeria tundmise viis – analoogia (proportsioon). Nii nagu pronks on kuju jaoks aine, nii on neli põhielementi (maa, vesi, õhk, tuli) pronksi jaoks mateeria ja esmane, meeltele ja mõistusele märkamatu aine, on aine nelja elemendi jaoks. Samas vahekorras on näiteks elusolend ehk hing ja tema aine – keha; füüsiline keha ja selle aine on neli elementi jne. See tähendab, et kuju võrreldes pronksiga või elusolend võrreldes elutu kehaga sisaldab mingit lisaelementi – Aristoteles nimetab seda sama sõnaga, mida Platon nimetas oma igavesteks ideedeks – εἶδος , vorm. Iga olendi või asja teine ​​komponent, see, mis allub formaliseerimisele ja struktureerimisele, on selle aine. Asi ei tohiks üldse eksisteerida asjast sõltumatult ja enne seda, nagu konkreetsel juhul pronksi ja kuju puhul; seega ei eksisteeri elusolendi hing (s.o. animatsioon, elu) ja keha ei enne ega teineteisest eraldi. Aristoteles täpsustab oma mateeriakontseptsiooni kolmes kõige olulisemas aspektis: selle muutumisvõime, olemise ja tunnetavuse seisukohalt. Rääkides millegi muutumisest, tekkimisest või kujunemisest, tuleb Aristotelese järgi eristada, mis mida muutub ja siis kuidas see muutub. Esimene on mateeria, teine ​​on vorm ehk “komposiit”, st see, mis koosneb ainest ja vormist (sellised on Aristotelese järgi kõik olemasolevad asjad ja olendid, välja arvatud Jumal, igiliikur, mis on puhas "vormide vorm" ja ei osale mateerias). Algaine, mis toimib mateeriana kõigele olemasolevale, ei ole ise olend. Asi on olematus τὸ μὴ ὄν . Kuna aga mateeria on suhteline mõiste, siis ei ole mitte ainult olematus üldiselt, vaid millegi mitteolemine, see asi, mis võib tekkida just sellest mateeriast teatud põhjuste (toimiva, formaalse ja sihtmärgi) mõjul. Seetõttu on iga mateeria võimalikkuses teatud asi (τόδε τι). (δυνάμει). Järelikult ei ole universumi aluseks olev esmane aine puhas olematus, vaid potentsiaalne olemasolu, τὸ δυνάμει ὄν. Esimene aine eksisteerib ainult antud universumi osana, mitte iseenesest, seetõttu ei saa olla teist universumit peale meie. Teadmise seisukohalt on mateeria, kuna sellel pole ühtegi selle objekti määratlust, mille jaoks see ainena toimib, midagi määramatut ( ἀόριστον, ἄμορφον). Seetõttu pole mateeria iseenesest tundmatu ei teoreetiliselt ega empiiriliselt. Selle olemasolu järeldame ainult analoogia põhjal. Tänu sellele mateeria kontseptsioonile saab Aristoteles kõiki tekke-, muutumis- ja liikumise protsesse seletada asjadele omase eelsoodumuse realiseerimise protsessidena ühe või teise vormi võtmiseks, potentsiaalide aktualiseerumisena või, mis on sama, kui aine teke ja ümberkujundamine. Aristoteleslik mateeriakontseptsioon, st ei määra konkreetset objekti, näiteks primaarset substantsi, vaid on teadusprogrammi implikatsioon: mis tahes empiiriliselt etteantud asja või asjade ja nähtuste klassi uurimisel tõstatatakse küsimus. sellest, mida selle asja asjana täpselt käsitleda ja millistel tegu- ja formaalselt sihitud põhjustel selle asja aktualiseerumise tõttu. Sellise programmi raames on võimalik ehitada üles ratsionaalne teaduslik loodusteadus ja see loodusteadus peaks olema kvalitatiivse iseloomuga. Platooniline käsitus mateeriast kui ruumist, paljususe printsiip ja matemaatiline kontiinum toimisid ka teadusliku programmina: seal tähendas iga empiirilise asja uurimine selle matemaatilise struktuuri tuvastamist, mille kandjaks oli platooniline aine. Sellest lähtuvalt pidi Platoni programmi alusel välja töötatud loodusteadus olema matemaatilist laadi – seepärast peavad tänapäeva füüsikud Platonit oma eelkäijaks. Pärast Aristotelest hellenismi ajastul arendatakse aine mõistet koolides stoikud ja Neoplatonistid. Stoikud taandavad kõik olemasoleva mateeriaks, neoplatonistid, vastupidi, ideevormiks, mis võimaldab teoreetiliselt tuletada universumi ühest allikast. Stoikute jaoks on olemine üks; kõik, mis eksisteerib, moodustab universumi (τὸ πᾶν, Universum), kosmos, mis on seega samuti üks ja ainus. Peamine olemise tunnus on võime tegutseda ja olla mõjutatud. Ainult kehadel on see võime. Seetõttu eksisteerivad ainult kehad. Stoikud ei pea kehaks kõike, mida meeltega tajub (nagu Platon), vaid ainult objekte, millel on elastsus (kõvadus, läbitungimatus) ja ὄγκος - kolmemõõtmeline maht ja kaal. Jumal, hing ja esemete omadused on stoikute õpetuse järgi samuti kehalised. Vastupidi, ruum, aeg, tühjus, sõnade ja mõistete tähendused ei ole kehad; nad esindavad "midagi" (τι), kuid ei eksisteeri tegelikkuses. Kuna tühjust pole olemas, on Universum füüsiline kontiinum; järelikult võib iga keha lõpmatult kehadeks jagada. Aine on stoikute vaadete kohaselt kehaline, üks, pidev ja ainus, mis eksisteerib. Selline teoreetiline süsteem on sidus ja järjekindel, kuid empiirilise reaalsuse selgitamiseks mitte eriti sobiv. See vajab täpsustamist – ja stoitsism, veidi muudetud kujul, sisaldab oma süsteemi platoonilis-aristotelese doktriini mateeria ja vormi vastastikmõjust. Kuna eksisteerida tähendab tegutseda ja olla mõjutatud, niivõrd, kuivõrd olemise – mateeria sees on võimalik eristada kahte osa ehk kahte algust. (ἀρχαί): aktiivne ja kannatab. Aine passiivne osa, mis on peamiselt võimeline kannatama, toimib subjektina (ὑποκείμενον) ja on mateeria selle sõna kitsas tähenduses. Ta on kvaliteedivaba keha (ἄποιον σώμα), või kvaliteeditu essents (ἄποιον οὐσία), ta on inertne (jõuetu, ἀδύναμος) ja liikumatu, kuid igavene – ta ei ole tekkinud ega allu hävimisele, hoides oma koguse muutumatuna. Selles ja sellel toimib aine aktiivne osa - Logos, mida stoikud nimetavad ka "Jumalaks, mõistusele, ettenägelikkusele ja Zeusile" (D. L. VII 134). See kehastatud jõud, jumalik meel, on soe gaasiline keha, mis koosneb sooja õhu ja tule kõige peenemate osakeste segust ning mida nimetatakse "hingamiseks" - pneuma(gr. πνεῦμα, lat. spiritus). Stoikud selgitavad pneuma ja inertse ürgaine vastasmõju mehhanismi "täieliku segunemise" doktriini abil. (δι" ὅλου κρᾶσις). Universaalse kontiinumi erinevate komponentide segamisel võivad tekkida absoluutselt homogeensed segud: kui sellest segust eraldatakse suvaliselt väike osa, on selles kõik komponendid. Pneuma on kõige peenem element, mis on kõikjal segunenud inertse passiivse aine osakestega. Pneuma funktsioonid on stoikute seas samad, mis Platoni ja Aristotelese vormiidee funktsioonid: see teavitab mateeria passiivset osa korrast ja struktuurist, tagab kosmose ja iga asja terviklikkuse ja ühtsuse selles. See on ka muutuste ja liikumise allikas. Korrastamise ja passiivse printsiibi koosmõju selgitavad stoikud aga puhtfüüsiliselt: olles jõud, tekitab pneuma pinget. (τόνος) materjaliosakeste vahel, omamoodi dünaamiline külgetõmme. Tõenäoliselt ulatuvad hilisemad mõisted tagasi stoikute pneumaõpetuseni. eeter ja füüsiline jõud loodusteadustes.

aastal töötatakse välja stoikute aineõpetusest erinev neoplatonism. Kõigile neoplatonistidele ühise hierarhilise skeemi kohaselt on kõige päritolu üks, mis on üle kõige olemine – eksistentsi "teisel pool". (τὸ ἐπέκεινα, "teispoolne", lat. transtsendents). Üks on olemise allikas, mis moodustab neoplatoonilise hierarhia järgmise astme (selle jaoks on aktsepteeritud erinevaid nimetusi: olemine, tõeliselt eksisteeriv, Mõistus, arusaadav kosmos, ideed). Olemise all on Hing, "jagamatu ja jagunenud kehadeks", duaalne olend, mis osaleb olemises, mõistuses, igavikus ja muutumatuses oma jagamatuse tõttu, osaleb mitteolemises, mõttetuses ja liikumises kehades eraldatuse tõttu (individuatsioon). Järgmine aste ontoloogilisel redelil on keha, kehalisus üldiselt - τὸ σωματοειδές, rikutav, muutlik, inertne, ebamõistlik, eksisteeriv ainult hinge kiirguses ja madalama järgu vormi-ideedes. Rohkem allpool pole midagi. See on neoplatonistide asi - see ontoloogilise hierarhia põhi, "põhi", kus pole midagi, olematus (τὸ μὴ ὄν). Mateeria omadused: piiritu, lõpmatu, kvaliteedita, olematu, inertne, jõuetu, viskoosne, hea vastand, kurja allikas ja olemus. Olles ka omal moel teispool kõike olemasolevat, on mateeria Plotinose järgi otsene vastand mitte olemisele ja ideele, vaid Ainsule Heale endale.

Teised neoplatonistid ei aktsepteerinud sellist kahe transtsendentaalse pooluse kontseptsiooni ning eitasid mateeria taga olevat sõltumatust ja pahatahtlikkust. Lisaks sellele madalamale ainele õpetasid "põhi", Plotinos ja pärast teda Porfiry ja Proclus "arusaadavat mateeriat", mis on arusaadavatele üksustele - esimesele ja kõrgeimale hulgale - meedium. See on sama matemaatilise kontiinumi kontseptsioon, millest Platon rääkis, kuid rohkem arenenud ja üksikasjalikum. Lisaks arusaadavale ainele, mis toimib ideede ja aritmeetiliste arvude substraadina, tutvustab Proclus kujutlusvõime mateeria mõistet. (φαντασία), geomeetriliste kujundite substraat. Kõikide mateeriatüüpide – ideede, arvude, kujuteldavate kujundite ja mõistuslike kehade mateeria – ühine omadus on lõpmatus, see tähendab määramatus, irratsionaalsus ja lõpmatuseni jagatavus.

Hilisantiigi ja varakeskaja kristlike mõtlejate jaoks taandub mateeriaõpetus selle tõestamisele, et mateeriat pole olemas, sest Jumal lõi maailma eimillestki. Platooniline dualism ega aristotelelik immanentsm pole neile vastuvõetavad. Origenes, Eusebios ja kõik kapadooklased nõuavad seda. Vähem silmapaistvad mõtlejad, kes kirjutavad paganlikest allikatest (Calcidia, Isidore, Bede, Honorius jt) loodusfilosoofilistel teemadel, väidavad, et esimene mateeria, materia, see, millest või milles Universumi Looja lõi, on tõepoolest väärpaganlik väljamõeldis. , kuid mateeria kui kõigi elementaarosakeste juhuslik segu maailma ajaloo koidikul võis eksisteerida esimese loomisakti tulemusena, just sellest räägib Platon "Aeg"(kolmnurkade esmane segamine enne Demiurgi-Looja tegevuse algust) ja seda nimetatakse silva - kreeka keele tõlke teine ​​versioon. ὕλη ladina keelde. Õpetus sekundaarsest ainest, silvast, püsis kuni 13. sajandini. ja edasi, ühinedes hiljem atomistlike ideedega. Mis puudutab tegelikku asja, siis materia prima, kogu keskajal araabia maailmas ja alates 13. sajandist. ja aristotelese doktriini arendatakse Euroopa läänes.

Lit.:RivaudA. Le problème du "devenir" et la conception de la matière dans la philosophie Grecque depuis les origines jusque à Théophraste. P., 1906; Baeumker CL Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. Eine historisch-kritische Untersuchung. Munst., 1890; McMullin E.(toim.). Aine mõiste kreeka ja keskaegses filosoofias. Indiana, 1963; Õnnelik H. Hyle: Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. V., 1971; Hager F.-P. Die Materie und das Böse im antiken Piatonismus, - Studien zum Neuplatonismus. Darmst., 1982, S. 167; Cohen S. Aristotelese materiaalse substraadi õpetus - PhR 93, 1984, lk. 171- 194; Sorabji R. Aine, ruum ja liikumine: antiikaja teooriad ja nende järg. L., 1988; Brien D kohta. Plotinos ja aine päritolu. Nap., 1991; De Haas Frans A. J. John Philoponus" New Definition of Prime Matter. Leiden, 1997; OpsomerJ. Proclus vs Plotinus mateerias (De mal. subst. 30-7), - Fronees XLVI, 2, 2001, lk. 154-188; Shichalin Yu.A."Kolmas liik" Platonil ja mateeriapeegel Plotinosel, - VDI, 1978, 1, lk. 148-161; Boroday T. Yu. Mateeria mõiste Platoni "Timeuses" ja selle väljendusviisid - Klassikalise filoloogia aktuaalsed probleemid. Probleem. 1. M., 1982, lk. 53-64; Ta on. Mateeria idee ja iidne dualism, kolm lähenemist kultuuri uurimisele. Toimetanud V. V. Ivanov. M., 1997, lk. 75-92.

T. YU. BORODI

Vana filosoofia: entsüklopeediline sõnaraamat. - M.: Progress-traditsioon P. P. Gaidenko, M. A. Solopova, S. V. Mesjats, A. V. Seregin, A. A. Stolyarov, Yu. A. Šitšalin 2008


Vaata ka `Mateeria` teistes sõnaraamatutes

1. Füüsiliste kehade koostamise alus.
2. Keha substraat.
3. Ladina "aine".

Asi

(chem.) – vt Aine.

Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. - Peterburi: Brockhaus-Efron 1890-1907

ASI

ASI, kõnekeeles - TEKSTIILkangaste nimetus. Füüsikas ja teistes teadustes - cm. AINE

Teaduslik ja tehniline entsüklopeediline sõnastik

(lat. materia - aine) - filosoofiline kategooria, mis materialistlikus traditsioonis (vt MATERIALISM) tähistab substantsi, millel on teadvuse (subjektiivne reaalsus) staatus (objektiivne reaalsus). See mõiste sisaldab kahte peamist tähendust: 1) kategooriline, väljendades maailma sügavaimat olemust (selle objektiivset olemist); 2) mittekategooriline, mille sees M. samastatakse kogu Universumiga. Ajalooline ja filosoofiline ekskurss kategooria \"M.\" tekkesse ja arengusse viiakse reeglina läbi selle evolutsiooni kolme peamise etapi analüüsimise teel, mida iseloomustab M. tõlgendus kui: 1) asjad. , 2) omadused, 3) seosed. Esimene etapp oli seotud mingi konkreetse, kuid universaalse asja otsimisega, mis on kõigi olemasolevate nähtuste aluspõhimõte. Esimest korda tegid sellise maailma mõistmise katse Joonia filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes), kes muutsid seeläbi mütoloogilises maailmapildis põhimõttelisi muudatusi. Nad jõudsid bännerite juurde...

AINE (lat. materia - substants) on filosoofiline kategooria, mis materialistlikus traditsioonis tähistab substantsi, millel on teadvuse (subjektiivne reaalsus) staatus (objektiivne reaalsus). See mõiste sisaldab kahte peamist tähendust; 1) kategooriline, väljendades maailma sügavaimat olemust (selle objektiivset olemist), 2) mittekategoorilist, mille sees M. samastub kogu Universumiga. Ajalooline ja filosoofiline ekskursioon kategooria "M" tekkesse ja arengusse. viiakse läbi reeglina selle evolutsiooni kolme peamise etapi analüüsimise teel, mida iseloomustab M. tõlgendus: 1) asjad, 2) omadused, 3) seosed. Esimene etapp oli seotud mingi konkreetse, kuid universaalse asja otsimisega, mis on kõigi olemasolevate nähtuste aluspõhimõte. Esimest korda tegid sellise maailma mõistmise katse Joonia filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes), kes muutsid seeläbi mütoloogilises maailmapildis põhimõttelisi muudatusi. Nad jõudsid bänneri juurde...

1. Vana-Kreeka filosoofilised koolkonnad.

2. Sokrates.

3. Platon.

4. Aristoteles.

5. Küünikute ja stoikute filosoofia.

1. Filosoofiliste doktriinide tekkimine, kujunemine ja areng on vastuoluline, kuid tervikuna progressiivne protsess, milles oli palju hiilgavaid ideid oma ajast ees ja kiired allakäigud. Mõnikord kaasnes ühes suhtes edasiminekuga tagasipööre teises osas, millest sündisid kõige erinevamad, kohati vastuolulised filosoofilised õpetused. Näiteks kombineerida arvukaid Vana-Kreeka koolkondi ja suundi, mis eksisteerisid enne Sokratest, võimaldab nende ühine loodusfilosoofiline suunitlus, eriline huvi maailma tekke ja selle tervikliku olemuse vastu.

Antiikaja filosoofia saavutas haripunkti Vana-Kreekas ja Roomas. Erinevalt mütoloogiast ei piirdu iidne filosoofia hirmuäratavate ja arusaamatute nähtustega silmitsi seistes jumalatele viitamisega, vaid otsib nende teadmistele kättesaadavate nähtuste põhjuseid, maailma tõelisi alusprintsiipe.

Vana-Kreeka kuulsaimad filosoofilised koolkonnad on järgmised:

Mileesia (Joonia) - Thales, Anaximander, Anaximenes, Heraclitus;

Pythagorean – Pythagoras ja tema õpilased;

Efesose Herakleitose koolkond;

Elea – Parmenides, Zeno;

Atomistid – Leucippus, Demokritos;

Sofistid – Protagoras, Prodik, Hippias, Gorgias jt.

Enamiku nende koolkondade filosoofid rääkisid materialistlikelt positsioonidelt. Näiteks Mileesia koolkonna rajaja Thales pidas vett kõigi asjade alguseks, Anaximander – „apeiron“ – igavene, mõõtmatu, lõpmatu aine; Leucippus ja Demokritos on aatomid, Herakleitos on tuli.

Herakleitose (VI lõpp – V saj eKr algus) järgi ei loonud maailma mitte ükski jumal ega ükski rahvas, vaid on alati olnud, on ja jääb igavesti elav tuli, mõõdukalt süttiv ja mõõdukalt. väljasuremine. Ta määratles selle seaduspärasuse kui logod. Samas väitis ta, et kõik siin maailmas koosneb vastanditest, kõik toimub läbi võitluse, siis kõik muutub, liigub. "Te ei saa kaks korda samasse jõkke siseneda," ütles ta, "sest iga kord, kui teid ümbritsevad uued lained, uus element." Herakleitos Efesosest tuletas välja dialektika seaduse, uskudes, et kõigi protsesside liikumapanev jõud on võitlus. Herakleitose dialektika – pideva muutumise kontseptsioon. Erilist tähelepanu pööras ta muutuste ja arengu põhjustele, kordumise ja ringluse probleemidele. Herakleitose filosoofia püüab avada ideid vastandite ühtsusest ja võitlusest, absoluutse ja suhtelise kokkulangemisest. Kuid ta jääb progressiivse arengu, asjade ja nähtuste spasmilise arengu, ühe kvaliteedi ülemineku teiseks, selle vastandiks probleemi varju.


Herakleitos uskus, et tarkus on teadmine mõistusest, logosest, tark olla tähendab selle mõistuse ees kummardamist, sellele kuuletumist. Inimene, teades seda maailma, saab targaks, järgides mõistuse seadusi, omandab meelerahu

Pythagoras ja tema järgijad (6. sajandi lõpp – 5. sajandi algus eKr) pidasid arvu kõige algpõhjuseks, võttes ühiku kõige väiksema osakese kohta. Nad pooldasid maailma tunnetamist numbri kaudu, pidades arvu tunnetuse vahepealseks sensuaalse ja idealistliku teadvuse vahel.

Eleatic koolkonna peamised esindajad olid Parmenides (7. sajandi lõpp - 6. sajandi algus eKr) ja Zeno (490 - 430 eKr), kes juhtisid filosoofiliste teadmiste ratsionaliseerimise tee järgmist etappi. Nende õpetuse põhikategooria on "olemine". Parmenides väitis, et olemine on olemas, mitteolemist pole olemas, sest mitteolemist ei saa teada ega väljendada. Ta paljastab mõtlemise ja tõe kindlakstegemise kaudu olemasoleva, samas kui meeleline taju on vaid arvamus. Parmenides uskus, et Universumil pole vigu, nagu ka olendil oma terviklikkuses: olemist ei saa olla "ei natuke rohkem ega natuke vähem".

Elea Zenon, silmapaistev filosoof, andekas Parmenidese õpilane ja järgija, hindas kõrgelt inimese vaimseid võimeid ning võitles kogu elu tõe ja õiguse eest. Ta arendas loogikat kui dialektikat. Tuntud aporia Zeno, mis pakuvad tänapäeval huvi. Apoorias "Achilleus" väidab Zeno, et kiirjalgne Achilleus ei saa kunagi kilpkonnale järele, sest teatud tee läbimiseks peate kõigepealt läbima pool sellest ja selleks, et seda teha, peate läbima veerandi teest, siis ühe kaheksandiku teest ja nii edasi lõpmatuseni. Kui Achilleus on läbinud teatud osa teest, siis kilpkonn peab katma ka osa teest, mille Achilleus samuti läbima peab. Matemaatikud ütlevad, et kahe punkti vahelises kontiinumis on alati kolmas punkt, mis muudab naaberpunkti tabamise keeruliseks. Kui liikumine on võimatu, ei saa kiirejalgne Achilleus kilpkonnale järele.

Eleatic koolkonna filosoofid püstitasid ühe ja paljude, pideva ja katkematu, liikumise ja puhkuse, olemise ja mitteolemise vahelise suhte probleemi. Eriti Zenoni apooriad paljastavad liikumatusest liikumise tekkimise probleemi.

Epistemoloogias Eleatic koolkonna esindajad juhtivat rolli mõtlemisest loobunud. Nad mõistsid olemist kui pidevat, muutumatut, lahutamatut, igale reaalsuse elemendile omast olemist. Üks olend välistab oma liikumises igasuguse paljususe.

Leucippus (V sajand eKr) ja Demokritos (460-370 eKr) uskusid, et maailm tervikuna koosneb lugematutest pisikestest osakestest – tühjuses liikuvatest aatomitest. Aatomid on Demokritose järgi jagamatud, pidevalt liikumises ja inimese hing koosneb kõige õhematest, ümaratest liikuvatest aatomitest.

Filosoofid - atomistid avastasid uusi meetodeid filosoofiliste probleemide lahendamiseks: ükskõik, millega me tegeleme - teooriaga, sotsiaalse nähtusega - on alati elementaarne: aatom - keemias, materiaalne punkt - mehaanikas, inimene - ühiskonnas, mõiste - tunnetuses jne. Elementaal paistab muutumatuna.

Universumit silmas pidades väitsid atomistid, et on olemas kosmilisi keeriseid, mis tekitavad palju maailmu. Tühjus on sama reaalne kui aatomid ja on nende liikumise vajalik tingimus. Aatomid on vormilt erinevad, nad liiguvad oma ühenduse ja eraldumise tõttu tühjuses, seetõttu tekivad, arenevad ja surevad asjad ja maailmad. Kõik juhtub vastavalt vajadusele, õnnetust pole.

2. Koolil oli eriline suund sofistid- selle keskendumine inimesele, sotsiaalsetele küsimustele, praktilistele tegevustele. Sofistid – Vana-Kreeka ühiskonna valgustajad – pöörasid piisavalt tähelepanu keele, loogika, kõneoskuse probleemidele. Sofistide huvi inimese vastu väljendas sümboolselt Protagoras: "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu: need, mis on olemas, need on olemas, need, mida pole olemas, et neid pole olemas." Protagoras rõhutab kõige olemasoleva suhtelisust, sealhulgas meie teadmistes tõe suhtelisust.

Selle ajastu filosoofide seas oli erilisel kohal Sokrates (469 - 399 eKr). Silmapaistev filosoof, õpetaja, polemistik, tark, kasutas ta maieutikat – juhtküsimuste abil mõistete määratlemise kunsti. Tänu loogilistele võtetele ja oskuslikult esitatud küsimustele viis ta vestluskaaslase tõe iseseisvale leidmisele. Sokraatlik argumenteerimismeetod seisnes õpilaste arutlustes vastuolude leidmises ja nende tõeni viimises. Tema filosoofiline kreedo: "Tunne iseennast." Vaidluses oli Sokrates jäljendamatu ja ta märkis tagasihoidlikult: "Ma tean, et ma ei tea midagi", kutsudes oma õpilasi enesetundmise kaudu julgele tõe otsimisele.

Sokratese filosoofia põhineb moraalil. Moraali saab teada ja omastada ning järelikult peab filosoofi sõnul iga inimene elama selle teadmise järgi. Ta püüdis oma õpilastesse juurutada tõelise moraali kontseptsiooni. Tema filosoofia sisaldab irooniat vaidluse, dialoogi ja maieutika vormis, s.o. mõtte sünd. Ta pidas ülimalt tähtsaks inimest, kes on teadv, ratsionaalne olend, kellel on hing. Ja inimese hing on võime teadvustada, näidata aktiivset vaimset tegevust, olla kohusetundlik ja moraalne. Ta valmistas oma jüngreid vooruseks, et nad teaksid ja näitaksid kõiges tarkust, õiglust ja mõõdukust. Ainult nii saab igaüks saavutada hinge harmoonia, saada vabaks, mis on inimese õnn.

Sokrates pidas oma filosoofilisi vestlusi väljakutel, turgudel dialoogi vormis. Kirjalikke töid ta ei jätnud, kuid me teame temast Platoni ja Ksenophoni kirjutistest. Sokrates kritiseeris oma vaidlustes kõiki poliitilise valitsemise vorme: türanniat, monarhiat, aristokraatiat, plutokraatiat, demokraatiat, kui võimud näitasid üles inimeste suhtes ebaõiglust. Kuid tema vestluste põhiteemad olid need, mis on aktuaalsed ka praegu: hea ja kuri, ausus ja voorus.

Ametlikud võimud ei tahtnud filosoofi mõista, pidasid teda tavaliseks sofistiks, õõnestades ühiskonna aluseid, ajades noori segadusse ega austades jumalaid. Aastal 399 eKr ta mõisteti surma, võttis kausi mürki. Sokratese surm on üleüldine inimlik tragöödia, mil tapetakse tõde ja tapetakse õiged otsuse eest täita oma moraalset kohustust lõpuni.

3. Vana-Kreeka suurim filosoof, Sokratese õpilane, oma koolkonna – Akadeemia – rajaja, objektiivse idealismi rajaja oli Platon (427 – 347 eKr). Suurest mõtlejast jäi maha hulk fundamentaalseid teoseid: "Sokratese apoloogia", "Parmenides", "Gorgias", "Phaedo", "Riik", "Seadused". Enamik tema teoseid on kirjutatud dialoogi vormis. Platoni järgi on maailm oma olemuselt kahene: selles on nähtav muutuvate objektide maailm ja nähtamatu ideede maailm. Seega võib üksik hobune vananeda, surra, kuid hobuse idee on igavene. Pealegi tõlgendas ta neid ideid mingi igavese jumaliku olemusena. Sellega seoses on tema õpetuste peamised sätted järgmised:

Kõik materiaalsed asjad ja objektid on muutlikud, nad tekivad, arenevad, lakkavad olemast;

Maailm meie ümber on ajutine, püsimatu;

Ideed on igavesed, reaalselt olemas, püsivad. Kogu maailm on puhaste ideede väljapanek.

Epistemoloogias lähtub Platon idealistlikust maailmapildist: kui materiaalne maailm on vaid "ideede maailma" peegeldus, siis teadmiste subjektiks peaks olema "puhtad ideed". “Puhtaid ideid” ei saa tunnetada sensuaalselt (sensoorne tunnetus annab ainult arvamust), vaid see on võimalik ainult mõistuse kaudu ning kõrgema vaimse tegevusega saavad tegeleda vaid intellektuaalid, filosoofid (haritud, koolitatud inimesed). Platon käsitles üksikasjalikult ühe ja paljude dialektikat, liikumist ja puhkust. Ta pakkus välja ka terve filosoofiliste kategooriate süsteemi: olemine, liikumine, puhkus, identiteet, erinevus.

Platoni filosoofias pööratakse palju tähelepanu ühiskonna ja riigi tekkele. Ta tõi välja seitse riigitüüpi: kuus tüüpi olemasolevaid ja ühte ideaaltüüpi - "tulevikuriigid". Tema õpetuse kohaselt juhivad ideaalses "tulevikuriigis" filosoofid riiki, tunnevad maailma ja õpetavad teisi. Sõdalased harjutavad, hoiavad korda ja vajadusel osalevad sõjategevuses. Ja töötajad (talupojad ja käsitöölised) tegelevad füüsilise tööga, loovad materiaalset rikkust. Ideaalne riik peaks hoolitsema oma kodanike vagaduse kasvatamise eest ja toetama religiooni.

Ideaalse riigi mehhanismi põhimõteteks on iidsed põhiväärtused: tarkus, julgus, mõõdukus. Nende harmooniline ühtsus võimaldab saavutada riigi hüve – õiglust. Platon pidas riigivõimu parimateks vormideks aristokraatlikku vabariiki ja aristokraatlikku monarhiat, halvimatele valitsemisvormidele omistas ta timokraatia, oligarhia, demograafia ja türannia.

Kogu Platoni filosoofia puudutab eetilisi küsimusi: kõrgeim hüve ja inimelu, voorus ja õnn, ilus ja kasulik, hea ja meeldiv. Filosoofi sõnul on kõrgeim hüve (ja hea idee on ennekõike) väljaspool maailma. Seetõttu on moraali kõrgeim eesmärk ülemeelelises maailmas. Kui hing sai alguse kõrgemas maailmas, siis inimene püüdleb kogu elu üleva poole, kuigi maises lihas kohtab ka inimhing kurja, langenud, ebapuhta.

Platoni Akadeemia – religioosne ja filosoofiline koolkond (387 eKr–529 pKr) – eksisteeris umbes 1000 aastat. Selle akadeemia kuulsad õpilased olid: Aristoteles, Xenokritos, Kartaago Clytomachus, Philo (Cicero õpetaja). Platonismist ja neoplatonismist said Euroopa filosoofia juhtivad suundumused.

4. Vana-Kreeka filosoofilise mõtte tipuks on Platoni õpilase, Aleksander Suure kasvataja Aristotelese (384-322 eKr) filosoofiline õpetus. Entsüklopeediateadlasena asutas ta oma filosoofilise kooli-lütseumi, jättis põhiteosed: "Organon", "Füüsika", "Mehaanika", "Hingest", "Loomade ajalugu", "Nikomacheuse eetika", "Retoorika", "Poliitika" , "Poeetika" jt. filosoofilised vaated Aristoteles hakkas arenema vastandina Platoni idealismile (temale omistatakse ütlus: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim!"). Lähtudes mateeria objektiivse olemasolu tõdemusest, pidas Aristoteles seda igaveseks, loomatuks, hävimatuks. Mateeria ei saa tekkida millestki, kuid aine on filosoofi arvates inertne. See sisaldab paljude asjade esilekerkimise võimalust. Kuid selleks, et see võimalus muutuks reaalsuseks, tuleb ainele anda sobiv vorm. Vorm ja mateeria on Aristotelese sõnul lahutamatult seotud. Maailm on vormide kogum, mis on omavahel tihedalt seotud. Ja maailma kõrgeim mootor ja vormide loomine on Jumal. Samal ajal mängis Aristotelese filosoofias erilist rolli olendite arengu põhimõte, mis on orgaaniliselt seotud ruumi ja aja kategooriatega. Ta pidas põhikategooriateks "olemus" või "substants", "olek", "suhe", "võimalus" ja "reaalsus". Tema sõnul on Jumal puhas vorm ja esimene olemus. Ja inimhing on igavene, surematu, see on universaalse Meele tegeliku reaalsuse peegeldus. Mälu, emotsioonid on filosoofi sõnul hinge "osad". Tunnetusprotsessis tõrjutakse inimene aistingutelt üldtajule, tajult kujutamisele; arvamusest, olles omandanud mõisted, läheb inimmõte teadmistele, mõistusele. Teaduslikke teadmisi ei saa omandada ainult aistingute kaudu. Teaduslike teadmiste vormid on mõisted, hinnangud, järeldused. Ta töötas välja ratsionaalse mõtlemise vormide ja meetodite klassifikatsiooni.

Aristotelese järgi on teadvuse kandja hing, kes teostab kontrolli keha funktsioonide üle. Ta uskus, et inimene on üks kõrgelt organiseeritud loomade tüüpe, kuid erineb neist mõtlemise ja mõistuse olemasolu poolest, tal on kalduvus elada meeskonnas. Inimene on “sotsiaalne loom”, kelle eluvaldkonda kuuluvad perekond, ühiskond ja riik. Inimese õnn on vooruses, s.t. suuremeelsuse ja mõõdukuse kombinatsioon.

Aristotelest huvitasid eriti ühiskonnas erinevate sotsiaalsete rühmade tekkimise probleemid. Filosoof tõi välja sellised rühmad: jõukad, vaesed ja keskmised. Rikkad püüdlevad kogu elu kasumi poole, samal ajal kui nad rikuvad ühiskonnaseaduste traditsioone. Rikkad otsivad võimu, on üleolevad ja üleolevad. Aristotelese sümpaatia on keskkihi poolel, kus valdavalt täiuslikkuse poole püüdlevad töölised. Ta tõi välja ka riikide tüübid: monarhia, türannia, aristokraatia, oligarhia, poliitika, demokraatia. Kõigi ühiskondlik-poliitiliste sündmuste keskmes on varaline ebavõrdsus. Rikaste ja vaeste suhe ei ole lihtsalt erinevad suhted, vaid vastandid, vastuolud ja leppimatud. Aristoteles pidas parimaks riigiks sellist riiki, kus keskmine ühiskonnakiht moodustab elanikkonnast suurema osa kui rikkad ja vaesed kokku. Kui osariigis on liiga palju kerjuseid ja vaeseid, võib see kaasa tuua sotsiaalseid plahvatusi. Mitte ükski riigimees ei peaks Aristotelese arvates ootama ideaalsete poliitiliste tingimuste saabumist, vaid peaks mõistlikult inimesi juhtima, hoolitsema noorte kehalise ja kõlbelise kasvatuse eest.

5. Künikud – filosoofiline koolkond Vana-Kreeka, mis põhjendas vabaduse ideed väljaspool ühiskonda. Selle suuna rajaja on Antisthenes (450-360 eKr) ja tema järgija oli Diogenes of Sinop (400-325 eKr). Antisteenes suhtles sagedamini tavaliste inimestega, jutlustas mõõdukust kõiges. Tema filosoofiline õpetus oli lähedane Sokratese ideedele, s.t. inimene peaks valitsema ennast, olema toidus ja riietuses tagasihoidlik, olema looduslähedane. Küünikud väitsid, et valitsejaid, rikkust, abielu ei tohiks olla, nad mõistsid hukka orjuse, põlatud luksust ja naudingute otsimist.

Küünikute filosoofia peegeldas Kreeka ühiskonna sügavat kriisi, seda toetasid kerjused ja need, kes ei leidnud elus väärilist kohta.

Stoikute filosoofilised õpetused, millele pani aluse Hiina Zenon (mitte "aporide" - paradokside autori Aenease Zenon!), said vastuseks küünikute ideede levikule. Stoikute põhiidee on inimese vabastamine välismaailma mõjust pideva enesetäiendamise, kultuuri parimate saavutuste tajumise, tarkuse kaudu. Stoikute ideaal on ümbritseva elu käradest kõrgemale tõusnud tark, tänu oma sügavatele teadmistele, vooruslikkusele, eneseküllasusele vabanenud välismaailma mõjudest.

Stoikud jutlustasid, et tegelik filosoofiline printsiip on juurdunud inimeses endas. Hilise Stoa (I sajand eKr – III sajand pKr) esindajad olid Plutarchos, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius, kelle tööd on meieni jõudnud. Seneca (4 eKr – 65 pKr) – suur mõtleja, kirjanik, riigimees väitis, et vaba inimene on vastupidav, talub kõiki eluraskusi, ei pane kurjale vastu, pole nördinud ja rahulik ning aktsepteeris filosoofiat kui praktilist juhtimist valitsuses.

Antiikfilosoofias olid ka sellised ideoloogilised voolud nagu skeptitsism ja epikuurlus. Skeptism on mõne usaldusväärse tõekriteeriumi filosoofiline olemasolu. Epikuurism – õpetus Vana-Kreeka filosoof- materialist Epikuros (341 - 270 eKr), antiikaja valgustaja; tema eetiline õpetus põhineb inimese ratsionaalsel püüdlusel õnne poole.

Marcus Aurelius (121 - 180 pKr) – Rooma keiser, filosoof, ülistab oma teoses "Üksinda iseendaga" võimu, mis austab tööinimesi, esindab võrdseid õigusi ja sõnavabadust. Tema Rooma impeeriumi valitsemisajal paranes naiste ja orjade positsioon oluliselt. Erilist tähelepanu pöörati oratooriumile, nad olid filoloogia peened asjatundjad, dialektikat mõisteti tihedas seoses retoorikaga. Stoikud olid need, kes lõpuks piiritlesid filosoofia loogikaks, füüsikaks ja eetikaks, kuigi Aristoteles sellest kirjutas. Stoikud tunnustasid voorust kui kõrgeimat hüve ja pahe ainsa kurjana, kutsusid elama kooskõlas looduse ja universaalse mõistusega. Rooma impeeriumi ajal muutusid stoikute filosoofilised ideed riiklikuks ideoloogiaks.

Antiikfilosoofial on mitmeid jooni: esiteks seostati filosoofia õitsengut Kreeka poliitika majandusliku tõusuga; teiseks olid filosoofid sõltumatud tootmisest ja füüsilisest tööst, nad olid tõesti Kreeka ühiskonna "aju" ja väitsid end olevat ühiskonna vaimne juht; kolmandaks tunnistasid filosoofid inimesele lähedaste jumalate olemasolu ja tunnistasid inimest ühiskonna osana.

Antiikfilosoofia, mille esindajad arendasid välja mitmesuguseid õpetusi, oli Euroopa filosoofia aluseks. Põhiideeks oli kosmotsentrism (kosmose imetlus, huvi materiaalse maailma tekkeprobleemide vastu). Just antiikfilosoofias pandi paika kaks suunda – idealistlik (Platoni liin) ja materialistlik (Demokritose liin).

Aine kui substants: iidsed ideed

Vanad kreeklased olid esimeste seas, kes mateeria probleemi püstitasid. Sarnaselt paljudele rahvastele, kes valdasid esmakordselt metallurgiat ja said seega esimesed visuaalsed kujutised aine faasiolekutest, tekib siingi idee aine neljast põhiolekust – tahke, vedel, gaasiline, tuli (maa, vesi, õhk, tulekahju) ja esimest korda probleem seisneb selles, millest kõik asjad on tehtud millest nad, nagu esimesestki, tõusevad ja milleks, nagu ka viimaseks, hävivad. Selle probleemi sõnastus on traditsiooniliselt omistatud Thalesele (6. sajandi esimene pool eKr). Thales uskus, et asjade algus on nende aine(see, millest kõik asjad tekivad ja milleks nad lõpuks muutuvad) on vesi. Anaximenese järgi on maailma aineks õhk. Kõik tekib õhust ᴇᴦο haruldase ja kondenseerumise kaudu. Tühjenemisel muutub õhk tuleks ja pakseneb - tuul, pilved, vesi, maa, kivi.

Demokritos uskus, et olemine on aatomid, mis liiguvad tühjuses. Aatom on jagamatu, täiesti tihe, läbitungimatu, meeltega hoomamatu (väiksuse tõttu), iseseisev aineosake. Aatomid ei moodustu ega sure kunagi, vaid need on erineva kujuga – sfäärilised, nurgelised, konksukujulised, nõgusad, kumerad jne. Tühjuses liikumise käigus põrkuvad aatomid üksteisega kokku, haakuvad ja eralduvad. Seega asjade loomine ja hävitamine. Asjade omadused sõltuvad nende koostises olevate aatomite kujust, suurusest, vastastikusest paigutusest.

Seega antiikajal tekkis küsimus ainete ühtsusest või paljususest. Probleem on selles, kas omistada olemine kõige olemasoleva mingile üksikule alusele, sellele, mis sensoorsel tasandil muutudes olemuslikul tasandil muutumatuks jääb, või kirjeldada mateeriat asjade endid iseloomustavate omaduste kaudu. Sellega kooskõlas omandab mateeria küsimus vaidluste iseloomu algprintsiipide monismist (ʼʼvesiʼʼ Thales, ʼʼairʼʼ Anaximenes) või nende pluralismist (Demokritose aatomid).

Esimene tõi kaasa asjade paljunemise lahendamatu probleemi (kui kõik on ainult vesi, siis kuidas muuta vesi tuleks), teine ​​tõi kaasa olemite paljunemise seadusetuse (kui aatomeid on nii palju kui asjal on omadused, siis mis on aatomite tähendus).

Meie jaoks pole praegu oluline, kuidas antiikajal täpselt otsustati, et aine on olemas. Juba ainuüksi maailma ühtsuse probleemi püstitamise fakt on oluline.

Tuleb märkida, et antiikfilosoofide ettekujutused mateeriast tervikuna on üsna naiivsed.
Majutatud aadressil ref.rf
Oskused abstraktne mõtlemine tol ajastul veel kuju võtmas˸ teoreetiline mõtlemine põhines igapäevase kogemuse tõenditel. Seetõttu on esimeste filosoofide mõtlemine omane metafoorile, soovile opereerida valmis stabiilsete kujundite kogumiga ja puhata.

Mateeria kui substants: iidsed ideed – mõiste ja liigid. Kategooria "Aine kui substants: iidsed esitused" klassifikatsioon ja tunnused 2015, 2017-2018.

Kreeka filosoofia alguses on "üks" ja "palju" dilemma. Teame, et meie meeltele avaneb mitmekesine, pidevalt muutuv nähtuste maailm. Sellegipoolest usume, et seda peaks olema võimalik vähemalt kuidagi taandada ühele põhimõttele. Püüdes mõista nähtusi, märkame, et igasugune mõistmine algab nende sarnasuste ja korrapäraste seoste tajumisest. Eraldi seaduspärasusi tunnustatakse siis kui erijuhtumeid sellest, mis on erinevatele nähtustele ühine ja mida võib seetõttu nimetada alusprintsiibiks. Seega viib igasugune katse mõista nähtuste muutuvat mitmekesisust tingimata alusprintsiibi otsimiseni. Vana-Kreeka mõtlemise iseloomulik tunnus oli see, et esimesed filosoofid otsisid kõigi asjade "materiaalset põhjust". Esmapilgul tundub see täiesti loomulik lähtepunkt meie materiaalse maailma seletamisel. Kuid seda teed minnes puutume kohe kokku dilemmaga, nimelt vajadusega vastata küsimusele, kas kõige toimuva materiaalset põhjust tuleks samastada mõne olemasoleva ainevormiga, näiteks "veega" maailmas. Thalese filosoofia või "tuli" Herakleitose õpetustes või on vaja aktsepteerida sellist "põhisubstantsi", mille suhtes mis tahes tõeline mateeria on vaid mööduv vorm. Mõlemad suunad kujunesid välja antiikfilosoofias, kuid siinkohal me neid lähemalt ei käsitle.

Edasi liikudes seome aluspõhimõtte, s.o. meie lootus nähtuste aluseks olevale lihtsusele koos mingisuguse "esimese ainega". Siis tekib küsimus, milline on primaarse aine lihtsus või mis oma omadustelt võimaldab seda iseloomustada lihtsana. Selle lihtsuse tõttu ei saa seda nähtustes otseselt näha. Vesi võib muutuda jääks või aidata lilli maapinnast välja kasvada. Kuid väikseimad veeosakesed on ilmselt jääs, paarides või värvides ühesugused - see on ilmselt lihtne. Nende käitumine võib alluda lihtsatele seadustele, mis sobivad teatud sõnastusega.

Seega, kui tähelepanu on suunatud eelkõige mateeriale, asjade materiaalsele põhjusele, on lihtsuseiha loomulikuks tagajärjeks mateeria väikseimate osakeste mõiste.

Teisest küljest toob kergesti mõistetavatele seadustele alluva aine väikseimate osakeste mõiste kohe kaasa teatud raskusi, mis on seotud lõpmatuse mõistega. Tüki ainet saab jagada osadeks, need osad veel väiksemateks tükkideks, mis omakorda veel väiksemateks tükkideks jne. Meil on aga juba üsna raske ette kujutada lõpmatuseni jätkuvat jagunemisprotsessi. Meile on loomulikum eeldada, et on olemas väikseimad, edasised jagamatud osakesed. Kuigi teisest küljest ei kujuta me ette, et nende väikseimate osakeste edasine jagunemine oleks põhimõtteliselt võimatu. Me võime - vähemalt vaimselt - ette kujutada isegi väiksemaid osakesi, kujutades ette, et kui skaala oluliselt väheneb, jäävad suhted samaks. Näib, et meie kujutlusvõime ajab meid segadusse, kui püüame ette kujutada lõhenemisprotsessi, mis kestab lõputult. Seda raskust ja atomistlikku hüpoteesi tunnistas ka Kreeka filosoofia; Väikseimate, edasiste jagamatute osakeste ideed võib pidada esimeseks ja loomulikuks väljapääsuks sellistest raskustest.

Atomisistliku doktriini rajajad Leucippus ja Demokritos püüdsid seda raskust vältida, eeldades, et aatom on igavene ja hävimatu, s.t. et ta on tõeline olend. Kõik muud asjad eksisteerivad ainult niivõrd, kuivõrd need koosnevad aatomitest. Parmenidese filosoofias aktsepteeritud "olemise" ja "mitteolemise" antitees on siin jämestatud "täis" ja "tühi" vastandiga. Olemine ei ole ainult üks, seda saab lõpmatuseni reprodutseerida. Olemine on hävimatu, järelikult on hävimatu ka aatom. Tühjus, tühi ruum aatomite vahel määrab aatomite paigutuse ja liikumise, määrab aatomite individuaalsed omadused, samas kui puhtal olemisel nii-öelda definitsiooni järgi ei saa olla muid omadusi peale olemasolu enda.

See Leucippuse ja Demokritose õpetuse osa on nii tema tugevus kui ka nõrkus. Ühest küljest antakse siin otsene seletus erinevatele aine agregaatide olekutele, nagu jää, vesi, aur, kuna aatomid võivad olla tihedalt pakitud ja paigutatud kindlasse järjestusse või olla ebaühtlases liikumises või lõpuks hajuvad kosmoses üksteisest üsna mitmele kaugusele. Just see osa atomistlikust hüpoteesist osutus hiljem väga produktiivseks. Teisest küljest osutub aatom lõpuks lihtsalt mateeria koostisosaks. Selle omadused, asend ja liikumine ruumis muudavad selle millekski täiesti erinevaks võrreldes sellega, mida algselt määrati mõistega "olemine". Aatomitel võib olla isegi piiratud ulatus, kaotades seeläbi ainsa veenva argumendi oma jagamatuse kasuks. Kui aatomil on ruumilised omadused, siis miks ei saa seda tegelikult jagada? Jagamatuse omadus osutub siis ainult füüsiliseks, mitte põhiomaduseks. Sellisel juhul võib taas tõstatada küsimuse aatomi struktuurist, riskides kaotada just see lihtsus, mida lootsime saavutada aine väikseimate osakeste kontseptsiooniga. Jääb mulje, et atomistlik hüpotees – oma algsel kujul – ei ole veel piisavalt peen, et selgitada seda, mida filosoofid tegelikult mõista püüdsid: lihtsat algust nähtustes ja materiaalsetes struktuurides.

Ometi astub atomistlik hüpotees suure sammu õiges suunas. Aatomite asukohale ja liikumisele saab taandada kogu mitmesuguste nähtuste mitmekesisus, materiaalse maailma vaadeldavate omaduste paljusus. Aatomitel ei ole selliseid omadusi nagu lõhn või maitse. Need omadused tekivad aatomite asukoha ja liikumise kaudsete tagajärgedena. Asend ja liikumine näivad olevat palju lihtsamad mõisted kui empiirilised omadused nagu maitse, lõhn või värv. Kuid küsimus, mis määrab aatomite asukoha ja liikumise, jääb ebaselgeks. Kreeka filosoofid ei püüdnud leida ja sõnastada ühtset loodusseadust ning tänapäevane mõiste sellisest seadusest ei vasta nende mõtteviisile. Sellegipoolest räägiti vajalikkusest, põhjusest ja tagajärjest, ilmselt mõeldes ikkagi kausaalsele kirjeldusele ja determinismile.

Atomistliku hüpoteesi eesmärk oli näidata teed "paljude" juurest "ühe juurde", sõnastada fundamentaalne printsiip, materiaalne põhjus, mille alusel saaks kõiki nähtusi mõista. Aatomeid võib vaadelda kui materiaalset põhjust, kuid põhiprintsiibi rolli saab mängida ainult üldine seadus, mis määras nende asukoha ja kiiruse. Samal ajal, kui kreeka filosoofid rääkisid loodusseadustest, keskendusid nad mõttes staatilistele vormidele, geomeetrilisele sümmeetriale, mitte ruumis ja ajas toimuvatele protsessidele. Planeetide ringikujulised orbiidid, korrapärased geomeetrilised kehad tundusid neile maailma muutumatute struktuuridena. Euroopa uus idee, et aatomite asukohta ja kiirust antud ajahetkel saab üheselt määrata, kasutades matemaatiliselt sõnastatud seadust, lähtudes nende asukohast ja kiirusest mingil eelneval ajahetkel, ei vastanud aatomite mõtteviisile. antiik, kuna see vajas aja mõistet, mis kujunes välja alles palju hilisemal perioodil.

Kui Platon võttis käsile Leukippose ja Demokritose püstitatud probleemid, laenas ta nende ettekujutuse aine väikseimatest osakestest. Kuid ta oli kindlalt vastu atomistliku filosoofia kalduvusele pidada aatomeid eksistentsi alusprintsiibiks, ainsaks tõeliselt eksisteerivaks materiaalseks objektiks. Platoonilised aatomid ei olnud sisuliselt materiaalsed, ta pidas neid geomeetriliste kujunditena, korrapäraste kehadena matemaatilises mõttes. Täielikult kooskõlas tema idealistliku kehafilosoofia algse põhimõttega olid need tema jaoks omamoodi ideed, mis põhinevad materiaalsetel struktuuridel ja iseloomustavad nende elementide füüsikalisi omadusi, millele need vastavad. Kuubik on näiteks Platoni järgi maakera kui elementaarelemendi väikseim osake ja sümboliseerib maa stabiilsust. Teravate tippudega tetraeeder kujutab tuleelemendi väikseimaid osakesi. Ikosaeeder, mis on tavaliste tahkete ainete hulgast kerale kõige lähemal, on liikuv veeelement. Seega võiksid korrapärased kehad olla mateeria füüsikaliste omaduste teatud tunnuste sümbolid.

Kuid tegelikult polnud need enam aatomid, mitte jagamatud esmased üksused selles mõttes materialistlik filosoofia. Platon pidas neid koosnevateks kolmnurkadest, mis moodustavad vastavate elementaarkehade pinnad. Kolmnurkade ümberpaigutamise abil saaks need väikseimad osakesed seega üksteiseks teisendada. Näiteks kaks õhuaatomit ja üks tuleaatom võivad moodustada ühe veeaatomi. Seega õnnestus Platonil aine lõpmatu jagavuse probleemist mööda hiilida; kolmnurgad, kahemõõtmelised pinnad ei ole ju enam kehad, mitte mateeria ja seetõttu võiks eeldada, et aine pole lõpmatuseni jagatav. See tähendas, et mateeria mõiste oli alumisel piiril, s.o. ruumi väikseimate mõõtmete sfääris, muudetakse matemaatilise vormi mõisteks. See vorm on määrava tähtsusega ennekõike aine kõige väiksemate osakeste ja seejärel aine kui sellise iseloomustamiseks. Teatud mõttes asendab see hilisema füüsika loodusseadust, sest kuigi see ei näita otseselt sündmuste ajalist kulgu, iseloomustab see materiaalsete protsesside tendentse. Võib ehk öelda, et käitumise põhitendentsid on siin esindatud kõige väiksemate ühikute geomeetriliste vormidega ning nende tendentside peenemad detailid on leidnud väljenduse nende üksuste suhtelise asukoha ja kiiruse kaudu.

Kõik see vastab üsna täpselt Platoni idealistliku filosoofia peamistele ideedele. Nähtuste alusstruktuur ei ole antud materiaalsetes objektides, mis olid Demokritose aatomid, vaid kujul, mis määratleb materiaalseid objekte. Ideed on fundamentaalsemad kui objektid. Ja kuna mateeria väikseimad osad peavad olema objektid, mis võimaldavad meil mõista maailma lihtsust, tuues meid lähemale maailma "ühele", "ühtsusele", siis ideid saab kirjeldada matemaatiliselt, need on lihtsalt matemaatilised vormid. Väljend "Jumal matemaatik" seostub platoonilise filosoofia just selle hetkega, kuigi sellisel kujul viitab see hilisemale perioodile filosoofia ajaloos.

Selle sammu tähtsust filosoofilises mõtlemises on vaevalt võimalik ülehinnata. Seda võib pidada matemaatilise loodusteaduse vaieldamatuks alguseks ja seega ka vastutavaks hilisemate tehniliste rakenduste eest, mis on muutnud kogu maailma nägu. Selle sammuga koos saadakse esmakordselt paika ka sõna "mõistmine" tähendus. Kõigist võimalikest mõistmisvormidest valitakse "tõeliseks" mõistmise vormiks üks, nimelt matemaatikas aktsepteeritav. Kuigi iga keel, mis tahes kunst, igasugune luule kannab endas seda või teist mõistmist, saab tõelise mõistmiseni, ütleb platooniline filosoofia, jõuda ainult täpse, loogiliselt suletud keele rakendamisel, mis on allutatud nii rangele formaliseerimisele, et on võimalik rangelt tõestada, et ainus viis tõelise mõistmiseni. On lihtne ette kujutada, kui tugeva mulje jättis kreeka filosoofiale loogiliste ja matemaatiliste argumentide veenvus. Ta oli selle veenmise jõust lihtsalt rabatud, kuid ta kapituleerus võib-olla liiga vara.

Kaasaegse teaduse vastus iidsetele küsimustele

Kõige olulisem erinevus kaasaegse loodusteaduse ja iidse loodusfilosoofia vahel seisneb nende kasutatud meetodite olemuses. Kui antiikfilosoofias piisas fundamentaalsest printsiibist järelduste tegemiseks tavapärastest loodusnähtuste tundmisest, siis nüüdisaja teaduse iseloomulikuks jooneks on katsete püstitamine, s.o. spetsiifilised looduse küsimused, mille vastused peaksid andma teavet mustrite kohta. Selle meetodite erinevuse tagajärg on ka erinevus looduskäsituses. Tähelepanu ei keskendu mitte niivõrd põhiseadustele, kuivõrd konkreetsetele mustritele. Loodusteadus areneb nii-öelda teisest otsast, alustades mitte üldistest seaduspärasustest, vaid eraldiseisvatest nähtuste rühmadest, mille puhul loodus on eksperimentaalselt püstitatud küsimustele juba vastanud. Alates ajast, mil Galileo kukkumise seaduste uurimiseks viskas, nagu legend ütleb, Pisa “langevast” tornist kive, on teadus tegelenud väga erinevate nähtuste spetsiifilise analüüsiga – kukkuvate kivide, Kuu liikumine ümber Maa, lained veepinnal, valguskiirte murdumine prismas jne. Isegi pärast seda, kui Isaac Newton selgitas oma põhiteoses Principia mathematica üheainsa seaduse alusel kõige erinevamaid mehaanilisi protsesse, pöörati tähelepanu nendele konkreetsetele tagajärgedele, mis pidid tuletama matemaatilisest alusprintsiibist. Sel viisil tuletatud osatulemuse õigsus, s.o. selle nõustumist kogemusega peeti teooria õigsuse kasuks otsustavaks kriteeriumiks.

Sellel loodusele lähenemise viisi muutusel oli teisigi olulisi tagajärgi. Üksikasjade täpne tundmine võib praktikas kasuks tulla. Inimene saab võimaluse teatud piirides nähtusi omal soovil kontrollida. Kaasaegse loodusteaduse tehniline rakendamine algab konkreetsete detailide tundmisest. Selle tulemusena muudab mõiste "loodusseadus" järk-järgult oma tähendust. Raskuskese ei ole enam üldistuses, vaid võimaluses teha konkreetseid järeldusi. Seadus muutub tehnilise rakenduse programmiks. Loodusseaduse kõige olulisemaks tunnuseks peetakse praegu võimet selle põhjal ennustada, mis selle või teise katse tulemusena juhtub.

On lihtne mõista, et aja mõiste peaks sellises loodusteaduses mängima hoopis teist rolli kui antiikfilosoofias. Loodusseadus ei väljenda igavest ja muutumatut struktuuri - me räägime Nüüd aja jooksul muutumise mustrist. Kui selline seaduspärasus matemaatilises keeles sõnastatakse, kujutleb füüsik kohe lugematul hulgal katseid, mida ta võiks kavandatava seaduse õigsuse kontrollimiseks teha. Üksainus lahknevus teooria ja katse vahel võib teooria ümber lükata. Sellises olukorras omistatakse loodusseaduse matemaatilisele sõnastamisele tohutu tähtsus. Kui kõik teadaolevad eksperimentaalsed faktid on kooskõlas nende väidetega, mida saab antud seadusest matemaatiliselt tuletada, on seaduse üldises kehtivuses äärmiselt raske kahelda. Seetõttu on mõistetav, miks Newtoni "Principia" domineeris füüsikas rohkem kui kaks sajandit.

Jälgides füüsika ajalugu Newtonist tänapäevani, märkame, et mitmel korral – vaatamata huvile konkreetsete detailide vastu – on sõnastatud väga üldisi loodusseadusi. 19. sajandil töötati üksikasjalikult välja soojuse statistiline teooria. Väga üldise plaani loodusseaduste rühma võiks lisada elektromagnetvälja teooria ja erirelatiivsusteooria, mis sisaldavad väiteid mitte ainult elektriliste nähtuste, vaid ka ruumi ja aja struktuuri kohta. Kvantteooria matemaatiline sõnastus on viinud meie sajandil keemiliste aatomite välise elektronkestade struktuuri mõistmiseni ja seeläbi aine keemiliste omaduste tundmiseni. Seosed ja seosed nende erinevate seaduste vahel, eriti relatiivsusteooria ja kvantmehaanika vahel, ei ole veel päris selged, kuid viimase aja arengud elementaarosakeste füüsika arengus annavad lootust, et suhteliselt lähitulevikus on need seosed võimalikud. analüüsitud rahuldaval tasemel. Seetõttu võime juba praegu mõelda, milline vastus iidsete filosoofide küsimustele võimaldab anda teaduse uusima arengu.

Keemia ja soojusteooria areng 19. sajandil järgis täpselt Leucippuse ja Demokritose poolt esmakordselt väljendatud ideid. Materialistliku filosoofia taaselustamine vormis dialektiline materialismüsna loomulikult kaasnes muljetavaldav edu, mida keemia ja füüsika sellel ajastul kogesid. Aatomi mõiste osutus äärmiselt produktiivseks keemiliste ühendite või gaaside füüsikaliste omaduste selgitamisel. Peagi selgus aga, et osakesed, mida keemikud aatomiteks nimetasid, koosnesid veelgi väiksematest ühikutest. Kuid isegi need väiksemad üksused – elektronid ja siis aatomituum ja lõpuks elementaarosakesed, prootonid ja neutronid – tunduvad esmapilgul samas materialistlikus mõttes aatomitena. Asjaolu, et üksikuid elementaarosakesi võis vähemalt kaudselt (pilvekambris või mullikambris) näha, kinnitas ettekujutust mateeria väikseimatest ühikutest kui reaalsetest füüsilistest objektidest, mis eksisteerivad kividega samas tähenduses. või lilled.

Kuid materialistlikule aatomiõpetusele omased raskused, mis ilmnesid juba iidsetes arutlustes mateeria väikseimate osakeste üle, ilmnesid meie sajandi füüsika arengus täiesti kindlalt. Esiteks on need seotud mateeria lõpmatu jaguvuse probleemiga. Keemikute niinimetatud aatomid osutusid koosnevaks tuumast ja elektronidest. Aatomituum jagunes prootoniteks ja neutroniteks. Kas pole võimalik – paratamatult kerkib küsimus – allutada elementaarosakesed edasisele jagunemisele? Kui vastus sellele küsimusele on jaatav, siis pole elementaarosakesed aatomid selle sõna kreeka tähenduses, mitte jagamatud üksused. Kui see on negatiivne, siis tuleb selgitada, miks elementaarosakesed ei ole alluvad edasisele jagunemisele. Siiani on alati olnud võimalik lõpuks lõhestada isegi need osakesed, mida pikka aega peeti kõige väiksemateks ühikuteks; selleks oli vaja rakendada vaid piisavalt suuri jõude. Seetõttu pakuti välja, et jõudude suurendamisega, s.o. lihtsalt osakeste kokkupõrke energia suurendamisega saab lõpuks lõhestada ka prootoneid ja neutroneid. Ja see ilmselt tähendaks, et üldiselt on võimatu jõuda lõhustumise piirini ja et kõige väiksemaid aineühikuid pole üldse olemas. Kuid enne, kui hakkan arutama selle probleemi kaasaegset lahendust, pean meenutama veel üht raskust.

See raskus on seotud küsimusega: kas väikseimad üksused esindavad tavalisi füüsilisi objekte, kas need eksisteerivad samas tähenduses nagu kivid või lilled? Kvantmehaanika tulek umbes 40 aastat tagasi lõi siin täiesti uue olukorra. Matemaatiliselt sõnastatud kvantmehaanika seadused näitavad selgelt, et meie tavalised visuaalsed mõisted on kõige väiksemate osakeste kirjeldamisel mitmetähenduslikud. Kõik sõnad või mõisted, millega me kirjeldame tavalisi füüsilisi objekte, nagu asukoht, kiirus, värvus, suurusjärk jne, muutuvad ebamääraseks ja problemaatiliseks kohe, kui püüame neid omistada kõige väiksematele osakestele. Ma ei saa siin laskuda selle probleemi üksikasjadesse, mida on viimastel aastakümnetel nii sageli arutatud. Oluline on vaid rõhutada, et tavakeel ei võimalda üheselt kirjeldada kõige väiksemate mateeriaühikute käitumist, matemaatiline keel aga suudab seda üheselt teha.

Viimased avastused elementaarosakeste füüsika vallas on võimaldanud lahendada ka neist probleemidest esimese – mateeria lõpmatu jaguvuse mõistatuse. Elementaarosakeste edasise lõhustamise eesmärgil võimaluse korral sõjajärgsel perioodil aastal erinevad osad Maale ehitati suured võimendid. Neile, kes pole veel mõistnud meie tavaliste kontseptsioonide sobimatust aine kõige väiksemate osakeste kirjeldamiseks, tundusid nende katsete tulemused hämmastavad. Kui kaks ülikõrge energiaga elementaarosakest põrkuvad, lagunevad nad reeglina tõesti tükkideks, mõnikord isegi mitmeks, kuid need tükid ei osutu vähemaks kui neisse sattunud osakesed. Olenemata olemasolevast energiast (kui see vaid oleks piisavalt kõrge), tekivad sellise kokkupõrke tagajärjel alati juba ammu tuntud osakesi. Isegi kosmilises kiirguses, milles teatud oludes võivad osakeste energiad olla tuhandeid kordi suuremad kui praegu olemasolevate suurimate kiirendite võimed, ei ole leitud teisi ega väiksemaid osakesi. Näiteks saab lihtsalt mõõta nende laengut ja see on alati kas võrdne elektroni laenguga või selle kordsega.

Seetõttu on kokkupõrkeprotsessi kirjeldamisel parem rääkida mitte põrkuvate osakeste lõhenemisest, vaid uute osakeste tekkimisest põrkeenergiast, mis on kooskõlas relatiivsusteooria seadustega. Võib öelda, et kõik osakesed koosnevad ühest esmasest ainest, mida võib nimetada energiaks või aineks. Võib öelda ka nii: esmasest ainest “energiast”, kui see juhtub olema elementaarosakeste kujul, saab “aine”. Seega on uued katsed meile õpetanud, et kaks näiliselt vastandlikku väidet: "aine on lõpmatult jagatav" ja "seal on kõige väiksemad mateeria ühikud" - saab ühendada ilma loogilisse vastuolusse langemata. See hämmastav tulemus rõhutab veel kord tõsiasja, et meie tavalised mõisted ei suuda üheselt kirjeldada väikseimaid ühikuid.

Lähiaastatel paljastavad suure energiaga kiirendid elementaarosakeste käitumises palju huvitavaid detaile, kuid mulle tundub, et vastus küsimustele iidne filosoofia mida just arutasime, osutuvad lõplikuks. Ja kui jah, siis kelle seisukohti see vastus kinnitab – Demokritose või Platoni?

Mulle tundub, et kaasaegne füüsika otsustab küsimuse kindlasti Platoni kasuks. Aine väikseimad ühikud ei ole tegelikult füüsikalised objektid selle sõna tavatähenduses, need on platoonilises mõttes vormid, struktuurid või ideed, millest saab üheselt rääkida vaid matemaatika keeles. Nii Demokritos kui ka Platon lootsid mateeria kõige väiksemate ühikute abil jõuda lähemale “ühele”, ühendavale printsiibile, millele maailma sündmuste kulg allub. Platon oli veendunud, et sellist printsiipi saab väljendada ja mõista ainult matemaatilisel kujul. Kaasaegse teoreetilise füüsika keskseks probleemiks on elementaarosakeste käitumist määrava loodusseaduse matemaatiline sõnastamine. Eksperimentaalne olukord viib järeldusele, et rahuldav elementaarosakeste teooria peab olema samal ajal ka füüsika üldteooria ja seega ka kõige füüsikaga seonduva teooria.

Nii oleks võimalik välja pakutud programm ellu viia moodsad ajad esimest korda Einstein: oleks võimalik sõnastada ühtne mateeriateooria – mis tähendab aine kvantteooriat – mis oleks kogu füüsika ühiseks aluseks. Me ei tea veel, kas juba välja pakutud matemaatilised vormid on selle ühendava printsiibi väljendamiseks piisavad või tuleb need asendada veelgi abstraktsemate vormidega. Kuid teadmised elementaarosakeste kohta, mis meil juba täna on, on kindlasti piisavad, et öelda, milline peaks olema selle seaduse põhisisu. Selle olemus peaks seisnema loodussümmeetria vähese arvu põhiomaduste kirjeldamises, mis leiti empiiriliselt mitukümmend aastat tagasi, ning lisaks sümmeetria omadustele peaks see seadus sisaldama kausaalsuse põhimõtet, mida tõlgendatakse teooria tähenduses. suhtelisusest. Sümmeetria olulisemateks omadusteks on erirelatiivsusteooria nn Lorentzi rühm, mis sisaldab olulisimaid väiteid ruumi ja aja kohta, ning nn isospini rühm, mis on seotud elementaarosakeste elektrilaenguga. Sümmeetriaid on teisigi, aga neist ma siinkohal ei räägi. Relativistlik põhjuslikkus on seotud Lorentzi rühmaga, kuid seda tuleks pidada iseseisvaks põhimõtteks.

Selline olukord tuletab meile kohe meelde sümmeetrilisi kehasid, mille Platon tutvustas mateeria põhistruktuuride kujutamiseks. Platoonilised sümmeetriad ei olnud veel õiged, kuid Platonil oli õigus, kui ta uskus, et looduse keskpunktist, kus me räägime aine kõige väiksematest ühikutest, leiame lõpuks matemaatilised sümmeetriad. Juba see, et iidsed filosoofid esitasid õigeid küsimusi, oli uskumatu saavutus. Ei osanud eeldada, et empiiriliste teadmiste täieliku puudumisel suudavad nad leida ka detailideni õigeid vastuseid.


Sarnane teave.


Teema küsimused

1. Filosoofiline õpetus mateeriast ja loodusest.

2. Universum, elu, inimene.

Peamine idee

Maailm on mateeria, mis eksisteerib kõigi oma ilmingute ühtsuses ja on esindatud eelkõige inimest ümbritseva looduse kujul.

1. Filosoofiline õpetus mateeriast ja loodusest. Pilt (pilt) maailmast ja ümbritsevast loodusest kujuneb filosoofias sõltuvalt erinevatest maailmavaatelistest eeldustest - religioossest, loodusteaduslikust, idealistlikust, mütoloogilisest jt. Sellest tulenevalt on filosoofia ajalugu erinevate maailma ja inimese eksistentsi ideede tekkimise ja kooseksisteerimise protsess. Pikaajaliste traditsioonide ja sügavate ühiskonnakultuuri juurtega filosoofiline materialism (“Demokritose liin”) püüab kujundada maailmast pilti teadusliku teadmise seisukohast.

Filosoofilises materialismis on põhimõisteks mateeria ("asi", "substants"). See koondab endasse pika ja rikkaliku kogemuse ümbritseva maailma ja inimese tundmisest loodusteaduse ja terve mõistus maailma seletamine looduslike põhjustega. Selle filosoofilise suuna pooldajate arvates on maailm oma avaldumisvormides liikuv aine. Loodus (looduskeskkond) on mateeria kõige olulisem eksisteerimisvorm, mis on otseselt seotud inimese ja ühiskonnaga.

Esimesed, oma olemuselt visuaalsed ideed mateeria kohta, tekkisid antiikfilosoofias seoses katsetega leida mingi maailma alusprintsiip konkreetse substantsi kujul. Nii et Thalese jaoks oli vesi selliseks aluseks, Herakleitose jaoks tuli ja Demokritos leidis selle liikuvatest aatomitest. Empedocles tõi korraga välja neli elementi (“asjade juured”) - vesi, maa, õhk ja tuli. Platoni õpetustes peeti materiaalset maailma kõige madalamaks olemise astmeks, "kahvatuks varjuks" ja "ideede maailma" objektiivseks kehastuseks.

Mõiste "aine" ilmus esmakordselt Aristotelese teostes. Ta mõistis selle all vormitut ja passiivset massi, mis võib sisaldada mis tahes asju. Mateeria on justkui võimalik olend, selle allikas ja kõik konkreetsed asjad tekivad mingi loova energia (“vormi”) mõjul ning see mateeria üleminek teistsugusesse olekusse on Aristotelese järgi liikumine (“ kinees”).

Keskaja filosoofias arvati, et materiaalne maailm loodi väga lühikese ajaga kõikvõimsa Looja tahtel. Olles loonud maailma, kehtestas Jumal selles ka teatud korra (hierarhia). Filosoofid pidasid loodust (taimestik ja loomastik) maailma hierarhia madalaimaks astmeks. Nad ütlevad, et selles pole hinge ega vabadust. Sellised omadused eksisteerivad ainult inimesel, kes on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi.



Renessansiajal ja uusajal hakati mateeriat käsitlema kui füüsiliste kehade ja protsesside kombinatsiooni. Eelkõige mängis materiaalse maailma tundmisel olulist rolli I. Newton, kes sõnastas klassikalise mehaanika seadused. N. Kopernik lõi maailmast heliotsentrilise pildi, mis muutis radikaalselt seni eksisteerinud ettekujutusi Universumist. 18. sajandi prantsuse materialismis (J. La Mettrie, D. Diderot jt) rõhutati, et mateeria pole Jumala loodud ja eksisteerib igavesti. Tegemist on kolossaalse töökojaga, mis on varustatud kõigi inimtööks vajalike tööriistade ja materjalidega.

19.-20. sajandi vahetusel toimus loodusteadustes hulk suuri avastusi, mille põhjal hakkas muutuma varem väljakujunenud ettekujutus materiaalsest maailmast. 19. sajandi keskel kujunes välja Charles Darwini teooria, milles ilmnes orgaaniline suhe taime- ja loomamaailmas. 1869. aastal uuris vene teadlane D.I. Mendelejev lõi keemiliste elementide perioodilisuse tabeli. Avastati keemiline element raadium (V. Roentgen) ja elektron, tehisliku radioaktiivsuse fenomen (A. Becquerel). Aastatel 1905-1916 töötas A. Einstein välja eri- ja üldrelatiivsusteooria, mis paljastas liikumise, ruumi ja aja ühtsuse. Neil aastatel tehti loodusteadustes palju muid suuri avastusi, mis muutsid radikaalselt pilti universumist.



Tänu teaduse kiirele arengule õõnestati varem domineerinud mehhanistlik maailmapilt. Veenvalt näidati, et maailm pole mitte ainult üks, vaid lõpmatu ja mitmekesine oma vormide, omaduste ja avaldumisvormide poolest. Seega laienes mateeriaalaste teadmiste horisont ning täienes uue teabe ja faktidega, mis muutsid senist, “materiaalset” ettekujutust mateeriast. Võttes kokku selle suundumuse oma aja teaduses, pakkus Lenin 1908. aastal mateeria mõiste üksikasjalikku definitsiooni. Oma teoses "Materialism ja empiriokriitika" kirjutas ta, et mateeria on "filosoofiline kategooria objektiivse reaalsuse määramiseks, mis antakse inimesele tema aistingutes, mida kopeeritakse, pildistatakse, kuvatakse meie aistingutega, eksisteerides neist sõltumatult". Lühidalt, asi on objektiivne reaalsus mis eksisteerib väljaspool inimest ja inimkonda sõltumatult. See kontseptsioon on filosoofilise materialismi ja loodusteaduste jaoks ülioluline.

Ülaltoodud määratluses on rõhutatud, et mateeria on “Demokritose liini” peamine uurimishuvi objekt. Lenin tõi välja ennekõike mateeria peamise omaduse - eksistentsi objektiivsuse, s.t. selle olemasolu on väljaspool inimest ja tema teadvusest sõltumatu. Ta osutas ka ümbritseva maailma fundamentaalsele tunnetavusele inimese poolt. Ta rõhutas, et mateeria kui reaalsus ei hõlma ainult teadaolevaid, vaid ka teadusele veel tundmatuid nähtusi. Mateeria mõiste iseloomustab maailma kui paljususe ühtsust ja aitab uurida selle tegelikku olemust. Materiaalne maailm hõlmab ka inimest kui universumi ainulaadset nähtust. Seetõttu on vene filosoof A.F. Losev kutsus üles "mõistma mateeriat isiklikult, isiksuse kategooria seisukohalt", s.o. kaasata inimene filosoofia analüüsiobjekti ning tajuda mateeriat ka selle väärtus(aksioloogilise) väärtuse seisukohalt. Mateeria, loodus, elu – kõik need nähtused on inimese olemasolu jaoks püsiva tähtsusega. Mateeria mõiste abil kujundatakse teaduslikke ettekujutusi maailmast, üldistatakse erateaduste andmeid, poleemikat tehakse filosoofilise idealismi ja religioosse maailmavaatega ning lükatakse ümber agnostitsism (filosoofiline õpetus maailma tundmatusest). See mõiste täidab seega ideoloogilist funktsiooni ja on otseselt seotud filosoofilise ja teadusliku maailmapildi kujunemisega.

Selle kontseptsiooni olulisus seisneb ka selles, et see keskendub rangelt määratletud (materialistlikule, loodusteaduslikule) lähenemisele selle maailma tundmisel ja seletamisel, tuvastades inimese tõelise koha ja rolli selles. Aineõpetus võimaldab lahendada ka kõigi olemisvormide aluse (substantsi) ja põhjuste küsimuse, teha vahet filosoofia ainetel ja konkreetsetel teadustel. See kontseptsioon sisaldab “Demokritose liini” ideoloogilisi põhialuseid ja algpõhimõtteid.

Kui teadusfilosoofia räägib mateeriast, tähendab see kindlasti loodust kui selle kõige olulisemat komponenti. Selle sõna laiemas tähenduses on loodus mittesotsiaalne, "metsik" maailm, mis pole inimese loodud. Mõnikord mõistetakse seda kui kogu kosmost, Universumit. Mõnikord - see osa materiaalsest maailmast, mis inimest vahetult ümbritseb ja millega ta kokku puutub ja praktiliselt suhtleb. Igal juhul ei kujutata mateeriat ette ilma looduseta, kuid loodust tuleb samuti käsitleda mitte iseeneses, vaid arvestades selle kaasamist materiaalse maailma üldisesse struktuuri. Loodus on elunähtus. Loodus on ka inimene kui oma tuhandeaastase evolutsiooni kroon. Looduse teema on traditsiooniline, mitmetahuline ja filosoofia ja teaduse jaoks ammendamatu.

Aine struktuur ja omadused. Aine struktuuri osas eristab teadus tavaliselt kahte selle tüüpi – ainet ja välja, mis on omavahel tihedalt seotud. Aine on diskreetne (sisemiselt jagatud) ja struktureeritud, omab puhkemassi ja on ruumis hajutatud. Aine vormid on mitmekesised – aatomid ja molekulid, gaasid, vedelad ja tahked kehad, polümeerid, valgud, viirused, elusorganismid, makrokehad. Erinevalt ainest on väli keeruline elektromagnetiline moodustis, mis koosneb kvantidest ("osadest"). Neil puudub puhkemass ja need on ruumis ühtlaselt jaotunud. Väli eksisteerib ka mitmel erineval kujul – gravitatsiooniline, elektromagnetiline, bioloogiline jne. Välja eriline (energeetiliselt madalaim) olek on vaakum, milles pole osakesi. Mõnikord avaldavad teadlased arvamust "info-energia" välja olemasolu kohta, millel on väidetavalt tohutu levimiskiirus ja mis määrab Universumi arengu algse programmi järgi.

Aine ja väli läbistavad ja täiendavad üksteist. Nende süntees on näiteks plasma kui aine eriline olek. See koosneb eelkõige taevakehadest nagu Päike. Aine ja välja vaheline tihe interaktsioon eksisteerib mikrokosmose elementaarosakeste tasemel. Tegelikult on materiaalne maailm vastandite ühtsus – katkendlik ja pidev, lõplik ja lõpmatu. Aine ja välja olemasolu annab tunnistust just sellest.

Mateerial on mitmeid universaalseid (universaalseid) omadusi ehk atribuute. Esiteks, nagu eelpool märgitud, iseloomustab seda eksistentsi objektiivsus, s.t. olles väljaspool ning sõltumatult inimesest ja inimkonnast. Teadus, erinevalt religioonist, väidab, et seda maailma ei loonud keegi, see oli, on ja jääb eksisteerima ka ilma meieta. Isegi iidses filosoofias väljendas Heraclitus ideed, et seda kosmost "... ei loonud ükski jumal ega ükski inimene, vaid see on alati olnud, on ja jääb igavesti elavaks tuliks, mis süttib täiel määral. ja karastamine täies mahus".

Filosoofia ja teadus rõhutavad materiaalse maailma ammendamatust, mis tähendab selle aspektide, omaduste, nähtuste ja olekute tohutut mitmekesisust. Sellega seoses oli 20. sajandi alguses V.I. Lenin märkas, et kuigi teaduse poolt avastatud elektron osutus sama ammendamatuks kui aatom, teeb inimmõistus lõpuks veelgi rohkem avastusi ja suurendab seeläbi inimese võimu ümbritseva looduse üle. Teadmiste kasv toidab inimese ammendamatut lootust leida universumist endasarnaseid olendeid. ON. Zabolotski ütles selle kohta luulekeeles: "Taas piinab mind unenägu, / Et kuskil seal, teises universumi nurgas, / seesama aed ja sama pimedus, / ja samad tähed kadumatus ilus."

Selline mateeria omadus nagu lõpmatus tähendab selles igavest ebatäielikkust, protsesside ja olekute mittetäielikkust. Materiaalsel maailmal pole algust ega lõppu. Selles on ainult lakkamatu areng, vormide ja olekute muutumine 1 . Sellega seoses võime öelda, et inimelu on vaid väike hetk piiritu Kosmose ajaloos, habras lüli mateeria lõputus transformatsioonide ahelas. Inimene on olend, kes on eksinud "universumi kurtide nurka", kurvastas B. Pascal. Ruumi ja aja tohututes avarustes pole me midagi, rõhutas prantsuse teadlane.

Mateeriat iseloomustab ka terviklikkus ja struktuur. Olles suhteliselt sõltumatud, on kõik maailma killud ja aspektid omavahel otseselt või vahesidemete kaudu seotud - loodus ja ühiskond, indiviid ja sotsiaalne grupp. Jne. jne.

Aine universaalsete omaduste hulgas on peegeldus, mis on objektide võime interaktsioonis reprodutseerida (kopeerida) teiste objektide väliseid tunnuseid ja sisemist sisu, säilitada neid jäljendeid (“koopiaid”). Peegelduse avaldumisvormid (ärritatavus, psüühika jne) on sama mitmekesised kui materiaalne maailm ise.

Aine eriline omadus on liikumine, mis väljendab objektide võimet muutuda ja liikuda teistsugusesse olekusse. Engelsi sõnul on liikumine materiaalsele maailmale rakendatuna muutus üldiselt. See ei ole lihtsalt omadus: see on eranditult kõigi materiaalse maailma asjade olemasolu algviis.

Liikumise vastand on puhkus kui asjade ajutise tasakaalu, stabiilsuse ja muutumatuse seisund. See on alati suhteline, sest pole asju, millel ei oleks liikumist. Rahu on põgus ja lühike, seda hävitab pidevalt vääramatu ja halastamatu (N. A. Berdjajevi sõnade kohaselt "surmav") liikumise jõud. Liikumine on igavene ja puhkus ajutine - see on nende suhte valem.

Aine liikumine on olemas erinevad vormid(liigid), mis on teatud tüüpi interaktsioonid ja muutused. Kuni 19. sajandini taandas filosoofia kogu liikumisvormide mitmekesisuse peamiselt mehaanilistele protsessidele. Selles vaates avaldus mehhanism filosoofilise maailmapildi konkreetse ajaloolise tüübina, maailma ja selles sisalduva inimese seletamise algprintsiibina. Kuid 19. sajandi teaduse suured avastused (rakustruktuuri teooria, evolutsiooniline õpetus jne) hävitasid selle universumi lihtsustatud ja skemaatilise pildi. Seda arvesse võttes pakkus Engels oma "Looduse dialektikas" välja mateeria liikumisvormide täiuslikuma klassifikatsiooni. Need eraldatakse neile, võttes arvesse nende konkreetset materjali (materjali) kandjat. Nimetagem neid vorme ja kirjeldagem neid lühidalt.

Mehaaniline liikumine on kehade liikumine ruumis mööda teatud trajektoori ehk "kohavahetus", nagu on määratlenud G. Hegel. Sel juhul on liikumise kandjateks (kivi kukkumine, kella pendli võnkumine, satelliidi lend jne) konkreetsed materiaalsed objektid.

Füüsilist liikumist seostatakse selliste loodusnähtustega nagu soojus, valgus, elekter ja magnetism, gravitatsioon. Enam pole selget liikumistrajektoori ja mõnikord on see isegi kaootiline (näiteks Browni joon, gaasimolekulide liikumine).

Keemiline liikumine neelab aatomite vastastikmõju, mistõttu tekivad reaktsioonide käigus veelgi keerulisemad ained. Lihtsaima keemilise reaktsioonina nimetas Engels osooni teket atmosfääris äikesetormi ajal. Teadus usub, et kunagi meie planeedi keemiliste protsesside raames tekkis elu nähtus.

Erilise koha universumis hõivab bioloogiline liikumine – elusorganismide, taimestiku ja loomastiku olemasolu ja areng. (Praegu on Maal üle 500 tuhande taimeliigi ja umbes 1,5 miljoni loomaliigi.) Eluprotsesside kandjaks on valk, mis on keerulise molekulaarstruktuuriga. Engelsi lakoonilise definitsiooni järgi on elu "valgukehade eksisteerimise viis". Tänu elule on kalduvus enesealalhoiule siiski ülekaalus lagunemise kalduvuse üle ja seetõttu ei domineeri meie planeedil kaose hävitav element.

Ühiskondlikul liikumisel, mis hõlmab kogu ühiskonnaelu raames toimuvate nähtuste ja protsesside kogumit, on suur spetsiifika. Ühiskondliku liikumise “autor” ja kandja on inimene kui mõtlev ja aktiivne olend. Ühiskondliku liikumise keerukaim ilming on inimese mõtlemise protsess mõtete ja ideede voona, tunnetava meele tegevus.

Engelsi pakutud aine liikumisvormide klassifikatsioon haarab materiaalse maailma ja selles toimuvate protsesside olulisemad valdkonnad. Kuid sellel on piiratud kognitiivsed võimalused selle maailma mõistmiseks, sest 20. sajandil koguti rikkalik hulk teaduslikke teadmisi. Praegu on teadus välja toonud ja uurib geoloogilisi, geograafilisi, kosmoloogilisi ja muid liikumisvorme. Muidugi jätkub teaduse poolt uute liikumisvormide otsimine veelgi. Sellega seoses on võimalik soovitada uus versioon aine liikumisvormide klassifikatsioon:

"tuumamaailm" (osakesed ja antiosakesed) - materiaalse maailma nn "tuuma" liikumisvormid;

"elektromagnetismi maailm" - aatomisisesed ja molekulaarsed protsessid;

"gravitatsioonimaailm" (plasma, planetaarne aine), sealhulgas aine liikumise gravitatsioonilised vormid;

"elumaailm", mis ühendab meie planeedil toimuvaid biogeneetilisi, populatsiooni, organismi ja muid protsesse;

"inimühiskonna maailm" kui materiaalse ja vaimse tiheda ühtsuse, inimeste tegevuse ja nendevaheliste suhete süsteem.

Ilmselt eristatakse selles klassifikatsioonis liikumisvorme, võttes arvesse aine organiseerituse taset, selle järkjärgulist komplitseerumist. Mugavuse huvides on võimalik välja tuua liikumisvorme elu- ja eluslooduses, seltsielus. Mis puutub inimesesse, siis ta on kõige keerulisem süsteem, mis sünteesib ja kannab endas kõige erinevamaid mateeria liikumise vorme.

Lisaks ülalmainitud aine universaalsetele (universaalsetele) omadustele on omased ka sellised omadused nagu ruum ja aeg. Need on mateeria olemasolu vormid, mis ei saa liikuda teisiti kui ruumis ja ajas. Ka inimene ise elab nendes materiaalse maailma vormides. Saatuse tahtel on ta neisse sukeldunud ning eksisteerib lõpututes ruumiavarustes ja aja vääramatus voolus, mis on SP sõnade kohaselt "inimelu piirid". Tšaadajeva. Iga inimene elab siin (ruumis) ja praegu (ajas).

Filosoofia mõistab ruumi kui asjade ja protsesside vastastikust paigutust kõrvuti, nende pikkust ja teatud seoste järjekorda. See on justkui maailma asjade kooseksisteerimine (“lähedane eksisteerimine”). Ruumi elemendid on punkt, maht, pikkus, kaugus jne. Eelkõige on tavaks välja tuua sellised ruumi omadused nagu laiendus, kolmemõõtmelisus (pikkus, laius ja kõrgus), isotroopsus (kõikide kolme mõõtme võrdsus), pööratavus (objekti liigutamise võimalus ja inimene ükskõik millisesse ruumipunkti).

Inimese olemasolu ajalugu veenab teda, et ta on võimeline saavutama praktilise võimu kosmose üle. Tänu teadmistele, tehnoloogiale ja raskele tööle kasvab see jõud pidevalt. See ilmneb eriti selgelt meie ajal toimuva maa sisemuse, Maailmamere avaruste ja sügavuste ning avakosmose aktiivse arengu näitel. Lõppude lõpuks ei rahulda maailm inimest alati ja inimene püüab seda oma tegudega muuta. Kirjanik P.L. Proskurin märkis kord, et loodus kavatseb inimesel valitseda laiad ruumid. Kuid selle tulemusel tekkis terav ja kustutamatu vastuolu aktiivse inimese ja ümbritseva maailma, inimese ja looduse vahel.

20. sajandil avaldus see vastuolu väga ohtlikes vormides, põhjustas ülemaailmse ökoloogilise kriisi, mis seadis kahtluse alla inimkonna edasise olemasolu.

Aja järgi mõistab filosoofia asjade ja protsesside eksisteerimise kestust, nende olekute muutumise järjestust. Oma reaalsuses on see sündmuste ammendamatu voog või Platoni sõnade kohaselt "igaviku liikuv pilt". Erinevatel materjalisüsteemidel on oma aeg ja selle spetsiifilised omadused. Võime rääkida füüsilisest ja bioloogilisest, kosmilisest, sotsiaalsest ajast. Mõnikord toovad filosoofid välja "eksistentsiaalse" aja, viidates tunnete ja emotsioonide, inimkogemuste ja muude vaimsete seisundite keerukale voolule.

On üldtunnustatud seisukoht, et ajal on kolm mõõdet – olevik (praegused sündmused), minevik (külmutatud sündmused) ja tulevik (tulevikusündmused). Pealegi toimuvad sündmused erinevates materiaalsetes süsteemides erinevas tempos. Aeg voolab ühiskonnas kõige kiiremini ja tihedamalt, mis on seotud inimese kõrge aktiivsusega, tema vaimse ja praktilise tegevuse vormide mitmekesisusega ning selle ulatuse pideva laienemisega. Aeg voolab ainult ühes suunas – minevikust läbi oleviku tulevikku ja see vektor on muutumatu, pöördumatu. Seni pole keegi suutnud oma elu tagasi pöörata ja seda uutmoodi elada. Seda saab teha ainult vaimselt, pöördudes julge fantaasia poole.

Aja nool on kõikvõimas ja halastamatu kõigi asjade hävitaja. Kuid samal määral on aeg kõige uue, esilekerkiva looja. Ajutine tähendab kiiresti riknevat, surevat ja kadumist. Vastupidi, igavene on püsiv, kadumatu ja surematu. Aeg liigutab maailma nii elu kui surma suunas, mõjutades otseselt inimese saatust, tema minevikku, olevikku ja tulevikku. Inimelu on "surmava" aja valitsemise all alati traagiline ja me kõik oleme selle vangid. Nad ütlevad, et iga tund aega teeb haiget ja viimane isegi tapab. Ainult pidev loovus aitab inimesel surmast üle saada, end tänulike järeltulijate mälestuses säilitada ja igavikuga liituda. Inimese bioloogiline elu on piiratud ja seetõttu eelistavad paljud ikkagi mitte "sekunditele mõelda".

Mõistes oma ajalisust, mõtlevad nad oma elu sisule ja eesmärgile, oma olemasolu mõttele siin maailmas.

Ruumi ja aja mõisted kehtivad ka ühiskonnaelu uurimisel. Filosoofia seisukohalt on sotsiaalne ruum inimeste loodud ja esindab sotsiaalsete institutsioonide, protsesside ja suhete kogumit, kultuuriobjekte, mis on koondunud kindlasse sotsiaalse ajaperioodi (konkreetne ajastu, ajalooperiood). Üldjoontes on sotsiaalne ruum ja sotsiaalne aeg inimese kogu maailmaajalugu kui tema vaimse ja praktilise tegevuse areen ning selle sisulised kehastused. Sotsiaalne ruum, olles humaniseeritud universum, kannab alati oma aja, ajastu pitserit. Seda on lihtne kontrollida, kui võrrelda näiteks muistsete aegade ja tänapäeva linna, orja ja peremehe sotsiaalset distantsi muistses ühiskonnas ning kodanike suhteid meie aja tsiviliseeritud riikides. Sotsiaalne aeg on alistamatult suunatud tulevikku, muutub dünaamilisemaks ja täis erinevaid sündmusi. Pole üllatav, et teaduse ja tehnika arengu mõjul tormab kaasaegne ühiskond edasi, meenutades Universumi avarustes leegitsevat komeeti.

Filosoofia- ja kultuuriloos, folklooris on aega alati peetud suureks väärtuseks. Usuti, et see on täis inimlikku sisu ja seetõttu on see emotsionaalse taju ja ratsionaalse mõistmise objekt 1 . Filosoofia rõhutab, et aeg pole mitte ainult inimelu teatud piirid, vaid ka tema elu ise. Olles tulvil sündmustest ja elavast inimestevahelisest suhtlusest, on see "inimarengu ruum" (K. Marx). Kuid paraku ei allu aeg inimesele. Pole üllatav, et inimesed unistasid nn ajamasinast, mille abil saate tema üle võimu saavutada. W. Shakespeare väljendas unistust selle kohta järgmiselt: "Ära kiidelge, aeg, minu üle võimuga!" Aeg aga vääramatult voolab, lahkub ja seetõttu on see midagi hindamatut. Seetõttu on luuletaja S.L. sõnadega. Marshak: "... kuni meie käes on osake aega, /

Las ta töötab meie heaks!” Kuid selleks on hädavajalik, et inimese hing töötaks väsimatult päeval ja öösel. Filosoofia ja rahvatarkus tuletavad inimesele meelde: kiirusta elama, sest “kell tiksub, päevad jooksevad, aastad lendavad”, ja kui vahel “jääd ühe päeva vahele, siis ei tee aastat tagasi”, "Aeg on tund lõbus", eks?

Filosoofilises materialismis on väga oluline ka küsimus maailma materiaalsest ühtsusest. Esimest korda tuvastati ja lahendati see antiikfilosoofias (Herakleitos, Demokritos jt). Sisuliselt tähendab see probleem järgmist.

Inimest ümbritsev maailm on oma olemuselt materiaalne (substantiaalne). Kõigil selle nähtustel ja protsessidel on lõpuks üksainus materiaalne alus või aine. Maailm on üks (terviklik), ainulaadne ja dünaamiline. Kõik selle sfäärid on omavahel orgaaniliselt seotud, põimunud. See on mitmekesine, oma ilmingutes "mitmevärviline" ja see annab sellele harmoonia ja ilu. Materiaalsel maailmal on samad üldised (universaalsed) omadused ja ühtsed eksisteerimise seadused. Teadus näitab ja tõestab, et see kõik on tõesti, päriselt ega ole meie tulihingelise kujutlusvõime mäng. Maailm on Universum, ühtne antropo-sotsiaal-looduslik tervik.

Maailma materiaalse ühtsuse ideed kinnitavad esiteks teadused orgaaniline loodus- füüsika, astronoomia, keemia jne. DM-teooriatel on selles eriti oluline roll. Mendelejev, A. Einstein, I. Newton ja teised teadlased. Teiseks orgaanilise looduse teadused – bioloogia, geneetika, anatoomia jne. Suure panuse sellesse andsid Ch.Darwini, A.I. Oparin, G. Mendel. Seda ideed tõestavad ka teadused inimesest ja ühiskonnast kui Universumi ainulaadsetest nähtustest. Esiteks räägime sellistest teaduslike teadmiste valdkondadest nagu ajalugu ja etnograafia, sotsioloogia ja ökoloogia. F. Engels märkis õigesti, et materiaalse maailma ühtsust "... tõestab mitte paar maagilist lauset, vaid filosoofia ja loodusteaduse pikk ja raske areng", kogu mitmekülgne vaimne ja praktiline kogemus. inimkonnast.

Filosoofilises idealismis ja religioonis on ka idee maailma ühtsusest, selle terviklikkusest ja harmooniast. Siiski mõistetakse seda vastandlikelt maailmavaatelistelt positsioonidelt: siin vaadeldakse maailma ühtsust selle vaimse tinglikkuse seisukohalt. Sellele probleemile annab lahenduse näiteks G. Hegeli teos, kus maailma tajutakse kui midagi terviklikku ja vaimsest printsiibist läbi imbunud (“maailmameel”). Vene religioonifilosoofias töötati välja ühtsuse mõiste, mis väljendab maailma olemasolu orgaanilist terviklikkust. Kõige üksikasjalikuma ühtsuse doktriini töötas välja B.C. Solovjov, kes püüdis paljastada universumis olevate eriilmeliste ühtsuse vaimset alust ja leidis selle aluse teatud maailma hinges ehk Sophias, käsitleb meie aja filosoofia ja teadus Universumit iseorganiseeruva Universumina, kus kooseksisteerimine ja toimub elusate ja elutute asjade koosmõju. Maailmas toimuvad nii lineaarsed kui ka mittelineaarsed protsessid (kaos, pulsatsioonid, keerised, lained jne). Sünergetika, teaduslike teadmiste haru, mis uurib keeruliste materiaalsete süsteemide iseorganiseerumist, seab maailmapildile uue vaatenurga (I.R. Prigozhy). Synergetics usub, et Chaos mängib keerukates süsteemides "konstruktiivset" rolli, mis võib sisaldada palju võimalusi edasiseks arendamiseks. See teadus rõhutab, et maailma areng on etteaimatav samal määral, kuivõrd see on inimesele ettearvamatu, ootamatu. Areng on mittelineaarne protsess, milles juhus mängib olulist rolli, mistõttu võib see kulgeda erinevates suundades. Seetõttu tuleks materiaalset maailma käsitleda kui korra ja korratuse, harmoonia ja ebakõla ühtsust.

2. Universum, elu, inimene. Maailma, elu ja inimese päritolu probleemi teaduslik lahendamine on keeruline ülesanne, kuna neid protsesse ei saa eksperimentaalselt reprodutseerida. Ja me räägime sündmustest, mis leidsid aset palju miljoneid ja isegi miljardeid aastaid tagasi.

20. sajandil esitas Ameerika astronoom E. Hubble universumi "Suure Paugu" kontseptsiooni. Teadlane oletas, et umbes 15-20 miljardit aastat tagasi hakkas toimuma Universumi paisumine aine ülitihedast olekust. Algas aeg, siis tekkisid esimesed aatomid ja molekulid ning hiljem keemilised ühendid. Universum paisus üha enam, temperatuur langes ja tasapisi tekkisid Maal eeldused kõige lihtsamate eluvormide tekkeks (umbes 5 miljardit aastat tagasi). Hakkas tekkima atmosfäär ja biokeemilise evolutsiooni tulemusena tekkisid orgaanilised ühendid. Tekkis valk - elu kandja, rakk kui elu lihtsaim struktuur. Toimus kõigi elusolendite loomulik valik, mis lõpuks viis inimese ilmumiseni.

1924. aastal uuris vene teadlane A.L. Oparin sõnastas oma raamatus "Elu tekkimine" loodusteadusliku kontseptsiooni elu tekkest. Oparin uskus, et enne elu ilmumist Maale toimus pikk (3-5 miljardit aastat) keemilise evolutsiooni periood, mille jooksul tekkisid keerulised orgaanilised ained ja protorakud. See tõi kaasa biokeemilise evolutsiooni, mille käigus ookeanides hakkasid moodustuma keerulised orgaanilised ühendid, millest tekkis elu.

Elu tekkis Maal, teistel planeetidel pole seda veel avastatud. Juhuslikult või loomulikult on just meie planeedil välja kujunenud kõik vajalikud eeldused Inimese tekkeks ja tema edasiseks eksisteerimiseks (atmosfääri optimaalne koostis, veetemperatuur, gravitatsioon jne). See hämmastav asjaolu andis teadlastele põhjuse sõnastada "antroopiline põhimõte", mis väidab, et Universum on väidetavalt paigutatud inimese "all" ja "eest". Tõepoolest, kuidas saaks inimene tekkida ja eksisteerida, kui universum poleks nii "inimlik"?

Filosoofia käsitleb inimest kui ainulaadset (tuntud maailma piires) elusolendit. Kõige raskemad on küsimused inimese olemuse ja olemuse, tema elu mõtte ja eesmärgi kohta maailmavaatelised probleemid. Suur tähtsus on ka küsimus inimese päritolust. Tema otsuses on levinumad järgmised ideoloogilised seisukohad.

Loodusteaduslik lähenemine põhineb eeldusel, et inimene on planeedil Maa elava aine pika evolutsiooni tagajärg. See ei ilmunud juhuslikult, saades eluslooduse "kõrgeimaks värviks". Inimene on maiste põhjuste tulemus, mitte aga mingisugune universumi “säde”. Teadus tõestab, et tema kui konkreetse elusolendi kujunemise peamised tegurid olid looduslik valik, kahejalgsus, aju areng, töö ja kõne. Töötamise harjumus, s.o. valmistada ja kasutada spetsiaalseid tööriistu looduse töötlemiseks, aitas inimesel ellu jääda ja seeläbi kinnistada üht haru meie planeedi elusolendite evolutsioonis. Antropoidsest ahvist (Australopithecine) sai lõpuks osav mees. teaduslik teooria antropogenees väidab, et inimene oma tänapäevasel kujul tekkis umbes 40-50 tuhat aastat tagasi. Üldiselt on inimese kui liigi ajalugu umbes 2-3 miljonit aastat. Esialgu Kesk-Aafrikas, seejärel levis see kõikidele mandritele. (Võrdluseks pange tähele, et Maa vanus on ligikaudu 4,5–5 miljardit aastat.)

Loodusteadusliku lähenemise raames on koduteadlane, akadeemik N.N. Moisejev töötas välja niinimetatud "universaalse evolutsionismi" kontseptsiooni. Selle teooria päritolu ulatub tagasi Venemaa kosmistlike mõtlejate N.F. Fedorov ja V.I. Vernadski. Moisejev peab inimese fenomeni maapealsete ja kosmiliste tegurite koosmõju tulemuseks. Inimese silmis omandas mateeria esmakordselt võime end realiseerida ja panna oma areng teadmiste kontrolli alla. Elu ja inimese tekkimine oli teadaolevas universumi ajaloo teaduses suurim revolutsioon. Ilmnes mõistus ja maailma areng (Maa sees) hakkas kandma teadlikku iseloomu. Aju on inimese vaimsete võimete kandjana arenenud ja täienenud. Tahe tekkis, s.o. võime sündmuste käiku sekkuda ja nende kulgu suunata. Evolutsioonist sündis ka Memory – mehhanism informatsiooni ja kogemuste talletamiseks, nende kogumiseks ja edastamiseks. Tänu kõigele sellele on a Vaimne maailm inimene kui sotsiaalse organismi kõige õhem kude, põhimõtteliselt uue, inimliku maailma – kultuurimaailma – loomise allikas.

Inimese järgnevas evolutsioonis ilmnes kaks vastandlikku tendentsi. Esimene on suurendada oma vabaduse astet, tuginedes teadmistele ümbritseva maailma ja iseenda kohta, töö- ja kultuurivahendite täiustamine. Teine - vabadusetuse kasvule seoses inimese loodud niinimetatud "teise looduse" komplikatsiooniga (tehiskeskkond selle erinevates vormides), samuti igavese sõltuvusega "esimesest" loodusest kui loomulikust seisundist. selle olemasolu eest.

Erinevalt teadusest mütoloogias ja religioonis antakse inimese päritolu küsimusele teisi vastuseid. Niisiis, Vana-Kreeka müüdid usuvad, et alguses oli ainult igavene, piiritu ja tume kaos. Selles olid volditud kujul kõik maailma elu allikad. Kaosest ilmus kõik - kogu maailm ja surematud jumalad. Sellest tuli Maa jumalanna - Gaia. Tume Tartarus sündis Maa all – kuristik täis pimedust. Armastus sündis ka võimsa ja kõikeelustava jõuna. Nii hakati looma Maailma koos kõigi selle komponentidega – öö ja päev, mäed ja taevas, ookean, päike jne. Arvukad jumalad ilmusid kõikvõimsate ja surematute olenditena ning kogu tärkav maailm sai nende tegevuse ja rivaalitsemise areeniks. Jumalad on üliinimesed, kuigi neil on tavalised inimlikud omadused. Esimesed inimesed loodi jumalate poolt, alguses elasid nad murede, raske töö ja muredeta. See oli inimkonna esimene – "kuldne" ajastu. Siis asendati see "hõbeda", "vase" ja "raua" ajastuga. Nii hakkas arenema inimkonna ajalugu antiikmütoloogia seisukohalt.

Peamises kirjalikus allikas kristlik religioon- Piibel – väidetakse, et maailma loomise ("loomise") viiendal ja kuuendal päeval lõi Jumal kogu planeedi loomamaailma. Kuuendal päeval ilmus mees, kes oli loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi esimese mehe Aadama ja esimese naise Eeva näol. See oli suurejooneline sündmus, sest Homo sapiens (“homo sapiens”) tulekuga avanes elu ees loomistee ja kõrgeim tõus. Siiski, olles maitsnud keelatud vili Eedeni aias panid inimeste esivanemad sellega toime suure patu, mille pärast Jumal nad paradiisist välja saatis. Algas inimkonna ajalugu ja kõik selles olevad inimesed jagunesid kahte suurde rühma - õigeteks ja patusteks.

Maailma rahvaste folkloorist võib leida naiivseid versioone inimese päritolust. Näiteks eskimod usuvad, et inimene vormiti maast ja levis üle maailma lindude abiga. Mõned usuvad, et inimene loodi kivist või savist - punasest, valgest, pruunist. Sellised naiivsed ideed põhinevad reeglina iidsetel müütidel ja teadus neid ei toeta. Kõigil müütidel on üks ühine joon - idee mingist välisest jõust, mis väidetavalt lõi inimese.

20. sajandil lõi prantsuse teadlane ja teoloog Pierre Teilhard de Chardin nn "evolutsioonilise finalismi" kontseptsiooni. See oli katse ühendada ja justkui ühitada teadust ja religiooni, mõistust ja müstikat maailma ja inimese päritolu probleemi lahendamisel. Teilhardi järgi on maailma ajalugu selle pideva komplitseerimise ja teadvusele tõusmise ajalugu. Selle käigus kujunes välja teatav ühtne maailma arenguliin, "kosmose kiirtee". Selle raames kujunesid välja elu alused ja teadvuse elemendid, tekkis teatav Maa Vaim. Sellel alusel ilmunud mees püüab evolutsiooni käigus saavutada maailma lõplikku seisundit, mida Teilhard nimetas “Omega-punktiks”. Temast saab filosoofi sõnul evolutsiooni lõpuleviijaks, universaalse ühinemise ja maailma harmoonia alguseks armastuse eluandva mõju all. Siin leiavad kõik maailma killud üksteist ja ühinevad harmoonias. Omegapunkt on maailma ja inimkonna tulevik, evolutsiooni kõrgeim poolus. See saavutab kõigi üksikisikute ja rahvaste, osade ja terviku leppimise. Kõik olemasolev sulandub armastuse alusel. Vene jutlustaja A. Menya järgi võib teilhardismi kui õpetust inimese päritolust ja kohast universumis nimetada "optimistlikuks finalismiks". Omega punkt on "helge lõpp", omamoodi kuningriik, kus Jumal elab kõiges.

Teilhardismile lähedased on vene kunstniku ja filosoofi N.K. Roerich. Mis on inimene universumis? Inimene on mõtleja arvates punkt, kus toimub Maa omamoodi dokkimine Kosmosega, kus maise maailm puutub kokku kõrgema teadvusega. Inimesel kui universaalsel olendil on peaaegu ammendamatu kosmilise energia potentsiaal, mida ta pole veel täielikult avastanud ja omandanud. See energia annab talle kõrge vaimsuse, annab jõudu võidelda maailma Kurjuse ja Pimedusega.

Kes on siis inimene siin maailmas – kas kaasosaline maailma loomisel või passiivne toimuva üle järelemõtleja? Kus on tema koht universumis – keskel või kõrval? Mida on inimene kutsutud tegema – hävitama või maailma looma ja parandama? Nendele ja sarnastele küsimustele vastame filosoofia kursust tutvustades. Siinkohal märgime vaid, et inimene on väikseim “aatom”, eksledes B. Pascali järgi “lõpmatuse kuristikus”. Muidugi pole talle antud lõpmatu mõistmine, kuid mõtlemisvõime annab inimesele jõudu, usku ja lootust.

Järeldus. Teadusfilosoofia seisukohalt on maailm liikuv aine, mis on võetud kõigi omaduste ja avaldumisvormide ühtsuses. Materiaalse maailma lahutamatu osa, selle evolutsiooni krooniks on inimene kui eluslooduse ainulaadne nähtus. Universumi, elu ja inimese päritolu on väga oluline maailmavaatelised küsimused traditsiooniliselt huvitab filosoofiat ja filosoofe.

testi küsimused

Mida tähendas antiikfilosoofias mateeria?

1 0 0
Kui leiate vea, valige tekstiosa ja vajutage Ctrl+Enter.