Ratsionaalse teadmise meetodid filosoofias. Teadmiste struktuurielemendid

Ratsionaalsete teadmiste eelised

Läänemaailmas valitseb ratsionaalne teadmine ja paljud mõtlevad inimesed peavad seda ainsaks usaldusväärseks. Reeglina ei kipu nad midagi enesestmõistetavaks pidama ega püüa ühtki väidet loogiliselt või empiiriliselt tõestada: väidet ei peeta tõeseks enne, kui see on veenvalt tõestatud. Ratsionaalsete teadmiste suur eelis seisneb ennekõike selles, et tohutul hulgal inimesi on võimalik iseseisvalt kontrollida kõiki argumente mis tahes otsuste poolt või vastu, mis on nende loogilise vormi tõttu võimalik.

Ratsionaalse tunnetuse miinused

Ratsionaalsete teadmiste vaieldamatud eelised sünnitasid ratsionalismi. Selle filosoofilise mõttevoolu aluseks on seisukoht: mõistus on ainus usaldusväärne teadmiste allikas. Ratsionaalse teadmise võimalused on aga väga piiratud. Vaatleme argumente, mis seda piirangut illustreerivad.

1. Ratsionaalse tunnetuse Achilleuse kand on vastuolu: ühelt poolt nõuab üldtuntud formaalse loogika seadus - piisava mõistuse seadus - iga väite piisavat põhjendatust, s.t. ära võta enesestmõistetavat; teisest küljest on mis tahes õpetuse ja teaduse alused põhisätted, mis lähtuvad usust. Veelgi enam, piisava mõistuse seadus ise ei ole tõestatav ja lähtub usust.

2. Ratsionaalne teadmine eeldab mõistete selget ja ühemõttelist määratlemist ning see on õigustatud. Näiteks kuni 1860. aastani puudusid teaduses üheselt mõistetavad mõisted "aatom" ja "molekul", mis viis teadlased sageli üksteise valesti mõistmiseni. Aastal 1860, esimesel rahvusvahelisel keemikute kongressil Karlsruhes, anti neile mõistetele selge ja ühemõtteline definitsioon. Sellest ajast peale on nendega seotud arusaamatused minevik. Kuid paljud filosoofilised, religioossed ja teaduslikud mõisted on palju definitsioone. Ühes, eriti keerulises kontseptsioonis mõtlevad inimesed võivad investeerida laias valikus tähendusi. Võib tuua ilmekaid näiteid, mis näitavad, kuidas mõistete selge ja ühemõttelise määratlemise nõue piirab ratsionaalset mõtlemist, muudab vaidlused ja arutelud mõttetuks tegevuseks ning viib arutluskäigu ummikusse. Platon näitas Sokratese suu läbi, et moraalikontseptsioonide määratlemise protsess võib olla lõputu. Mõned kõige olulisemad filosoofilised mõisted neil on sadu määratlusi, näiteks "kultuur". "Taas 60ndatel. meie sajandist tõid A. Kroeber ja K. Klahkon, analüüsides ainult Ameerika kultuuriuuringuid, arvu - 237 definitsiooni (definitsiooni). Nüüd, 90ndatel, on need arvutused lootusetult vananenud ja suurenenud teoreetiline huvi kultuuri uurimise vastu on toonud kaasa laviinilaadse positsiooni kasvu selle määramisel. Olgu autor milline tahes, siis tema enda arusaam kultuurist. [Kulturoloogia. Rostov Doni ääres: kirjastus Phoenix, 1996. S. 73]. Teadusvestlust läbi viivad mõtlevad inimesed ei pruugi teada ühe ja sama mõiste kõiki teadaolevaid definitsioone ning igaüks neist võib teada nende definitsioonide oma erikomplekti. Võib vaid imestada, et inimesed üldiselt suudavad üksteist mõista! See on võimalik, kuna kõigi mõistete kohta on intuitiivsed esitused. Näiteks iga mõtlev inimene teab, mis on elu, kuigi paljud inimesed ei pruugi teada ühtegi elu teaduslikku definitsiooni. Ja teadus ise ei ole kaugeltki selle kontseptsiooni ammendav mõistmine.

3. 1931. aastal sõnastas Austria loogik ja matemaatik Kurt Gödel kaks mittetäielikkuse teoreemi. Teisest teoreemist järeldub, et isegi täisarvude aritmeetikat ei saa täielikult aksiomatiseerida. Teisisõnu, formaalse aritmeetika järjepidevust ei saa selle aritmeetika abil tõestada, vaid seda saab tõestada ainult üldisema teooria abil, mille kooskõla jääb veelgi kaheldavamaks. Seda järeldust saab laiendada igale formaalsele süsteemile. Seega näitas Gödel aksiomaatilise meetodi piiranguid ja sellest tulenevalt ka ratsionaalse teadmise piiranguid üldiselt.

Ratsionaalse tunnetuse tunnuste analüüs näitab, et ühegi filosoofilise, religioosse õpetuse, teadusliku teooria tõesust ei saa põhjendada ainult loogiliste protseduuride alusel. Selles tões on veendunud ainult teatud maailmavaatega inimesed, kes aktsepteerivad teatud usu aluspõhimõtteid.

Nii on näiteks matemaatika Pythagorase sõnul teadus, kuna see põhineb täpsetel teadmistel. Kuid see eeldab ka vastust küsimusele: kes on selle teadmise looja? Loodus? Jumal? Püüdes vastata, leiame end juba filosoofia valdkonnast. Jumala, Universumi tundmises toetub inimene usule. Seetõttu on sadu, tuhandeid filosoofilisi koolkondi ja igaüks neist sisaldab fragmenti Absoluutsest Tõest.

Usk on igasuguse teoreetiliste teadmiste süsteemi – filosoofilise, religioosse õpetuse, teadusteooria – aluseks.

Sõnumid Maa elanikele

V. A. Shemshuk väidab raamatus “Maa-kosmose dialoog”, et Maa elanikud said Kosmoselt mitmeid pöördumisi, eriti aastal 576 eKr, aastal 711, 1929. Viimast nimetatakse tavapäraselt “Kolmas pöördumine inimkonna poole”. Jätame kõrvale küsimused, kas see on tõesti pärit Kosmosest või on väljamõeldud. Palju olulisem on selle loogiline sisu, püstitatud probleemide karm tõde. Siin on väljavõtted raamatust. "Teie mõistliku loogika aluseks on "jah" ja "ei" mõisted, nagu oleksid need tõesti olemas ja avalduvad korduvalt mis tahes keerulise probleemi astmelises analüüsis. Samal ajal on analüüsi sammude arv piiratud ja enamasti väike, isegi kui uurite üsna tõsist probleemi. Vastuse otsimine taandub sellele, et valida paljudest lahendustest üks, samas kui õige lahendus on nende vahel. [Shemshuk V.A. Dialoog Maa – Kosmos. M .: Maailma Planeedi Maa Fondi kirjastus, 2004. Lk 47]. "Loogilise aluse naeruväärne lõhestamine "jah" ja "ei" mõisteteks on teie olemise tundmise suurim takistus." [Ibid. S. 50]. "...teie loogika põhineb pideva vundamendi asemel diskreetsel alusel ja pealegi võetakse aluseks kõige primitiivsem funktsioon, millel on ainult kaks väärtust." [Samas].

Sisuliselt räägivad need lõigud formaalse loogika piirangutest teatud hulga kognitiivsete probleemide, eelkõige maailmavaateliste probleemide lahendamisel.

Ratsionaalsed teadmised kaasaegses hariduses

Kaasaegses kesk- ja kõrghariduses hõivavad ratsionaalsed teadmised kivikambrites, intuitsioon aga küürutab koduõues. Jääb mulje, et saadete koostajad unustavad, et maailmas on kujutav ja muusikaline kunst, rääkimata inimkonna rikkalikuimast meditatiivsest kogemusest. Loogika tapab sihikindlalt laste peeneima intuitsiooni. Kas sellepärast, et täiskasvanuid on loogika abil lihtne kontrollida?

Vajadus dialektilise mõtlemise järele

Mitte mingil juhul ei tohiks me formaalse loogika suuri saavutusi halvustada. Alates Aristotelese ajast on ta teinud suurepärast tööd paljude kõige raskemate ülesannetega. Kuid igal teadmiste harul, igal teadusel on piiratud ulatus, millest kaugemale ulatuvad tõest kõrvalekalded. Mõne probleemi, eelkõige maailmavaatelise probleemi lahendamisel võib formaalne loogika anda halba nõu. Kuid vaatamata sellele on paljud teadusvaldkonnad talle pühalt truud.

Kaasaegne füüsika on näidanud, kui viljakas võib olla harjumuspärasest mõtlemisskeemist kõrvalekaldumine, mis tuleneb mõistete "jah" ja "ei" kokkusobimatusest. Newton ja Huygens pakkusid välja erinevad valguse, korpuskulaarse ja laine teooriad. Kuni 20. sajandi alguseni tundusid need kokkusobimatud. Kopenhaageni kvantmehaanika tõlgendus suutis tänu Einsteinile, Bohrile, de Broglie'le ühendada mõlemad valguse teooriad üheks harmooniliseks tervikuks ja tõestada hiilgavalt dialektilise mõtlemise eeliseid.

Formaalse loogika domineerimine fundamentaalteaduses on selle arengu piduriks. Vajalik dialektiline mõtlemine fundamentaalsete teadusprobleemide lahendamisel .

[Cm. Lenin V. I. Sõjaka materialismi tähendusest. PSS, 5. väljaanne T. 45. S. 29 - 31].

intuitiivsed teadmised

Idamaailmas domineerivad intuitiivsed teadmised. Idas mõtlevad inimesed reeglina ei omista ratsionaalsetele teadmistele religioonis fundamentaalset tähtsust. Gurud julgustavad jüngreid tema suhtes kalduvusi ja võimeid alla suruma, kuulutades, et see on ainus viis kaitsta end mõistuse tekitatud moonutuste eest. Ühelt poolt, surudes maha kalduvusi ratsionaalse tunnetuse poole, saavad müstikud neist puudustest lahti. Teisest küljest väärivad nad end täiustades Ilmutust. Prohvetid kirjutasid või dikteerisid intuitiivsete ja müstiliste teadmiste kaudu Pühad raamatud. Siiski pole sellel ka puudusi.

1. Intuitiivset tunnetusrada pidi tõusma asuv, täiuslikkusest veel kaugel olev inimene võib kokku puutuda nende väga ebatäiuslike mitteinimloomuliste olenditega, kelle jaoks on kasulik inimese tunnetusprotsessi moonutada. Kuna ta ei kipu oma mõistust usaldama, võtab ta endalt võimaluse ratsionaalse mõtlemise abil neist moonutustest vabaneda.

2. Ainult intuitiivset tunnetusteed järgides on raske oma hinnanguid teistele inimestele rangelt argumenteerida, sest selleks on vaja pidevalt praktiseerida ratsionaalset mõtlemist, mis läheb vastuollu selle tunnetustee nõuetega. Veelgi enam, iga väljendatud mõte ei saa olla riietatud loogilisse vormi. Seetõttu tähendab igasugune katse väljendada teistele inimestele arusaadavat mõtet intuitiivselt teadmiste rajalt kõrvalekaldumist.

Mõistuse ja usu ühtsus

Kaasaegse bioloogia üks olulisemaid ülesandeid on meie arvates kahe teooria harmooniline kombinatsioon: jumalik loomine (kreatsionism) ja evolutsioon. Orgaanilise maailma evolutsiooni kohta on kogunenud liiga palju ümberlükkamatuid tõendeid. Ja kreatsionistide arutluskäik, et evolutsioon on väga ebatõenäoline, toimudes vaid mehaanilise juhusliku protsessina, on liiga kindel. Väljapääs sellest paradoksaalsest olukorrast on sünteetiline lahendus: jumalik hierarhia lõi elu Maal evolutsiooni kaudu.
Näiteid võib tuua kvantfüüsikast, kosmogooniast, geoloogiast, mis illustreerivad religioossete õpetuste ja teaduslike teooriate kombineerimise viljakust.

Teaduslik mõistus peab abielluma religioosse usuga .

Ratsionaalse ja intuitiivse teadmise süntees

Ratsionaalsete ja intuitiivsete teadmiste sünteesi uurimine näib olevat väga tõsine ja paljutõotav ning võib põhineda kaasaegse loogika saavutustel ja meditatiivse praktika sajanditepikkusel kogemusel. Lühikeses artiklis toome sellise sünteesi kohta ainult ilmeka näite.

Tuleb teha kaks selgitust. Esimene räägib inimkeha erilisest seisundist, mida idas nimetatakse somatiks. Mõnede pühakute kividest liikumatud kehad võivad asjatundmatutele tunduda surnud. Idas aga arvatakse, et samadhi seisundis keha on elus ja võib sellisel kujul püsida sajandeid ja aastatuhandeid. Teadlane ja rändur Ernst Muldašev kirjutab sellest seisundist järgmiselt: "Inimene samadhis on elav inimene." [Muldašev E. Kellest me tulime. M.: "AiF-Print", 2001. S. 186]. “... inimkonna ajalugu maa peal on täis globaalseid katastroofe, mis hävitasid terveid tsivilisatsioone. Ilmselt oli looduse evolutsioonilises töös inimkonna arengu nimel igati loogiline luua Inimese Geenivaramu kindlustuslüliks globaalsete katastroofide puhuks. [Ibid. S. 222]. "Somati on ainus päästev hetk tsivilisatsioonide enesehävitamisel." [Ibid. S. 104]. "Rohkem kui üks tsivilisatsioon on hukkunud ja iga kord, kui samadhist väljunud inimesed andsid inimkonnale uue võsu ..." [Ibid. S. 184].
Teine seletus puudutab Sviri suurt praost Aleksandrit. Õigeusu raamatud ütlevad, et ta sündis 15. juunil 1448 ja suri 30. augustil 1533. aastal. Võimule tulnud bolševikud peitsid reverendi surnukeha. Demokraatia võit Venemaal võimaldas õigeusu kirikul omandada püha keha. Aleksander-Svirski klooster taaselustati ja pühamu avati usklikele jumalateenistusteks.

Aleksander Svirski katmata käed ja jalad näevad välja nagu elus. Näitasin paljudele inimestele postkaarti austaja fotoga. Arvamused jagunesid teravalt lahku. Ma kuulsin hämmastava nähtuse kohta nelja täiesti erinevat seletust, mis vastavad neljale erinevale filosoofilisele ja religioossele koolkonnale:

1. Materialism. Pildil võib olla kujutatud vahanukk.

2. Jehoova tunnistajate õpetused. Kuradil polnud raske muuta inimkeha rikkumatuks, et juhtida inimesi eemale tõelisest religioonist (Jehoova tunnistajate õpetus) ja juhtida neid vale (õigeusu) juurde.

3. õigeusk. Pühamusse on maetud Sviri Püha Aleksandri säilmed.

4. Mõned India filosoofia voolud. Sarkofaagis asub samadhi seisundis elav keha.

Kui piirdume ratsionaalse mõtlemisega, on võimatu jõuda üksmeelele. Tõepoolest, kõiki neljast kohtuotsusest ei ole raske põhjendada fundamentaalsete sätetega, mille tõesust nimetatud filosoofiliste ja religioossete liikumiste esindajad usuvad.

Kui meditatiivsed võimed on piisavalt arenenud, suudab intuitsioon harmooniliselt kombineerida ratsionaalseid argumente.

See meeleseisund, mida kogesin Püha Kolmainu Aleksander Svirski kloostri kirikus viibides, oli hämmastav. Mõnel kaugusel sarkofaagist tundsin joont, mida ületades sattusin erilisse mõjuvälja ja tundsin elava Reverendi kohalolekut. Kui koged sellist šokki, tundub mõte vahanukust ja kuradi intriigidest naeruväärne. Isegi püha reliikviate õpetus on taandumas. Ja ainsad mõistlikud ideed näivad olevat samadhi seisundi kohta. Meenub Ernst Muldaševi arutluskäik, et suurimate pühakute kividest liikumatud kehad on inimkonna geenivaram, mida initsiatiivid edaspidiste suurte murrangute puhuks hoolikalt hoiavad.

Fundamentaalteaduse ja hariduse arendamiseks on vajalik intuitiivsete ja ratsionaalsete teadmiste harmooniline süntees.

Inimkonna ühtsus

Kaasaegne inimkond on lõhestunud suureks hulgaks sõdivateks rahvasteks, kirikuteks, osariikideks, parteideks. Ratsionaalsete teadmiste domineerimine teaduses ja hariduses lisab sellele vaenule õli. Kahtlemata on võimsad jõud, mis sellest kasu saavad.

Usuõpetuste vastastikune rikastamine, teaduse ja religiooni liit, ühtse maailmakultuuri kujunemine – need on vahendid, mis võivad lõhenenud inimkonda ühendada.

Ryltsev E. V., PhD filosoofias
KPE kaaslane N. Tagil

Kumulatiivse tulemusega ratsionaalne algus liigub mööda kõiki kognitiivse redeli astmeid. Algul on see väike ja selle panust vaevu märgata, kuid järk-järgult selle ulatus ja tähendus laienevad.

Tunded on vaid kognitiivse protsessi algusrakk. Keerulisem ja kõrgem vorm sensoorne peegeldus on taju – objekti terviklik sensoorne kujutis. Siin tuleb juba reeglina mängu tajutavat objekti tähistav mõte. Lõpuks on sensoorse peegelduse kõrgeim vorm representatsioon – kujundlikud teadmised objektidest, mida me otseselt ei taju, mälust reprodutseeritud. Representatsioonis tuleb juba mängu meie teadvuse abstraktsioonivõime, selles lõigatakse ära ebaolulised detailid.

Peamine erinevus inimese ja loomade vahel on enamiku teadlaste arvates intelligentsus ja loominguliste võimete olemasolu. Ja viimased, näib, ei ole sotsiaalsete protsesside tulemus, nagu seni on arvatud, vaid puhtalt bioloogilised. 2003. aastal leidis Richard Kline Stanfordi ülikoolist, et inimese loovus on geneetiline mutatsioon.

Korduvalt objekti tajudes fikseerib inimene taju mällu. Ta suudab isegi objekti puudumisel meenutada taju ja kujutist – nii tekib esitus. Lisades oma ideedele veidi analüüsivõimet, mängides intellektuaalsete lihastega, saame hõlpsalt liikuda esitluselt teema mõistmiseni. Ja see on juba hüpe täiesti erinevale ja kõrgemale teadmiste tasemele – ratsionaalsele teadmisele.

Juba representatsioonide tasandil avaldub selline meie teadvuse võime, millel on tohutu tähtsus loovuse protsessis, milleks on kujutlusvõime - võime kombineerida sensoorset materjali erinevalt, mitte nii, nagu see on tegelikkuses seotud. Representatsioon seisab justkui piiril, sensoorse refleksiooni ja abstraktse mõtlemise vahelisel ristteel. See tuleb ikka otse meelelisest materjalist ja on sellele üles ehitatud, aga esituses on juba abstraktsioon kõigest teisejärgulisest.

Nii ehitatakse üles inimteadmiste redel, millele ronides liigume järjest aistingute astmelt taju astmele, sellest üle astunud, astume kujutamise platvormile. Ja olles teinud veel ühe jõupingutuse, leiame end järgmisel sammul - ratsionaalsel teadmisel, millest avaneb piiritu vaade kõrgeimatele inimvõimetele.

Mida me selliselt kõrguselt näeme? Meie ees on avatud empiirilise ja teoreetilise mõtlemise ruumid, produktiivse ja reproduktiivse mõtlemise väikesed süžeed, ratsionaalse tunnetuse vahendid (tegevus, kujundid, loogika), mõtlemise ja kõnetegevuse kultuur, teaduse igiliikur - induktsioon ja deduktsioon. mille rolli tunnetuses vaidlused ei lakka.2 tuhande aasta jooksul on lähedale ehitatud formaalse loogika kõrvalhooned (süllogismid, järeldused, järeldused jne) muidugi kontrollimine ja võltsimine ja lõpuks kõige tähtsam - teadusliku uurimistöö metoodika - teie jaoks kõige huvitavam ja harjumatum kontinent. Teeme väikese reisi.

Ratsionaalse teadmise peamine eelis on asjade olemusse tungimine, pealiskaudse pilgu eest varjatu avastamine. Isegi mitte teabe uudsus, mitte millegi uue avastamine, milleks sobivad ka meelelised teadmised, vaid asjade ja nähtuste olemuse avalikustamine. Selleks pidi inimkond välja töötama kõige võimsamad vahendid ja aparaadid, mida loodus talle ei andnud. Võib täpsemalt väljendada: ratsionaalne teadmine on täiesti väljamõeldud ehk tehismaailm. kõrgeim punkt Selle maailma arenguks on teadus ja tehnoloogia. Just need, kes tõstsid inimkonna tsivilisatsiooni kõrgustesse ja samal ajal surusid selle kuristiku servale – inimtekkeline katastroof.

Sensoorse peegelduse üleminek abstraktsele mõtlemisele on paljude teadlaste jaoks samasugune mõistatus kui hüpe primitiivsetelt hominiididelt tänapäeva inimesele. Antropoloogid veenavad meid, et ahvimeestel ei olnud isegi tugevuselt midagi, mis võiks viia meid teaduse, kultuuri ja ühiskonna loomiseni.

Üleminek sensoorselt mõistuslikule tunnetamisele ei näi ka tänapäeval olevat mitte järkjärguline areng, vaid ootamatu hüpe.

Teatud määral on inimisiksuse hargnemises tänaseni säilinud jäljed erakordsest hüppest. Kellelgi meist ei õnnestunud tundemaailma ja mõistuse loogikat harmooniliseks tervikuks ühendada. Kui inimeses kõneleb üks põhimõte, siis teine ​​vaikib või taandub. Tunded toimivad meie mõistusele vastupidiselt ja selle kahjuks, ajendades meid sellistele tegudele, mida me terve mõistuse juures poleks kunagi teinud.

Inimeses eksisteerivad kõrvuti kaks vastandlikku printsiipi vastavalt komplementaarsuse printsiibile: kumbki tõmbab isiksust omas suunas, kuid ilma nendeta ei saa ta elada. Võimalik, et tunded ja mõistus, sensoorne ja ratsionaalne teadmine pole ühe terviku kaks külge, vaid kaks paralleelmaailma, inimese kaks erinevat dimensiooni. Seetõttu on inimene erinevalt loomast sisemiselt vastuoluline, ebajärjekindel ja sageli ka iseendale hävitav.

Sensoorse tunnetuse võimalused on määratud meie meeleorganite poolt ja on kõigile kõige ilmsemad, kuna me saame teavet oma meeleorganite abil. Sensoorse tunnetuse peamised vormid:

Tunne- üksikutelt meeleorganitelt saadud teave. Sisuliselt on just aistingud need, mis inimest ja välismaailma vahetult vahendavad. Sensatsioonid annavad esmast teavet, mida edasi tõlgendatakse.

Taju- sensuaalne kujutis objektist, millesse on integreeritud kõikidelt meeltelt saadud teave.

Esindus- objekti sensuaalne kujutis, mis on salvestatud mälumehhanismidesse ja mida soovi korral reprodutseeritakse. Sensuaalsed kujutised võivad olla erineva keerukuse astmega.

2. Ratsionaalsed teadmised.

Põhineb abstraktne mõtlemine, võimaldab inimesel väljuda tunnete piiratud ulatusest.

Ratsionaalsete teadmiste peamised vormid:

Kohtuotsus on millegi eitamine või jaatamine mõistete abil. Kohtuotsuses luuakse seos kahe mõiste vahel.

järeldus- see on selline mõttevorm, kui ühest või mitmest otsusest tuletatakse uus otsus, mis annab uusi teadmisi. Levinuimad on deduktiivsed ja induktiivsed arutlusviisid.

Hüpoteesid on oletused, kognitiivse tegevuse väga oluline vorm, eriti teaduses.

teooria- mõistete, hinnangute, järelduste harmooniline süsteem, mille raames kujunevad seadused, selles teoorias käsitletud reaalsusfragmendi mustrid, mille usaldusväärsus on põhjendatud ja tõestatud teaduse standarditele vastavate vahendite ja meetoditega.

Pilet 34.Empiiriliste teadmiste meetodid.

meetod on reaalsuse teoreetilise või praktilise arendamise põhimõtete, nõuete, tehnikate ja reeglite kogum.

Empiiriliste teadmiste meetodid hõlmavad järgmist:

1.Vaatlus- see on maailma objektide ja nähtuste väliste omaduste eesmärgipärane, organiseeritud ja süstemaatiline tajumine. Teaduslikud vaatlused on erinevad. omadused: 1) toetumine peamiselt inimese sellistele sensoorsetele võimetele nagu aisting, taju ja kujutamine; 2) seos def. ülesanded; 3) planeeritud ja korraldatud. iseloom; 4) sekkumise puudumine uuritava protsessi käigus.

Vaatlus on iseloomustatud mittesekkumine uuritava protsessi kulgemisse, samas realiseerub selles täielikult inimeste aktiivne olemus. teadmisi. Aktiivsus avaldub: 1) vaatluse eesmärgipärasuses, vaatleja esialgse hoiaku olemasolus: mida jälgida ja millistele nähtustele erilist tähelepanu pöörata; 2) vaatluse valikulisuses; 3) selle teoreetilises tingimuslikkuses; 4) uurija poolt kirjeldamisvahendite valikul.

Vaatluse kognitiivne tulemus on kirjeldus.

2. Kirjeldus- uuritava objekti esialgse teabe fikseerimine keele abil. Vaatlustulemusi saab salvestada ka diagrammide, graafikute, diagrammide, digitaalsete andmete ja lihtsalt jooniste kujul.

3. Mõõtmine- see on vaatlus spetsiaalsete instrumentidega, mis võimaldavad uuritava nähtuse või protsessi kvantitatiivset süvaanalüüsi. Mõõtmine on protsess, mille käigus määratakse ühe uuritavat objekti iseloomustava mõõdetud suuruse ja teise ühikuna võetava homogeense suuruse suhe.

4. Eksperiment- see on aktiivne meetod objektide, nähtuste uurimiseks nende kulgemise täpselt fikseeritud tingimustes, mis seisneb uurija otseses ja sihipärases sekkumises uuritava objekti olekusse. Sel juhul kasutatakse reeglina erinevaid seadmeid ja vahendeid. Eksperiment peab olema ruumis ja ajas lokaliseeritud. Teisisõnu, eksperiment on alati suunatud objekti või protsessi spetsiaalselt eraldatud osale. Eksperiment võimaldab: 1) isoleerida uuritav kõrvalnähtustest, mis varjavad selle olemust; 2) reprodutseerida korduvalt uuritavat protsessi rangelt fikseeritud tingimustel; 3) süstemaatiliselt muuta, varieerida, kombineerida tingimusi, et saavutada soovitud tulemus. Eksperiment on seos teadusliku uurimistöö teoreetilise ja empiirilise tasandi vahel. Samas eksperimendi meetod vastavalt kasutatavate tunnetuste olemusele. fondid kuuluvad empiirilisse. teadmiste etapp. Eksperimendi tulemus. uurimine, esiteks on faktiteadmised ja väsinud empiiria. mustrid.

Juhtudel, kui eksperiment on võimatu (majanduslikult ebapraktiline, ebaseaduslik või ohtlik), kasutatakse mudelkatset, mille käigus objekt asendatakse selle füüsilise või elektroonilise mudeliga. Empiirilised uuringud hõlmavad ainult eksperimente objektiivselt reaalse, mitte ideaalse mudeliga. Eksperimentide tüübid: 1) otsing; 2) kontrollimine; 3) taastootmine; 4) isoleeriv; 5) kvalitatiivne või kvantitatiivne; 6) füüsikaline, keemiline, bioloogiline, sotsiaalne eksperiment.

Abstraktsioon - teadusliku uurimise meetod, mis on seotud teatud nähtuse või protsessi uurimisel nende ebaoluliste aspektide ja tunnuste hajutamisega; see võimaldab lihtsustada pilti uuritavast nähtusest ja käsitleda seda "puhtal kujul".

Idealiseerimine on suhteliselt iseseisev tunnetusmeetod, kuigi see on omamoodi abstraktsioon. Idealiseerimise käigus toimub äärmuslik abstraktsioon objekti kõigist tegelikest omadustest koos reaalsuses mitte realiseeritavate tunnuste üheaegse sissetoomisega moodustunud mõistete sisusse. Moodustub nn ideaalobjekt, mida teoreetiline mõtlemine saab kasutada reaalsete objektide tunnetamisel (mehaanikas “materiaalne punkt”, füüsikas “ideaalgaas” jne).

Formaliseerimine on kognitiivsete operatsioonide kogum, mis juhib tähelepanu teadusliku teooria mõistete tähendusest ja väljendite tähendusest, et uurida selle loogilisi tunnuseid, deduktiivseid ja väljendusvõimalusi. Formaalloogikas mõistetakse formaliseerimise all teadusliku teooria sisu rekonstrueerimist formaliseeritud keele kujul. Formaliseeritud teooriat võib pidada ainesüsteemiks. objektid def. lahke, st. tegelased, mida saab käsitleda konkreetsena. füüsilised objektid.

Aksiomatiseerimine on üks teaduslike teooriate deduktiivse konstrueerimise meetoditest, mille puhul: 1) valitakse välja teatud kindla teooria (aksioomide) ettepanekute kogum, mis on aktsepteeritud ilma tõestuseta; 2) neis sisalduvad mõisted ei ole selle teooria raames sõnaselgelt määratletud; 3) on fikseeritud antud teooria defineerimis- ja järeldamisreeglid, mis võimaldavad teooriasse tuua uusi mõisteid ja loogiliselt tuletada mõnda lauset teistest; 4) kõik teised selle teooria propositsioonid (teoreemid) on tuletatud (1)-st (3) alusel.

Mõtteeksperiment on ka teoreetiliste teadmiste meetod. Kui reaalses katses, teadlane isoleerida paljunemine ja uurida omadusi def. nähtused panevad ta lagunema. tegelikke füüsilisi tingimusi ja varieerib neid, siis mõtteeksperimendis on need tingimused väljamõeldud, kuid kujutlusvõimet reguleerivad rangelt tuntud teaduse seadused ja loogikareeglid. Teadlane tegutseb sensoorsete piltide või teoreetiliste mudelitega. Viimased on tihedalt seotud nende teoreetilise tõlgendusega, seega on mõtteeksperiment pigem teoreetiline kui empiiriline uurimismeetod. Katsetage kinnistul. mõttes seda saab nimetada ainult tinglikult, sest. arutlusviis selles on sarnane reaalse eksperimendi tehte järjekorraga.

Hüpoteesi meetod ehk hüpoteetiline-deduktiivne. Teda esindab etapid: 1) empiirilisel tasandil saadud järelduste ja empiiriliste seaduste üldistamine tööhüpoteesis, s.o. oletus uuritavate nähtuste ja protsesside võimalikust regulaarsusest, nende püsivatest ja reprodutseeritavatest seostest; 2) deduktsioon - saadud hüpoteesist empiiriliselt kontrollitavate tagajärgede tuletamine; 3) katse saadud järeldusi tegevuses rakendada, uuritavaid nähtusi sihipäraselt modifitseerida. Kui viimane samm õnnestub, siis see on praktiline kinnitus hüpoteesi tõele.

Ajaloolise ja loogilise – ajaloolise ühtsus väljendab antud objekti tekkimise ja kujunemise struktuurseid ja funktsionaalseid protsesse, loogiline – neid suhteid, seadusi, selle külgede omavahelisi seoseid, mis eksisteerivad objekti arenenud olekus. Ajalooline on seotud loogikaga kui arenemisprotsess selle tulemuseni, milles reaalse ajaloo käigus järjest kujunevad seosed on saavutanud “täieliku küpsuse, oma klassikalise vormi” (Engels).

Pilet 35.Teoreetiliste teadmiste meetodid.

Teoreetilised teadmised seisnevad sisemiste seoste ja mustrite nähtuste ja käimasolevate protsesside kajastamises, mis saavutatakse empiirilistest teadmistest saadud andmete töötlemise meetoditega. Teaduslike teadmiste teoreetilistel meetoditel on üks põhiülesanne, mille eesmärk on saada kogu protsessi objektiivne konkreetne tõde. Neil on järgmised iseloomulikud omadused:

Selliste ratsionaalsete hetkede, nagu seadused, teooriad, kontseptsioonid ja muud mõtlemisvormid, ülekaal;

Meetodite peamine allutatud aspekt on sensoorsed teadmised;

Keskenduge kognitiivse protsessi enda (selle meetodite, vormide ja kontseptuaalse aparaadi) uurimisele.

Teoreetiliste teadmiste meetodid aitavad saadud faktide uurimisel teha loogilisi järeldusi ja järeldusi, kujundada hinnanguid ja kontseptsioone. peamised neist on:

Idealiseerimine - mentaalsete objektide loomine ja nende muutmine vastavalt käimasoleva uurimistöö nõutavatele eesmärkidele;

Süntees - kõigi analüüsitulemuste ühendamine ühtseks süsteemiks, mis võimaldab teadmisi laiendada, midagi uut konstrueerida;

Analüüs - ühtse süsteemi lammutamine selle koostisosadeks ja nende uurimine eraldi;

Formaliseerimine on saadud mõtlemistulemuste peegeldus väidetes või täpsetes mõistetes;

Refleksioon on teaduslik tegevus, mis on suunatud konkreetsete nähtuste ja tunnetusprotsessi enda uurimisele;

Matemaatiline modelleerimine on reaalse süsteemi asendamine abstraktse süsteemiga, mille tulemusena muutub probleem matemaatiliseks, kuna see koosneb konkreetsete matemaatiliste objektide komplektist;

Induktsioon on viis teadmiste ülekandmiseks protsessi üksikutelt elementidelt teadmistele üldisest protsessist;

Deduktsioon on teadmiste soov abstraktsest konkreetseni, s.t. üleminek üldistelt mustritelt nende tegelikule avaldumisele.

Erilise panuse teadmiste teoreetilise taseme meetodite arendamisse andsid Hegeli klassikaline saksa filosoofia ja K. Marxi materialistlik filosoofia. Nad õppisid üsna põhjalikult ja arendasid välja dialektilise meetodi, mis põhines teadmiste idealistlikul ja materialistlikul alustel. Sellega seoses on teadmiste teoreetilise taseme meetodid ja nende olemasolevad probleemid Lääne kaasaegses filosoofias eriti olulisel kohal, kuna igal meetodil on oma teema ning seda uurivad eraldi objektid ja klassid. On kindlaks tehtud 3 teoreetiliste teadmiste meetodit:

Aksiomaatiline – seisneb aksioomide ja teabe järeldamise reeglite põhjal teadusliku teooria ülesehitamises. Aksioom ei nõua loogilist tõestust ja seda ei saa empiiriliste faktidega ümber lükata. Siit tuleneb kõigi tekkivate vastuolude absoluutne ümberlükkamine;

Hüpoteetiline-deduktiivne - põhineb teadusliku teooria ülesehitusel hüpoteesidel, s.o. teadmised, mida saab ümber lükata, võrreldes andmeid tegelikult saadud eksperimentaalsete faktidega. See meetod nõuab suurepärast matemaatilist ettevalmistust kõrgeimal tasemel;

Teoreetiliste teadmiste kirjeldavad meetodid – nende hulka kuuluvad graafilised, verbaalsed ja skemaatilised teadmiste meetodid, mis põhinevad eksperimentaalsetel andmetel.

Pilet 36.Teadvus, selle päritolu ja olemus.

Teadvus on spetsiifiliselt inimlik reaalsuse ideaalse peegeldamise ja vaimse assimilatsiooni vorm.

Idealistlik filosoofia tõlgendab teadvust millegi objektiivsest maailmast ja selle loomisest sõltumatuna.

Objektiivne idealism (Platon, Hegel jt) muudab teadvuse jumalikuks, salapäraseks olemuseks, mis on lahutatud nii inimesest kui loodusest, nähes selles kõige olemasoleva alusprintsiipi.

Subjektiivne idealism (Berkeley, Mach jt) peab kõigist sotsiaalsetest sidemetest väljarebitud indiviidi teadvust ainsaks reaalsuseks ja kõiki objekte üksiku inimese ideede kogumiks.

Materialism mõistab teadvust kui reaalsuse peegeldust ja seob selle kõrgema närvitegevuse mehhanismidega.

Marksieelsete materialistide vaated olid piiratud: nad tõlgendasid inimest kui loomulikku, bioloogilist olendit, eirasid tema sotsiaalset olemust, praktilist tegevust, muutsid teadvuse passiivseks maailmamõtlemiseks (Contemplation).

Marksistliku teadvuse mõistmise eripärad on järgmised:

Teadvus on oma olemuselt sotsiaalne. See tekib, toimib ja areneb sotsiaalse inimese praktilise tegevuse komponendina.

Inimene mõtleb aju abil. Aju kõrgelt organiseeritud närvisüsteemi tegevus on inimteadvuse tekkimise ja arengu tingimus.

Teadvus on objektiivne, s.t. elule suunatud. Teadmine, teema valdamine, selle olemuse paljastamine - see on teadvuse tähendus.

Teadvus ei hõlma mitte ainult objektiivse maailma peegeldust, vaid ka inimese teadlikkust oma vaimsest tegevusest (Self-Consciousness).

Samal ajal ei ole teadvus taandatav ei mõtlemisele ega eneseteadvuse tegudele, vaid hõlmab nii mõtlemise abstraktset tegevust kui ka produktiivset kujutlusvõimet. Lisaks hõlmab teadvus intuitsiooni ja inimese emotsioone, tahet, südametunnistust jne. Niisiis, teadvus on tervik, inimese vaimsete funktsioonide fookus.

Teadvus on keelega tihedalt seotud. Selles leiab ta oma materiaalse kehastuse. Keeles materialiseerituna saab teadvuse aktiivsuse saadusi edasi anda järgmistele põlvkondadele. Keel on vaid üks teadvuse materialiseerumise vorme, seda kehastavad ka kultuuriobjektid - tööproduktid, kunstiteosed jne.

Koos tegelikkuse teoreetilise peegeldamisega hõlmab teadvus ka indiviidi väärtushoiakuid, tema sotsiaalseid orientatsioone jne.

Erinevused on tavateadvuse (millest inimesed igapäevaelus juhinduvad) ja teadusliku teadvuse vahel, individuaalse teadvuse ja sotsiaalse teadvuse vahel, väljendades klasside, rühmade, ühiskonna kui terviku huve. Ühiskondliku teadvuse vormid – teadus, kunst, moraal jne. - individuaalsele teadvusele taandamatu.

Teadvuse funktsioon ei ole mitte ainult inimest õigesti orienteeruda ümbritsevas reaalsuses, vaid ka kuvamise kaudu aidata kaasa reaalse maailma muutumisele.

Esimesed ideed teadvuse kohta tekkisid antiikajal. Samal ajal tekkisid mõtted hingest ja esitati küsimusi: mis on hing? Kuidas on see ainemaailmaga seotud? Sellest ajast peale on jätkunud vaidlused teadvuse olemuse ja selle teadmise võimalikkuse üle. Mõned lähtusid teadlikkusest, teised - et katsed teadvust mõista on asjatud, nagu katse näha ennast aknast tänaval kõndimas.

Idealism – teadvus on esmane. Dualism – teadvus ja mateeria on teineteisest sõltumatud.

Materialism – mateeria on primaarne nii ajalooliselt kui ka epistemoloogiliselt. Ta on selle esinemise kandja ja põhjus. Teadvus tuleneb mateeriast. Teadvus ei ole seotud kogu mateeriaga, vaid ainult aju osaga ja ainult teatud ajaperioodidel. Pealegi ei mõtle mitte aju, vaid inimene aju abil.

Teadvus on aju kõrgeim, ainult inimesele omane ja kõnega seotud funktsioon, mis seisneb üldistatud ja sihipärases tegelikkuse peegeldamises.

Teadvust saab mateeriale absoluutselt vastandada ainult põhiküsimuse raames, väljaspool neid – ei. Nendest piiridest väljaspool on vastandus suhteline, sest teadvus ei ole iseseisev substants, vaid üks mateeria omadustest ja seetõttu on see ainega lahutamatult seotud. Mateeria ja teadvuse absoluutne vastandamine viib selleni, et teadvus toimib mingi iseseisva substantsina, mis eksisteerib koos mateeriaga. Teadvus on üks aine liikumise omadusi, see on kõrgelt organiseeritud aine eriomadus. See tähendab, et teadvuse ja mateeria vahel on vahe, seos ja ühtsus.

Erinevus seisneb selles, et teadvus ei ole mateeria ise, vaid üks selle omadusi. Teadvuse sisu moodustavate väliste objektide kujutised erinevad vormilt nendest objektidest kui nende ideaalsetest koopiatest.

Ühtsus ja ühendus - mentaalsed nähtused ja aju on tihedalt seotud kui omadus ja materiaalne substraat, kuhu see omadus kuulub ja ilma milleta seda ei eksisteeri. Teisest küljest on meeles tekkivad mentaalsed kujundid sisult sarnased neid põhjustavate materiaalsete objektidega.

Teadvuse olemus seisneb selle ideaalsuses, mis väljendub selles, et teadvust moodustavatel kujunditel ei ole selles peegelduvate objektide omadusi ega ka nende tekkimise aluseks olevate närviprotsesside omadusi.

Ideaal toimib momendina inimese praktilisest suhtest maailmaga, suhtena, mida vahendavad eelmiste põlvkondade loodud vormid - eelkõige oskus peegeldada keelt, märke materiaalsetes vormides ja muuta need tegevuse kaudu reaalseteks objektideks.

Ideaal ei ole teadvuse kui terviku suhtes midagi sõltumatut: see iseloomustab teadvuse olemust mateeria suhtes. Sellega seoses võimaldab ideaal teil sügavamalt mõista peegelduse kõrgeima vormi sekundaarset olemust. Sellisel arusaamal on mõtet vaid siis, kui uuritakse mateeria ja teadvuse suhet, teadvuse suhet materiaalse maailmaga.

Ideaali ja materjali ei eralda läbimatu joon. Ideaal pole midagi muud kui materjal, mis on siirdatud inimese pähe ja muudetud selles. Sellise materjali muundumise ideaaliks toodab aju.

Teadvus ei ole alati olemas. See tekkis aine ajaloolise arengu käigus, selle vormide komplitseerumise käigus, kui kõrgelt organiseeritud materiaalse süsteemi omadus.

Mateerial on teadvusega sarnane omadus – peegeldus. Kõigil materiaalsetel moodustistel on peegeldus. See on igasuguse suhtluse hetk. Peegeldus on ühe nähtuse muutumine teise mõjul. Elus looduses on levinud isomorfsed peegeldused – jäljendid, jäljed.

Ärrituvus on elusorganismide omadus. Peegeldusvormide arengu järgmine etapp pärast ärrituvust on seotud tundlikkuse tekkega, s.o. võime omada aistinguid, mis peegeldavad keha mõjutavate objektide omadusi. Tunded moodustavad psüühika algvormi.

Psüühika on elusolendite võime luua sensuaalseid ja üldistatud kujundeid välisest reaalsusest ning reageerida neile vastavalt oma vajadustele.

Inimese psüühika all mõistetakse tema sisemaailma nähtuste ja seisundite kogumit. Teadvus on psüühika osa. Psüühika ei hõlma mitte ainult teadlikke, vaid ka alateadlikke ja alateadlikke protsesse.

Pilet 37

Teadvus- see on aju kõrgeim, ainult inimestele omane ja kõnega seotud funktsioon, mis seisneb inimkäitumise mõistlikus reguleerimises ja enesekontrollis, tegelikkuse sihipärases ja üldistatud peegeldamises, tegevuste eelnevas vaimses konstrueerimises ja nende tulemusi ette näha. Teadvus ühendab koheselt selle vahel, mida inimene kuulis, nägi ja mida ta tundis, mõtles, koges.

Teadvuse tuum:

- Tunne;

- taju;

- esindus;

- mõisted;

- mõtlemine.

Teadvuse struktuuri komponendid- tunded ja emotsioonid.

Teadvus toimib tunnetuse tulemusena ja selle eksisteerimise viis on teadmine. Teadmised on tegelikkuse tunnetamise praktikas kontrollitud tulemus, selle õige peegeldus inimese mõtlemises.

eneseteadvus- see on inimese teadlikkus oma tegudest, mõtetest, tunnetest, huvidest, käitumismotiividest, oma positsioonist ühiskonnas.

Eneseteadvus on Kanti järgi kooskõlas välismaailma teadvustamisega: "minu enda olemasoleva olemise teadvus on samal ajal ka teiste väljaspool minust väljapoole jäävate asjade olemise vahetu teadvustamine."

Inimene on iseendast teadlik

– tema loodud materiaalse ja vaimse kultuuri kaudu;

- oma keha aistingud, liigutused, tegevused;

- suhtlemine ja suhtlemine teiste inimestega. Eneseteadvuse kujunemine on:

- inimeste vahetus suhtluses üksteisega;

- oma hindamissuhetes;

- ühiskonna nõuete sõnastamisel üksikisikule;

- suhete reeglite mõistmisel. Inimene ei realiseeri ennast mitte ainult teiste inimeste, vaid ka enda loodud vaimse ja materiaalse kultuuri kaudu.

Ennast teades ei jää inimene kunagi samaks, kes ta oli enne.

Pilet 38. Tõe probleem: tõe objektiivsus, absoluutsus, suhtelisus ja konkreetsus.

Teadmiste peamine eesmärk on tõe saavutamine.

Tõsi- objekti adekvaatne peegeldus tunnetava subjekti poolt, reprodutseerides reaalsust sellisena, nagu see on iseeneses, väljaspool ja teadvusest sõltumatult.

Tõde on piiratud, sest see peegeldab objekti mitte täielikult, vaid teatud piirides, mis pidevalt muutuvad ja arenevad.

Tõe valikud

Objektiivsus. Objektiivne tõde on ühiskonnast tervikuna ja konkreetselt inimesest sõltumatu tunnetuslik sisu. Tõde on inimteadmiste omadus, seetõttu on see oma kujul subjektiivne. Tõde ei sõltu teadvuse meelevaldsusest, selle määrab selles peegelduv materiaalne maailm, seetõttu on see sisu poolest objektiivne.

Absoluutsus. Tõe absoluutsus on selle täielikkus, tingimusteta, tema olemuslik, subjektist sõltumatu tunnetuslik sisu, mida säilitatakse ja taastoodetakse teadmiste edenemise käigus. Absoluutsest tõest tuleks eristada igavest tõde, mis tähendab tõe muutumatust, selle kehtivust kõigil aegadel ja tingimustel.

Relatiivsus. Tõe relatiivsus on selle ebatäielikkus, tinglikkus, ebatäielikkus, ligikaudsus, ainult subjektiivselt oluliste komponentide sisenemine sellesse, mis on teadmisest kui loodusega kokkusobimatutest asjadest jäädavalt elimineeritud.

konkreetsus. Tõe konkreetsus on lahutamatu parameeter, see tuleneb tõe objektiivsusest, absoluutsusest ja suhtelisusest. Tõde on alati konkreetne, sest subjekt võtab selle vastu teatud olukorras, mida iseloomustab koha, aja ja tegevuse ühtsus. Tõe konkreetsus on selle kindlus – sõltumata ranguse ja täpsuse astmest on tõel positiivse rakendatavuse piir, kus viimase mõiste annab teooria tegeliku teostatavuse valdkond.

Tõe konkreetsuse põhipunktid:

tõde on ajalooline - see realiseerub teatud olukorras, mida iseloomustab koha, aja, tegevuse ühtsus;

tõde on dünaamiline - absoluut on antud suhteliselt ja suhte kaudu, sellel on omad piirid ja erandid;

tõde on kvalitatiivne – on teostatavusvahemik, mille ületamisel on tõe ekstrapoleerimine vastuvõetamatu.

Kuigi teaduse aluseks on tõde, sisaldab teadus palju valet:

tõestamata teoreemid;

lahendamata probleemid;

ebaselge kognitiivse staatusega hüpoteetilised objektid;

paradoksid;

vastuolulised objektid;

lahendamatud positsioonid;

alusetu oletus

Pilet 39. Filosoofia ja religioon

Filosoofia ja religioon püüavad vastata küsimusele, milline on inimese koht maailmas

suhe inimese ja maailma vahel. Neid huvitavad võrdselt küsimused: mis on hea?

mis on kurjus? kus on hea ja kurja allikas? Kuidas saavutada moraali

täiuslikkus? Neid iseloomustavad: pilk igavikku, kõrgemate eesmärkide otsimine, väärtuslik elutunnetus. Kuid religioon on massiteadvus ja filosoofia on teoreetiline teadvus, religioon ei nõua tõestust ja filosoofia on alati mõttetöö.

Filosoofia- tarkusearmastus. Filosoofia kattub oma algsisult praktiliselt religioosse ja mütoloogilise maailmapildiga.

Religioon- suhtumine ja maailmavaade, samuti vastav käitumine, mille määrab usk jumala, jumaluse olemasolusse; sõltuvuse, orjuse ja kohustuse tunne salajase võimu ees, mis pakub tuge ja on kummardamist väärt.

I. Kant. teeb vahet moraalsel ja põhireligioonil. Moraalne religioonid põhinevad "puhta mõistuse" usul, milles inimene tunneb omaenda mõistuse toel ära jumaliku tahte endas. kuju religioonid põhinevad ajaloolisel traditsioonil, neis toimub teadmine Jumala Ilmutuse kaudu, neid ei saa tunnistada inimestele kohustuslikuks. Ainult moraalne religioon on kohustuslik. Religioon ilmneb esmalt moraalsena, kuid ühiskonnas levimiseks omandab see kujundliku iseloomu. Religiooni kõrgeim vorm on kristlus ja eelkõige selle protestantlikus mitmekesisuses.

G. Hegel uskus, et religioon on enesetundmise vorm. Religioon on samaväärne filosoofiaga, neil on üks teema – igavene tõde, jumal ja jumala seletus. Aga nemad erinevad uurimismeetodi poolest: religioon uurib Jumalat tunnete ja ideede abil ning filosoofia - mõistete ja seaduste abil.

L. Feuerbach Ta uskus, et religioon ilmnes inimesest tema parimate omaduste võõrandumise, absoluudi tõstmise ja nende kummardamise tulemusena. Ta uskus, et selline religioon tuleks hävitada ja asetada selle asemele ühe inimese kummardamine teisele või inimese armastus inimese vastu.

marksistlik filosoofia defineerib religiooni kui uskumist üleloomulikkusse. Religioon on fantastiline peegeldus inimeste mõtetes välistest jõududest, mis neid päriselus domineerivad. K. Marx nimetas Hegelit järgides religiooni rahva jaoks oopiumiks, s.o. ärakasutamise eesmärgil petmise vahend.

Saksa filosoof ja sotsioloog M. Weber uskus, et religioon on tähenduse andmise viis sotsiaalne tegevus; religioon toob ratsionaalsuse maailma seletamisse ja igapäevasesse käitumisse.

Pilet 40. Ühiskonnafilosoofia, selle teema ja eesmärk. Ühiskonna ja looduse suhete probleem.

sotsiaalfilosoofia uurib ühiskonna kui tervikliku süsteemi seisundit, selle toimimise ja arengu universaalseid seaduspärasusi ja liikumapanevaid jõude, suhet looduskeskkonnaga, ümbritseva maailmaga tervikuna.

Sotsiaalfilosoofia teema– ühiskond filosoofilises käsitluses.

Sotsiaalfilosoofia on filosoofia osa, osa ja seetõttu on kõik filosoofilise teadmise iseloomulikud jooned omased ka sotsiaalfilosoofiale.

Sotsiaalfilosoofilistes teadmistes on sellisteks ühisteks tunnusteks mõisted: olemine; teadvus; süsteemid; arendamine; tõde jne.

Sotsiaalfilosoofias on samad põhialused funktsioonid, nagu filosoofias:

maailmavaade;

metoodiline.

Sotsiaalfilosoofia suhtleb paljude ühiskonda uurivate mittefilosoofiliste distsipliinidega:

sotsioloogia;

poliitökonoomia;

politoloogia;

õigusteadus;

kultuuriõpetus;

kunstiajalugu ning muud sotsiaal- ja humanitaarteadused.

Peamineülesanneühiskonnateadus, nimelt sotsiaalfilosoofia, koosneb:

mõista antud ajastu parimat ühiskonnakorralduse süsteemi;

indutseerida valitsetavat ja valitsejat seda mõistma;

seda süsteemi täiustada, kuna seda on võimalik täiustada;

see ära visata, kui see jõuab oma täiuslikkuse äärmuslikesse piiridesse, ja ehitada sellest uus, kasutades materjale, mille on kogunud iga eraldiseisva valdkonna teadusspetsialistid.

Probleemid sotsiaalfilosoofia võib jagada kolm rühma: Esiteks, need on küsimused sotsiaal-kultuurilise maailma kvalitatiivsest originaalsusest, võetuna seoses loodusmaailmaga; Teiseks, see on ühiskondlike moodustiste (inimühiskondade) struktuurse korralduse põhimõtete uurimine ja ajaloos täheldatud selle organisatsiooni vormide varieeruvuse allikate väljaselgitamine; kolmandaks, see on küsimus seaduspärasuste olemasolust ajalooprotsessis ja sellega tihedalt seotud inimühiskondade tüpoloogia objektiivsete aluste otsimisest.

Filosoofilistes vaadetes loodusele endale ja selle olemusele võib eristada kahte äärmuslikku, vastandlikku vaatenurka. Üks neist peab loodust ainult kaoseks, pimedate elementaarjõudude, juhuse valdkonnaks. Teine tuleneb sellest, et looduses valitseb loomulik vajadus ja ranged seadused.

Filosoofias all loodus viitab looduslike tingimuste kogumile

inimeksistents ja inimühiskond. Ühiskond on looduse jätk.

Suhete ebajärjekindlus ühiskonna-looduse süsteemis on näha juba sisse

see, Ühelt pooltühiskonna arenedes muutub seda üha enam

kraad valdab loodusjõude ja selle rikkusi. Teiselt poolt Mida rohkem inimene looduse allutab, seda rohkem ta sellest sõltub. Sellest sõltuvusest on silmapiiril näha mõtteid tulevastest keskkonnaprobleemidest. Inimene käsitles kogu looduse ja ühiskonna vaheliste suhete arengu vältel loodust peamiselt kui vajalike materjalide ja materiaalsete hüvede sahvrit. Kuid terav küsimus looduse taastumisest kerkis esile alles 21. sajandil.

Meeleline tunnetus ja erinevad filosoofiad

Me ei käsitlenud sensoorseid teadmisi iidsete ja keskaegne filosoofia väga lihtsal põhjusel: see on neis filosoofiates väga halvasti esindatud. Kaasaegset arusaama sensoorsest tunnetusest analüüsime meie poolt vaadetega seoses Lukk Ja Kant.

Viimastest filosoofilistest suundumustest käsitletakse sensoorse tunnetuse fenomenoloogilist mõistmist. Aga kuidas on lood hermeneutika, analüütikute, postmodernistidega?

Hermeneutika koos filosoofilisele stseenile sisenemise algusest peale ei huvitanud neid sensoorsed teadmised. Hermeneutika rajaja Heidegger oli üliõpilane Husserl, kaasaegse fenomenoloogia rajaja. Näib, et Heidegger oleks pidanud jätkama Husserl. Kuid ta lahkus järsult fenomenoloogiast. Teda tõmbasid teised vaatamisväärsused.

Analüütikud samuti ei näidanud erilist tähelepanu sensoorsele tunnetusele, nende ülekaalule

Mind huvitasid peamiselt sõnad ja faktid, mitte tunnete töötlemine inimese psüühikas.

Postmodernistid samuti ei maininud nad meelelise tunnetuse teooriat vääriliselt. Neid köidavad eelkõige tekstid ja võitlus totalitarismiga.

Seega saab inimene tänu sensoorsetele teadmistele teavet kõige kohta, mis on võimeline tundeid esile kutsuma. Inimesel on ainulaadne võime maailmale kaasa tunda, tänu sellele on teadmised võimalikud. Kuid empaatia on teatavasti seotud sellega, et inimene mõtleb, seletab. Mõlemad on seotud ratsionaalse teadmisega.

Ratsionaalne teadmine viiakse läbi vormis mõisted, hinnangud Ja järeldused.

Järgneva jaoks on kasulik eristada oma Ja tavaline nimi: Pärisnimi tähendab üht eset – seda tabelit, seda raamatut, Platonit. Üldnimetus tähistab õppeainete klassi – rühma A2 õpilased, riigiteenistujad, puud. Selle klassi üksustel on ühine omadus(omand või suhe). Näiteks rühma A2 õpilased - see on tavaline nimi, kuna neil kõigil on ühine tunnus - nad õpivad rühmas tingimusliku nimega A2. Seni pole arvatavasti lugejal enda ja üldnimetuse osas erilisi arusaamatusi tekkinud, kõik on selge. Kuid nüüd peame pöörduma kõigi ratsionaalsete teadmiste keskse probleemi poole. Mis on mõiste?

Proovime selle kõige keerulisema probleemiga tegeleda, kasutades "õpilase" mõiste analüüsi näidet ( me räägime mitte sõna "õpilane", mida vene keeles kasutatakse, vaid selle mõiste kohta, selle kohta, mida tähistatakse sõnadega "mõistetudeng"). Küsigem, kes on õpilane, viieaastane tüdruk, kes elab tehnikumi lähedal, 14-aastane rulluv teismeline, pangatöötaja, kogenud õpetaja. Tüdruk: "Õpilased on noored rõõmsad onud ja tädid, ikka ütlevad vahel halvasti." Teismeline: "Õpilastele meeldib lõbutseda." Pangaametnik: "Õpilane on see, kes õpib kesk- või kõrgkoolis." Õpetaja: "Õpilane on see, kes tehnikumis või ülikoolis õppides vastutab oma õpingute eest." Näeme, kui ebavõrdselt hindab õpilast erinevad inimesed. Kontseptsioon on eriline mõte, mitte mis tahes, vaid kõige tõhusam, mis selgitab palju. Mõiste on millegi peamine mõte, üldistus, tõlgendus. Õpetaja väidab, et õpilase moraalne pale määrab tema suhtumise õppimisse, see sõltub sellest, kui palju õpilast õpilases on. Muidugi ei õpi õpilane ainult. Tal on palju tegemist, palju nalja, kuid selle poolest ei erine ta teistest noortest.

Seega on mõiste mõtte üldistus, mis võimaldab selgitada teatud asjade klassi tähendust.

Mõistete tegelik olemus selgitatakse välja teaduses, kus mõisted nende seletusjõus on antud kõige tõhusamal kujul. Kõikide nähtuste olemust selgitatakse mõistete alusel. Ka mõisted on idealisatsioonid.

Pärast mõiste määratlemist on järgmine samm otsustus. Kohtuotsus - see on mõte,

millegi andmine või keelamine. Võrdleme kahte väljendit: "Kõigi metallide elektrijuhtivus" ja "Kõik metallid juhivad elektrivoolu." Esimeses väljendis pole ei jaatust ega eitust, see ei ole kohtuotsus. Teises väljendis väidetakse et metallid juhivad elektrit. See on kohtuotsus. Kohtuotsus väljendatakse deklaratiivsete lausetega.

järeldus on uute teadmiste järeldus. Järeldus oleks näiteks järgmine arutluskäik:

Kõik metallid on juhid

Vask - metall ________

Vask - dirigent

Järeldus tuleks teha "puhtalt", ilma vigadeta. Sellega seoses kasutage tõend, mille käigus muude mõtete abil põhjendatakse uue mõtte tekkimise legitiimsust.

Ratsionaalse teadmise kolm vormi – mõiste, otsustus, järeldus – moodustavad sisu põhjus, millest inimene juhindub mõtlemine. filosoofiline traditsioon pärast Kant on teha vahet mõistuse ja meelt. Põhjus on loogilise mõtlemise kõrgeim tase. Põhjus on vähem paindlik, vähem teoreetiline kui mõistus.

Ülevaade: kuidas kontseptsiooni otsiti

On vaieldamatu, et ratsionaalsed teadmised väljendavad inimese olemust erilise kergendusega. Inimene ei tunne võrdset ratsionaalsuse vallas. Seetõttu on selge, et filosoofia tekke algusest peale

fii ratsionaalsetele teadmistele pöörati suurt tähelepanu. Kuid selle saladust on raske lahti harutada, tänini käivad tulised vaidlused. Nende vaidluste olemuse kaalumine võimaldab meil ratsionaalsete teadmiste vallas paremini orienteeruda. Pange tähele ka seda, et ratsionaalse teadmise teadust nimetatakse loogika.

IN antiikaja filosoofia kõige olulisem loogiline tähendus oli ideede mõiste Platon. Eespool arutasime üksikasjalikult, kuidas Platon inimene saab ideid. Tegelikult Platon kontseptsioonidest kui ideedest. Ta uskus ekslikult, et ideed eksisteerivad kuskil omaette. Aristoteles peetakse õigusega loogika loojaks, ta andis sellele teoreetilise vormi. Ta mõistis kahte olulist asjaolu: esiteks, loogilistes otsustes ja järeldustes ei tohiks neid olla vastuolud; ja teiseks on hinnangute kõige olulisem funktsioon tõde või võlts. Mõistete olemus oli talle endiselt mõistatus.

IN keskaja filosoofia puhkes sajandeid vana poleemika universaalid(tegelikult käis vaidlus mõistete üle). nn realistid jätkas rida Platon ja uskus, et universaalid on iseseisvad vaimsed reaalsused, need on omased peamiselt Jumalale ja teiseks asjadele ja mõtetele. Näiteks see on positsioon Thomas Aquino. Nominalistid uskudes, et üldist pole olemas, ei tohiks pidada nimesid (noumena) mingiks väljamõeldud universaalideks. On üksikuid asju, inimesed määravad neid nimede järgi, mingeid muid oleme pole vaja välja mõelda (“Occami habemenuga”). Nominaiste süüdistati "õhu raputamises" kontseptualistid,(näiteks, Abelard). See oli mõeldud ja

tõsi, nominalistid peavad mõisteid pelgalt sõnadeks ega avalda seega nende olemust. Kontseptualistid pidasid universaale mõisteteks - maailma mõistmiseks vajalikeks eksperimentaalseteks mentaalseteks moodustisteks. Kuidas inimene mõisteid (universaale) vastu võtab, ei osanud kontseptualistid seletada (keskajal olid teadused äärmiselt halvasti arenenud).

IN moodsa aja filosoofia koos igakülgse huvi suurenemisega teaduse vastu suurenes ka tähelepanu ratsionaalsetele teadmistele. Tekkis tungiv soov seda põhjendada, selgelt ja selgelt näidata, kuidas inimene mõisteteni jõuab. 1620. aastal ilmus inglase raamat Francis Bacon"Uus organon". See pakkus välja uue teadmiste teooria, mis põhines katsete ja vaatluste andmetel, s.o. Tundke. peekon Ta väitis, et mõisted tulenevad tunnetest. See väide on palju järjekindlam peekon kulutatud Lukk. Tema seisukohti on eespool käsitletud.

Ratsionalistid (Descartes, Spinoza, Leibniz) pidas arvamust mõistete (kasutatakse ka sõna „idee“) tuletamisest sensatsioonidest vääraks. Nad on kaasasündinud ideede kontseptsiooni autorid. Ratsionalistlik mõte liikus huvitavas suunas. Nad tuletasid mõnedest ideedest teisi (deduktsioon) ja alles viimases etapis võrdlesid saadud hinnanguid nende tunnetega, millest teadmine alguse saab.

Neljast filosoofia põhisuunast - fenomenoloogia, hermeneutika, analüütiline filosoofia ja postmodernism - tegeleb ratsionaalse teadmise probleemidega kõige produktiivsemalt analüütika fenomenoloogia.

Fenomenoloogid nad püüavad tuletada tunnetest mõisteid, esitleda teed mõisteteni kui liikumist mööda tunnete jõge, mis (mõtlemises toimub hüpe) viib mõisteteni ja kõigi meie psüühika loogiliste komponentideni. Mõisted on tunnete märgid.

Analüütilised filosoofid tegutseda fenomenoloogidele võõral viisil. Enamik analüütikuid suhtub kahtlustavalt selle üle, mis inimese peas toimub, tunnete või mõtete kombinatsioonide üle. Inimese pead peavad nad millekski musta kasti sarnaseks, mille sisse on parem mitte ronida. Piisab piirduda sellega, mis on saadaval "sissepääsu juures" ja "väljapääsu juures". Peame võrdlema faktidega sõnad(mitte mõtted). Ei mingit müstikat. Analüütikud kipuvad olema suurepärased loogikud. Nende jaoks sarnaneb filosoofia loogikaga, mis omakorda on lähedane matemaatikale - nii loogikas kui matemaatikas kasutatakse valemeid ja igasuguseid tõestusi.

Tutvustame järgmist definitsiooni: mõistet tähistav sõna on tähtaeg. Analüütikud on eelkõige huvitatud tingimustele. Piisab terminitest rääkimisest, nende tagant pole vaja mõtteid otsida. Mõisteid endid mõistetakse sõnade-hüpoteesidena, mis, kui need on tõesed, vastavad sisult faktidele.

Niisiis, mõiste on mõte, mõte-üldistus, mõte-hüpotees, mõte-tõlgendus, mis on tähistatud terminitega ja võimaldab selgitada faktide (nii tunnete kui ka objektide) sisu.

Sensoorse tunnetuse staadiumis saadud andmete üldistamine toimub ratsionaalse tunnetuse tasandil. Ratsionaalne teadmine põhineb inimese vaimses tegevuses üldistus- ja analüüsivõimel, leida meelespetsiifilistes homogeensetes objektides ja nähtustes peamised, olulised ja vajalikud tunnused. Saadud sensoorsete andmete tulemused salvestatakse ja töödeldakse ratsionaalsete teadmiste tasemel mõistete, hinnangute ja järelduste abil.

kontseptsioon- mõtlemisvorm, milles kuvatakse kõige üldisemad, olemuslikumad ja vajalikumad omadused, reaalsuse märgid. Tunnetusprotsessis ja praktilises tegevuses ei piisa ainult üldise, olemusliku väljaselgitamisest, on vaja teada ka seoseid ja seoseid objektide, nähtuste, protsesside vahel.

Mõistete ühendamine toimub kohtuotsuses. Kohtuotsus- mõttevorm, milles tuvastatakse objekti mis tahes omaduse olemasolu või puudumine, midagi kinnitatakse või eitatakse.

Teadmiste üldistusastme tõus, nende süvenemine ja konkretiseerimine avaldub järeldustes. järeldus- arutluskäik, mille käigus saadakse uusi teadmisi mitmest otsusest.

Ratsionaalse tunnetuse struktuuris eristatakse sageli selliseid tasandeid nagu põhjus ja mõistus. Eelkõige mõistust ja mõistust eraldav I. Kant iseloomustab mõistust kui visuaalsete representatsioonide sünteesi vormi, mis “viib” need mõisteperekonna ja formaalse loogika seaduste alla (vastavalt etteantud skeemidele ja mõtlemisalgoritmidele). Mõistus iseloomustab Kanti jaoks inimteadmisi kui vaba, loovat, avab filosoofilise mõtlemise perspektiivi; mõistus on spekulatiivne, seetõttu on see talle kättesaadav mitte ainult asjade üle otsustamiseks, vaid ka nende mõistmiseks. Mõistuse ja mõistuse (2 tasandit) väljatoomise otstarbekust ratsionaalses tunnetuses kinnitavad teatud määral kaasaegse neurofüsioloogia andmed.

Üldiselt saab tunnetusprotsessi (selle põhietappe ja neile vastavaid vorme) kujutada järgmise skeemi abil:

Filosoofia ajaloos viis tunnetuse sensuaalsete või ratsionaalsete etappide absolutiseerimine (17.–18. sajandil) empiirilisuse ja ratsionalismi dilemma tekkeni. Need alad on valitud erinevaid viise absoluutselt usaldusväärsete teadmiste leidmise probleemi lahendamine, mis võimaldab hinnata kõiki teadmisi nende väärtuse järgi. Empirism(Bacon, Hobbes, Locke, Mach, loogiline positivism) tunnistavad sensoorset kogemust ainsa teadmise allikana, st teadmiste sisu saab empiristide arvates taandada kogemuseks. Selle lähenemise korral taandub ratsionaalne tegevus tunnetusprotsessis kogemusest saadud materjali kombinatsiooniks. Empirism sulandub paljuski sensatsioonilisusega (Berkeley, Hume), kus sensoorseid teadmisi tunnustatakse ka peamise teadmise vormina ning kogu teadmiste sisu tuleneb meeleelundite tegevusest.

Ratsionalism(Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant jt) eeldab mõistuse prioriteetsust sensoorse kogemuse suhtes. Ratsionalistide arvates on teadmised universaalsed ja vajalikud. Ratsionalism rõhutab tunnetuse deduktiivse metoodika rolli, keskendub inimteadvuse tegevuse universaalsete loogiliste skeemide epistemoloogilisele rollile.

5. Irratsionaalne teadmiste tase. Intuitsioon ja selle roll kognitiivses protsessis. Tunnetus ja loovus

Tunnetusprotsessis osalevad koos ratsionaalsete operatsioonide ja protseduuridega ka irratsionaalsed (viimaseid toodavad aju erinevad osad teatud biosotsiaalsete mustrite alusel, mis toimivad inimese teadvusest ja tahtest sõltumatult). Tunnetusprotsessi loomingulist-mitteratsionaalset poolt esindavad mitmesugused psühholoogilised ja irratsionaalsed tegurid – nagu tahe, fantaasia, kujutlusvõime, emotsioonid, intuitsioon jne. Intuitsioon mängib tunnetusprotsessis (ja ülalpool) eriti olulist rolli kõik, teaduslikud), loovus.

Intuitsioon- võime mõista tõde oma otsese äranägemise järgi ilma tõendite abil põhjendamata. Intuitsiooni allikat ja olemust erinevates filosoofilistes kontseptsioonides käsitletakse erinevalt - näiteks jumaliku ilmutuse või instinkti tulemusena, mis määrab otseselt indiviidi käitumise ilma eelneva õppimiseta (Bergson), või peidetud teadvuseta esimese printsiibina. loovuse (Freud) aga isegi intuitsiooni erineva tõlgendusega erinevad filosoofilised kontseptsioonid ja koolkonnad rõhutavad peaaegu kõik intuitiivse teadmise protsessis vahetumise hetke (erinevalt loogilise mõtlemise vahendatud fikseeritud olemusest).

Vahetu tunnetusmomendina ühendab intuitsioon sensuaalse ja ratsionaalse. Intuitsiooni ei teostata loogiliselt üksikasjalikus ja demonstratiivses vormis: näib, et tunnetussubjekt haarab hetkega oma mõttega keerulise olukorra (näiteks diagnoosi pannes) ja tekib "mõistmine". Intuitsiooni roll on eriti suur seal, kus tundmatusse tungimiseks on vaja väljuda tunnetusmeetodite piiridest. Intuitsiooni käigus tehakse keerukaid funktsionaalseid üleminekuid, mille käigus teatud etapis kombineeritakse järsku abstraktsete ja sensoorsete teadmistega opereerimise (vastavalt vasak ja parem ajupoolkera) erinev tegevus, mis viib soovitud tulemusele, omamoodi "valgustumisele", mida tajutakse avastusena. , "esiletõstmisena" sellest, mis oli varem teadvuseta tegevuse pimeduses. Intuitsioon ei ole midagi ebamõistlikku ega ülimõistlikku; selle keerukust seletatakse sellega, et intuitiivse tunnetuse protsessis ei realiseeru kõik need märgid, mille järgi järeldus tehakse (järeldus tehakse) ja meetodid, mille abil see tehakse. Seega on intuitsioon mõtlemise eriliik, mille puhul mõtlemisprotsessi üksikud lülid on meeles enam-vähem teadvustamata, kuid mõtte tulemus, tõde, on ülimalt selgelt realiseeritud. Intuitsioonist piisab tõe tajumiseks, kuid sellest ei piisa, et veenda teisi ja iseennast oma õigsuses (teadmiste tões).

Inimtegevuse üldiselt (mitte ainult kognitiivse) kõige olulisem tunnus on looming - tegevus ümbritseva maailma tunnetamisel, mõistmisel ja ümberkujundamisel. Laiemas mõttes loob loovus ainulaadse sümbioosi sensuaalsest, ratsionaalsest ja mitteratsionaalsest tunnetustasandist. IN päris elu inimesed seisavad silmitsi kiiresti muutuvate olukordadega, mille lahendamisel teeb inimene hetkelisi ja sageli ebastandardseid otsuseid. Seda protsessi võib nimetada loovuseks. Loovuse mehhanisme, selle olemust on filosoofia ja teadus uurinud juba antiikajast peale (loovus kui jumaliku printsiibi ilming inimeses – kristlik traditsioon, loovus kui teadvuseta ilming –
Z. Freud jne). Loovuse mehhanisme pole veel põhjalikult uuritud, kuid piisava autoriteediga võib väita, et loovus on inimese biosotsiaalse evolutsiooni produkt. Elementaarsel kujul avalduvad loovusaktid juba kõrgemate loomade käitumises, samas kui inimese jaoks on loovus tema tegevuse olemus ja funktsionaalne tunnus. Tõenäoliselt ei määra inimese loomingulised võimalused mitte ainult aju neurofüsioloogilised omadused, vaid ka selle "funktsionaalne arhitektuur". See on aju erinevate osade poolt läbiviidavate organiseeritud ja omavahel seotud toimingute süsteem, mille abil toimub märgiinfo töötlemine, kujundite ja abstraktsioonide arendamine, mällu salvestatud informatsiooni tagasikutsumine ja töötlemine jne.

Teatud mõttes on loovus inimese kohanemismehhanism lõpmatult mitmekesises ja muutuvas maailmas, ebastandardsete otsuste vastuvõtmist ellu viiv mehhanism, mis lõppkokkuvõttes tagab inimese kui bioloogilise liigi ja sotsiaalse ellujäämise ja arengu. olemine.

Loominguline protsess ei vastandu tunnetuse sensuaalsetele ja ratsionaalsetele etappidele, vaid täiendab ja isegi korrastab neid. Loovuse mehhanismid, mis kulgevad alateadlikult ja ei allu teatud ratsionaalse tegevuse reeglitele ja standarditele, saab tulemuste tasemel kinnistada ratsionaalse tegevusega ja sellesse kaasata (see kehtib ka individuaalse ja kollektiivse loovuse kohta).

6. Tunnetus kui tõe mõistmine. Klassikalised ja alternatiivsed tõekäsitused

Tõde ilmneb teadmise ühe võimaliku tunnusena (teadmised võivad olla tõesed, valed, adekvaatsed, ebaadekvaatsed, tõenäosuslikud, loogiliselt vastuolulised ja järjekindlad, formaalselt õiged ja ebaõiged, juhuslikud, konkreetsed, kasulikud ...). Tõe probleemi kui võimalust saavutada reaalsusest usaldusväärne ja adekvaatne teadmine on filosoofia ajaloos mitmeti tõlgendatud. Juba antiikajal (alates Aristotelesest) klassikaline tõekontseptsioon mis hiljem sai teadmiste teoorias domineerivaks. See on tingitud asjaolust, et pakutud arusaam tõest (klassikaline) vastas kõige paremini nii tavaliste kui ka erialaste teaduslike teadmiste eesmärkidele ja olemusele.

Klassikalise tõekontseptsiooni tuumaks on teadmise tegelikkusele vastavuse printsiip (reaalsuse mõistet ei tõlgendatud mitte ainult välismaailma elemendiks oleva, vaid ka kõige toimuva, eksisteeriva tunnusena). Klassikalise tõekontseptsiooni põhiprintsiibid:

Reaalsus ei sõltu teadmiste maailmast;

Meie mõtete ja tegelikkuse vahel on võimalik luua üks-ühele vastavus;

Mõtete tegelikkusele vastavuse tuvastamiseks on olemas kriteeriumid;

Korrespondentsiteooria ise on loogiliselt järjekindel.

Reaalses kogemuses sattus klassikaline tõekontseptsioon suuri raskusi, mille mõistmise käigus mõeldi ümber ja allutati kriitilisele analüüsile kõik selle aluspõhimõtted ja postulaadid. Need epistemoloogilised raskused on seotud:

Reaalsuse mõiste (selle olemus);

Meie teadmiste ja tegelikkuse vastavuse probleem;

Tõe kriteeriumi probleem;

Loogiliste vastuolude olemus klassikalise tõekontseptsiooni struktuuris jne.

Nende ja teiste klassikalise tõekontseptsiooni probleemide lahendamine nõudis edasiarendamist ja uusi lahendusi tõeküsimusele, mille tulemusena sõnastati filosoofilistes teadmistes uued tõekontseptsioonid, mis on seotud põhitunnuste täpsustamise ja arendamisega. tõest ja selle vastavusest objektiivsele maailmale. Tõe teooria alternatiivsete käsitluste raames saab eristada mitmeid mõisteid, nende hulgas - sidus tõeteooria(O. Neurath, R. Carnap jt), kus tõeküsimus on taandatud teadmiste järjepidevuse ja järjepidevuse probleemile (teadmiste järjepidevus tagab nende vastavuse tegelikule maailmale). Tõe semantiline mõiste(töötanud A. Tarsky) teeb ettepaneku kõrvaldada klassikalise kontseptsiooni loogilised vastuolud. Siin on välistatud ligikaudse (suhtelise) tõe mõiste, pakutakse välja formaliseeritud keele loomine ja selle kasutamine teaduses, mis võimaldab kaotada terminikasutuse erinevuse ja vabaneda vastuoludest. Pragmaatiline tõe kontseptsioon(C. Pierce, W. James) väidab, et tõe olemus ei ole kooskõlas tegelikkusega, vaid on kooskõlas lõpliku kriteeriumiga - selle väite kasulikkus tegevuseks, see tähendab, et tegelikult pole tõde kindlaks tehtud, vaid teadmiste praktiline kasulikkus. konventsionalist(A. Poincaré, K. Aidukevich jt) tõlgendab tõde kui teadusringkondade vahelise kokkuleppe tulemust, mille määrab teadusteooria kontseptuaalse ja loogilise aparaadi valik. Ka arenev dialektiline materialistlik tõekäsitus(siin arendatakse õpetust tõe objektiivsusest ja konkreetsusest, selle dialektilisusest kui teadmiste liikumisest suhtelisest tõest absoluutse tõe poole).

Kaasaegne tõetõlgendus põhineb seisukohal, et tõde on lõputu protsess, mis on seotud üleminekuga mittetäielikelt teadmistelt üha täielikumatele teadmistele. Seda üleminekut ebatäielikkuselt teadmiste üha täielikumaks muutumisele iseloomustab objektiivse, suhtelise ja absoluutse tõe dialektiline korrelatsioon. Kõige üldisemal viisil objektiivne tõde võib defineerida kui teadmiste sisu, mis ei sõltu tunnetavast subjektist (st inimesest ja inimkonnast). Suhteline tõde tõlgendatakse kui mittetäielikke, ebatäpseid teadmisi, mis vastavad ühiskonna teatud arengutasemele, mis määrab nende teadmiste saamise teatud viisid, s.t teadmiste sõltuvuse teatud tingimustest, nende saamise kohast ja ajast. Tegelik tunnetusprotsess, vaadeldes selle kultuuri- ja ajaloolises kontekstis, toimib peamiselt suhteliste tõdedega, kuna inimeste teadmised maailmast, loodusest ja inimkonnast muutuvad ajastute kaupa – olenevalt teaduslike teadmiste tasemest, ideedest, traditsioonidest, jne Relativistlik filosoofia absolutiseerib suhtelise tõe rolli tunnetuses, väites, et kogu tõde on suhteline.

absoluutne tõde võib nimetada ammendavaid usaldusväärseid teadmisi loodusest, inimesest ja ühiskonnast, teadmisi, mis on tervikuna absoluutsed ja mida ei saa kunagi ümber lükata. absoluutne tõde tunnetusprotsessis jääb see ideaaliks ja seda võib pigem käsitleda kui objektiivselt tõese teadmise omadust, mis avaldub teadmiste kasvamissoovis ja objektiivsuses.

Tõe konkreetsuse küsimusel on ka oma teoreetiline ja praktiline tähendus. Tunnetusprotsessis ei tohi unustada, et tõde üldiselt pole olemas, iga tõde on konkreetne. Tõe konkreetsuse probleemi ignoreerimine on eriti ohtlik sotsiaalses tunnetuses, kus see viib iganenud sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste suhete absolutiseerimiseni ning takistab adekvaatsete tegevusvormide loomingulist otsimist.

Seoses tõe suhtelisuse probleemiga filosoofia tunnetusprotsessis kerkib esile relativism - teadmiste analüüsi ja tõlgendamise metodoloogiline põhimõte, mis seisneb nähtuste kvalitatiivse ebastabiilsuse, nende sõltuvuse erinevatest tingimustest ja olukordadest absolutiseerimises. Relativism tuleneb ümbritseva maailma asjade ja nähtuste stabiilsuse eitamisest ning tegelikkuse pideva muutlikkuse rõhutamisest; relativism keeldub tunnistamast teadmiste arengu järjepidevust ja liialdab tunnetusprotsesside sõltuvust selle tingimustest. Ajalooliselt ulatub relativism tagasi Vana-Kreeka sofistide õpetuste juurde ja on iseloomulik antiiksele skeptitsismile. XVI-XVIII sajandil. relativismi argumente kasutavad Erasmus Rotterdamist, Montaigne, Bayle religiooni dogmade ja metafüüsika traditsiooniliste aluste kritiseerimiseks. Relativismi mõju oli eriti oluline 19.–20. sajandi vahetusel, mil kujunes välja konventsioon, relatiivsus, teaduslikud teadmised ja iga saavutatud teadmiste taseme ajalooline piiratus (Mach, Poincaré jt). Kaasaegses filosoofias avaldus relativism Spengleri, Toynbee töödes, eksistentsialismis, neopositivistlikus teadusfilosoofias, Aroni ajaloofilosoofias (tema arvates on ajaloolaste hinnangud ja hinnangud äärmiselt suhtelised ja üldiselt on teadlaste isikliku omavoli tulemus). Üldiselt leiab relativism kinnitust teaduse ja kultuuri ajaloo arengus, on rakendatav metoodikas. humanitaarteadused Siiski on selle metodoloogilise printsiibi absolutiseerimine vastuvõetamatu, kuna see viib objektiivsuse olemasolu eitamiseni meie teadmistes ja kinnitab epistemoloogilise protsessi kui terviku fundamentaalset relatiivsust ja ebatäiuslikkust.

Üldiselt on teadmiste tõesuse probleem eriti oluline teadusliku teadmise jaoks, teaduslik tõde ei pea olema kooskõlas uuritava ainevaldkonnaga, vaid ka kõige olulisemate metoodiliste normide ja teadusliku iseloomuga kriteeriumidega. Tõelised teaduslikud teadmised peavad vastama loogilise järjepidevuse, tõendite ja praktilise kehtivuse kriteeriumidele, neid tuleb käsitleda kultuuriväärtuste ja universaalide kontekstis.

Meie maailmateadmiste tõesuse kriteeriumiks on sotsiaalajalooline praktika, mida mõistetakse otstarbekate materiaalsete tegevuste kogumina, mille eesmärk on muuta inimest ümbritseva reaalsus.

7. Praktika roll tunnetusprotsessis

Praktikat võib defineerida kui inimeste sotsiaalajaloolist, sensoor-objektiivset tegevust, mille eesmärk on maailma mõistmine ja muutmine, ühiskonna toimimiseks vajalike materiaalsete ja vaimsete väärtuste loomine. Praktika käigus loob inimene uue reaalsuse - inimkultuuri maailma, moodustab oma eksisteerimiseks uued tingimused, mida loodus talle valmis kujul ei anna. Oma sisult ja eksisteerimisviisilt on praktika avalikku laadi.

Praktilise inimtegevuse peamised liigid on järgmised:

materjali tootmine;

Ühiskondlik-poliitiline aktiivsus;

Teaduslik eksperiment.

Praktika on kognitiivse protsessi alus, alus, alus ja samal ajal selle tulemuste tõesuse kriteerium:

Praktika on teadmiste allikas, kuna kõik teadmised äratavad ellu peamiselt selle vajadused, praktika toimib teadmiste aluse ja edasiviiva jõuna, kuna see läbib teadmiste kõiki külgi, hetki, vorme, etappe;

Kaudselt on praktika tunnetuse eesmärk, kuna see viiakse lõpuks läbi inimeste ümberkujundava tegevuse huvides. Inimese ülesanne ei ole mitte ainult maailma tunnetada ja seletada, vaid kasutada saadud teadmisi ka “tegutsemisjuhisena” ümbritseva maailma muutmiseks;

Praktika on tõe määrav kriteerium, st see võimaldab eraldada tõesed teadmised vigadest. Praktika kui tõe kriteeriumi ebaühtlus seisneb selles, et see on suhteline, kuna see on alati ajalooliselt spetsiifiline. Teaduse struktuuris poleks hüpoteese, kui inimene suudaks mis tahes väidet praktikas kontrollida. Praktiline tegevus on suhteline ka põhjusel, et seda piiravad praktilise tegevuse objektiivsed võimalused (materiaalse tootmise praegune arengutase, inimese enda võimalused jne), selle piirangu ületamine on seotud piiridest väljumisega. objektiivse kogemuse suunamine subjektiivsesse sfääri – näiteks fantaasiasse.

Inimtunnetuse praktilise baasi ja sotsiaalse tinglikkuse avastamine võimaldas paljastada tunnetusprotsessi dialektikat ja selgitada selle olulisemaid seaduspärasusi. Teadmist ei saa pidada millekski valmis, tardunud, muutumatuks, on vaja mõista, kuidas teadmine teadmatusest ilmneb, kuidas praktika käigus toimub tõus puudulikest, ebatäpsetest teadmistest täielikuma, täpsema, sügavama ja täiuslikumani. üks.

Teema: Teadus ja selle sotsiaalkultuuriline staatus

1. Teaduse mõiste. Teadus kui tegevus ja sotsiaalne institutsioon. Teaduslike teadmiste spetsiifilisus.

2. Teaduse tekkeprobleem. Teaduse dünaamika ja teadusrevolutsiooni fenomen.

3. Teaduse piirid. Teadus ja parateadus.

4. Teaduslike teadmiste struktuur: teadusliku uurimistöö empiiriline, teoreetiline ja metateoreetiline tasand.

5. Teadusliku teadmise vormid (teaduslik fakt, probleem, hüpotees, teooria).

6. Metoodika ja metoodika mõiste. Teadusliku uurimistöö meetodid.

7. Teadus ja moraal. Teaduse eetika ja teadlase sotsiaalne vastutus.

1. Teaduse mõiste. Teadus kui tegevus ja sotsiaalne institutsioon. Teaduslike teadmiste spetsiifika

Teadus on kognitiivse tegevuse spetsiifiline vorm, mille eesmärk on uute teadmiste saavutamine, mida teadusringkond viib läbi konkreetsetes sotsiaal-kultuurilistes tingimustes. Teadus on kultuurinähtus ja ilmneb sotsiaalse nähtusena. Avalikus elus ajakohastatakse teadust kui sotsiaalset infrastruktuuri, mis põhineb tsiviil-moraalsete, poliitilis-õiguslike, kognitiiv-metodoloogiliste imperatiivide kehastusel.

Teaduse ja ühiskonna koostoime hõlmab selle käsitlemist sotsiaalse institutsioonina. Teaduse institutsionaliseerumist seostatakse selle institutsioonide süsteemi, aga ka teadusringkondade tekkega, mille sees eksisteerivad mitmesugused sotsiaalsed sidemed, kinnitatakse teadusuuringuid reguleerivad eetilised reeglid; lisaks on teaduse kui sotsiaalse institutsiooni toimimine seotud teadusliku uurimistöö korraldamise ja teadustegevuse subjekti taastootmismeetodiga. Teadust kui sotsiaalset institutsiooni ühendavad moraalinormid (teadusteadmiste eetilised normid), kood (teaduse eetos), väärtusi kokkuvõttev ja teadlaste koondamine suhteliselt suletud, läbitungimatuks professionaalseks kihiks võhikutele, kellel on terviklikud huvid, samuti ressursside, finantside, tööriistade, formaalse ja mitteformaalse süsteemi kommunikatsioonina jne. Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni arengus on mitu etappi. Selle institutsionaliseerumise protsesside algus on 17. sajand, mil tekivad esimesed teadlaste kogukonnad ja kujuneb välja teaduse staatus. Teaduse institutsionaliseerumise teine ​​etapp on 19. sajand - 20. sajandi algus, mil ühendatakse teadus ja haridus, ühiskond realiseerib teaduse majanduslikku efektiivsust ning ühiskonna edusamme seostatakse teaduslike teadmiste toomisega tootmisse. Teaduse toimimise kolmanda etapi algus ulatub 20. sajandi keskpaika: seoses kõrgtehnoloogiate arenguga muutuvad teadmiste edastamise vormid, teadusliku juurutamise tagajärgede ennustamine. tulemused muutuvad sotsiaalselt vajalikuks.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja ühiskonna suhe on kahesuunaline: teadus saab ühiskonnalt tuge ja annab omakorda ühiskonnale selle, mis on vajalik viimase progressiivseks arenguks.

Inimeste vaimse tegevuse vormina on teadus suunatud teadmiste loomisele looduse, ühiskonna ja teadmiste enda kohta, selle lähim eesmärk on mõista tõde ning avastada inim- ja loodusmaailma objektiivseid seaduspärasusi, mis põhinevad tegelike faktide üldistamisel. Teadustegevuse sotsiaalkultuurilised tunnused on:

Universaalsus (üldine tähendus ja "üldkultuuriline");

ainulaadsus (teadustegevusega loodud uuenduslikud struktuurid on ainulaadsed, eksklusiivsed, reprodutseerimatud);

Mitteväärtuslik tootlikkus (teadusringkondade loomingulistele tegevustele on võimatu omistada kuluekvivalente);

Personifikatsioon (nagu iga vaba vaimne produktsioon, on ka teadustegevus alati isiklik ja selle meetodid on individuaalsed);

Distsipliin (teadustegevus on reguleeritud ja distsiplineeritud nagu teadusuuringud);

demokraatia (teaduslik tegevus on mõeldamatu väljaspool kriitikat ja vabamõtlemist);

Kogukondlikkus (teaduslik loovus on koosloome, teaduslikud teadmised kristalliseeruvad erinevates suhtluskontekstides – partnerlus, dialoog, arutelu jne).

Peegeldades maailma selle materiaalsuses ja arengus, moodustab teadus ühtse, omavahel seotud, areneva teadmiste süsteemi oma seaduste kohta. Samas jaguneb teadus paljudeks teadmisharudeks (erateadused), mis erinevad üksteisest selle poolest, millist reaalsuse poolt nad uurivad. Õppeaine ja -meetodite järgi võib välja tuua loodusteadused (loodusteadused - keemia, füüsika, bioloogia jne), ühiskonnateadused (ajalugu, sotsioloogia, politoloogia jne), omaette rühma. koosneb tehnikateadustest. Olenevalt uuritava objekti spetsiifikast on tavaks jagada teadused loodus-, sotsiaal-, humanitaar- ja tehnikateadusteks. Loodusteadused peegeldavad loodust, sotsiaal- ja humanitaarteadused inimelu ning tehnikateadused "tehismaailma" kui inimese loodusele avaldatava mõju spetsiifilist tulemust. Teaduse klassifitseerimisel on võimalik kasutada ka muid kriteeriume (näiteks oma praktilisest tegevusest “kaudsuse” järgi jagunevad teadused fundamentaalteadusteks, kus puudub otsene orienteeritus praktikale ning rakenduslikeks, teaduslike teadmiste tulemusi vahetult rakendavateks lahendada tootmis- ja sotsiaal-praktilisi probleeme). Samas on piirid üksikute teaduste ja teadusharude vahel tinglikud ja liikuvad.

Teadus kui tegevusliik ja sotsiaalne institutsioon uurib iseennast distsipliinide kompleksi (nagu teaduse ajalugu ja loogika, teadusliku loovuse psühholoogia, teadmiste sotsioloogia jne) abil. Praegu areneb ja uurib teadusfilosoofia aktiivselt Üldised omadused teaduslik ja tunnetuslik tegevus, teadmiste struktuur ja dünaamika, selle sotsiaalkultuuriline määratlus, loogilised ja metodoloogilised aspektid jne.

Teadusliku teadmise eripära määravad eesmärgid, mida teadus endale seab (need eesmärgid on eelkõige seotud uue tõelise teadmise loomisega). Teadusliku teadmise tunnuste hulka kuuluvad objektiivne tõde, loogiline kehtivus, järjepidevus, olemuslikkus (st keskendumine uuritava objekti olemuse mõistmisele), praktika ennetamine, üldine kehtivus (teadusliku teadmise jaoks puuduvad rahvuslikud, klassi-, konfessionaalsed piirid) , samuti konkreetse teaduskeele ja teaduslike vahendite (seadmed, instrumendid jne) olemasolu. Teaduse arenguga kujuneb selle keel, mis peegeldab teaduslike tõdede olemust ja dünaamikat. Nii et kõnekeele abil, mille väljendid on sageli ebatäpsed, metafoorsed ja hägused, on võimatu lahendada probleeme, mis on seotud tõeliste seisukohtade väljaselgitamise ja nende põhjendamisega, pealegi äsja avastatud tõdede äratundmise ja nende eraldamisega. juba teadaolevatest nõuab nende tõdede fikseerimiseks ja edastamiseks uusi märgivahendeid, mis koos tekitasid vajaduse spetsiifilise teaduskeele järele. Teaduskeel luuakse kõnekeele alusel; samal ajal tutvustatakse uusi keeleväljendeid läbi spetsiaalsete definitsioonide, täpsustatakse olemasolevaid ja arendatakse seega välja teaduslikku terminoloogiat ehk sõnade ja fraaside kogumit, millel on täpselt üks tähendus etteantud raamistikus. teadusdistsipliini. Muidugi ei saa teadus kõnekeelest täielikult loobuda, kuna see loob kontakte teadlaste vahel, pealegi säilib kõnekeel universaalse teadusliku teadmise populariseerimise vahendi roll.

2. Teaduse tekkeprobleem. Teaduse dünaamika ja teadusrevolutsiooni fenomen

Teaduslikud teadmised tekivad elutähtsate ideede põhjal, mis on kujunenud paljude põlvkondade inimeste pikaajaliste vaatluste ja praktiliste kogemuste käigus ehk nn "igapäevakogemuse" põhjal. Otsustava tähtsusega teadusliku teadmise tekkimise protsessis oli reaalsuse mõistmine, et eduka tegevuse eelduseks ja tagajaks ümbritsevas maailmas on tavaliste (igapäevaste) teadmiste objektiivne tõde ja loogiline kehtivus. Inimeste soov viia oma ideed maailmast tegelikkusega kooskõlla, muuta need võimalikult tõeseks ja põhjendatuks, viis lõpuks teaduse tekkeni.

Teaduse kujunemises ja järgnevas dünaamikas eristatakse kahte pikka etappi - tekkivat teadust (eelteadus) ja teadust ennast (teadusteoreetilised teadmised). Teaduse tekkeks on vajalikud eeldused reaalsuse ratsionaalseks tunnetamiseks, mis seostub algselt ühiskonna uuenduste iha, vaieldavuse ning väljendatud arvamuste tõenduslikkuse rõhutamisega. Sellised tingimused ei ole tüüpilised iidsetele idamaade tsivilisatsioonidele, kus valitses traditsioon, teadmised olid retsepti iseloomuga, mis piiras uute teadmiste saamise prognostilisi võimalusi. Vana-Kreeka kultuuris kujunesid algselt välja ka teised sotsiaal-kultuurilised tingimused, seetõttu kujunes just antiikaeg eelduseks üleminekuks mütoloogiliselt teaduslikule teadmisele. Olles avastanud mõtlemise võime töötada ideaalsete objektidega (st mõttega konstrueeritud ja selle konkreetse tegevuse jaoks kohandatud objektidega), jõudis antiikaeg ratsionaalsuseni. Iidne ratsionaalsus on ümbritseva (lähedase ja kauge) maailma mõistmise võime avastamine vabalt, ilma piiranguid kogemata. Ratsionaalsust ei piira aga miski, eksperimendil ja teoreetilisel loodusteadusel mitte põhinevat ratsionaalsust ei saa veel nimetada teaduslikuks teadmiseks. Teoreetilise loodusteaduse kujunemine (XVI-XVII sajand). ja eksperimentaalse meetodi arendamine muutub oluliseks etapiks teel teaduse kujunemisele. Tegelikult kujuneb teadus kui kultuuri nähtus ja väärtus 17. sajandiks.

Alates 17. sajandist kujuneb teaduse ajaloolises dünaamikas järjekindlalt 3 tüüpi teaduslikku ratsionaalsust ja vastavalt sellele saab eristada 3 teaduse evolutsiooni etappi, mis iseloomustavad selle järjestikust arengut:

1. Klassikaline teadus (oma kahes olekus – predistsiplinaarne ja distsiplinaarselt organiseeritud teadus) hõlmab kahe teadusrevolutsiooniga piiratud perioodi – 17. sajandi algusest 19. sajandi keskpaigani. Klassikaline ratsionaalsuse tüüp keskendub ainult uurimisobjektile ja "sulgudes" kõik, mis on seotud subjekti ja tunnetusvahenditega. Seda etappi iseloomustab mehhaaniline maailmapilt ja valdav uuritavate objektide käsitlemine väikeste süsteemidena (mehaaniliste seadmetena), kus terviku omadused on täielikult määratud selle osade oleku ja omadustega.

2. Mitteklassikaline teadus on arenenud alates 19. sajandi lõpust. (selle teket seostatakse 19. sajandi lõpu kolmanda ülemaailmse teadusrevolutsiooniga) kuni 20. sajandi keskpaigani. Seda etappi iseloomustab revolutsiooniliste muutuste "ahelreaktsioon" erinevates teadmiste valdkondades (füüsikas - aatomi jaguvuse avastamine, relativistliku ja kvantteooria kujunemine, kosmoloogias - mittestatsionaarse universumi kontseptsioon , keemias - kvantkeemia, bioloogias - geneetika kujunemine jne.). Luuakse küberneetika ja süsteemiteooria, mis mängis oluline roll kaasaegse teadusliku maailmapildi kujunemisel. Mitteklassikalist ratsionaalsust iseloomustab idee uurimisobjekti ja uurimisvahendite ja -toimingute suhtest (relatiivsusest). Idee teaduslike teadmiste ajaloolisest muutlikkusest, suhtelisest tõest, ontoloogilistest põhimõtetest, mis on välja töötatud teaduses, ühendatakse sel perioodil uute ideedega teadmiste subjekti tegevuse kohta. Tekib arusaam, et looduse vastused meie küsimustele ei määra mitte ainult looduse enda struktuur, vaid ka viis, kuidas meie küsimused esitatakse, mis sõltub kognitiivsete vahendite ja meetodite ajaloolisest arengust. tegevust. Vastupidiselt ainsa tõelise teooria ideaalile, mis "pildistab" uuritavaid objekte, tunnistab mitteklassikaline teadus sama reaalsuse mitme konkreetse teoreetilise kirjelduse tõesust, mis erinevad üksteisest, kuna igaüks neist võib sisaldada elementi objektiivsed teadmised.

3. Post-mitteklassikaline teadus hakkas ilmet võtma juba keskpaigas
XX sajandil, selle etapi areng jätkub tänapäevalgi. Uusajal (20. sajandi viimasel kolmandikul) toimuvad teadusliku teadmise alustalades uued globaalsed muutused, mida võib iseloomustada kui neljandat ülemaailmset teadusrevolutsiooni, mille käigus sünnib uus post-mitteklassikaline teadus. . Teaduslike teadmiste intensiivne rakendamine peaaegu kõigis ühiskonnaelu valdkondades, revolutsioon teadmiste talletamise ja hankimise vahendites (arvutistamine, kallid aparatuurisüsteemid) muudavad teadustegevuse olemust. Mitteklassikalise teaduse spetsiifika määravad komplekssed uurimisprogrammid, milles osalevad erinevate teadmiste valdkondade spetsialistid. Kaasaegse interdistsiplinaarse uurimistöö objektid on ainulaadsed süsteemid, mida iseloomustab avatus ja eneseareng. Post-mitteklassikaline ratsionaalsus arvestab objektiga seotud teadmiste korrelatsiooni mitte ainult vahenditega, vaid ka tegevuse väärtus-sihtstruktuuridega. Üldjuhul käsitletakse mitteklassikalist teaduslikku teadmist selle sotsiaalse eksistentsi kontekstis ühiskonna elu erilise osana, mille määrab selle arengu igal etapil antud ajaloolise ajastu kultuuri üldine seisund, selle väärtusorientatsioonid ja maailmavaateid.

Loodusteadustes olid esimesed fundamentaalteadused, mis tulid silmitsi vajadusega võtta arvesse ajalooliselt arenevate süsteemide iseärasusi, bioloogia, astronoomia ja maateadused. Nad moodustasid pilte reaalsusest, sealhulgas historitsismi ideed ja ideed ainulaadsete arenevate objektide kohta (biosfäär, metagalaktika, maa kui geoloogiliste, bioloogiliste ja tehnogeensete protsesside koosmõju süsteem). Evolutsiooni ja historitsismi ideed saavad 20.–21. sajandi erinevate teaduste poolt välja töötatud reaalsuspiltide sünteesi aluseks. Kaasaegse teaduse ajalooliselt arenevate objektide hulgas on erilisel kohal looduslikud kompleksid, mille komponendina on kaasatud inimene ise (näiteks biomeditsiinilised ja keskkonnauuringud). "Inimesesuuruste" objektide uurimisel osutub tõe otsimine seotud sellise objekti praktilise ümberkujundamise strateegiate määratlemisega, mis mõjutab otseselt humanistlikke väärtusi (sellega seoses on "väärtuse" ideaal. neutraalne" uurimustöö muudetakse). "Inimese mõõtu" objektide objektiivne kirjeldamine ja uurimine mitte ainult ei võimalda, vaid nõuab ka aksioloogiliste tegurite kaasamist selgitavate sätete koosseisu. Selle selgitamise konkreetne mehhanism on suurte teadus- ja tehnikaprogrammide sotsiaalne, humanitaar- ja keskkonnaalane ekspertiis. Sellise uurimise käigus analüüsitakse humanistlike väärtuste ja globaalsete probleemide lahendamise seisukohast programmi rakendamise võimalikke tagajärgi. Seega siseneb tehnogeenne tsivilisatsioon perioodi eritüüp edusammud, mil humanistlikud juhised saavad lähtepunktiks teadusliku uurimistöö strateegiate määratlemisel.

Üldiselt on teaduse areng ostensiivne (teadmiste järkjärguline kogumine) ja intensiivne ( teaduslik revolutsioon ) poolt ning viimane mängib teaduses otsustavat rolli, kuna uurimisrajatiste ja -programmide muutumine toob kaasa teaduslike teadmiste kvalitatiivse muutuse. Seega on teaduse areng progressiivsete ja spasmiliste protsesside ühtsus (faktide, teaduslike teadmiste järkjärguline kuhjumine ja uute avastustega seotud "hüpped", mis toovad kaasa olulisi muutusi ja isegi murde teaduslike teadmiste süsteemis). Teadusrevolutsioonide tulemusena lõhutakse radikaalselt vananenud ideid ja terviklikke teoreetilised süsteemid ning esitatakse uusi hüpoteese ja teooriaid, mis moodustavad teaduse arengu paradigma seaded. T. Kuhni järgi on teadusrevolutsioon domineeriva paradigma lagunemise periood, alternatiivsete paradigmade vaheline konkurents ja lõpuks ühe neist võitmine ehk üleminek uude “normaalteaduse” perioodi (periood teaduslike teadmiste rahulik, näiline areng, kui väljakujunenud teaduslik paradigma on ülim).

3. Teaduse piirid. Teadus ja parateadus

Teadus on omamoodi teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste konglomeraat. Teaduse ja mitteteaduse piiritlemine põhineb teadmiste piisava kehtivuse kriteeriumil (teaduslik teadmine sisaldab erinevalt mitteteaduslikest teadmistest loogiliselt põhjendatud, süstemaatiliselt tuletatud ja seetõttu selgelt väljendatud universaalset tõde). "Teaduslik", mis fikseerib teaduse aluspõhimõtted, tuleks seostada tõe kontrollimise meetodiga vastavalt ratsionaalsuse kaanonitele. Need kaanonid hõlmavad tõendeid, argumentatsiooni, paikapidavust, järjepidevust, statistilist iseloomu, reprodutseeritavust, loomulikkust, põhjuslikku seost jne. Samal ajal liigub selle "vari" alati kõrvuti teadusega - parateadusega, mis sageli omandab iseseisva tähenduse ja tõuseb isegi esile. ühiskonna vaimses elus. Parateaduslikud moodustised on oma olemuselt erinevad ja täidavad sageli vastuolulisi funktsioone - alates positiivsest mõjutamisest teaduse arengule kuni täieliku vastuseisuni. Paljud parateaduslikud ideed (näiteks astroloogilised, parapsühholoogilised jne) muutuvad mõjukaks sotsiaalseks jõuks ja tekitavad muutuse ühiskonna emotsionaalses õhkkonnas.

Parateaduse kõige mõjukamad valdkonnad - pseudoteadus, hälbiv teadus, aga ka kvaasiteaduslik eksootika ja "vulgaarne" teadus. Hälbiv teadus areneb teadlaskonna sees, võttes arvesse objekte, mis asuvad peavoolu teadusvaldkondade äärel või kasutades meetodeid, mis erinevad üldtunnustatud meetoditest (näiteks A. L. Chizhevsky uuringud).

Teaduse vulgariseerimine (“vulgaar” teadus) on seotud teaduslike teadmiste “jämeduse” ja liigse lihtsustamisega (näiteks lõssenkoism agrobioloogias). Teaduse vulgariseerimine on lubatud seal, kus on käegakatsutav soov vaatepunkti järele, mida ei dikteeri mitte teadus ise, vaid sellest välised põhjused.

Teaduslähedane eksootika on üldjuhul kaugel tõelisest teadusest (parapsühholoogia, hiromantia, astroloogia jne); siin väidetakse, et varjatud universaalsed põhimõtted, mis juhivad salapäraseid ja võõrapäraseid nähtusi looduses ja ühiskonnaelus, ilmuvad ainult valitutele. Lisaks pole teaduslähedane eksootika keskendunud teadmiste objektiivsusele, siin ei ole prioriteediks teadmine, vaid usk, veendumus, autoriteedi roll.

Pseudoteadus põhineb tahtlikul valedel või faktidega manipuleerimisel, millele tuginedes ehitatakse üles uus uurimistöö paradigma. Näitena võib tuua “rahvaajaloo” (tänapäeval on ilmunud palju ajaloolist kirjandust, mis on keskendunud äriedule ja ei ole seotud rangete teadusliku uurimistöö normidega, seda iseloomustab ajalooallikate juhuslik valik, kiirustavad järeldused, sensatsioonipüüdlus, jne.).

Niisiis, parateadusel on palju ilminguid. Reeglina ei tegutse nad "puhtal kujul", vaid on omavahel läbi põimunud. Teaduse metoodika ees seisev kardinaalne küsimus on parateaduslike väidete valikukriteeriumid. Paljudel juhtudel paljastatakse parateadus elementaarsete formaalse loogika vahenditega ja terve mõistus, teaduse faktiline alus, kuid need meetodid ei ammenda teaduse ja parateaduse eristamist. Rahulik ja tasakaalukas suhtumine erinevat tüüpi parateaduslikesse moodustistesse igal ajal tõstab teaduse prestiiži ning hoiab ära katsed suunata teadust ideoloogilise ja poliitilise spekulatsiooni suunas.

Tundmatusse sisenemine on alati seotud kiirustavate järelduste ja üldistuste riskiga ning nõuab seetõttu ettevaatust ja tasakaalustatud hinnanguid. Seda parateadust võib vastandada nn tippteadusele, mis tegeleb kõige keerulisemate ja salapärasemate küsimuste uurimisega, kasutab teadustegevuse korraldamiseks ebastandardseid meetodeid ja põhimõtteliselt uusi tehnoloogiaid. Tippteaduses rõhutatakse selliseid omadusi nagu informatiivsus, mittetriviaalsus, heuristlikkus ning samal ajal nõrgeneb täpsuse, ranguse ja põhjendatuse nõuded, jäetakse ilma radikaalsusest. See on tingitud asjaolust, et tippteaduse peamine eesmärk on alternatiivide varieerimine, võimaluste kaotamine, teaduse silmaringi laiendamine. Ühesõnaga, tippteaduse ülesanne on luua uut. Tippteadus juhindub sageli teistest väärtustest ja normidest, seda iseloomustab risk, soov väljakujunenud revideerida, iha vastuolude järele.

4. Teaduslike teadmiste struktuur: teadusliku uurimistöö empiiriline, teoreetiline ja metateoreetiline tasand

Teaduslikud teadmised on kompleksse struktuuriga terviklik arenev süsteem.

See struktuur väljendab stabiilsete suhete ühtsust selle süsteemi elementide vahel. Teaduslike teadmiste peamised tasemed:

Empiiriline (esindab empiirilisest kogemusest saadud faktilist materjali; samuti selle esialgse kontseptuaalse üldistuse tulemusi mõistetes ja muudes abstraktsioonides);

Teoreetiline tasand (koosneb faktipõhistest probleemidest ja teaduslikest eeldustest (hüpoteesidest), seadustest, põhimõtetest ja nendel põhinevatest teooriatest);

Meteoreetiline (mis esindavad filosoofilised hoiakud, teadusliku uurimistöö sotsiaal-kultuurilised alused, aga ka meetodid, ideaalid, normid, standardid, regulaatorid, teadusliku teadmise imperatiivid, uurija mõtlemisstiil jne).

Empiirilisel tasandil prevaleerib meeleline tunnetus, ratsionaalne moment on ka siin olemas, kuid sellel on allutatud tähendus. Sellel tasandil peegeldub uuritav objekt peamiselt selle väliste seoste ja ilmingute poolelt, mis on ligipääsetav elavaks mõtisklemiseks ja sisemiste suhete väljendamiseks. Tunnetuse empiirilise tasandi iseloomulikud tunnused on faktide kogumine, nende esmane üldistamine, vaadeldavate ja katseandmete kirjeldamine, nende süstematiseerimine, klassifitseerimine ja muud fikseerivad tegevused.

Empiiriline teadmine on suunatud otse (ilma vahelülideta) selle objektile. Ta valdab objekti selliste tunnetusmeetodite ja -vahendite abil nagu võrdlus, mõõtmine, vaatlus, eksperiment, analüüs. Kogemus kaasaegses teaduses pole aga kunagi vaba ratsionaalsetest komponentidest (näiteks kogemus on planeeritud, teooriaga konstrueeritud ja saadud faktid on kuidagi teoreetiliselt laetud ...). Tuntud teaduse uurija, positivist K. Popperi sõnul on absurdne uskuda, et saame teaduslikku uurimistööd alustada "puhastest vaatlustest", ilma et meil oleks "midagi teooria sarnast". Naiivsed katsed ilma kontseptuaalse vaatenurgata hakkama saada võivad viia ainult enesepettuseni ja mõne teadvustamata vaatenurga kriitikavaba kasutamiseni. Popperi sõnul on isegi teooria põhjalik katsetamine kogemuse järgi inspireeritud ideedest ja hoiakutest: eksperiment on planeeritud tegevus, mille iga sammu juhib teooria. Teoreetik on see, kes näitab tee eksperimenteerija juurde ja teooria domineerib eksperimentaalses töös esialgsest plaanist kuni viimase lihvini laboris.

Teoreetiline tase teaduslikke teadmisi iseloomustab ratsionaalse momendi ülekaal. Elav kontemplatsioon siin ei elimineerita, vaid muutub tunnetusprotsessi alluvaks elemendiks. Teoreetilised teadmised peegeldavad nähtusi ja protsesse nende universaalsete sisemiste seoste ja mustritena, mis on mõistetud empiiriliste teadmiste andmete ratsionaalse töötlemise abil. Selline "töötlemine" toimub abstraktsioonisüsteemide abil - nagu mõisted, järeldused, seadused, kategooriad, põhimõtted jne.

Empiiriliste andmete põhjal teoreetilisel tasandil ühendatakse uuritavad objektid, mõistetakse nende olemust, olemasolu seaduspärasusi. Teadmiste teoreetilise taseme kõige olulisem ülesanne on objektiivse tõe saavutamine kogu selle konkreetsuses ja sisu täielikkuses. Samal ajal kasutatakse selliseid kognitiivseid tehnikaid nagu abstraktsioon (objektide paljudest omadustest ja suhetest kõrvalejuhtimine), idealiseerimine - ideaalsete vaimsete struktuuride (näiteks "absoluutselt must keha") loomise protsess, süntees (saadud elementide kombineerimine). süsteemiks analüüsimise tulemus), deduktsioon ja induktsioon. Teoreetiliste teadmiste iseloomulik tunnus on teadusesisene refleksioon, s.o tunnetusprotsessi enda, selle vormide, tehnikate, meetodite ja kontseptuaalse aparaadi uurimine. Teoreetilise seletuse alusel viiakse läbi tuleviku ennustamine ja teaduslik ennustamine.

Tunnetuse empiiriline ja teoreetiline tasand on omavahel seotud, piir nende vahel on tinglik ja liikuv. Empiiriline uurimine, mis toob vaatluste ja katsete abil välja uusi andmeid, stimuleerib teoreetilisi teadmisi, seab neile uusi, keerukamaid ülesandeid. Seevastu teoreetilised teadmised, arendades ja konkretiseerides oma sisu empiiriliste teadmiste põhjal, avavad empiirilistele teadmistele uusi horisonte, orienteerivad ja suunavad neid ning aitavad kaasa selle meetodite ja vahendite täiustamisele.

Teadus kui terviklik dünaamiline teadmiste süsteem ei saa edukalt areneda ilma end uute empiiriliste andmetega rikastamata, neid teoreetiliste vahendite süsteemis üldistamata. Teaduse arengu teatud punktides muutub empiiriline teoreetiliseks ja vastupidi, seetõttu on vastuvõetamatu ühe teadusliku uurimistöö tasandi (empiirilise või teoreetilise) absolutiseerimine teise kahjuks.

Meteoreetiline tasand Teadusuuringud ei ole tegelikult isoleeritud ja "läbivad" nii teadusliku uurimistöö empiirilisel kui ka teoreetilisel tasandil. Meteoreetiline tasand (või plokk) on ideaalide, normide, väärtuste, eesmärkide, hoiakute kogum, mis väljendab teaduse väärtust ja eesmärki.

Uurimistöö ideaalide ja normide plokk sisaldab ideaale ja norme:

Tõendid ja põhjendused;

Selgitused ja kirjeldused;

Konstruktsioonid ja teadmiste organiseerimine.

Need on peamised vormid, milles teadusliku uurimistöö ideaalid ja normid realiseeruvad ja toimivad. Uuritavate objektide eripära mõjutab kindlasti ka teaduslike teadmiste ideaalide ja normide olemust, iga uut tüüpi objektid (või nende süsteemne korraldus), mis on seotud uurimistegevuse orbiidiga, nõuavad reeglina ideaalide ümberkujundamist. ja uurimistöö normid.

Uurimistöö ideaalide ja normide süsteemi määravad ühelt poolt maailmavaatelised hoiakud, mis domineerivad konkreetse ajaloolise ajastu kultuuris, teiselt poolt aga uuritavate objektide iseloom. Sellega seoses avaneb ideaalide ja normide muutumisega võimalus tundma õppida uut tüüpi objekte.

Teaduse metateoreetiliste aluste ploki oluline komponent on teaduslik pilt maailmast. See moodustub erinevates teadustes saadud teadmiste sünteesi tulemusena ja sisaldab üldised ideed maailma kohta, mis on välja töötatud nende ajaloolise arengu sobivatel etappidel. Tegelikkuse pilt tagab teadmiste süstematiseerimise vastava teaduse raames. Samas toimib see ka uurimisprogrammina, mille eesmärk on püstitada empiirilise ja teoreetilise uurimistöö ülesanded ning vahendite valik nende lahendamiseks.

Teadusliku maailmapildi kujunemine ei kulge alati mitte ainult teadusesisese iseloomuga protsessina, vaid ka teaduse koosmõjuna teiste kultuurivaldkondadega. Selles mõttes areneb teaduslik maailmapilt ühelt poolt uute teooriate ja faktide otsesel mõjul, mis on sellega pidevalt korrelatsioonis, ja teisest küljest on see mõjutatud kultuuri domineerivatest väärtustest. , muutused nende ajaloolises evolutsioonis, avaldades neile aktiivset vastupidist mõju.

Reaalsuspildi ümberstruktureerimine (“murdmine”) tähendab süvauuringustrateegia muutust ja kujutab alati endast teadusrevolutsiooni.

Põhielementidena hõlmab teaduse metateoreetiline plokk filosoofilised ideed ja põhimõtted, sama hästi kui teaduse ontoloogilised postulaadid uurimistöö ideaalide, normide põhjendamine, samuti teaduslike teadmiste kaasamise tagamine kultuuri. Teaduse filosoofilised alused tagavad teadusliku maailmapildi, uurimise ideaalide ja normide ning ajastu domineeriva maailmapildi "dokistamise". Ükskõik milline uus idee et saada maailmapildi postulaadiks või uut ideaali ja teadusliku teadmise standardit väljendavaks printsiibiks, peab see läbima filosoofilise õigustamise protseduuri. Näiteks kui Faraday avastas katsetes elektri- ja magnetvälja jõujooned ning püüdis selle põhjal juurutada ideid elektri- ja magnetväljade kohta teaduslikku maailmapilti, seisis ta kohe silmitsi vajadusega neid ideid põhjendada. Tema oletus, et jõud levivad ruumis piiratud kiirusega punktist punkti, viis ideeni, et jõud eksisteerivad isoleerituna materiaalsetest laenguallikatest ja magnetismi allikatest. See aga läks vastuollu jõu ja mateeria seose põhimõttega. Vastuolu kõrvaldamiseks käsitleb Faraday jõudude välju erilise materiaalse meediumina. Mateeria ja jõu lahutamatu seose filosoofiline printsiip oli siin aluseks, et maailmapilti tuua postulaat elektri- ja magnetvälja olemasolust, millel on sama materiaalsus kui substants.

Teaduse filosoofilised alused täidavad koos juba omandatud teadmiste põhjendamise funktsiooniga ka heuristlikku (ennustuslikku) funktsiooni. Nad osalevad aktiivselt uute teooriate konstrueerimisel, restruktureerides sihikindlalt ümber teaduse normatiivseid struktuure ja tegelikkuse pilte. Teaduse filosoofiliste aluste kujunemine ja ümberkujundamine eeldab nii filosoofilist kui ka erilist teaduslikku eruditsiooni (vastava teaduse subjekti tunnuste, selle traditsioonide, tegevusmallide jms mõistmist). See eriline uurimistegevuse kiht on praegu määratud teaduse filosoofiaks ja metodoloogiaks.

5. Teaduslike teadmiste vormid (teaduslik fakt, probleem, hüpotees, teooria)

Teaduslike teadmiste vormid (empiirilisel tasemel) - teaduslik fakt , empiiriline seadus. Teoreetilisel tasandil ilmnevad teaduslikud teadmised probleemi, hüpoteesi, teooria kujul.

Teadusliku teadmise elementaarne vorm on teaduslik fakt. Teaduse kategooriana võib fakti pidada usaldusväärseks teadmiseks üksiku kohta. Teaduslikud faktid on geneetiliselt seotud inimese praktilise tegevusega, teaduse aluseks olevate faktide valik on seotud ka igapäevase inimkogemusega. Teaduses ei tunnistata iga saadud tulemust faktiks, sest nähtuse kohta objektiivsete teadmiste saamiseks on vaja läbi viia palju uurimisprotseduure ja nende statistilist töötlemist (st võtta arvesse selliste uurimistegurite koosmõju kui välised asjaolud, instrumentide seisukord, uuritava objekti spetsiifika, võimalused ja uurija olek jne). Fakti kujunemine on sünteetiline protsess, mille tõttu toimuvad erilaadsed üldistused, mille tulemusena tekivad mõisted.

Probleem– teadmise vorm, mille sisuks on see, mida inimene veel ei tea, kuid mida on vaja teada. Ehk siis see on tunnetuse käigus tekkinud küsimus, mis nõuab vastust. Probleem ei ole teadmiste külmutatud vorm, vaid protsess, mis sisaldab kahte põhipunkti – probleemi sõnastamist ja selle lahendust. Probleemi struktuuris ilmnevad eelkõige tundmatu (soovitav) ja teadaolev (probleemi tingimused ja eeldused). Tundmatu on siin tihedalt seotud teadaolevaga (viimane tähistab neid tunnuseid, mis tundmatul peaksid olema). Seega pole ka probleemis leiduv tundmatu absoluutselt tundmatu, vaid on midagi, millest me midagi teame ning see teadmine toimib suunanäitajana ja edasiste otsingute vahendina. Isegi iga reaalse probleemi sõnastus sisaldab "vihjet", mis näitab, kust puuduvaid vahendeid otsida. Nad ei ole absoluutselt tundmatu sfääris ja on probleemis juba tuvastatud, varustatud teatud märkidega. Mida enam napib vahendeid ammendava vastuse leidmiseks, seda laiem on probleemi lahendamise võimaluste ruum, seda laiem on probleem ise ja ebakindlam on lõppeesmärk. Paljud neist probleemidest on üksikutele teadlastele üle jõu ja määravad tervete teaduste piirid.

Hüpotees on probleemi kavandatud lahendus. Hüpotees on reeglina esialgne, tingimuslik teadmine uuritava ainevaldkonna mustri või mõne objekti olemasolu kohta. Peamine tingimus, millele hüpotees peab teaduses vastama, on selle kehtivus, see omadus eristab hüpoteesi arvamusest. Iga hüpotees kipub muutuma usaldusväärseks teadmiseks, millega kaasneb hüpoteesi edasine põhjendamine (seda etappi nimetatakse hüpoteesi testimiseks). Hüpoteesi kehtivuse kriteeriumid hõlmavad järgmisi tingimusi:

Hüpoteesi fundamentaalne kontrollitavus (võimalus hüpoteeside tõesust eksperimentaalselt kontrollida, isegi kui tänapäeva teadusel puuduvad veel tehnilised vahendid oma ideede eksperimentaalseks kinnitamiseks);

Hüpoteesi ühilduvus tegeliku materjaliga, mille alusel see püstitati, samuti väljakujunenud teoreetiliste seisukohtadega;

- hüpoteesi "rakendatavus" üsna laiale uuritavate objektide klassile.

Hüpoteesi tõesuse otsustavaks testiks on praktika selle kõigis vormides, kuid teatud rolli hüpoteesi tõestamisel või ümberlükkamisel mängivad ka tõe loogilised kriteeriumid. Kontrollitud ja tõestatud hüpotees läheb usaldusväärsete tõdede kategooriasse, muutub teaduslikuks teooriaks.

teooria- kõrgeim, kõige arenenum teaduslike teadmiste organiseerimise vorm, mis annab tervikliku kuva teatud reaalsussfääri seadustest ja on selle sfääri sümboolne mudel. See mudel on üles ehitatud nii, et kõige üldisema iseloomuga tunnused moodustavad mudeli aluse, teised aga alluvad põhisätetele või tuletatakse neist vastavalt loogilistele seadustele. Näiteks klassikalist mehaanikat saab kujutada süsteemina, mis põhineb impulsi jäävuse seadusel (“isoleeritud kehade süsteemi impulsi vektor ajas ei muutu”), samas kui teised seadused, sealhulgas Newtoni dünaamikaseadused, on kõigile teada. üliõpilane, on täpsustused ja põhiprintsiibi täiendus.

Iga teooria seisukoht kehtib mitmesuguste asjaolude puhul, milles uuritav seos avaldub. Fakte kokku võttes ja neile toetudes on teooria kooskõlas valitseva maailmapildiga, selle tekkimist ja arengut suunava maailmapildiga. Teaduse ajaloos ei ole harvad juhud, kui teadusringkond lükkab teooria ja selle üksikud sätted tagasi mitte vastuolu tõttu tegeliku materjaliga, vaid ideoloogilise iseloomuga põhjustel.

K. Popperi järgi peab iga teoreetiline süsteem täitma 2 peamist nõuet – järjepidevus (st ei riku formaalse loogika vastavaid seadusi) ja falsifitseeritavus (st saab ümber lükata); lisaks peab tõene teooria vastama kõigile (ja mitte mõnele) tegelikele faktidele ning selle tagajärjed peavad vastama praktika nõuetele.

Kaasaegne metoodika eristab teooria järgmisi põhielemente:

Esialgsed alused - põhimõisted, põhimõtted, seadused, aksioomid jne;

Idealiseeritud objekt on uuritavate subjektide oluliste omaduste ja suhete abstraktne mudel;

Teooria loogika, mille eesmärk on selgitada teadmiste muutumise struktuuri;

Antud teooria seaduste ja väidete kogum vastavalt selle poolt määratletud põhimõtetele.

Teaduslikes teadmistes täidab teooria mitmeid funktsioone, millest olulisemad on selgitavad, süstematiseerivad, ennustavad ja metodoloogilised.

Faktide selgitamine tähendab nende allutamist mingile teoreetilisele üldistusele, mis on usaldusväärse või tõenäolise iseloomuga. Teooria selgitav funktsioon on tihedalt seotud süstematiseerivaga. Nagu seletamisegi puhul, tuuakse süstematiseerimise käigus faktid neid selgitava teoreetilise positsiooni alla ja kaasatakse teadmiste laiemasse teoreetilisesse konteksti. Seega tekivad seosed erinevate faktide vahel ja need omandavad teatud terviklikkuse, nende usaldusväärsus on põhjendatud.

Teooria ennustav funktsioon realiseerub võimes teha pikaajalisi ja täpseid prognoose. Teooria ennustusvõime sõltub eelkõige uuritavate ainete olemuse kajastamise sügavusest ja täielikkusest (mida sügavam ja terviklikum selline refleksioon, seda usaldusväärsemad on teoorial põhinevad prognoosid); samuti on teoreetiline ennustus pöördvõrdeline uuritava protsessi keerukuse ja ebastabiilsusega (mida keerulisem ja ebastabiilsem protsess, seda riskantsem on prognoos).

Lõpuks täidab teooria metodoloogilist funktsiooni, see tähendab, et see toimib edasise uurimistöö toe ja vahendina. Kõige tõhusam teaduslik meetod on tõeline teooria, mis on suunatud praktilisele rakendamisele, teatud probleemide ja probleemide lahendamisele. Seega on teooria ja meetod olemuslikult seotud nähtused, kuigi nende vahel on oluline erinevus. Teooria ja meetod vastavad erinevatele valdkondadele: teooria fikseerib teadmised tunnetatava objekti kohta (subjektiteadmised) ja meetod haarab teadmisi kognitiivsest tegevusest (metoodilised teadmised, mis on suunatud uute aineteadmiste saamiseks).

Teooria ei peaks mitte ainult peegeldama objektiivset tegelikkust sellisena, nagu see praegu on, vaid paljastama ka selle tendentsid, peamised arengusuunad minevikust olevikku ja seejärel tulevikku. Sellega seoses ei saa teooria olla muutumatu, lõplikult antud, see peab pidevalt arenema, süvenema, täiustama, väljendama oma sisus reaalsuse arengut.

Oma üsna küpses arengujärgus saab teadusest praktilise tegevuse teoreetiline alus. Teooria plaani, programmina omandanud inimeste praktiline tegevus on teoreetiliste teadmiste objektistamine. Objektistamise käigus loovad inimesed mitte ainult seda, mida loodus ise pole loonud, vaid ka rikastavad oma teoreetilisi teadmisi, kontrollivad ja kinnitavad oma tõde. Teaduslike teadmiste edukas rakendamine praktikas on tagatud ainult siis, kui praktilisi tegevusi ette võtnud inimesed on veendunud nende teadmiste tõesuses, mida nad elus rakendavad. Ilma idee muutmiseta inimese isiklikuks veendumuseks on teoreetiliste ideede edukas praktiline elluviimine võimatu.

6. Metoodika ja metoodika mõiste. Teaduslikud uurimismeetodid

Meetod - reaalsuse praktilise või teoreetilise arendamise reeglite, tehnikate, toimingute kogum. See aitab hankida ja põhjendada objektiivselt tõeseid teadmisi.

Meetodi olemuse määravad paljud tegurid: uurimisobjekt, püstitatud ülesannete üldistusaste, kogutud kogemused, teaduslike teadmiste arengutase jne. Meetodid, mis sobivad ühele valdkonnale. Teaduslikud uuringud ei sobi muude valdkondade eesmärkide saavutamiseks. Samas on paljud silmapaistvad saavutused teaduses teistes uurimisvaldkondades end hästi tõestanud meetodite ülekandmise ja kasutamise tulemus. Seega toimuvad rakendatud meetodite alusel vastandlikud teaduste diferentseerumise ja integratsiooni protsessid.

Meetodite õpetus on metodoloogia. See püüab tõhustada, süstematiseerida meetodeid, tuvastada nende rakendamise sobivust erinevates valdkondades, vastata küsimusele, millised tingimused, vahendid ja tegevused on teatud teaduslike eesmärkide saavutamiseks vajalikud ja piisavad.

Inimtegevuse mitmekesisus tingib erinevate meetodite kasutamise, mida saab liigitada erinevate põhjuste järgi. Teaduslikes teadmistes kasutatakse meetodeid üldist ja spetsiifilist, empiirilist ja teoreetilist, kvalitatiivset ja kvantitatiivset jne.

Teaduse metoodika arendab mitmetasandilist metodoloogiliste teadmiste kontseptsiooni, mis jaotab kõik teadusliku teadmise meetodid vastavalt üldsuse ja ulatuse astmele. Selle lähenemisviisiga saab eristada 5 peamist meetodite rühma.

Filosoofilised meetodid(need on äärmiselt üldised, s.t. mitte ainult üldteaduslikud, ületavad oma rakenduses teaduse piire, on suunava iseloomuga, mõjutavad oluliselt uurimisobjekti valikut, selle vahendeid ja reegleid). Nad täidavad üldmetoodiliste regulaatorite rolli, on orienteerivad, kuid mitte ettekirjutavad. Filosoofiliste regulatsioonide tervik toimib tõhusa vahendina, kui seda vahendavad muud spetsiifilisemad meetodid. Filosoofilised regulatsioonid tõlgitakse teaduslikuks uurimistööks üldiste teaduslike ja spetsiifiliste teaduslike meetodite abil. Filosoofia metodoloogiline väärtus sõltub otseselt sellest, mil määral see põhineb objektiivse maailma universaalsete olemuslike seoste tundmisel. Filosoofiliste meetodite hulgas on näiteks dialektiline: mõtlemise vormid peavad olema mobiilsed ja paindlikud, sarnaselt meid ümbritseva maailma liikuvuse ja muutlikkusega. Olulised põhimõtted dialektika - historitsism (subjekti arvestamine selle ajaloolises arengus), objekti igakülgne käsitlemine, determinism jne.

Nii et meditsiinis on lisaks üldistele teaduslikele ja kõrgelt spetsialiseerunud (era)meetoditele vaja kasutada ka üldfilosoofilisi meetodeid, mis pakuvad terviklikku, süstemaatilist lähenemist normide ja patoloogiate, tervise ja haiguste küsimustele. Vaatleme konkreetsete näidete abil dialektilise meetodi rakendamist meditsiinipraktikas. Haigus ise on juba dialektiline ja vastuoluline protsess (AA Bogomolets, rääkides selliste vastandlike printsiipide ühtsusest nagu norm ja patoloogia, kirjutas, et "esimene hõlmab teist kui selle sisemist vastuolu"), mistõttu haiguse analüüs. ja patogeneesi protsess üldiselt, on see võimatu väljaspool dialektika seaduste, põhimõtete, kategooriate mõistmist ja rakendamist.

Dialektiline meetod on rakendatav juba algstaadiumis - haiguse olemuse ja põhjuste mõistmisel. Praegune meditsiinialaste teadmiste tase annab õiguse väita, et ühtegi haigust ei saa taandada eksogeense päritoluga juhuslikuks episoodiks, näiteks nakkusliku põhimõtte lihtsaks allaneelamiseks.

Haiguse olemus ei ole välismõjus, vaid häiritud elutegevuse sisus. Haiguse põhjus ei ole mitte ainult väline tegur, vaid ka keha reaktsioon sellele tegurile. Kahjuks kohtab meditsiin tänapäevalgi väiteid, et peamine sisemine vastuolu elussüsteemide arengus on vastuolu organismi ja keskkonna vahel. Kui sisse kaasaegne meditsiin teatatakse, et peamine põhjus haiguse tekkimine on väline etioloogiline tegur (st patoloogilise protsessi esinemises, kulgemises ja arengus tunnistatakse peamiseks väline vastuolu), meditsiin seisab silmitsi filosoofilise kirjaoskamatuse probleemiga, dialektika hävitamisega. lähenemine - siin unustatakse ära orgaanilise determinismi dialektiline printsiip (välismõju murdub konkreetselt elussüsteemide sisemiste tunnuste kaudu).

Haiguse ajal toimivad kehas kaks poolt vastastikku – "seks" (patogenees) ja "kaitse" (sanogenees). Põhjustades haiguse sisemist ebajärjekindlust, on need samaaegselt üksteisega seotud ja üksteist eitavad. Dialektilise meetodi kasutamine võimaldab uurida nende vahetatavust ja läbitungimist, kaitsvate ja kahjustavate reaktsioonide vastastikust konverteeritavust.

Faktid näitavad, et sama mehhanism võib toimida nii kaitsefunktsioonina kui ka patoloogilise protsessina: kaitse- ja kohanemismehhanismid muutuvad teatud kasvufaasis oma vastandiks. Seega on organismil ühtne evolutsiooniliselt välja kujunenud elutegevuse süsteem, mis teatud tingimustel võib minna patoloogiliseks seisundiks ja vastupidi. Füsioloogiline protsess muutub teatud arenguetapis patoloogiliseks protsessiks, mis on samuti adaptiivne, kuid on juba lakanud olemast kaitsev. Näiteks fibrinolüüsi võib pidada kaitse- ja adaptiivseks mehhanismiks, mis aitab kõrvaldada fibriini ladestumist ja taastada verevoolu. Fibrinolüüsi ülemäärane suurenemine, mis tekib adaptiivse reaktsioonina laialdase intravaskulaarse koagulatsiooniga, põhjustab aga afibrinogeneemiat, häireid, õõnsate veresoonte stabiilsust ja patoloogilist verejooksu. Seega lakkab adaptiivne reaktsioon olemast kaitsev. Sellistel juhtudel peab arst kaitse-kohanemisprotsessi maha suruma.

Või veel üks näide: veel hiljuti arvati, et põletikulisest koest lähtuvate stiimulite mõjul algab leukotsüütide üleminek verest kudedesse. Leukotsüütide funktsiooni peeti ainult kaitsvaks funktsiooniks, mis väljendub nende fagotsüütilises aktiivsuses. Laboris prof. I.A. Oivin (Obninsk), ilmnesid faktid, mis muutsid traditsioonilist (kaitsvat) ettekujutust leukotsüütide rollist põletikus. Leukotsüütide väljaränne, mida varem peeti põletikulise reaktsiooni kaitsvaks ja adaptiivseks ilminguks, on tegelikkuses samaaegselt üks patoloogilisi protsesse põhjustavatest mehhanismidest. Need ja teised näited näitavad, et mehhanismide jaotus patoloogilisteks ja kaitsvateks kui koos eksisteerivateks ja vastandlikeks ei vasta tänapäevasele dialektilisele mõtlemisele.

Kohaliku ja üldise dialektiline ühtsus haiguse käigus avaldub selles, et patoloogilise protsessi lokaliseerimise aste, suhteline autonoomia, kulgemise iseloom sõltuvad organismi kui terviku seisundist. Kliiniline praktika ja katsed tõestavad, et organismis ei toimu absoluutselt lokaalseid ega absoluutselt üldisi protsesse: üldjuhtiva rolliga organismis, leidmine.