Sofistid kui esimesed tarkuseõpetajad. Psühholoogia ajalugu antiikajast kuni kahekümnenda sajandi keskpaigani

Psüühiliste nähtuste tunnetamise täiesti uue poole avas filosoofide-sofistide tegevus (kreeka "sophia" tarkusest). Neid ei huvitanud loodus, selle seadused, mis inimesest ei sõltu, inimese ninad, kes, nagu ütles esimese sofisti Protagorase aforism, "on kõigi asjade mõõdupuu". Hiljem hakati hüüdnime "sophist" kasutama valede tarkade jaoks, kes annavad erinevate trikkide abil väljamõeldud tõendeid tõena. Kuid psühholoogilise tunnetuse ajaloos avas sofistide tegevus uue objekti: inimestevahelised suhted, mida uuriti vahenditega, mille eesmärk on tõestada ja soovitada mis tahes positsiooni sõltumata selle usaldusväärsusest.

Sellega seoses käsitleti üksikasjalikult loogilise arutlemise meetodeid, kõne struktuuri, sõna, mõtte ja tajutavate objektide vahelise suhte olemust. Kuidas saab midagi keele kaudu edasi anda, küsis sofist Gorgias, kui tema helidel pole midagi pistmist asjadega, mida need tähistavad. Ja see ei olnud lihtsalt loogiline trikk, vaid tõstatas tõelise probleemi. Ta valmistas sarnaselt teistele sofistide poolt arutatud küsimustele ette uue suuna väljaarendamise hinge mõistmisel.

Loomuliku hinge "aine" otsimisest loobuti. Esiplaanile tõusis kõne ja vaimse tegevuse uurimine selle kasutamise seisukohast inimestega manipuleerimiseks. Nende käitumist ei muudetud materiaalsetest põhjustest sõltuvaks, nagu tundus endistele filosoofidele, kes kaasasid hinge kosmilisse tsüklisse. Nüüd langes ta suvaliste loogilis-keeleliste keerukuste võrku. Märgid selle allumisest paratamatute põhjuste rangetele seadustele, toimides füüsilises olemuses, kadusid hinge puudutavatest ideedest. Keelel ja mõttel puudub selline paratamatus; need on täis konventsioone ning sõltuvad inimeste huvidest ja eelistustest. Nii omandasid hinge teod ebastabiilsuse ja ebakindluse.

Üks tähelepanuväärsemaid mõtlejaid püüdis taastada hingetegevuse tugevuse ja usaldusväärsuse, kuid mitte makrokosmose igavestes seadustes, vaid hinge enda sisemises struktuuris. iidne maailm Sokrates (469–399 eKr).

Sellega seoses arutati üksikasjalikult loogilise arutluse meetodeid, kõne struktuuri, sõna, mõtte ja tajutavate objektide vahelise suhte olemust. Kuidas saab midagi keele kaudu edasi anda, küsis sofist Gorgias, kui tema helidel pole midagi pistmist asjadega, mida need tähistavad. Ja see polnud lihtsalt loogiline trikk, vaid tõstatas tõelise probleemi. Ta valmistas sarnaselt teistele sofistide poolt arutatud küsimustele ette uue suuna väljaarendamise hinge mõistmisel.

Hinge loomuliku "mateeria" otsimisest loobuti. Esiplaanile tõusis kõne ja vaimse tegevuse uurimine selle kasutamise seisukohast inimestega manipuleerimiseks. Nende käitumist ei muudetud materiaalsetest põhjustest sõltuvaks, nagu tundus endistele filosoofidele, kes kaasasid hinge kosmilisse tsüklisse. Nüüd sattus ta meelevaldsete loogilis-keeleliste keerukuse võrku. Märgid selle allumisest paratamatute põhjuste rangetele seadustele, toimides füüsilises olemuses, kadusid hinge puudutavatest ideedest. Keelel ja mõttel puudub selline paratamatus; need on täis konventsioone ja sõltuvad inimeste huvidest ja eelistustest. Seega omandasid hinge teod ebastabiilsuse ja ebakindluse.

Üks iidse maailma tähelepanuväärsemaid mõtlejaid Sokrates (469–399 eKr) püüdis taastada hinge tegudele tugevust ja usaldusväärsust, kuid ei juurdunud mitte igaveste makrokosmose seaduste, vaid sisemise struktuuri kaudu. hing ise.

^ Sokrates: Tunne ennast ... Skulptori ja ämmaemanda pojast, olles saanud tolleaegsete ateenlaste jaoks ühise hariduse, sai temast filosoof, kes arutas teadmiste teooria, eetika, poliitika, pedagoogika probleeme iga inimesega, kes oli nõus tema küsimustele igal pool vastama. - tänaval, turuplatsil, igal ajal. Sokrates, erinevalt sofistidest, ei võtnud raha filosofeerimiseks ja tema kuulajate hulgas oli inimesi, kellel oli kõige erinevam varaline seisund, haridus, poliitilised veendumused, ideoloogiline ja moraalne ülesehitus. Sokratese tegevuse tähendus (see sai nime "dialektika" - tõe leidmine vestluse kaudu) oli aidata vestluspartneril teatud valitud küsimuste abil leida õige vastus (nn Sokratese meetod) ja juhtida teda seeläbi ebamäärased ideed arutlusaluste teemade loogiliseks selgeks tundmiseks. Arutati laia valikut "igapäevaseid kontseptsioone" õigluse, ebaõigluse, headuse, ilu, julguse jms kohta.

Sokrates pidas oma kohustuseks selles aktiivselt osaleda avalikku elu Ateena. Samas ei olnud ta alati nõus riigikogu ja žürii enamuse arvamusega, mis nõudis palju julgust, eriti "kolmekümne türanni" ajal. Sokrates pidas oma lahkarvamusi enamusega selle tagajärjeks, et ta püüdles alati seaduste ja õigluse järgimise poole, millest enamik inimesi alati ei hooli. Teda süüdistati "jumalate lugupidamatuses ja noorte rikkumises" ning ta mõisteti 361 häälega 500 kohtuniku poolt surma. Sokrates võttis kohtuotsuse julgelt vastu, jõi mürki ja lükkas tagasi oma jüngrite plaanid pääsemiseks.

Sokrates ei kirjutanud oma arutluskäiku kirja, uskudes, et ainult elav vestlus viib soovitud tulemuseni - isiksuse kasvatamiseni. Seetõttu on raske tema vaateid täielikult rekonstrueerida, mida me teame Aristophanese komöödiate kolmest peamisest allikast, Ksenofoni mälestustest ja Platoni kirjutistest. Kõik need autorid rõhutavad, et just Sokrates pidas hinge esmalt inimmoraali allikaks, mitte kehategevuse allikaks (nagu Herakleitose ja Demokritose teooriates tavaks oli). Sokrates ütles, et hing on indiviidi vaimne omadus, iseloomulik talle kui ratsionaalsele olendile, kes tegutseb moraalsete ideaalide kohaselt. Selline lähenemine hingele ei saanud tuleneda selle materiaalsuse ideest ja seetõttu tekib samaaegselt vaate tekkimisega hinge ja moraali vahelisele seosele uus vaade sellele, mille hiljem arendas Sokratese Platoni jünger.

Moraalist rääkides seostas Sokrates selle inimkäitumisega. Moraal on hüve, mis realiseerub inimeste tegudes. Kuid selleks, et seda või teist tegu moraalseks hinnata, tuleb kõigepealt teada, mis on hea. Seetõttu sidus Sokrates moraali mõistusega, uskudes, et voorus seisneb hea tundmises ja selle teadmisega kooskõlas tegutsemises. Näiteks julge inimene on see, kes teab, kuidas ohuolukorras käituda ja käitub vastavalt oma teadmistele. Seetõttu on kõigepealt vaja inimesi harida, näidata neile hea ja halva erinevust ning seejärel hinnata nende käitumist. Teades erinevust hea ja kurja vahel, hakkab inimene tundma iseennast. Seega jõuab Sokrates oma seisukohtade kõige olulisemale positsioonile, mis on seotud uurimishuvide keskme ülekandmisega ümbritsevast reaalsusest inimesele.

Sokratese moto oli: "Tunne ennast." Enese tundmise all ei pidanud Sokrates silmas mitte pöördumist "sissepoole" - oma kogemuste ja teadvusseisundite poole (teadvuse mõiste ise polnud selleks ajaks veel isoleeritud), vaid tegude ja suhtumise analüüsimist nendesse, moraali. hinnangud ja normid inimese käitumisele erinevates elusituatsioonides. See tõi kaasa uue arusaama hinge olemusest.

Kui sofistid lähtusid inimese suhtumisest mitte loodusesse, vaid teistesse inimestesse, siis Sokratese jaoks on kõige tähtsam inimese suhtumine endasse kui intellektuaalsete ja moraalsete omaduste kandja. Hiljem räägiti isegi, et Sokrates oli psühhoteraapia pioneer, püüdes sõnade abil paljastada, mis on peidus vaimutöö väliste ilmingute taga.

Igal juhul sisaldas tema meetod ideid, millel oli sajandite vältel mõtlemise psühholoogilistes uuringutes võtmeroll. Esiteks muudeti mõttetöö ülesandest sõltuvaks, mis loob takistuse tavapärasele kulgemisele. Just sellest ülesandest sai küsimuste süsteem, mille Sokrates vestluspartnerile sadas, äratades sellega tema vaimse tegevuse. Teiseks oli sellel tegevusel algselt dialoogi iseloom. Mõlemad märgid: a) ülesande loodud mõtte suund ja b) dialoogilisus, mis eeldab, et tunnetus on algselt sotsiaalne, kuna selle juured on subjektide suhtlemises, said 20. sajandi eksperimentaalse mõtlemispsühholoogia peamisteks suunisteks. .

Me teame selle filosoofi kohta, kellest on saanud igas vanuses huvide, aususe ja mõtte sõltumatuse ideaal, oma õpilaste sõnadest. Ta ise ei kirjutanud kunagi midagi ega pidanud end mitte tarkuseõpetajaks, vaid meheks, kes äratab teistes tõeisu.

Pärast Sokratest, kelle huvikeskuseks oli peamiselt üksiku subjekti vaimne tegevus (selle tooted ja väärtused), täitus hinge mõiste uue objektiivse sisuga. See koosnes väga erilistest üksustest, mida füüsiline olemus ei tunne.

Sokratese esitatud ideed arendati välja tema silmapaistva õpilase Platoni teoorias.

^ Platon: hing ja ideede valdkond ... Platon (428-348 eKr) sündis aadlike aadliperekonnas. Tema mitmekülgsed võimed hakkasid avalduma väga varakult ja olid aluseks paljudele legendidele, millest kõige tavalisem omistab talle jumaliku päritolu (tehes temast Apollo poja). Platoni tegelik nimi on Aristokles, kuid isegi nooruses saab ta uue nime - Platon, mis tähendab laiaõlgne (algusaastatel meeldis talle võimlemine). Platonil oli poeetiline, tema oma filosoofilised teosed kirjutatud väga kirjanduskeeles, on neil palju kunstilisi kirjeldusi, metafoore. Kuid tema vaimustus filosoofiast, Sokratese ideedest, kelle õpilaseks ta Ateenas sai, häiris Platoni esialgsest kavatsusest pühendada oma elu luulele. Platon kandis oma lojaalsust filosoofiale ja oma suurepärast mentorit kogu oma elu. Pärast Sokratese traagilist surma lahkub Platon Ateenast, lubades mitte kunagi sellesse linna tagasi pöörduda.

Tema reisid kestsid kümmekond aastat ja lõppesid traagiliselt - ta müüs orjusesse Sitsiilia türann Dionysius, kes esmalt kutsus Platonit appi ideaalse riigi loomisel. Platoni sõbrad, saades sellest teada, kogusid lunarahaks vajaliku summa, kuid Platon oli selleks ajaks juba vabastatud. Seejärel anti kogutud raha Platonile üle ja ta ostis maatüki Ateena loodeosas ja asutas sinna oma kooli, mida nimetas akadeemiaks. Juba vanadel aastatel teeb Platon teise katse osaleda riigiasjades, püüdes luua ideaalse riigi juba koos Dionysiuse poja - Dionysius Nooremaga, kuid ka see katse lõppes ebaõnnestumisega. Pettumus ümbruses muutus tumedaks viimased aastad Platoni elust, kuigi teda ümbritses oma elupäevade lõpuni palju õpilasi ja järgijaid, kelle hulgas oli ka Aristoteles.

Platon ei toetunud mitte ainult Sokratese ideedele, vaid ka mõnedele pütagoorlaste teesidele, * eriti arvude jumalikustamisele. Platoni akadeemia väravate kohale oli kirjutatud: "Kes geomeetriat ei tunne, see ärgu siia tulgu." Püüdes luua universaalset kontseptsiooni, mis ühendaks inimest ja ruumi, uskus Platon, et ümbritsevad objektid on hinge, idee ja elutu mateeria ühinemise tulemus.

* Pythagorase koolkonna (mille asutaja kohta pole usaldusväärset teavet) vaadete kohaselt pole universumil mitte materjali, vaid aritmeetilis-geomeetriline struktuur. Kõigis olemasolevates valitseb harmoonia, millel on arvuline väljendus.

Platon uskus, et on olemas ideaalne maailm, kus on asjade hinged või ideed, need täiuslikud mudelid, millest saavad reaalsete objektide prototüübid. Nende proovide täiuslikkus on objektidele kättesaamatu, kuid paneb püüdma olla nende moodi. Seega pole hing mitte ainult idee, vaid ka tegeliku asja eesmärk. Põhimõtteliselt on Platoni idee üldine kontseptsioon mida sees pole päris elu, kuid mille peegeldus on kõik sellesse mõistesse kuuluvad asjad. Niisiis, üldistavat inimest pole olemas, kuid igaüks inimestest on justkui variatsioon mõiste "isik" kohta.

Kuna mõiste on muutumatu, siis idee ehk hing on Platoni seisukohalt konstantne, muutumatu ja surematu. Ta on inimliku moraali hoidja. Ratsionalistina uskus Platon, et käitumist peaksid ajendama ja suunama mõistus, mitte tunded, ning vastandus Demokritosele ja tema determinismiteooriale, väites inimese vabaduse võimalikkust, tema ratsionaalse käitumise vabadust. Hing koosneb Platoni järgi kolmest osast: himur, kirglik ja mõistlik. Ihalikud ja kirglikud hinged peavad alluma ratsionaalsele, mis üksi võib muuta käitumise moraalseks. Platon võrdleb oma dialoogides hinge vankriga, mida veavad kaks hobust. Must hobune - ihaldav hing - ei kuula käske ja vajab pidevat ohjeldamist, kuna püüab vankrit ümber lükata, kuristikku visata. Valge hobune on kirglik hing, kuigi ta püüab minna oma teed, kuid ei allu alati juhile ja vajab pidevat järelevalvet. Ja lõpuks samastab Platon hinge ratsionaalse osa juhiga, kes otsib õige tee ja juhib vankrit mööda seda, ajades hobust. Hinge kirjeldamisel järgib Platon selgeid must-valgeid kriteeriume, tõestades, et hinges on halbu ja häid osi: ratsionaalne osa on tema jaoks üheselt hea, ihalik ja kirglik aga halb, madalam.

Kuna hing on püsiv ja inimene ei saa seda muuta, siis on ka hinges talletunud teadmiste sisu muutumatu ning inimese tehtud avastused pole tegelikult mitte millegi uue avastused, vaid ainult teadmise teadvustamine. mis on juba duši all hoitud. Seega mõistis Platon mõtlemisprotsessi meenutades seda, mida hing oma kosmilises elus teadis, kuid unustas selle kehasse sisenedes. Ja mõtlemine ise, mida ta pidas peamiseks kognitiivseks protsessiks, on sisuliselt reproduktiivne mõtlemine, mitte loov mõtlemine (kuigi Platon opereerib loova mõtlemiseni viiva "intuitsiooni" mõistega).

Kognitiivseid protsesse uurides rääkis Platon aistingust, mälust ja mõtlemisest ning ta oli esimene, kes rääkis mälust kui iseseisvast vaimsest protsessist. Ta annab mälule definitsiooni - "sõrmuse sõrmejälg vahal" - ja peab seda üheks olulisemaks etapiks keskkonna tunnetamisprotsessis. Platoni tunnetusprotsess, nagu juba mainitud, esitati meenutamise vormis; seega oli mälu kogu hetkel nii teadlike kui ka teadvustamata teadmiste hoidla.

Siiski pidas Platon mälu, nagu aistinguid, passiivseks protsessiks ja vastandas need mõtlemisele, rõhutades selle aktiivset iseloomu. Mõtlemise aktiivsust pakub selle seos kõnega, nagu Sokrates rääkis. Platon arendab Sokratese ideid, tõestades, et mõtlemine on hinge dialoog iseendaga (ütlus kaasaegne keel, sisemine kõne). Kuid ajas ja teadlikult rakendatud loogilise mõtlemise protsess ei saa kogu teadmiste täielikkust edasi anda, kuna see tugineb ümbritsevate objektide uurimisele, see tähendab objektide kohta tegelike teadmiste koopiatele. Sellegipoolest on inimesel võimalus tungida asjade olemusse ja see on seotud intuitiivse mõtlemisega, hinge sügavustesse tungimisega, mis salvestab tõelised teadmised. Need avanevad inimesele kohe, täielikult. (See hetkeprotsess sarnaneb "arusaamisega", mida Gestalti psühholoogia kirjeldab hiljem. Vaatamata intuitiivse mõtlemise protseduurilisele sarnasusele "taipamisega", on need aga sisult erinevad, kuna Platoni arusaamist ei seostata mitte uus, kuid ainult arusaamisega, et see on juba hinge salvestatud.)

Platoni uurimus pani paika uued suundumused mitte ainult filosoofias, vaid ka psühholoogias. Esmalt tuvastas ta tunnetusprotsessi etapid, avastades sisekõne rolli ja mõtlemistegevuse. Samuti esitas ta esimest korda hinge mitte tervikliku organisatsioonina, vaid teatud struktuurina, mis on surve all vastupidistest suundumustest, vastuolulistest motiividest, mida mõistuse abil ei saa alati kokku leppida. (See idee Platoni sisemisest hingekonfliktist muutub eriti aktuaalseks psühhoanalüüsis, samas kui tema lähenemine tunnetusprobleemile peegeldub ratsionalistide positsioonis.)

Teadmised hinge kohta - selle algusest iidsel pinnasel kuni tänapäevaste kontseptsioonideni - arenesid ühelt poolt vastavalt välist loodust käsitlevate teadmiste tasemele, teiselt poolt kultuuriväärtuste assimileerimise tulemusena. Ei loodus ega kultuur iseenesest ei moodusta selgeltnägija valdkonda, kuid viimane ei saa eksisteerida ilma nendega suhtlemata. Filosoofid enne Sokratest keskendusid vaimsetele nähtustele mõeldes loodusele, otsides nendele nähtustele vastet, üht looduselementi, mis moodustab ühtse loodusseaduste järgi valitseva maailma. Ainult võrdledes seda ideed iidse uskumusega hingedesse kui kehade erilistesse kahepaaridesse, võib tunda Herakleitos, Demokritos, Anaxagoras ja teiste Vana -Kreeka mõtlejate poolt tunnustatud filosoofia plahvatuslikku jõudu. Nad hävitasid vana maailmapildi, kus kõik maise, ka selgeltnägija, muudeti sõltuvaks jumalate kapriisidest, hävitasid aastatuhandeid inimeste peas valitsenud mütoloogia, tõstsid inimese mõistust ja loogilise mõtlemise võimet, püüdnud leida nähtuste tegelikke põhjuseid.

See oli suur intellektuaalne revolutsioon, mida tuleks arvestada teaduslikud teadmised psüühika kohta. Sofistide ja Sokratese järel toimus hinge olemuse selgitustes revolutsioon selle mõistmiseks kui kultuurinähtus, sest hinge moodustavad abstraktsed mõisted ja moraalsed ideaalid ei ole tuletatud looduse sisust. Need on vaimse kultuuri produkt.

Mõlema – "loodusliku" ja "kultuurilise" - orientatsiooni esindajate jaoks toimis hing keha suhtes välise reaalsusena, kas materiaalse (tuli, õhk) või kehatu (mõistete fookus, üldiselt olulised normid). Kas jutt oli aatomitest (Demokritos) või ideaalvormidest (Platon), eeldati, et mõlemad sisenesid kehasse väljastpoolt, väljastpoolt.

Inimene ja teadvus – see on teema, mis siseneb kreeka filosoofiasse koos sofistidega (sofistid on tarkuse õpetajad). Neist kuulsaimad olid Protagoras (u 485 – u 410 eKr) ja Gorgias (u 483 – u 375 eKr).

Need filosoofid süvendavad kriitilist suhtumist kõigesse, mis inimese jaoks osutub otseselt antud, jäljendamise või usu objektiks. Need nõuavad iga väite tugevuse katsetamist, alateadlikult omandatud veendumust, kriitikavabalt aktsepteeritud arvamust. Sofistika astus vastu kõigele, mis inimeste mõtetes elas, kinnitamata selle legitiimsust. Sofistid kritiseerisid vana tsivilisatsiooni aluseid. Nad nägid nende aluste – moraali, tavade, aluste – viga nende vahetuses, mis on traditsiooni lahutamatu osa. Nüüdsest sai eksistentsiõiguse ainult selline teadvuse sisu, mida see teadvus ise tunnistas, see tähendab õigustas, tõestas sellega. Seega sai üksikisikust kohtunik kõige üle, mis varem individuaalset kohut ei võimaldanud.

Sofiste nimetatakse õigustatult Kreeka valgustusajastu esindajateks: nad ei süvenenud nii palju filosoofilised õpetused minevikust, kui palju nad populariseerisid teadmisi, levitades oma arvukate õpilaste laiades ringkondades seda, mida filosoofia ja teadus olid selleks ajaks juba omandanud. Sofistid said filosoofide seas esimesena õppemaksu. V sajandil. eKr NS. enamikus Kreeka linnriikides valitses demokraatlik süsteem ja seetõttu sõltus inimese mõju avalikele asjadele, nii kohtu- kui ka poliitikale, suurel määral tema sõnaosavusest, kõnepruugist, oskusest leida argumente oma seisukoha kasuks. ja seega kaldu enamiku kaaskodanike poole. Sofistid pakkusid oma teenuseid neile, kes püüdsid osaleda oma linna poliitilises elus: nad õpetasid grammatikat, stilistikat, retoorikat, poleemikat ja andsid ka üldhariduse. Nende põhikunst oli sõnakunst ja kreeka kirjakeele norme ei kujundanud nad juhuslikult.

Sellise praktiliselt-poliitilise huviorientatsiooniga filosoofilised probleemid loodus taandus tagaplaanile; keskenduti inimesele ja tema psühholoogiale: veenmiskunst nõudis teadmisi teadvuseelu juhtivatest mehhanismidest. Samal ajal tulid sofistide seas esile tunnetusprobleemid.

Protagorase sõnastatud esialgne põhimõte on järgmine: "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu: olemasoleva, selle olemasolu ja olematu, et neid ei ole." See, mis pakub inimesele naudingut, on hea ja see, mis põhjustab kannatusi, on halb. Siin saavad hea ja halva hindamise kriteeriumiks üksikisiku sensoorsed kalduvused.

Samamoodi juhinduvad sofistid teadmiste teoorias indiviid, kuulutades ta – koos kõigi tema tunnustega – teadmiste subjektiks. Kõik, mida me objektide kohta teame, nad arutavad, saame meelte kaudu; sensoorsed arusaamad on siiski subjektiivsed: see, mis tundub tervele inimesele magus, tundub haigele kibedana. Seega mis tahes inimeste teadmised ainult suhteliselt. Objektiivne, tõeline teadmine on sofistide seisukohast kättesaamatu.

Nagu näete, kui tõe kriteeriumiks on indiviidi või õigemini tema meeleorganite deklareerimine, siis on teadmisteooria viimaseks sõnaks relativism (teadmiste relatiivsuse kuulutamine), subjektivism, skeptitsism, mis peab objektiivset tõde võimatuks.

Pöörame tähelepanu asjaolule, et eleaatikute välja pakutud põhimõte - arvamusmaailma tegelikult ei eksisteeri -, olid sofistid vastupidised: eksisteerib ainult arvamusmaailm, olemine pole midagi muud kui muutuv meeleline maailm, nagu see paistab individuaalsele tajule. Juhtpõhimõtteks saab siin üksikisiku omavoli.

Relativism teadmiste teoorias oli moraalse relativismi põhjendus: sofistid näitasid õigusnormide, osariigi seaduste ja moraalsete hinnangute relatiivsust, konventsionaalsust. Nii nagu inimene on kõigi asjade mõõdupuu, on iga inimkooslus (riik) õiglase ja ebaõiglase mõõdupuu.

Filosoofilise suundumusena ei kujuta sofistid endast täiesti homogeenset nähtust. Kogu sofistikale iseloomulik tunnus on kõigi inimmõistete, eetikanormide ja hinnangute relatiivsuse kinnitamine; seda väljendab Protagoras oma kuulsas positsioonis: "Inimene on kõigi asjade mõõt: eksisteeriv - selles, et need on olemas - ja olematu - selles, et neid pole olemas."

Sofistid kui esimesed tarkuseõpetajad antiikajal

5. sajandil. eKr NS. paljudes Kreeka linnades asendati iidse aristokraatia ja türannia poliitiline võim orjaomandi demokraatia reegliga. Selle domineerimisega loodud uute valikinstitutsioonide - rahvakogu ja kohus - arendamine, millel oli vaba rahvastiku klasside ja parteide võitluses oluline roll, tekitas vajaduse koolitada inimesi, kes tunnevad kunsti kohtulik ja poliitiline sõnaosavus, kes suudavad veenda sõnade jõul ja tõestada, kes suudavad vabalt orienteeruda.õigus, poliitilise elu ja diplomaatilise praktika erinevates küsimustes ja ülesannetes. Mõned selle valdkonna kõige arenenumad inimesed - kõneoskuse meistrid, juristid, diplomaadid - said poliitiliste teadmiste ja retoorika õpetajaks. Kuid selle aja teadmiste jagamatus filosoofiliseks ja spetsiaalselt teadusvaldkondades, samuti tähtsust, et Kreeka lääne haritud inimeste silmis oli 5. sajandil aega. eKr NS. filosoofia saamine oma küsimustega asjade alguse, maailma ja selle päritolu kohta viis selleni, et need uued õpetajad ei õpetanud tavaliselt mitte ainult poliitilise ja juriidilise tegevuse tehnikat, vaid seostasid seda tehnikat üldiste filosoofia ja maailmavaate küsimustega. .

Nii õpetas Hippias vastavalt Ksenofooni ja Platoni tunnistusele astronoomiat, meteoroloogiat, geomeetriat ja muusikat; Paul tundis hästi füüsika õpetust; Kriitias jagas Aristotelese sõnul Empedoklese psühholoogilisi vaateid; Antifoon tegeles ringi ruudukujundamise probleemiga ja püüdis seletada meteoroloogilisi nähtusi – siis Herakleitose, siis Diogenese, siis Anaxagorase järgi. Uusi õpetajaid nimetati "sofistideks". Algselt kasutati sõna "sofist" igas äris vilunud inimeste – luuletajate, muusikute, seadusandjate, tarkade – kirjeldamiseks. Seejärel kandsid konservatiivse ja reaktsioonilise mõtteviisiga kirjanikud, kes hülgasid demokraatliku süsteemi, selle institutsioonid ja juhtide tava, oma vaenu üle uutele õpetajatele, kes valmistasid noori ette poliitiliseks ja kohtunikukarjääriks. "Sofistideks" hakati nimetama neid, kes publikule suunatud kõnedes ei püüdnud tõde selgitada, vaid esitada valet tõena, arvamust usaldusväärse tõena, pealiskaudsust teadmisena.

Telli ainulaadse töö kirjutamine

6. Sofistide ja Sokratese filosoofia.

Sofistid ( "sofistid" - targad, tarkuseõpetajad).

Esindajad: Protagoras, Gorgia, Hippias, Lycophron, Alcidam... Sofistid on palgalised sõnaosavuse ja vaidlemise õpetajad. Nad manipuleerisid osavalt ja osavalt sõnade ja argumentidega, võisid osutuda valeks ja kummutada tõese. Neid ei huvitanud tõde, vaid tõestus- ja ümberlükkamismeetodid. Selle esindajad filosoofiline koolkond abiga tõestatud sofismid - loogilised nipid, nipid, tänu millele osutus esmapilgul õige järeldus valeks ja vestluskaaslane takerdus oma mõtetesse. Selle järelduse näiteks on sarviline sofism: „Mida sa pole kaotanud, see on sul;

te pole oma sarve kaotanud; nii et teil on neid. "

Eesmärk on saavutada vaidluses iga hinna eest võit.

Silmapaistev esindajavanemad sofistid oli Protagoras (V v. eKr NS.). Protagoras väljendas oma filosoofilist kreedot avalduses: "Inimene on kõigi olemasolevate asjade mõõt, et need on olemas ja olematud, et neid pole olemas."; font-family: "TimesNewRoman" "> Moraal on see, mis on ühiskonnale kasulik ja selle väljamõeldis. Mis on õnneks kellelegi kasulik. Miski pole absoluutne, kõik

suhteliselt - ja teadmine (ühte ja sama väidet saab tõestada ja ümber lükata) ja moraali.

Ümbritseva hea ja halva reaalsuse hindamise kriteeriumina esitasid sofistid inimese subjektiivse arvamuse:

Väljaspool inimteadvust pole midagi olemas;

midagi pole antud üks kord ja igaveseks;

Tänapäeval on inimesele hea see, mis on tegelikkuses hea;

Kui homme muutub see, mis on täna hea, halvaks, siis see tähendab, et see on kahjulik ja tegelikult halb;

Kogu ümbritsev reaalsus sõltub inimese sensoorsest tajust ("See, mis terve inimene tundub magus, tundub haigele kibe");

Maailm meie ümber on suhteline;

Objektiivsed (tõelised) teadmised on kättesaamatud;

Olemas ainult arvamusmaailm.

Sokrates (469–399 eKr) ei kirjutanud midagi, oli rahvalähedane tark, tänavatel ja väljakutel filosofeerinud, asus kõikjal filosoofilistesse vaidlustesse: meid tuntakse kui ühte dialektika rajajat selles mõttes, et leida tõde vestluste ja vaidluste kaudu ; arendas eetikaküsimustes välja ratsionalismi põhimõtted (mõistus, mõtlemine toimib teadmisena), väites, et voorus tuleneb teadmistest ja inimene, kes teab, mis on hea, ei käitu halvasti.

Peamine Sokratese välja töötatud ja rakendatud meetod on nn"maieutics". Maieutika olemus ei ole tõe õpetamine, vaid vestluskaaslase juhtimine loogiliste meetodite ja juhtivate küsimuste abil ise tõde leidma.

Sokrates oli esimene, kes seadis inimese probleemi ">filosoofia keskmesse." ; font-family: "TimesNewRoman" "> Filosoofia Sokratese mõistmisel ei ole looduse uurimine, vaid õpetus

selle kohta, kuidas elada. Sokratese filosoofia eesmärk on enese tundmine kui hea mõistmise viis; voorus on teadmine või tarkus.

Ametlikud võimud ei mõistnud Sokratest ja nad tajusid seda tavalise sofistina, kes õõnestas ühiskonna aluseid, ajas segadusse noored ega austanud jumalaid. Selleks oli ta 399 eKr. NS. mõisteti surma ja võttis kausi mürki - hemlock.