Bábel tornya és más ősi legendák. Gyökerek Chukovsky

Biblia történetek

Az 1960-as években Kornei Ivanovics írókat vonzott a projektbe, és szerkesztette munkáikat. Vállalta a felelősséget a készülő könyv stílusáért, és még a cenzúrazavarok sem befolyásolták a végső szövegek belső szabadságát. "E novellák közül kettőt-hármat lényegében én írtam, szinte minden sorát újraírtam" - ismerte el Csukovszkij a művésznek írt levelében. „Csapatunk dolga nem volt könnyű. Igyekeztünk teljesíteni bibliai történet, olykor nagyon összetett és zavaros, hozzáférhető a gyerekek számára, ugyanakkor legjobb ereje és képessége szerint megőrizte a tekintélyes eredeti egyszerű és művészet nélküli stílusát "- ezekkel a szavakkal fejezte be a könyv előszavát Korney Ivanovics" Bábel tornya és más ősi legendák." és külföldi kiadók - magyar, sőt angol fordítók is készen álltak a kezdésre.

2.

Noé bárkája. Szülői munka címe: Beatus Super Apocalypsim. Lefordított szülői munkacím: Beatus on the Apocalypse. Alkotó: Beatus of Liébana (kb. 750-798). Latin MS 8, f. 015r. 12. század. Latin kéziratok. Nyelv: lat-ES Leírás: Sima fekete gótikus kéz Illusztrálva: Noé bárkája. A csúcson Noé beveszi a galambot és az olajágat; felesége, fiai és lányai mindkét oldalán állnak. Az alábbiakban 42 rekesz található, amelyekben különböző állatpárok vannak.

A Szovjetunióban nehéz volt ilyen irodalmat létrehozni. 1965 áprilisában Csukovszkij ezt írta naplójába: "Sajnálom, hogy beleegyeztem e könyv összeállításába." Azt követelték tőle, hogy a kiadvány ne említsen Istent, zsidókat, Jeruzsálemet, angyalokat. Úgy döntöttünk, hogy Istent "Jahve varázslójának" nevezzük.

Végül 1968-ban Detgiz kinyomtatott egy könyvet Leonid Feinberg illusztrációival. De a keringés megsemmisült.

"<...>Csukovszkij a Trud újságnak adott interjújában megemlítette Bábel tornyát.

3.


Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latin Psalter from England, c. 13. század 1. negyede, BSB Clm 835, f. 11v, Bajor Állami Könyvtár.

A "nagy kulturális forradalom" csúcspontja volt Kínában, a Vörös Gárda, felfigyelve a kiadványra, hangosan követelte, hogy törje szét a kutya fejét az öreg revizionista Csukovszkijtól, aki vallási hülyeségekkel tarkította a szovjet gyerekek elméjét. A Nyugat „A Vörös Gárda új felfedezése” címmel válaszolt, hatóságaink pedig a szokásos módon „reagáltak” – írta a Bábel tornya egyik szerzője, Valentin Beresztov az 1990-es kiadás utószavában.

1988-ban - húsz évvel később - a Tudomány és Vallás folyóirat szerkesztőségébe került az elkészült könyv fennmaradt példánya, amely nem jutott el az olvasóhoz. A folyóirat néhány töredéket helyezett el oldalain. A könyv teljes terjedelmében 1990-ben jelent meg.

A nagy árvíz történetének újramondása gyerekeknek a "Bábel tornya és más bibliai legendák" című könyvből Korney Ivanovics Chukovsky főszerkesztője alatt.

globális árvíz

Amikor az emberek betelepítették a földet, először megtanultak gabonát vetni, majd elkezdtek szőlőt termeszteni és bort készíteni belőle.

És amikor bort ittak, ostobák és dühösek lettek, megsértették a gyengéket, dicsérték magukat és becsapták egymást.

4.

Cím: Frère LAURENT,. Kiadás dátuma: 1294. Nyelv: latin. Nyelv: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Isten az emberekre nézett, és nagyon el volt keseredve. És az emberek évről évre rosszabbak és dühösebbek lettek. És Isten annyira dühös volt, hogy úgy döntött, elpusztít minden embert és minden állatot, amit teremtett.

Ezt a férfit Noahnak hívták. Szorgalmas és kedves volt.

És Isten ezt mondta Noénak:

Az emberek kegyetlenek és dühösek lettek. Elárasztom a földjüket, és elpusztítok minden élőlényt!

És Isten megparancsolta Noénak, hogy építsen egy hatalmas hajót – a bárkát – a legerősebb fából. Hogy ebben a bárkában három fedélzet volt - három emelet: a felső, a középső és az alsó. Úgy, hogy az ajtó a bárkában az oldalon legyen. Igen, a bárkát kívül-belül alaposan ki kell kátrányozni!

Amikor megépíted a bárkát, Isten azt mondta, belépsz oda a családoddal. De először az összes vadállatot és madarat párosával vigye be a bárkába. Mindenki, aki a földön van, még a denevéreket és gilisztákat is, ne felejtse el magával vinni a bárkába! Igen, sok ételt mindenkinek! Gyűjtsd össze a mező fáinak és füveinek magvait.

5.


/ Noé bárkája. Frère Laurent,. 1294. Típusa: kézirat. Nyelv: latin, francia. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Noé úgy tett, ahogy Isten mondta. Mindenkit lecsapott, még a méheket és a békákat is. A magokat zacskóban akasztotta a bárkára, kókuszdiót és hagymát kötegbe akasztott.

És amikor végre Noé elkapott két verebet, bement a bárkába, és Isten becsukta maga mögött az ajtót.

Amint Isten becsukta maga mögött az ajtót, mennydörgés dördült, sötétség borította a földet, meghajoltak a hegyek, megnyílt az ég és ömlött az eső!

6.


Noé bárkája bezárult és úszik az özönvízen. 11. század 2. negyede – 12. század 2. fele. Cím: Old English Hexateuch (tökéletlen). Cotton MS Claudius B IV, folio 14v. The British Library.

És esett az eső negyven napig és negyven éjjel.

És nem lehetett megérteni, hol az ég és hol a föld, hol a teteje és hol az alsó. Minden víz volt! Az éjszaka nappal volt, a nappal pedig éjszaka.

Amikor a víz kiömlött, az emberek háztetőkre, fákra menekültek, és a hegyekbe menekültek. A medvék a szarvasokkal együtt menekültek, a farkasok a hegyekben remegtek a birkákkal, és folyton jött a víz!

7.


Holkham Biblia, Anglia kb. 1320-1330. Hozzáadás. 47682, fol. 8r. A brit könyvtár

A hullámok lemosták az elefántokat a hegycsúcsokról. Úsztak és fújták a törzsüket, az oroszlánkölykök pedig felmásztak a hátukra.

És a hegyek teteje eltűnt a mélyben, és az elefántok és az oroszlánok megfulladtak, és csak a hatalmas Noé bárkát dobták szét a hullámok, mint egy szilánkot.

8.


Noé és az állatok bementek a bárkába. 11. század 2. negyede-12. század 2. fele. Régi angol Hexateuch (tökéletlen). Pamut Claudius B IV, folió 14r. A British Library.

Noé bárkája sokáig száguldott a hullámok mentén, és nem volt egy darab föld, egy sziget sem, csak fekete víz és fekete ég. Néha egy-egy gyökere által kitépett fa nekiütközik a bárka oldalának. Noé és családja alábbhagy, az állatok elcsitulnak, egy ijedt majom visít, és a tehén abbahagyja a széna rágását.

Végül Isten megemlékezett Noéról és az összes teremtményről, amely vele volt a bárkában. És jelet küldött Noénak, hogy elmúlt az özönvíz: szivárvány ragyogta be a földet.

Noé hallja: kopog a bárka, megrázza és kőbe üti. Noé kinyitotta az ablakot, és látta, hogy az Ararát hegy csúcsa kilóg a vízből.

Noah körülnézett: víz és víz, a végét nem látni, mindenhol zavaros vizek ragyog a napon.

9.


Noé bárkája. Noé bárkája: holttestet szedegető holló 11. század 2. negyede 12. század 2. fele Óangol Hexateuch (tökéletlen) Cotton Claudius B IV, folio 15r. The British Library.

Hét nap telt el.

Noé elengedte a fekete varjút. A holló visszatért: nincs part, nincs hol megpihenni.

Újabb hét nap telt el.

Noé elengedett egy fehér galambot. A galamb sokáig repült, visszatért, Noé vállára ült, kitárta a csőrét, nem kapott levegőt: nincs part, nincs ág a fákon, nincs hol pihenni a galambnak.

Reggel a galamb ismét elrepült. Noah sokáig várt rá. A nap vörös vízbe süllyedt. Noé látja – egy galamb repül feléje, és egy zöld olajfalevelet tart a csőrében. Noé megértette, hogy valahol szárazföld van.

10.

/ Noé bárkája; Ismeretlen; Anglia, Kelet-Anglia, Európa; világítás 1190 körül; 1490 körül írva; Tempera színek és aranylevél pergamenen; Levél: 11,9 x 17 cm. J. Paul Getty Múzeum, Los Angeles, Ms. 101., 10. köv

A galamb megpihent, és újra elrepült. Noah sokáig várt rá. De a galamb ezúttal nem tért vissza a bárkához. A víz apadni kezdett.

A hegyek szárazak, a dombok szárazak, az alföldön a tócsák csillognak a napon. Aztán hirtelen alábbhagyott a víz – és a föld feltárult.

11.


Noé és a galamb visszatérő olajággal. Noé és a visszatérő galamb. Noé rokonai és a bárkát elhagyó állatok. 11. század 2. negyede – 12. század 2. fele. Régi angol Hexateuch (tökéletlen). Cotton Claudius B IV, folio 15v. The British Library.

Noé kinyitotta a bárka ajtaját, és kiment a szilárd földre a családjával. Utána minden állat a földre szállt, megrázta magát, sütkérezett a napon.

Állatok és madarak pihentek – és szétszóródtak, szétszóródtak különböző irányokba.

12.


Noé bárkája kirakva. Egerton Genesis Képeskönyv, Anglia 14. század. BL, Egerton 1894, fol. 4r

Noé famagokat ültetett a földbe, és fűmagot szórt a szélbe.

És megint tollfű himbálózott a sztyeppén a szélben, nyírfalevelek suhogtak, a bozótban pedig ugatott a kakukk.

Isten látta az erdőt, állatokat a réten, darvakat a mocsarakban, madárdalt hallgatott és így szólt:

Nem, nem teszem többé tönkre a földet, éltek egy kicsit az emberek a földön! Mindig jöjjön a nyár a tél után, és a nappal adja át helyét az éjszakának. Az emberek tavasszal vessenek gabonát és ősszel aratjanak! És legyen dicsőséges minden emberi munka!

G. Snegirev újra elmesélte.

13.


Noé bárkája egy héber kéziratból. 1277 - XIV. század / Héber illuminált kézirat. Különféle bibliai és egyéb szövegek. "The Northern French Miscellany", Franciaország, 1277-14. század. További MS 11639, f. 521. A British Library.

A gyerekeknek szóló mese eredeti szövege:

Biblia. Genesis.
Modern orosz fordítás.

6. fejezet.

1 Egyre több ember volt a földön. Leányaik voltak, 2 és látva az emberek lányainak szépségét, Isten fiai feleségül vették őket, akit szerettek. 3 És monda az Úr: „Az én leheletem emberben nem örökké tart. Ő csak test, és élete százhúsz év legyen." Abban az időben (és később is) óriások éltek a földön, mert Isten fiai az emberek leányaihoz jutottak, és tőlük születtek gyermekek. A régi idők hősei dicsőítették nevüket.

5 És látta az Úr, mennyi gonoszság származott az emberektől a földön: minden gondolatuk állandóan a gonosz felé irányult. 6 Megbánta, hogy embert teremtett a földre, szíve megtelt keserűséggel, 7 És így szólt: „Elsöpörök a föld színéről minden embert, akit teremtettem, és velük a jószágot és az állatokat, és madarak. Sajnálom, hogy létrehoztam őket." Judin csak Noé volt kedves az Úrnak.

6 Itt van egy történet Noé családjáról. Az akkori emberek közül egyedül Noé volt igaz és feddhetetlen; élete Istennel volt. 10 Noénak három fia volt: Sém, Hám és Jáfet.

14.


A kész bárka, amely még itt épül – az ábrán. # 3 / Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latin Psalter Angliából, c. 13. század 1. negyede, BSB Clm 835, f. 10r, Bajor Állami Könyvtár.

11 A föld utálatos lett Isten előtt, a gonosz elnyomta. 12 Látta Isten, hogy milyen utálatossá vált a föld, milyen utálatos utakon járnak mindenki. 13 És ezt mondta Isten Noénak: „Véget vetek a földön élőknek: tele van szörnyűségeikkel. Elpusztítom őket, és velük együtt az egész földet.

15.

14 De csinálj magadnak bárkát gopher-fából, és rendezz el benne rekeszeket, és vond be kívül-belül szurokkal. 15 Legyen háromszáz sing hosszú, ötven szélessége és harminc sing magas. 16 A tetőt úgy alakítsa ki, hogy egy könyökkel kilógjon felülről. Készítsen oldalajtót. Az első szint, a második és a harmadik legyen a bárkában.

17 Elárasztom a földet, és elpusztítok rajta mindenkit, akinek élet lehelete van. Mindenki, aki a földön él, elpusztul. 18 De én szerződést kötök veled. Bemész a bárkába - fiaival, feleségével és fiai feleségeivel -

16.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzsálemi Királyság (Acre) 1291 előtt. British Library, Kiegészítő 15268, fol. 7v

19 És viszel magaddal egy pár minden élőlényt, egy hímet és egy nőstényt, hogy ők is megmaradjanak veled. 20 Mindenféle madárból, szarvasmarhából és a föld minden élőlényéből jöjjön be veled a bárkába, hogy életben maradjon. 21 Vigyél magaddal mindenféle élelmet, gondoskodj magadról és nekik."

22 Noé mindent megtett, amit Isten parancsolt neki.

7. fejezet.

1Az Úr ezt mondta Noénak: „Menj be a bárkába, és vidd magaddal a családodat. Látom, hogy a ma élők közül te vagy az egyetlen igaz Előttem. 2 Vigyél magaddal hét pár hímet és nőstényt mindenféle tiszta állatból, és egy pár hímet és nőstényt mindenféle tisztátalan állatból, 3 és hét pár hímet és nőstényt az ég minden fajtájából. . Őrizze meg családjuk a földön. 4 Hét nap múlva esőt bocsátok a földre, negyven nap és negyven éjjel ömlik, és elsöpöröm a föld színéről mindazt, akit teremtettem."

5 Noé mindent megtett, amit az Úr parancsolt.

17.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzsálemi Királyság (Acre) 1291 előtt. British Library, Kiegészítő 15268, fol. 7v

6 Amikor Noé hatszáz éves volt, elkezdődött az özönvíz. 7 Noé elrejtőzött az özönvíz elől a bárkában, fiaival, feleségével és fiainak feleségeivel, 8 és mindenféle tiszta és tisztátalan jószággal, madarakkal és a föld minden élőlényével együtt, 9 egy pár bement hozzá a bárkába, egy hím és egy nőstény, amint Isten parancsolta neki. 10 Hét nap telt el, és elkezdődött az özönvíz.

18.

"Le Livre des hystoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Dátum" kiadás: 1401-1500. Típus: kézirat. Nyelv: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 Noé életének hatszázadik évében, az év második hónapjában, a hónap tizenhetedik napján megnyíltak a nagy mélység szellőzői, az egek tágra nyíltak – 12 és negyven napon át esett az eső a földre. és negyven éjszaka. 13 Ezen a napon Noé bement a bárkába, fiaival, Sémmel, Hámmal és Jáfettel, feleségével és a fiak feleségeivel, 14 és velük az összes állattal és szarvasmarhával, látásról látásra, és minden élőlénnyel. kóvályog a földön, látásról látványra, és minden madár - tollas és szárnyas - fajról fajra. 15 Mindnyájan odamentek hozzá a bárkában, egy-egy pár mindenki közül, akiben élet lehelet van, 16 minden férfiúból és nőstényből, ahogyan Isten megparancsolta Noénak. És az Úr bezárta Noé mögött a bárka ajtaját.

19.

17 Az árvíz negyven napig tartott. Amikor a víz ömleni kezdett, felemelte a bárkát, és a bárka lebegett. 18 A víz folyamatosan jött, és elöntötte a földet. A bárka lebegett, 19 és a víz egyre magasabbra emelkedett, amíg el nem borította az ég alatti legmagasabb hegyeket. 20 A víz tizenöt singnyivel föléjük emelkedett, és a hegyek eltűntek a víz alatt.

20.


Noé bárkája. Psalterius, XIII. század körül, Ms-1186 rezervátum, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 És akkor elpusztultak mindazok, akik a földön éltek: madarak, szarvasmarhák, vadállatok és minden élőlény, amely megtelt a földön, és minden ember. 22 Mindenki, akinek élet lehelete az orrában, a föld minden lakója mind meghalt. 23 Minden, ami a földön volt: emberek, szarvasmarhák, minden élőlény és az égi madarak, mindent lesöpörtek a föld színéről. Csak Noé és azok maradtak életben, akik vele voltak a bárkában.

21.

Noé özönvize (1Mózes 7:11-24). William de Brailes (angol, aktív 1230 körül) (Művész, Scribe). kb. 1250. Tinta és pigment pergamen. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oxford, Anglia, Egyesült Királyság (Származási hely). A Walters Művészeti Múzeum.

24 Az özönvíz százötven napig tartott.

22.


Partie d "une" Bible historiée toute figurée. 1301-1400. Nyelv: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.1, 2 Département des manuscrits. .

8. fejezet.

1 És megemlékezett Isten Noéról és azokról a vadon élő és háziállatokról, amelyek Noéval voltak a bárkában. Isten a szelet küldte a földre, és a vizek elvonultak. 2 A mélység szellőzőnyílásait lezárták, a mennyei szakaszokat lezárták, és elállt az eső. 3 És a víz elkezdett lassan elhagyni a földet. A százötvenedik napon a víz apadni kezdett: 4 a hetedik hónap tizenhetedik napján a bárka megállt az Ararát hegyén.* 5 A víz lassan apadt; eljött az év tizedik hónapja. A tizedik hónap első napján megjelentek a hegyek csúcsai.

23.


Partie d "une" Bible historiée toute figurée. 1301-1400. Nyelv: Français. Parchemin. - 192 feuillet. - 295 × 200 mm - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.1, 3, Département des manuscrits. .

6 Negyven nap telt el. Kinyitotta az általa készített ablakot, 7 Noé kieresztett egy hollót, és amíg a föld meg nem száradt, körbejárt, majd elrepült, majd visszatért. 8 Noé nyomában elengedett egy galambot, hogy megtudja, elmúlt-e az özönvíz, 9 de a galamb nem talált ülnivalót, és visszatért, mivel az egész föld még víz alatt volt. Noé kinyújtotta a kezét, és bevitte a galambot a bárkába. 10 Hét nap múlva ismét elengedte a galambot.

24.


Orosz Nemzeti Könyvtár, Szentpétervár. c. 1230-1294 Kincsek könyve. "Egyedi és megismételhetetlen első kiadás, szigorúan 987 számozott és hitelesített példányra korlátozva". keresztül

11 Este egy olajfalevéllel a csőrében tért vissza, és Noé rájött, hogy az árvíznek vége. 12 Várt még hét napot, újra elengedte a galambot, de az többé nem tért vissza.

25.

Noé bárkája. Iszlám változat. A miniatűr a 18. század előtt készült / Noé bárkája. Iszlám miniatűr. XVIII. sz. előtt Via

13 Noé életének hatszázegyedik évében, az első hónap első napján a víz elaludt. Noé kinyitotta a bárkát, és látta, hogy víz szállt le a földről. 14 A második hónap huszonhetedik napján, amikor a föld kiszáradt, 15 Isten ezt mondta Noénak: 16 „Gyere ki a bárkából feleségeddel, fiaiddal és fiai feleségeddel. 17 És hozd ki az összes állatot, a madarakat, a szarvasmarhákat és az élőlényeket, amelyek a földön tanyáznak: legyen tele velük a föld, termékenyek és sokasodjanak." 18 És kiment Noé a bárkából a fiaival, a feleségével és a fiak feleségeivel, 19 és utánuk jöttek a vadállatok, kis élőlények, madarak – a föld minden lakója, látásról látásra.

26.


Bedford Hours, Párizs kb. 1410-1430. BL, Add 18850, fol. 16v

20 Noé oltárt emeltetett az Úrnak, és egészen égőáldozatokat mutatott be mindenféle tiszta állatokból és madarakból. 21 Az Úr belélegezve az áldozatok illatát, így szólt magában: „Ezentúl nem küldök átkot a földre az emberek miatt. Bár gondolataik egészen fiatal koruktól kezdve a gonosz felé irányulnak, nem fogok többé minden élőlényt elpusztítani. 22 Nem szűnnek meg, amíg áll a föld: vetés és aratás, hideg és meleg, nyár és tél, nappal és éjszaka."

9. fejezet.

1 Isten megáldotta Noét és fiait: „Legyetek termékenyek és sokasodjatok, népesítsétek be a földet. 2 Minden vadállat a földön, minden madarak az égen, és a föld minden élőlénye és a tenger minden hala féljen tőled, és remegjen előtted; 3 Minden állatot eledelül adok nektek, mint azelőtt a növények zöldjét.

27.


Középkori állatok / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses - Jean Corbechon francia fordítása, Bruges 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200 r.

4 De ne egyetek húst, amelyben élet van, vagyis vért. 5 És a te véredért - az elvett életért - megkövetelem attól, aki ezt a vért ontja, legyen az vadállat, legyen az ember, aki elvette a testvére életét. 6 Ha valaki embernek vérét ontja, más gyilkos vérét ontsa. Mert az ember Isten képmására teremtetett, legyetek termékenyek és sokasodjatok, népesítsétek be a földet és uralkodjatok felette!"

28.


Noé szőlőt termeszt, hogy bort készítsen. XI. második negyed - XII. század második fele / Noé, bort termeszt. 11. század 2. negyede - 12. század 2. fele. Régi angol Hexateuch (tökéletlen). Pamut Claudius B IV, fóliás 17r sütő. A British Library.

8 Isten így szólt Noéhoz és fiaihoz: 9 „Szövetséget kötök veled és utódaiddal, 10 és minden élőlénnyel, amely elhagyta a bárkát veled: madarakkal, jószágokkal és vadállatokkal – a föld minden állatával. 11 Szerződést kötök Önnel. Ezentúl az özönvíz nem pusztít el minden élőlényt, annál inkább nem pusztítja el az özönvíz a földet." 12 Isten ezt mondta: „Ez a jele ennek az egyezségnek, amelyet örökre megkötök, nemzedékről nemzedékre, veled és minden élőlénnyel: 13 Az íjamat, egy szivárványt a felhőkbe akasztottam a megállapodás jeléül. köztem és a föld lakói között. 14 Amikor összegyűjtöm a felhőket a föld felett, szivárvány jelenik meg a felhők között. 15 Akkor megemlékezem a veled és minden élőlénnyel kötött szövetségemről, és az özönvíz, amely minden élőt elpusztít, nem lesz többé. 16 Szivárvány lesz a felhők között – meglátom, és emlékezem a föld minden lakójával kötött örök szövetségemre." 17 Isten ezt mondta Noénak: Ez a jele annak a szerződésnek, amelyet minden földi lakossal kötöttem.

<...>
28 Az özönvíz után Noé még háromszázötven évig élt. 29 Kilencszázötven év után Noé meghalt.

Modern orosz fordítás. Az Ószövetség kánoni könyveinek fordítása a héber eredetiből készült (Ezsdrás 4:8-6:18; 7:12-26 és Dán 2:4-7:28 arámból fordítva), a leghitelesebb nyelven bemutatva. modern tudományos kiadvány Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Kiadások:

Könyvismertetés // Agursky MS, Berestov VD, Grebneva N. et al.. Bábel tornya és más ősi legendák / Szerk. K. I. Csukovszkij. - 1989 .-- 88 p.
Bábel tornya és más bibliai legendák / Szerk.: K. I. Chukovsky. Illusztrációk és dizájn: Leonid Feinberg. - Kulturális Dolgozók Nemzetközi Szövetsége "Új Idő", Moszkva, 1990. - 160 p. Ez a kiadás megérkezett papírkötésben, rossz papíron, de 500 000 példányban.
Idézetek róla:
Az özönvíz: 13-16.o. Valentin Berestov "Erről a könyvről": 154-157.
Biblia: Modern orosz fordítás: [Per. héberből, aram. és ógörög.] - M .: Orosz Bibliatársaság, 2015. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - 1408 p.

Fotó: Kommerszant / Az Ogonyok folyóirat fotóarchívuma / Oleg Knorring

Idén Korney Ivanovics Csukovszkij kettős jubileum: 1928-ban Nagyezsda Krupszkaja ideológiailag veszélyesnek nyilvánította „krokodilját”, és harcba kezdett a „Csukovscina” ellen, felfedezve benne a rejtett cionizmust. A két dátum közötti 40 éven keresztül Csukovszkij könyveiben változatlanul megtalálhatók voltak a politikai felhangok, és azokat változatlanul betiltották. Elmondjuk, hogyan olvassák a felnőttek Csukovszkij gyerekmeséit, és mit olvasnak bennük

"Fly-Tsokotukha" és osztályellenségek

A "Mukhina esküvője" (számunkra "Mukha-Tsokotukha" néven ismert) először 1924-ben jelent meg a "Raduga" magánkiadóban. Hat hónappal később a Lev Klyachko kiadó úgy döntött, hogy újra kiadja, de váratlanul szembesült azzal, hogy Gublit megtagadta az engedély kiadását. Az elutasítás oka a mese szovjetellenes tartalma volt: Komarik, a Gublit helyettes vezetője, Ljudmila Bystrova, magyarázta Csukovszkijnak, egy álcázott herceg, Mukha pedig egy hercegnő, a névnapok és az esküvő "polgári ünnepek". ." Külön felháborodást váltottak ki Vlagyimir Konashevics illusztrációi, amelyek Bystrova teljesen illetlennek tűnt: a Légy túl közel áll rajtuk Komarikhoz, és túl kacéran mosolyog. Gublit politikai ébersége nem volt véletlen: másfél hónappal a mese betiltása előtt, 1925. június 18-án a Politikai Hivatal rendeletet adott ki „A párt politikájáról a kitaláció”, Amely kimondta, hogy az osztályharc nemcsak a társadalomban, hanem az irodalomban is folytatódik, ezért ki kell szorítani a burzsoáziát a könyvek lapjairól. A légy névnapjainak, lakodalmának polgári életmódja idegen volt a formálódó proletariátus irodalmától, de a mesét mégis védték. Csukovszkij ennek ellenére felháborodott: "Így mondhatjuk, hogy "Krokodil" egy álcázott kamarás, "Moidodyr" pedig egy álcázott Miljukov." Nemsokára valóban azt mondják majd a "Krokodilról", hogy ez "a Kornyilov-lázadás allegorikus leírása", és a jövőben változhatatlan sikerrel fedezik fel műveiben a politikai szubtextet.

A csótányok futottak

Az összes pohár részeg volt

És a rovarok -

Mindegyik három csésze

Tejjel

És egy perec:

Ma Fly-Tsokotukha

Születésnapos lány!

A bolhák repülnek,

Hoztak neki csizmát

És a csizma nem egyszerű -

Arany csatjaik vannak.

"Fly Tsokotukha"

„Egy ilyen csecsebecse már az ideológia hiánya miatt is káros, ha Csukovszkij arra vállalkozik, hogy valamiféle erkölcsöt ad a gyereknek. Tipikus példa erre a "Mukha-Tsokotukha", ahol a legyes esküvő idilljét éneklik, a polgári esküvő hagyományai szerint.

Csodafa és csizma

A Miracle Tree először a NEP csúcspontján, 1924-ben jelent meg, és azonnal elégedetlenséget váltott ki. Az OGIZ Klavdiya Sverdlova gyermekirodalmi osztályának vezetője az „On the post” című magazinban felháborodott, hogy a vers rossz ötleteket ad a gyermeknek a munkáról és a társadalmi feladatokról. Nagyezsda Krupszkaja, a gyermekirodalom szocialista tisztaságának fő harcosa is ehhez az állásponthoz ragaszkodott. A Szociális Oktatási Főigazgatóság zárt körben azzal vádolta meg Csukovszkijt, hogy gúnyt űz az állam azon kísérletéből, hogy a szegények gyermekeit cipőkkel látja el, és hangsúlyozta a társadalmi egyenlőtlenséget az új országban – a burzsoá Murocski és Zinocski pomponokkal ellátott cipőket kap az állam, a szegény és mezítlábas gyerekek pedig csizmát és szárú cipőt kapnak. A Csodafát azonban még a NEP lejárta után sem sikerült helyreállítani, amikor a társadalmi egyenlőtlenség problémája háttérbe szorult. 1928-ban, nem sokkal azután, hogy Nadezhda Krupskaya új kampányt indított a „csukovizmus” ellen, és a Pravdában azzal vádolta az írót, hogy „Krokodilja” nem ad „pozitív” tudást a gyerekeknek, az Állami Akadémiai Tanács (GUS) megtiltotta egy a "Csodafa" új kiadásai. Ezúttal nem a pomponokban volt a probléma: az első ötéves terv megvitatása hátterében az a mese, hogy a szűkös áruk fákon nőnek, túl komolytalannak és a szocialista nevelés feladataihoz nem illőnek tűnt az Akadémiai Tanács számára. gyerekekből. Akkoriban még lehetett viccelődni a gyermekirodalommal szembeni ilyen magas politikai követelményekkel, és a Begemot szatirikus folyóirat ugyanebben az 1928-ban gúnyolódott: „A GUS vadul harapott a mesékbe. / Sírnak a gyerekek: bánat a GUS-szal. / Az egész dráma az, hogy a GUS ízlése / Nem egyezik a gyerekek ízlésével.

Kinek kell csizma

Fuss a csodafához!

A szárcipő érett

Valenki érett

Miért ásítasz,

Nem vágod le őket?

Tépd fel őket, nyomorult!

Rip, mezítláb!

Nem kell többé

Kérkezzünk a fagyban

Lyukak-foltok

Meztelen sarkú!

"Csodafa"

"Sok családnak nincs csizmája, és Csukovszkij olyan komolytalanul old meg egy ilyen összetett társadalmi kérdést"

Krokodil és Leningrád

"Krokodil". Illusztrációk: Re-Mi, 1919

Nadezhda Krupskaya szerint a "krokodil" mindent megtestesített, amivel a gyermekirodalomban foglalkozni kellett: egyrészt nem adott hasznos ismereteket, másrészt kétes politikai jelentéssel bírt. És még ha nincs is nyilvánvaló politikai jelentése, érvelt Krupskaya, valószínűleg volt egy rejtett jelentése, és ha nem létezik, akkor még rosszabb - ez azt jelenti, hogy az egész mese csak hülyeségek gyűjteménye, és a szovjet embereknek nem szabad. beszélj hülyeségeket gyerekkorukból és ne olvass mindenki hülyeséget. Többször próbálták megtalálni a mesében a politikai értelmét, de a legsikeresebben 1934-ben birkóztak meg vele - nem sokkal az SZKP Leningrádi Területi Bizottsága első titkárának (b) Szergej Kirovnak a szmolnijban történt meggyilkolása után. Krupskaya 1928-as fellépései után a Krokodilt hat évre betiltották, de 1934-ben váratlanul bekerült a mesegyűjteménybe, sőt külön könyvként is megjelentette. Egész évben készültek új kiadások, de december 23-án Glavlit megtiltotta a "Krokodil" kiadását (könyvben és gyűjteményben is): egy mese, amely az állatok szenvedését és önkéntelen életét írja le a felszabadulás reményében. a modern Leningrád, valamint egy szeretett ember fájdalmas halála, mint fia, egy vidám krokodil, Kirov meggyilkolásának hátterében, legalábbis félreérthetően olvasták. A csüggedt Csukovszkij felajánlotta legalább az első rész közzétételét, amelyben a közrendet megsértő krokodilt kiutasítják az északi fővárosból, ám a Gyermekbizottság elnöke, Nyikolaj Szemaško visszautasította: a jelenlegi politikai helyzetben még a „Nagyon örülök / Leningrád ” bűnözőnek tűnt számára – Leningrádnak gyászolnia kellett volna. A politikailag megbízhatatlan "krokodilt" teljesen betiltották a következő néhány évre - 1935-ben még Csukovszkij népszerű gyermeknyelvű könyve, a "Kettőtől ötig" ötödik kiadásának megjelenését is el kellett halasztani, hogy az összes idézetet töröljék. a kegyvesztett tündérmese.

Emlékszel, hogy köztünk élt

Egy vicces krokodil...

Ő az én unokaöcsém. én őt

Úgy szerette, mint a fiát.

Tréfacsináló volt és táncos,

És a huncut, és a kuncogás,

És most ott van előttem,

Kimerülten, félholtan

Egy koszos kádban feküdt

És meghalt, így szólt hozzám:

„Nem átkozom a hóhérokat,

Sem láncaik, sem ostoraik,

De ti árulók barátok,>

Küldöm az átkot."

"Krokodil"

„Leningrád történelmi város, és minden ezzel kapcsolatos fantáziát politikai célzásnak veszünk. Főleg az ilyen sorok: "Ott vannak testvéreink, mint a pokolban - / Az Állatkertben. / Ó, ez a kert, szörnyű kert! / Örülnék, ha elfelejteném. / Ott, a hóhérok csapásai alatt / A sok állat szenved." Mindez egy hónapja ártatlan viccnek tűnt, de most, Kirov halála után, allegorikusan hangzik."

"Domok" és öklök

"Domok". Illusztrációk: Szergej Csehonin, 1929

Nem szabad azt gondolni, hogy a politikai szubtextust kizárólag a szerző Csukovszkij-meséiben keresték és találták meg: a népművészet irodalmi feldolgozásai nem kerülték el az éber olvasást. 1929 végén megjelent a "Domok" népi dalszöveggyűjtemény, amely a híres gyermekdalról kapta a nevét, amely segített a gyerekeknek az állatok tanulásában és a memória fejlesztésében. A dal nem először jelent meg, még 1924-ben az „Ötven kismalac” című gyűjteményben jelent meg, de az új kiadás rendkívül időszerűtlennek bizonyult. A kollektivizálás, az egyéni gazdaságok kolhozokká egyesítése és a jómódú parasztok állatállományának elkobzása hátterében a csirkét, kacsát, libát, kost, kecskét, disznót és lovat vásárolni kívánó dal a bazárban, „házat csinálj” gúnyosan hangzott. Olyannyira, hogy a Literaturnaya Gazeta még csak nem is foglalkozott kritikák közzétételével, hanem egyszerűen felsorolta mindazt, amit a család a bazárban vásárolt, és csak két mondatot fűzött hozzá: „Nem kell beszélni ennek a könyvnek az ideológiájáról - mindenesetre világos. De meg kell jegyezni: a birtokos gondolatokat a szó és a rajz legtehetségesebb mesterei verik a gyerek fejébe, méghozzá 35 ezer példányban." 1930. január 13-án jelent meg egy cikk a Literaturnaja Gazetában, és már februárban rendeletet adtak ki "A kulák gazdaságok felszámolására irányuló intézkedésekről a teljes kollektivizálás területén" - ebben a helyzetben harcolni egy olyan szövegért, amelyet korábban azzal vádoltak, hogy dicséri " kulákhalmozás" értelmetlen volt. Csukovszkij maga is megértette ezt - naplóiban, ahol részletesen rögzített minden kísérletet, hogy megvédje ezt vagy azt a szöveget, nyoma sincs a Domokért folytatott küzdelemnek. És bár a Csukovszkij adaptációjában a gyermekeknek szóló népdalokat később többször is kiadták a Szovjetunióban, soha többé nem próbálta belefoglalni a kétes "Domok"-ot ezekbe a gyűjteményekbe.

Gyerünk, mi, feleség,

Keressen pénzt a házzal.

Menjünk, kedvesem,

Sétáljon a bazárba.

Vásároljunk, kis feleség,

Van egy kuncogó lovunk, gogo!

Van egy malac-oink, oink-oink!

Köp, ugrás-ugrás, ugrás-ugrás!

Bárány-matras!

Liba púhja!

A lábujj kacsa lapos

Csirke az oldalán -

Bála-bála!

"Csukovszkijnál és társainál ismerünk babonákat és félelmeket fejlesztő könyveket ("Barmaley", "Moidodyr", "Csodafa"), a filisztinizmust és a kulákhalmozást dicsérik "Fly-Cokotukha", "Domok")"

– Legyőzzük Barmaleyt! és szövetségesei

Csukovszkijt 20 éven át az ideológia hiányával és az ostobaság propagandájával vádolták, és végül egy világos politikai jelentésű tündérmesét komponált. A taskenti evakuálásnál ez volt írva: "Győzzük le Barmaleyt!" - kísérlet arra, hogy a gyerekeknek érthető nyelven meséljenek a háborúról és a fasizmusról. A mesét először 1942 végén adták ki. A sztálingrádi csata kezdetével egy időben, a kis Aibolitia merész és makacs ellenállásáról szóló költészet megjelentetése a kegyetlen Szvirepij királyság ellen Csukovszkij szövetségi dicsőségét hozta: a könyvet a köztársaságokban adták ki, a Goslitizdat egy részletet is mellékelt belőle. az októberi forradalom 25. évfordulójára készült szovjet költészeti antológiában a szerző felkerült a prémiumra pályázók listájára. Másfél év után azonban drámaian megváltozott a meséhez való hozzáállás: 1943 tavaszán Sztálin a forradalom évfordulójára személyesen törölte az antológiából, és az ideológiailag hasznosból azonnal politikailag károssá vált. Egy évvel később nyilvános elítélésre került sor – a „K. Csukovszkij vulgáris és ártalmas kitalálása” című cikkben, amely 1944. március 1-jén jelent meg a Pravdában. Az a kísérlet, hogy állatok segítségével, valódi bombázókba helyezve és valódi gépfegyverekkel felfegyverkezve meséljenek a világháborúról, a szerző – az OGIZ igazgatója, Pavel Judin – számára nem megfelelőnek és lázadónak tűnt: „Egykor ez a „zavar” szerény és mulatságos volt. De amikor a szerző mozgósítani akarta ezeket a cicákat, hogy kedvenc képeiket világtörténelmi jelentőségű eseményekkel társítsa, a zűrzavar igencsak nagyra sikeredett.” Külön felháborodást váltott ki, hogy Barmaley-t „kannibálnak” nevezték. a mese tehát már nem csak a békákról, nyulakról és tevékről szólt, hanem az emberekről, ami azt jelenti, hogy ami történik, megszűnt mese lenni. Az igazi ok azonban, mint látszik, a kétértelmű képben volt maga Aibolitia, amelyet szorgalmas, de ártalmatlan állatok laknak, amelyek nem tudják legyőzni az ellenséget a szomszédos Csudoszlávia segítsége nélkül, amely a döntő pillanatban lép be a háborúba. 1942-ben, a sztálingrádi csata kezdetével, A szövetségesek segítségének szükségessége Németország legyőzéséhez nagyobb tett volt, mint valaha irreális, majd a vége után a Szovjetunió győzelmében betöltött szerepük fokozatosan elhallgatott. És bár Judin külön hangsúlyozta, hogy Csukovszkij meséjében a Szovjetunió nem Aibolitiát, hanem Csudoszláviát személyesíti meg, pont az a helyzet, amelyben a fő csapást elszenvedett ország nem tud ellenállni az ellenségnek szövetségesei segítsége nélkül, alkalmatlannak bizonyult. Ugyanebben az 1944-es évben "Legyőzzük Barmaleyt!" eltávolították a már szedett "Miracle Tree" gyűjteményből. Legközelebb csak 2001-ben jelent meg.

De hirtelen odarepültek hozzá a darvak:

– Fényes örömöt hoztunk nektek!

Csodálatos ország van keleten,<..>

Soha nem adja meg magát az ellenségnek.

És sok hatalmas lovagja van,

De mind a legnemesebb, erősebb és legbátrabb

Bátor Ványa Vaszilcsikov.

Ő szívből üdvözli, doktor úr

És így mondja: "Ha a gonosz kannibál

Be fog törni az Aibolitiya-ba, -

Azonnal a segítségedre fog repülni

És legyűri a vad ellenséget.

Az egész őrjöngő hordájával együtt!"

– Legyőzzük Barmaleyt!

„Kiderült, hogy a békák, nyulak, tevék kiálltak a szegény emberekért. Ezek már nem művészi fantáziák, hanem abszurd, sarlatán delírium. K. Csukovszkij meséje egy káros kitaláció, amely eltorzíthatja a modern valóságot a gyerekek képzeletében."

"A Kutyák Királysága" és a GULAG

1946-ban az ország néhány megmaradt szövetkezeti kiadójának egyike, az Employee a Glavobtorg Központi Áruház megbízásából külön könyvként adta ki Csukovszkij Kutya Királyságát, amely egy angol mese prózai elbeszélése két huligán átneveléséről. kutyák által. Ezt megelőzően a mese egyszer megjelent - még 1912-ben a "The Firebird" luxus gyermekalmanachban, amelyet Csukovszkij állított össze a legjobb művészek és szerzők bevonásával: Szasa Csernij, Alekszej Tolsztoj, Szergej Csehonin, Msztyiszlav Dobuzsinszkij és Szergej. Sudeikin. Aztán szinte észre sem vették a gyűjteményt, de 34 évvel később már az egyetlen belőle újrakiadott mese kavart feltűnést. A pártok elégedetlenségének szócsöve a Propaganda és Agitációs Osztály „Kultúra és Élet” című lapja volt – E. Vatova, a Mezőgazdasági Mérnöki Minisztérium gyermekintézmény-vezetője a „Kötelesség a gyermekirodalom zászlaja alatt” című cikkében úgy fogalmazott, hogy a a kutya-autokrata Uljajajaja tizennyolcadik korrekciós munkapolitikája, aki átneveli a kutyákat bántalmazó fiúkat, etetik őket és kényszerítik őket kutyahordásra – ez a modern valóság és az állatkertészeti erkölcs propagandája lámpaláza. A „zoológiai morál” említése releváns volt – néhány hónappal korábban Zsdanov a „Zvezda” és a „Leningrád” folyóiratról szóló rendelet értelmét magyarázva hasonló vádakat fogalmazott meg Zoscsenko „Egy majom kalandjai” című történetéhez: „A A munka végén ez a fiú, Aljosa, aki elvette a majmot, megtanította méltóságteljesen és illedelmesen viselkedni a mindennapi életben, úgy, hogy ne csak a gyerekeket, hanem a felnőtteket is megtanítsa viselkedni. Végül is ez a szovjet rend huligán gúnyja. Ennek az embernek nincs joga szovjet embereket tanítani, és az erkölcsöt, amelyet Zoscsenko majom száján olvas, a következő szavakba csempészik: "A majmunk gyorsabban futott, fut és azt gondolja:" Nem kellett volna lélegzve elhagynom az állatkertet. szabadabban a ketrecben.” került az emberi, szovjet környezetbe, és azt gondolja: „A ketrec szabadabban lélegzik.” Ez azt jelenti, hogy a szovjet életmód, a szovjet rend rosszabb, mint az állatkert." Vatova újramesélésében a "Kutyák királysága" semmivel sem jobb Zoscsenkónál, sőt még rosszabb: Zoscsenkónál legalább senki nem gúnyolta az embereket, Csukovszkijnál pedig a csendőrkutyák kennelbe tömik a fiúkat, felöltöztetik. szoros nyakörvet rájuk, rövid vasláncra téve, aminek eredményeként intelligenssé, kulturálttá válnak és hazatérnek. Az ilyen átnevelés őszintén túlságosan is emlékeztetett a Gulágra ahhoz, hogy észrevétlen maradjon: 50 ezres példányszámban adták ki. A "Dog's Kingdom" példányait azonnal eltávolították minden könyvtárból és üzletből, és felvették a veszélyes könyvek listájára, amelyek nem terjeszthetők a könyvkereskedelmi hálózatban, és ott is maradt a Szovjetunió összeomlásáig.

Amikor felébredtek, szalmájukon csak büdös, korhadt törmeléket, néhány hal csontját, tojáshéjat és egy kőkemény kenyérhéjat találtak. Annyira éhesek voltak, hogy lelkesen lecsaptak az állott kéregre. De ekkor két kutya futott, és elvették tőlük ezt a kérget. Sokáig sírtak a nehezteléstől és az éhségtől, de aztán Barboska rohant, leengedte őket a láncról, szekérre fogta, beült, és ostorral hajtsuk őket.

"Kutya királyság"

„Szerintünk ez egy antiművészet- és antipedagógiai alkotás. K. Csukovszkij, mint korábbi tündérmeséiben: "Legyük legyőzni Barmaleyt!" és "Bibigon" súlyos hibákat követ el"

V. Ivanov, a Komszomol Központi Bizottságának titkára, 1946. december

"Csótány" és Sztálin

"Csótány". Illusztrációk: Szergej Csehonin, 1923

Az a szokás, hogy Csukovszkij műveiben politikai vonatkozásokat kerestek és találtak, ragályosnak bizonyult, és fokozatosan elterjedt nemcsak a párt tisztségviselőire, hanem a rezsim ellenfeleire is. Így keletkezett az a mítosz, hogy Csukovszkij a "Csótány"-ban leírta Sztálint. Valódi alapja nem volt egy ilyen értelmezésnek: A csótány 1923-ban jelent meg, de két évvel korábban íródott - vagyis még azelőtt, hogy Sztálin elkezdett volna kulcsfontosságú politikai szerepet játszani. 1930-ban, a pártkongresszuson Sztálin maga is a csótány képét használta, hogy leírja a jobboldali ellenzék elleni harcának lényegét, kijelentve, hogy Buharin és csatlósai egy közönséges csótányt mutatnak be ezer dühös vadállat formájában, és megjósolják a Szovjetunió halála képzeletbeli veszélyek miatt, amelyeket nem érdemes tojást enni – Csukovszkij még viccesen is plágiummal vádolta meg. 1933-ban Mandelstam „Hazaérzés nélkül élünk” című verse után megszűnt tréfa lenni Sztálin és a csótány összehasonlítása, de arról, hogy Csukovszkij csótánya is Sztálinhoz köthető, jóval később esett először szó. Csukovszkij naplóiból ítélve, ő maga először 1956-ban, az SZKP XX. Kongresszusa és Nyikita Hruscsov „Az egyén kultuszáról és következményeiről” című jelentése után hallott Emmanuil Kazakevics írótól meséjének ilyen értelmezéséről. Evgenia Ginzburg a "Steep Route"-ban azt állítja, hogy először egy mesében látott a vezér paródiáját, 1952-ben újraolvasta egy különleges településen, Lev Kopelev irodalomkritikus pedig azt írja visszaemlékezésében, hogy az 1940-es évek végén kapott egy ilyen filmet. A csótány antisztálinista értelmezése a különleges börtönben, barát, Gumer Izmailov – úgy tűnik, a táborokban az ilyen értelmezés népszerű volt.

1962-ben Detgiz elkezdte készíteni a bibliai szövegek újramondásainak gyűjteményét gyermekek számára. A kezdeményezés első pillantásra váratlan volt: Hruscsov vallásellenes kampánya zajlott az országban, a vallást ismét hivatalosan is elismerték a kapitalizmus ereklyéjének az emberek tudatában és viselkedésében, és az ereklye elleni küzdelem elengedhetetlen része volt. a kommunista oktatásról. Az új gyűjteménynek azonban semmi köze nem volt a valláshoz, oktatási céllal adták ki. Az olvadás kezdetével a pártvezetés váratlan problémával szembesült: a szovjethatalom éveiben felnőtt a bibliai történetekben teljesen ismeretlen emberek generációja. „Ijesztő külföldre és ide a múzeumokba engedni az embereinket, a fiataljainkat: nem értenek az ősi vagy vallási témákhoz. Egy művészeti galériában állnak, és azt kérdezik: „Miért van itt olyan sok anya, és valamiért nincs kisbabák a karjukban, csak fiúk?” történeteket minden isteni dologból, és „Legends and Myths of the World” formájában mutatják be. Az ókori Görögország" - közös cselekmények gyűjteménye, amelyek az európai kultúra szerves részévé váltak. ott kell lennie a „zsidók" és „Isten" szavaknak (Csukovszkij arra gondolt, hogy „A mágus Jahve"-ra cseréli). 1967-ben jelent meg, de nem jelent meg - közbeszóltak a közel-keleti események június 5-én kezdődött a hatnapos háború, amely Izrael győzelmével ért véget a Szovjetunió által támogatott arab országok felett. Ilyen körülmények között a probléma háttérbe szorult a vallási propaganda – szenvedéstörténetek x A zsidók most politikai propagandának tűntek. Csukovszkij fél éven keresztül írt a különböző hatóságoknak, és egyetértve az új követelménnyel - a hatnapos háború alatt egyesült Jeruzsálemről nem is beszélve - végül megkapta az engedélyt, és 1968 januárjában aláírták a könyvet a nyomtatáshoz. Az olvasókhoz azonban soha nem jutott el – a Központi Bizottság a gyűjteményt a zsidó nép korántsem mitikus hőstetteinek dicsőítésének tekintette, és általában nem ajándékozta meg a cionistáknak. Ráadásul a könyvet valamilyen módon Kínában tanulták meg, elnyelte a "kulturális forradalom", és bírálta a Szovjetuniót az ilyen revizionizmus miatt. A "Bábel tornya és más ősi legendák" már nyomtatott kiadása megsemmisült, a könyv először csak 1990-ben jelent meg.

„Az emberek örültek az új törvényeknek. Rájöttek, hogy ez egy új élet kezdete. Mózes pedig érezte, hogy a halál közeledik hozzá. Megmutatta az embereknek, hogy milyen irányba induljanak el, hogy új módon építsék az életet. Ez a föld látszott a hegy mögött. Mózes elbúcsúzott mindenkitől, és elment meghalni. Sétált és azt gondolta, hogy nincs nagyobb boldogság, mint az emberekért élni."

"Bábel tornya és más ősi legendák"

"A 'Bábel tornyáról" szólt Yasinovskaya." A Központi Bizottság dolgozói fellázadtak ez ellen a könyv ellen, mert ott van Mózes és Dániel. "Mózes nem mitikus figura, hanem a zsidó történelem figurája. Dániel táplálék a cionistáknak! "

1966 augusztusában megjelent egy hihetetlen könyv a Szovjetunió számára - egy gyermekbiblia, amelyet Chukovsky szerkesztett. "Bábel tornya és más ősi legendák" volt a neve. Mibe került Korney Ivanovicsnak ennek a projektnek a megvalósítása?

Ebből a könyvből nem lesz nehéz kideríteni, ki volt az ifjú Dávid, és melyik óriással harcolt olyan bátran, hogy megmentse hazáját. És a hatóságok beleegyeztek. De egy feltétellel: a könyvben ne legyen benne az „Isten” szó sem nagy, sem kisbetűvel, és a „zsidók” szó az Izraellel való konfliktus miatt. 1966 augusztusában a Szovjetunió számára készült egy hihetetlen könyv – Csukovszkij által szerkesztett gyermekbiblia ...

"Bábel tornya és más ősi legendák" volt a neve. Mibe került Korney Ivanovicsnak ennek a projektnek a megvalósítása?
"Az emberi kultúra nagy része elveszett" - érvelt. Az emberek elfelejtették a kifejezések jelentését, hogy tegyenek valamit, pandemonium; megszűntek megérteni a klasszikus költészet képeit, a régi mesterek festményeinek cselekményeit. Olvassa el könyvünkben a tékozló fiú történetét, és meg fogja érteni, hogy Rembrandt és más művészek miért ábrázolták őt olyan szeretetteljesen ragyogó festményeiken.
Ebből a könyvből nem lesz nehéz kideríteni, ki volt az ifjú Dávid, és melyik óriással harcolt olyan bátran, hogy megmentse hazáját. És a hatóságok beleegyeztek. De egy feltétellel: a könyvben ne szerepeljen az "Isten" szó kis- vagy nagybetűvel és a "zsidók" szó az Izraellel való konfliktus miatt.

Szerkesztette: K.I. Chukovsky: a kiadvány története

A Biblia gyermekeknek szóló átírása széles körben elterjedt gyakorlat a világon. A 18. század vége óta. 1918-ig Oroszországban is folyamatosan megjelentek a Biblia különféle újramesélései gyerekeknek. A szovjet időkben ezt a gyakorlatot elvetették. Ennek a tanulmánynak az a célja, hogy megvizsgálja a szovjet állami kiadó mélyén a Biblia gyermekeknek szóló újramondásának projektjének eredetét, az ezzel kapcsolatos munkát és a terv elmaradásának okait. Rögtön megjegyezzük, hogy az archív anyagok publikálásakor a szerzői aláhúzásjelek (helyükön dőlt betűk) és ékezetek megmaradtak, a szöveget a modern helyesírási és írásjelek normáinak megfelelően javították.

Az első javaslat, amelyet a háború utáni hivatalos diskurzusban találtunk a Biblia gyermekeknek szóló újramondására, 1956 végére nyúlik vissza. Az Állami Gyermekirodalmi Kiadó (Detgiz) következő szerkesztői tanácsán, 1956. szeptember 19-én és A kiadó 1957-re vonatkozó terveinek megvitatása mellett Gennady Fish író is hasonló ötlettel állt elő. A beszéd átiratát a rá jellemző köznyelvi stílusban közöljük:

„Nem tudom, hogy az elvtársak emlékeznek-e vagy sem, hogy két éve beszéltem itt a Vörös Tanácsban, mint a „Mi a vallás” című könyv elkészítésének kötelező pillanata. Talán kiad egy könyvet Tocqueville-ről, esetleg azt, amit Lenin ajánlott – könyveket ad ki francia materialisták XVIII század Ráadásul a következő könyvet is ki kell adni. Mindannyian ismerjük a mitológiát ókori Görögország, Egyiptom mitológiája. Megjelent a Detgiz Golosovkina 1. számában. Nagyon tisztelem a fordítói munkáját, ez a könyv nekem nem tűnt túl sikeresnek, ez a "Titánok meséje". Inverziós nyelven van írva. A gyerekeket nem annyira érdekli a háttér ismerete. görög istenek amikor nem ismerik a keresztény isten hátterét. Nincs vallásellenes jelentése. Szeretném, ha kijönne egy könyv egy résszel görög mitológiaés Egyiptomi mitológia, a muszlim mitológia, a zsidó mitológia és így a kereszténység, a zsidóság számos ősi mítosszá válna. Ennek oktatási szempontból kolosszális jelentősége lenne.

Ijesztő külföldre és ide a múzeumokba engedni embereinket, fiataljainkat: nem értik a régiek vagy a vallásos témáit. Egy művészeti galériában állnak, és azt kérdezik: "Miért van itt annyi anya, és valamiért nincs nőstény a karjukban, csak fiúk?"

Fiatalságunkat megfosztjuk a nagy klasszikus irodalom számos egyesületétől. Nem tudják, hogyan adta el Ézsau a lencsepörkölt elsőszülöttségi jogát, nem tudnak arról, hogy József eladta testvérei Egyiptomba, mindez átmegy olvasóink mellett. Ilyen köteteket kell kiadnunk. Ha külön tesszük közzé, hibát találhatunk abban, hogy az evangéliumot propagáljuk. Nem kell paródia. Nincs szükség a Demyan Bedny típusú evangéliumra, beszélni kell a héber mítoszokról, arról, hogyan beszélünk a keresztényekről (talán felelősségkizárás. - OS), beszélni kell a keresztény mítoszok megjelenéséről, és még a nagy szerepe volt az akkoriban progresszív kereszténységnek, ameddig reakcióssá vált. Ennek a könyvnek lesz nagyon fontos... Egy dolog a tiltott gyümölcs- ah, van ott valami, amit nem szabad tudnunk; és itt neked ókori történelem, íme egy csoda számodra a galileai Kánában. Így van leírva. És amikor bekerül egy sor legendába, elveszíti a vallási rend propaganda élét. Meggyőződésem, hogy létre kell hozni egy ilyen könyvet, és ennek a könyvnek nagy jelentősége lesz ”2.

1958-1964-ben. vallásellenes kampányt folytattak a Szovjetunióban [Shkarovsky 2005, p. 359–393], nyilván ezért feledésbe merült a gondolat, hogy bibliai történeteket adjunk ki a gyerekeknek szóló újramesélésben. Ám a vallással kapcsolatos engedékenységek már az üldöztetés vége előtt megjelentek: már 1962-ben a kiadó megkezdte a gyerekeknek szóló Biblia kidolgozását. A könyvet a gyermekek kulturális nevelésének egyik láncszemének tekintették, a világörökséggel, valamint a keleti antik irodalom más műveivel együtt kellett megismertetni őket, például: [Santuram és Anturam 1955]. Az ószövetségi legendák közzétételéhez azonban különös bátorság kellett, mert egy élő vallás szent szövegének részét képezték, amelyet a Szovjetunióban harcoltak. V. D. Beresztov szerint „akkor csak bátor és tekintélyes emberek kezdhettek ilyen kiadványt” [Tower of Babel 1990b, p. 165]. Ők voltak a Detgiz (1963 óta - "Gyermekirodalom") igazgatója, Konstantin Fedotovich Piskunov és Vaszilij Georgievics Kompaniets főszerkesztő. Utóbbi fia, G. V. Kompaniets emlékszik vissza, a probléma az volt, hogy előadókat találjanak egy ilyen projekthez. A kiadó vezetésétől jött az a kezdeményezés, hogy ezt a javaslatot KI Csukovszkijhoz címezzék, aki tekintélyével „világossá teheti” a kiadványt.

Csukovszkij beleegyezett, hogy felügyeli ezt a kiadványt. Fiatal szerzőkből csapatot gyűjtött össze, akik a bibliai legendák újramesélésére vállalkoztak. Főleg Csukovszkij belső köréhez tartozó személyek voltak: barátja, Tatyana Makszimovna Litvinova műfordító (1918–2011), az írónő korábbi titkára, az Irodalmi Örökség szerkesztője, Natalia Alekszandrovna Roskina (1927–1989), kritikus, gyermekirodalom szerkesztője, Vera Vasziljevna Szmirnova (1898–1977), Valentin Dmitrijevics Beresztov (1928–1998) gyermekköltő, aki a taskenti evakuálás óta Csukovszkij pártfogását élvezte. A munkában részt vett még Gennagyij Jakovlevics Sznegirev író (1933-2004), disszidens (végzettségű mérnök) Mihail Szamuilovics Agurszkij (1933-1991), Noémi Moiseevna Grebneva (1923-2016), a fordító, Naum Grebnev felesége, akinek munkássága. Csukovszkij egy töredéket szentelt a „High Art” című könyvének.

Érdekesség, hogy az elbeszélők többsége a forradalom után született, a szovjet korszakban nevelkedett, és ennek megfelelően e körülmények miatt nem a "régi minta" vallásos emberei voltak. Igaz, ahogy V. Beresztov megjegyzi, „a művész és néhány újramesélő is buzgó hívő volt abban az időben” [Bábel tornya 1990a, p. 156]. Nem tudni, hogy ismerték-e a Biblia forradalom előtti, gyermekek számára készült átiratait. De ez nem volt annyira fontos, mert a szerzőknek alapvetően más volt a célja - nem a legendák vallási oldalát kell megvilágítani, mint a forradalom előtti kiadásokban, hanem szó szerint lefordítani őket, hogy a legendák befogadhatók legyenek. új élet az ország kultúrájában. A kiadvány résztvevőinek a bibliai történeteket a hagyományra támaszkodás nélkül kellett áthelyezniük, bizonyos mértékig új műfajt teremtve - a Biblia újramondását vallási összetevő nélkül. Csukovszkij maga sem aggódott túlságosan az újramesélések pontossága miatt, amit a kiadás illusztrátorának, L. Ye. Feinbergnek írt, keltezetlen levelében elismert: „Minden regényt csak stílusosan szerkesztettem, mivel a Bibliát csak a 19. század. Nincs a kezem ügyében. nem ismerem őt. Csak a stílusért vagyok felelős ”3. További tanulmányozást igényel, hogy az elbeszélők milyen forrásokat használtak, mert a másolatok Zsinati fordítás Az 1956-ban kiadott Bibliák nem voltak hozzáférhetők.

Érdekes, hogy bár M. Agursky a Biblia munkája során felvette a kapcsolatot a kiadóval, valójában a nevével aláírt történeteket Alexander Menem atya mesélte el újra, aki közeli ismerőse volt, és nagyon jó volt. lelki befolyás... Sok évvel később E. Ts. Chukovskaya beszélt az újramesélések valódi szerzőjéről [Chukovskaya 2011]. Beresztov 1991. június 25-i naplójában részletesebben leírta e legendák újramondásának történetét (gépirat):

„Majdnem az egész napot Lena Mandellel töltöttem. Agursky hívott. Inkább először Natasha Trauberg: „Valya, ez egy nyomozó! Már majdnem Chesterton! Aztán átadta a telefont Agurskynak. Kiderült, hogy amikor a Bábel tornyát készítettük, L. Ye. Feinberg művész megkérdezte lelki mentorát, Alexander Menu édesapját, hogy vajon bűn-e, hogy részt vett a Biblia gyermekeknek szóló szovjet kiadásában. A férfiak V. N. Markova szerint azt válaszolták: "Jobb így, mint a semmi." De maga a pap nem tudott ellenállni, és három újramesélést készített a könyvhöz. Kettőt találtak Lyusában: Szodomáról és Gomoráról és az Énekek énekéről, a harmadikat pedig mi adtuk ki. Ez a „Nábót szőlője”, Illés prófétáról szól. Emlékszem, hogyan szerkesztettük hárman, gyermeknyelvre fordítva a "mérnök Agursky" által készített újramesélést. Korney Ivanovics meglepődött azon, hogy ez a mérnök milyen sikeresen készítette el a kompozíciót. A mérnök pedig csak a nevét adta meg, hiszen Alexander Men papot akkor még nem lehetett e könyv szerzői között felsorolni. Agursky velünk volt<…>... Szidott, amiért nem említettem cikkemben Anna Viktorovna Jaszinovskaját, a könyv szerkesztőjét. Nem sokkal (két héttel!) Agursky távozása előtt átadta neki a Bábel Torony színes kiadásának üres lapjait, amelyeket az olasz Mario Cortinak adott át. Rajta keresztül disszidens szövegek eljutottak Pisába, onnan pedig - a világ minden tájára. Agursky azt sugallja, hogy ez egy CIA-csatorna volt. Minden jött, kivéve a "Bábel tornyát". Valaki Agursky szerint rájött, hogy a jövőben ez a könyv sok pénzbe fog kerülni, és még mindig előkerül ”4.

Bábel tornyának fedele
és más ősi legendák"
M .: Dom, 1990, működik
L.E. Feinberg

A kiadás megkezdésének időpontja Csukovszkij üzenetéből ismert, aki évekkel később így írt naplójába: „Amikor 1962-ben elkezdtem ezt a munkát, arra kértek, hogy ne említsem a „zsidók” szót és a „Isten” szó [Chukovsky 2007, p. 451]. Ezt követően további szigorú megszorításokat vezettek be az anyag bemutatására vonatkozóan: „A Bibliát nem lehet nagybetűvel írni, és jobb lenne nem azt mondani, hogy zsidó könyv” [Chukovsky 2007, p. 405].

1963-1964-ben. az átbeszéléseken dolgoztak. Kezdetben magának Csukovszkijnak kellett lefordítania az Ádámról és Éváról szóló „bibliai mesét” az általános iskolás korú olvasóknak, megtisztítva azt „az egyháziak által a népmesébe bevezetett vallási lényegtől” 5. 1963. szeptember 11-én Csukovszkij tájékoztatta VG Kompaniyets-t a munka előrehaladásáról: „Beszámolok a Bibliáról: Beresztov felolvasott nekem egy kedves mesét Eszterről, Vas Veráról. Smirnova három mesén fejezi be a munkát. Átgondolom Ádámot ”6. Úgy tűnik, 1964 elejére a könyv lényegében elkészült. 1964 februárjában megállapodást írtak alá Chukovsky és a kiadó a "Bibliai mesék" gyűjtemény összeállításáról és speciális szerkesztéséről. A gyűjteményt a klasszikus irodalom kiadása felülvizsgálta, és kísérleti munkának tekintette, amelynek meghiúsulása esetén minden költséget leírtak [Simonova 2016, p. 182].

1964. március 7-én Csukovszkij ezt írta V. Szmirnovának: „Először is a Bibliáról. Van néhány kérdésem és javaslatom a bibliai esszéiddel kapcsolatban ”7. Ugyanerre az időre utal egy nemrég megjelent, N. Roskinának címzett levél is, amelyben az írónő nagyra értékelte újramondását: „Részemről elmondhatom, hogy helyesen ragadta meg a fő tonalitást. Olyan érzés, mintha egy költő írna<…>... Elfelejtettem írni, hogy Bálám utolsó oldalai kiválóak.” [Levelek 2017]. Ugyanakkor Csukovszkij aktívan részt vett Roskina újramondásának szerkesztésében, megírta neki a történet diagramját 8.

1965 januárjában betegség miatt Csukovszkij a könyv átadásának elhalasztását kérte, a határidőt meghosszabbították március 20-ig. A.V. Yasinovskaya-t nevezték ki a gyűjtemény irodalmi szerkesztőjévé a kiadóban. Az előszó befejeztével Csukovszkij ezt írta Kompaniyetsnek:

„Kedves Vaszilij Georgijevics!

Átadtam Anna Viktorovna Jaszinovskajának a Bibliához írt előszavam végső szövegét. Remélem, már olvastad. A szöveget az egész csapatunk jóváhagyta, és több lényeges módosítást is végrehajtott rajta. Anna Viktorovna szerkesztette. Te következel. Minden szöveg készen áll. Természetesen még egyszer megnézem őket nyomtatás előtt, de többnyire tökéletes rendben vannak. Ideje elgondolkodni a tervezésen. Csodálatos lenne, ha Tyshler beleegyezne a könyv illusztrálásába. Már eljött az idő, hogy tárgyalásokat kezdjünk vele. Természetesen ésszerű lenne - a rajzokat fokozatosan elkészíteni -, mivel az anyag felhalmozódik, de az idő elveszik, nem lehet visszaadni ...

erősen megrázom a kezét.

Üdvözlettel: K. Chukovsky "9.

Illusztráció a "Babiloni
torony és más ősi legendák"
L.E. Feinberg

1965 májusában a könyvet átadták a kiadónak, szerződést kötöttek a teljes könyvre, külön az előszóra. A könyv előszavában Csukovszkij kifejtette, hogy minden kultúrembernek meg kell ismerkednie a bibliai legendákkal. Mindenekelőtt a bibliai témák és képek jelenlétéről írt a világ- és orosz szobrászat, festészet és irodalom alkotásaiban. Példaként említik Donatello, Verrocchio és Michelangelo Dávid szobrait, Rembrandt "A tékozló fiú visszatérése" című festményét 10. Csukovszkij azt írta, hogy a Bibliát nem maga az Úristen teremtette, ahogyan a vallásos emberek hiszik, hanem költői tehetségű emberek, akik a nép körében elterjedt szóbeli legendákat írtak le. Az író elmagyarázta e történetek ismeretének gyakorlati előnyeit – megmagyarázzák néhány olyan kifejezés és asszociáció eredetét, amelyek jól beváltak a nyelvben. Ugyanakkor Csukovszkij újszövetségi képeket és kifejezéseket is említett, amelyek nem szerepelnek a gyűjteményben.

A Biblia irodalmi értékét megerősítette M. Gorkij tekintélye, aki még 1916-ban a Parus kiadónál szeretett volna gyerekeknek szóló elbeszéléseket közölni róla, és már a szovjet időkben javasolta Mózes történetének megjelentetését a figyelemre méltó életben. Emberek sorozat [Tower of Babel 1990b, p. 12]. Csukovszkij megjegyezte a bibliai történetek vonzerejét, amelyek tele vannak kalandokkal és kalandokkal a gyermekek számára. Rá kellett mutatnom a legendák osztályjellegére is: „Annyira őszinte szeretetük van bennük az elnyomottak, annyi gyűlölet az elnyomó ellenségek iránt, annyira csodálnak minden hőst, aki erejét a nép boldogságáért folytatott küzdelemre fordítja, hogy itt az ideje, hogy ezek a legendák bekerüljenek a szovjet gyerekek olvasókörébe.” [Tower of Babel 1990b, p. 12].

Nyilvánvalóan azonnali késések történtek a könyv megjelenésében, Csukovszkij már 1965 februárjában ezt írta a Kompaniyetsnek:

„Most megtanultam egy szégyenletes dolgot: Detgiz elhalasztotta a „Bibliát” 1966-ra. Kényszerítettek, hogy sietve írjak egy előszót, rákényszerítettek egy fiatal tehetséges csoportot, hogy időt és energiát vesztegetjenek, majd mindent egy hosszú dobozba taszítottak. . Ez azonban csak pletyka – ellenőrizetlen<ный>... Kérlek nyugtass meg. Ez a hír borzasztóan aggaszt engem és a Biblia összeállítóit is. Hogyan rejthetsz el egy ilyen kiváló könyvet a szőnyeg alá? tizenegy

„Ma Yasinovskaya, a Biblia egy nagyon hatékony és intelligens szerkesztője jön el hozzám. Sajnálom, hogy beleegyeztem a könyv összeállításába. A hívők és a hitetlenek egyaránt támadni fognak érte.

Hívők – mert a Szentírást szórakoztató mítoszok sorozataként mutatjuk be.

Hitetlenek – mert a Bibliát propagálom.

Este, miután Yasinovskaya-val dolgoztam, elmentem sétálni [Chukovsky 2007, p. 407] ".

Gyűjtemény kialakítása
"Bábel tornya és más ősiek
legendák „L.Ye. Feinberg

Egy másik probléma, amely Csukovszkijt aggasztotta, a könyv tervezése volt. Számára, mint nem vallásos emberre az ószövetségi történetek nem voltak azok szent szöveg, de érdemben közelítette meg a mítoszokat, a meséket, ezért olyan illusztrációkat szeretett volna, amelyek a gyerekek számára is hozzáférhetőek. Csukovszkij 1965. május 19-én K. F. Piskunovnak írt levelében fogalmazta meg követelményeit a kiadvány tervezésével kapcsolatban:

„Mindig egy személyes randevúban reménykedtem, de úgy látom, írnom kell. Először is a Bibliáról. Nem titok, hogy a benne szereplő történetek egy részét a felismerhetetlenségig megváltoztattam (Sznegirev története, Vera Szmirnova története), néhányat elutasítottam, és három-négy szerkesztés után a szerzőkkel együtt a jelenbe került. állapot. Jó könyvnek bizonyult – és csodálatos lenne, ha a szövegeken végzett munkánk során elkezdenék illusztrálni. Illusztrálnod kell, mint a gyerekmesék(A szerző dőlt betűje – OS), sem Michelangelo, sem Donatello nem alkalmas ide. A nagy művészek festményeinek és szobrainak reprodukciói csak a bevezető cikkben relevánsak, amely ezekre a festményekre és szobrokra vonatkozik, de nem szerepelhetnek a könyv szövegében (A szerző dőlt betűje. - OS). A szöveghez olyan művész-mesélő kell, mint amilyen Konashevics volt. Itt természetesen Alianskyval kell egyeztetni. Ismét remélem, hogy ezt szájról szájra fogom tenni, és nem írásban(A szerző dőlt betűs. - O.S.). Számomra úgy tűnik, hogy Kuzmin - ha nem lesz bölcs, mint a Perszeusznál - kielégítően el tudja látni ezt a feladatot. A.V. Yasinovskaya sok lelket adott ebbe a könyvbe, figyelmesen meg kell hallgatnia a kívánságait. Eljössz hozzám Alianskyval szombaton? 12

Úgy tűnik, az ügy elhúzódott: 1965 szeptemberében Csukovszkij továbbra is azt kérdezte Piskunovtól: „Milyen helyzetben van a Biblia? Mi a helyzet a számára készített illusztrációkkal?" 13

Leonyid Jevgenyevics Feinberget (1896-1980) választották a kiadás illusztrátorának. Felesége, költő és műfordító, V. N. Markova japán tudós később felidézte Csukovszkij követelményeit a könyv illusztrálásával kapcsolatban:

„Amikor elhatározták, hogy kiadják a Bábel tornyát, Csukovszkij bejelentette, hogy nem akar másik művészt. Levelezés alakult ki. Leonyid Evgenievich úgy vélte, hogy a könyvet másképp kell illusztrálni: híres festmények reprodukcióit kell benne elhelyezni.

Hosszú levelet írt Csukovszkijnak. De nem küldte el, miután tudomást szerzett Nikolai Chukovsky hirtelen haláláról. Ezt követően egyszerűen nem tagadhatott meg Csukovszkijtól semmit ”14.

„Kedves Korney Ivanovics!

Köszönöm kedves levelét. Ez természetesen megrendítette azt a korábbi szilárd döntésemet, hogy felhagyok a Bábel tornya című munkával.

Engedjék meg, hogy kifejezzem önnek azokat a megfontolásokat és kétségeket, amelyek visszautasításomban vezéreltek.

Először is úgy gondolom, hogy ezt a könyvet nem szabad közönséges, szürke kiadásként kiadni. Helyes lenne az elegáns, vagy akár "ajándék" kiadások számának tulajdonítani.

Mindeközben a számomra felkínált kiadvány jellege, egyszínű előlappal, színes illusztrációk nélkül, fekete rajzokkal "egy ütésre" - a leggyakoribb ... közhely.

Figyelmesen elolvastam az előszavát. A fő gondolata pedig nagyon közel állt hozzám. Elképzeltem, milyen jó lenne látni ezt a könyvet a régi mesterek festményeinek számos (színes és fekete) reprodukciójával: ugyanaz a "Tékozló fiú" Rembrandttól, Ádám és Éva, Kiűzetés a paradicsomból, Sámson és Delila. ... Istenem - milyen hatalmas a megoldások és képek a klasszikus festészetben!

Ugyanakkor nekem úgy tűnt, mi a dizájn kötelezni fogja(A szerző dőlt betűje. - OS) Detgiz, hogy elegánsabban adjuk ki a könyvet.

Tisztában vagyok vele, hogy ez a feladat milyen érdekes és jelentőségteljes. De egy érdekes problémára érdekes megoldással kell válaszolni ...

Az utóbbi időben a sorillusztrációim valahogy nem tetszettek. És ehhez a fontos munkához csak néhány színes rajz feltételével tudnék beleegyezni (mint a "Nala és Damayanti"-ban).

Ha ez nem lehetséges, akkor - kétségtelenül - jobb, ha fametszethez folyamodok, ami nem az én tulajdonom.

És akkor előkerülnek Andrej Goncsarov vagy Pikov jelöltjei... A gravírozás mindig díszíti a könyvet.

Ennyi a gondolatom. Neked adom őket – a teljes döntésedért ”15.

1958-ban a GIHL kiadta a „Nal és Damayanti” című indiai történetet, amelyet Feinberg illusztrált, V. A. Zsukovszkij rendezésében. A képek stilisztikája - dekorativitás, érzékiség, kézzelfoghatóság, kifejezőkészség, egy és ugyanaz a paletta - egyesül Nali és Damayanti és Bábel tornya számára.

Ennek eredményeként Feinberg beleegyezett, hogy illusztrálja a bibliai legendák hamarosan megjelenő kiadását, amelyről Csukovszkijnak ezt írta:

– Kedves levele megrendítette elutasító döntésemet, és ismét mélyen átgondolva Detgiz javaslatát, beleegyeztem.

Most a kéziratot tanulmányozom, és még egyszer elolvasom az eredeti bibliai szöveget.

Elkészítettem és továbbítottam kedves Anna Viktorovnának egy általános tervet, valamint az illusztrációk számát és jellegét. Most Detgizen múlik.

Külön örülök, hogy a könyv 8 színes lapot fog tartalmazni ”16.

A Feinbergnek adott gyűjtemény gépelésén az impresszum azt jelezte, hogy a könyv 1966-ban fog megjelenni. A művész az átbeszéléseket az eredetivel ellenőrizte, valamint angol és német nyelvű bibliai régészeti és néprajzi kiadásokhoz is fordult. Csukovszkij azt akarta, hogy Feinberg értékelje a gyűjteményt: „Nagyon érdekel, mi a benyomása erről a Bibliáról, annak irodalmi minőségéről. Nagyra tartom művészi ízlését, megjegyzései kedvesek lesznek számomra” – írta Markovának 1966. január 4-én. 17

Feinberg figyelmesen elolvasta a szöveget a valóság történeti megfeleltetése és a legendák cselekményeinek következetessége érdekében. Javasolta Ádám és Éva történetében az „alma” helyett a „gyümölcs” kifejezést; rámutatott, hogy a Mózesről szóló legendában a zsidók nem építhették a fáraók piramisait, mivel azokat már ezer évvel korábban építették. A művész megjegyezte, hogy a leírt időkben nem szerepeltek katonák, gyertyák és szablyák, a fáraó nem tudott kezet fogni Mózessel, és amikor a fáraót eltemették, a szolgáit nem ölték meg. Történelmileg a művész helytelennek látta Mózest rabszolgának nevezni, mivel Egyiptomban a zsidók nem rabszolgák, hanem elnyomott népek (ezt a „corvee”-hoz hasonlítja).

A történelmi hibák másik problémája közvetlenül függött az elbeszélők azon vágyától, hogy a legendákat a gyermekek számára hozzáférhető nyelven fordítsák le, ezért a szerzők öntudatlanul kölcsönözték az orosz mesék és eposzok nyelvét. Feinberg erre is felhívta a figyelmet: „A történelmi perspektíva megsértése néha a stíluson és a szókincsen múlhat” 18. Tehát a "Mózes mosolya, mint egy csillag" kifejezés a 19. század végének műveiből vett kölcsönzésnek tűnt, Frol Skobeev életével a tékozló fiú történetét társítja, amikor "selyembe öltözik". gyöngyökkel hímzett ing, sapka és öv." Nabukodonozor pedig, aki „a homlokára csap”, a művészt Dadon királyra emlékeztette; Feinberg javasolta az orosz tündérmesére utaló kifejezések helyettesítését: "jól sikerült", "a tudós testvértől", "mester-fej", "ne ijedj meg".

A gyűjtemény borító kiadása

1990-es évek.

A legendák értelmét is megsértették. Így Káin és Ábel története, stílusában tökéletesen megírva, pontatlanul volt összhangban a bibliai jelentéssel. Véleményünk szerint a történetek morális értelmezése a modern logikának volt alávetve. Ha az Ószövetségben az Úr nem fogadta el Káin áldozatát, amiért „nagyon megszomorodott” [1Móz. 4:5], majd a tarajos elbeszélésében Káin kezdetben gonosz volt: „Káin felszántotta a földet, de nem szerette a földet. Nem szerette a csillagokat, nem szerette a madarakat, és nem szerette a fákat. Káin mindenkit irigyelt és mindenkit gyűlölt, mert gonosz és kegyetlen volt” [Tower of Babel 1990b, p. tizennyolc]. L. Ye. Feinberg "Bábel tornya és más ősi legendák" (Moszkva: Dom, 1990) című kiadványának borítója.

Az átírások nehézségeit az Isten említésének tilalma okozta: az „Isten” helyére „a mágus Jahve” került, de ezeknek az alakoknak a jelentése egyenlőtlennek bizonyult. Feinberg megkérdezte: „Ki ez a Jahve mágusa”? Valami Merlinhez hasonló? Jobb nem írni, mint teljesen összezavarni az olvasókat ”19.

A záró megjegyzések megfogalmazásakor Feinberg MS Agursky jegyzeteit használta (mivel az újramesélések szerzője nem az övé, nagyon valószínű, hogy ezek a megjegyzések is Alexander Menu atyához tartoznak, aki a művész gyóntatója volt; míg a szerzőséget nem állapították meg, az Agursky vezetéknevet feltüntetjük). Agursky és felhívta az illusztrátor figyelmét a stilisztikai félreértésekre, a történelmi sajátosságok hiányára és az Isten említésének tilalma okozta abszurditásra. Tehát egy égő bokor képe, amelyben Isten megjelent Mózesnek, teljesen eltorzult:

„Egy nap Mózes elment a juhokat legelni.

Hirtelen meglátja: ég egy bokor a mezőn.

Ég, fellángol, de nem ég ki. Biztonságban marad. Mózes a tűzbe nézett. Ilyen csodát még nem látott! Olyan, mint egy hatalmas, tüzes virág, amely a mezőn nő.

„Tehát a rabszolgaságban élő népem ég – nem ég” – gondolta Mózes. „Meg kell mentenünk az erőszaktevők hatalmától, hogy szabaddá és boldoggá váljon” [Tower of Babel 1990b, p. 52] ".

„Jobb nem írni a „tüzes bokorról”, mint így írni” – mondta Agursky 20. Valóban, a jó ötlet - hogy a gyerekeket megismertessük az ószövetségi történetekkel - nem bizonyult a legsikeresebb kivitelezésnek. A szerzőknek az ószövetségi történetekben lekicsinyelni kellett Isten jelentését, tetteit a természetnek, majd a szereplőknek tulajdonítva, így sok történet értelme megváltozott. Feinberg számos hibát is észrevett az újramondásban. Így Nabukodonozor háborújának történetét helytelenül közvetítették: "Tekintettel ezeknek az eseményeknek szigorúan történelmi jellegére, még a szépség kedvéért sem szabad elferdíteni őket." A Biblia első, Szovjetunióbeli gyerekeknek szóló újramondását előkészítve a projekt résztvevői előre látták, milyen visszhangot válthat ki, milyen gondosan olvassák majd Nyugaton. Feinberg megértette, hogy „óvakodni kell az istenkáromlás vádjától, a szöveg elferdítésétől, a történelmi tudatlanságtól, az antiszemitizmustól” 22. Agursky felvetette, hogy Jónás próféta torz története "külföldi kritikusok támadásainak tárgya lehet" 23.

1966. január 18-án Csukovszkij megígérte Feinbergnek: „Alázatosan elfogadok minden módosítást, és csodálom műveltségét és művészi ösztönét. Természetesen ezeket a módosításokat a szerzők tudtával fogom megtenni. Nincs kétségem afelől, hogy egyikük sem fog vitatkozni és ellentmondani”24. De a gépiratok és a kiadvány tipográfiai szövegének összehasonlítása azt mutatja, hogy a megjegyzések többségét soha nem vették figyelembe.

Érdekes, hogy a kifogásolható részek egy része eredetileg is benne volt az átbeszélésekben, de a szerkesztők eltávolították őket. Feinberg és Agursky kérte, hogy említsék meg, hogy Benjamin - bennszülött testvér Józsefet, hogy világos legyen, miért követeli őt az utóbbi. A V. Smirnova által megőrzött „József és testvérei” legenda gépiratában pontosan ez állt: „Benjámin öccse, József saját testvére apától és anyjától” 25. A végső változat tisztázatlan maradt, ugyanez igaz József származására is a Szmirnova szövegében: „Jákóbnak tizenkét fia volt, de leginkább Józsefet szerette szeretett feleségétől, Ráheltől, aki akkor született, amikor Jákob már a küszöbön volt. idős kor” 26. A nyomtatott változatban nem szerepel, hogy József anyja Ráhel. A többnejűségre vonatkozó egyéb utalásokat is törölték: Jákob családjával, gyermekeivel, unokáival, rabszolgákkal és rabszolgákkal, csordákkal ment Egyiptomba, de a nyomtatott változatban a „feleségekkel” eltávolították 27.

A kiadás borítója
Bábel tornya az 1990-es években.

A gyermekek számára nem alkalmas helyeket is megszüntették. Szmirnova a József elcsábítására tett kísérletet így jellemezte: „Potifár felesége, egy gonosz és alattomos asszony kedvelte őt. És elcsábította, hogy megtévessze a férjét. De József nem engedett, és megszégyenítette. Egyszer, amikor egyedül voltak a házban, átölelte és olyan szorosan tartotta, hogy kiszabadulva a köpenyét a kezében hagyta ”28. A végső változatban az első mondat után az érthetetlen következik: „És amikor József azt mondta neki, hogy nem szereti, a lány mérges lett, és úgy döntött, bosszút áll rajta” [Tower of Babel 1990b, p. 35].

A nem ítélkező bibliai narratíva tele van modern motivációkkal. Így amikor a testvérek az árokba akarják dobni Józsefet, és Rúben meg akarja menteni, a szerkesztők megmagyarázzák, miért: Ruben „kedvesebb volt, mint mások, nem akarta, hogy gonosz cselekedet történjen” [Tower of Babel 1990b, p. 33], miközben kezdetben lakonikus volt: „Megijedtem és azt mondtam” 29.

1966 első felében Feinberg a kiadvány illusztrációin dolgozott. 1966. február 5-én Csukovszkijhoz írt levéltervezetében ezt írta:

„Most szorosan rajzokon dolgozom, de még mindig csak vázlatokon.

A könyvben megszokott megoldási módszerem lehetővé teszi, hogy az illusztrációk teljes skáláját összességében lefedjem. Elkezdtem vázolni a legnehezebb részt: nyolc színes betétet. Nalya és Damayanti példáját követve minden illusztrációt külön-külön oldok meg: színben és kompozícióban, akár a figurák léptékében is. A feladat nehéz: mind stílusban, mind témaválasztásban, mind a színes lap általános jellegében.

A bevezetőd remek bevezető az egész könyvhöz. A legnagyobb világossággal fejezi ki a megfontolások egész sorát, amelyek életre hívják a „torony” minden szintjét. Már írtam neked, hogy az előszó utolsó bekezdése jelzőfény legyen az egész csapat számára, hogy alaposan befejezze a szöveg minden részletét.

Dolgozik Közeli(A szerző dőlt betűs. - OS) színes illusztrációk, érdekel az átmenet egyikről a másikra, a következetességben és a kontrasztban. Nagyon fontos számomra, hogy ismerjem az illusztrálandó témák teljes körét. Ezért alázattal kérlek benneteket, amint elolvashatja Agursky novelláit, legalább a legáltalánosabb formában írjon egy sort a döntéséről. Fontos előre tudni, hogy beletehetem-e az illusztrációkat "Tűzeső"és "Shulamith"(A szerző dőlt betűje .-- O.S.) 30.

Valószínűleg ezt a levelet nem küldték el (a Csukovszkijtól kapott, az RSL K+F archívumában tárolt levelek között nincs ilyen levél), és a szanatóriumba induló Feinberg az Agurszkij novelláira vonatkozó kérdését Jasinovskaján keresztül továbbította Csukovszkijnak. 31.

Fontosnak tűnik megjegyezni, hogy a projekt résztvevői leveleikben, ironikusan a kiadvány kapcsán, verbálisan toronyszerűen „építették” a könyvet. Így az idézett levélben Feinberg a kiadvány egyes részeit „a torony szintjeihez”, az előszó utolsó bekezdését pedig egy világítótoronyhoz hasonlította. A könyv „konstrukciójának” ugyanezt a metaforáját Csukovszkij is megvalósította Markovához írt levelében: „Úgy gondolom, (A szerző dőlt betűje. - OS) ennek ellenére sikeresen befejeződik ”32. Feinberg pedig e torony főépítőjének nevezte Csukovszkijt: "Nagyon reméljük, hogy az új év első hónapjaiban a" Bábel-torony "végre főépítőjének kezébe kerül - és örömet okoz neki!" 33

Csukovszkij maga is így érzékelte a kiadványban betöltött szerepét, „Szent Korney Bibliájának” 34 nevezve azt. K. F. Piskunovnak írt levelében pedig szóban eljátszott a könyv címével: „Várom Bábel tornyát. angolul Babylon Bábel; a Bábel tornya pedig Bábel tornya. Egy orosz fordító megírta a „Bábel tornya” 35-öt. Értelmezésében A. Yasinovskaya kizárta a könyv címéből a "babiloni" szó jelentését, és a "tornyot" az erő és a támogatás szimbólumaként értelmezte: "Élek és lélegzem a mi "tornyunkat", ez támogat engem , különben összeesnék" 36. V. Markova egy szinte anekdotikus történetet ad arról, hogyan érzékelte kisunokája a "tornyot":

„Csukát és Gekát olvastunk Masenkának. Megkérdezték: "Tudja, melyik torony ez Moszkvában, csillaggal a tetején?"

– Tudom – mondta. - Babilóniai..."

Szóval ezt tették a te énekeid!" 37

Lényeges, hogy a metafora valóban valóra vált. A név prófétainak bizonyult: a példányszámot 1968-ban felülről hozott döntés semmisítette meg. A nyomtatott gyűjtemény 14 legendát tartalmazott – 13 ószövetségi legendát és a tékozló fiú újszövetségi példázatát. A szerkesztés utolsó szakaszában a „Ruth és Noémi” című történetet N. Grebneva újra elmesélve kizárták, bár a „Bábel tornya és más ősi legendák” című kiadvány Lapjai című kötetében (Moszkva: Gyermekirodalom, 1968) LE Feinberg (OR IMLI RAN, F. 643, op. 2. Archívum egysége 15) géppel írt változata, amelyet illusztrációként Feinberg kapott. A legendát felváltotta a M. Agurszkij által rendezett Csodálatos szőlőhegy, amelyet Csukovszkij szerkesztett, miután a könyvet átadták Feinbergnek. A szerkesztett gépiratban szerepelt még a „Dávid és Nátán” legenda, valamint a Szodomáról és Gomoráról szóló történet – „Tűzeső”, ami érdekelte a művészt. Miközben az illusztrációkon dolgozott, Feinberget kitartóan érdekelte, vajon bekerülnek-e az Agursky által készített regények is. De az egészségi állapot nem engedte meg Csukovszkijnak, hogy megszerkesztse és méltó formába hozza őket. Sietett a kiadvány nyomtatásra küldésével:

„Csak most - két betegség között - volt alkalmam figyelmesen elolvasni elvtárs történeteit. Agursky. Elolvastam és átkoztam a fogyatékosságomat. Ezeket a novellákat ebben a formában nem lehet elhelyezni: minden érdemükkel együtt rengeteg szerkesztői munkára van szükségük.

Könyvünk különleges, szerkesztőként rendkívüli jogokat és jogosítványokat kapott a csapat. Ezekkel a jogokkal élve kezdettől fogva vissza kellett utasítanom a Song of Songs-t, ami nem felelt meg a „profilunknak”. Igen, és nincs se erőm, se időm az elvtárs egyéb novelláin dolgozni. Agursky. Leküzdve a betegséget, csiszoltam a "Csodálatos Szőlőbirtokot", amelyet valamelyik nap elküldök - egy példányt a szerzőnek, egyet a szerkesztőnek, egyet neked. De a többi anyagot a könyvön kívül kell hagynom. Egy percnyi idő sincs. A tapasztalat azt mutatja, hogy a szövegek vagy illusztrációk legkisebb késésével ez a könyv közelebb kerül a hetvenes évekhez, és a modern olvasónemzedék nem fogja látni.

Eközben, ha idén megjelenik, 2. kiadás. nem fog lassan megjelenni 1967-ben, és lesz időnk új anyagok bevezetésére ”38.

Amikor az 1980-as évek végén a Bábel tornya kiadását előkészítették, E. Chukovskaya Beresztovnak adta a Tűzeső (Sodomáról és Gomoráról) című novellákat 39 és esetleg a Shulamith-t (lásd Beresztov 1991. június 25-i naplóbejegyzését). . 40 felett), de nem tették közzé. És a „Ruth és Noémi”, ahogy N. Grebneva újra elmesélte, több kiadásban is megjelent a 90-es években. [Tower of Babel 1990a, Tower of Babel 1991a, Tower of Babel 1992]. Az a tény, hogy a gyűjtemény összetételét nem határozták meg azonnal, bizonyos nehézségeket okozott az illusztrátornak, aki hozzászokott a könyv kompozíciós egészének szemléléséhez, minden rajzot a kiadvány illusztrálásának általános elvéhez igazítva. Feinberg levéltervezetei azokat az elképzeléseket tükrözik, amelyek munkája során vezérelték:

„Most befejezem a kék levelet – Káint és Ábelt. Előttünk van még két színes: valószínűleg: "A fáraó lánya megtalálja a babát - Mózest" és "Próféta és király" - a "Csodálatos szőlőskertbe". Nagyon szeretném lerajzolni Illés prófétát. Ezenkívül szín szerint - az arany és tüzes levelek sora között - szükségem van egy levélre - "zöld".

Be kell vallanom, hogy a színes illusztrációk sok időt, odafigyelést és kreativitást igényelnek.

Maguk a cselekmények olyanok, hogy összekapcsolják a képzeletet a klasszikusokkal. Ezért a különleges végrehajtási módszerek(A szerző dőlt betűs. - O.S.), részben klasszikus technikák által vezérelve, textúrában, stílusban, térmegoldásban. De kompozíciós értelemben igyekszem elérni, hogy minden lap teljesen újszerű módon legyen megoldva ”41.

Feinberg az általa küldött levélben nem avatta be Csukovszkijt alkotói megközelítésének alapelveibe, a munka tényleges oldaláról beszél 42.

Úgy tűnik, 1966 májusában a gyűjteményt áttekintésre adták. A lektor a kiváló filozófus, G. S. Pomerants volt, aki alaposan elemezte a könyvet, és inspirációval és költészettel válaszolt rá. Az áttekintés pozitív volt, bár néhány hiányosságra is felfigyeltek, amelyeket többnyire már Feinberg és Agursky is észrevett: "Miért csináljunk orosz tündérmesét a tékozló fiú példázatából?" 43 - kérdezte Pomerantz. A történelmi és földrajzi sajátosságok hiánya Mózes történetében, a csodák helytelen értelmezése még komolyabb megjegyzéseket váltott ki a recenzensből: „Amit a szerző mond, az nem a Biblia. Lehetetlen elmondani a kivándorlás történetét, kihagyva az etnikai kifejezéseket és a mitopoetikus képeket, racionálisan megmagyarázva a csodákat”44. A legjelentősebb ellenvetést Isten képe vetette fel:

„Meg kell őriznünk a mítosz erkölcsi pátoszát. De akkor minden szereplővel komolyan kell bánni, beleértve Jahvét is, és úgy kell értelmezni, ahogyan Aiszkhülosz (és nem Lucianus) értelmezi Zeuszt – a mitológiai karakter legnemesebb és nem negatív vonásait választva. Ellenkező esetben a kiadvány értelmét veszti. Elég sok ateista Biblia-paródiát írtak és publikáltak”45.

1966 júniusában Yasinovskaya megmutatta az elkészült illusztrációkat Csukovszkijnak, amiről tájékoztatta Feinberget:

„Korney Ivanovics a jelenlétemben írta a levelét, közvetlenül a rajzok megtekintése után.

Rajta kívül Beresztov és Sznegirev látta a rajzokat - nekik is nagyon tetszettek. (Megmutattam nekik a kiadónál).

Agursky eljött hozzám. Kedves, intelligens ember. Megállapodtunk vele, hogy a Bábel tornya című mesében ősi keleti kifejezéseket próbál adni kitalált szavak helyett.

Mi a helyzet a színes lapokkal? Sajnos még mindig a kiadóban vannak. A gyártási részleg tárgyalásokat folytat - van két-három nyomdájuk, ahol adhatnak, anélkül, hogy félnének attól, hogy rosszul nyomtatnak. Amint eldől valami, írok neked.

Legutóbb Korney Ivanovicsnál a Bábel tornya című mesét elemeztem (a recenzió kapcsán). Nehéz eset volt. És most még nem sikerült úgy, hogy a könyvben maradhasson. Csukovszkij hívását várom. (A K. I. példányomat nagyon erős szerkesztői megjegyzésekkel hagytam meg). (Mindez köztünk van!) Ez az a helyzet, amikor a végsőkig kell helytállni - különben lehetetlen. Nagyon aggódom és ideges vagyok ”46.

Nem tudni, hogy a sok megjegyzés között miért éppen a Bábel tornyáról szóló legenda keltette fel Jasinovskaya figyelmét. Ám a torony építése során felmerült és a modern európai nyelvek kifejezéseire emlékeztető lexikális „halandzsa”, amelyet sem Feinberg, sem Agursky nem kedvelt, átkerült a nyomtatott változatba.

1966. július elején elkészült a könyv összes fekete tónusú illusztrációja (összesen 8 színes betét és 21 fekete rajz). Már csak a könyv dizájnja, a nyitóképernyő és a befejezés volt hátra. 1966. július 5-én Yasinovskaya ezt írta Feinbergnek:

„Elmondhatom, hogy a főnökeik hozzáállása a könyv illusztrálásával kapcsolatos munkájához rendkívül tiszteletteljes és lelkes, és azt mondták, hogy mindent megtesznek az illusztrációk lehető legjobb reprodukálása érdekében, ezért nem szabad így tenni.” bökött ”bárhova; a nyomdát bölcsen fogják megválasztani.

Nagyon várnak minden munkát (az isten szerelmére, ne gondolja, hogy igazítok), és már többször mondták: "Minél hamarabb szerezzük be a kéziratot!" Tegnap beszéltem a fejével. műszaki kiadása azoknak. ő volt a könyv szerkesztője - M. A. Kutuzova. Kiváló műszaki szerkesztő. Véleményem szerint ez is nagyon fontos ”47.

1966 második felében úgy tűnt, hogy a kiadvány végre elkészült. 1966. augusztus 20-án Csukovszkij ezt írta Beresztovnak:

A "Bibliánk" gyártásba került. A végén megőrültem, egész éjszaka mellette ültem, és ugyanarra a nevezőre hoztam. Anna Viktorovna jóváhagyta szentségtörésemet. Nem nyúltam a novelláidhoz – hibátlanok. Az ember úgy érzi, hogy ezek a költő novellái. Feinberg művész nagyon buja illusztrációkat készített, látványosan teátrálisan. Nézed, és úgy tűnik, hogy az összes Sámson, Jonas, József fellép az operában a zenére. Ezekre a rajzokra van szükség. Nagyon szórakoztató számomra, hogy veled lehetek egy fedél alatt - vagy inkább ugyanabban a borítóban ”[Chukovsky 2009, p. 600].

Csukovszkij Kompaniyetsnek írt, 1966. november 15-i leveléből megtudjuk, hogy a vezető erőfeszítéseinek köszönhetően. Sophia Nikitichna Shakhverdova kiadójának gyártási részlege által a "Bábel tornya" "felszállt" (Kompaniyets otthoni archívuma). Hogy ezután mi történt, nem tudni. De 1967 nyarán úgy döntöttek, hogy nem adják ki a könyvet.

Nyilvánvalóan politikai okai voltak a késedelemnek. Az 1967. júniusi hatnapos háború, amely Izrael győzelmével végződött a Szovjetunió által támogatott arab országok felett, a kis államot valódi erővé változtatta a világ színterén. MS Agurszkij így emlékezett vissza: „Izrael váratlanul nagyhatalmi státuszt kapott a szovjet sajtóban. Kezdték emlegetni a Szovjetunió fő ellenségei között, az USA-val, Nyugat-Németországgal és Kínával együtt ”[Agursky b / g]. Súlyos és Nemzeti identitás Zsidók a Szovjetunióban: a háború éles fordulatot idézett elő hangulatukban. Ahogy P. Weil és A. Genis megjegyzi, „a győzelem pillantásai újraélesztettek mindent, ami zsidó az országban” [Weil, Genis 2013, p. 355]. Megkezdődött a nemzeti önazonosság keresése, amely különösen a zsidó szamizdat tevékenységét, a szovjet zsidók kisebb csoportjainál a héber nyelv tanulását, majd az izraeli emigrációt eredményezte. Ezért az ószövetségi legendák könyve, amely így vagy úgy a modern politikai ellenség oldalán játszik, és támogatja a zsidók kulturális identitását az országban, nem tudta megoldani. szovjet hatalom... Emlékeznünk kell a Szovjetunióban 1948-ban a Zsidó Antifasiszta Bizottság kivégzésével kezdődött antiszemita kampányra is, amely soha nem ért véget, és időről időre meghozta gyümölcsét. Ezért a szent héber könyv aktualizálása hátrányos volt a pártvezetők számára. A zsidó történetek mitológiai formában is áthaladhattak, de amikor történelmi konkrétumot szereztek, az politikailag veszélyessé vált.

Nyilván szóban terjedtek ezek a pletykák, hasonló történetet mesél el G. V. Kompaniets, a szerkesztő fia. V. Markova emlékezetében az események egymást fedték, felidézte, hogy „a könyv megjelent, de a hatnapos háború után nem jelent meg” 48. Yasinovskaya írásos igazolást hagyott a könyv betiltásáról Feinbergnek 1967. augusztus 15-én írt levelében: „Nem írtam a könyvről („Vav. Tower”), azt gondoltam: Sonechka megmondja, hogyan és mit. Sírtam neki, és részletesen sírtam. Igen, azt mondják, várni kell. De meddig? Az a benyomásom, hogy nagyon(A szerző dőlt betűje. - OS) hosszú ... "49.

Az, hogy a kiadó megtagadta a Biblia újramondásának kiadását, határozott lépésre késztette Csukovszkijt. Levelet ír Nyikolaj Alekszandrovics Mihajlovnak, a Szovjetunió Minisztertanácsa Sajtóbizottságának elnökének, amelyben a Biblia gyermekeknek szóló átírásában való részvételéről és a könyv megjelenése előtt felmerülő akadályokról beszél. A levél egy példányát G. V. Kompaniyets családi archívumában őrizték:

„Kedves Nyikolaj Alekszandrovics!

Olyannyira meghódítottál jóindulatoddal, hogy megengedem magamnak, hogy egy nem hivatalos kérdéssel forduljak Önhöz. Kérlek, taníts meg, mit csináljak.

Körülbelül két éve elvtárs. Markushevich és a "Gyermekirodalom" kiadó főszerkesztője elvtárs. A céges férfi könyörögni kezdett, hogy vegyem át egy bibliai legendagyűjtemény összeállítását és szerkesztését kisgyermekeknek szóló mese formájában. Túlterheltek a sürgős munkák, túlterheltek, és mégis úgy éreztem, nincs jogom visszautasítani ajánlatukat: tehetséges fiatal írók artelt alkottam, és egy egész évet a mese minden oldalán kemény munkának szenteltem. Sok oldalt magamnak kellett írnom.

Amikor elkészült a gyűjtemény ("Bábel tornya"-nak hívják), írtam hozzá egy függeléket, amelyben elmagyaráztam, miért van szüksége minden kulturált embernek az ősi bibliai mítoszok ismeretére, amelyek nélkül nem lehet megérteni sem az orosz, sem a világművészetet. A gyűjteményt és az előszót is jóváhagyták. A kiadó megrendelésére kiváló illusztrációk készültek hozzá. Az 1967-es tervben szerepel, idén tavasszal kellett volna megjelennie. Most tudtam meg, hogy úgy döntöttek, hogy idén nem adják ki a könyvet, még a jövő évi tervben sem szerepel. Így az én munkám és az általam összeállított csapat munkája tönkrement. Eközben a szovjet népet a moszkvai rádió és számos újság feljegyzései széles körben értesítették e könyv közelgő megjelenéséről.

Neked, kedves Nyikolaj Alekszandrovics, nem kerül semmibe, ha kiköveteled a Bábel tornyáról készült bizonyítékokat, és miután átlapoztam, megbizonyosodsz arról, hogy jóhiszeműen eleget tettem a Gyermekirodalmi Kiadó kérésének.

Kérem, hogy ha lehet, adjon tanácsot, hogy kihez forduljak a védtelen könyv védelme érdekében, és ragaszkodjon hozzá, hogy a következő évi tervben szerepeljen.

Üdvözlettel, Korney Chukovsky.

N. Mihajlov gyorsan válaszolt:

„Kedves Korney Ivanovics!

Végül sikerült eljutnom a "Bábel tornya" című könyv történetéhez. Mint a kiadók elmagyarázták nekem, a könyv csak azért nem jelent meg eddig, mert a nyomdabázis rendkívül megterhelt jubileumi kiadásokkal.

Ráadásul a kiadó újra meg akarta nézni a szöveget leendő könyv lényegében. Így a könyv várhatóan a jövő év első negyedévében elfogy.

Amint bevont ebbe az ügybe, hadd szóljak néhány szót az érdemről.

Talán az előszóban érdemes kifejezni azt a gondolatot, hogy a Bibliát sok nemzet hosszú időn keresztül alkotta meg. Továbbá talán van értelme a „Biblia” egyes cselekményeinek keresztbeszédéről beszélni a népművészetben létező alkotásokkal (A testvérek meséje, az apák és fiak meséje stb.).<р>). Lehetséges, hogy a legendák költői varázsa ellenére legalább röviden tájékoztatni kell másik oldalukról - a tudomány által meggyőzően - és többször is - bizonyított tudományellenességükről. Talán – főleg egy fiatal olvasónak – el kell mondanunk, hogy a felnőttek nyelvén szólva az univerzum, a világ idealista felfogása a természet törvényeinek nem ismeretéből, a természettől való félelemből és a természettől való félelemből született meg az emberben. megdicsőülés. Amikor a tudomány segítségére volt, amikor az emberi elme olyan fejlődést ért el, hogy behatolhatott az univerzum titkaiba, a bibliai legendák tudománytalansága egyre mélyebbre és mélyebbre tárult fel.

Természetesen mindezt nem hivatalos személyként írom Önnek, hanem olvasóként, akihez ez a könyv eljutott.

Tisztelettel, N. Mikhailov.

A jelek szerint Mihajlov közbenjárásának köszönhetően azonnal megtörtént az engedély, és 1967. október 16-án adták át a könyvet a díszletnek. 1967 vége - 1968 eleje a kollégák örömteli várakozása jellemezte, hogy hamarosan megjelenik a könyv. De felmerült egy másik tilalom is – nem beszélve a „Jeruzsálem” szóról az átiratokban [Chukovsky 2007, p. 451]. Csukovszkij ezt írta N. Roskinának: „Valószínűleg előkerül a torony, de hányingerrel gondolok rá: az utolsó pillanatban megparancsolták, hogy dobják ki belőle a „Jeruzsálem” szót! [Roskina 2017] A világarénában aktívan tevékenykedő Izrael állam politikai központjának számító város említésének tilalma ismét látens módon aktualizálja a könyv elhúzódó megjelenésének okait - a Szovjetunió pártelitjétől való félelmet. a zsidóság megerősítése a hatnapos háború után.

Eközben az 1960-as években. és más kiadók megpróbálták a bibliai kiadványokat a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tenni. Így 1967-ben a World Literature Library többkötetes kiadásának „Az ókori kelet költészete és prózája” 1. kötetében Biblia-részletek jelentek meg. Fontos azonban, hogy itt a bibliai szöveg a modern időktől elszakadt, felnőttekre orientált irodalmi emlékműnek tűnt, míg a Detgiz által kigondolt átbeszélések a gyermekek számára nevelési értékkel bírhattak.

1968. január 22-én aláírták a K. I. Csukovszkij által szerkesztett "Bábel tornya és más ősi legendák" című gyűjteményt. De a már kinyomtatott könyvet a cenzor visszatartotta, amelyről Csukovszkij többször is írt [Chukovsky 2007, p. 498, 516]; [Chukovsky, Chukovskaya 2003, p. 506, 507, 511]. A könyv több, kinyomtatott, de nem kötött vagy bekötött példányát az üreg alá hordták ki a tipográfusok. Yasinovskaya ilyen lapokat kapott Chukovsky számára [Chukovsky 2007, p. 500]. Az egyik példányt V. G. Kompaniyets őrizte meg, és az örökösök továbbadták az OR IMLI RAS-nak.

1968 szeptemberében Csukovszkij azt írta a lányának, hogy ismét a Bábel tornyán dolgozik: „Ülök, és elrontom az előszavamat” [Chukovsky, Chukovskaya 2003, p. 514]. A kiadvány új problémáit az író naplójának 1968. október 12-i bejegyzése alapján lehet megítélni:

„A Bábel tornyával kapcsolatban volt Jaszinovskaja. A Központi Bizottság munkásai fellázadtak e könyv ellen, mert ott van Mózes és Dániel. „Mózes nem mitikus figura, hanem a zsidó történelem figurája. Dániel a cionisták tápláléka!

Egyszóval a nyavalygásnak nincs és nem is lesz vége.

Kérésemre egy beszélgetésre Yasinovskaya-val meghívtam Ikramovot, a Science and Religion egyik szerkesztőjét [Chukovsky 2007, p. 521].

Csukovszkij utolsó kétségbeesett kísérlete a könyv megmentésére az A. Rumjancevhez (nyilvánvalóan a Szovjetunió Tudományos Akadémia társadalomtudományokért felelős alelnökéhez) intézett fellebbezése volt. Kompaniec megőrizte a levélre adott válasz hitelesítetlen, géppel írt másolatát:

Üres lapokat kaptam a Bábel tornyáról és más ókori legendákról. Nagyon köszönöm. Érdeklődéssel olvastam, és úgy gondolom, hogy a könyvet mielőbb ki kell adni, a könyv nagyon hasznos lesz az olvasóknak, és nem csak a gyerekeknek.

Talán az előszavában egy kicsit szólni kellene arról, hogy az uralkodó osztályok a Bibliát használták a munkások leigázására.Ezt a javaslatot azért teszem, hogy "vajat adjunk a kását".

Őszinte tisztelettel

A. Rumjantsev "52.

De a könyvet nem sikerült megmenteni. 1968 végén kés alá helyezték a körforgást. Politikai tényezők közbeszóltak. Most a kínaiaknak nem tetszett a kiadvány. Ezt a változatot E. Ts. Chukovskaya, V. D. Berestov és N. A. Roskina fejti ki. Roskina így emlékezett vissza: „Talán a Zhen-Ming-Zhibao újság beszéde játszotta a szerepet, amely a Bábel tornyának állítólagos szabadon bocsátásáról írt (amelyet a „Könyvismertetőben már bejelentettek”), mint a revizionizmus cselekedetét. Erről természetesen nem ebből az újságból értesültem, hanem egy BBC-műsorból, amelyet valahogy éjfélkor fogtak el ”[Roskina 2016]. Beresztov azt írta, hogy a Vörös Gárda a kulturális forradalom hullámán „hangosan követelte, hogy törjék szét a kutya fejét az öreg revizionista Csukovszkijnak, aki vallási ostobaságokkal tarkította a szovjet gyerekek elméjét” [Tower of Babel 1990b, p. 167]. Nyilvánvaló, hogy a bibliai legendák publikálása nem illeszthetné jobban a revizionizmus kultúrában való felfogását, amely ellen a Vörös Gárda küzdött, tönkretéve a könyvtárakat és a művészeti tárgyakat [Stulnikova 2016, p. 19]. A kínai forradalmárok azonban általában negatívan viszonyultak az egész kultúrához, beleértve az orosz klasszikus és szovjet irodalom könyveit is, amelyek pusztulásnak voltak kitéve; a kultúra elleni küzdelem igazi eredménye az A. S. Puskin emlékművének lerombolása volt [Borisov, Koloskov 1977, p. 356-358]. A kínai-szovjet kapcsolatok ebben az időszakban feszültek voltak, és a határkérdésekhez kapcsolódnak [Balakin, Xiaoying 2016, p. tizenegy]. De kialakult a szovjet propaganda köztudat nem pusztán negatív „ellenség képe”, hanem „egy hitehagyott képe” [Kamenskaya 2014, p. 164]. A szovjet bürokraták kénytelenek voltak diplomatikusan kezelni a kínai fél véleményét. Bár a kínaiak akkori radikalizmusát figyelembe véve nehéz elhinni, hogy az ő véleményük lehet a fő szempont a Szovjetunió belső kérdéseinek megoldásában. Valószínűleg Kína reakciója, amelyet a brit rádió vett fel, pontosan azt a visszhangot váltotta ki, amelyről Feinberg és Agurszkij írt, és amelyet a szovjet kiadók megpróbáltak elkerülni. Döntő (talán csak formai) akadálya lett a könyv terjesztésének. Így a gyűjtemény történetében végzetes szerepet játszott a külpolitikai helyzet és annak szovjet menedzserek általi megítélése.

A könyv csak negyedszázaddal később, az 1980-as évek végén – az 1990-es évek elején jutott el olvasóihoz, amikor számos kiadása jelent meg. 1988-ban a Science and Religion folyóirat adta ki a könyv töredékeit. A könyvnek az eredeti címmel külön kiadása jelent meg 1990-ben Petrozsényben és Moszkvában [Tower of Babel 1990b, Tower of Babel 1990c], ugyanebben az évben Moszkvában „Bábel tornya és más bibliai legendák” címmel [ Bábel tornya 1990a].

Az új kiadásokban a szerkesztők szabadon közelítettek az eredeti szöveghez. A legtöbb kiadásból Csukovszkij előszavát eltávolították, helyette V. Beresztov elő- vagy utószavát adták meg különböző változatokban. Az író által már szerkesztett regényekben "Jahve" helyett mindenhová gépiesen "visszaadták" az "Istent". De így nem Isten lett a legendák főszereplője, mint a Bibliában, hiszen megjelentek az elbeszélők eredeti szövegei, amelyekben a természetfelettit más tényezők magyarázták. Jónás „próféta” szót a „próféta” váltotta fel a címben. A kiadók vállalták a bátorságot, hogy véleményük szerint kijavítsák a cenzúrahibákat, de valójában maguk a szövegek nem nyertek történelmi konkrétságot és konzisztenciát a Biblia szövegével [pl. Bábel tornya 1990a].

Ugyanez igaz volt az illusztrációra is. L. Feinberg fekete-fehér reprodukciós illusztrációi két kiadásban is megjelentek [Tower of Babel 1990a; Bábel tornya 1991a]. Más kiadásokban a szöveget Gustave Dore metszetei kísérték [Bábel tornya 1990c], amit Csukovszkij vagy az illusztrátor ellenzett. Ótestamentum században a XIX. A. Agina [Bábel tornya 1992], A. Sukharev művész [Bábel tornya 1991b]. Az 1968-as gyűjtemény leginkább az 1990-es „rekonstruált” kiadásnak felel meg, amelyet a V. I.-ről elnevezett Szovjet Gyermekalap nyomtatott, amelyben létrejöttek (színes és fekete-fehér), de az előzőhöz képest rosszabb minőségben. az eredeti [Tower of Babel 1990b].

Tehát egy jó oktatási ötlet az 1960-as évekből. - megismertetni a gyerekekkel bibliai történetek- nem kapott megfelelő megtestesülést: az újramesélések eltorzították az eredeti lényegét. De természetesen figyelmet és tiszteletet érdemel az értelmiség egy kis csoportjának már az a kísérlete is, hogy vallási és kulturális ismereteket közvetítsen a gyermekek széles tömegeihez. A szovjet tisztviselők reakciója a külpolitikai körülményekre (a hatnapos háború, a kínai "kulturális forradalom") a gyermekek számára készült bibliai elbeszélések kiadásának tilalmává vált. A könyv számos körülmény miatt nem jutott el időben az olvasóhoz. Az 1990-es években jelent meg. A nagy példányszámú republációk azonnal idejétmúltnak bizonyultak, hiszen a nyilvánosság körülményei között a cenzúrázott újramesélések félig-meddig intézkedésnek tűntek.

A szerző köszönetet mond Georgij Vasziljevics Kompaniyecnek, Galina Vasziljevna Bykovának (Kompaniyets), Irina Valentinovna Roskinának és a Detskaya Literatura (Moszkva) kiadó munkatársainak, különösen Jelena Viktorovna Bereznikovának az anyagokért és a konzultációkért.

O. Simonova

Jegyzetek (szerkesztés)

2 A „Gyermekirodalom” kiadó archívuma. A Detgiz szerkesztőbizottsági ülésének 1956. szeptember 19-i átirata, L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 347.L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Egység xp. 63.L. 22.

5 K. I. Chukovsky szerződése a "Children's Literature" kiadóval, 1963. május 10-én // A "Children's Literature" kiadó archívuma.

6 VAGY IMLI. F. 643. Op. 1. Egység xp. 54.L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 140.L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Egység xp. 119.L. 30.

9 K.I.Csukovszkij levele V.G. Kompaniyetsnek február 12-én // G. V. Kompaniyets házi archívuma.

10 Érdekes módon a Csukovszkij által készített gyűjteményben a szöveget kísérő vázlatok megbízhatóan ábrázolták a szobrok eredeti példányait, az 1990-es utánnyomásokban pedig az olvasók korához igazították őket: Michelangelo Dávid-szobrát árnyékolt nemi szervekkel ábrázolták.

11 K.I.Csukovszkij V.G. Kompaniyetsnek írt 1965. februári leveléből // G.V. Kompaniyets házi archívuma.

12 VAGY IMLI. F. 636. Op. 2. Egység xp. 194. 8. lap.

13 VAGY IMLI. F. 636. Op. 2. Egység xp. 194.10. lap (ob.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 64.L. 5 (ob.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 238. L. 1-1 (ob.).

16 L. E. Feinberg 1965. december 21-i levele K. I. Chukovskyhoz // Az Orosz Állami Könyvtár kutatása és fejlesztése. F. 620. K. 72. xp. 10.L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 147. 5. lap (ob.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 230.L. 11. (ob.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 230.L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 402.L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 230.L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 230.L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 402.L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 347.L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 13.L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 13.L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 13.L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 13.L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Egység xp. 13.L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 238. L. 3–3 (ob.).

31 L. Ye. Feinberg levele A. V. Yasinovskaya-nak [kelt 1966. február] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 284. 1. lap (ob.).

32 K.I. Chukovsky levele V.N.Markovának 1967. november 5-én // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 147.L. 7.

33 L. E. Feinberg levele K. I. Csukovszkijhoz 1967 végén // Az Orosz Állami Könyvtár kutatása és fejlesztése. F. 620.K. 67. xp. 70.L. 11.

34 K. I. Chukovsky levele V. N. Markovának 1966. január 4-én // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 147. 5. lap (ob.).

35 VAGY IMLI. F. 636. Op. 2. Egység xp. 194.L. ​​17.

36 A. V. Yasinovskaya levele L. E. Feinbergnek 1966. július 5-én // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 353.L. 13.

37 V. N. Markova 1966. januári levele K. I. Chukovskyhoz // Az Orosz Állami Könyvtár kutatása és fejlesztése. F. 620.K. 67. xp. 70.L. 8 (ob.).

38 K.I.Csukovszkij levele L.E. Feinbergnek 1966. március 9-én // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 347. 7. lap.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Egység xp. 21.L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Egység xp. 63.L. 22.

41 L. E. Feinberg K. I. Csukovszkijhoz írt levelének tervezete, 1966. április 30-án // RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 238. L. 4-4 (ob.).

42 L. E. Feinberg 1966. április 30-i levele K. I. Csukovszkijhoz // Az Orosz Állami Könyvtár kutatása és fejlesztése. F. 620. K. 72. xp. 10.L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 402.L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 402.L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 402.L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 353. L. 5-7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 353. L. 10-11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 64.L. 5 (ob.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Egység xp. 353. 16. lap.

50 G.V. Kompaniyets házi archívuma.

51 G.V. Kompaniyets házi archívuma.

52 G.V. Kompaniyets házi archívuma.

Forrásai

Agursky M. Claas hamvai. B/m., B/g. 415 p. [Elektronikus forrás] // Yakov Krotov könyvtára. URL: http://krotov.info/ library / 01_a / gu / rsky_05.htm (A kezelés időpontja: 2017. 01. 25.).

Bábel tornya 1990a - Bábel tornya és más bibliai hagyományok / Under total. szerk. K. Csukovszkij. Moszkva: Novoje Vremja, 1990.160 p.

Bábel tornya 1990b - Bábel tornya és más ősi legendák / Under total. szerk. K. Csukovszkij. Ábra. és tervezték. L. Feinberg. Moszkva: Dom, 1990.168 p.

Bábel tornya 1990-es évek - Bábel tornya és más ősi legendák / Under total. szerk. K. I. Csukovszkij. Petrozavodsk: Karélia, 1990.127 p.

Bábel tornya 1991a - Bábel tornya és más bibliai hagyományok / Under total. szerk. K. Csukovszkij. Moszkva: Gorizont, 1991.159 p.

Bábel tornya 1991b - Bábel tornya és más ősi legendák / Under total. szerk. K. Csukovszkij. Taskent: Kamalak, 1991.96 p.

Bábel tornya 1992 - "Bábel tornya" és más bibliai hagyományok; Összesen alatt. szerk. K. Csukovszkij. Rizs. A. Agina / Összeáll., Kész. a szöveg E. Chukovskaya; Előszó V. Beresztov. M .: Art. lit., 1992. 189 s.

L. K. Chukovskaya és K. I. Chukovsky levelei N. A. Roskinának. 3. rész. KI Chukovsky levelei NA Roskinának / Irina Roskina publikációja és megjegyzései [Elektronikus forrás] // Sirály: Seagull magazin. Közzétéve: 2017. január 1. URL: https: // www.chayka.org/node/7773 (Hozzáférés dátuma: 2017.01.25.).

Santuram és Anturam: indiai priccs. mesék [A fiatalabbaknak. iskoláskorú] / Fig. B. Shakhova. Moszkva: Detgiz, 1955.32 p.

Chukovskaya E. Ts. Győzzük le Barmaleyt / A beszélgetést T. Shabaeva vezette. // Orosz újság. 5419 (43), 2011. március 2. sz.

Chukovsky K.I. Összegyűjtött művek 15 kötetben Napló. 1936-1969 / Összeáll., Készült. szöveget és megjegyzéseket. E. Chukovskaya. M .: Terra-Knizhniy klub, 2007. 13. évf.

Chukovsky K.I. Összegyűjtött művek 15 kötetben / Belépni. Művészet. Eug. Ivanova; Összeállította: Eug. Ivanova, L. Spiridonova, E. Chukovskaya. Általános szerk., Szerk. szövegek és megjegyzések. Eug. Ivanova és E. Chukovskaya. M .: Terra-Knizhniy klub, 2009. 15. évf.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. Levelezés, 1912-1969 / Készült. szöveg, publik. és megjegyzéseket. E. Ts. Chukovskaya és Zh. O. Khavkina. M .: NLO, 2003.586 p.

Kutatás

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kína és a Szovjetunió az 1960-as és 1980-as években: a konfrontációtól az egyenlő együttműködésig // A Dél-uráli Állami Egyetem közleménye. Sorozat: Társadalomtudományok és bölcsészettudományok. 2016. 16. évf., 1. szám P. 11–15.

Boriszov O. B., Koloskov B. T. Szovjet-kínai kapcsolatok, 1945–1977. 2. kiadás, Add. Moszkva: Mysl, 1977.582.

Weill P., Genis A. 60. sz. A szovjet ember világa. M .: AST: CORPUS, 2013.432 p.

Kamenskaya E. V. "Kulturális forradalom" Kínában az 1960-as évek második felében a szovjet sajtó oldalain és a lakosság megítélésében // A Permi Egyetem közleménye. 2014. Kiadás. 4 (27). S. 159-167.

Simonova O. A. Gyermekkönyv a hatások középpontjában (1940-es évek vége - 1950-es évek eleje) // Gyermek olvasmányok. 2016. 2. sz. szám. 10., 170–189.

Stulnikova E. F. A "kulturális forradalom" jelensége a KNK-ban: eredet, fejlődés természete, modern értékelések. Absztrakt értekezés. ... Cand. ist. tudományok. Kazan, 2016.24 p.

Skarovszkij M. M. Russzkaja ortodox templom Sztálin és Hruscsov alatt (Állam-egyház kapcsolatok a Szovjetunióban 1939-1964). 3. kiadás, add. M .: A Krutitsky-együttes kiadója, Amatőr Társaság egyháztörténet, 2005.424 p.

Mindenki örült és kiáltotta:

Tornyot építünk, tornyot építünk, tornyot építünk az ég felé!

Magas hegyet választottunk – és javában folyt a munka! Vannak, akik agyagot gyúrnak, mások téglát formálnak belőle, megint mások kemencében égetik el ezeket a téglát, megint mások hordják fel a hegyre. Fent pedig már emberek állnak, téglákat szednek és tornyokat csinálnak belőlük.

Mindenki dolgozik, mindenki jól érzi magát, mindenki dalokat énekel.

A torony egy-két évig nem épült. Csak harmincöt millió tégla kellett hozzá! És házakat is kellett építeni magamnak, hogy legyen hol pihenni munka után, és a házak mellé bokrokat, fákat ültetni, hogy a madaraknak legyen hol énekelni.

Az egész város a hegy körül nőtt fel, amelyre a tornyot építették. Babilon városa.

És a hegyen napról napra egyre magasabbra, párkányokra emelkedett egy gyönyörű torony: lent széles, felfelé minden egyre keskenyebb. És ennek a toronynak minden párkányát más színűre festették: feketére, sárgára, pirosra, zöldre, fehérre, narancsra. Arra jutottak, hogy a tetejét kékre festik, hogy olyan legyen, mint az ég, a tetőt pedig arany színűvé tegyék, hogy úgy csillogjon, mint a nap!

És most már majdnem kész a torony. A kovácsok már aranyat kovácsolnak a tetőre, a festők ecsetet és vödör kék festéket merítenek. De Istennek nem tetszett az ötletük – nem akarta, hogy az emberek az égig érjenek.

„Ezért sikerült saját tornyot építeniük – gondolta –, mert egy nyelvük van, és mindenki mást ért. Tehát megegyeztek!"

És Isten nagy vihart küldött a földre. Ahogy tombolt a vihar, a szél elfújta az összes szót, amit az emberek egymásnak szoktak mondani.

A vihar hamarosan alábbhagyott, és az emberek visszamentek dolgozni. Még nem tudták, milyen szerencsétlenség érte őket. A tetőfedők elmentek a kovácsokhoz, hogy minél előbb kovácsoljanak vékony aranylemezeket a tetőre. A kovácsok pedig egy szót sem értenek.

És Babilon városában az emberek nem értették meg egymást.

A festő kiabál;

A festésnek vége!

És megteszi:

Nomorpant!

nem értek semmit! - kiált rá egy másik alulról.

És kiderül:

Zhenek prompa!

És egész Babilonban olyan szavak hallatszanak, amelyeket senki sem ért.

Windadorok!

Marakiri!

Wobaobi!

Mindenki feladta a munkáját, úgy járnak, mintha a vízbe ejtették volna, és keresik; ki értené meg őket?

És az emberek stílusa kis csoportokban gyűlik össze; aki kinek ugyanazt beszéli, az igyekszik ehhez ragaszkodni. És egy ember helyett sokféle nép vált ki.