A 18. századi francia materialisták nézetei. Kant minden tantárgyat két csoportra oszt.

A materialisták voltak a felvilágosodás legkövetkezetesebb és legelszántabb szószólói. Mivel a felvilágosodás volt a forradalom ideológiai alapja, s ez utóbbi a klerikalizmus és a monarchia ellen irányult lándzsahegyével, természetes, hogy a deszakralizáció publikus élet, közönséges és tudományos tudás csak a materializmus szemszögéből lehetett megvalósítani. A francia felvilágosodásban két vonal van: az első Descartes vonalát folytatja, és a La Mettrie és Diderot nevek képviselik, a második pedig az angol materializmus vonalát folytatja, és elsősorban Condillac képviseli.

La Mettrie, Julien Ofre de (1709-1784)
Személyes megfigyelések alapján (ezredorvos volt) filozófiai általánosítást tett: az ember lelki tevékenységét testi szervezettsége határozza meg. Főbb művek: „Ember-Machine”, „Treatise on the Soul”, „Anti-Seneca, or Discourses on Happiness”. A tudáselméletben az empirizmus és a szenzációhajhász álláspontja mellett állt, és kiegészítette azokat orvostudományi és pszichológiai anyagokkal. Az érzéki benyomások általánosításához a megismerésben az ész szükséges. Az érzeteket nem csak az élőlényekben, hanem az anyag egészében rejlő képességnek nevezte. Ezt az álláspontot hylozoizmusnak nevezik. La Mettrie-t a naturalista emberfelfogás szerzőjének tartják: egy speciális gépnek tartotta, amely a mechanika törvényei alapján tanulmányozható. A társasági élet véleménye szerint elengedhetetlen feltétele az emberi tudat fejlődésének. A természetjog elméletének támogatója. A társadalom fejlõdése szempontjából a nép felvilágosítását és a nagy személyiségek tevékenységét tartotta fõ dolgának.

Denis Diderot
(1713-1784)
Egyik szervezője és szerzője az „Enciklopédia ill Magyarázó szótár tudományok, művészetek és kézművesség ", az oktatási program terjesztésére vállalkoztak. Főbb filozófiai művek: Gondolatok a természet értelmezéséről", "D'Alembert és Diderot beszélgetése". Megvédte a disszertációt kb anyagi alap a világ minden objektív valóságának megértése az anyagon keresztül. A vallás bírálata, beleértve az első impulzus dogmáját, az anyag önmozgásának gondolatát fejezte ki. A folytonosság elvét megpróbálta kiterjeszteni a természet és az ember fejlődésére, és ezzel előrevetítette az evolúcióelmélet egyes rendelkezéseit. A tudáselméletben Locke híve volt. A társadalomfilozófiában szimpatizált a "társadalmi szerződés" gondolatával, bírálta a királyi hatalom isteni természetéről szóló tézist. Műalkotásai, mint az Apáca, Rameau unokaöccse és mestere, valamint Jacques, a Fatalista erős filozófiai általánosításokat tartalmaznak.

Condillac Etienne Bonneau
(1715-1780)
Kifejlesztette Locke szenzációhajhászát, és még maga Locke-nál is radikálisabb volt. Főbb művek: "Esszé a fejlesztésről emberi tudás"," Értekezés az érzésekről. Megpróbáltam az érzésekből levezetni az ember minden intellektuális és erkölcsi tevékenységét. A külső világgal kapcsolatos minden ítélet középpontjában az érintés áll. A dolgok belső természetének megismerése lehetetlen. A metafizikát kritizálta, mert Ez különösen igaz a karteziánus elméletre, a „veleszületett eszmékre”, Spinoza és Leibniz tanításaira.

A 18. század alapvető jellemzője a felvilágosodással együtt az volt materializmus, főleg francia. K. Marx és F. Engels szerint a materializmus elsősorban a 17. századi metafizika, különösen Descartes, Malebranche, Spinoza és Leibniz metafizikája elleni nyílt küzdelem kifejeződése volt. Lényegében, ahogy Marx és Engels hiszi, a 17. századi metafizika. (azaz Descartes, Leibniz stb. metafizikája) még mindig tartalmazott pozitív tartalmat, továbbra is az egzakt tudományokhoz kapcsolódott. A 17-18. század fordulóján azonban. ez a kapcsolat megsemmisült; a metafizika ma már csak a mentális entitásokra korlátozódott. Erre reagálva a közéletben, in köztudat a materialista hagyomány persze erősödik, ez elsősorban Franciaországban történik, ami az akkori francia élet gyakorlatiasságából, a világi érdekek irányultságából adódik. Természetesen a materialista gyakorlatnak meg kellett felelnie az antimetafizikai elméleteknek.

Marx és Engels szerint az az ember, aki elméletileg aláásta a 17. századi metafizika, és általában minden metafizika hitelességét, francia publicista és filozófus volt. Pierre Baile(1647-1706). Bayle azzal érvelve, hogy az embert megalázza a babona és a bálványimádás, megnyitotta az utat a materializmus és az ateizmus asszimilációja előtt. Erőteljesen védte a módszert az ún történelmi akribia, azok. a tények pontossága. „Bárki, aki ismeri a történelem törvényeit – írta Bayle –, egyetért velem a pártatlanság kérdésében: a történetírónak, feladatához hűen, meg kell szabadulnia a bosszú és a visszaszólás szellemétől, amennyire csak lehetséges. , helyezze magát a történész helyébe, akit semmiféle szenvedély nem törődik.A külső dolgokra nem figyelve csak az igazság érdekeinek kell elköteleződnie, és az iránta való szeretetből szükség esetén feláldoznia érzéseit, - hála a szolgálatért vagy sértésért az érte okozott kárért, sőt a Szülőföld iránti szeretet. El kell felejteni, hogy melyik országból származik, hogy adott hitben nevelkedett, hálásnak kell lenni ezért vagy azért, bizonyos emberek a szülei vagy a barátai.anya, nincs utód. És ha megkérdezik tőle, honnan származik, a történésznek azt kell válaszolnia: „Nem vagyok francia, nem angol, nem német, nem spanyol; kozmopolita vagyok. Nem a császár, nem a francia király szolgálatában állok, hanem kizárólag az igazságé; ő az egyetlen királynőm, akinek megesküdtem, hogy engedelmeskedem."

A tényekre apellálva a gondolkodók a XVIII. törekedni kell a történelmi fejlődés objektív kritériumainak megtalálására. A XVII században. a történelem engedelmeskedett egyetemes terv, beírta az isteni gondviselés. Francia pap, prédikátor, író és történész Jacques Bossuet(1627-1704) "Discourse on Universal History" (1681) című munkájában azt írta, hogy a történelemben nincsenek véletlenek, minden Isten céljainak van alárendelve. A történelmi eseményeket csak annak lehet véletlenszerűen bemutatni, aki korlátai miatt nem ismer egy tervet, de amelyhez Isten a tökéletesség felé vezeti az Univerzumot. A XVIII. olasz filozófus Giambattista Vico(1668-1744) is a társadalmi fejlődés örök és változatlan útjait keresi. De az ő nézőpontjából ezek az utak már nem függnek sem Isten akaratától, sem az egyes személyek akaratától. A történelem szerinte az állandó visszatérések és ciklusok. "Az emberi dolgok sorrendje a következő: először erdők voltak, aztán - kunyhók, majd - falvak, majd - városok, végül - akadémiák." Ez azt jelenti, hogy "a dolgok természete nem más, mint bizonyos időkben és feltételek között való előfordulásuk; ha az utóbbiak ilyenek, akkor a dolgok pontosan úgy keletkeznek, ahogy vannak, és nem másként. A tárgyaktól elválaszthatatlan tulajdonságok módosítások termékei vagy feltételek, amelyek alapján a dolgok keletkeztek; ezért az ilyen tulajdonságok bizonyíthatják számunkra, hogy pontosan ez volt, és nem más természet, vagyis ezeknek a dolgoknak a megjelenése."

Az antimetafizikai rendszerek alapja Marx és Engels szerint J. Locke munkája volt az emberi elme eredetéről. Általában a marxizmus teoretikusai úgy vélték, hogy a materializmus Nagy-Britannia született fia. Szóval, már tudós John Duns Scott azt írta, hogy Isten megteremtette az anyagot, és felruházta a gondolkodás képességével; ráadásul Duns Scotus nominalista volt: úgy vélte, hogy az egyéni dolgok valóban léteznek, míg a róluk szóló fogalmak származékosak (lásd 3. fejezet). A. Ferguson, J. Robertson, J. Harris és mások olyan gondolatokat fogalmaztak meg, amelyek a történelem materialista megértését is előrevetítették. James Harris(1709-1780) azzal érvelt, hogy az orvostudomány és a mezőgazdaság, amely "segíteni akart az embereknek a szükségleteikben", történelmileg korábban keletkezett, mint a zene, a festészet és a költészet, amelyek "életre keltik a szépséget". Harris szerint "az emberek már azelőtt gondolkodtak el, hogyan éljenek és gondoskodjanak létükről, mielőtt felmerült volna az élet kellemessé tételének igénye", ezért "az alapvető szükségletek kielégítését szolgáló művészetek kezdetei a civilizációtól legtávolabbi népeknél megfigyelhetők. " S csak a mezőgazdaság fejlődése és az egyéb termelőmunka által előkészített talajon alakultak ki az emberek a művészeti, esztétikai célok és igények kielégítésének olyan formái, amelyek mentesek a közvetlen, tárgyi és gyakorlati haszon szolgálatától – hangsúlyozta.

Marx és Engels azonban a materializmus és az egész modern kísérleti tudomány igazi ősének tartotta F. Bacon(lásd az 5. fejezetet). Baconban, mint első megalkotójában a materializmus naiv formában magában rejti a sokoldalú fejlődés embrióját. Az anyag költői és érzéki ragyogásával mosolyog az egész emberre (K. Marx). Maga az aforizmák formájában bemutatott doktrína azonban még mindig "hemzseg" a teológiai következetlenségektől. Bacon után a materializmus továbbfejlődésében egyoldalúvá vált. Szóval, at T. Hobbes, aki a baconi materializmus taxonómusa volt, az érzékiség elveszti élénk színeit, és a geometria absztrakt érzékiségévé változik. A fizikai mozgást feláldozzák a mechanikus vagy matematikai mozgásnak; a geometriát a fő tudománynak hirdetik. Annak érdekében, hogy legyőzze az emberrel ellenséges éteri szellemet saját birodalmában, a materializmus megöli a testét, és aszkétává válik. Racionális lényként cselekszik, irgalmatlan következetességgel fejti ki az értelem összes következtetését (lásd 5. fejezet). Hobbes nyomán Collins, Dodwell, Hartley, Priestley és mások megsemmisítették a baconi materializmus és a locke-i szenzációhajhász utolsó teológiai előítéleteit.

francia filozófus Etienne Bonneau de Condillac(1715-1780) a 17. század metafizikai rendszereinek sajátos cáfolatait közölték. Condillac "Tapasztalat az emberi tudás eredetéről" című művében Locke nézőpontját fejlesztve azt állította, hogy nemcsak az értelem, hanem az érzések is, nemcsak az ötletalkotás művészete, hanem az érzékszervi észlelés művészete is tapasztalat kérdése. és szokás. Következésképpen – érvelt Condillac – minden emberi fejlődés végső soron a neveléstől és a külső körülményektől függ.

Materializmus Claude Adrian Helvetius(1715-1771), annak ellenére, hogy ő is Locke-ból származik, megfelelő francia karaktert kap. Helvetius a materializmust alkalmazta a társadalmi életben. Az emberi szellemi képességek természetes egyenlősége, az értelem sikerének egysége az ipar sikerével, az oktatás és a törvényhozás mindenhatósága – ezek rendszerének fő pontjai. Helvetius „Az emberről” című művében (amely posztumusz jelent meg 1773-ban) bebizonyítja, hogy az érzéki benyomások, az önszeretet, az élvezet és a helyesen értett önérdek az alapja minden erkölcsnek. Az emberek semmiképpen sem gonoszak, hanem alá vannak rendelve érdekeiknek, ezért nem az emberek rosszakaratára kell panaszkodni, hanem a jogalkotók tudatlanságára, akik még mindig nem tudják, hogyan lehet a magánérdekeket az általános érdekekkel összekapcsolni. Helvetius. „A képmutató moralisták egyrészt abból a közömbösségből ismerhetők fel, amellyel az államokat romboló bűnöket kezelik, másrészt abból a dühből, amellyel a magánéletben támadják a bűnöket” – írja, ismét hangsúlyozva, hogy ötvözi a magán és a közös érdekeket. „Az emberek nem születnek sem jónak, sem rossznak, hanem képesek arra, hogy azzá váljanak, attól függően, hogy közös érdekük egyesül vagy elválaszt… Ha az állampolgárok nem gyakorolhatnák magánjót, anélkül, hogy közben észrevennék, közjó, akkor egyáltalán nem lennének gonosz emberek, kivéve talán az őrülteket." Helvetius szerint az egyén érdeke és a közérdek közötti ellentmondás felszámolásának döntő feltétele az emberi élet összes társadalmi feltétele összességének átalakulása.

A személyes és társadalmi érdekek egységét, mint az ember fejlődésének és nevelésének feltételét, szintén meghatározó jelentőséget tulajdonítanak Paul Henri Holbach(1723-1789): "Az ember által szeretett tárgyakban az ember csak önmagát szereti; az ember ragaszkodása az emberi faj más teremtményeihez kizárólag önmaga iránti szereteten alapul... Életének egyetlen pillanatában sem szakadhat el az ember önmagától: nem tévesztheti szem elől önmagát... Mindig és mindenhol csak a mi hasznunk, érdekünk... arra késztet, hogy szeressünk vagy gyűlöljünk bizonyos tárgyakat." Ugyanakkor „az embernek” – hangsúlyozza Holbach – „szeretnie kell más embereket, éppen azért, mert ezek szükségesek a saját jólétéhez... Az igazi erkölcs, akárcsak az igaz politika, az, amely az embereket ilyen módon kívánja megközelíteni. ahogyan a kölcsönös jólét érdekében dolgoztak együtt. Bármilyen erkölcs, amely elválasztja érdekeinket mások érdekeitől, hamis, értelmetlen, a természettel ellentétes erkölcs... Másokat szeretni azt jelenti, hogy az Ön érdekeit összevonja az ő érdekeikkel... Az erény nem más, mint a társadalomhoz kötődő emberek haszna." Kétségtelen, hogy a szenvedélyek és vágyak nélküli személy megszűnne személy lenni. Az önmagunktól való teljes elszakadás elpusztítana minden ösztönzést a másokhoz való kötődésre. A körülötte mindennel szemben közömbös ember azonban, önmagával megelégedve, megszűnne társas lény lenni, i.e. is megszűnne embernek lenni. "Az erény nem más, mint a jó átadása." Holbach erősen bírálja a vallást; úgy véli, hogy "a vallási erkölcs soha nem szolgálta a halandók szociálisabbá tételét" (The Social System, 1773).

Az érdeklődést tekintve az emberi viselkedés mozgatórugójának, a 18. századi francia utópikus kommunizmus képviselője. apát Morelli"A természet kódexe, avagy törvényeinek igaz szelleme" című művében (1755) óva int a magánérdek abszolutizálásától: a kíméletlen magánérdek, a magántulajdon erőszakhoz, háborúkhoz vezet.

A francia enciklopédisták egyik vezetője Denis Diderot(1713-1784) az ember és a társadalom fejlődésének eszményképeként az „átlagos állapotot” terjeszti elő, amely egyformán távol áll mind a durva, kezdeti vadságtól, mind pedig minden túlzástól, beteges kifinomultságtól és túlérettségtől. "Ha Rousseau ahelyett, hogy az erdőkbe való visszatérésről prédikálna, egy félig civilizált és félvad társadalom tervének kidolgozásába fogna, akkor szerintem sokkal nehezebb lenne kifogást emelni ellene… ... hogy van a civilizációnak valamilyen szakasza, amely jobban megfelel az ember boldogságának általában, és nincs olyan messze a vad állapottól, mint általában elképzelik. Egy modern törvényhozó, aki kolóniát alapít valahol a föld egy ismeretlen szegletében, talán találna valamiféle közteset a vad állapot és modern civilizációnk között, egy olyan rendszert, amely késlelteti Prométheusz leszármazottjának gyors fejlődését, megvédte volna őt a keselyűtől, és helyet adott volna egy civilizált embernek a gyermekkor között. vad és szenilis bomlásunk” – írja Diderot.

Diderot Rousseau-val együtt nagyon finoman módszertanilag szembehelyezkedik Helvetiusszal, az „Az emberről” című könyvben megfogalmazott gondolatait. "Ő [Helvetius] azt mondja: a nevelés teremt mindent. Azt kell mondani: elég gyakran... Azt mondja: szenvedéseink és örömeink mindig érzéki szenvedések és örömök. Azt kell mondanunk: elég gyakran... Azt mondja: az oktatás az egyetlen lelki különbségek forrása Azt kell mondani: ez az egyik fő... Azt mondja: a karakter teljes mértékben a körülményektől függ. Azt kell mondani: Hiszem, hogy a körülmények megváltoztatják őt. És még valami: tiltakozik Helvetius álláspontja ellen, miszerint az emberek boldogan élhetnek "az igazságos, emberséges és erényes uralkodók korlátozott uralma alatt" – írja Diderot: "Mi jellemzi a zsarnokot? Talán kedvesség, csalás?" És azt válaszolja: "Semmi ilyesmi. Ez a két fogalom egyáltalán nem szerepel a zsarnok definíciójában. Ez túllép a ráosztott hatalmon, nem pedig annak használata. Két-három igazságos, lágy, megvilágosodott, de korlátlan uralkodás A hatalom a legnagyobb katasztrófa lehet egy nemzet számára: a népek teljesen feledésbe merülnek beállítottságukról, a mély rabszolgaságba.

Diderot nagy figyelmet fordít az esztétikai ízlés kialakítására az emberi fejlődés és nevelés folyamatában. Lessinghez hasonlóan ő is a költészet és a festészet feladatai közötti különbségből indul ki. "A levél a süketnémákról" című művében megjegyzi, hogy egy versben csodálatot ébresztő kép nevetségessé válhat, ha vászonra viszi át. A fejét a vízből kiemelő Neptunusz az Aeneisben fenséges, de a képen úgy tűnik, hogy a feje el van vágva a testtől. Ebből világosan látszik, hogy a szépség a költészetben és a festészetben nem esik egybe. Diderot a leíró költészet védelmezői ellen érvelve ugyanazokra a példákra hivatkozik, mint Lessing: „Itt a nagyszerű lehetőség, hogy megkérdezzük az olasz költőket, lehetséges-e a szépség ilyen fenséges ábrázolása, az éneklő sable szemöldök, a női kék szem, a test vonalai. , mellkas alabástrom, korall ajkak , vakító fogzománc, minden bűbáj mindenhol megragadt? ". Diderot szerint az igazi ízlés csak egy-két tulajdonságot választ ki, a többit a képzeletre bízza. A részletek sekélyek, bonyolultak és gyerekesek. "Amikor Armida büszkén masírozik Godefroy seregének sorai között, és a tábornokok féltékeny szemekkel néznek, tudom: Armida gyönyörű; amikor Helen elhalad a trójai vének előtt és örömkiáltások hallatszanak, tudom: Helen gyönyörű. De amikor Ariosto tetőtől talpig leírja nekem Angelicát, kezd úgy tűnni, hiába a kecsessége, a könnyedsége, a versének elkényeztetett kecsessége, hogy Angelica nem szép.Mindent megmutat, semmit sem hagy a képzeletemre, fáraszt, idegesít. Ha hősöd sétál, írd le lépéseit, könnyed járását; a többiről magam gondoskodom. Ha hősnőd meghajol, csak a karjáról és a válláról mesélj; A többiről majd gondoskodom. Ha tovább megy, különféle művészeteket kever össze: felhagysz költőnek, művész vagy szobrász leszel" - írja Diderot. - "A festészetnek azonban mindig törekednie kell a kép szépségének közvetítésére: Laocoon szenved... a lábujjaktól a haja végéig kegyetlen fájdalom járja át. Borzalom nélkül izgat. Tedd úgy, hogy ne tarthassam nézd a vásznodat, ne vedd el... A fej legyen szép mindenekelőtt.” A szenvedély könnyebben rányomja a bélyegét egy szép arcra.

Még a szépség eltúlzott ábrázolása is csak fokozza a szenvedélyek borzalmát."

Fentebb már megjegyeztük, hogy a francia materializmus a XVIII. egyoldalúan fejlődött: egyre több mechanikus vonást kapott. E fejlemény szembetűnő példája különösen Julien nézetei Ofre de Lametri(1709-1751). Kitartóan a descartes-i fizikához apellál: „ember-gépe” a kartéziánus „állat-gép” mintájára épül.

Általában a XVIII. nagy előfeltételeket teremtett az emberiség önismeretéhez és önfelszabadításához, "összegyűjtéséhez" és egyesüléséhez. Ahogy jogosan írja F. Engels a "The Position of England. The Eightenth Century" (1844) című cikkben ez a század "összegyűjtötte a múlt történetének eredményeit, amelyek addig csak elszórtan és véletlenszerűen jelentek meg, és megmutatták szükségszerűségüket és belső kohéziójukat. Számtalan a tudás kaotikus adatait rendezték, emelték ki és hozták ok-okozati összefüggésbe, a tudásból tudomány lett, a tudományok pedig közeledtek a kiteljesedéshez, vagyis lezárultak egyrészt a filozófiával, másrészt a gyakorlattal. A XVIII. , nem volt tudomány... A tizennyolcadik század tudományának koronája a materializmus volt, a természetfilozófia első rendszere és a természettudományok fent említett befejezési folyamatának eredménye." Ugyanakkor, folytatja Engels, "a kereszténység elvont szubjektivitása elleni küzdelem a tizennyolcadik század filozófiáját az ellenkező egyoldalúsághoz vezette; a szubjektivitás az objektivitással, a szellem - természet, a spiritualizmus - a materializmus, az absztrakt-individuális - elvont. egyetemes, szubsztancia."

„A tizennyolcadik század tehát nem oldotta fel a történelmet régóta foglalkoztató és fejlődésével megtöltött nagy ellentétet, nevezetesen a szubsztancia és az alany, a természet és a szellem, a szükségszerűség és a szabadság ellentétét, hanem szembeszállt az ellentét mindkét oldalával. egymásnak teljes kiélezettségükben és teljességükben, és így szükségessé vált ennek az ellentétnek a lerombolása” – hangsúlyozza Engels.

A 18. század történetében Németországot, Franciaországot és Angliát tekintve vezető országnak, Engels megjegyzi, hogy a németek a keresztény spiritiszta elvet képviselik, a franciák az ősi materialista elvet, vagyis az előbbiek a vallást, az egyházat, a utóbbi - a politika és az állam. Ami az angol nemzetet illeti, germán és román elemekből alakult ki, ami az angol nemzetiség természetében éles kontrasztot eredményezett. „A britek a legvallásosabb emberek a világon, és egyben a legvallástalanabbak... a mennyországba vetett reményük a legkevésbé sem akadályozza meg őket abban, hogy olyan szilárdan higgyenek a „pénztelenség poklában”. Innen az örökkévalóság. a britek belső szorongása - az ellentmondás feloldásának képtelenségének érzése, ami Az ellentmondás érzése egy energiaforrás... ami csak a külvilágba rohan, és ez az ellentmondás érzése volt a gyarmatosítás, a hajózás, az ipar forrása. és általában a brit... angol filozófia nagy gyakorlati tevékenysége, és az empirizmus és a szkepticizmus felé tolja. Övékéhez ok az idealizmus és realizmus közötti ellentmondás feloldására, arra a következtetésre jutott az elme egyáltalán nem képes erre, Az idealizmust egyszerűen elvetették, és az empíriát az üdvösség egyetlen eszközének tekintették. Ugyanabból a forrásból származik a megismerés képességének és általában a pszichológiai irányításnak a kritikája. Végül az ellentmondás feloldására tett hiábavaló próbálkozások után az angol filozófia feloldhatatlannak, az ész elégtelennek nyilvánítja, és akár a vallásos hitben, akár az empíriában keresi a megváltást.

Később a szkepticizmus gyakorlatát pontosan megismételte a francia materializmus, érvel Engels. Ráadásul Franciaországban az empirizmus – Angliával ellentétben – univerzális formában fejeződött ki, i.e. politikai tevékenységként nyilvánult meg, az állam a franciák számára az egyetemes érdekek örök formájának megtestesítőjeként lép fel. A német is általános érdekeket fejleszt, de mivel a spiritualizmusra apellál, az emberiség általános érdekeit a vallásban (később, a 19. században a filozófiában) valósítja meg.

• Ez J. Locke "Experience of Human Understanding" (1689) című munkájára vonatkozik.
• A francia és az angol materializmus közötti különbség megfelel e nemzetek közötti különbségnek. A franciák az angol materializmust szellemességgel, hús-vérrel, ékesszólással ruházták fel; vérmérséklet és kegyelem hiányát adták neki; civilizálta azt.
• Ez a „Süketeknek és némáknak írt levélre vonatkozik a hallók okulására”, amelyet Diderot 1751-ben adott ki.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

A NOU VPO "SZENTPÉTERVÁRI INTÉZET FÉLEGE

KÜLGAZDASÁGI KAPCSOLATOK, GAZDASÁG ÉS JOG "KALININGRÁDBAN

Teszt

témában: A 18. századi francia materializmus (Voltaire, Rousseau, Holbach). N. Kuzansky és G. Galileo természetfilozófiája

tudományág szerint: "filozófia"

Diák: Ignatenko Ekaterina Yurievna

Tanár: Chetverikova Nadezhda Aleksandrovna

Kalinyingrád - 2014

1. A 18. századi francia materializmus (Voltaire, Rousseau, Holbach)

1.1 Francia oktatók (Voltaire, Rousseau, Holbach)

1.2 A természet (a világ) képe és a tudás. 6

2. N. Kuzansky és G. Galileo természetfilozófiája

2.1 Természetfilozófia

3. A korszak kiemelkedő személyiségei

3.1 N. Kuzansky természetfilozófiája

3.2 Galileo Galilei világképe

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Fra18. századi francia materializmus

Körülbelül a 18. század közepétől kezdve. Franciaországban felvilágosult gondolkodók galaxisa jelenik meg, akik közül sokan a filozófiai materializmus figyelemre méltó képviselői is voltak. A 18. századi francia materializmus - a fejlődés új történelmi szakasza materialista filozófia, jelentősen eltér a korábbi materialista tanításoktól.

A francia materialisták a városi társadalom széles köreibe viszik gondolataikat. Megállapították a magukét filozófiai nézetek túlnyomórészt széles körben elérhető kiadványok formájában jelentek meg, és fontos forrásuk volt számukra

Descartes fizikájának mechanikus materializmusa, valamint Spinoza materialista tana a természetről, az anyagról és annak tulajdonságairól, az emberről, a lélekről és a testhez való viszonyáról.

A francia materializmus nemcsak folytatta Anglia, Franciaország és Hollandia társadalomtörténeti fejlődése által generált hagyományokat, hanem továbbfejlesztette ezeket a hagyományokat, új ötleteket fogalmazott meg. A francia materialisták számára a mechanika mellett az orvostudomány, a fiziológia és a biológia is oszlopossá válik. Még eredetibbek a francia materialisták etikai és társadalompolitikai nézetei. És ezen a területen folytatják a nagy gondolkodók Hobbes, Spinoza, Locke munkáját. A francia materialisták filozófiájában azonban ezek a tanítások nagyrészt elvesztik azt az elvont naturalista jelleget, amellyel a 17. századi írók körében megvoltak.

materializmus természetfilozófia világismeret

1.1 franciapedagógusok (Voltaire, Rousseau, Holbach)

A francia materialisták hangsúlyozták az ember érzéki és érzelmi természetét, a személyes érdeklődés szerepét az emberek tevékenységében.

Voltaire és Montesquieu a francia felvilágosodás alapítói voltak. Melew szintén a felvilágosítók első generációjához tartozik. Munkáik, különösen Voltaire munkái hozzájárultak a felvilágosítók nagy második generációjának kialakulásához, akiknek munkája a 40-es évek közepén kezdett kibontakozni. Jeles képviselők ez a generáció - Sánta hármas, Diderot, Condillac, Rousseau, Turgot, Helvetius, Holbach. Az 1980-as évek eleje előtti időszakban ők dolgozták ki a felvilágosodás fő ideológiai tartalmát Voltaire-rel, aki az elmúlt évtizedekben nagy alkotói tevékenységet tanúsított. Az oktatási ötletek, amelyeket nemcsak saját filozófiájuk, hanem szépirodalom és színház is terjesztett (Voltaire, Montesquieu, Diderot, Rousseau koruk legnagyobb írói voltak), áthatotta Franciaország egész haladó szellemi kultúráját, és széles közterületté vált.

Voltaire Francois Marie Arouet (1694-1778) a 18. század legjelentősebb francia pedagógusa, író, filozófus. Voltaire azon gondolkodók közé tartozik, akik éles egyház- és feudális bírálataikkal a 18. század végén végrehajtották a francia polgári forradalom ideológiai előkészítését. A filozófiában Voltaire Locke követője volt. Voltaire úgy gondolta, hogy a tapasztalat a tudás forrása. Voltaire azonban nem érte el a materializmust - mérsékelt agnosztikus és deista maradt. Isten létezését racionálisan igyekezett bizonyítani, szemben a kinyilatkoztatás vallási-misztikus tanával. Voltaire szerint Isten létezését a világegyetem harmóniája bizonyítja. Voltaire ragaszkodik a vallás gyakorlati "hasznaihoz": Istenre szükség van a "köznép" kantárjára, a "rend" biztosítékára. Ezzel együtt Voltaire harcosként lép fel a katolicizmus, a babona, az előítéletek és a fanatizmus ellen. Az abszolutizmussal kapcsolatos minden kritikája ellenére Voltaire azonban (a 60-as évekig) monarchista maradt; később, a harmadik birtok és az abszolutizmus közötti ellentmondások súlyosbodása kapcsán Voltaire az alkotmányos uralkodó gondolata felé hajlott, sőt a köztársaság előnyeiről is beszélt. Filozófiája tele van ellentmondásokkal: a katolicizmus és a papság szúrós kritikája, valamint Isten létezésének és a vallás szükségességének elismerése; az abszolutizmus kritikája és a „felvilágosult abszolutizmus” elismerése. Voltaire a nagyburzsoázia ideológusa volt. Az egyenlőtlenséget a világ örök, megváltoztathatatlan törvényének tartotta. A "romboló" iránti megvetése a 18. századi francia polgári felvilágosodás osztálytermészetét tükrözte. A felvilágosodás eszméinek ragyogó népszerűsítőjeként Voltaire óriási hatást gyakorolt ​​kortársaira a klerikalizmus, a katolicizmus, az autokrácia kritikusaként, a Franciaországban létező feudális rend leleplezőjeként. Voltaire főbb filozófiai munkái: "Filozófiai levelek", "Newton filozófiájának alapjai", "Filozófiai szótár", "Candide".

Holbach Paul Henri (1723 - 1789) - a 18. századi francia materializmus és ateizmus egyik fő képviselője, a francia forradalmi burzsoázia ideológusa, az Enciklopédia tagja, A természet rendszere című híres könyv szerzője. Holbach a természetet minden létező okaként határozza meg. Az anyag Holbach szerint az objektív valóság hatással van az emberi érzékszervekre. Holbach komoly érdeme, hogy a mozgást az anyag szerves tulajdonságaként ismeri el. Holbach az idealizmus, a polgári felvilágosodás felől közelíti meg az emberi társadalmat.

Rousseau Jean Jacques (1712-1778) - kiváló francia pedagógus, demokrata, a kispolgárság ideológusa, a jakobinusok egyik ideológiai elődje. Filozófiai nézetekben - deista. Isten létezésével együtt egy halhatatlan lélek létezését is felismerte. A dualizmus szellemében Rousseau az anyagról és a szellemről mint két örök alapelvről tanított. Rousseau passzívnak és halottnak tekintette az anyagot. A tudáselméletben Rousseau a szenzációhajhász álláspontján állt, minden tudást az érzésekből származtatva. Ugyanakkor Rousseau felismerte az erkölcsi eszmék veleszületett természetét. Rousseau "Beszéd az emberek közötti egyenlőtlenség eredetéről és alapjairól" című művében (1754) élesen bírálta a feudális-birtokviszonyokat, és a magántulajdon kialakulását és fejlődését az egyenlőtlenség okának nyilvánította. Ugyanakkor Rousseau nem a magántulajdon megsemmisítését javasolta, hanem a nagy ingatlanok kis tulajdonnal való helyettesítését. Rousseau idealizálta a primitív rendszert, tagadta Hobbes tanításait, miszerint a primitív társadalomban mindenki háborúzik mindenki ellen. Rousseau azzal érvelt, hogy a "természet állapotában" minden ember egyenlő, és nem ismerte a társadalmi elnyomást, a szegénységet és az igazságtalanságot. Fő művében, a Társadalmi szerződésben Rousseau kidolgozta az állam létrehozásának gondolatát az emberek közötti megállapodás eredményeként, és elismerte az emberek jogát az államhatalomhoz. Ellentétben Hobbes-szal, aki a társadalmi szerződés elméletében egy abszolutista, monarchikus államot igazolt, Rousseau egy olyan állam mellett érvelt, amely biztosítja a polgári demokratikus jogokat. Ez Rousseau óriási előnye a modern burzsoázia ideológusaival szemben, amely túlszárnyalta a polgári-demokratikus szabadságjogok zászlaját. Ugyanakkor Rousseau ideális állama csak a burzsoázia idealizált királysága volt. Rousseau "Emile, avagy az oktatásról" című művében élesen bírálta a régi feudális-birtokos oktatási rendszert, és követelte, hogy az oktatás célja a munkát tisztelő, aktív polgárok felkészítése legyen. Minden viszonylagos progresszívség ellenére szociológiai nézetek Rousseau szerint éppoly idealisták voltak, mint a 18. századi polgári felvilágosítók nézetei. Rousseau az emberek tudatos szándékaiból vezette le az államot, nem értette az állam osztálylényegét, a társadalomban meghatározó jelentőséget tulajdonított a jogi és erkölcsi nézeteknek.

A francia felvilágosítók soha nem látott szintre emelték a filozófia presztízsét, és jóváhagyták a filozófiai elme nézetét, mint a legmagasabb tekintélyt az emberiséget foglalkoztató kérdések megoldásában. Elképzeléseiket a városi társadalom széles köreibe viszik, filozófiai nézeteiket főleg széles körben elérhető publikációk formájában fejtik ki, és fontos forrásuk volt a descartes-i fizika mechanikus materializmusa, valamint Spinoza materialista természet-doktrínája, szubsztancia és tulajdonságai, az emberről, a lélekről és a testhez való viszonyáról.

1 . 2 A természet (a világ) képe és a tudás

A felvilágosítók tagadták a természetfelettit, és önmagából kiindulva magyarázták meg a természetet, kísérleti természettudományi adatok alapján, amelyek bázisa jóval szélesebb volt, mint a 17. századi materialistáké: a 18. században végre a biológia, a kémia és a geológia. önálló tudományágakká váltak. Ugyanakkor a filozófia fő kérdésének megoldása új árnyalatokat és fordulatokat kapott.

A francia materialisták a tudomány adatai alapján kidolgozták az anyag tanát, mint az egyetlen valóságot, amely végtelenül sokféle tulajdonsággal rendelkezik: az egész természet állandó mozgásban és fejlődésben van - minden elhal az egyik formában, és a másikban helyreáll ("általános erjedés az Univerzum"). A természetben az okok és cselekvések összes összefüggésén a legszigorúbb szükség uralkodik: a természet minden jelenségében szükségszerűen cselekszik. A mozgás révén az egész kapcsolatba lép a részeivel, az utóbbi pedig az egésszel. A világegyetem csupán okok és következmények hatalmas láncolata, amelyek folyamatosan egymásból áramlanak. Az anyagi folyamatok kizárnak minden esélyt vagy célszerűséget. A baleset csak az okok szubjektív tudatlansága.

Ugyanakkor az anyagot oszthatatlan anyagrészecskékből állónak tekintették: Holbachnál és Helvetiusnál ezek geometriailag mechanikai jellemzőkkel (sűrűség, hossz, gravitáció, tehetetlenségi erők, mobilitás) rendelkező atomok; Lametben a három és a Diderot olyan molekulák, amelyek ráadásul érzékenységgel és kimeríthetetlen belső erővel is rendelkeznek.

Különböző minőségű elemek ütközése és kombinációja az anyag változatos formáit hozza létre, miközben az anyag belsőleg aktív, nincs szüksége külső motorra, ezért Diderot érvelése szerint az inert molekulából élő molekulává vált át. azt is állítja, hogy a világ alapelve nem a mechanikai atomok, hanem a szerves molekulák, amelyek képesek érzékelni. Kedvező körülmények között egyesülve állatokat hoztak világra, a külső körülmények további változásával maguk az állatok is megváltoznak (az intenzíven dolgozó szervek megnövekednek, a nem működő szervek sorvadnak), majd ezek a változások öröklődnek (a természetes szelekció gondolata). ).

A francia materialisták az oksági doktrínában a szükségszerűséggel azonosították, a véletlent pedig szubjektív tudatlanságként jellemezték. Az ok-okozati összefüggés tana alapján a felvilágosítóknak sikerült közel kerülniük az evolúció elméletéhez, így három láma arra a kérdésre próbált választ adni - mi okozta a növény- és állatfajok változását, és számos olyan gondolatot fogalmazott meg, amely közel áll az evolúció elméletéhez. természetes kiválasztódás. A földi élet keletkezésének és fejlődésének tudományos magyarázatának egyik úttörője volt: az élőlények embriói a levegőből hullanak az óceánba, amelyek a napfény hatására, amikor az óceán kiszárad, élővé alakulnak. lények. Megjelennek az egyszerű organizmusok, majd az összetettek (ember). Az ember és az állatok anatómiai összehasonlításával is alátámasztja az ember állatokból való eredetének tézisét. Diderot doktrínája az anyag és a tudat egységéről, amely a halhatatlan lélek megtagadásának gondolatának alapjául szolgált, szintén a determinizmus attitűdjein alapult.

Az érzékfeletti, előre megtapasztalt, veleszületett tudás tagadása és a tudás állandó bővítése, elmélyítése lehetőségének megalapozottsága – ezek a francia materializmus tudáselméletének fő jellemzői. Az agnoszticizmus és az eszmék veleszületett kartéziánus gondolkodásának tagadására épül, a blokk-szenzációhajhász következetes fejlődésére: az érzések, amelyek minden tudás forrásai, a külvilágnak az eszmékre gyakorolt ​​hatásának eredményeként keletkeznek. az érzékek, a belső tapasztalat, a reflexió másodlagos jellegűek. Az ötlet egy tárgyról alkotott kép, amely érzetet keltett, az igazság a dolgokról alkotott elképzeléseknek maguknak a dolgoknak való megfelelése, és ezt tapasztalat, kísérlet igazolja. Ebben az esetben a visszaverődést a fénysugarak fizikai visszaverődésével analóg módon értjük. Az elmét pedig az érzékszervi adatok összegzésének egyszerű képességeként értelmezték. A megfigyelés, a reflexió és a kísérletezés a megismerés fő módszerei.

Tehát a francia felvilágosodás nagy hatással volt Európa, Amerika és Ázsia országainak fejlett filozófiai és társadalompolitikai gondolkodására. A francia felvilágosodás filozófiája és társadalompolitikai elméletei ideológiailag előkészítették az 1789-94-es francia polgári forradalmat. Ezek az elméletek abból indultak ki, hogy a személyes és a közérdek harmonikus ötvözésének problémáját a társadalmi környezet átalakításának, az ember átnevelésének útjára állítottuk. Ugyanakkor a törvények nem lehetnek ellentétesek az ember természetes tulajdonságaival, és magukat a természetes tulajdonságokat és szükségleteket is meg kell érteni.

Ezzel kapcsolatban a következő láncolat alakult ki a felvilágosodás világképében: természetes - ésszerű - hasznos - jó - törvényes - megismerhető - megvalósítható. Ugyanakkor a tudatlanságból, a természetes lefolyástól való eltérések, cikcakkok a történelmi folyamatban valósak, de a normához való visszatérés is valós és természetes. Ezért az emberiség történetében két párhuzamos törvény létezik: megvilágosodás – bölcsesség – jóság – haladás – tudásszeretet – szabad gondolkodás – ateizmus – az értelem birodalma – boldogság, és tudatlanság – butaság – gonoszság – tehetetlenség – vallási homály – politikai despotizmus – boldogtalanság. A második lánc minden eleme az első megfelelő láncszemének eltérése. Sőt, ezeknek a láncoknak vannak ciklusai.

A francia felvilágosítók világnézete a természetről és társadalomról alkotott sok dialektikus találgatás ellenére általában metafizikus volt. Newton mechanikájában látták a végső következtetést a természetes és társadalmi élet alapvető alapjairól, azokról az alapokról, amelyek az Univerzum minden szegletében bármilyen körülmény között abszolút azonosak.

A természettel kapcsolatban ez azt jelentette, hogy az változatlan: Holbach számára ezek természetes körforgások, amelyekben az anyagok és elemek összege változatlan. A közéletben nem változott" az emberi természet", szükségletek, a boldogságra való törekvés, mindenki egyenlősége a természetes jogok tekintetében, a környezettől való függés és saját tudatuk fokozatos, egyenletes fejlesztésének képessége.

A megismerésben a mechanizmus és a metafizika összeolvadt a mindennapi tapasztalat abszolutizálásával: azt ismerjük meg, ami vizuális, tehát mechanikus modellekben kifejezhető. Ugyanakkor a véletlent kizárták, a materialista fatalizmus jegyében kisebb oknak tekintették, amely jelentős következményekkel járhat.

Tehát a felvilágosodás egy új korszakot felismerve minden bajra csodaszert látott az ismeretterjesztésben, optimistán mérte fel a lehetőségeket társadalmi haladás, igyekezett felnyitni az emberek szemét saját természetükre.

A 18. század filozófiája a múlté. Legfőbb vívmányát - a felvilágosodási materializmust - a 19. század eleji idealista dialektika „eltávolította”, hogy aztán új formában, a társadalmi és osztályharc teljesen más feltételei között visszanyerje jogait. Ehhez hozzáteszik, hogy nem kisebb joggal a 18. század viselje az értelem, a felvilágosodás kora nevet.

A francia felvilágosítók soha nem látott magasságba emelték a filozófia presztízsét, és jóváhagyták a filozófiai értelem nézetét, mint a legfelsőbb tekintélyt az emberiséget foglalkoztató kérdések megoldásában. Az általuk kialakított pozícióból új filozófia roppant újragondolták a világnézeti problémákat és az emberek társadalmi életének elveit. A szó legtágabb értelmében vett szabadgondolkodás valóban forradalmi hatókört és forradalmi élességet kapott a felvilágosítók körében.

A francia felvilágosodás kebelében korszakos változás ment végbe a modern európai materializmus társadalmi irányultságában, amelynek angol alapítói a királyi abszolutizmus hívei, az arisztokrácia ideológusai voltak. Franciaországban a materializmus úgy átalakult, hogy a feudalizmus elleni döntő küzdelem igazolásául kezdett szolgálni, és forradalmi jellege hamar felszínre került.

2. Naturfilosophia N. Kuzansky és G. Galilei

2. 1 Természetfilozófia

A természetfilozófia (lat. Natura - "természet") egy természetfilozófia, amelynek jellemzője főleg a természet spekulatív értelmezése, a maga teljességében. A természettudomány és a természetfilozófia határai, valamint magának a természetfilozófiának a más filozófiai tudományágak rendszerében elfoglalt helye a filozófiatörténetben megváltozott. Az ókorban a természetfilozófia tulajdonképpen összeolvadt a természettudománysal és in ókori görög filozófiaáltalában fizikának nevezik. Az ókori természetfilozófiát a természet, mint koherens és élő egész spontán és naiv-dialektikus értelmezése, a mikrokozmosz (ember) és a makrokozmosz (természet) azonosságának gondolata (hilozoizmus) jellemezte. A kozmológia és a kozmogónia a természetfilozófia szerves részét is képezte. A természetfilozófia elemei még a középkori skolasztikában is benne vannak, főként az arisztotelészi természetfilozófia és kozmológia egyes elveinek, valamint a neoplatonizmusban foglalt fénymetafizikának a geocentrikus világképhez való igazításából álltak. A reneszánsz idején a természetfilozófia a skolasztikus természetkép elleni küzdelemben alapvetően megőrizte az ókori természetfilozófia fogalmait és elveit, de magasabb szintű természettudományos ismeretekre támaszkodott, és számos mély materialista és dialektikus gondolatot dolgozott ki (pl. például a természet végtelenségének és alkotó világainak végtelenségének gondolata, az ellentétek egybeesésének gondolata a végtelenül nagyban és a végtelenül kicsiben - Nikolai Kuzansky, Bruno). A 17. században. a természettudomány számos ága, elsősorban a matematika és a mechanika kiemelkedik a természetfilozófiából, de ez utóbbit mégis velük szoros egységben gondolják. Nem véletlen, hogy Ch. Newton munkáját, amely a mechanika és a csillagászat alapelveit fogalmazta meg, a „Természetfilozófia matematikai alapelvei”-nek nevezik. A középkorban a természetfilozófia szinte eltűnik. Az ókori természetfilozófia egyes elemeit a keresztény, muszlim és zsidó teológia kreacionista felfogásaihoz igazították. A reneszánsz korszakában a természetfilozófia új virágzása veszi kezdetét, amely G. Bruno, N. Cusansky, G. Galileo, B. Telesio, G. Companella, G. Cardano, Paracelsus, F. nevéhez fűződik. Patrizi. Az akkori természetfilozófia főként a panteizmus alapján alakult ki (görögül pan - minden és theos - Isten filozófiai doktrína, amely szerint Isten és a természet közeli vagy azonos fogalomnak tekinthető; Isten nem kívül áll a természeten, hanem feloldódik benne ) és a hylozoizmus (görögül hyle - anyag, anyag és zoe - élet) filozófiai fogalom, amely felismeri minden test, tér, anyag, természet élő természetét). A mikro- és makrokozmosz azonosságának elvét különösen széles körben alkalmazzák. Előkerült a természet holisztikus figyelembevételének koncepciója és számos más dialektikus rendelkezés.

A 17-18. században, a mechanisztikus természettudomány dominanciájának korszakában a természetfilozófia háttérbe szorul. A német klasszikus filozófiában ismét a természetfilozófiát tartják a fő tannak. A modern tudományok gyakorlatilag nem foglalkoznak a természetfilozófiával.

A természetfilozófia sajátosságai egyrészt a tudomány tárgyának a vallás tárgyától való elválasztásában (hozzájárult a természettudományos világkép kialakulásához), másrészt a panteizmus tanának kialakításában, Istenhez közelebb hozásában nyilvánultak meg. a természethez, harmadszor pedig az érzéki és racionális megismerést ötvöző tudáselmélet fejlesztésében...

3. A korszak kiemelkedő személyiségei

3 .1 N. Kuzansky természetfilozófiája

Kuzanszkij Nikolajt (1401-1464) szokás a korai reneszánsznak tulajdonítani. Ez a személyiség nagyon jelzésértékű, hiszen a reneszánsz paradigma későbbi fejlődésének fő vonalai láthatóak benne. Kuzansky egy olyan világot ír le, amelyben folyamatos és mindenirányú kapcsolat van az immanens és a transzcendens, a szubjektív és a tárgy között, a különálló és az egyetemes között. Bármilyen horizontális kapcsolatot biztosít az elv és következményei közötti folytonosság, ami lényegében ellentmond a sugárparadigmának és a skolasztika alapszellemének. Cusansky óriási hatással volt Giordano Brunóra és az egész reneszánszra. Az elsők között foglalkozott a "végtelen kicsi" problémájával, amely Descartes, Newton és Leibniz szerint a modern matematika alapja lett. Kuzansky természete a természetfilozófiai felfogás felé hajlik. Nyikolaj Kuzanszkij új kontextusban veti fel a végtelenség problémáját, teljesen holisztikus megoldást adva rá. A végtelen számára (ellentétben a skolasztikusokkal) nem Istennek a világon kívüli attribútuma, szigorúan ellentétes a véges teremtett világgal. Kuzansky ragaszkodik az ellentétek azonosságához (coincidentia opppositorum), és megerősíti az egyik és a másik szuperintelligens egybeesésének holisztikus elképzelését egy bizonyos paradox pillanatban. Nyikolaj Kuzanszkijt, akárcsak kora filozófusainak többségét, a neoplatonizmus hagyománya vezérelte. Ezzel egy időben azonban újragondolta a neoplatonisták tanításait, kezdve azzal a központi koncepcióval, hogy számukra egyetlenegy. Platónnál és a neoplatonistáknál, mint tudjuk, az egyet a „másik” ellentéte, nem pedig az egy jellemzi. Ez a jellegzetesség a püthagoreusokhoz és az eleátokhoz nyúlik vissza, akik szembehelyezték az egyet a sokkal, a határt a végtelennel. Kuzansky, aki osztja a keresztény monizmus alapelveit, elutasítja az ókori dualizmust, és kijelenti, hogy "semmi sem ellentétes egynek". Ebből pedig levonja a jellegzetes következtetést: „egy minden” – egy olyan formula, amely panteisztikusan hangzik, és közvetlenül megelőlegzi Giordano Bruno panteizmusát. Ez a képlet elfogadhatatlan a keresztény teizmus számára, amely alapvetően különbözteti meg a teremtést ("mindent") a teremtőtől (egy); de nem kevésbé fontos, hogy eltér a neoplatonisták felfogásától is, akik soha nem tették egyenlőségjelet az egyik és a „minden” között. Itt jelenik meg az ontológia problémáinak új, reneszánsz megközelítése. Abból az állításból, hogy az egyiknek nincs ellentéte, Kuzansky arra a következtetésre jut, hogy az egy azonos a végtelennel, a végtelennel. A Végtelen valami több, aminél semmi sem lehet, ezért Kuzansky „a maximumnak” nevezi; az egyik a „minimum”. Nikolay Kuzansky így fedezte fel az ellentétek egybeesésének elvét (coincidentia oppositorum) - maximum és minimum. Ennek az elvnek a tisztázása érdekében Kuzansky a matematikához fordul, rámutatva, hogy amikor a kör sugara a végtelenre nő, a kör végtelen egyenessé változik. Egy ilyen maximális körrel az átmérő azonossá válik a körrel, ráadásul nemcsak az átmérő, hanem a középpont is egybeesik a körrel, így egy pont (minimum) és egy végtelen egyenes (maximum) egy és ugyanaz . Hasonló a helyzet a háromszöggel is: ha az egyik oldala végtelen, akkor a másik kettő is végtelen lesz. Így bebizonyosodott, hogy a végtelen egyenes háromszög, kör és golyó.

Az ellentétek egybeesése Nyikolaj Kuzanszkij filozófiájának legfontosabb módszertani elve, amely a modern európai dialektika egyik megalapozójává teszi. Platónnál, az ókor egyik legnagyobb dialektikusánál nem találjuk az ellentétek egybeesésének tanát, hiszen a dualizmus az ókori görög filozófiára jellemző, az eszme (vagy forma) és az anyag, egy és korlátlan szembenállása. Éppen ellenkezőleg, Kuzansky számára az egy helyét most a tényleges végtelen fogalma foglalja el, amely valójában az ellentétek - az egy és a végtelen - kombinációja.

A geometriában, amint azt Nikolai Kuzansky mutatja, ugyanaz a helyzet, mint az aritmetikában. A racionális és irracionális viszonyok közötti különbségtétel, amelyen a görögök geometriája támaszkodott, Kuzansky csak az alsóbb mentális képességek – az értelem, és nem az értelem – szempontjából jelentős. Kuzansky szerint minden matematika, beleértve az aritmetikát, a geometriát és a csillagászatot is, az értelem tevékenységének terméke; az elme éppen az ellentmondás tilalma, vagyis az ellentétek kombinálásának tilalma formájában fejezi ki alapelvét. Kuzanszkij Miklós a végtelen paradoxonaival visszavezet Zénónhoz, azzal a különbséggel azonban, hogy Zénó a paradoxonokban a hamis tudás megsemmisítésének eszközét, Kuzanszkij pedig az igazi tudás megteremtésének eszközét látta. Igaz, maga ennek a tudásnak van egy különleges karaktere - ez „bölcs tudatlanság”.

A végtelenről mint mértékről szóló tézis átalakulásokat vezet be a csillagászatba. Ha az aritmetika és a geometria területén a végtelen mint mérték a véges összefüggések ismeretét közelítővé alakítja át, akkor ez az új mérték a relativitás elvét is bevezeti a csillagászatba. És valójában: mivel az univerzum méretének és alakjának pontos meghatározása csak a végtelenre való hivatkozás révén adható meg, így a középpont és a kör nem különböztethető meg benne. Kuzantz okfejtése segít megérteni az egyes filozófiai kategóriája és a régiek kozmológiai felfogása közötti összefüggést a világ középpontjának jelenlétéről, így annak végességéről. Az Egynek a Végtelennel általa végrehajtott azonosítása tönkreteszi a kozmosz képét, amelyből nemcsak Platón és Arisztotelész indult ki, hanem Ptolemaiosz és Arkhimédész is. Az ókori tudomány és az ókori filozófia legtöbb képviselője számára a kozmosz egy nagyon nagy, de véges test volt. A test végességének jele pedig a középpont és a periféria, a „kezdet” és a „vég” megkülönböztetésének képessége. Kuzansky szerint a kozmosz középpontja és kerülete Isten, ezért bár a világ nem végtelen, nem lehet végesnek tekinteni, hiszen nincsenek határai, amelyek között bezárulna.

3 . 2 NAK NEKa világ artinája, Galileo Galilei

A természetkutatás kísérleti-matematikai módszerének megalapítója a nagy olasz tudós, Galileo Galilei (1564-1642). Leonardo da Vinci csak vázlatokat adott egy ilyen természetkutatási módszerről, míg Galileo részletesen bemutatta ezt a módszert és megfogalmazta alapvető elvek mechanikus világ.

Kopernikusz elméletének és Giordano Bruno gondolatainak győzelméhez, következésképpen általában a materialista világkép fejlődéséhez nagy jelentőséggel bírtak azok a csillagászati ​​felfedezések, amelyeket Galilei az általa épített távcső segítségével tett. Krátereket és gerinceket fedezett fel a Holdon (elméjében - "hegyek" és "tengerek"), számtalan csillaghalmazt látott, amelyek a Tejútrendszert alkotják, látta a műholdakat, a Jupitert, foltokat látott a Napon stb. Ezeknek a felfedezéseknek köszönhetően Galilei megszerezte a „mennyország Kolumbuszának” páneurópai hírnevét. Galilei csillagászati ​​felfedezései, elsősorban a Jupiter műholdai egyértelmű bizonyítékává váltak Kopernikusz heliocentrikus elméletének igazságának, és a Holdon megfigyelt jelenségek, amely a Földhöz nagyon hasonló bolygó volt, és a Nap foltjai megerősítették Bruno elképzelését a Föld és az ég fizikai homogenitása. A Tejútrendszer csillagösszetételének felfedezése közvetett bizonyítéka volt az Univerzum számtalan világának.

Galileinak ezek a felfedezései alapozták meg heves polémiáját a skolasztikusokkal és egyházi emberekkel, akik megvédték az arisztotelészi-ptolemaioszi világképet. Ha eddig a katolikus egyház a fent említett okok miatt kénytelen volt elviselni azoknak a tudósoknak a nézeteit, akik a kopernikuszi elméletet az egyik hipotézisnek ismerték el, és ideológusai úgy vélték, hogy ezt a hipotézist lehetetlen bizonyítani, akkor most, hogy bizonyítékok jelentek meg, a római egyház határozatot hoz, hogy megtiltja Kopernikusz nézeteinek propagandáját akár hipotézisként is, és maga Kopernikusz könyve is szerepel a „Tiltott könyvek listáján” (1616). Mindez veszélybe sodorta Galilei munkáját, de továbbra is azon dolgozott, hogy javítsa Kopernikusz elmélete igazságának bizonyítékait. Ebben a tekintetben óriási szerepet játszottak Galilei mechanikai munkái is. Az ebben a korszakban uralkodó skolasztikus fizika, amely felületes megfigyeléseken és spekulatív számításokon alapult, tele volt elképzelésekkel a dolgok „természetüknek” és rendeltetésüknek megfelelő mozgásáról, a testek természetes súlyáról és könnyűségéről, az „ürességtől való félelemről”. , a körkörös mozgás tökéletességéről és más tudománytalan sejtésekről, amelyeket vallási dogmákkal és bibliai mítoszokkal szövik szövevényes csomóba. Galileo ragyogó kísérletek sorozatával fokozatosan feloldotta, és létrehozta a mechanika legfontosabb ágát - a dinamikát, vagyis a testek mozgáselméletét.

A mechanika kérdéseivel foglalkozva Galileo felfedezte annak számos alaptörvényét: a zuhanó testek által megtett út arányossága esésük időpontjának négyzetével; a különböző súlyú testek esési sebességének egyenlősége levegőtlen környezetben (ellentétben Arisztotelész és a skolasztikusok véleményével a testek esési sebességének a súlyukkal való arányosságáról); bármely test egyenes vonalú egyenletes mozgásának megőrzése, amíg valamilyen külső hatás meg nem állítja (ami később a tehetetlenség törvényeként vált ismertté) stb.

A mechanika törvényeit Galilei is alkalmazta Kopernikusz elméletének bizonyítására, amely a legtöbb ember számára érthetetlen volt, aki nem ismeri ezeket a törvényeket. Például a "józan ész" szempontjából teljesen természetesnek tűnik, hogy amikor a Föld mozog a világűrben, akkor egy erős örvény keletkezik, ami mindent lesöpör a felszínéről. Ez volt az egyik „legerősebb” érv a kopernikuszi elmélet ellen. Galilei azonban megállapította, hogy a test egyenletes mozgása a legkevésbé sem befolyásolja a felületén zajló folyamatokat. Például egy mozgó hajón a testek leesése ugyanúgy történik, mint egy álló hajón. Ezért a Föld egyenletes és egyenes vonalú mozgásának kimutatására magán a Földön.

A nagy tudós mindezeket az elképzeléseket a "Párbeszéd a világ két fő rendszeréről - Ptolemaiosszal és Kopernikuszról" (1632) fogalmazta meg, amely tudományosan bizonyította Kopernikusz elméletének igazságát. Ez a könyv ürügyül szolgált a katolikus egyház Galilei vádjára. A tudóst a római inkvizíció bíróság elé állította; 1633-ban zajlott le híres pere, melynek során kénytelen volt formálisan is lemondani "téveszméiről". Könyvét betiltották, de az egyház már nem tudta megállítani Kopernikusz, Bruno és Galilei eszméinek további diadalát. Az olasz gondolkodó került ki győztesen.

A kettős igazság elméletét felhasználva Galilei határozottan elválasztotta a tudományt a vallástól. Azzal érvelt például, hogy a természetet matematikán és tapasztalaton keresztül kell tanulmányozni, nem pedig a Biblián keresztül. A természet megismerésében az embert csak a saját értelme vezérelheti. A tudomány tárgya a természet és az ember. A vallás tárgya a „jámborság és engedelmesség”, az emberi erkölcsi tettek szférája.

Ebből kiindulva Galilei a természet korlátlan megismerésének lehetőségére jutott. A gondolkodó itt is összeütközésbe került a Bibliában, az "egyházatyák", a skolasztikus Arisztotelész és más "tekintélyek" műveiben az "isteni igazság" rendelkezéseinek sérthetetlenségéről uralkodó skolasztikus-dogmatikai elképzelésekkel. Az Univerzum végtelenségének gondolatából kiindulva a nagy olasz tudós mély ismeretelméleti gondolatot terjesztett elő, miszerint az igazság megismerése végtelen folyamat. Galileit ez a szemléletmód – a skolasztikával ellentétben – az igazság megismerésének új módszerének kialakításához vezette.

Galilei érdeme abban rejlik, hogy kidolgozta a természet tudományos tanulmányozásának alapelveit, amelyekről Leonardo álmodott. Ha a reneszánsz gondolkodóinak túlnyomó többsége, akik a tapasztalat fontosságát hangsúlyozták a természet megismerésében, a tapasztalatot mint jelenségek egyszerű megfigyelését, azok passzív észlelését tartották szem előtt, akkor Galilei minden tudósi tevékenységével együtt, számos alapvető természeti törvényt fedezett fel, megmutatta a kísérlet meghatározó szerepét, vagyis egy szisztematikusan megfogalmazott tapasztalatot, amelyen keresztül a kutató mintha felteszi a természetnek az őt érdeklő kérdéseket, és választ kap rájuk.

A természet kutatása során a tudósnak Galilei szerint kettős módszert kell alkalmaznia: resolutív (analitikai) és összetett (szintetikus) módszert. A kompozit módszer alatt Galileo dedukciót jelent. De ő ezt nem egyszerű szillogisztikának tekinti, amely a skolasztika számára teljesen elfogadható, hanem a tudós számára érdekes tények matematikai kiszámításának módjaként. Ennek a korszaknak sok gondolkodója, újraélesztve a pitagoreanizmus ősi hagyományait, álmodozott egy ilyen számításról, de csak Galilei tette tudományos alapokra. Így találta tudományos szempont A természettudomány kísérleti-induktív és absztrakt-deduktív módszereinek érintkezése, amely lehetővé teszi az absztrakt tudományos gondolkodás összekapcsolását a természet jelenségeinek, folyamatainak konkrét felfogásával.

A Galilei által kidolgozott tudományos módszertan azonban főként egyoldalúan elemző volt. Módszertanának ez a vonása összhangban volt a manufaktúra termelés e korszakban meginduló felvirágzásával, a gyártási folyamat feldarabolását számára a működési renddel.

Ennek a módszertannak a megjelenése magával a tudományos ismeretek sajátosságaival függött össze, kezdve az anyag legegyszerűbb mozgási formájának - a mechanika által vizsgált testek térbeli mozgásának - feltárásával. A Galileo módszertan által kifejlesztett jegyzett jellemző meghatározta és megkülönböztető tulajdonságok filozófiai nézeteit, amelyek általában a mechanisztikus materializmus jellemzőiként jellemezhetők. Az Univerzum szerkezetének magyarázata érdekében Galilei azzal érvelt, hogy Isten, aki egykor megteremtette a világot, a Napot helyezte a világ középpontjába, és azt mondta a bolygóknak, hogy a Nap felé haladjanak, megváltoztatva a közvetlen útjukat. egy kör alakút egy bizonyos ponton. Itt ér véget Isten tevékenysége. Azóta a természetnek megvannak a maga objektív törvényei, amelyek tanulmányozása csak tudomány kérdése.

Így a modern időkben Galilei az elsők között fogalmazta meg a deisztikus természetszemléletet. Ezt a nézetet vallotta akkor a 17. és 18. századi haladó gondolkodók többsége. Galilei tudományos és filozófiai tevékenysége megteremtette az alapot az európai filozófiai gondolkodás fejlődésének új szakaszához - a 17. és 18. századi mechanisztikus és metafizikai materializmushoz.

A reneszánsz korszakot jelentős tudományos előrelépések jellemezték a természettudomány területén. Kialakulása az ebben az időszakban jelentkező gyakorlati igényekhez kötődik (kereskedelem, hajózás, építkezés, hadügy, stb.) Más felfedezések mellett a filozófia is új szintre lépett. Legnagyobb ötletek Európa minden szegletének képviselői jelölték őket, akik megteremtették minden további filozófiai tudomány fejlődésének alapját, első szakaszát. A természetfilozófia jellemzői a következők voltak: naturalista panteizmus, organikus világszemlélet, az embernek a természet részeként való felfogása, az a vágy, hogy a világról egységes és egyetemes képet adjon.

Listafelhasznált irodalom

1. Blinnikov M.V. Nagy filozófusok: Szótár - Referencia. - M .: Logosz, 1999.

2. Spirkin A.G. Filozófia: Tankönyv. - 2. kiadás - M .: Gardariki, 2001.

3. Skirbekk G. Filozófiatörténet: Tankönyv. kézikönyv felsőoktatási hallgatók számára. intézmények. - M .: VLADOS, 2003.

4. Tarnas R. A nyugati gondolkodás története / Per. angolból T.A. Azarkovich. - M .: KRON-PRESS, 1995.

5. Filozófiai szótár / Szerk. AZT. Frolov. - 6. kiadás, Rev. és add hozzá. - M .: Politizdat, 1991.

6. Filozófia. Tankönyv / Szerk. V.N. Lavrinenko. - M .: VLADOS, 1996.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A természetfilozófiai világkép tanulmányozásának fogalmai és módszerei a környező világ modern megismerési modelljével való összehasonlítás útján. Természetfilozófia: alapgondolatok, alapelvek és fejlődési szakaszok. Tudományos kép a világról. A környező világ megismerésének modern modellje.

absztrakt, hozzáadva: 2015.03.14


A lét és az anyag, a szellem és a tudat problémái – kezdeti filozófiai fogalmak amikor az ember megérti a világot. Tudományos, filozófiai és vallási világképek. A materializmus és az idealizmus a szellem vagy az anyag elsőbbsége. A világ képe, mint evolúciós fogalom.

teszt, hozzáadva: 2009.12.23


Természettudományfilozófia és természetfilozófia: eredetok, lényeg, különbség az idealista gondolkodóktól. Miklós Kopernikusz nézetei. Analitikai és szintetikus módszer Galileo Galilei természetének tanulmányozására. rövid leírása a pythagoreanizmus eszméi.

absztrakt hozzáadva: 2014.11.04


A tudományos jelleg és a világfilozófiai látásmód sokszínűségének problémája. Filozófiai világkép. A dialektika mint kommunikáció és fejlesztés fogalma. A megismerés, képességei és határai. A modernitás és az emberiség jövője. Az ember, a kultúra és a civilizáció kapcsolata.

előadás tanfolyam, hozzáadva 2009.05.18


Az antropocentrizmus, a humanizmus és az emberi egyéniség kialakulása, mint a reneszánsz filozófiájának fejlődési periódusai. Természetfilozófia és tudományos világkép kialakítása N. Kuzansky, M. Montel és G. Bruno munkáiban. A reneszánsz társadalmi utópiái.

teszt, hozzáadva 2009.10.30


A természetfilozófia (természetfilozófia) fogalma. Jón (mileziai) filozófusok, mint a természetfilozófia megalapítói. Arisztotelész természetfilozófiája: a természet tárgyilagossága és hierarchiája, minden természeti jelenség egyetlen alapjának keresése. Démokritosz tana az atomokról.

absztrakt, hozzáadva: 2009.04.16


Általános koncepció filozófiai kategória"világkép", vallási elképzelések az univerzumról és az univerzum ezoterikus fogalma. A világ képe a filozófia, a tudomány és a vallás fejlődésének eredményeként. A világegyetem sémája és az "életvilág" modern fogalma.

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25


A világ egysége és összekapcsolódása. A filozófia mint világnézet. Filozófia és vallás. Különböző korszakok pillantása a világ egységének és sokszínűségének problémájára. Materializmus és idealizmus a világ egységében. Az univerzum vallási változatai. Modern tudományos világkép.

teszt, hozzáadva: 2008.11.12


Az ókori görög filozófia megjelenése. Az "ókor" kifejezés a latin antiquus szóból származik, ami ősi. Természetfilozófia: fő irányok. Egyetlen kezdetet keresve. A kultúra antik korszak a világ filozófiai megértése alkotta.

absztrakt, hozzáadva: 2003.10.04


A modern világkép, mint az emberi kultúra fontos alkotóeleme. A "világkép" koncepció lényegének tanulmányozása. Természettudományos megközelítések a világkép meghatározásához. Pszichológiai és pedagógiai vonatkozások modern rendszer oktatás.

az ideológiai mozgalom, amely a 17. századi materializmushoz képest nemcsak országos, hanem világméretekben is új és magasabb állomást jelentett a materialista és a felvilágosodási gondolkodás fejlődésében. Ellentétben az angolokkal. századi materializmus, amely sok tekintetben a burzsoázia és a nemesség kiegyezését tükrözte, F. m. volt a haladó fr. a burzsoázia, tanítása a társadalom széles rétegének felvilágosítását tűzte ki célul: a burzsoáziát, a kézműveseket, a polgári értelmiséget és az arisztokrata értelmiség haladó részét. F. m. fényesei - Lametrie, Helvetius, Diderot. Holbach filozófiai nézeteiket nem tudományos értekezések formájában fejtette ki, lat. nyelven és franciául. nyelven, széles körben elérhető kiadások formájában - szótárak, enciklopédiák, füzetek, polemikus cikkek stb. Gassendi, valamint - és ch. arr. - a descartes-i fizika mechanisztikus materializmusa és az angolok. materializmus. Locke doktrínája a tudás kísérleti eredetéről, a veleszületett eszmék karteziánus tanának kritikája, valamint magának a tapasztalatnak a materialista felfogása különösen nagy hatással volt a fizikai matematikára. A pedagógiai és politikai eszmék Locke, amely szerint a személyiség tökéletességét a nevelés és a társadalom politikai struktúrája határozza meg. F. m. azonban nemcsak asszimilálta a materialista szenzációhajhász és empirizmus locke-i elméletét, hanem meg is szabadította a kartéziánus racionalizmussal szembeni tétovázástól. Ch. tudományos támogatása fr. A materialisták, valamint a mechanika, amelyek megőrizték vezető szerepüket, az orvostudomány, a fiziológia és a biológia is egyre inkább elterjedt. Emiatt Fr. tanításaiban. Számos materialistát fejlesztettek ki, amelyek a 17. századi materializmushoz képest újdonságnak számítottak. ötleteket. Ezek közül a legjelentősebbek a dialektika elemei voltak Diderot természettanában. Még eredetibbek F. m etikai és társadalompolitikai elméletei.. Ezen a területen folytatva Hobbes, Spinoza, Locke, F. m munkáját, nagymértékben felszabadítja őket. etikai tanítások a társadalmi-politikai nézetek pedig elvont naturalista beszűkületből: ezzel szemben például Hobbestól. akiknél az embert vezető önfenntartásra való törekvés a fizikai test mechanikai tehetetlenségével való analógiából következik, míg Helvetius és Holbach az „érdeket” sajátosan emberi viselkedésmotornak tekinti. F. m. Elvetette a panteizmus, a deizmus kompromisszumos formáit, és az ateizmus nyílt propagandájával állt elő, a természet- és embertudomány következtetései alapján. Fényes, szellemes kritika Fr. Lenin nagyra értékelte a vallás materialistáit, ezért javasolta a kritika példáinak használatát a modern korban. ateista propaganda. F. m. történetének tömör, de gondolatokban rendkívül gazdag vázlata Marx a Szent család című könyvében. Lenin a „Materializmus és empirikus kritika” című művében megmutatta, hogy a fizika milyen nagy szerepet játszik minden materializmus közös filozófiai alapjainak kialakításában, és kifejtette elméleti korlátait is: módszerének metafizikai jellegét és idealizmusát a jelenségek magyarázatában. társadalmi fejlődés és haladás.

A XVIII. Franciaországban a materializmus a filozófiában széles körben elterjedt, és megkapta új fejlődését. Ez a természettudomány és általában a spirituális helyzet gyors fejlődésének volt köszönhető, amely az emberi elme vallási dogmáktól és spekulatív érveléstől való megszabadítására irányult.

A francia materialisták következetes, aktív harcosok voltak a vallás ellen, ateista világnézetük óriási hatással volt nemcsak kortársaikra, hanem a következő generációkra is.

A materialista filozófusok igyekeztek bebizonyítani, hogy a vallás forrásai a tudatlanság, a rabszolgaság, a despotizmus és a tömegek papság általi megtévesztése. A papok nem törődnek a nép felvilágosításával – írták –, és minél kevésbé felvilágosult tömegek, annál könnyebb megtéveszteni őket.

V. I. Lenin nagyra értékelte a 18. századi ateistákat, akik tehetségesen, szellemesen és nyíltan támadták a vallást és a papságot. Nem értették azonban a vallás társadalmi lényegét, nem tudták megjelölni a megfelelő módszereket a leküzdésére. A francia materialisták azt hitték, hogy a felvilágosodás megszüntet minden babonát. A tudomány, a művészet, a kézművesség új erőt ad az embereknek, segít a természet törvényeinek megismerésében, ami a vallás elutasításához kell, hogy vesse őket.

A feudális kormánynak vallásra van szüksége ahhoz, hogy könnyebben uralja a népet, de egy igazságos, felvilágosult, erényes kormánynak nincs szüksége hamis mesékre. Ezért ne engedjék meg a papság iskoláit, ne legyen hitoktatás az iskolában, olyan tantárgyakat kell bevezetni, amelyek a természet törvényeinek ismeretéhez vezetnék a tanulókat. Célszerű létrehozni egy olyan tantárgyat, amely az erkölcsi viselkedési normák alapjait tanítja egy új társadalomban, ilyen tantárgynak az erkölcstan tantárgynak kellett lennie.

A francia materialisták tanítása szerint a világon csak állandó mozgásban lévő anyag van, az anyag fizikai valóság. Felismerték az egyetemes kölcsönhatást a természetben és a mozgásban, mint az anyag természetes tulajdonságát.

A francia materialisták a külvilágból kapott szenzációkat ismerték fel a megismerés kiindulópontjaként. Ahogy Diderot fogalmazott, az ember olyan hangszer, melynek billentyűi az érzékszervek: amikor a természet megnyomja őket, a hangszer hangokat ad ki - az embernek vannak érzései és fogalmai.

Mivel a francia filozófusok természetszemléletükben materialisták, a társadalmi fejlődés törvényeinek magyarázata során az idealizmus álláspontjára álltak. Azzal érveltek, hogy "a vélemények uralják a világot", és ha igen, akkor elég egy véleményváltást elérni, és minden feudális maradvány és vallás eltűnik, elterjed a felvilágosodás, javul a törvényhozás, és létrejön az értelem birodalma. Szükséges tehát az emberek meggyőzése, átnevelése, és a társadalmi kapcsolatok természete gyökeresen megváltozik. Ezért a francia materialisták az oktatást a társadalmi rend megváltoztatásának eszközének tekintették.

A francia materialisták, Helvetius, Diderot és Holbach pedagógiai nézetei voltak a legnagyobb jelentőségűek.

Denis Diderot (1713-1784) kézműves családjában született. Eleinte fordításokkal kereste kenyerét, majd saját műveit kezdte publikálni. Részt vett a nagy Enciklopédia elkészítésében. 1773-ban Diderot II. Katalin meghívta Oroszországba (Szentpétervárra), és egy reformprojekten dolgozott.

Diderot tézise az emberi természet megváltoztathatatlanságáról társadalmi életelvei mögött áll. A legtöbb pedagógushoz hasonlóan ő is a "természeti törvények" fogalmát használta, tökéletesebbnek tartotta őket a társadalom számára. Diderot szerint az emberek azért egyesültek egy társadalomban, hogy együtt éljenek. Az emberek nem nélkülözhetik a kölcsönös segítségnyújtást, amely nélkül esélyük sincs túlélni a természettel való küzdelemben. A társadalomba való belépéssel az emberek elveszítik személyes szabadságuk és egyenlőségük egy részét. Az állampolgár Diderot szerint egy szabad egyesület tagja, megosztja jogait és élvezi előnyeit. A szuverénnek rendelkeznie kell azzal a hatalommal, hogy a személyek érdekeit az általános törvények hatálya alá rendelje, de ha erre nem képes, nem tudja rendben tartani az országot, akkor a nép köthet új szerződést, akivel akar. , azaz válasszon saját vonalzót. Minden hatalmat korlátozni kell a természet és az állam törvényeinek. Törvény nélkül nincs hatalom, és nincs olyan törvény, amely korlátlan hatalmat adna.

Ezek Diderot kormányának alapelvei.

Claude Adrian Helvetius- francia író és materialista filozófus. Egy udvari orvos családjába született. Egy jezsuita főiskolán tanult, pénzügyi tisztnek készült.

Majd Montesquieu és Voltaire közelébe kerülve 1751-től a tudományos tanulmányoknak és az irodalomnak szentelte magát. Egyik fő művét, Az elméről XIII. Kelemen pápa, a párizsi parlament és a sorbonne-i teológiai fakultás elítélte, majd elégette.

Nézetek.

A világ anyagi, térben és időben végtelen, az anyag állandó mozgásban van. A gondolkodás és az érzékelés az anyag tulajdonságai, legösszetettebb képződményei. Ellenezte az agnoszticizmust és a világ isteni eredetének gondolatát.

Helvetius megpróbált létrehozni egy "erkölcstudományt". Véleménye szerint két érzésből - az élvezet iránti szeretetből és a szenvedéstől való idegenkedésből - az önszeretet harmadik érzése keletkezik. Az önszeretetet tartotta minden emberi cselekedet elsődleges indítékának. Az önszeretet viszont szenvedélyeket, boldogságot és érdekeket szül.

Támogatója volt a környezet személyiségformálásban meghatározó szerepéről szóló doktrínának, a társadalmi fejlődés fő mozgatórugójának az emberi szenvedélyeket tartotta.

A politika és a gazdaság területén a feudális viszonyok és a feudális tulajdon teljes felszámolását szorgalmazta. A felvilágosult abszolutizmus híve volt, mivel a köztársasági államformát nem tartotta megfelelőnek a nagy államok számára.

Paul Henri Holbach - francia filozófus német származású író, enciklopédista, oktató, a Szentpétervári Tudományos Akadémia külföldi tiszteletbeli tagja.

Paul Henri Thiri Holbach Németországban született egy kiskereskedő családjában. Holbach a bárói címet és a nagy vagyont nagybátyjától örökölte, Párizsban telepedett le, és életét a filozófiának és a tudománynak szentelte. Háza Franciaország egyik legkiemelkedőbb szalonjává vált, amelyet rendszeresen látogattak művelt filozófusok és tudósok.

Holbachot számos ateista mű szerzőjeként ismerik, amelyekben gyakran iróniával bírálta a vallást általában és a hozzá kapcsolódó embereket. Ezek a könyvek elsősorban a kereszténység, különösen a római katolikus egyház ellen irányultak. Holbach első vallásellenes munkája a Kereszténység leleplezése (1761), ezt követte a Pocket Theology (1766), a The Sacred Contagion (1768) és még sokan mások.

Holbach fő és leghíresebb műve, A természet rendszere, avagy A fizikai világ és a szellemi világ törvényeiről 1770-ben jelent meg. A könyv a legátfogóbb igazolást nyújtja annak a korszaknak a materializmusára és ateizmusára. A kortársak "A materializmus Bibliájának" nevezték.

A "természet rendszerét" a párizsi parlament elítélte, és Holbach ateista műveivel együtt elégetésre ítélte, a római katolikus egyház pedig bevette őket a "Tiltott Könyvek Indexébe". De magát a szerzőt nem üldözték, mivel a könyvek szerzőségét nem állapították meg. Holbach művei Franciaországon kívül jelentek meg feltételezett néven és hamis megjelenési hellyel. Névtelenségének gondos megőrzésével Holbachnak sikerült elkerülnie az üldözést.

1780. szeptember 11-én Holbach Pált egyhangúlag a szentpétervári akadémia tiszteletbeli külföldi tagjává választották.

I. Kant tudáselmélete.

Immanuel Kant német filozófus, a német klasszikus filozófia megalapítója.

Kant Könisbergben született, szegény kézműves családban. A Königsber Egyetemen végzett, és házitanítóként kezdett dolgozni. Hosszú ideig a Königsber Palota Könyvtárában szolgált, majd 46 évesen ezen az egyetemen a logika és a metafizika professzorává nevezték ki. Az egyetemen olyan tudományterületeket tanított, mint a filozófia, a fizika és a matematika.

Rossz egészségi állapota miatt Kant életét egy kemény rezsimnek rendelte alá, amely lehetővé tette számára, hogy túlélje összes barátját. Pontossága a rutin követésében a pontos németek körében is példabeszédté vált, és számos monda és anekdota szülte.

Most pedig filozófiai nézeteiről.

Főbb műveiben Kant az elmefilozófia új alapelveire reflektál. Először is azt a kérdést próbálja megérteni, hogyan lehetséges az emberi tudás?

Az értelem tevékenységének általános és szükséges feltételeinek elemzése Kant fő műveinek: A tiszta ész kritikája és a gyakorlati ész kritikájának feladata.

A tudás általános és szükséges feltételeit tisztázva Kant mindenekelőtt a „tapasztalat” fogalmához fordul.

Kant szerint:

Először is, tudásunk szerint van egy olyan feltételrendszer, amely nem függ a tapasztalattól. Ezek a feltételek határozzák meg tudásunkat, és ezeket a priorinak nevezzük. Tapasztalattól függetlenek.

Másodszor, a tapasztalat soha nem teheti általánossá ítéleteinket. Minden érzékszervi érvelés eredendően egyéni.

Harmadszor, az ítélkezés hagyományos tanát elemezve, Kant rendkívüli jelentőséget tulajdonít az analitikus és a szintetikus ítéletek közötti különbségnek. Az analitikus ítéletek kognitív értéke minimális (például: az egyenlő oldalú háromszög háromszögekre utal), míg a szintetikus ítéletek olyan tudáselemeket tartalmaznak, amelyek új információt hordoznak egy tárgyról, egy fogalomról (például: egy sík 2 pontja közötti legrövidebb távolság egy egyenes). Ez az ítélet önmagában is új fogalmat, új tudást hordoz.

Így a szintetikus ítéletek, amelyekre egyértelmű példa a matematikai állítás, a tapasztalattól való függetlenségüket jelezték.

Ugyanakkor Kant nem tagadhatta, hogy a szintetikus ítéletek az érzéki kontempláció, az érzéki intuíció képességén alapulnak. Elménk ilyen intuitív képességeit a priori az érzékenység formáinak nevezte.

A megismerés lehetőségének feltételeinek elemzését folytatva Kant kifejti érzékenységünk térbeli és időbeli formáinak mibenlétét. Kant szerint a tér és az idő jelentik világfelfogásunk egyetemes és szükséges feltételeit. Mintha tudatunk szerkezetének érzékszervi alapjaiba vannak beágyazva. Segítségükkel az ember különféle ismeretanyagot szervez.

Kant racionális tevékenységünk formáit is a megismerés a priori formái közé sorolja. Az ész a priori kategóriáiról beszélünk, amelyek segítségével a megismerésben meghatározzuk a jelenségek mennyiségi és minőségi jeleit, ok-okozati összefüggéseit és olyan jeleit, mint a lehetőség, szükségszerűség stb.

Így a tudás ítéletek formájában formálódik, és az érzékiség és a racionalitás kombinációját tartalmazza. Vagyis a megismerési folyamat szenzoros és logikai mechanizmusok állandó kölcsönhatása.

Így kiderül, hogy Kant a racionalizmust és az empíriát próbálta ötvözni. Megpróbálta a tudást az érzékszervi és logikai mechanizmusok munkájára redukálni.

Egy másik magyarázat.

Egy kritikus időszakban felteszi a kérdést: "Hogyan lehetséges az emberi tudás?" és azt az elképzelést terjeszti elő, hogy az emberi tudás három szakaszon megy keresztül: a szemlélődésen (on modern nyelv a tudás érzéki szakaszának nevezik), az értelem és az értelem.

A szemlélődés szakaszában az érzékszervekben a magukban lévő dolgok hatására létrejövő érzetkáosz tér és idő segítségével rendeződik.

Kant minden tantárgyat két csoportra oszt:

- "jelenségek" és "nómenák".

1. A jelenség egy tárgy, amelyet egy személynek érzésekben adnak át, vagy "számunkra való dolog".

2. A Noumenon egy tárgy "mint olyan" vagy "egy dolog önmagában".

Kant a tudást két részre osztja:

A priori tudás.

Utólagos tudás.

Az a priori tudás eredeti és veleszületett, míg utólagos tapasztalat útján szerzi meg.

Ok. A megértés szintjén az érzékszervi tapasztalat anyaga további rendezésnek van alávetve - immár az úgynevezett a priori logikai kategóriák segítségével. Ezek közé tartozik a filozófia 16 hagyományos kategóriája – minőség, mennyiség, attitűd, egység, pluralitás, valóság, tagadás, lényeg, értelem és mások.

A tudás második szakaszában Kant szerint a tudás analitikusra és szintetikusra osztható.

Az elemző tudás kezdetben adott, és mindig nyilvánvaló. Ez vagy megfigyelési tény, vagy axióma. Az analitikus tudás nem tartalmaz semmi újat, ami túlmutat eredeti bizonyosságán, és ezért nem képvisel értéket a tudomány számára.

A szintetikus tudás az analitikus fölé emelkedik, mert valami újat hordoz, ami az analitikus tudás bizonyítékai mögött rejtőzik. Ráadásul a szintetikus tudás nem következik az analitikus tudásból.

Intelligencia. Az elme eleve törekszik a gondolat egységére és teljességére, kitörölhetetlen vágya a külvilág lényegének megismerésére. Ezért az emberi tapasztalat általánosítását hozza a legmagasabb fokra, és megfogalmaz három gondolatot, amelyek megmagyarázzák ezt a világot. Az első közülük - kozmológiai - a külső világ létezésének gondolata. A második gondolat - pszichológiai - a lélek létezésének állítása. Végül a harmadik, teológiai gondolat Isten létezésének gondolata. Sem a külvilág, sem a lélek, sem az Isten – Kant szerint – nem közvetlenül és közvetlenül az érzéki tapasztalatban adatik meg. Ezért a létezésükre vonatkozó következtetés ismereteink komplex elemzésének eredménye.

Hegel filozófiája.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) - a heidelbergi, majd a berlini egyetem professzora, korának egyik legtekintélyesebb filozófusa volt Németországban és Európában is, a német klasszikus idealizmus kiemelkedő képviselője.

Hegel filozófiáját méltán tekintik a német filozófia fejlődésének csúcspontjának.

Hegel fő érdeme a filozófia számára abban rejlik, hogy részletesen haladt és fejlődött:

Az objektív idealizmus elmélete (amelynek alapfogalma az abszolút eszme - a Világszellem);

- a dialektika mint egyetemes filozófiai módszer.

Hegel dialektikája ellentétes Arisztotelész metafizikájával. Arisztotelész alkotta meg a gondolkodás, a világ megismerésének törvényeit, Hegel - magának a világnak a fejlődésének törvényeit.

Hegel nagy érdeme abban rejlik, hogy először mutatott be minden természeti, történelmi és spirituális világ folyamatként, azaz. folyamatos mozgás, változás, átalakulás és fejlődés állapotában, és kísérletet tett e mozgás és fejlődés belső összefüggésének feltárására is. A hegeli filozófia jelentősége abban rejlik, hogy szisztematikusan fejti ki a dialektikus világképet és az ennek megfelelő dialektikus kutatási módszert.

Hegel a dialektikát mint filozófiai tudomány, összefoglalva a teljes megismeréstörténetet és feltárva az objektív valóság fejlődésének legáltalánosabb törvényeit. Hegel különösen a metafizikával alapvetően ellentétes dialektikus gondolkodásmód legfontosabb elveinek vizsgálatára és átfogó alátámasztására törekedett. A metafizikai módszert mély és alapos kritikának vetve Hegel azonban idealista formában megfogalmazta a dialektika törvényeit és kategóriáit, a minőség és a mennyiség kategóriáit. A minőség az, ami nélkül egy tárgy nem létezhet. A mennyiség közömbös a tárgy számára, de egy bizonyos határig. A mennyiség és a minőség a mérce.

A hegeli dialektika három törvénye:

1. A mennyiségi viszonyok minőségi viszonyokká való átmenetének törvénye (amikor a mennyiségi viszonyok egy bizonyos szakasz után megváltoznak, a mérték nem rombolása miatt a minőség megváltozik).

2. A fejlődés irányának törvénye (a tagadás tagadása). Dialektikus tagadás: ha valamit elmentünk az első objektumból, akkor ez az objektum reprodukálódik, de más minőségben.

3. Az egység és az ellentétek harcának törvénye. Az ellentmondás forma és tartalom, lehetőség és valóság között lappang. A fejlődés oka az ellentétek egysége és harca. Az ellentétek kölcsönhatásba lépnek, vagyis harcolnak. A küzdelem három végkifejlethez vezet: kölcsönös megsemmisítéshez, az egyik fél általi megvilágításhoz vagy kompromisszumhoz.

Hegel hangsúlyozta, hogy lehetetlen megérteni egy tárgyat anélkül, hogy megértené fejlődésének teljes megelőző útját. Ezért az igazi egész nem a „meztelen eredmény”, hanem az eredmény a válással együtt. Felhívta a figyelmet arra, hogy a fejlődés nem zárt körben, hanem "spirál" mentén megy végbe, fokozatosan, az alacsonyabb formáktól a magasabbak felé, a tartalomtól a tartalomig. Ebben a folyamatban a mennyiségi és minőségi változások (evolúció és ugrások) kölcsönös átmenete zajlik. A fejlődés forrása a világot mozgató ellentmondás, „minden mozgás és életerő gyökere”, minden önmozgás és tudás elve.

Hegel szerint a természet és a társadalom minden jelensége az abszolútumon, a spirituális és racionális alapelven – az „abszolút eszmén”, a „világelmén” vagy a „világszellemen” – alapul. Ez a kezdet aktív és cselekvő, tevékenysége a gondolkodásban, vagy inkább az önismeretben áll.

Hegel érdeme az objektív idealizmus elméletének és a dialektikának mint egyetemes filozófiai módszernek a kidolgozása. Az abszolút eszme minden létező kiváltó oka, a Világszellem, amely rendelkezik öntudattal és teremtő képességgel. Hegel filozófiai rendszere három részből áll: logikából, természetfilozófiából és szellemfilozófiából. A logika a rendszer legfontosabb része, ez a "tiszta gondolat" birodalma. Hegelnél az ember különleges szerepet tölt be, ő az abszolút eszme hordozója. Az ember a Világszellem „végső szelleme”.

A gondolkodás és a lét azonosságának idealista elve a külvilág és a gondolkodás törvényei egységének igazolására szolgál, a „magukban lévő dolgok” és a jelenségek kanti dualizmusa ellen irányul. Hegel történelmi érdeme a dialektika fejlődésében rejlik.

A dialektika a legáltalánosabb szabályos összefüggések, a lét és a megismerés kialakulásának, fejlődésének tudománya, az e tanításon alapuló gondolkodás és megismerés módszere. ( Dialektikus módszer gondolkodás). Lényege, hogy a dialektika objektív törvényeinek felhasználásával a környező valóság szubjektív megismerési módszere alakul ki.

A dialektika alapelvei:

1. A világon minden mozgásban van, a változások mindenben rejlenek, és a mozgás a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, az egyszerűtől a bonyolult felé halad. Fő vonal ezek a változások - fejlődés (a változás nemcsak mennyiségi, hanem minőségi is).

2. A világon minden összefügg, nincs olyan jelenség, ami abszolút független lenne másoktól. A dolgok, tárgyak, jelenségek kölcsönösen kondicionálják egymást, miközben az összefüggések mindig megtalálhatók.

3. A mozgást a dolgok és tárgyak belső inkonzisztenciája határozza meg. A mozgás fő forrása a belső ellentmondások.

A világon mindenben vannak ellentétek, amelyek egységben és harcban állnak. Az ellentétek egysége és harca a világ létezésének és fejlődésének alapja. Az ellentmondások nem rosszak, hanem jók. Az ellentmondások a haladás mozgatórugói. Hegel megalkotta a dialektika kategóriáinak rendszerét, felfedezte annak alapvető törvényeit (az ellentmondás törvénye, a tagadás tagadása, a mennyiségből a minőségbe való átmenet törvénye és fordítva).

Hegel természetfilozófiát, szellemfilozófiát, történelemfilozófiát tanult. A szellemnek három fajtája van: - szubjektív szellem (egyéni személy tudata - "szellem önmaga számára"); - objektív szellem (a társadalom egészének szelleme, amelynek kifejezése a jog - az emberek közötti kapcsolatok felülről adott rendje, a szabadság, az erkölcs, a civil társadalom, az állam megvalósult eszméje); - abszolút szellem (a szellem legmagasabb megnyilvánulása, melynek kifejezője a művészet, a vallás, a filozófia). A közös érdekek Hegel szerint magasabbak, mint a magánérdekek; a gazdagság és a szegénység természetes és elkerülhetetlen; a társadalmi konfliktusok a haladás motorja, örök béke„Rohamhoz vezet, a rendszeres háborúk megtisztítják a nemzet szellemét.