A társadalomtudomány tudománytalan ismerete rövid. Tudományos és tudományon kívüli ismeretek

A tudás formái nagyon változatosak, és minden tudás tudáshoz kapcsolódik. A megismerés a tudás megszerzésének folyamata..

Ki kell emelni a tudományos és tudománytalan ismereteket.

1. Tudományos tudás (a tudomány ennek alapján keletkezik). Általános értelemben a tudományos tudást a valósággal kapcsolatos objektív tudás megszerzésének folyamataként határozzák meg. Objektív - nem függ a tudattól. Végső gól tudományos tudás- az igazság elérése. A tudományos tudás közvetlen célja a valóság jelenségeinek, folyamatainak leírása, magyarázata és előrejelzése az általa felfedezett törvényszerűségek alapján. A tudományos magyarázat az okok megjelölését (feltárását) jelenti. A tudás célja a törvények felfedezése is. A törvény a valóság jelenségei és folyamatai között szükséges, lényeges, egyetemes és visszatérő összefüggések összessége. A törvényeknek két típusa van: dinamikus és statisztikai.

A dinamikus törvények azok, amelyek következtetései egyértelműek. A tudomány elsősorban a dinamikus törvényekre támaszkodik (newtoni - a 19. század végéig).

A statisztikai törvényszerűségeket valószínűségi jelleg jellemzi (a XIX. század végétől - a tudomány mikrovilágba való behatolásától). A szinergetika abból a feltevésből indul ki, hogy minden jelenséget statisztikai törvényszerűségek jellemeznek.

2. A tudománytalan tudás a tudományosval ellentétben nem objektív premisszákon alapul. A tudományoshoz hasonlóan a tudománytalan tudás is lehet elméleti, de az ilyen ismeretek alapja általában szándékosan hamis állításokon alapul. A tudománytalan tudás következő formái különböztethetők meg:

1). Történelmi:

a) mitológia (a mítosz mindig tartalmaz olyan ítéletet, amelyet igaznak tartanak, de valójában nem az); a mítosz mindig antropogén természetű, és igazságként fogadják el, a rituálék létfontosságú rendelkezésekhez kapcsolódnak, az emberek hisznek bennük, bár szándékosan hamisak;

b) vallási forma tudás, melynek fő eleme a természetfelettibe vetett hit;

c) a megismerés filozófiai formája, amely a lét, a gondolkodás legáltalánosabb elveinek tanulmányozásából áll;

d) művészi-figuratív (esztétikával kapcsolatos);

e) játékkogníció: a játék, mint szükséges megismerési forma, alapvető a kultúra fejlődésében, a játékok szabályokat feltételeznek ("üzleti játékok");

f) mindennapi gyakorlati ismeretek (józan ész, mindennapi tapasztalat): egyéni tapasztalatok alapján.

2). Irracionális (nem racionális) megismerés:

b) miszticizmus;

c) boszorkányság;

d) ezoterikus ismeretek;

e) tapasztalat, érzések;

f) néptudomány (médiumok, gyógyítók, gyógyítók).

A tudományon kívüli tudást a következők jellemzik:

1) elégtelen alátámasztás;

2) gyakori pontatlanság;

3) irracionalizmus.

A tudományon kívüli tudás szélsőséges megnyilvánulásai: tudományellenesség – a tudománnyal szembeni ellenséges hozzáállás (középkor); pszeudotudomány (önmagában ellentmondást, tudománnyal való tudatos szembeállítást tartalmazó fogalom); az áltudomány (kvázi-tudomány) egy képzeletbeli tudomány (asztrológia).

A tudományon kívüli tudáshoz tartozik a parascience (pszeudotudomány) is – olyan tudás, amely a modern tudomány szemszögéből dacol a magyarázattal, de gondolkodásra késztet (telekinézis stb.), például tárgyak távolról való mozgatása (telekinézis).

A tudományon kívüli tudás megléte az ember sokoldalúságából, érdeklődési köréből adódik (szerelem, vallás), az embert nem lehet szigorú tudományos keretek közé szorítani, normális embernek nem elég a tudományos tudás. A tudomány nem mindenható, a tudományon kívüli tudás jelenik meg a tudományos ismeretek előtt, de az igazság fő kritériuma a tudományos tudás.

A filozófia tanítás (nem tudomány), rendszerezett tanítás a lét legáltalánosabb elveiről. A filozófia egyes fogalmai közel állnak a tudományosakhoz, mivel hajlamosak a tudományra (marxizmusra) támaszkodni, de ez nem jelenti azt, hogy más filozófiai fogalmak kevésbé értékesek. Tudománytalan filozófia kolosszális szerepet játszhat (vallásfilozófia). A tudományfilozófia nem tudomány, hiszen megvan a maga kategóriarendszere, saját nyelve stb., hanem társadalomtudomány. Még a természettudomány sem tartalmaz egyértelmű igazságokat (Newton koncepciója Einstein fejlődésében).

Copyright © obuchenie-filos.ru. Minden jog fenntartva.

A tudományos ismeretek gyarapodása

Filozófia - Előadások

Tudományos forradalmak és a racionalitás típusainak változásai

Leggyakrabban az elméleti kutatás fejlődése viharos és kiszámíthatatlan. Ezen kívül egy legfontosabb körülményt kell szem előtt tartani: általában az új elméleti ismeretek kialakulása egy már ismert elmélet hátterében történik, vagyis az elméleti tudás gyarapodása következik be. Ennek alapján a filozófusok gyakran nem egy tudományos elmélet kialakulásáról, hanem a tudományos ismeretek gyarapodásáról beszélnek.

A tudás fejlesztése összetett dialektikus folyamat, amelynek bizonyos minőségileg eltérő szakaszai vannak. Tehát ez a folyamat felfogható a mítosztól a logoszig, a logosztól a „előtudományig”, az „előtudománytól” a tudományig, a klasszikus tudománytól a nem klasszikusig és tovább a poszt-nonklasszikusig stb. ., a tudatlanságtól a tudásig, a sekélyestől, a hiányostól a mélyebb és tökéletesebb tudásig stb.

Modernben nyugati filozófia a tudás növekedésének, fejlődésének problémája központi helyet foglal el a tudományfilozófiában, különösen világosan olyan irányzatokban jelenik meg, mint az evolúciós (genetikai) ismeretelmélet és a posztpozitivizmus.

A valódi tudománynak nem kell félnie a cáfolattól: a racionális kritika és a tényekkel való folyamatos korrekció a tudományos tudás lényege. Ezen elképzelések alapján Popper a tudományos ismeretek igen dinamikus koncepcióját javasolta, mint feltevések (hipotézisek) és cáfolataik folyamatos folyamát. A tudomány fejlődését a biológiai evolúció darwini sémájához hasonlította. A folyamatosan felhozott új hipotéziseket és elméleteket szigorú szelekción kell átesni a racionális kritika és cáfolatkísérlet során, ami megfelel a biológiai világ természetes szelekciójának mechanizmusának. Csak a "legerősebb elméletek" maradhatnak fenn, de ezek sem tekinthetők abszolút igazságnak. Minden emberi tudás sejtéses jellege van, bármely töredékében kétségbe vonható, és minden rendelkezés bírálható.

Az új elméleti ismeretek egyelőre a meglévő elmélet keretei közé illeszkednek. De eljön az a szakasz, amikor egy ilyen felirat lehetetlen, van tudományos forradalom; a régi elméletet egy új váltotta fel. Rész korábbi támogatói a régi elméletről kiderül, hogy képes asszimilálódni új elmélet... Aki erre nem képes, az marad a korábbi elméleti irányvonala mellett, de egyre nehezebben találnak hallgatókat, új támogatókat.

T. Kuhn, P. Feyerabend és a tudományfilozófia történeti irányának más képviselői ragaszkodnak az elméletek összemérhetetlenségének téziséhez, amely szerint az egymást követő elméletek racionálisan nem hasonlíthatók össze. Úgy tűnik, ez a vélemény túl radikális. A tudományos kutatás gyakorlata azt mutatja, hogy az új és a régi elméletek racionális összehasonlítása mindig megtörténik, és semmi esetre sem sikertelenül.

Kuhn koncepciójában a normális tudomány hosszú szakaszait megszakítják rövid, de drámával teli, zűrzavaros és forradalmi tudományok – paradigmaváltások időszakai.

Filozófiai antropológia

Max Scheler

Biológiai irány Arnold Gehlen

Funkcionális vagy funkcionalista filozófiai antropológiai iskola Ernst Cassirer

A filozófiai antropológia egy olyan filozófiai irányzat, amely nemcsak az embert tekinti fő tartalmának, hanem az ember problémáját helyezi a fő tengelyre. Az antropológia kezdetét a filozófiában az jelentette német filozófus Max Scheler. Maga az „antropológia” szó az ember tanát jelenti. A "filozófiai antropológia" kifejezést használják modern nyelv két jelentésben: mint egy ilyen vagy olyan gondolkodó személyének tana (Platón filozófiai antropológiája, ortodox antropológia stb.) és névként filozófiai iskola, a modern filozófia irányai.

Max Scheler (1874-1928), a filozófiai antropológia megalapítója nézeteiben komoly filozófiai evolúción ment keresztül. Neokantiánus, fenomenológus volt (1900-ban Husserllel való találkozása nagyon erős hatással volt rá), és élete végén mégis igyekezett minden korábbi keresését összekapcsolni a fő dologgal - a tudomány tanulmányozásával. az ember problémája. A halála után megjelent mű az Ember helyzete az űrben címet viseli. Az 1920-as évek rendkívül viharos volt, a filozófiai antropológia (valamint a perszonalizmus és az egzisztencializmus) megjelenése nagyon szorosan összefügg az európai szellemi és gazdasági helyzettel.

Scheler különösen nem aggódhatott az európai országokban a 10-es években lezajlott társadalmi-gazdasági megrázkódtatások miatt: az első világháború, a forradalmi zavargások Németországban és Oroszországban stb. Scheler ebben a válságban az emberi megértés válságát látta. A kommunizmus Scheler szerint az ember elutasítása. Mint ismeretes, a „mi az ember” kérdését Kant vetette fel. A kérdés megválaszolására Kant három kritikusa után egy negyedik művet akart írni, de nem volt ideje (vagy nem tudott). Scheler pedig úgy véli, hogy a modern filozófia egyszerűen köteles válaszolni erre a kérdésre, mert az ember lényegének nem ismerete a kultúra válságához, magának az embernek az elutasításához vezet.

A társadalom válsága az ember válsága, az egyén válsága. Ennek oka a megismerés helytelen megközelítése. Scheler szerint ez az irányítás tudásának abszolutizálása és a kultúra ismeretének alábecsülése. Az irányítás ismerete természettudományos tudás, a kultúra ismerete sokkal nagyobb szerepet játszik, de alábecsülik. De az üdvösség ismerete kiemelten fontos, de az emberek teljesen elhanyagolják.

Scheler tehát már a következő tudományok hierarchiáját építi fel: természettudományok, kulturális tudományok (beleértve a filozófiát is) és végül az üdvtan, vagyis a vallás. Az emberrel kapcsolatos tudásnak valamilyen szintetikus tudást kell feltételeznie, amely magában foglalja mindhárom tudomány ismeretét: természettudományi, filozófiai és vallási ismereteket. Az ember az egyetlen lény, aki mindezen tanítások hatálya alá esik, de kiderül, hogy irreális az embert ebben a szintézisben megismerni. Az ember, ahogy Scheler fogalmazott, „olyan hatalmas dolog”, hogy minden definíciója sikertelen.

Az embert nem lehet meghatározni, minden definíciót, tudományt felülmúl. Ennek ellenére az ember problémája a filozófia fő problémája, és a filozófusok mindig is megértették ezt. Ahogyan Pascal teljesen helyesen megjegyezte, akihez a modern filozófusok, különösen az egzisztencialisták és a perszonalisták egyre inkább fordulnak, "a személy megismerésének nehézsége arra kényszeríti az embereket, hogy más tudományok felé forduljanak". Felismerve a feladat lehetetlenségét, Scheler mégis úgy döntött, hogy pont üresen teszi fel a kérdést: vagy a filozófia foglalkozik az emberrel, vagy nem kell tennie semmit. Egy válság modern társadalom mutatja ennek a feladatnak a sürgősségét.

Scheler katolikus volt, bár nem mindig ortodox. De vallási törekvésének minden nehézsége ellenére megmaradt a keresztény irányultság, ezért Scheler az Istenhez való orientációját az ember sajátosságának tekintette. Isten a legmagasabb érték, az ember pedig az értékek világában élő lény. A neokantianizmus filozófiájára emlékezve azt látjuk, hogy Scheler nem szakít filozófiai törekvésével. Az ember Istenhez való orientációja határozza meg életét az értékek között. Összességében Schelernek négy értékosztálya van: az élvezet értéke, az élet értéke, a szellem értéke és a vallás értéke.

A legtöbb ember az öröm értékeit tartja a főnek, és talán az egyetlennek; Ebben az értékhierarchiában kevesebben térnek vissza az élet és a szellem értékeihez, és csak néhány szent él a vallás értékeiben. Scheler szerint a szent tökéletes személy – olyan személy, aki megértette Istent, és Isten által az Ő tökéletessége révén önmaga is ugyanolyan tökéletessé vált. Az emberi természetben Schelernek két alapelve van: ez az életelv, egyfajta létfontosságú impulzus, és az Istentől származó szellem. Életelve szerint az ember állat, élőlény, de racionális lény is, akinek szelleme van - hiszen Isten ruházza fel vele.

Az isteni szellem felülmúlja az emberi természet, ezért az ember akkor válik személlyé, ha az isteni szellemet magába olvasztja, tulajdonává téve azt. A szellem gazdagsága az emberi szó által érhető el. Minden gondolat és minden kultúra szavakban fejeződik ki. Így a szó egyfajta szimbólum, amelyen keresztül az ember megismerheti Istent. Önmaga számára az ember mindig központi kérdés, de az Istennel való kapcsolat felől értve, az ember önmagát ismerheti meg, önmagában ismerve a szellemi isteni megnyilvánulásokat szimbólumokon keresztül.

Szimbólumok a tudomány, a vallás, a mítosz, a filozófia stb. Ezeken a szimbólumokon keresztül a legmagasabb szellemi isteni valóság sugárzik át, ezért a világ és az egész univerzum misztériuma, valamint magának Istennek a titka rejtőzik az emberben . Ezért a filozófiai antropológia Scheler szerint nem lehet része egyetlen filozófiai rendszernek sem, hanem éppen ellenkezőleg, minden filozófiának egy személyből kell származnia. Egy személyről való tudástól a szimbólumok ismeretén át az egész univerzum ismerete is lehetséges.

Max Scheler után a filozófiai antropológia nem halt ki, továbbra is a nyugati filozófia egyik legnagyobb hatású irányzata. Ennek számos különböző iránya van, amelyek közül két fő kiemelkedik: a biológiai és a funkcionális. A filozófiai antropológia ezen területei a következő szempont szerint oszlanak meg: az embert vagy lényege, vagy megnyilvánulásai alapján kell megismernünk.

Az ember lényege sokrétű. És maga Scheler mondta, hogy nem lehet megismerni egy személyt, az ember túl széles. Ezért a filozófiai antropológia ezt követő irányai biológiai szempontból kezdték fejleszteni az emberről szóló tant, megtalálva az ember lényegét életkezdetében. Az ember mindenekelőtt az élet princípiuma (de nem szabad csak az állati princípiumra redukálni).

A filozófiai antropológia biológiai irányának fő képviselője Arnold Gehlen (1904-1976) német filozófus. Ezen irányvonal szerint az ember állat, de az állat biológiai és társadalmi rendeltetésénél fogva különleges. Egészen különleges alkotásokra képes állat. Ezért az ember különbözik a többi állattól, és ezt a különbséget valamiféle kisebbrendűségnek érzi. Innen ered az ember örök elégedetlensége alkotásaival, legyen az kultúra, tudomány stb. Az ember mindig elégedetlen, elidegenedett ezektől az alkotásoktól, és szó szerint hadilábon áll ezekkel az alkotásaival.

A filozófiai antropológia legtöbb képviselője Scheler után (és egyben Schelerrel is) az embert nem a lényege, hanem a megnyilvánulásai szempontjából tekintette. Így keletkezik a filozófiai antropológia funkcionális, vagy funkcionalista iskolája, amelynek egyik fő képviselője Ernst Cassirer (1874-1945). Azzal érvelt, hogy mivel az ember lényege megismerhetetlen, megnyilvánulásain, az ember által betöltött funkciókon keresztül lehet megismerni.

A fő különbség ember és állat között az aktív munkája. A munkavégzés nagyon sokrétű lehet. Az ember anyagi tárgyakat hoz létre, tudományokat, vallást, mítoszokat, művészetet, nyelvet stb. – mindezek az emberi tevékenység termékei. Ezért az ember megismerése funkcionális megnyilvánulásain, azaz kulturális és kreatív tevékenységén keresztül lehetséges.

Minden tevékenységet és minden emberi megnyilvánulást egyesít az, hogy mindegyik – a nyelv, a tudomány és a vallás egyaránt – egy bizonyos valóság szimbóluma. De Schelerrel ellentétben Cassirer azt állítja, hogy csak a szimbólumok állnak az ember rendelkezésére. Bármi is rejtőzik e szimbólumok mögött, csak azok állnak az ember rendelkezésére, és az ember megismerése csak a szimbólumok ismeretén keresztül lehetséges. Schelerrel ellentétben Cassirer nem hív fel arra, hogy szimbólumokon keresztül emelkedjen fel Isten létezéséhez.

30. Antroposzociogenezis - az ember fizikai típusának történelmi és evolúciós kialakulásának folyamata, munkatevékenységének, beszédének és a társadalomnak a kezdeti fejlődése.

Az ember elszigetelődése az állatvilágtól éppen olyan nagy ugrás, mint az élők kiemelése az élettelenből. Hiszen olyan élőlények kialakulásáról beszélünk, amelyeken belül egy bizonyos pillanattól leáll a speciáció folyamata, és megindul egy teljesen speciális típusú „kreatív evolúció”.

Az emberiség őstörténete a mai napig ugyanolyan titokzatos és titokzatos, mint az élet eredete. És ez nem csak a tények hiánya. A lényeg még mindig az újabb és újabb felfedezésekben van, olykor teljesen elbátortalanító, paradoxon, amelyek megingatják a mostanáig harmonikusnak és meggyőzőnek tűnő elméleteket. Nem meglepő, hogy az ember kialakulásáról szóló modern tudományos elképzelések főként hipotéziseken alapulnak. Ennek a folyamatnak csak az általános (de csak filozófiailag jelentős) körvonalai és tendenciái tekinthetők többé-kevésbé megbízhatónak.

Az antropológusok és filozófusok különböző, sőt külsőleg ellentétes álláspontokból közelítik meg az ember eredetének kérdését. Az antropológusokat a "hiányzó láncszem" keresése foglalkoztatja a biológiai evolúcióban az ember majomszerű ősétől a Homo sapiensig. A filozófusok arra törekednek, hogy azonosítsák és felvázolják magát a „fokozatosság megszakítását” – egy forradalmi ugrást, amely az emberré válás folyamatában ment végbe. Ez hozzájárul az antropológiai kutatás előtt álló probléma világnézeti skálájának helyes megértéséhez, és heurisztikus hatással van rá.

Régóta felismerték, hogy az állatok (hominidák) emberré alakulása nem lehet valamiféle azonnali, egyfelvonásos esemény. Elkerülhetetlenül hosszú időszaknak kellett eltelnie az ember kialakulásának (antropogenezis) és a társadalom kialakulásának (szociogenezis). Amint azt a modern tanulmányok mutatják, egyetlen természeti folyamatnak - az antroposzociogenezisnek - két elválaszthatatlanul összefüggő oldalát képviselik, amely 3-3,5 millió évig tartott, vagyis majdnem ezerszer tovább, mint a teljes "írott történelem".

Az antroposzociogenezis legfontosabb jellemzője a komplex természete. Ezért helytelen lenne azt állítani, hogy mondjuk "először" volt munka, "majd" a társadalom, és "még később" - a nyelv, a gondolkodás és a tudat. A 19. század vége óta az antroposzociogenezis témakörében újra és újra előtérbe kerül a munkaerő problémája. Azonban, bár ezzel egyetértünk, nem lehet azonnal figyelmen kívül hagyni, hogy magának a munkának is megvan a maga genezise, ​​amely csak olyan szocializációs tényezőkkel kölcsönhatásban válik teljes értékű tárgyi gyakorlati tevékenységgé, mint a nyelv, az erkölcs, a mitológia, a rituális gyakorlat. stb...

Az antroposzociogenezis egyik legfontosabb tényezője a nyelv fejlődése volt. A szó legtágabb értelmében a nyelv a kultúra teljes rendszere, hiszen ezen keresztül jönnek létre az emberek közötti kapcsolatok. A nyelv szűkebb értelemben egy speciális információ-jel tevékenység, amelyet beszédnek neveznek. A beszéd révén az emberek közötti kommunikáció folyamata eléri a maximális hatékonyságot.

A nyelv rettegésben tartotta. Egyik sem ősi kultúrák nem hajlott meg a nyelv önkényes emberi találmányként való értelmezésében. Természetesnek tartották, hogy a nyelv formai és szemantikai tökéletessége magasabb az emberi képességeknél. A nyelvet az istenek ajándékának tekintették, és olyan erőnek, amely az isteneket és az embereket rokonságba hozza.

Csak a nyelv terében és segítségével lehetett ősünk létének elsődleges tárgyi feltételeit olyan fontos gyakorlati kategóriákra osztani, mint mondjuk egy szentély, lakóhely, használati tárgyak stb. De ez azt jelenti, hogy az érdemi és gyakorlati tevékenység a szó teljes és pontos értelmében nem alakulhatott ki korábban, mint a nyelv megjelent.

Bármilyen nagyok is voltak a nyelv (artikulált beszéd) szocializációs lehetőségei, ezek még mindig nem voltak elegendőek a valódi munkaszolidaritás biztosításához és a belső béke megteremtéséhez. Fontos szerep kollektíven szabályozott utódtermelés játszott. Ezen a területen, az antropozószociális genezis során ment végbe az egyik legradikálisabb forradalom, amely mély hatást gyakorolt ​​az emberre, mint a gyakorlati tevékenység alanyára.

Csak az emberek ismerik és osztályozzák a kapcsolatokat. Ez a tudás ősidők óta létezik; nem fog elhalványulni és nem veszíti el értelmét mindaddig, amíg az ember személy marad. Ez a láthatatlan előfeltétele a végtelen számú, rendkívül civilizált nézetnek, különösen annak az elképzelésnek, hogy a Homo sapiens nem csupán egy biológiai faj, hanem nemzetek családja, egymást követő emberi faj.

A rokoni kapcsolatokra vonatkozó tabu az első a legegyszerűbb erkölcsi és társadalmi tilalmak sorában, amelyek az ókorban keletkeztek, és örökre megőrizték megváltoztathatatlan jelentésüket. Az erkölcsi és társadalmi tilalmak alkotják a primitív törzsi közösséget, szemben az állatcsordával.

Három egyszerű erkölcsi és társadalmi követelmény különböztethető meg, amelyeket már a legősibb, legprimitívebb közösségek is ismernek, és amelyekben a Homo sapiens faj minden képviselője kivétel nélkül osztozik, bárhol és bármilyen korszakban is megtalálhatók ezek a követelmények. Ez egyrészt a vérfertőzés abszolút tilalma, amelyet már ismerünk; másodszor, a törzstárs (a továbbiakban - rokon, közeli) megölésének abszolút tilalma; harmadszor, az a követelmény, hogy bármely törzsbeli ember életét (takarmányát) fenn kell tartani, függetlenül az életre való fizikai alkalmasságától.

Az antroposzociogenezis során visszafordíthatatlan átmenet ment végbe az emberi erkölcsi létbe. Azok a kegyetlen büntető intézkedések, amelyekkel a primitív törzsi közösség a legegyszerűbb erkölcsi követelmények teljesítésére kényszerítette tagjait, leküzdhetetlen akadályt gördített az első ember állati állapotba való visszatérésére. Kemény "sürgetés" volt ez a túlzott biológiai szolidaritásra, a történelmi fejlődésre a kollektív cselekvés útján.

35. A társadalmi fejlődés formálódási koncepciója.

A "képződmény" kifejezést Karl Marx a geológiából kölcsönözte, ahol a képződményeket kőzetrétegeknek nevezik, Marxnál ezek az emberi társadalom történetének rétegei. A gazdasági formációk szigorúan meghatározott időrendi sorrendben követik egymást, amelyet a munkaeszköz-fejlődés jellege határoz meg: archaikus - rabszolgatartás és feudális - kapitalista - kommunista. Az egyik formációból a másikba való átmenet társadalmi forradalom révén valósul meg. A képződmények egymást követő változása feltárja a világtörténelem belső logikáját, amelyet az ember természeti erői feletti uralmának foka határoz meg. A formációelmélet a történelem „lineáris” felfogásán alapul, mint az emberiség progresszív felemelkedése a vadságból és a barbárságból a civilizáció magasságába, és ennek eredményeként az egyenlőség és az igazságosság elvén alapuló társadalmi rend felé.

A formáció szerkezete nemcsak gazdasági, hanem minden társadalmi viszonyt is magában foglal, amely az adott társadalomban létezik, valamint bizonyos életformákat, családot, életmódot.

A társadalmi fejlődés civilizációs koncepciója.

A civilizációs fejlődés fogalmát több elmélet képviseli: a társadalmi tipológia elmélete N.Ya. Danilevszkij, amely szerint nincs világtörténelem, csak az egyes civilizációk története, amelyeknek egyéni, zárt fejlődési jellege van; a kultúra és a civilizáció elmélete O. Spengler, aki a civilizációt a kultúra fejlődésének végső szakaszának tekinti, benne rejlő jellemzőivel - az ipar és a technológia terjedésével, a művészet és az irodalom leépülésével, a nép arctalanná válásával. tömeg", az elmélet történeti típusok civilizáció P. Sorokin és mások A. Toynbee 21 civilizációt azonosított és osztályozott, amelyek mindegyike az. élő és tisztán egyéni társadalmi szervezet, amely ugyanazon, változatlan életcikluson megy keresztül, a születéstől a halálig. Minden civilizációs koncepció nem lineáris, hanem ciklikus, és mindegyik a társadalomtörténeti törvények és a biológiai evolúció törvényei közötti messzemenő analógián nyugszik.

A lineáris fogalmak a világtörténelem belső egységének gondolatán alapulnak. Feltételezik, hogy az emberiség történelme, akárcsak a világ óceánjai, elnyeli a helyi társadalmak „történelemeinek” folyóit. A ciklikus történelemelméletek szerzői bebizonyítják, hogy a történelemben nincs belső egység, az „emberiség” absztrakció, egy elvont fogalom, de a valóságban csak különálló népek léteznek, és mindegyiknek megvan a maga önálló életciklusa és saját iránya. fejlődésének.

A megismerés felosztható tudományos és nem tudományos, az utóbbi pedig tudomány előtti, közönséges és tudományon kívüli vagy parasztudikus.

A tudomány előtti tudás a tudás fejlődésének egy történelmi szakasza, amely megelőzi a tudományos ismereteket. Ebben a szakaszban kialakul néhány kognitív technika, az érzékszervi és racionális megismerés formái, amelyek alapján kialakulnak a kognitív tevékenység fejlettebb típusai.

A közönséges és paratudományos tudás a tudományos tudás mellett létezik.

Hétköznapi, vagy hétköznapi tudásnak nevezzük, amely a természet megfigyelésén, gyakorlati fejlődésén, a sok generáció által felhalmozott élettapasztalaton alapul. A tudomány tagadása nélkül nem alkalmazza eszközeit - módszereket, nyelvet, kategorikus apparátust, ugyanakkor biztos ismereteket ad a megfigyelt természeti jelenségekről, erkölcsi viszonyokról, nevelési elvekről stb. A mindennapi ismeretek egy speciális csoportját alkotják az úgynevezett néptudományok: etnotudomány, meteorológia, pedagógia stb. Ezen ismeretek elsajátítása hosszadalmas képzést és jelentős tapasztalatot igényel, gyakorlatilag hasznos, időtálló ismereteket tartalmaznak, de ez nem tudomány a szó teljes értelmében.

A tudományon kívüli (parascientific) a tudományosnak mondható, tudományos terminológiát használó tudást foglalja magában, ami valóban összeegyeztethetetlen a tudománnyal. Ezek az úgynevezett okkult tudományok: alkímia, asztrológia, mágia stb.

A tudomány- a gyakorlatban tesztelt objektív tudásrendszer a maga módszereivel, a tudás alátámasztásának módjaival.

A tudomány- szociális intézmény, új ismeretek fejlesztésében részt vevő intézmények, szervezetek összessége.

Tudományos tudás- magasan specializált emberi tevékenység az ismeretek fejlesztésében, rendszerezésében, ellenőrzésében a hatékony felhasználás érdekében.

Így a tudomány létezésének fő szempontjai a következők:

1. az új ismeretek megszerzésének összetett, ellentmondásos folyamata;

2. ennek a folyamatnak az eredménye, azaz. a megszerzett tudás integrálása egy integrált, fejlődő szerves rendszerré;

3. szociális intézmény annak teljes infrastruktúrájával: a tudomány szervezete, tudományos intézmények stb.; tudománymorál, tudósok szakmai szövetségei, pénzügy, tudományos felszerelés, tudományos információs rendszer;

4. az emberi tevékenység speciális területe és a kultúra legfontosabb eleme.

Tekintsük a tudományos ismeretek főbb jellemzőit vagy a tudományos jelleg kritériumait:

1. A fő feladat a valóság objektív törvényeinek feltárása - természeti, társadalmi, magának a megismerésnek, a gondolkodásnak, stb. törvényeinek. Ebből következik, hogy a kutatás elsősorban a tárgy általános, lényeges tulajdonságaira, szükséges jellemzőire és ezekre irányul. kifejezés az absztrakció rendszerében, idealizált objektumok formájában. Ha ez nem így van, akkor nincs tudomány sem, mert már maga a tudományosság fogalma feltételezi a törvények felfedezését, a vizsgált jelenségek lényegébe való elmélyülést. Ez a tudomány fő jellemzője, fő jellemzője.

2. A tudomány a vizsgált objektumok működési és fejlődési törvényszerűségeinek ismerete alapján előrelátja a jövőt a valóság további gyakorlati asszimilációja céljából. A tudományos ismeretek fontos megkülönböztető jegye, hogy a tudomány nem csupán a mai gyakorlatban átalakuló, hanem a jövőben a gyakorlati fejlesztés tárgyává váló tárgyak tanulmányozására irányul.

3. A tudományos ismeretek lényeges jellemzője a konzisztencia, vagyis az egyes elméleti elvek alapján rendbe hozott ismeretek összessége, amelyek a különálló ismereteket szerves szerves rendszerré egyesítik. A tudás akkor válik tudományos tudássá, ha a tények céltudatos gyűjtése, leírása, általánosítása a fogalomrendszerbe, az elmélet összetételébe való beillesztés szintjére kerül.

4. A tudományt állandó módszertani reflexió jellemzi. Ez azt jelenti, hogy benne a tárgyak tanulmányozása, sajátosságaik, tulajdonságaik és összefüggéseik azonosítása mindig együtt jár azon módszerek és technikák tudatosításával, amelyekkel ezeket a tárgyakat vizsgálják.

5. A tudományos ismeretek közvetlen célja és legnagyobb értéke az objektív igazság, amelyet főleg racionális eszközökkel és módszerekkel értünk meg, de természetesen nem nélkülözve az élő szemlélődés és a nem racionális eszközök részvételét. Innen funkció tudományos ismeretek - objektivitás, a kutatás tárgyában rejlő szubjektivista mozzanatok kiküszöbölése annak érdekében, hogy megvalósuljon mérlegelése "tisztasága".

6. A tudományos tudás egy összetett, egymásnak ellentmondó folyamat, új ismeretek előállításának, reprodukálásának folyamata, amely fogalmak, elméletek, hipotézisek, törvények és egyéb nyelvben rögzített ideális formák - természetes vagy (tipikusabban) mesterséges: matematikai szimbolika - integrált fejlődő rendszerét alkotja. , kémiai képletek stb. A tudományos tudás nemcsak rögzíti elemeit a nyelvben, hanem saját alapon folyamatosan reprodukálja, formálja saját normáinak és elvei szerint.

7. A tudományos megismerés folyamatában olyan speciális anyagi eszközöket használnak, mint eszközök, műszerek és egyéb úgynevezett "tudományos berendezések", amelyek gyakran nagyon összetettek és költségesek. A tudományra jellemzőbb, hogy tárgyai és önmaga tanulmányozására olyan ideális eszközöket és módszereket alkalmaz, mint a modern logika, matematikai módszerek, dialektika.

8.A tudományos ismereteket szigorú bizonyítékok, a kapott eredmények érvényessége, a következtetések megbízhatósága jellemzi. Ugyanakkor számos hipotézis, találgatás, feltételezés, valószínűségi ítélet stb. létezik. Ezért a kutatók logikai és módszertani felkészültsége, filozófiai kultúrájuk, gondolkodásuk folyamatos fejlesztése, törvényeinek és elveinek helyes alkalmazásának képessége. kiemelt fontosságú.

A modern módszertanban a tudományos kritériumok különböző szintjeit különböztetik meg, ezekre hivatkozva - a megnevezetteken kívül -, mint a tudás formai konzisztenciája, kísérleti tesztelhetősége, reprodukálhatósága, kritikára való nyitottsága, elfogultságtól való mentesség, szigor, stb.

A tudomány társadalmi funkciói:

1) kognitív (ismeretek felhalmozása a környező világról, a környező világ jelenségeinek leírása és magyarázata),

2) gyakorlati (a tudományos ismeretek gyakorlati alkalmazása),

3) prediktív (folyamatok és jelenségek fejlődési tendenciáinak meghatározása),

4) ideológiai (tudományos világkép kialakítása).

A tudományos ismeretek szerkezete különböző szakaszaiban és ennek megfelelően sajátos elemeinek összesítésében ábrázolható.

A tárgy és a tudományos ismeretek alanya kölcsönhatása szempontjából az utóbbi négy szükséges összetevőt tartalmaz egységében:

1) A tudományos ismeretek tárgyai- kutató, kutatócsoport, a társadalom egésze.

2) A tudományos ismeretek tárgyai- ember, társadalom, természet. A kutatás tárgya az objektum valamilyen oldala, ez a valóság egy bizonyos területének jelensége vagy folyamata, amelyre az alany kognitív tevékenysége irányul.

Például egy és ugyanazt a tárgyat - egy személyt - különböző tudományok (élettan, anatómia, pszichológia, történelem, irodalom) tanulmányozhatják.

Milyen tudományok tanulmányozzák a társadalmat? (történelem, politikatudomány, szociológia, közgazdaságtan stb.)

3) Tudományos eszközökkel- a megismerési folyamatban alkalmazott módszerek és technikák rendszere. Erről lesz szó a mai leckében.

4) A tudományos ismeretek célja- a környező világ jelenségeinek leírása, magyarázata, előrejelzése, valamint a tudományos ismeretek gyakorlati alkalmazása.

5) Sajátos nyelve - természetes és mesterséges (jelek, szimbólumok).

A tudományos ismeretek eltérő "vágása" mellett meg kell különböztetni szerkezetének következő elemeit: a) tényanyag, empirikus tapasztalatból; b) kezdeti fogalmi általánosításának eredményei a fogalmakban és egyéb absztrakciókban; c) ténybeli problémák és tudományos feltételezések; d) törvények, azokból "kinövő" elméletek f) szociokulturális, érték- és ideológiai alapok; g) a tudományos ismeretek módszerei, normái, előírásai és parancsai; h) gondolkodásmód és néhány egyéb elem

A tudományos világkép a valóság általános tulajdonságairól és törvényszerűségeiről alkotott képzetek integrált rendszere, amely alapvető tudományos fogalmak és elvek általánosítása és szintézise eredményeként épül fel.

A tudás tudományos jellegének 6 kritériuma van:

1. az ismeretek következetessége - a tudományos ismeretek mindig rendszerezett, rendezett jelleggel bírnak;

2. cél - minden tudományos ismeret egy kitűzött tudományos cél eredménye;

3. tevékenységalapú - a tudományos ismeretek mindig a tudósok tevékenységének eredménye a kitűzött tudományos cél megvalósításában;

4. racionalista - a tudományos ismeretek mindig az észen alapulnak (a keleti hagyományokban az intuíció, mint a valóság érzékfeletti felfogásának prioritása kialakult);

5. kísérleti - a tudományos ismereteket kísérleti úton kell megerősíteni;

6. matematikai – a matematikai apparátusnak alkalmasnak kell lennie a tudományos adatokra.

Az emberek által felhalmozott tudásnak három szintje van: hétköznapi, empirikus (kísérleti) és elméleti (tudományos tudás szintje). Az eredmény tudományos tevékenység tudományos ismeretek, amelyek tartalomtól és alkalmazástól függően a következőkre oszlanak:

1. tényszerű - az objektív valóság rendszerezett tényeinek halmazát képviseli;

2. elméleti (fundamentális) - az objektív valóságban lezajló folyamatokat magyarázó elméletek;

3. műszaki és alkalmazott (technológiák) - ismeretek a megszerzett ismeretek gyakorlati alkalmazásáról;

4. gyakorlatilag alkalmazott (praxeológiai) - a tudományos eredmények alkalmazásának eredményeként elért gazdasági hatásra vonatkozó ismeretek.

A tudományos tudás formái: tudományos fogalmak, programok, tipológiák, osztályozások, hipotézisek, elméletek.

Bármilyen megoldás tudományos probléma magában foglalja a különféle találgatások, feltételezések előmozdítását. A bizonytalan helyzet megszüntetésére felállított tudományos hipotézist hipotézisnek nevezzük. Ez nem megbízható, hanem valószínű tudás. Az ilyen ismeretek igazságát vagy hamisságát ellenőrizni kell. A hipotézis igazságának megállapításának folyamatát verifikációnak nevezzük. A kísérletileg megerősített hipotézist elméletnek nevezzük

A fő kritériumok, amelyek alapján ezek a szintek különböznek, a következők:

1) a kutatási alany természete... Az emp és a kutatóteoretikus megtanulhat egyet objektív valóság, de látásmódja, tudásbeli reprezentációja különböző módokon fog adni. Az Emp kutatás alapvetően a m / u jelenségek és függőségek tanulmányozására irányul. A megismerés birodalmának szintjén a lényegi összefüggések tiszta formájukban még nem különülnek el, de a jelenségekben kiemelkedni látszanak. A tudás teoretikusának szintjén a lényegi összefüggések tiszta formájukban kerülnek kiemelésre. Az elmélet feladata mindezen összefüggések törvények általi újrateremtése és a tárgy lényegének feltárása. Különbséget kell tenni az empirikus függőség és az elméleti törvény között. Az első a tapasztalat induktív általánosításának eredménye, és valószínűségileg igaz tudás. A második mindig az igazi tudás. Az empirikus kutatás tehát a jelenségeket és azok összefüggéseit vizsgálja. Ezekben az összefüggésekben megragadhatja a törvény megnyilvánulását, de tiszta formájában csak az elméleti kutatás eredményeként adatik meg.

2) az alkalmazott kutatási eszközök típusa... Az empirikus isl-ie a kutatónak a vizsgált tárggyal való közvetlen gyakorlati interakcióján alapul. Ezért a birodalmi kutatás eszközei közvetlenül magukban foglalják a műszereket, műszeres berendezéseket és a valódi megfigyelés egyéb eszközeit. Elméletileg nincs közvetlen gyakorlati interakció a tárgyakkal. Ezen a szinten egy tárgyat csak közvetetten, gondolatkísérletben lehet tanulmányozni. A kísérletekhez kapcsolódó eszközök mellett fogalmi eszközöket is alkalmaznak, amelyekben az empirikus eszközök és az elméleti kifejezések kölcsönhatásba lépnek. nyelv. Az empirikus kifejezések jelentése speciális absztrakciók, amelyeket empirikus objektumoknak (mereven rögzített jellemzőkkel rendelkező valós objektumok) nevezhetünk. Az elméleti kutatás fő eszközei az elméleti ideális tárgyak. Ezek speciális absztrakciók, amelyekbe az elméleti kifejezések (ideális termék) jelentése is be van zárva.

A megismerés empirikus szintjén olyan módszereket alkalmaznak, mint a megfigyelés, összehasonlítás, mérés, kísérlet.

Megfigyelés- ez egy céltudatos, szisztematikus valóságérzékelés, amely mindig feltételezi a feladat és a szükséges tevékenység kitűzését, valamint a megismerő alany bizonyos tapasztalatait, ismeretét. A megfigyelés során általában különféle műszereket használnak.

Összehasonlítás, amely magában foglalja a vizsgált objektumok hasonlóságainak és különbségeinek azonosítását, amely lehetővé teszi bizonyos következtetések analógia útján történő levonását.

Módszer mérések az összehasonlítási módszer további logikai továbbfejlesztése, és egy mennyiség számértékének mértékegység segítségével történő meghatározásának eljárását jelenti.

Kísérlet amikor a kutató egy tárgyat úgy tanulmányoz, hogy mesterséges feltételeket teremt neki, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az objektum tulajdonságairól a szükséges információkat megszerezzék.

Az elméleti tudás szintjén - történelmi és logikai, idealizálás, matematizálás, logikai formalizálás stb.

3)eredmények – tudás. Az empirikus megismerés feltételezi a tudományos tény megállapítását a megfigyelési adatok alapján. Tudományos tény megfigyelési adatok igen összetett feldolgozása eredményeként jön létre: azok megértése, megértése, értelmezése. Az elméleti megismerésben a racionális megismerés formái (fogalmak, ítéletek, következtetések) dominálnak, azonban az elmélet mindig tartalmaz érzéki vizuális összetevőket. Csak azt mondhatjuk, hogy az empirikus megismerés alsóbb szintjein az érzéki, az elméleti szinten pedig a racionális dominál.

A valóságban a birodalom és a tudás teoretikusa mindig kölcsönhatásban van.

A tudomány által az új ismeretek megszerzését lehetővé tevő fő emberi képességekként elismert érzések és értelem mellett vannak még a megismerés tudománytalan módjai:

• intuíció;
• ész;
• hit;
• misztikus belátás.

Intuíció- új ismeretek megszerzésének képessége "szeszélyből", "megvilágosodásban". Általában a tudattalanhoz kapcsolódik.

Ez azt jelenti, hogy egy fontos probléma megoldásának folyamata nem biztos, hogy tudatos szinten megy végbe. Például Dmitrij Ivanovics Mengyelejev (1834-1907) esetében, aki álmában látta az elemek periódusos rendszerének megalkotásának elvét. Fontos megjegyezni, hogy mindezekkel együtt a probléma megoldása az intuitív megismerésben nem magától, hanem a múltbeli tapasztalatok alapján és a probléma intenzív reflexiója során jön létre. Teljesen érthető, hogy aki nem foglalkozik komolyan egy problémával, az soha nem fogja "felvilágosítással" megoldani. Ezért az intuíció a tudás tudományos és nem tudományos formáinak határán áll.

Okosság - kreatív képesség arra, hogy észrevegye az eltérő jelenségek érintkezési pontjait, és ezeket egyetlen, gyökeresen új megoldásban egyesítse. Fontos tudni, hogy az elméletek többsége (és a tudományos találmányok is) pontosan finom és zseniális döntéseken alapulnak.
Megjegyzendő, hogy a szellemesség ezen mechanizmusok révén a világ művészi megismerésének módszerei közé tartozik.

hit a vallásban az "igazi világ" és a saját lélek megismerésének módja lesz. Az igazi hit természetfeletti köteléket hoz létre az ember és az igazság között. Ráadásul a „hit szimbólumait” bármely vallásban vitathatatlan igazságként ismerik el, és a beléjük vetett hit szükségtelenné teszi az érzéki és racionális tesztelést. "Azt hiszem, ha csak tudni akarom" - mondta a középkori tudós, Anselm of Kengerbury (1033-1109)

Misztikus belátás a misztikus tanításokban az igazi tudáshoz vezető útnak tekintik, áttörésnek az embert körülvevő valóság „börtönéből” a természetfeletti, valódi lénnyé. A misztikus tanításokban számos spirituális gyakorlat (meditáció, misztérium) található, amelyek végső soron a tudás egy új szintjére való kilépést kell, hogy biztosítsák az ember számára.

A tudománytalan tudás fajtái

A tudomány szkeptikus a megismerés tudománytalan formáival szemben, ugyanakkor egyes kutatók úgy vélik, hogy a megismerésnek nem szabad csak az érzésekre és az értelemre korlátozódnia.

A módszerek mellett megkülönböztethető és a tudománytalan tudás fajtái.

Mindennapi gyakorlati tudás alapján józan ész, evilági találékonyság és élettapasztalat és rendkívül fontos a helyes tájékozódás a mindennapi élet ismétlődő helyzeteiben, a fizikai munkához. I. Kant hívott kognitív képesség okkal biztosít ilyen tevékenységet.

Mitológiai ismeretek fantasztikus és érzelmes módon próbálja elmagyarázni a világot. A fejlődés korai szakaszában az emberiségnek még nem volt elegendő tapasztalata számos jelenség valódi okainak megértéséhez, ezért mítoszokkal, legendákkal magyarázták azokat, az ok-okozati összefüggések figyelembevétele nélkül. A mítosz minden fantasztikus természete ellenére fontos funkciókat töltött be: lehetőségeik keretein belül értelmezte a világ és az ember keletkezésének kérdéseit, magyarázta a természeti jelenségeket, kielégítve ezzel az emberi tudásvágyat, bizonyos tevékenységi modelleket adott, a viselkedési szabályok meghatározása, a tapasztalatok és a hagyományos értékek generációról generációra való átadása.

Vallási ismeretek cáfolhatatlannak elismert dogmák alapján gondolkodik. A valóságot a „hit szimbólumainak” prizmáján keresztül szemléljük, amelyek közül a legfőbb a természetfelettiben való hit követelménye lesz. A vallás általában a spirituális önismeretre összpontosít, és olyan rést foglal el, amelyben mind a közönséges tudás, mind a tudományos tudás tehetetlen. A vallás, mint a spirituális tapasztalatok átvételének és bővítésének egyik formája, jelentős hatással volt az emberiség fejlődésére.

Művészi megismerés nem tudományos koncepciókon, hanem holisztikus művészi képeken alapul, és lehetővé teszi a mentális mozgások finom árnyalatainak átérzését és érzéki kifejezését - irodalomban, zenében, festészetben, szobrászatban -, az ember egyéniségét, érzéseit és érzelmeit, minden pillanat egyediségét az ember életéről és az őt körülvevő természetről. A művészi kép mintegy kiegészíti a tudományos koncepciót. Ha a tudomány a világ objektív oldalát igyekszik bemutatni, akkor a művészet (a vallással együtt) annak személyesen színezett összetevője.

Filozófiai tudás, a világ egészét tekintve elsősorban a tudás tudományos és művészi formáinak szintézise. A filozófia nem fogalmakban és képekben gondolkodik, hanem „fogalmakban-képekben”, vagy fogalmakban.
Egyrészt ezek a fogalmak közel állnak egymáshoz tudományos fogalmak, mivel kifejezéseket fejeznek ki, másrészt - művészi képekhez, mivel ezek a fogalmak nem olyan szigorúak és egyértelműek, mint a tudományban; inkább szimbolikusak. A filozófia a vallási tudás elemeit is használhatja (vallásfilozófia), bár önmagában nem követeli meg, hogy az ember higgyen a természetfelettiben.

Ezekkel a típusokkal ellentétben a tudományos ismeretek magyarázatot feltételeznek, a minták keresése kutatásának minden területén szigorú bizonyítékokat, a tények világos és objektív leírását igényli harmonikus és következetes rendszer formájában. Ugyanakkor a tudomány nem áll teljesen szemben a mindennapi-gyakorlati tudással, elfogadja a tapasztalat bizonyos elemeit, és maga a mindennapi tapasztalat a modern időkben számos tudományos adatot figyelembe vesz.

Ráadásul a tudományos ismeretek nem mentesek a hibáktól. A történelem számos, a tudomány által korábban alkalmazott hipotézis jogellenességét bizonyította (a világéterről, flogisztonról stb.), ugyanakkor a tudomány nem állítja magát abszolút tudásnak. Tudásai mindig tartalmaznak valamilyen téveszmét, ami a tudomány fejlődésével csökken. A tudomány az igazság keresésére irányul, nem pedig annak birtoklására.

A tudomány irányába fektetik le azt a fő kritériumot, amely megkülönbözteti a számos hamisítványtól: az egyetlen és abszolút igazság birtoklására vonatkozó minden igény tudománytalan lesz.

Lásd még: Áltudomány

Társadalomismeret 10. évfolyam

Téma: Tudománytalan tudás

Ezt elképzelni lehetetlen, de megérteni igen.

L. D. Hintó

Célok: megismertetni a tudománytalan tudás formáit, módszereit;

az összehasonlítás, a következtetések és az általánosítás képességének fejlesztése;

objektív attitűdre nevelni a szubjektív fogalmakkal szemben.

Típusú lecke: lecke az ismeretek rendszerezésében.

Az órák alatt

én. Idő szervezése

(A tanár közli az óra témáját és célját.)

Megfontoljuk következő kérdéseket:

Mitológia.

Élettapasztalat.

Népi bölcsesség.

Parascience.

Művészet.

Ez az anyag nem nehéz, így ma az üzenetek megszólalnak, a többi hallgató feladata pedig, hogy értékítéletet adjon a hallottaknak, mind tartalmi, mind előadástechnikai szempontból.

II... Politikai információk.

Politika, gazdaság, kultúra.

III. Házi feladat ellenőrzése

Terminológiai diktálás. (, Igazság, dedukció, indukció, tudományos

megismerés, empirikus szint, elméleti szint.)

Kártyák gyengén tanulóknak. Menshaev I. Shaikhutdinov, Kayumova, Ramazanova.

Korrelálja a kifejezéseket és definíciókat.

IV. Új anyagok tanulása
1. Mitológia

(Diák üzenete.)

Mítosz - tükrözi az ókori emberek világról alkotott nézeteit, elképzeléseiket a világ szerkezetéről és rendjéről. A mítoszok tartalmazzák az Univerzum elsődleges tudományos fogalmát, bár naiv és fantasztikus, de az emberi tudat néhány örök kategóriáját jelzik: sors, szerelem, barátság, önfeláldozás, hősiesség, álom, kreativitás. Az archetípusok és a mítoszok főrajzai továbbra is a világművészet témája.

A mitológiai gondolkodás jellemzői:

a szubjektum és a tárgy, a tárgy és a jel, az eredet és a lényeg, a dolog és a szó, a teremtmény és neve, a tér- és időviszonyok, stb.

a világ tudományos magyarázatának felváltása az eredetről és a teremtésről szóló történettel (genetizmus és etiológia);

minden, ami a mítoszban történik, egyfajta modell a reprodukáláshoz, az ismétléshez (elsődleges tárgy és fordítás). A mítosz általában két aspektust kombinál: a múltról szóló történetet és a jelen vagy a jövő magyarázatát.

A legelterjedtebb mítoszok az ősi mítoszok. De még az ókor hatalmas mitológiai örökségében is kiemelkednek a mítoszok, amelyek nélkül elképzelhetetlen egy modern ember szellemi poggyásza.

A mítoszok következő csoportjai különböztethetők meg:

ICT. (1 dia.)

mítoszok a hősökről (Prométheusz, Herkules, Thészeusz);

mítoszok az alkotókról (Daedalus és Icarus, Orpheus, Arian, Pygmalion);

mítoszok a sorsról és a sorsról (Oidipusz, Actaeon, Cephalus, Sziszifusz);

mítoszok a hűséges barátokról (Oresztész és Pilád, Akhilleusz és Patroklosz, Caspore és Pollux);

mítoszok a szerelemről (Nárcisz, Orfeusz és Eurüdiké, Apollón és Daphné, Ámor és Psyche).

Most pedig elemezzük a mítoszokat. Olvassa el a mítoszt, (munka a tankönyvvel 125.o.) Határozza meg, hogy melyik típushoz tartozik (etiológiai, kozmogén, naptári, eszkatológiai, életrajzi).

Állapítsa meg, hogy a világról milyen információk tükrözik ezt a mítoszt; nevezhető-e ez az információ tudásnak.

2... Élettapasztalat. Tanár szava.

Az élettapasztalat a gyakorlati és a tudományos-gyakorlati ismereteket ötvözi.

A gyakorlati tudás a társadalmi tapasztalatok asszimilációja nem csak a nyelv segítségével, hanem non-verbális szinten is: "Hagyd, hogy cselekedjek, és megértem." A cselekvések, eszközök, eszközök úgy vannak kialakítva, hogy gyakorlati eredményt érjenek el. A testnevelő tanár először elmagyarázza és megmutatja, hogyan kell kosárlabdát dobni. De csak a dobások során a tanuló sajátítja el a dobástechnikát.

Ez a fajta tudás a közvetlen kommunikáció során, az egyén tapasztalatai által korlátozott és egy meghatározott szükségletet elégít ki.

Lelkileg gyakorlatias tudás -ez a tudásról hogyan viszonyulj a világhoz, más emberekhez, magamnak. Például, vallási parancsolatokat. Mindig az osztályban Keresztény vagyok, muszlim.

- (A tanár megkéri őket, hogy fogalmazzanak meg 1-2 parancsolatot.)

IKT (2 dia)

A buddhizmusban van egy alapelv: "Ne tedd másokkal azt, amit gonosznak tartasz."

A taoizmusban: "Tekintsd felebarátod hasznát nyereségednek, veszteségét veszteségnek."

A hinduizmusban: "Ne tedd másokkal azt, ami bántana."

Az iszlámban: "Nem nevezhető hívőnek az, aki nem kívánja nővérének vagy testvérének ugyanazt, mint saját magának."

A judaizmusban: "Ami neked gyűlölet, ne tedd mással."

A kereszténységben: "Tedd másokkal azt, amit szeretnél, hogy veled tegyenek."

A fenti idézetek fő általános gondolata az, hogy minden ember egyenlő egymáshoz képest, és mindannyian méltóak az emberi kapcsolatokra. Ez az erkölcsi megítélés egyetemes szabálya, és úgy ismert, mint " aranyszabály erkölcs (erkölcs)".

3. Népi bölcsesség Tanító szava

(A folklórt az irodalom, zene, képzőművészet órákon tanulják. Ezeken a tudományterületeken speciális programokkal egy-egy oktatási intézményben a tanár előzetes feladatokat ad a tanulóknak.)

Rimm Sadriev üzenete.

A népi bölcsesség megőrzi és nemzedékről nemzedékre ad át fontos információkat a világról, a természetről, az emberekről. De ez az információ nem képezi különösebb elemzés, elmélkedés tárgyát. Az emberek anélkül dolgoznak velük, hogy az eredetükre vagy hitelességükre gondolnának.

Gyakran ugyanezen okból kifolyólag az információ a jelentésével ellentétes információt tartalmaz. Például az orosz mesékben a szegények mindig okosabbak és találékonyabbak, mint a gazdagok (a szegényeknek sok gyakorlati tapasztalatuk van), a szegény szinte mindig fáradhatatlan munkásnak tűnik, de az orosz mondások mást mondanak: „A lovak meghalnak. a munkából”, „A munka nem farkas, nem fut el az erdőbe” ...

Ön szerint mik az okai ennek a jelenségnek.

- (Válasz: az emberekkülönböző társadalmi csoportokat foglal magában, amelyek néha rendelkeznekellentétes érdekek; a folklórnak nincs konkrétumaszerző.)

4. Parascience

(A paratudományt támogatók és ellenzők előzetesen elkészített üzenetei alapján beszélgetést szervezünk.)

Akhmadeeva Lilya, Zinnatov Ruslan.

Tanár szava.

Tehát a paratudomány áltudományos tudás.

Az ember és a társadalom kognitív képességei korlátozottak, a tudás tárgyai pedig határtalanok.

(A tanár egy kört rajzol a táblára, benne stilizált emberi alakkal.)

Minden, amit egy személy tud, a körön belül található. Nyilvánvaló, hogy az ember által ismeretlen sokkal több, mint a megismert.

A tudományos ismeretek bonyolultsága és nehézségei egyaránt okot adnak a tudományos magyarázatra és megerősítésre váró jelenségekre (Fermat tétele), valamint az igazságtól távol álló vagy arra törekvő spekulációkra (A thai tabletták, mint univerzális orvosság az elhízás és az anyagcsere normalizálására).

5... Művészet

A művészet művészi képet használ a megismerésre, és a valósághoz való esztétikai viszonyulást fejezi ki.

Hésziodosz azzal érvelt, hogy a múzsák az igazsághoz hasonló hazugságokat mondanak. A tény az, hogy egy művészi képben két elv ötvöződik: objektíven kognitív és szubjektíven kreatív. A művészi kép a valóság visszatükröződése a művész és a műalkotást észlelők szubjektív észlelése révén.

IKT (3 dia_)

- (A tanár azt javasolja, hogy fontolják meg VA Serov „Lány őszibarackkal” című festményének illusztrációját.

A diákok általában azt válaszolják, hogy ez egy lány, a festmény címéből ítélve).

De a műkritikus meg van győződve arról, hogy ez a napfény. Erős fény árasztja el a szobát a nagy ablakokon, a napfény játszik a világos falakon, megcsillan a fehér terítőn, többszínű árnyalatokra festve, ugyanaz a fény tükröződik a hősnő arcán és ruháin. A fény-árnyék játéka vonzóvá teszi a képet, mert ezt a játékot az ember folyamatosan figyeli a valóságban.

Mi az Ön számára az elmúlt XX. század szimbóluma?

V... A tanult anyag konszolidációja

ICT. (4 dia)

Írjon esszét az alábbi témák egyikéről:

Az egyik mítosz példájával határozza meg, hogy egy személy életének mely eseményei voltak különösen jelentősek Ókori Görögország vagy be Az ókori Róma(választható).

A. Musset francia költő azt mondta, hogy a legtöbb ember tapasztalattal nevezi azokat a hülyeségeket, amelyeket elkövettek vagy bajokon keresztül. igaza van?

Emlékezz és írj le néhány közmondást és mondást. Adj nekik értékítéletet.

Készítsen elemzést az orosz népmeséről (tanulók választása szerint), mint megismerési, gondolkodásmód formáló formát.

(A tanár esszéket gyűjt az ellenőrzéshez.)

VIHázi feladat

11., kérdések és feladatok 124 - 126. o

Előadás:

Az előző órán az ember világnézetének elemeiről volt szó. Közöttük fontos helyátvenni a tudást. A környező világról, a természetről, az emberről szerzett ismeretek saját kognitív és kutatói tevékenységünk eredménye. Évszázadokig felhalmozódnak, és értékes élményként öröklődnek generációról nemzedékre. A tudás folyamatosan mélyül, bővül és fejlődik. Emlékezzünk a mai lecke alapvető meghatározására:

Tudás- ez az ember világképének egyik eleme, amely asszimilált fogalmak, törvények, elvek formájában hat.

Ismeretelmélet – a tudás tudománya

Tudsz mindent? Melyek az emberi tudás határai? Ezekre és hasonló kérdésekre keresi a választ filozófiai tudomány ismeretelmélet - a tudás tana és a megismerés lehetőségei. A megismerés az ismeretelmélet fő tárgya, amely a körülöttünk lévő világról és önmagunkról való tudás megszerzésének folyamata. A kognitív tevékenység során az ember a tárgyak, jelenségek külső oldalait, belső lényegét tárja fel. Az ismeretelmélet egyik fő kérdése a következő: – Ismerjük a világot?. Az emberek különböző módon reagálnak rá, és ennek megfelelően gnosztikusokra (optimistákra), agnosztikusokra (pesszimistákra) és szkeptikusokra osztják őket. Ha a gnosztikusok azt hiszik, hogy a világ megismerhető, akkor az agnosztikusok tagadják ezt a lehetőséget, a szkeptikusok pedig nem tagadják a világ megismerésének lehetőségét, hanem kételkednek a kapott tudás megbízhatóságában, igazságának megbízhatóságában.

A megismerés a világ érzékszervi érzékelésével kezdődik, és fokozatosan a világ racionális megértéséhez vezet. Nézzük a tudás szakaszait.

A megismerés szakaszai (szintjei).

A megismerésnek két szakasza van: az érzéki és a racionális. Érzékszervi megismerés az érzékszervek (látás, tapintás, szaglás, hallás, ízlelés) segítségével történik. Ez a megismerés egy közvetlen formája, amelynek során a tudást közvetlen érintkezés útján szerzik meg. Például kimentél a szabadba és fázol. Így az érzékszervi szint csak a megismerés tárgyának külső tulajdonságait teszi lehetővé. Ez a szint három formát tartalmaz. Emlékezz rájuk:

Szenzáció- a tudás tárgyának egyéni tulajdonságainak tükröződése a tudatban. Például savanyú az alma, kellemes a hangja, forró a tűzhely.

Észlelés- a tudás tárgya összes tulajdonságának tükrözése. Például megesszük az almát, érezzük az ízét (külön tulajdonság), ugyanakkor az alma illatát, színét, formáját egészében érzékeljük.

Teljesítmény - a megismerés észlelt tárgyának emlékezetben megőrzött képe. Például emlékezhetünk és elképzelhetjük, milyen finom volt az alma, amit tegnap ettünk. Az ábrázolás nemcsak az emlékezet, hanem a képzelet segítségével is megvalósulhat. Tehát egy építész még a házépítés megkezdése előtt el tudja képzelni, milyen lesz.

Az érzékszervi megismerés eredménye az kép... Az érzékszervi megismerés szerepe nagy. Az érzékszervek összekötik az embert a külvilággal, nélkülük nem tud gondolkodni és megismerni. Az érzéki tudás nemcsak az emberben rejlik, hanem a magasabb rendű állatokban is.

A következő lépés az racionális megismerés az elme és az absztrakt gondolkodás segítségével történik. Ha az érzékszervi megismerés közvetlenül történik, akkor a racionális a megismerés indirekt formája. Például, hogy megtudja, hideg van-e kint vagy sem, az embernek nem kell elhagynia a házat, csak nézze meg a hőmérőt. Ha az ember érzékszervi szinten felismeri a tudás tárgyának külső tulajdonságait, akkor racionális szinten a tárgy belső tulajdonságai, lényege jön létre. Ez a tudásszint három formát is tartalmaz:

Koncepció- Ez egy olyan gondolat, amely rögzíti a tudás tárgyának jeleit és tulajdonságait. Például: "Fa". Az ember fejében lévő fogalmak összefüggenek egymással, és ítéleteket alkotnak.

Ítélet- egy gondolat, amely megerősít vagy tagad valamit egy felismerhető tárggyal kapcsolatban. Például: "Minden fa a növények osztályába tartozik."

Következtetés - a végső következtetés, amely a fogalmak és ítéletek feletti gondolkodás során alakul ki. Például: „A luc egy tűlevelű fa. Mivel minden fa a növények osztályába tartozik, ezért a lucfenyő is növény."

A racionális tudás eredménye az tudás... A racionális tudás csak az emberben rejlik. Vegye figyelembe az illusztrációt. A gondolkodás holisztikus folyamat, amely az érzékszervi és racionális megismerés eredményeként megy végbe.

Melyik megismerési szint a fontosabb, elsődlegesebb? Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a filozófiában két ellentétes irány alakult ki: a racionalizmus és a szenzációhajhász (empirizmus). A racionalisták az értelmet ismerik fel a tudás alapjaként és absztrakt gondolkodás... Számukra az érzékszervi tudás másodlagos. A szenzációhajhász (empiristák) pedig az érzetet, az észlelést és a reprezentációt, vagyis az érzéseket helyezik az első helyre. Számukra a racionális tudás másodlagos.

Valójában a megismerés érzékszervi és racionális szintje egyetlen folyamat. Csak arról van szó, hogy egyes kognitív folyamatokban az érzékszervi megismerés érvényesül, másokban pedig a racionális.

A tudás fajtái

A megismerés a legkülönfélébb területeken lehetséges. Sokféle tudás, illetve tudástípus létezik. Vegye figyelembe a tudományos és nem tudományos ismereteket.

Tudományos tudás Az objektív és alátámasztott valódi tudás megszerzésének szisztematikusan szervezett folyamata.

Jellemzői és megkülönböztető jellemzői a következők:

• Tárgyilagosság - a vágy, hogy tanulmányozzuk a világot olyannak, amilyen, függetlenül a tudás tárgyának érdeklődésétől és törekvéseitől.
• Érvényesség - az ismeretek megerősítése bizonyítékokkal, tényekkel és logikus következtetésekkel.
• Racionalitás - a gondolkodásra vonatkozó tudományos ismeretekre való támaszkodás, a személyes vélemények, érzelmek, érzések kizárása.
• Következetesség - strukturált tudományos ismeretek.
• Ellenőrizhetőség - tudás megerősítése a gyakorlatban.

Tekintsük a tudományos megismerés folyamatát egy biológus tanulmányának példáján, aki a növény magasságának éghajlattól való függőségét vizsgálja. Tehát a tudós azt javasolta, hogy a fák átlagosan magasabbak a meleg éghajlatú területeken. (Ez egy hipotézis megfogalmazása, amit a vizsgálat eredményei megerősítenek vagy cáfolnak.) A biológus bizonyítékokat keresve délre ment, háromszáz fa magasságát megmérte, mérési eredményeket rögzített. (Ez a tudományos ismeretek empirikus szintje.) A laboratóriumba visszatérve a tudós számításokat végzett, az adatokat összehasonlította, meggyőzően megerősítette hipotézise helyességét és következtetéseket vont le. (Ez egy elméleti szint.)

A tudományos ismeretek lehetetlenek az ok-okozati összefüggések azonosítása nélkül. Az egyik jelenség vagy esemény egy másikhoz kapcsolódik, amelyet oknak nevezünk, és okozza az okozatot. Vegyünk egy nagyon egyszerű példát. Petya és Kolya egy keskeny ösvényen sétálnak (esemény). Petya rálépett Kolja lábára (esemény). A következmény fájó láb. Az ok egy keskeny út. Így az ok-okozati összefüggések azonosítása azt jelenti, hogy meg kell állapítani az egyik jelenség függőségét a másiktól.

A tudományos tudás egyik fajtája a társadalmi tudás.

Társadalmi megismerés- ez a társadalom, a kultúra, az ember működésének törvényszerűségeinek, elveinek ismerete.

A társadalmi megismerés eredménye a társadalom- és humanitárius tudás, amelyet történelem és társadalomismeret órákon tanulunk. A társadalomismeret azonban integrált iskolai tantárgy, és több társadalom- és humanitárius tudományt is magában foglal (filozófia, szociológia, közgazdaságtan, politológia, jogtudomány, kultúratudomány, pszichológia stb.). A társadalmi megismerés számos lényeges vonásában különbözik a természettudománytól. Tekintsük őket:

• ha a természettudományban a szubjektum személy, a tárgy pedig tárgyak és jelenségek, akkor a társadalmi megismerésben a szubjektum és a megismerés tárgya egybeesik, vagyis az emberek önmagukat ismerik meg;
• ha a természettudományi ismeretek fő jellemzője az objektivitás, akkor a társadalmi és humanitárius tudás szubjektív, mert a szociológusok, történészek, néprajzkutatók, jogtudósok kutatási eredményeit saját nézeteik és ítéleteik függvényében értelmezik;
• ha a tudósok természettudósok, akik a természetet tanulmányozzák, igyekeznek elérni abszolút igazság, akkor az embert és társadalmat vizsgáló tudósok eljutnak a relatív igazságig, mert a társadalom dinamikus és folyamatosan változik;
• számos természettudományos megismerési módszer alkalmazása a társadalmi megismerésben korlátozott, például nem lehet mikroszkóp alatt vizsgálni az infláció mértékét, ez absztrakcióval történik.

A társadalmi megismerés kezdetének lendületét a társadalmi tények (egyének vagy csoportok cselekedetei), valakinek a véleménye és ítélete, valamint az emberek anyagi és nem anyagi tevékenységének eredményei jelentik. A társadalomkutatás célja a történelmi minták feltárása és a társadalmi előrejelzés. E célok eléréséhez a tudósok és kutatók a társadalmi valóságot (gyakorlatot), a történelmi adatközlőket (régészet, dokumentumok) és a generációk tapasztalatait használják fel.

Történelmi minták felfedezése akkor következik be, amikor a társadalmi jelenségek és folyamatok között objektíven ismétlődő kapcsolat tárul fel. Természetesen a történelmi események, személyiségek egyediek, például nem lehet két teljesen egyforma háború vagy elnök. Néhányuk azonban velejárója közös vonásaiés trendek. Ha ezek a vonások és tendenciák folyamatosan ismétlődnek, akkor történelmi mintáról beszélhetünk. A történelmi minták egyik példája bármely birodalom felemelkedése és bukása.

A társadalom és a történelem tanulmányozásának két megközelítése van:

formáció (K. Marx, F. Engels);

civilizációs (O. Spengler, A. Toynbee).

A formációs megközelítés keretében a társadalmak osztályozása a társadalmi-gazdasági formációk rendszeres változásán alapul, alacsonyabbról magasabbra, egyszerűről összetettre: primitív társadalom → rabszolgatársadalom → feudális társadalom → kapitalista társadalom → kommunista társadalom... Ennek a fejlődésnek a mozgatórugója az osztályharc, például a rabszolgatársadalomban - a rabszolgatulajdonosok és a rabszolgák közötti harc, a feudális társadalomban - a feudális urak és a parasztok közötti harc. A történelem során a társadalom fejlődik, egyik formációból a másikba kerül. Ennek a mozgalomnak a végső célja K. Marx, F. Engels, majd V. I. tanítása szerint. Lenin a kommunizmus.

Társadalmi-gazdasági formáció- Ez a társadalom fejlődésének egy szakasza, amelyet a termelőerők és az ennek megfelelő termelési viszonyok bizonyos fejlődési szakasza jellemez.

Ha a formációs megközelítés az általánosra fókuszál, akkor a civilizációs megközelítés az egyes nemzetek, országok történetének egyediségét, eredetiségét vizsgálja. Ezért a civilizációs megközelítés keretei között a társadalmak osztályozása a szellemi, ideológiai, kulturális tényezőn alapul. A történelem és a társadalom tanulmányozásának ez a megközelítése egy adott társadalom helyi és regionális sajátosságaira összpontosít. Tehát megkülönböztetik az orosz, kínai, japán, indiai társadalmakat vagy civilizációkat. Vannak civilizációk, amelyek már régen eltűntek, például a maja civilizáció, a római civilizáció. A legtöbb modern tudós a történelem és a társadalom tanulmányozása során a civilizációs megközelítést követi.

Civilizáció- Ez a társadalmi fejlődésnek egy olyan szakasza, amely egy adott régió anyagi termelésének, szellemi kultúrájának, életmódjának stabil jellemzőivel rendelkezik.

Társadalmi előrejelzés futurológia tudományával foglalkozik. Neki fő cél a társadalom vagy tárgyai fejlesztési lehetőségeinek kidolgozása. Az előrejelzés a társadalom különböző szféráiban lehetséges, gazdasági, jogi, kulturális téren. Olyan módszerekkel valósítják meg, mint elemzés, összehasonlítás, kérdezés, kísérlet stb. A társadalmi előrejelzés értéke nagy. Például a munkaerőpiac előrejelzése információt nyújt a keresett szakmákról és az üresedésekről.

Beszéljünk röviden a tudománytalan tudásról és fajtáiról.

Tudománytalan tudás - hiten és intuíción alapuló ismerete a környező világról.

• Hétköznapi megismerés megfigyelésen és józan eszén alapul, összhangban az élettapasztalatával. A mindennapi ismeretek nagy gyakorlati értékűek, iránymutatást adnak az ember mindennapi viselkedésében, más emberekkel és a természettel való kapcsolatában. A mindennapi tudás jellegzetessége, hogy leírják a történéseket: „ég a papír”, „egy feldobott tárgy biztosan a földre esik”, de nem magyarázzák meg, hogy ez miért van így, és miért nem.

• Mitológiai ismeretek Fantasztikusan tükrözi a valóságot. Mítoszok keletkeztek primitív társadalom... Van primitív emberek nem volt elegendő tapasztalat az ember és a világ, a természeti jelenségek keletkezésének valódi okainak megértéséhez, ezért mítoszokkal, legendákkal magyarázták azokat. Még mindig léteznek mítoszok. A modern mítoszok hősei a Mikulás, Baba Yaga, Batman stb.

• Vallási ismeretek - Ez vallási szövegeken (Biblia, Korán stb.) alapuló tudás.

• Művészi megismerés - ez a művészet általi tudás, a körülötte lévő világ nem koncepciókban, hanem irodalmi vagy színházi, zenei vagy mozi, építészeti vagy festészeti alkotások művészi képeiben tükröződik.

• Népi bölcsesség - évszázadok során felhalmozott, nemzedékről nemzedékre továbbadott mesék, közmondások és mondák, dalok, amelyek megtanítják, hogyan kell viselkedni másokkal.

• Parascience- áltudományos tudás, amely régen keletkezett, amikor a tudomány még nem volt kellően fejlett. A természettudománytól eltérően a parascience nem szolgáltat tényeket, olyan feltevéseken alapul, amelyek a kutatások eredményeként nem találnak megerősítést. Parasciences az ufológia, asztrológia, telepátia, mágia, extraszenzoros észlelés és mások.

Gyakorlat: Adjon olyan érveket, amelyek igazolják a tudás előnyeit az egyének, a társadalom és az állam számára! Írd meg véleményedet kommentben. Légy aktív, segítsünk egymásnak feltölteni az esszé érveit)))