A megismerés folyamata válik a filozófia központi problémájává. A tudás problémája a filozófia történetében

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Uráli Társadalmi-gazdasági Intézet

"MUNKA- ÉS TÁRSADALMI KAPCSOLATOK AKADÉMIA"

Esszé a filozófiáról a témában:

"A tudás problémái"

Elkészült: RD-101 csoport 1. éves hallgatója

Porozova Anna

Ellenőrizte: Serebrjanszkij S.V. docens.

G. Cseljabinszk

Bevezetés

Nem titok, hogy hazánkban minden polgár számára nagyon fontos átalakulások, történelmi jelentőségű események zajlanak. Ezért szükséges az emberi kognitív tevékenység problémáinak alaposabb tanulmányozása. A civilizáció fejlődése elérte azt a pontot, ahol problémái megoldásának legfontosabb eszköze a tudáson és az egyetemes értékeken alapuló hozzáértés és jóakarat. Az igazságra, jóra és igazságosságra orientált tudományos és humanista világkép hozzájárulhat az emberi szellemiség növekedéséhez, valamint az emberi kultúra egyre nagyobb integrációjához és az emberek érdekeinek átalakíthatóságához.

A tudáselmélet problémái korunkban változatos formában jelennek meg. De számos hagyományos probléma létezik, köztük az igazság és a tévedés, a tudás és az intuíció, az érzéki és a racionális stb. Ezek alkotják azt az alapot, amely alapján megérthető a tudomány és a technika fejlődése, a tudás és gyakorlat kapcsolata, formák. és az emberi gondolkodás típusai. E problémák közül néhányat az alábbiakban tárgyalunk.

Az ember számára nagyon fontos a megismerés, mert különben lehetetlen lenne magának az embernek, a tudománynak, a technikának a fejlődése, és nem tudni, meddig jutottunk volna el a kőkorszaktól, ha nem rendelkeznénk a tudás képességével. De a tudás „többlete” káros is lehet. Meg kell jegyezni, hogy az ismeretelmélet számos mélyreható problémája még nem teljesen tisztázott. A további ismeretelméleti fejlődés jelentős jövőbeli áttörésekkel jár az elméleti gondolkodásban.

Munkám fő célja a tudás lényegének és jelentésének, valamint szerkezetének részletes átgondolása.

Munkám céljai a legrészletesebb módon a tudatfejlődés problémáit különféle formákban elemezni.

A teszt megírásához megismertem néhány művet, forrást, amelyek részletesen felölelik a tulajdonjog intézményének fejlődéstörténetét. A "Filozófia" tankönyv szerzője Alekseev P.A. figyelembe véve a jogtudomány modern szintjét, következetesen elemzi a tudás keletkezésének és fejlesztésének folyamatait, fajtáit, formáit. "Filozófia" szerkesztette Zotov A.F., Mironov A.A., Razin A.V. rengeteg élénk idézetet tartalmaz. Részletesebben ismerteti az ismeretelmélet témakörét, valamint fejlődésének sajátosságait. A Spirkin A.G. által szerkesztett "Filozófia" tankönyvben. összehasonlító elemzést adunk a megismerés fejlődésének főbb jellemzőiről és szakaszairól. Munkám során a filozófia referenciairodalmát is felhasználtam.

1. Gnoseológia

Az ismeretelmélet vagy a tudáselmélet a filozófiának egy olyan ága, amely a tudás természetét és lehetőségeit, a tudás valósághoz való viszonyát vizsgálja, és meghatározza a tudás megbízhatóságának és igazságának feltételeit. A „gnoseológia” kifejezés a görög „gnózis” – tudás és „logosz” – fogalom, doktrína szavakból származik, jelentése „a tudás fogalma”, „a tudás tana”. Ez a doktrína az emberi megismerés természetét, a dolgok felszínes elképzelésétől (vélemény) a lényegük megértéséhez (igazi tudás) való átmenet formáit és mintázatait tárja fel, ezért megvizsgálja az igazság mozgásának útjainak kérdését, annak kritériumok. Az egész ismeretelmélet legégetőbb kérdése az, hogy az életnek milyen gyakorlati értelme van megbízható tudással a világról, magáról az emberről és az emberi társadalomról. És bár magát a „tudáselmélet” kifejezést viszonylag nemrégiben (1854-ben) a skót filozófus, J. Ferrer vezette be a filozófiába, a tudás tanát Hérakleitosz, Platón és Arisztotelész kora óta fejlesztették ki.

A tudáselmélet az univerzálist vizsgálja az emberi kognitív tevékenységben, függetlenül attól, hogy maga ez a tevékenység: mindennapi vagy speciális, szakmai, tudományos vagy művészi. Ezért nevezhetjük episztemológiának (az elmélet tudományos tudás) az ismeretelmélet felosztása, bár a szakirodalomban gyakran azonosítják ezt a két tudományt, ami nem igaz.

Adjunk definíciókat a megismerés alanyáról és tárgyáról, amelyek nélkül maga a megismerés folyamata lehetetlen. A megismerés alanya az, aki megvalósítja, azaz. kreatív személyiség, új ismereteket formál. A megismerés alanyai a maguk összességében alkotják a tudományos közösséget. Történelmileg fejlődik és szerveződik különféle társadalmi és szakmai formákba (akadémiák, egyetemek, kutatóintézetek, laboratóriumok stb.).

Ismeretelméleti szempontból megállapítható, hogy a tudás alanya a társadalmi célokat megvalósító, kognitív tevékenységet végző társadalomtörténeti lény a tudományos kutatás történetileg fejlődő módszerei alapján.

A tudás tárgya a valóság egy töredéke, amely a kutató figyelmének középpontjába került. Egyszerűen fogalmazva, a tudás tárgya az, amit a tudós vizsgál: egy elektron, egy sejt, egy család. Egyszerre lehetnek az objektív világ és az ember szubjektív világának jelenségei és folyamatai: gondolkodásmód, mentális állapot, közvélemény. Ezenkívül a tudományos elemzés tárgya lehet magának a szellemi tevékenységnek „másodlagos terméke”: egy irodalmi mű művészi jellemzői, a mitológia, a vallás fejlődési mintái stb. A tárgy objektív, ellentétben a kutató saját elképzeléseivel.

Néha az ismeretelméletben egy további "tudás tárgya" kifejezést vezetnek be, hogy hangsúlyozzák a tudomány tárgya kialakulásának nem triviális jellegét. A tudás alanya az objektum egy bizonyos metszete vagy aspektusa, amely részt vesz a tudományos elemzés területén. A tudás tárgya a tudás tárgyán keresztül jut be a tudományba. Azt is mondhatjuk, hogy a tudás alanya a kiválasztott objektum konkrét kutatási feladatokra való kivetítése.

2. A tudás szerkezete

Nézzük meg közelebbről a tudományos ismereteket. Mivel a társadalmi tevékenység professzionális jellegű, azt a tudományos közösség által elfogadott bizonyos tudományos kánonok szerint végzik. Speciális kutatási módszereket alkalmaz, elfogadott tudományos szempontok alapján értékeli a megszerzett ismeretek minőségét. A tudományos tudás folyamata magában foglalja: tárgyat, alanyt, tudást mint eredményt és kutatási módszert.

Megjegyzendő, hogy a tudomány a valóság tárgyainak egy speciális halmazával foglalkozik, amely nem redukálható a hétköznapi tapasztalat tárgyaira, és a tudományos tudás tudományos tevékenység terméke.

A tudományban a kutatásnak vannak empirikus és elméleti szintjei. Ez a különbség egyrészt magának a kognitív tevékenységnek a módszereinek (módszereinek) eltérőségén, másrészt az elért tudományos eredmények természetén alapszik.

Az empirikus kutatás magában foglalja a kutatási program kidolgozását, a megfigyelések, kísérletek megszervezését, a megfigyelt és kísérleti adatok leírását, osztályozását, kezdeti általánosítását. Egyszóval a tényrögzítő tevékenység az empirikus megismerésre jellemző.

Az elméleti tudás az alapvető tudás, amelyet a magas rendek elvonatkoztatásának szintjén végeznek. Itt az eszközök fogalmak, kategóriák, törvények, hipotézisek stb.

Mindkét szint összefügg, feltételezi egymást, bár történetileg az empirikus (kísérleti) tudás megelőzi az elméleti tudást.

Az empirikus szakaszban megszerzett tudás fő formája egy tudományos tény és empirikus általánosítások halmaza. Elméleti szinten a megszerzett tudás törvények, elvek és tudományos elméletek formájában rögzül.

Az empirikus szakaszban alkalmazott fő módszerek a megfigyelés, a kísérlet, az induktív általánosítás. A megismerés elméleti szakaszában olyan módszereket alkalmaznak, mint az elemzés és szintézis, az idealizálás, az indukció és a dedukció, az analógia, a hipotézis stb.. Az empirikus megismerésben az érzékszervi korrelátum dominál, az elméleti megismerésben pedig a racionális. Kapcsolatukat az egyes szakaszokban alkalmazott módszerek tükrözik.

A tudományos kutatás nemcsak „felfelé” való mozgást feltételez egy egyre tökéletesebb, fejlettebb elméleti apparátus felé, hanem az empirikus információk asszimilációjával összefüggő „lefelé” mozgást is. Mint fentebb említettük, a tudományos tudás szorosan összefügg a tudó ember kreativitásával.

3. Megismerés

A megismerés az emberi spirituális tevékenység sajátos fajtája, a környező világ megértésének folyamata. A társadalmi gyakorlattal szoros kapcsolatban fejlődik, fejlődik. A tudás mindig a valóság ideális képe. Tudni valamit annyit jelent, mint rendelkezni valamennyivel tökéletes teljesítmény az érdeklődésünkre számot tartó témáról.

A megismerés és a tudás mint folyamat és eredmény különbözik.

A tudás lényegében a világ tükörképe tudományos elképzelésekben, hipotézisekben és elméletekben. Reflexió alatt általában egy objektum (eredeti) tulajdonságainak reprodukálását értjük a vele kölcsönhatásba lépő másik objektum tulajdonságaiban (reflexiós rendszer). A megismerés esetében a vizsgált tárgyról alkotott tudományos kép, amelyet tudományos tények, hipotézisek és elméletek formájában mutatnak be, reflexióként hat. A tudományos képen adott reflexió és a vizsgált tárgy között szerkezeti hasonlósági viszonyok vannak. Ez azt jelenti, hogy a kép elemei megfelelnek a vizsgált tárgy elemeinek.

Az egyének milliónyi kognitív erőfeszítéséből társadalmilag jelentős megismerési folyamat alakul ki. Ahhoz, hogy az egyéni tudás nyilvánosságra kerüljön, egyfajta „természetes szelekción” kell keresztülmennie (emberek közötti kommunikáció, kritikai asszimiláció és e tudás társadalom általi elismerése stb.). A tudás tehát egy társadalomtörténeti, halmozott folyamat, amely során ismereteket szereznek és javítanak arról a világról, amelyben az ember él.

A megismerés folyamata nagyon sokrétű, akárcsak a társadalmi gyakorlat. Először is, a tudás mélysége, professzionalizmusa, forrás- és eszközhasználata különbözik. Ebből az oldalról kiemelkedik a hétköznapi és tudományos ismeretek. Az előbbiek nem az eredmény szakmai tevékenységés elvileg ilyen vagy olyan módon minden egyén velejárói. A második fajta tudás egy rendkívül specializált, magasan specializált tevékenység eredményeként jön létre, amelyet tudományos tudásnak neveznek.

A tudás tárgykörében is különbözik. A természet ismerete a fizika, kémia, geológia stb. kialakulásához vezet, amelyek együtt alkotják a természettudományt. Magának az embernek és a társadalomnak az ismerete határozza meg a humán és társadalmi tudományok kialakulását. Van művészi tudás is. Nagyon specifikus vallási ismeretek, amelyek célja a vallás szentségeinek és dogmáinak megértése.

A megismerésben fontos szerepet kap a logikus gondolkodás, a fogalomalkotási módszerek és technikák, a logika törvényszerűségei. Emellett a megismerésben egyre nagyobb szerepet játszik a képzelet, a figyelem, a memória, a találékonyság, az érzelmek, az akarat és az ember egyéb képességei. Ezek a képességek nem kis jelentőséggel bírnak a filozófiai és tudományos ismeretek területén.

Meg kell jegyezni, hogy a megismerés folyamatában az ember az érzéseket és az értelmet egyaránt használja, valamint szoros összefüggésben saját maga és más emberi képességek között. Tehát az érzékszervek ellátják az emberi elmét adatokkal és tényekkel az ismert tárgyról, az elme pedig általánosítja ezeket, és bizonyos következtetéseket von le.

A tudományos igazság soha nem a felszínen rejlik; sőt köztudott, hogy az első benyomás egy tárgyról megtévesztő. A megismerés a vizsgált tárggyal kapcsolatos titkok felfedésével jár. A nyilvánvaló mögött, ami a felszínen van, a tudomány megpróbálja feltárni a nem nyilvánvalót, megmagyarázni a vizsgált tárgy működési törvényeit.

A megismerő szubjektum nem passzív szemlélődő, a természetet mechanikusan tükröző lény, hanem aktív alkotó ember, aki a megismerésben valósítja meg szabadságát. A reflexió kérdése szorosan összefügg a megismerés kreatív természetének kérdésével. A mechanikus másolás, bárhol és bárki végezze is, kizárja az egyén alkotói szabadságát, amiért számos filozófus bírálta. Gyakran felmerült a kérdés: vagy a megismerési folyamat egy reflexió (és akkor nincs benne semmi kreatív), vagy a megismerés mindig kreativitás (és akkor nem reflexió). Valójában ez a dilemma lényegében hamis. Csak a megismerés felületes, egyoldalú és elvont megértésével lehet szembeállítani a reflexiót és a kreativitást, amikor annak egyik vagy másik oldala abszolutizálódik.

A kreativitás egy meghatározott emberi tevékenység, amelyben az alany akarata, célja, érdeklődése és képességei megvalósulnak. A kreativitás valami új létrehozása, valami olyan, ami még nem létezett. Ismeretelméleti szempontból a tudományos kreativitás a vizsgált objektumról alkotott tudományos képek megalkotása. Fontos szerep a képzelet és az intuíció játszik a kreativitásban.

A közelmúltban azt hitték, hogy a tudásnak két szakasza van: érzéki tükörkép valóság és racionális reflexió. Aztán amikor egyre világosabbá vált, hogy az emberben az érzéki pillanatok alatt áthatja a racionálist, elkezdtek arra a következtetésre jutni, hogy a megismerés szintjei empirikus és elméleti, az érzéki és racionális pedig képességek. amelyek alapján kialakul az empirikus és az elméleti.

Ez a reprezentáció a legmegfelelőbb a megismerés valós struktúrájához, de ezzel a megközelítéssel a megismerés (érzéki megismerés) kezdeti szintjét - az „élő szemlélődést” - nem veszik észre, ezt a szakaszt nem különböztetik meg az empirikustól. Ha az empirikus szint csak a tudományos ismeretekre jellemző, akkor az élő kontempláció mind a tudományos, mind a művészi vagy a mindennapi tudásban megtörténik.

A megismerés tárgya (a világ vagy maga a személy) és az alany kölcsönhatásaként működik - egy társadalmi személy, aki az objektum társadalmilag jelentős tanulmányozását végzi. Mivel a megismerés úgy értelmezhető, mint "a tudat cselekvésben rejlő potenciálja", a kognitív folyamat szerkezete szimmetrikus a tudat szerkezetével. Ennek megfelelően megkülönböztetik: tudattalan-intuitív, érzéki és racionális megismerésben. Az érzékszervi apparátus magában foglalja az érzeteket (töredékes információt nyújtanak a tárgyakról), az észleléseket (egy tárgy egészének képe, különféle érzetek alapján) és reprezentációkat, amelyeknek köszönhetően egy tárgyról a korábban közvetlenül észlelt képe újra létrejön. az ember emlékezetében. Ez a tudás nem teszi lehetővé tárgya lényeges szempontjainak teljes körű azonosítását. Ez utóbbi lehetséges a racionális (a latin ratio - elme) vagy az absztrakt (a jelenségekben a fő dolog rögzítése - ha elvonatkoztatva a nem főtől) tudás szakaszában, amikor azok "működnek" tudományos fogalmak(absztrakciók), ítéletek (fogalmakon alapuló gondolatok) és következtetések - mind induktív (a megismerés a konkrét ítéletekből - premisszák az általános következtetések felé), mind a deduktív (előfeltétel ítéletektől a konkrét következtetésekig) tervek. A kreatív intuíció (olyan sejtés, amely sejtett tudássá, például hipotézissé fejlődhet) az érzéki és a racionális megismerésre egyaránt jellemző. A tudományban ez egy új dolog hirtelen, első pillantásra történő felfedezéseként nyilvánul meg. Valójában az intuitív belátás az azt megelőző tudósok kolosszális munkájának a következménye. A megismerés szerkezetének mindhárom eleme áthatol, kiegészíti egymást. Történelmileg az érzéki megismerést abszolutizáló szenzualisták (a latin sensus - érzésből) és ellenfeleik, a racionalisták is tévednek.

Az emberek gyakorlati tevékenysége jelentős szerepet játszik a megismerésben. Szerkezetében tartalmazza az átalakítás tárgyait, a feladatok megoldásának módszereit, a célt és a végeredményt. V filozófiai megértés a gyakorlat nem tárgy anyagi tevékenység, de társadalmilag jelentős karakterrel rendelkezik. Alanya egy társas személy, aki a lét egyes szféráinak tudatos átalakítására vagy „konzerválására” összpontosít. A gyakorlat elsősorban tudásforrásként működik, hiszen tégelyében nagy léptékű tudáscélok merülnek fel. Kétségtelen, hogy a gyakorlat fontos mozgatórugója a megismerési folyamatban, irányítja és szabályozza azt. Végül ez a tudás igazságának legpártatlanabb és ezért leghatékonyabb kritériuma. Az általa megerősített tudás feltétel nélküli igazsággá válik. De a gyakorlat nem képes varázspálca, igazolja minden tudás pontosságát, különösen azt, ami pillanatnyilag előtte áll (például a mai elméleti gyakorlat).

A gyakorlat szerepét elemezve logikusan eljutunk a tudás igazságának problémájához, amelyet bizonyos mértékig az egyetem előtti tanulmányi időszakban tanultál. Emlékezzünk vissza röviden, hogy az objektív igazság olyan valódi tudás a jelenségekről, amelyek tartalmilag nem függnek sem egy adott alanytól (tudóstól), sem az egész emberiségtől. De egyben szubjektív is, hiszen egy bizonyos elemzési módszert alkalmazó tudós éri el, és gyakran, különösen a társadalmi megismerés során, megvalósítja egyik vagy másik politikai megrendelést. Az igazság konkrét, mert valódi tudás egy adott tárgyról, amely meghatározott tér, idő stb. körülményei között található.

Az igazságot procedurális jellege is megkülönbözteti: általában nem érhető el egyszerre - teljes, teljes, kimerítő tudás formájában. Éppen ellenkezőleg, az igazság fokozatosan nő ki a relatívból, amely magában foglalja a befejezetlenség, a nem szándékos pontatlanság elemét, amely a gyakorlat hatására abszolút tudássá alakul át. Ez a körülmény különbözteti meg az utóbbit az úgynevezett „örök” igazságoktól, mint például a történelmi dátumok vagy a matematika axiómái. Minden igazság a hamis igazság ellentéte, amely szándékos félretájékoztatás, az áltudomány példája.

Különösképpen különbséget kell tenni az igazság lényegének értelmezésének alábbi megközelítései között:

a) vallási: igazság - ezen ismeretek szerint bármely egyház (keresztény, muszlim stb.) alapvető dokumentumaihoz;

b) pragmatikus: a kapott elképzelések bizonyos társadalmi erők érdekeinek, szükségleteinek való megfelelésének mértékében, a számukra hasznosságban (értsd: erkölcsi normákkal korrigáló hasznosság) van.

c) Marxista: az igazság objektív, mivel helyesen tükrözi a tárgy aktuális állapotát;

d) konvencionális: a releváns tudást megbízhatónak tekintő emberek általános tömegeinek megállapodásának (konvencióinak) a terméke.

Tudományos körökben az igazság egy adott tárgyra vonatkozó többdimenziós voltának fogalma egyre nagyobb tekintélynek örvend, mivel az utóbbinak "más rendű esszenciái" vannak - minél közelebb van a tárgy "alapjához", annál nehezebb a belátása. pontos értéket kapni róla. Ezenkívül a tárgyak folyamatos változásban – fejlődésben vannak – tovább bonyolítják a róluk szóló valódi tudás kialakításának folyamatát.

A) Szkepticizmus (pirrhonizmus): az ókori görög filozófus, Pyrrho úgy vélte, hogy M?B, i.e. az igazság elérhetetlen.

B) irracionalizmus: a valóság irracionális, ezért megismerhetetlen.

C) agnoszticizmus (D. Humm, Kant): a világ megismerhetőségének tagadása; az érzések jelenléte az egyetlen elérhető igazság az ember számára; az ember nem tudja megérteni az érzések okát. A noumena (a dolgok önmagukban) olyan valami, aminek természete számunkra elérhetetlen.

II Világismeret.

A materializmus számára a lét megismerhető, mert a gyakorlat lehetővé teszi a világ tükröződésének helyességének ellenőrzését. Különbség van a világ megismerésének módjaiban: a) (Bacon, Feuerbach) Szenzációhajhász: minden tudás tapasztalatból származik; a tudás forrása az érzékszervek; J. Locke megfogalmazta a szenzációhajhász alapelvét: „nincs az elmében semmi, ami korábban ne lett volna az érzékekben”, b) racionalizmus: a tudás forrása az elme (Spinoza, Descartes, Platón), c) Intuicionizmus : a tudás fő eszköze az intuíció (Lopatin, Nietzsche).

A grosseológia alapelvei: 1. Felismerik az objektív világ létezését, amely a tudás tárgya, 2. Elutasítják a dolgok önmagukban és a megismerhető jelenségek kanti szembenállását, 3. Felismerik a kognitív folyamat összetett ellentmondásos jellegét. 4. A gyakorlat kategóriája, amely a tudás alapjaként értendő.

A gyakorlat bevezetése a grosseológiába K. Marx érdeme. Ugyanakkor a megismerés alatt olyan folyamatot értünk, amely bizonyos kognitív cselekvések halmazából áll, amelyek egyfajta társadalmi cselekvések. Társadalmi A cselekvések egy meghatározott térben és időben végrehajtott cselekvések diszkrét sorozata.

A társadalom szerkezete Műveletek:

1) Tárgy,

3) az akció célja,

4) cselekvési eszközök,

5) A cselekvés eredménye.

Társadalmi A műveletek a következők:

1) gyártás,

2) Társadalmi-politikai (választások, sztrájkok...),

3) Kommunikatív - ideológiai (vallási, ...),

4) Kognitív.

A metafizikai materializmus szerint az alany határozza meg a tárgyat. A szubjektív-ideológiai grosseológia úgy véli, hogy a szubjektum határozza meg a tárgyat. A dialektikus-materialista ideológia úgy véli, hogy kapcsolat van a tárgy és az alany között. A gyakorlat az emberek tárgyátalakító cselekvéseinek összessége.

A kognitív cselekvés szerkezete. A szubjektum és tárgy viszonyát a gyakorlat közvetíti. A megismerés alanya és tárgya nem létezik készen; azokat a társadalmi gyakorlat fejlettségi szintje határozza meg. A tudás tárgya nem állandó érték. A modern technológia az anyag olyan finom struktúráiba hatol be, amelyek 10 évvel ezelőtt nem voltak elérhetőek az emberek számára tudás tárgyaként. A megismerési folyamat a deobjektifikációval kezdődött. A deobjektifikáció folyamata a tárgy tulajdonságainak azonosítása bizonyos kognitív cselekvésekben (perceptuális) (érzékelések, észlelések és reprezentációk). Az észlelésiekkel párhuzamosan fejlődnek a logikaiak. akciók – cselekvések fogalmak kialakításához kapcsolódik. A fogalmak a logikai műveletek elsődleges és fő formája. A fogalmak egyediek és általánosak, pozitívak és negatívak, üresek és nem üresek. A fogalmak bizonyos cselekvések alapján alakulnak ki.

Fogalomabsztrakciós képletek: 1.Idealizálás (egy tárgy a legtisztább formájában), 2.Izolálás.

Az ítélet 2 vagy több fogalom összekapcsolása. Az emberi gondolkodás ítéletek formájában létezik. Az ítéletek pozitívak. És negatív. Következtetés az, amikor több ítéletből új következtetéseket vonnak le. Az ítéletek lehetnek: induktív (magán-általános) és deduktív (általános-magán).

II A logika törvényei (logikai cselekvések):

1. Az azonosság törvénye (az érvelés során az érvelés tárgya nem változik).

2. Az ellentmondás törvénye (tiltja, hogy ugyanarról a dologról ugyanabban a vonatkozásban ellentétes dolgokat állítsanak).

3. A kizárt középső törvénye (a harmadik nincs megadva).

4. Az elégséges indoklás törvénye (minden kijelentést indokolni kell).

III. A kognitív folyamat olyan érzéki intellektuális cselekvéseket foglal magában, mint a kétség, a hit és az intuíció.

Intuíció - a tárgy holisztikus megragadása, bizonyíték és tudattalanság jellemzi. Az intuíció lehet érzéki, tudatos, misztikus, érzelmi, mérnöki.

A fenti kognitív cselekvések elvégzése után felmerül a kérdés, hogy a tárgy megalkotott modellje mennyire felel meg a valós objektumnak - ez az objektiváció folyamata. Ez felveti a kérdést: mi az igazság? Az igazságnak több fogalma is létezik:

1. Lényeges (a valóság az igazság);

2. Pragmatikus (az igazság minden olyan tudás, amely sikerhez vezet);

3. Konvencionális (az igazságot megállapodás eredményeként értjük);

4. Fenomenológiai (az igazságot az intencionális tapasztalat és a tapasztalat alanyának megfelelőségeként értjük);

5. Levelező (az igazság a gondolatnak a valóságnak való megfelelése);

Dialektikus-materialista szempontból az igazság ideális, objektív, az abszolút és a relatív egysége. Az abszolút igazság objektív tudás. Az abszolút igazságot egyetlen tény kijelentésének és a téma teljes kimerítő ismeretének kell érteni. A relatív igazságok relatív igazságok gyűjteménye. Az igazság mindig konkrét. Az igazság legáltalánosabb kritériuma a gyakorlat.

Következtetés

megismerés tudományos hipotézis koncepció

Szinte minden ember életében, így vagy úgy, a tudás alanyaként viselkedik. Ahhoz, hogy az ember meg tudja érteni azt a hatalmas mennyiségű információt, amely nap mint nap ráesik, rendszerezni, általánosítani és a jövőben felhasználni, kívánatos, hogy legalább az ismeretelmélet elemi alapjait ismerje. A tudományos kutatással foglalkozó tudósok számára ennek kötelező követelménynek kell lennie, hiszen ismerniük kell az igazi tudáshoz vezető utat, meg kell különböztetniük azt a hamistól stb. Úgy gondolom, hogy az ismeretelmélet több ember életét is megkönnyítheti, mert megtanít a minket körülvevő világ helyes megismerésére.

Egyes tudósok azzal érvelnek, hogy minden nagy találmány csak az emberi lustaság miatt jött létre. Az ember egyszerűen nem akar megtenni valamit, és kitalál valamilyen mechanizmust, amely ezt megteszi helyette, vagy nagymértékben leegyszerűsíti ezt a folyamatot. Ugyanez a helyzet a tudással is. Jobban akarunk élni, ezért elménk nem pusztán kíváncsiságból, hanem a természet és az ember gyakorlati átalakításának érdekében felfogja a világ törvényeit annak érdekében, hogy a világ legharmonikusabb emberrendjét elérjük.

Az is fontos, hogy a tudás hajlamos felhalmozódni és átadni egyik emberről a másikra. Ez lehetővé teszi az emberiséget a fejlődéshez, a tudományos haladás megvalósításához. Igazuk volt őseinknek, akik azt hitték, hogy az apának át kell adnia képességeit a fiának.

Mint már említettük, a tudás lényegében a világ tükörképe tudományos elképzelésekben, hipotézisekben és elméletekben. A megismerés esetében a vizsgált tárgyról alkotott tudományos kép, amelyet tudományos tények, hipotézisek és elméletek formájában mutatnak be, reflexióként hat. Különböző szintű ismeretek léteznek, eltérőek a tárgyban, a mélységben, a szakmaiság szintjében stb. A megismerés és a tudás mint folyamat és eredmény különbözik.

A megismerésnek két szintje van: empirikus és elméleti. Az elsőn az adatok gyűjtése, felhalmozása és elsődleges feldolgozása, a másodikon azok magyarázata és értelmezése történik. Az empirikus tudásszint fő módszerei a megfigyelés, leírás, mérés és kísérlet; elméleti - formalizálás, axiomatika, rendszerszemléletű stb. Megjegyzendő, hogy a megismerés mindkét szintjén alkalmazzák az úgynevezett általános tudományos kutatási módszereket (absztrakció, általánosítás, analógia stb.).

A megismerésben különleges szerepet játszik az intuíció - az ember azon képessége, hogy közvetlen belátása szerint megértse az igazságot, anélkül, hogy vitán keresztül alátámasztaná. Az intuíció új impulzust és mozgásirányt ad a megismerésnek. Az intuíció fontos tulajdonsága a közvetlensége.

A tudáshoz szorosan kapcsolódóan a gyakorlat is fejlődik. A gyakorlat a környező világ anyagi fejlesztése egy társas ember által, az ember aktív interakciója az anyagi rendszerekkel. A gyakorlatnak kognitív, a tudásnak gyakorlati oldala van. A tudás emberi információ a világról. Kezdeni gyakorlati tevékenységek egy személynek legalább minimális tudásra van szüksége a gyakorlatban átalakuló tárgyról. Ezért a tudás szükséges előfeltétele és feltétele a gyakorlati tevékenységek megvalósításának.

Külön kiemelik az abszolút igazságot is - olyan tudást, amely teljesen kimeríti a tudás tárgyát, és nem cáfolható meg a tudás továbbfejlesztésével.

A tudományos tudás nem annyira az azt végző tudós számára, hanem az egész társadalom számára nagyon fontos. A tudományos megismerés szerkezetéről és módszertanáról fentebb részletesen volt szó, de külön szeretném megjegyezni, hogy a dialektikus megismerési módszer fontos szerepet játszik a mindennapi életben, és magában a megismerésben a kreativitás sem az utolsó helyet foglalja el, bár egyes tudósok ezt elutasítják. .

Az elvégzett munkát összegezve elmondható, hogy a fent tárgyalt problémákkal kapcsolatban eltérő álláspontok vannak. Ennek oka az, hogy a felhasznált irodalom különböző szerzői eltérően értelmezik ezeket a problémákat, hiszen a filozófiai oktatás hazánkban az elmúlt évtizedekben meglehetősen erősen ideologizálódott és átpolitizálódott, és jelenleg számos koncepció átértékelődik.

Bibliográfia

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia, M., 2007.

2. Spirkin A.G. Filozófia. - M., 2007.

3. Filozófia / szerk. A.F. Zotova, V.V. Mironova, A.V. Razin. M., 2007.

4. Alekseev P.V. Filozófiatörténet. - M., 2005.

5. Messer A. Bevezetés a tudáselméletbe. - M., 2007.

6. Filozófiatörténet: Enciklopédia. Összeg. A.A. Gritsanov. - Mn., 2002.

7. Orosz filozófia: Enciklopédia. - M., 2007.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A valóban létező tudás oldalai. A megismerés természetének és lehetőségeinek problémái, a tudás és a valóság viszonya. Filozófiai álláspontok a tudás problémájáról. A szkepticizmus és az agnoszticizmus elvei. A tudás alapvető formái. A kognitív kapcsolat természete.

bemutató, hozzáadva 2013.09.26


A tudáselmélet (ismeretelmélet) a filozófiának egy olyan ága, amely olyan problémákat vizsgál, mint a tudás természete, lehetőségei és korlátai, a valósághoz való viszonyulás, a tudás alanya és tárgya. A reflexív és nem reflexív megismerési formák jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2003.12.23


A tudáselmélet, mint a filozófia azon ágának vizsgálata, amely a szubjektum és az objektum viszonyát a kognitív tevékenység folyamatában, valamint a tudás igazságának és megbízhatóságának kritériumait vizsgálja. A racionális, érzéki és tudományos ismeretek jellemzői. Az igazság elmélete.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.11.30


A tudás objektivitásának (igazságának) lényege és mértéke, kapcsolata a tudással. A világ megismerhetősége, mint az ismeretelmélet központi problémája. A megismerés alaptípusai, szintjei és módszerei; felhasználása a társadalmi folyamatok megértésére. Az igazság problémájának tanulmányozása.

teszt, hozzáadva: 2012.12.05


A tudáselmélet tárgyának meghatározása. A metafizika meghatározása mint filozófia a létezés alapvető elveiről. A tudáselmélet alapvető problémái és főbb kategóriái. Filozófiai kommunikáció a különböző filozófiai irányzatok és irányzatok képviselői között.

absztrakt, hozzáadva: 2009.03.30


A tudományos ismeretek sajátosságai és szintjei. Kreatív tevékenység és emberi fejlődés. Tudományos ismeretek módszerei: empirikus és elméleti. A tudományos ismeretek formái: problémák, hipotézisek, elméletek. A filozófiai tudás fontossága.

absztrakt, hozzáadva: 2006.11.29


Általános tulajdonságok tudáselmélet. A tudás típusai, tantárgyai, tárgyai és szintjei. Érzékszervi, empirikus és elméleti ismeretek összehasonlító elemzése. A gondolkodás fogalma, lényege és formái. Az alapvető filozófiai módszerek és kutatási módszerek ismertetése.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.11.12


A tudáselmélet a metafizika, mint a létezés alapelveiről szóló filozófiai doktrína legfontosabb része. A közvetlen, misztikus-intuitív tudás problémáinak fejlődése a középkori katolikus és ortodox teológiai gondolkodásban. A tudáselmélet funkciói.

absztrakt, hozzáadva: 2009.03.30


Társadalmi és humanitárius ismeretek tárgyilagossága. A „társadalmi perspektíva” megfelelő meghatározása. A tudás axiológiai dimenziója. A "horizonalitás" és a "perspektivizmus" mint a megismerés jellemzői. A természettudomány és a szocio-humanitárius tudás hasonlósága.

absztrakt, hozzáadva: 2013.08.03


A megismerés lényegének és típusainak elemzése - az új ismeretek megszerzésének folyamata, a korábban ismeretlen felfedezése. Megkülönböztető tulajdonságokérzékszervi (észlelés, ábrázolás, képzelet) és racionális tudásformák. A tudás alanya és tárgya határainak problémája.

1. A tudáselmélet evolúciója a filozófiatörténetben.

2 . A kognitív folyamat érzéki és logikai szakaszai, kapcsolatuk.

3. A tudás alanya és tárgya.

4. A gyakorlat, mint a tudás alapja és forrása.

5. Az igazság problémája a filozófiában.

1. A tudás problémája az egyik központi kérdés filozófiai problémák. Ez foglalkoztatja a tudósokat-közgazdászokat, fizikusokat, biológusokat és sok mást. stb. Nyilvánvaló, hogy a különböző szakterületek tudósait különböző szempontok érdeklik a megismerés mechanizmusainak tanulmányozása során. De vannak kérdések, amelyekkel így vagy úgy mindenkinek szembe kell néznie. A kognitív folyamat általános törvényeihez kapcsolódnak. Milyen eszközökkel lehet megismerni egy tárgyat? Hogyan lehet elkülöníteni a valószínűbb sejtést a kevésbé valószínűtől? Hogyan lehet egyedi tények alapján mintát kialakítani? Hogyan alkalmazzuk egy adott esetre, hogyan kerüljük el a hibákat? Ezekre a kérdésekre az általános tudáselméletet kidolgozó filozófia adja meg a választ. A filozófiának ezt a legfontosabb ágát episztemológiának vagy ismeretelméletnek nevezik.

A megismerés a társadalomtörténeti gyakorlatból adódó tudás megszerzésének és fejlesztésének folyamata, vagyis tárgy és szubjektum olyan interakciója, amelynek eredményeként új ismeretek születnek a világról.

A filozófusok és tudósok túlnyomó többsége igennel válaszolt a világ megismerhetőségének kérdésére. A világ, a konstruktív valóság elérhető a tudás számára. Bár a különböző filozófiai áramlatok eltérő módon mutatták be a megismerési folyamat mechanizmusát.

Itt érdemes megvizsgálni, hogy mi is az agnoszticizmus (a görög agnostos szóból – megismerhetetlen). Az agnoszticizmus egy filozófiai irányzat, amelynek képviselői tagadják az objektív világ lényeges ismeretének lehetőségét. Általában véve az agnoszticizmus jellemzésekor figyelembe kell venni a következőket: egyrészt nem tekinthető olyan fogalomnak, amely tagadja a tudás létezésének tényét. A megismerés lehetőségeiről beszélünk, arról, hogy mi alkotja a megismerést a valósággal kapcsolatban. Másodszor, az agnoszticizmus fel tudott tárni néhány valódi nehézséget a megismerési folyamatban, amelyek még mindig megoldatlanok. Ez különösen a kimeríthetetlenség, az állandóan változó lény teljes megismerésének lehetetlensége, a világ szubjektív fénytörése az emberi érzékekben stb.

A megismerés és tanulmányozása nem valami megváltoztathatatlan, egyszer s mindenkorra adott. Fejlődésének minden szakaszában a tudás az emberiség fejlődésének és a tudástörténetnek a szintézise, ​​az összes emberi tevékenység – mind elméleti, mind érzékszervi-objektív, gyakorlati – átfogó összefoglalása.

Az ókori filozófiában mély gondolatok fogalmazódtak meg a tudás és vélemény, az igazság és a tévedés kapcsolatáról, a dialektikáról mint megismerési módszerről stb. Az ókori filozófiát és ismeretelméletet a világról alkotott nézetek integritása, a tisztán látásmód hiánya jellemezte. a természet elemző, absztrakt, metafizikai feldarabolása. A természetet minden aspektusának egyetemes egységében, a jelenségek egyetemes összefüggésében és fejlődésében tekintették. Ez a fejlődő integritás azonban a közvetlen észlelés eredménye, nem pedig a fejlett elméleti gondolkodás eredménye.

V középkori filozófia a megismerés módjainak és módszereinek kérdése a nominalisták és realisták vitájában került terítékre.

A reneszánsz egy jelentős lépést nyitott meg a tudáselmélet fejlődésében, amelyet az európai filozófia tett meg (XVII-XVIII. század), ahol az ismeretelméleti problémák kerültek központi helyre. F. Bacon úgy vélte, hogy a megismerést és a gondolkodást vizsgáló tudományok jelentik minden más kulcsát. Kidolgozta az induktív gondolkodáson alapuló empirikus megismerési módszert. Bacon induktív módszertanával szemben állt a racionalista módszer, mint a dedukció és az indukció egysége, amelyet Descartes fejlesztett ki, aki az európai racionalizmus igazi megalapítója lett.

A német klasszikus filozófia megalapítója, Kant először próbálta összekapcsolni az ismeretelmélet problémáit az emberi tevékenység történeti formáinak vizsgálatával: a tárgy mint olyan csak a szubjektum tevékenységi formáiban létezik. A tudás forrásainak és határainak kérdését Kant az ismeretelmélet fő kérdéseként fogalmazta meg.

Hegel alátámasztotta az igazság procedurális mivoltát, a gyakorlatot bevonta az ismeretelméleti problémák mérlegelésébe.

Feuerbach kiemelte a tapasztalatot, mint a tudás fő forrását, hangsúlyozta a kapcsolatot az érzékszervi megismerés és a gondolkodás kognitív folyamatában, kifejezte a gondolkodás társadalmi természetének gondolatát, hisz az ismeretelmélet kezdeti elve egy személy.

Ugyanakkor Feuerbachnak, mint sok más 17-19. (Bacon, Hobbes, Locke, Holbach, Spinoza, Csernisevszkij stb.) a tudás megértésében korlátozott elképzelések jellemezték: szemlélődés, mechanizmus, a tudás dialektikus természetének félreértése, procedurális jellege, valamint a szubjektum aktív szerepe. .

Később az evolúciós ismeretelméletben és ismeretelméletben a megismerési folyamatot nem tükörképnek, hanem a megismerő szubjektumnak a valósággal való aktív adaptív interakciójának komplex evolúciós folyamatának tekintették, amelyet a társadalmi gyakorlat során hajt végre.

A modern nyugati filozófiában az ismeretelméleti problémák abban a vágyban fejeződnek ki, hogy szintetizálják a legtermékenyebb fogalmakat, amelyek egyesítik a különböző iskolák elképzeléseit. A kutatások aránya elsősorban a tudományra irányul - posztpozitivizmus, elemző filozófia, strukturalizmus. Ezek az úgynevezett tudományos áramlatok. A nyugati és a keleti filozófusok egy része (beleértve Oroszországot is) az ember világhoz való viszonyának nem tudományos formáira orientálódik, amelyeket tudományellenességnek neveznek. Ilyennek tartják az egzisztencializmust, a filozófiai antropológiát, a különféle filozófiai és vallási irányzatokat.

Az episztemológiai elképzelések fejlődése a XX. század végén - XXI. század elején. az a tény határozza meg, hogy az információs társadalomban zajlik. Ezt a történeti szakaszt a következő sajátosságok jellemzik: a kutatás tárgyainak megváltoztatása (egyre inkább integráns, önfejlesztő rendszerré válnak), módszertani pluralizmus, a megismerés tárgya és alanya közötti szakadék leküzdése, az objektív világ és az ember összekapcsolása. világ, szinergetikus és logikai-rendszeri elvek.

A tudáselmélet nyitott, dinamikus, önmegújító, fejlődő rendszer. Problémáinak kidolgozása során az elméleti és gyakorlati tevékenység minden formájából származó adatokra támaszkodik.

2. A megismerés a valósággal kapcsolatos ismeretek megszerzésére, tárolására, feldolgozására és rendszerezésére irányuló aktív, céltudatos emberi tevékenység.

Hagyományosan a megismerés két szakasza különböztethető meg: az érzéki és a logikai. A megismerés érzékszervi szintjét olyan elemek jellemzik, mint az érzékelés, az észlelés, a reprezentáció.

Az érzékelés a tárgyak egyedi tulajdonságainak tükrözése az emberi érzékszervek által a közvetlen interakció folyamatában. Az érzések lehetnek kontaktusok, távoliak, külsőek, belsőek. Az érzékelés mint tárgykép nemcsak az érzékszervek működésének következménye, hanem az ember számos tárggyal való aktív interakciójának eredménye is. Ez alapján megállapíthatjuk, hogy az érzékszervek jelenléte a tudás szükséges feltétele, de aktív emberi tevékenység nélkül nem adnak helyes tudást.

Ha az érzékelést az objektív világ képének tekintjük, nem zárjuk ki az érzékszervi képek esetleges hiányosságait. Az érzékszervek nemcsak „visszatükrözni” képesek a tárgyak tulajdonságait, hanem torzítani is. Ismeretes például az úgynevezett optikai csalódások. Az észlelést mint mentális folyamatot tanulmányozó pszichológia sok ilyen példát tár fel. Hogyan lehetünk biztosak a helyes, adekvát észlelésben? Mérhető, lemérhető stb.

Bár az érzések az elsődleges információforrások a külvilágról, csak különálló, egymással nem összefüggő külső hatásokról adnak információt, miközben a világon minden összefügg egymással. Ezért egy bizonyos íz, szín, illat, forma holisztikus érzéki képpé egyesül az emberi elmében.

Az észlelés egy tárgy holisztikus, érzéki képe, amely egy személynek egy tárggyal való közvetlen interakciója során alakul ki, az embernek a világhoz való aktív hozzáállása miatt. Az észlelés szakaszában a racionális gondolkodás aránya jelentősen megnő. Az ember kiválasztja azokat a jeleket, amelyek fontosak számára, tapasztalatai és céljai szerint aktívan boncolgatja a világot.

A különféle érzetek egyesülése az észlelésben az agy szintetizáló tevékenységének eredményeként megy végbe. Az észlelés természetét nemcsak az észlelt tárgy tulajdonságai határozzák meg, hanem számos egyéb tényező is, elsősorban például az ember érdeklődése és célja, korábbi tapasztalata, szakmája, iskolai végzettsége stb. a tárgyak sokféle külső jellemzőjének észlelésének köszönhetően az ember kiválaszthatja azokat, amelyek a leginkább érdeklik őt. A külső hatások közül csak néhányat választva, azokra összpontosítva a figyelmet célszerűbben tud fellépni. Ezért az ember észlelése nem tekinthető csupán biológiai fejlődésének eredményének, az érzékszervek és az agy munkájának következményének. Mivel az ember társas lény, észlelései a társadalmi fejlődés termékei, tükrözik az ember tevékenységét, társadalmi helyzetét.

Érzéki kép nem csak akkor keletkezhet, ha egy tárgy közvetlenül az érzékszervekre hat.

A reprezentáció egy tárgy vagy jelenség általánosított képe, amely a tudatban keletkezik anélkül, hogy közvetlen érzékszervi kapcsolata lenne a megismerhetővel. A reprezentáció a képzelet és a fantázia forrása, az érzékszervi és a racionális megismerés közötti kapocs.

A reprezentáció azért lehetséges, mert a múltbeli észlelések nyomai megmaradnak az agyban, működik az emlékezet mechanizmusa. Az emlékezet általában az elmében rögzít mindent, ami ismétlődő, fontos, és kiszűri a lényegtelent. Mivel a múltbeli észleléseket egyetlen képben összegzik, általánosítják, a korábbi tapasztalatok útmutatóvá válnak új helyzetekben.

A reprezentációk természete sokkal nagyobb mértékben függ az emberek életmódjától, korábbi tapasztalataitól, mint az észlelés természetétől. De van még egy ingatlan a nézetben. Az ember el tud képzelni olyan dolgokat, amelyeket korábban nem észlelt. Még ennél is többet, az ember el tud képzelni valamit, ami egyáltalán nem létezik.

Tartalmilag a reprezentáció szegényesebb, mint az észlelés. Másrészt már van egy általánosítási eleme, vagyis a reprezentációban túllépünk az egyénen, kiemeljük az általánost és azzal operálunk gondolkodásunkban, cselekvéseinkben. A racionálisak aránya a reprezentációban jóval magasabb.

Az érzékszervi megismerés sajátossága abban rejlik, hogy közvetlenül összeköt bennünket a külvilággal, feltárja annak megnyilvánulásait, rögzítve sajátos tulajdonságokat.

A megismerési folyamat feladata azonban nem annyira a jelenség külső oldalának tanulmányozása, mint inkább a lényeges feltárása, a minták azonosítása. Ez annak köszönhető, hogy az embernek van logikus, racionális, elvont megismerési formája. A gondolkodás az érzékszervi megismerés adatait dolgozza fel, valami újat szül, ami az érzékenységben nem adott.

A megismerés érzéki szakaszából az absztraktba (latinból - figyelemelvonás) való átmenet során a megértés, a lényeges azonosítása a témában történik. Az absztrakció eleme már a megismerés érzékszervi szintjén jelen van.

Köztudott, hogy sok jelenséget nem lehet vizualizálni. A 300 km/s-nak megfelelő fénysebesség, a bátorság, az erő, a szépség, érthetjük, definíciót adunk. És hogyan lehet mindezt konkrét tárgyak formájában bemutatni?

A racionális logikus gondolkodás sajátos formái a fogalmak, ítéletek, következtetések.

Az emberek a kapott információkat szavakban fejezik ki, és a beszéd segítségével adják át egymásnak.

A fogalom egy olyan gondolkodási forma, amelynek segítségével az ember rögzíti a tárgyak olyan lényeges tulajdonságait, amelyek lehetővé teszik ezeknek a tárgyaknak a megkülönböztetését másoktól.

Az embernek fogalomrendszerre van szüksége ahhoz, hogy cselekedeteit másokkal összehangolja. A fogalmak az emberek közös gyakorlati tevékenysége alapján és e tevékenység érdekében alakulnak ki. A fogalmak nem azt tükrözik, ami az egyén szemet szúrja, hanem azt, ami érdekes és fontos a csapat, a társadalom egésze számára. A fogalmaknak köszönhetően egy tárgyról konkrét ismereteket tudunk átadni bárkinek, még akkor is, ha soha nem észlelte azt.

Az absztrakt fogalmak fő előnye, hogy minták felfedezéséhez vezetnek. E törvényszerűségek ismerete sokkal nagyobb jelentőséggel bír az emberek életében és gyakorlatában, mint az egyéni tapasztalat, amely számos változatos, esetenként egyedi helyzetet rögzít. Bármely szabály hasznosabb, mint több száz példa ismerete, amelyek mögött az ember nem vette észre a szabályt.

A témával kapcsolatos fogalmak nincsenek megfagyva: változnak, finomodnak, elmélyülnek. A legtöbb általános fogalmak tudományban - kategóriák. Minden tudománynak megvan a maga fogalomrendszere. Edzeni tudományos kategóriákösszetett folyamat. Minden új fogalomnak szükségszerűen be kell kerülnie azon fogalmak rendszerébe, amelyekkel az adott tudomány operál.

A fogalmak alapján a következő forma adódik absztrakt gondolkodás- ítélet. Az ítélet egy olyan gondolat egy tárgyról, amelyben valamit megerősítenek vagy tagadnak. Formájában az ítélet fogalmak közötti kapcsolat. Minden tudásunkat ítéletek formájában fejezzük ki. Az ítéletek szerepe abban is rejlik, hogy ezek alapján konklúzió születik.

A gondolkodás nem csupán az egyik ítélet megváltoztatása a másikkal. Amikor az ember gondolkodik, okoskodik, gondolatai oly módon kapcsolódnak egymáshoz, hogy az egyik gondolat a másikból származik. Az új ismeretek levezetésének folyamata két vagy több ítéletből egy következtetés.

Az érvelési képességnek köszönhetően tudásunkat bővítjük, a meglévőkből újakat kapunk.

A fogalom, az ítélet és a következtetés összekapcsolódik az absztrakt gondolkodás folyamatában. Ez abban nyilvánul meg, hogy az ítéletek és következtetések közös alapját képezve a fogalmak termékeként működhetnek.

A racionális gondolkodás sajátossága a valóság általánosított, közvetett tükrözésében rejlik, amelyben nagy az absztrakció szerepe; ebben a szakaszban lehetőségünk van elméleti tudás megszerzésére, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy mintákat állapítsunk meg, tényeket magyarázzunk, előre jelezzük a különféle rendszerek lehetőségeit, és aktívan átalakítsuk a valóságot; harmadrészt a gondolkodás sajátossága, hogy segítségével nemcsak a jelen és a múlt összefüggései, viszonyai rögzülnek, hanem a jövő is felépül. Ebben a konstrukcióban a tudat alkotó tevékenysége nyilvánul meg, amely a kognitív emberi tevékenység lényeges jellemzője.

Az érzéki és racionális megismerés egységben van, nem létezik a másik nélkül. A filozófia és az ismeretelmélet történetében voltak olyan gondolkodók, akik rámutattak akár az érzékszervi, akár a logikai tudás domináns szerepére. A szenzualisták eltúlozták a megismerés érzékszervi formájának szerepét, és lekicsinyelték a logikus gondolkodást. A racionalisták lekicsinyelték az érzetek és észlelések szerepét, a gondolkodást tekintve a tudás fő forrásának.

A megismerés valódi folyamatában lehetetlen a logikus gondolkodás az érzékszervi észleléstől elszigetelten; belőle származik, és az absztrakció bármely szintjén magában foglalja összetevőit vizuális sémák, szimbólumok és modellek formájában. A megismerés érzéki formája ugyanakkor magába szívja a mentális tevékenység élményét.

3. A megismerés az alany és az objektum közötti interakció folyamata. A megismerés alanya az, aki megismer. Társadalmi, aktív személy történelmi fejlődésének ezen a szakaszán. A társadalom a tudás alanyának is tekinthető, hiszen mindaz a tudás, amit az ember felhalmoz, benne van a társadalmi, tárgyiasult szellemiben. Ezért a téma végül az egész társadalmi egész – vagyis az emberiség. Történelmi fejlődésében a kisebb közösségek – az egyes népek – emelkednek ki. Minden nemzet a kultúrájában rögzített normákat, értékeket, ideálokat létrehozva a kognitív tevékenység alanyaként működik.

A társadalomban vannak egyének csoportjai, akiknek különleges foglalkozása a tudományos tevékenység. Ebben az esetben a tudósok közössége lép fel alanyként, és kiemelkednek belőle az egyes egyének, a legtehetségesebbek és legtehetségesebbek.

Amire a megismerés irányul, az a megismerés tárgya.

A tudás tárgya egy személy által azonosított és kognitív tevékenysége körébe tartozó jelenség. Maga az ember és a társadalom is lehet a tudás tárgya. A szubjektum és annak fejlettségi szintje az alapján ítélhető meg, hogy mi az érdeklődési körének tárgya. Mind a megismerés alanya, mind a tárgy társadalmi jellegű, és az ember gyakorlati tevékenységétől függ. Valójában felismerjük a szubjektum-objektum interakciót.

A modern ismeretelméletben szokás különbséget tenni a tudás tárgya és alanya között. A tárgy alatt értsd meg a lét valódi töredékeit, kutatás tárgyát képezik. A tárgy az a konkrét szempont, amelyre a vizsgálat irányul. Például egy személy számos tudomány – biológia, orvostudomány, pszichológia, filozófia stb. – tanulmányozásának tárgya. Mindazonáltal mindegyiknek megvan a maga tárgya: a pszichológia az emberi viselkedést, temperamentumának típusát, az orvostudományt vizsgálja. a betegségek megelőzésének és a betegségek kezelésének módjaiért stb. d.

A társadalmi megismerésben az alany és a megismerés tárgya közötti kapcsolat bonyolultabbá válik, hiszen az ember, a társadalom a megismerés alanya és tárgya is. (Erről a kérdésről részletesebben a "Társadalom. A filozófiai elemzés alapjai" témakörben lesz szó).

4. Az ember nem passzív lény. Aktívan befolyásolja az őt körülvevő dolgokat, azok tulajdonságait, alkalmazkodva igényeihez. Ezt a befolyásolási és átalakulási folyamatot az ember gyakorlati tevékenysége során hajtja végre.

A gyakorlat az emberek érzéki-objektív, anyagi tevékenysége, amelynek célja létfeltételeik megváltoztatása. A gyakorlatban az ember létrehozza önmagát és történelmét.

Itt nemcsak az egyén tevékenységéről van szó, hanem az egész emberiség halmozott tapasztalatáról is. A gyakorlati tevékenység nyilvános jellegű. Olyan mozzanatokat foglal magában, mint a szükséglet, a cél, az indíték, az alany, amelyre a tevékenység irányul, a tevékenység eredménye.

A szociális gyakorlat egységben van a kognitív tevékenységgel. A megismeréssel kapcsolatban a gyakorlat: egyrészt a megismerés forrása, alapja, megadja számára a szükséges tényanyagot, amely általánosításnak és elméleti feldolgozásnak van kitéve; másodszor a tudás alkalmazási köre. A tudományos ismereteknek csak akkor van értelme, ha a gyakorlatba is átültetik. Harmadszor, a gyakorlat kritériumként, mércéül szolgál a megismerés eredményeinek igazságához.

A gyakorlat a következőket tartalmazza:

· Anyagtermelés (például épületek, gépek, termékek, ruházat, könyvek, festmények, filmek).

Spirituális termelés (például építész, tervező, mérnök-feltaláló, író, rendező, művész, tanár tevékenysége).

· Gazdasági és vezetői tevékenység, vagyoni kapcsolatokban való részvétel (csere, elosztás, fogyasztás, különféle tevékenységi formák szervezése).

· Családi és háztartási, társadalmi-politikai (mondjuk választásokon való részvétel), sporttevékenység. Munka, pihenés, élet, gyermekek születése és nevelése, minden olyan tevékenység, amely az emberiség testi és szellemi reprodukcióját célozza – mindez gyakorlat, a legtágabb értelemben értendő.

Létezik tudományos gyakorlat is, amely magában foglalja a természettudományokat és a társadalmi kísérleteket.

A gyakorlat a tudás mozgatórugója és forrása, a tudás mozgatórugója és célja, az igazság kritériuma, vagyis a tudás minden szintjét áthatja. Az elmélet pedig aktívan használja a gyakorlat adatait, kreatívan dolgozza át az empirikus anyagokat, új utakat nyitva meg a gyakorlat fejlesztése előtt.

5. A megismerési folyamat egyik fő célja a helyes, igaz, a vizsgált tárgyat megfelelően tükröző tudás megszerzése. Az igazság problémája központi helyet foglal el a tudáselméletben. A filozófia fejlődésének korai szakaszából származik, és a mai napig aktuális.

V modern filozófia Az igazság olyan fogalmait emelik ki, mint a levelező, koherens és pragmatikus.

Az igazság első fogalmát (ezt klasszikusnak nevezik) Arisztotelész fogalmazta meg. A gondolkodó úgy vélte, hogy az igazság tudás, amely helyes ítéletet tartalmaz a valóságról, és az igazságot a tudás és a valóság megfelelésének (megfelelésének) tekintette.

A tudás kifejezhető nyelvben, azaz külön mondatokban (egy külön tényről szóló tudás) vagy elméletben (a valóság egy töredékére vonatkozó tudás).

Az igazság vagy a tévedés megállapítása értelmezést igényel. Az elkülönült állítások csak egy ítéletrendszerben nyernek értelmet. Ezzel kapcsolatban az igazság koherens felfogásáról beszélünk. A koherens igazság elmélete, amelynek szerzőjét leggyakrabban Hegelnek tulajdonítják, feltételezi, hogy a tudás valamilyen integrált rendszerbe, például jogi törvényekbe, tudományos elméletekbe vagy filozófiai rendszerbe szerveződik, és ennek az integritásnak minden részének belső konzisztenciáját jelenti. Az egész nehézség abban rejlik, hogyan kell megérteni és ellenőrizni ezt az összhangot. A koherens tudásrendszereknél, mint a matematikai, fizikai vagy logikai elméleteknél, a konzisztencia a konzisztenciát jelenti. Az olyan összetett tudásrendszerek esetében, mint például Platón vagy Hegel filozófiája, nem könnyű megtalálni minden részük koherenciáját. Ez a nehézség a kétértelműségből adódik filozófiai fogalmak, a filozófia kezdeti rendelkezéseinek nem nyilvánvaló és ellenőrizhetetlensége, különféle magyarázatok, indoklások és érvek, amelyek meggyőzőek az ember számára. filozófiai iskolaés elfogadhatatlan más iskolák számára stb.

A pragmatizmus azt hiszi, hogy ami hasznos, az igaz. A pragmatikus igazságelméletet, amelynek számos változata van, először Pierce amerikai filozófus fogalmazta meg, és honfitársa, James fogalmazta meg: minden tudás, hipotézis, hiedelem igaz, ha az emberek anyagi vagy szellemi életére nézve hasznos (jótékony) következményekkel jár. kivonták belőlük. Ez az elmélet sok intellektuális nehézséget tartalmaz. Nem teljesen világos, hogy mit jelent a „hasznos”, hiszen ugyanazok az ismeretek, hipotézisek és hiedelmek egyesek számára hasznosak lehetnek, mások számára nem. Lehetetlen megtalálni a hasznos objektív kritériumait, mivel a hasznos értékelése elválaszthatatlanul kapcsolódik az ember szubjektív világához, vágyaihoz, eszményeihez, preferenciáihoz, életkorához, kulturális környezetéhez stb.

Egyet kell érteni N. Risher amerikai filozófus állításával, miszerint ezek az igazságfogalmak nem kioltják, hanem kiegészítik egymást, ezért mindezeket a fogalmakat figyelembe kell venni. Ez azonban nem jelenti az egyenértékűségüket az élet minden esetben. Így egy matematikus számára az igazság koherens felfogása áll az első helyen. Számára fontos, hogy az ítéletek ne mondjanak ellent egymásnak, hanem harmonikus integritást alkossanak. Egy fizikus számára fontos lesz, hogy ítéletei a matematikai kísérettel együtt megfeleljenek a fizikai jelenségek világának, ezért a megfelelés fogalma felé fordul. Technikusnak, mérnöknek nagyon fontos a gyakorlat tehát az igazság pragmatikus felfogása élvez elsőbbséget.

Az igazság dialektikus-materialista megértése figyelmet érdemel. Az igazságon a tudás tartalmát értjük, amely nem függ személytől, emberiségtől. Általában az igazság objektivitása a következő rendelkezésekkel jár:

A tudás forrása - objektív valóság;

A szubjektum tulajdonságai önmagukban nem határozzák meg az állított állítás igazságát;

Az igazság kérdéseit nem számtani többség dönti el; az igazság kifejezési formáját tekintve szubjektív, hordozója személy, de tartalmilag objektív;

Az igazság egy folyamat;

Az igazság mindig konkrét.

Az igazság megértése nem következik be azonnal és teljes egészében, ez a tudatlanságból a mélyebb, pontosabb tudásba való átmenet összetett, ellentmondásos folyamata. Az ismeretek finomításának és elmélyítésének folyamatának jellemzésére bevezetjük az abszolút és a relatív igazság fogalmát. Az abszolút igazságon olyan tudást értünk, amely tartalmilag abszolút egybeesik a megjelenített tárggyal. A relatív igazság a megismerés sajátos történelmi körülményei között elért tudás, amelyet a tárgyával való relatív megfelelés jellemez. A tudományban gyakrabban kell megelégedni a relatív igazságokkal, vagyis a valóságnak részben igaz, megközelítőleg és hiányosan megfelelő igazságokkal. A valódi megismerésben a kutatót mindig korszakának keretei, technológiája, logikai és matematikai apparátusa korlátozza.

A megismerés valódi folyamatában az abszolút és a relatív igazságok nem állnak szemben egymással, hanem éppen ellenkezőleg, összekapcsolódnak. Összefüggésük kifejezi a tudományban az igazság elérésének procedurális és dinamikus természetét. A megismerés valódi folyamatában az utat abszolút igazság számos egymást tisztázó, kiegészítõ és gazdagító relatív igazság ismeretén megy keresztül. Minden relatív igazság az abszolút tudás egy elemét tartalmazza, ezeknek az elemeknek az összegzése, a tudás fokozatos fejlődése teljesebb, mélyebb visszatükröződést ad a vizsgált tárgyról. (Példa erre az atom szerkezetére vonatkozó tudományos nézetek fejlődésének története és még sok más).

Fontos szempont az igazság problémája a konkrétsága. Az igazság konkrétságának elve bizonyos ismeretelméleti kultúrát igényel, figyelembe véve a sajátos ismeretelméleti előfeltételeket. Az igazság konkrétsága magában foglalja a valóság reprodukcióját egy valós szituáció kontextusában, a szubjektum integritásának megértését, figyelembe véve az ismeretelméleti kapcsolat megvalósításának feltételeit, helyét, idejét a "szubjektumban - tárgyban" rendszer. Azok az ítéletek, amelyek bizonyos körülmények között helyesen tükröznek egy tárgyat, más körülmények között hamisakká válnak ugyanazon tárgyhoz képest. Például a klasszikus mechanika főbb rendelkezései igazak a makrotestekkel kapcsolatban, de a makrokozmoszon kívül elvesztik igazságukat.

Amint az emberi tudás gyakorlata mutatja, a téveszmék az igazság keresésének szerves részét képezik. A téveszme a tudás tartalma, amely nem felel meg a valóságnak, de igazságként fogadják el. A tévedés forrása a tárgy szenzoros megismerési szintjéről a racionális szintre való átmenettel kapcsolatos hibák lehetnek. Ezen túlmenően tévhitek keletkezhetnek valaki más tapasztalatainak helytelen extrapolálása következtében, anélkül, hogy figyelembe vennénk egy konkrét problémahelyzetet.

Így a téveszméknek szociális, pszichológiai és ismeretelméleti alapjaik vannak.

A hazugság egy tárgyról alkotott kép (egy felismerhető helyzet) tudatos eltorzítása az alany opportunista megfontolásai érdekében. A tévedéstől eltérően a hazugság erkölcsi és jogi jelenség.

Az igazság elérésének módjainak kérdése szorosan összefügg az igazság kritériumainak kérdésével. Az igazság kritériuma alatt általában egy bizonyos mércét vagy annak ellenőrzési módszerét értik. Az igazság kritériumának egyszerre két feltételnek kell megfelelnie: 1) függetlennek kell lennie az ellenőrző alanytól; 2) valamilyen módon kapcsolatba kerülni a tudással, hogy megerősítsék vagy cáfolják ezt a tudást.

A gyakorlat az igazság kritériumaként kielégíti az ilyen feltételeket. Megvan benne az objektivitás méltósága. A gyakorlat összekapcsolja az embert az objektív valósággal. Bármit is gondol az ember dolgokról, folyamatokról, objektív tevékenysége során csak saját természetének megfelelően tudja megváltoztatni azokat. Végső soron a gyakorlat lehetővé teszi, hogy végső következtetést vonjunk le egy állítás igazságáról.

Az egymásnak ellentmondó elméletek igazságának meghatározásában fontos szerepet játszhatnak az úgynevezett másodlagos kritériumok. Ezeket tekintik az elmélet egyszerűségének és következetességének, a szépségnek és a kecsességnek, a termékenységnek és a hatékonyságnak stb.

Az egyszerűség elve azt sugallja, hogy az elméletnek a legkevesebb független fogalomra kell épülnie, hogy a többit az eredeti fogalmak következményeként kapja meg. Az egyszerűség nem valami abszolút. Egy elmélet lehet egyszerű az általános elképzelések és elvek számát tekintve, de más szempontból bonyolult is lehet, például az alkalmazott matematikai apparátus szempontjából. Az egyszerűség elvét, mint másodlagos kritériumot alkalmazzák tudományos tudás más kritériumokkal együtt. Bármely elmélet kiválasztásakor előnyben részesítjük azt, amelyik egyszerűbb, gazdaságosabb, következetes. A másodlagos kritériumok nem helyettesítik a fő kritériumot - a gyakorlatot, hanem csak kiegészítik azt.

FELADATOK

I. Válaszolj a tesztkérdésekre:

1. A tudáselmélet egy irányzata, amelynek képviselői tagadták a világ alapvető megismerésének lehetőségét:

a - empirizmus;

b - agnoszticizmus;

c - szkepticizmus;

d - pragmatizmus.

2. A racionális tudás eleme:

prezentáció;

b - kép;

c - fogalom;

g - benyomás.

3. Egy irányzat, amelynek támogatói úgy vélik, hogy ezen érzékszervek nélkül nem lenne „eledel” a logikai tudásnak:

a - racionalizmus;

b - szenzációhajhász;

c - tudományosság;

d - strukturalizmus.

II. Határozza meg a kifejezéseket:

1. A környező valóság helyes, megfelelő tükrözése, -

2. A tárgyak és jelenségek egyedi külső tulajdonságainak tükrözése az érzékszervekre gyakorolt ​​közvetlen hatásukkal,

3. Az a logikai folyamat, amelynek során két vagy több ítéletből új ismereteket nyerünk egy tárgyról,

III. Ellenőrző kérdések

A tudás problémája a filozófiában

A tudás kérdésében mindenekelőtt a tudás fogalma a fontos. A "tudás" egy olyan objektív valóság, amely egy olyan személy tudatában van, aki tevékenysége során objektív összefüggéseket tükröz, ideálisan reprodukál. való Világ. A valódi tudás és tudás fogalma nem feltétlenül esik egybe, mivel az utóbbi lehet bizonyítatlan, ellenőrizetlen (hipotézis) vagy valótlan.

A megismerés csupán a tudás megszerzésére irányul, és az objektív valóság tükrözésének legmagasabb formájaként van meghatározva; elsősorban a gyakorlatnak, az ismeretek megszerzésének, fejlesztésének folyamatának, folyamatos elmélyítésének, bővítésének, tökéletesítésének köszönhető. A megismerésnek különböző szintjei vannak: érzékszervi megismerés, racionális megismerés (gondolkodás), empirikus (kísérleti) és elméleti.

A tudás fő formái a következők:

már a történelem korai szakaszában léteztek hétköznapi gyakorlati ismeretek, amelyek elemi információkat szolgáltattak a természetről, valamint magukról az emberekről, életkörülményeiről, kommunikációjáról, társadalmi kapcsolatairól stb.

történetileg is az egyik első forma - a játékmegismerés, amely nemcsak a gyermekek, hanem a felnőttek tevékenységének fontos eleme. A játék során az egyén aktív kognitív tevékenységet végez, nagy mennyiségű új ismeretet sajátít el, magába szívja a kultúra gazdagságát.

különösen az emberi történelem kezdeti szakaszában fontos szerepet játszott a mitológiai (figuratív) tudás. Sajátossága, hogy fantasztikusan tükrözi a valóságot, öntudatlanul a természet és a társadalom művészi átdolgozása a népi fantázia által. A mitológia keretein belül bizonyos ismeretek alakultak ki a természetről, a kozmoszról, magukról az emberekről, létfeltételeikről. A mitológián belül megszületik egy művészi-figuratív megismerési forma, amely később a művészetben kapta a legfejlettebb kifejezést. Bár nem kifejezetten kognitív problémákat old meg, meglehetősen erőteljes ismeretelméleti potenciált rejt magában.

a tudás modernebb formái a filozófiai (spekulatív, metafizikai - természeten túli) és a vallási tudás. Utóbbi jellemzőit az határozza meg, hogy az embereknek az őket uraló földi (természeti és társadalmi) erőkkel való kapcsolatának közvetlen érzelmi formája határozza meg.

a tudományos tudás a tudás legfontosabb formája.

Már az ókori filozófusok is igyekeztek azonosítani a kognitív folyamat sajátosságait, szintjeit (ok és értelem, érzések), formáit (kategóriák, fogalmak és következtetések), ellentmondásokat stb. Megalkották a formális logikát (Arisztotelész), elkezdték fejleszteni a dialektikát (Hérakleitosz, Platón), az igazság és tévedés, a tudás megbízhatóságának és valóságának problémáit vizsgálták.

A tudáselmélet és a módszertan fejlődésében nagy lépést tett a modern idők (XVII-XVIII. század) filozófiája, ahol a tudás problémája vált központi jelentőségűvé. A megismerés folyamata külön vizsgálat tárgyává vált (Descartes, Locke, Leibniz), empirikus (induktív), racionalista és univerzális módszereket fejlesztettek ki (ill. F. Bacon, Descartes, Leibniz), lefektették a matematikai logika alapjait ( Leibniz) és számos dialektikus gondolat fogalmazódott meg. A német klasszikus filozófia fő vívmánya a dialektika: a transzcendentális logika, a kanti kategóriák és antinómiák tanai, Fichte antitetikus módszere, Schelling dialektikus természetfilozófiája. De a legalaposabb és legmélyebb (amennyire az idealizmus álláspontjaitól lehetséges) dialektikát és a dialektikus módszert (a gondolatmozgás ellentmondásokban való mérlegelése: tézis - antitézis - szintézis) Hegel dolgozta ki. Alárendelt kategóriák rendszereként mutatta be, alátámasztotta a dialektika, a logika és a tudáselmélet egybeesésével kapcsolatos álláspontját, megmutatta a dialektikus módszer nagy jelentőségét a megismerésben, szisztematikus kritikát adott a metafizikai gondolkodásmódról, alátámasztotta az igazság procedurális és konkrét természete.

Meglehetősen adekvát módon és értelmesen a megismerés problémáit a dialektikus-materialista megismeréselmélet keretein belül teszik fel és oldják meg (melyet Hegel dialektikus elképzelései alapján dolgozott ki Marx és Engels): a) A megismerés aktív, alkotó, ellentmondásos folyamat. a valóság tükrözése, amely a társadalmi gyakorlat során valósul meg. b) A megismerési folyamat tárgy és szubjektum (mint társas lény) interakciója, amelyet nemcsak a gyakorlat, hanem a szociokulturális tényezők is meghatároznak (determinálnak). c) A tudáselmélet, mint a kognitív folyamatra vonatkozó ismeretanyag általános jellemzőiben a teljes tudástörténet, s tágabb értelemben az egész kultúra egészének konklúziója, eredménye. d) A dialektikus-materialista ismeretelmélet legfontosabb alapelve a dialektika, a logika és a tudáselmélet egysége (egybeesése), de (Hegeltől eltérően) az materialista megértés történetek. e) A dialektika elemei (törvényei, kategóriái és elvei), mint az objektív világ fejlődésének egyetemes törvényszerűségei, a gondolkodás univerzális formái, a kognitív tevékenység egészének univerzális szabályozói, amelyek a maguk összességében alkotnak. a dialektikus módszer. f) A dialektikus-materialista tudáselmélet nyitott, dinamikus, folyamatosan megújuló rendszer. Problémáinak kidolgozása során a kognitív tevékenység minden formájának adataira támaszkodik - elsősorban a magántudományokra, a velük való egyenlő szövetség igénye alapján.

A filozófiában a megismeréshez kapcsolódik egy speciális diszciplína - az "ismeretelmélet" (a görög gnózisból - tudás), amelyet két fő jelentésben értelmeznek: a) a kognitív tevékenység általános mechanizmusainak és mintáinak doktrínája; b) filozófiai fogalom, amelynek tárgya a tudás egyik formája - a tudományos tudás. Ebben az esetben az "ismeretelméleti" kifejezést használják (a görög episztéma - tudásból).

A tudáselmélet (ismeretelmélet), mint filozófiai diszciplína tárgya: a tudás egészének természete, lehetőségei és határai, tudás és valóság kapcsolata, tudás és hit, a tudás alanya és tárgya, az igazság és annak tárgya. a tudás kritériumai, formái és szintjei, szociokulturális kontextusa, a tudás különféle formáinak összefüggései. A tudáselmélet szorosan összefügg olyan filozófiai tudományokkal, mint az ontológia - a léttan mint olyan, a dialektika - a lét és a megismerés egyetemes törvényeinek tana, valamint a logikával és a módszertannal.

A tudáselmélet tárgya az ember mint társadalmi lény.

Az ismeretelmélet (a tudáselmélet) módszerei, amelyek segítségével feltárja tárgyát, elsősorban filozófiai módszerek - dialektikus, fenomenológiai, hermeneutikai; általános tudományos módszerek is - rendszerszintű, strukturális-funkcionális, szinergetikus, információs és valószínűségi megközelítések; általános logikai technikák és módszerek: elemzés és szintézis, indukció és dedukció, idealizálás, analógia, modellezés és még sok más.

A tudás problémája a filozófiában

A probléma mérlegelésekor – hogy a világ megismerhető-e – olyan tanításokat emelnek ki, mint az agnoszticizmus és a szkepticizmus. Az agnoszticizmus képviselői (Hume) tagadják (teljesen vagy részben) az objektív világ megismerésének alapvető lehetőségét. A szkepticizmus hívei, bár nem tagadják ezt a lehetőséget, mégis vagy kételkednek benne, vagy a megismerés folyamatát a világ megismerhetőségének egyszerű tagadásaként értelmezik. Mindkét tanításnak van némi "indoklása": például az emberi érzékszervek korlátozottsága, magának a külvilágnak és a tudásnak a kimeríthetetlensége, állandóan változó természete stb.

A racionalista filozófiában a tudáselmélet problémáit a szubjektum (latin subjektus - mögöttes, mögöttes) és az objektum (latinosan objectum - tárgy, objicio - előredobás, szembeállítás) kölcsönhatásának szempontjából vizsgálták. A szubjektum és tárgy értelmezése azonban a racionalista hagyomány keretein belül is jelentősen megváltozott. A „szubjektum” kifejezést a filozófiatörténet különböző értelemben használták. Például Arisztotelész az egyéni létet és az anyagot is jelöli – formálatlan szubsztanciát. A szubjektum fogalmának modern értelmezése Descartes-tól származik, amelyben a szubjektum és a tárgy éles szembenállása (két szubsztancia - anyagi, kiterjesztett és gondolkodó, tudás) volt a kiindulópontja a tudás elemzésének, és különösen a tudás igazolása annak megbízhatósága szempontjából. A szubjektum aktív princípiumként (ego cogito ergo sum - gondolom, tehát létezem) értelmezése a kognitív folyamatban megnyitotta az utat e folyamat feltételeinek, formáinak, szubjektív (elgondolható) premisszáinak a vizsgálata előtt. A pre-kantiánus filozófiában a megismerés alanya egy egyformájú lényt, az emberi individuumot, míg a tárgyat azt, amire kognitív tevékenysége irányul, és ami eszményi mentális struktúrák formájában létezik az elméjében. . Kant megfordította a szubjektum és tárgy viszonyát, más értelmezést adott nekik. Kant transzcendentális (túli) szubjektuma egy spirituális képződmény, ami az objektív világ alapja. A tárgy ennek a szubjektumnak a tevékenységének a terméke. Kant transzcendentális alanya elsődleges a tárgyhoz képest. Kant rendszerében a szubjektum és tárgy interakciójának sokoldalúsága valósult meg.

A német klasszikus filozófia képviselői feltárták ennek az interakciónak ontológiai (egzisztenciális), episztemológiai (kognitív), érték-, tárgyi és gyakorlati vonatkozásait. Ebben a tekintetben a német klasszikus filozófiában a szubjektum egy szupraindividuális fejlesztő rendszerként jelenik meg, melynek lényege az aktív tevékenység. Kant, Fichte, Schelling és Hegel ezt a tevékenységet elsősorban tárgyakat generáló szellemi tevékenységnek tekintette. Marx és Engels számára (a német idealizmus eszméit materialista rendszerükben fejlesztve) ez a tevékenység anyagi-érzéki jellegű, gyakorlatias volt. A szubjektum és a tárgy Marxnál és Engelsnél a gyakorlati tevékenység aspektusaiként jelent meg. A szubjektum egy tárgyi céltudatos cselekvés hordozója, amely összeköti őt a tárggyal. Objektum - az az objektum, amelyre a cselekvés irányul. A marxizmusban az emberi tevékenység, a gyakorlat a szubjektum-tárgy kapcsolat legfontosabb oldalaként működik.

A szubjektum kezdeti jellemzője az aktivitás, amelyet az anyagi vagy szellemi energia spontán, belsőleg meghatározott generálásaként értünk. Egy objektum egy tevékenységalkalmazás tárgya. Az emberi tevékenység természeténél fogva tudatos, ezért a cél- kitűzés és az öntudat közvetíti. Az ingyenes tevékenység legfelsőbb megnyilvánulása tevékenység. Mindezen tulajdonságok alapján meg lehet adni a szubjektum és a tárgy ilyen definícióját. A szubjektum aktív, önálló, célmeghatározást és a valóság átalakítását végző lény. A tárgy az alany tevékenységének alkalmazási köre.

Az alany és az objektum közötti különbség relatív. Az alany és az objektum funkcionális kategóriák, amelyek a különféle jelenségek szerepét jelentik bizonyos tevékenységi helyzetekben. Egy egyén például bizonyos esetekben szubjektumként léphet fel, amikor ő maga is aktívan cselekszik. Amikor mások befolyásolják, amikor manipuláció tárgyaként szolgál, tárggyá válik.

Az alany kognitív viszonya a tárgyhoz az embernek a tevékenysége tárgyához való anyagi-érzéki, aktív viszonyából származik. Az ember csak annyiban válik a tudás alanyává, ha részt vesz a külső világ átalakítását célzó társadalmi tevékenységben. Ez pedig azt jelenti, hogy a tudást soha nem egy különálló, elszigetelt egyén végzi, hanem csak egy olyan alany, aki a kollektív gyakorlati tevékenységben részt vesz. A megismerés tárgya az objektív valóságnak az a része, amellyel a szubjektum gyakorlati és kognitív interakcióba lép, és amelyet a szubjektum meg tud különböztetni a valóságtól annak következtében, hogy a megismerés fejlődésének ezen szakaszában olyan kognitív tevékenységi eszközökkel rendelkezik, amelyek tükrözik ennek az objektumnak néhány jellemzőjét. Így a dialektikus materializmus úgy véli, hogy az igazi ismeretelméleti (megismerési) szubjektum az emberiség, a társadalom.

A társadalom megismerő szubjektumként működik a kognitív tevékenység történetileg kifejezett módjai és a felhalmozott tudás rendszere révén. A társadalom, mint a megismerés alanya, nem tekinthető csupán a kognitív tevékenységet folytató egyének egyszerű összességének, hanem az elméleti tevékenység valós életrendszerének, amely kifejezi a megismerés fejlődésének egy bizonyos szakaszát, és a tudattal kapcsolatban cselekszik. minden egyén valamiféle objektív esszenciális rendszerként. Az egyén annyiban válik a tudás alanyává, amennyire sikerül elsajátítania a társadalom által teremtett kultúra világát, az emberiség vívmányait erősségeivé és képességeivé változtatni. Először is olyan tudati eszközökről beszélünk, mint a nyelv, a logikai kategóriák, a felhalmozott tudás stb.

Tehát a modern idők filozófiájában és a német klasszikus filozófiában a megismerési folyamatot szubjektum és tárgy viszonyaként fogták fel. Ennek a kapcsolatnak az eredménye a tudás. E kapcsolat mibenlétének kérdésében, és mindenekelőtt a tudásforrás kérdésében azonban a különböző irányzatok képviselőinek álláspontja jelentősen eltért. Az idealista irányzat a tudás forrásait a szubjektum tudatának aktív alkotó tevékenységében látta. A materializmus felfogta a tudás megszerzésének folyamatát egy tárgy tárgy általi tükröződése eredményeként.

A tudás problémája a filozófiában

A megismerés a valóság célirányos, aktív tükröződése az ember tudatában, az emberiség társadalomtörténeti gyakorlatának köszönhetően. Ez a filozófia olyan ágának kutatásának tárgya, mint a tudáselmélet. Tudáselmélet (gnosz-geológia) - a filozófia ϶ᴛᴏ része, amely a tudás természetét, az emberi kognitív tevékenység mintáit, kognitív képességeit és képességeit tanulmányozza; a tudás előfeltételeit, módszereit és formáit, valamint a tudás valósághoz való viszonyát, működésének törvényszerűségeit, igazságának és megbízhatóságának feltételeit, kritériumait. A tudáselméletben a legfontosabb az a kérdés, hogy a világról szóló tudás milyen viszonyban van a világgal, tudatunk (gondolkodás, érzés, reprezentáció) képes-e a valóság adekvát tükrözését adni.

A ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ doktrínát, amely a valóság lényegének megbízható megismerésének lehetőségét kifogásolja, agnoszticizmusnak nevezték. Az agnoszticizmus mint doktrína elképzelése téves; ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ általában tagadja a tudást. Az agnosztikusok úgy vélik, hogy a tudás csak a jelenségekről (Kant) vagy a saját érzéseiről (Hume) vonatkozó tudásként lehetséges. Az agnoszticizmus fő jele annak a lehetőségének a tagadása, hogy a látszat által elrejtett valóság csak a lényegét ismerjük meg.

Azonban meg kell jegyezni, hogy az agnoszticizmus felvetett egy fontos ismeretelméleti problémát – mit tudhatok? Ez a kérdés lett a vezető kérdés Kant "A tiszta ész kritikája" című művében, és a mai napig aktuális. Az agnoszticizmus minden tudást vagy a megszokásra, az alkalmazkodásra, a mentális tevékenység sajátos szerveződésére (Hume), vagy az elme konstruktív tevékenységére (Kant), a haszonelvű hasznosságra (pragmatizmus), az érzékek sajátos energiájának megnyilvánulására redukál (Müller). , ʼʼszimbólumokʼʼ, ʼʼhieroglifákʼʼ (Helmholtz, Plekhanov), a tudósok közötti megegyezés eredményeire (konvencionalizmus), a jelenségek közötti összefüggések megjelenítésére, nem pedig természetük lényegére (Poincaré, Bergson), a plauzibilitásra, és nem objektív igazság tartalma (Popper). Az általános elképzelés az, hogy a tudás nem a valóság lényegét tükrözi, hanem legjobb esetben is az ember haszonelvű szükségleteit és igényeit szolgálja.

A megismerés alapvető lehetőségét nemcsak a materialisták, hanem az idealisták többsége is elismeri. Mindazonáltal konkrét ismeretelméleti problémák megoldásában a materializmus és az idealizmus alapvetően különbözik egymástól, ami megnyilvánul mind a tudás természetének megértésében, mind az objektíven igaz tudás megszerzésének lehetőségének megalapozásában, és ami a legjobban a tudás kérdésében nyilvánul meg. tudásforrások. Az idealizmus számára, amely a világ tudattól független létezését kifogásolja, a megismerést e tudat önálló tevékenységeként értelmezik. A tudás nem az objektív valóságból, hanem magából a tudat tevékenységéből nyeri tartalmát; éppen a tudás forrása.

A materialista ismeretelmélet szerint a tudás forrása, a szféra, ahonnan a tartalmat kapja, a tudattól (egyénileg és társadalmilag egyaránt) függetlenül létező objektív valóság. Ennek a valóságnak a megismerése ϶ᴛᴏ kreatív tükröződésének folyamata az emberi elmében.

A reflexió elve a megismerési folyamat materialista megértésének lényegét fejezi ki. A tudás az objektív világ szubjektív képe. Ennek ellenére alapvető különbség van abban, hogy a premarxista materializmus és a modern materialista megismeréselmélet a megismerés folyamatát a valóság tükröződéseként értelmezi.

Hosszú idő materialista filozófia a megismerési folyamatot az emberiség társadalomtörténeti gyakorlatától elszigetelten, kizárólag passzív szemlélődési folyamatnak tekintette, amelyben a szubjektum egy különálló absztrakt individuum volt, örök és változatlan kognitív képességekkel, amelyeket a természet adott neki, és a tárgy ugyanaz. törvényeiben örök és változatlan természet. A materialista tudáselmélet továbbfejlesztése először is a dialektika kiterjesztésében áll a kognitív folyamatok magyarázatára; másodsorban a gyakorlat elvének bevezetése, mint az ismeretelméleti problémák lényegének tisztázására és megoldására vonatkozó fő és meghatározó elv. A dialektika és a gyakorlat elveinek megismertetése a megismeréselméletbe lehetővé tette a historizmus elvének a megismerésre való alkalmazását, a megismerés, mint a valóságnak a gyakorlat alapján felmerülő logikai formákban való tükrözésének társadalomtörténeti folyamatának megértését; tudományosan alátámasztani a tudásában lévő ember azon képességét, hogy valós képet adjon a valóságról, feltárja a megismerési folyamat alapvető törvényszerűségeit, megfogalmazza a tudáselmélet alapelveit. A modern tudományos ismeretelmélet ilyen rendelkezéseken alapul.

1. Az objektivitás elve, ᴛ.ᴇ. a valóság objektív létezésének felismerése, mint tudás tárgya, függetlensége a szubjektum tudatától és akaratától.

2. A megismerhetőség elve, ᴛ.ᴇ. annak a ténynek a felismerése, hogy emberi tudás elvileg képesek adekvát tükrözést adni a valóságról, annak objektív igaz képéről.

3. Az aktív kreatív reflexió elve, ᴛ.ᴇ. annak felismerése, hogy a megismerési folyamat a valóság célirányos kreatív tükröződése az ember elméjében. A megismerés a valóság objektív tartalmát a valóság és a lehetőség dialektikus egységeként tükrözi, nemcsak a valóban létező tárgyakat és jelenségeket, hanem azok összes lehetséges módosulását is.

4. A dialektika elve, ᴛ.ᴇ. a dialektika alapelvei, törvényszerűségei, kategóriáinak a megismerési folyamatban való alkalmazásának rendkívüli fontosságának felismerése.

5. A gyakorlat elve, ᴛ.ᴇ. az ember természet, társadalom és önmaga átalakítását célzó társadalomtörténeti szubjektív tevékenységének felismerése, mint a tudás alapja, mozgatórugója, célja és az igazság kritériuma.

6. A historizmus elve, amely megköveteli, hogy minden tárgyat és jelenséget figyelembe vegyünk történelmi eredetés kialakulásuk, valamint fejlődésük történelmi kilátásainak prizmáján keresztül, a valóság más jelenségeivel és tárgyaival való genetikai kapcsolaton keresztül.

7. Az igazság konkrétságának elve, amely hangsúlyozza, hogy ne legyen elvont igazság, az igazság mindig konkrét, a tudományos ismeretek minden álláspontját figyelembe kell venni. konkrét feltételek hely és idő.

A megismerési folyamat, amely a valóság aktív kreatív újratermelésének folyamata az ember elméjében a világhoz való aktív szubjektum-gyakorlati viszonyulása következtében, csak akkor lehetséges, ha az ember kölcsönhatásba lép a valóság jelenségeivel. Ezt a folyamatot az ismeretelméletben a „szubjektum” és „tárgy” kategóriákon keresztül értjük. A tudás alanya a modern filozófia szerint egy valós személy, tudattal, elsősorban annak megnyilvánulásaiban, mint a gondolkodás, érzések, elme, akarat felruházott társas lény, aki elsajátította a kognitív tevékenységnek az emberiség által történelmileg kialakult formáit és módszereit. és a kifejlesztett az övé kognitív képességekés történelmileg sajátos képességeket sajátított el a céltudatos kognitív tevékenységhez.

A tudás tárgyát a társadalom egészeként is meghatározzák. Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy a társadalomnak nincsenek emberfeletti, egyén feletti megismerő szervei. A társadalom a tudás alanyaként közvetlenül, az egyének kognitív tevékenységén keresztül működik. A tudás alanya az ember nem mint biológiai lény, hanem mint a társadalomtörténeti gyakorlat terméke. Minden ember a megismerésben társadalmi lényként valósítja meg magát.

A tudás tárgya az, amelyre irányul kognitív tevékenység tantárgy.

Elvileg a valóság egésze a megismerés tárgya kell, hogy legyen, de csak olyan mértékben, amilyen mértékben a szubjektum tevékenységi körébe került. A "objektum" és az "objektív valóság" fogalma összefügg egymással, de jelentésükben nem azonosak.

A tárgy nem az objektív valóság egésze, hanem csak az a része, amely már bekerült az emberiség gyakorlatába, és kognitív érdeklődési körét képviseli. A tudás tárgya nemcsak a természet jelenségei, hanem a társadalom, maga az ember, az emberek közötti kapcsolatok, kapcsolataik, valamint a tudat, az emlékezet, az akarat, az érzések, általában a spirituális tevékenység, annak minden megnyilvánulási tartományában.

A megismerésnek az objektív világ és az ideális tárgyak tanulmányozására kell irányulnia, például egy szám, egy felület, egy abszolút fekete test, egy ideális gáz, egyenletesen egyenes mozgás stb. Az ideális tárgyak objektíven létező tárgyak és jelenségek ideális képei, amelyeket a szubjektum absztrakció és idealizálás eredményeként kap, és amelyek helyettesítik a valódi tárgyérzékeny objektumokat. Az ideális tárgyak kiemelésének igénye a tudomány progresszív fejlődésének, a valóság lényegébe való mélyebb behatolásának köszönhető. A megismerés tárgya tehát az objektív és a szubjektív valóság része, amelyre a szubjektum kognitív tevékenysége irányul. A tárgy nem egyszer s mindenkorra önmagának megfelelő valami, a gyakorlat és tudás hatására folyamatosan változik, bővül, elmélyül.

A modern materialista ismeretelmélet az alanyt és a tárgyat dialektikus viszonyban, interakcióban, egységben tekinti, ahol az aktív oldal a tudás alanya. Mindazonáltal a szubjektum megismerési tevékenységét nem az objektív világ létrejöttének és fejlődésének törvényszerűségei, hanem azok felfedezésének és a tudomány nyelvén való kifejezésének kreatív jellege értelmében kell érteni. a kognitív tevékenység formáinak, módszereinek és módszereinek kialakulása, fejlesztése.

A megismerési folyamat csak akkor lehetséges, ha a szubjektum és a tárgy között interakció van, amelyben a szubjektum a tevékenység hordozója, a tárgy pedig az a tárgy, amelyre irányul. A megismerési folyamat eredménye a valóságról alkotott kognitív kép (szubjektív kép), amely a szubjektív és az objektív dialektikus egysége. A kognitív kép mindig az alanyhoz tartozik.

A tudás problémája a filozófiában - fogalma és típusai. "A tudás problémája a filozófiában" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.

A tudás problémája a filozófia történetében

A tudás filozófiája

Előadás 5.1

5. témakör. Tudásfilozófia

A téma anyagának tanulmányozásakor meg kell értenie, hogy mi a megismerési folyamat, a valóság tükrözésének milyen formái alapján valósul meg a megismerési folyamat, hogyan kapcsolódik a megismerés a kreativitáshoz, és azt is, hogy miként jön létre a megismerési folyamat. az igazság a filozófiai és természettudományi gondolkodásban kialakult, milyen igazságfogalmak léteznek. A következőkre kell figyelni:

1. A tudás tanát ismeretelméletnek nevezik.

2. A tudományos ismeretek új ismeretek előállítását szolgáló tevékenység.

3. A megismerési folyamat dialektikus jellegű, és a valóság tükröződésének érzéki és absztrakt formáinak egységében valósul meg. Az érzékszervi formák közé tartozik az érzés, az észlelés, a reprezentáció, az absztrakt formák - ítélet, következtetés, fogalom.

4. Az észlelt tárgyak érzékszervi képeiről az absztrakt szemantikai képükre való átmenet leggyakrabban azonosítás vagy idealizálás absztrakciói alapján történik.

5. A megismerés alapja, célja és eszköze a gyakorlat, a megszerzett tudás igazságának ismérvének vallja magát.

6. A megismerési folyamatokban a racionális megismerést gyakran figyelmen kívül hagyták és az érzéki megismerést abszolutizálták, és fordítva. Az első esetben a szenzációhajhászás, a második esetben a racionalizmus, a megismerés racionális formáinak eltúlzása és az érzéki formák alábecsülése nyilvánul meg.

7. A tudományos ismeretek célja a valódi tudás megszerzése.

A megismerés problémája az egyik fontos filozófiai probléma, hiszen az emberi megismerés lényegének és lehetőségeinek ismerete erőteljes módszertani alapja a jelenségek tanulmányozásának a valóság minden területén. Ez a tudás szükséges a kreatív tudományos képességek fejlesztéséhez. Ez a probléma az ismeretelmélet magja.

Logikai formában a tudás valamiről vagy valakiről szóló, egymással összefüggő ítéletek bizonyos halmazaként jelenik meg. A tudás megszerzése mind az emberek napi gyakorlati tevékenysége, mind a valóság elméleti megértése alapján történik. Az ismeretszerzés folyamatát ún tudás. A megismerés egy mentális folyamat, amelyet a valóság tükrözésének érzéki és absztrakt formáinak működtetésével hajtanak végre.

A tudás problémája kezd felkelteni a figyelmet az ókori filozófiában. Már akkor is felfogták, hogy a valóság tükrözésének érzékszervi és racionális formái egyaránt részt vesznek a kognitív folyamatokban, de a megismerésben betöltött szerepük természetét különböző módon magyarázták. ókori görög filozófusok Szókratész és Zénón a kérdések és válaszok általi tudásszerzés módszerét használta, amelyet dialektikának neveztek. Platón kísérletet tett a tudás meghatározására. A ʼʼTheaetetusʼʼ párbeszédben, figyelembe véve a Theaetetus által megfogalmazott definíciót: ʼʼSzerintem aki tud valamit, az azt érez, amit tud, és ahogy most nekem úgy tűnik, a tudás - a ϶ᴛᴏ nem más, mint szenzációʼʼ, Platón más nézőpontot fogalmaz meg. , nevezetesen, amit az érzékszerveken keresztül kapunk, az méltatlan arra, hogy ʼʼtudásʼʼ-nek nevezzük, és az egyetlen valódi tudásnak csak fogalmakkal kell foglalkoznia. Hérakleitosz tanításaiból, még ha az érzéki tárgyakra is alkalmazható, a tudás észlelésként való meghatározása következik, és ebből következik, hogy a tudás arról szól, ami a válás folyamatában van, és nem arról, ami van. Platón ezt helyesnek tartotta az értelmes tárgyakra, de nem a valódi tudás tárgyaira.

Platón, majd Arisztotelész az elméleti tudás módszereinek fejlesztésére, annak kategorikus apparátusára helyezi a hangsúlyt; különös jelentőséggel bír ugyanakkor a logika Arisztotelész általi fejlesztése. A tudás tárgya az ókori filozófiában az egységes kozmosz, változásainak jellemzői, az ember, mint a kozmosz szerves része, mint ʼʼmikrokozmoszʼʼ. Ezt a megközelítést általában ún kozmocentrizmus. A középkorban a skolasztika keretein belül továbbfejlesztették a logikai technikákat. Mivel a vallásfilozófia játszotta a vezető szerepet, a világ és az ember megértésének megközelítése volt az teocentrikus.

A modern időkben a megismerés tudományos módszerei intenzív fejlődésnek indultak. A figyelem középpontjában az ember, a világhoz való hozzáállása áll. Ezt a megközelítést ún antropocentrikus. F. Bacon különös figyelmet szentelt a tudás problémájának: ʼʼA tudás virágzásábanʼʼ (1605), ʼʼA tudományok méltóságáról és fejlesztésérőlʼʼ (1623), ʼʼÚj organonʼʼ (1620) című írásaiban. F. Bacon külön kiemelte a tudás céljait és célkitűzéseit. A tudás feladata a természet tanulmányozása; a tudás célja az ember uralma a természet felett. Bacon azt írta, hogy aki tud, az hatalmas, aki tud, az képes. A tudás az az erő, amely nélkül lehetetlen úrrá lenni a természet gazdagságain. A tudás megszerzéséhez megfelelő tudományos módszer. Erre a célra Bacon egy kísérleti-induktív módszert dolgozott ki, amely szerint a tudás első szakasza a tapasztalat, a kísérlet, a második szakasz az ész, az adatok racionális feldolgozása, amelyben az egyes tényektől az általánosításokig, fogalmakig van felemelkedés. Bacon megvédte az elmélet és a gyakorlat egységét. Felszólalt egyrészt a gyakorlás elhanyagolása ellen, ami a skolasztikában velejárója volt. Bacon képletesen a skolasztikusokat a pókokhoz hasonlította, akik magukból merítik bölcsességüket, nem találnak ki és nem fedeznek fel semmi újat. Másrészt Bacon felszólalt az elméletet hanyagoló empiristák ellen is. Hangyákhoz hasonlította őket, amelyek kiképeznek dolgokat, tényeket, de nem tudják megemészteni, megérteni.

R. Descartes dolgozta ki azt az analitikai módszert, amely azon a feltételezésen alapul, hogy a probléma megoldódott, majd figyelembe veszik az ebből adódó következményeket. R. Descartes ʼʼÉrvelés a módszerrőlʼʼ (1637) és ʼʼMetafizikai reflexiókʼʼʼ (1642) című esszéiben a ʼʼKarteziánus kétségʼʼ nevű módszert dolgozza ki. Annak érdekében, hogy filozófiájának szilárd alapja legyen, úgy dönt, hogy kételkedik mindenben, amiben bármilyen módon kételkedhet. Szkeptikus az érzékszervekkel kapcsolatban, a racionális tudást részesíti előnyben. Lehet, hogy nincs testem – okoskodott Descartes –, ez bizonyára csak illúzió. De más a helyzet a gondolattal: „Bár kész vagyok azt gondolni, hogy minden hamis, de rendkívül fontos, hogy én, aki azt gondolom, hogy ez valami; Észrevettem, hogy az igazság - azt hiszem, tehát vagyok - olyan szilárd és olyan biztos, hogy a szkeptikusok legfurcsább feltételezései sem képesek megingatni, úgy okoskodtam, hogy nyugodtan tekinthetem az általam keresett filozófia első alapelvének ʼʼ . A ʼʼGondolok, tehát vagyokʼʼ a tudatot megbízhatóbbá teszi, mint az anyagot, és az elmém (számomra) megbízhatóbb, mint mások elméje. R. Descartes ʼʼBeszédek a módszerrőlʼʼ és ʼʼIn The Rules for Guiding the Mindʼʼ című részében R. Descartes négy olyan rendelkezést terjesztett elő, amelyeket rendkívül fontos betartani a megismerési folyamat során az igazság elérése érdekében:

1) a gondolkodás világossága és ellentmondásmentessége;

2) a vizsgált kérdés minél több részre bontása, amennyire a jobb megértéshez szükséges;

3) a vizsgált kérdés átfogó mérlegelése;

4) a gondolat mozgása az egyszerűtől a bonyolult felé.

Mindezen rendelkezések betartása rendkívül fontos a megismerés folyamatában, de Descartes egyoldalúan értékelte a megismerés logikai oldalát, és elválasztotta az érzéki oldaltól. Kidolgozta az olyan eszmék veleszületettségének doktrínáját, mint Isten eszméje, a szellemi és anyagi szubsztancia gondolata, és tévesen azt hitte, hogy az igazi tudás egyetlen forrása az elme.

D. Locke másfajta attitűdöt alakított ki az érzékszervi megismeréshez. Locke-ot az empirizmus megalapítójának tartják. Locke empirizmusa az az állítás, hogy minden tudásunk (talán a logika és a matematika kivételével) tapasztalatból származik. Az ʼʼKísérlet az emberi elmévelʼʼ (1690) című esszében Platónnal, Descartesszal és a skolasztikusokkal ellentétben Locke azt írta, hogy nincsenek veleszületett eszmék vagy elvek, éppen ellenkezőleg, a tapasztalatból fakadnak különféle ötletek; az észlelés az első lépés a tudás felé.

I. Kant "A tiszta ész kritikája" (1781) című művében azt próbálta bebizonyítani, hogy bár tudásunk nem lépheti túl a tapasztalatot, mégis részben a priori (kísérleti előtti), és nem induktív módon a tapasztalatból származik. Úgy tűnik, hogy az a priori tudás a tapasztalat előtt áll az ember rendelkezésére, vagyis veleszületett. Az a priori tudás Kant szerint a tudat transzcendentális része.

K. Marx és F. Engels a dialektikus-materialista tudáselméletben kidolgozta a dialektikus gondolkodásmód alapjait, feltárta a dialektikus gondolkodás alapvető ontológiai és ismeretelméleti alapelvei tartalmát, megfogalmazta az alapok lényegét. dialektikus törvények. Megmutatták, hogy a megismerési folyamat a valóság tükröződésének érzékszervi és racionális formáinak egységében megy végbe. Οʜᴎ kifejlesztette az igazság dialektikus megértését, megadta az abszolút és relatív igazság fogalmát.

A megismerési folyamat során megszerzett tudás szerkezete összetett. A tudás különböző típusú és tevékenységtípusok szerint különböztethető meg, mint például a termelésről, a gazdasági, politikai életről, etikai, esztétikai és egyebekről. Ennek megfelelően léteznek olyan tanítások, mint a ʼʼfémtechnológiaʼʼʼ, ʼʼkémiai termelés technológiájaʼʼ, ʼʼgazdasági doktrínák elméleteʼʼ, ʼʼállam- és jogelméletʼʼ, ʼʼetikaʼʼʼʼʼʼ, esztétika, stb.

A tudás megkülönböztethető a szóban forgó tárgyak természete alapján: a természeti jelenségekről, a jelenségekről szóló ismeretek publikus életés az ember, a gondolkodás, a megismerés folyamatairól. Ennek megfelelően léteznek olyan tanítások, mint a fizika, kémia, biológia, szociológia, szociálpszichológia, logika, tudáselmélet stb.

A tudást a valóságnak való megfelelés különbözteti meg, legyen az igaz vagy hamis, tudományos vagy tudománytalan. Az absztrakció szintje szerint a tudást empirikusként és elméletiként különböztetjük meg. empirikus tudás megfigyelés és kísérlet alapján. Ez egy olyan tudásszint, amelynek tartalma a valóság szenzoros tükrözési formái (érzékelések, észlelések, ötletek) alapján tárul fel. Ugyanakkor a tapasztalati adatokat némi racionális feldolgozásnak vetik alá, amely fogalmakban, ítéletekben és következtetésekben fejeződik ki. Ezen a szinten a vizsgált tárgyak az érzéki szemlélődés számára hozzáférhető tulajdonságok és viszonyok oldaláról tükröződnek a tudatban. Elméleti tudás a fogalmi apparátus javításával és fejlesztésével kapcsolatos. Ez a tudás rendezett, általánosított. Ezen a szinten a vizsgált tárgyak lényegi kapcsolataik és mintáik tükröződnek, amelyek nemcsak tapasztalatból, hanem absztrakt gondolkodásból is származnak.

A megismerés problémája a filozófiatörténetben - fogalom és típusok. "A tudás problémája a filozófiatörténetben" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.