Következetesség a filozófiában. Rendszerszemlélet a tudományban és a filozófiában

Rendszerszemléletű- a tudományfilozófia és -módszertan, a speciális tudományos ismeretek és a társadalmi gyakorlat iránya, amely a tárgyak, mint rendszerek tanulmányozásán alapul. A szisztematikus megközelítés a tárgy integritásának és az azt biztosító mechanizmusoknak a feltárására, egy komplex objektum különféle kapcsolattípusainak azonosítására és egységes elméleti képpé való összeállítására orientálja a vizsgálatot. A "rendszerszemlélet" (angolul "systems approach") fogalmát a végétől kezdve széles körben használják. 1960-as évek – eleje. 1970-es évek angol és orosz filozófiai és rendszertani irodalomban. A „rendszerszemlélethez” tartalmilag közel állnak a „rendszerkutatás”, „a konzisztencia elve”, „általános rendszerelmélet” és „rendszerelemzés” fogalmak.

A rendszerszemlélet egy interdiszciplináris filozófiai, módszertani és tudományos kutatási irány. A filozófiai problémák közvetlen megoldása nélkül a rendszerszemléletnek szüksége van rendelkezéseinek filozófiai értelmezésére. A rendszerszemlélet filozófiai alátámasztásának fontos része az következetesség elve .

Történelmileg a világ tárgyai és a kognitív folyamatok szisztematikus tanulmányozásának ötletei már visszamenőleg felmerültek ókori filozófia(Platón, Arisztotelész), széles körben kidolgozták a modern idők filozófiájában (Kant, Schelling), Marx a kapitalista társadalom gazdasági szerkezetével kapcsolatban tanulmányozta. A biológiai evolúció Darwin által megalkotott elméletében nemcsak egy ötlet fogalmazódott meg, hanem az életszervezés szupraorganikus szintjei valóságának elképzelése is (a biológiában a rendszergondolkodás legfontosabb előfeltétele).

A rendszerszemléletű megközelítés a megismerési módszerek, a kutatási és tervezési tevékenységek, az elemzett vagy mesterségesen létrehozott objektumok természetének leírására és magyarázatára szolgáló módszerek fejlődésének egy bizonyos szakaszát jelenti. A rendszerszemlélet elvei felváltják az elterjedt 17–19. fogalmak gépezet és szembeszálljon velük. A rendszerszemléletű módszereket legszélesebb körben alkalmazzák komplex fejlődő objektumok - többszintű, hierarchikus, önszerveződő biológiai, pszichológiai, társadalmi stb. rendszerek, nagy műszaki rendszerek, ember-gép rendszerek stb.

A rendszerszemléletű megközelítés legfontosabb feladatai a következők: 1) eszközök fejlesztése a vizsgált és rendszerként megszerkesztett objektumok ábrázolására; 2) a rendszer általánosított modelljei, a különböző osztályok modelljei és a rendszerek sajátos tulajdonságai; 3) a rendszerelméletek szerkezetének és a különféle rendszerkoncepcióknak és fejlesztéseknek a tanulmányozása. A rendszerszemléletű vizsgálat során az elemzett objektumot olyan elemek halmazának tekintjük, amelyek egymáshoz való viszonya határozza meg ennek a halmaznak az integrál tulajdonságait. A fő hangsúly azon összefüggések és kapcsolatok sokféleségének azonosításán van, amelyek mind a vizsgált objektumon belül, mind a külső környezettel, a környezettel való kapcsolatában lejátszódnak. Egy objektumnak, mint integrált rendszernek a tulajdonságait nemcsak és nem is annyira az egyes elemei tulajdonságainak összegzése határozza meg, hanem szerkezetének tulajdonságai, a vizsgált objektum speciális rendszeralkotó, integráló kapcsolatai. A rendszerek (elsősorban céltudatos) viselkedésének megértéséhez azonosítani kell az e rendszer által megvalósított irányítási folyamatokat - az egyik alrendszerből a másikba történő információátvitel formáit, valamint a rendszer egyes részeinek másokra gyakorolt ​​hatásának módszereit, a koordinációt. a rendszer alsóbb szintjein a legmagasabb szintű irányítás elemei, az összes többi alrendszer közül az utóbbira gyakorolt ​​hatás. A szisztematikus megközelítésben jelentős jelentőséget tulajdonítanak a vizsgált objektumok viselkedésének valószínűségi jellegének azonosításának. A rendszerszemlélet egyik fontos jellemzője, hogy nemcsak az objektum, hanem maga a kutatási folyamat is komplex rendszerként működik, melynek feladata különösen a tárgy különféle modelljei egyetlen egésszé egyesítése. A rendszerobjektumok gyakran nem közömbösek kutatásuk folyamata iránt, és sok esetben jelentős hatással lehetnek rá. A tudományos és technológiai forradalom bevetésével összefüggésben a II. 20. század megtörténik a szisztematikus megközelítés tartalmának további tisztázása - filozófiai alapjainak feltárása, logikai és módszertani elvek kialakítása, további előrelépés az építésben általános rendszerelmélet . A rendszerszemlélet az elméleti és módszertani alap rendszer elemzése .

A rendszerszemlélet tudományba való behatolásának előfeltétele a XX. mindenekelőtt az új típusú tudományos problémákra való átállás nyilvánult meg: számos tudományterületen kezdenek központi helyet foglalni az összetett objektumok szerveződésének és működésének problémái; a megismerés olyan rendszerekkel operál, amelyek határai és összetétele korántsem nyilvánvaló, és minden esetben külön kutatást igényel. A 2. emeleten. 20. század hasonló jellegű feladatok merülnek fel a társadalmi gyakorlatban is: a társadalomirányításban a korábban érvényesülő helyi, ágazati feladatok és elvek helyett komoly komplex problémák kezdenek előtérbe kerülni, amelyek a gazdasági, társadalmi, környezeti és egyéb szempontok szoros összekapcsolását igénylik. publikus élet(például globális problémák, országok és régiók társadalmi-gazdasági fejlődésének összetett problémái, modern iparágak, komplexumok létrehozásának problémái, városfejlesztés, környezetvédelmi intézkedések stb.).

A tudományos és gyakorlati problémák típusának változása általános tudományos és szaktudományos fogalmak megjelenésével jár együtt, amelyekre jellemző a szisztematikus megközelítés alapgondolatainak ilyen-olyan formában történő felhasználása. A szisztematikus megközelítés elveinek a középponttól kezdve a tudományos ismeretek és gyakorlat új területeire való kiterjesztésével együtt. 20. század megkezdi ezen elvek módszertani értelemben vett szisztematikus fejlesztését. A módszertani kutatások kezdetben az általános rendszerelmélet felépítésének problémái köré csoportosultak. Az ilyen irányú kutatások fejlődése azonban megmutatta, hogy a rendszerkutatás módszertanának problémáinak összessége lényegesen túlmutat a csupán egy általános rendszerelmélet kialakításának feladatain. Ennek a tágabb szférának a jelölésére módszertani problémákés a „rendszerszemléletű” kifejezés széles körben használatossá vált.

A rendszerszemlélet nem szigorú elméleti vagy módszertani koncepció formájában létezik: heurisztikus funkcióit látja el, kognitív elvek halmaza marad, amelynek fő jelentése a konkrét kutatás megfelelő orientációja. Ez a tájékozódás kétféleképpen történik. Egyrészt a rendszerszemlélet tartalmi elvei lehetővé teszik a régi, hagyományos tantárgyak elégtelenségének orvoslását az új problémák megfogalmazására és megoldására. Másodszor, a rendszerszemléletű koncepciók és alapelvek jelentősen segítik az új tantárgyak felépítését, meghatározva e tantárgyak szerkezeti és tipológiai jellemzőit stb. hozzájárulva a konstruktív kutatási programok kialakításához. A rendszerszemlélet szerepe a tudományos, műszaki és gyakorlatorientált ismeretek fejlesztésében a következő. Először is, a rendszerszemléletű koncepciók és alapelvek egy szélesebb kognitív valóságot tárnak fel a korábbi ismeretekben rögzítetthez képest (például a bioszféra fogalma VI. Vernadsky koncepciójában, a biogeocenózis fogalma a modern ökológiában, az optimális megközelítés a gazdaságirányításban és tervezésben stb.). Másodszor, a rendszerszemléletű megközelítés keretében a tudományos ismeretek fejlődésének korábbi szakaszaihoz képest új magyarázati sémákat dolgoznak ki, amelyek a tárgy integritásának sajátos mechanizmusainak felkutatásán és az azonosításon alapulnak. kapcsolatainak tipológiájáról. Harmadszor, a rendszerszemléletű objektumkapcsolatok fajtáinak sokféleségéről szóló tézisből az következik, hogy bármely összetett objektum több feldarabolást is megenged. Ugyanakkor a vizsgált objektum legmegfelelőbb feldarabolásának megválasztásának ismérve lehet, hogy mennyire lehetséges egy olyan elemzési "egység" felépítése, amely lehetővé teszi az objektum integrált tulajdonságainak rögzítését, annak szerkezete és dinamikája.

A rendszerszemlélet elveinek és alapfogalmainak kiterjedtsége szoros összefüggésbe hozza a modern tudomány más módszertani irányaival. Kognitív attitűdjeit tekintve a rendszerszemléletnek sok közös vonása van strukturalizmus valamint a strukturális és funkcionális elemzés, amellyel nemcsak a rendszer-, szerkezet- és funkciófogalmak működéséhez kapcsolódik, hanem az objektum különféle kapcsolattípusainak vizsgálatára helyezi a hangsúlyt. A rendszerszemléletű elvek ugyanakkor tágabb és rugalmasabb tartalommal bírnak, nem mentek át olyan merev fogalomalkotáson, abszolutizáláson, ami a strukturalizmus és a strukturális-funkcionális elemzés egyes értelmezéseire jellemző volt.

az a követelmény, hogy a megismerés bármely szubjektumára rendszerként tekintsünk, amelynek működése engedelmeskedik bármely rendszerszerű objektum létezésének és fejlődésének általános törvényeinek. A konzisztencia elvének fontos heurisztikus jelentősége van a tudományban, mivel lehetővé teszi bármely objektum rendszerként való jellemzésekor, hogy bármilyen rendszer általános rendszerszerű szabályait extrapoláljuk rá, függetlenül annak konkrét tartalmától. Az ilyen jellemzőket a modern matematika olyan részei tanulmányozzák, mint az általános rendszerelmélet. (Lásd: elv, rendszer, megismerés).

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

RENDSZER ALAPELV

filozófiai univerzális megállapítás, amely szerint a világ minden tárgya és jelensége különböző fokú integritású és összetettségű rendszer. A következetesség elve státuszát tekintve hasonló más filozófiai univerzális elvekhez (ok-okozati összefüggés, fejlődés stb.), és igen gyakran a tudományos ill. filozófiai tudás implicit, implicit formában használják. A következetesség elvét jól szemlélteti L. von Bertalanffy jól ismert kijelentése, hogy "rendszerek mindenütt vannak", és lényegét az ókorban megfogalmazott tézis fejezi ki: "Az egész több összeget a részeik". A következetesség elvét ilyen vagy olyan formában alkalmazták az emberi megismerés fejlődésének története során, elsősorban a rendszerszemléletű tudományos és filozófiai koncepciókban. A 20. században. ennek alapján épültek fel a tekológia, az általános rendszerelmélet, a kibernetika, a rendszerszemlélet, a rendszerelemzés, a szinergetika és egyéb rendszerelméletek filozófiai alapjai. Az orosz filozófiában az 1960-80-as években. V. P. Kuzmin (1926-89) holisztikus elemzést végzett a következetesség elvének tartalmáról és szerepéről tudományos tudás.

Dialektika- felismerték modern filozófia minden dolog fejlődésének elméleteés az alapján filozófiai módszer.

A dialektika elméletileg az anyag, a szellem, a tudat, a megismerés és a valóság más aspektusainak fejlődését tükrözi a dialektika törvényein, kategóriáin és alapelvein keresztül. A fejlődés dialektikájának megértésének módjai között törvényeket, kategóriákat és elveket különböztetnek meg. Az elv (görögül Principium, alap, kezdet) az alapgondolat, az alapvető rendelkezések, amelyek az egész tudásrendszer mögött állnak, bizonyos következetességet és integritást adva nekik. A dialektika alapelvei vannak:

Az egyetemes kommunikáció elve;

A következetesség elve;

Az okság elve;

A historizmus elve.

A következetesség elve. Következetesség azt jelenti, hogy a környező világban számos kapcsolat nem kaotikusan, hanem rendezetten létezik. Ezek a linkek egy integrált rendszert alkotnak, amelyben hierarchikus sorrendben vannak elrendezve. Ennek köszönhetően a környező világ belső célszerűség.

A következetesség elve és a hozzá kapcsolódó szisztematikus megközelítés a modern tudomány és gyakorlat egyik fontos módszertani iránya, amely a dialektika elméletének gondolatainak egész komplexumát testesítette meg. Minden rendszerszintű vizsgálat kiindulópontja a vizsgált rendszer integritásának gondolata - integritás elve... Ebben az esetben az egész tulajdonságait az elemek figyelembevételével értjük, és fordítva. A rendszer integritásának fogalma a koncepción keresztül konkretizálódik kommunikáció. A különféle típusú kötelékek között kiemelt helyet foglalnak el a rendszerformálók. Különböző típusú stabil kötések jönnek létre szerkezet rendszerek. Ennek a rendezettségnek a természete, irányultsága jellemzi szervezet rendszerek. A többszintű hierarchia szabályozásának, a különböző szintek közötti kommunikáció biztosításának módja az ellenőrzés... Ezzel a kifejezéssel a merevségben és formájukban változatos szintkapcsolati módszereket értünk, amelyek biztosítják az összetett rendszerek normális működését és fejlődését.

A dialektika képessége a világ átfogó megismerésében a kategóriarendszeren keresztül nyilvánul meg - filozófiai fogalmak feltárva a lét egyetemes összefüggéseit. Kategóriák csoportja, amely a lét "szervezettségének", "rendezettségének", "konzisztenciájának" figyelembevételére összpontosít: "rendszer - elem - szerkezet", egyetlen - általános, "rész - egész", forma - tartalom "," véges - végtelen "és egyéb.

Forma – tartalom. A filozófiában ősidők óta használt kategória. Alatt tartalom az objektumok tulajdonságait és funkcióit meghatározó különféle elemek összessége érthető. A tartalom minden, amit a rendszer tartalmaz. Ez nem csak a szubsztrátumokat - elemeket foglalja magában, hanem a kapcsolatokat, kapcsolatokat, folyamatokat, fejlődési irányzatokat, a rendszer minden részét is. Forma A tartalom bizonyos szervezése. Minden objektum viszonylag stabil, van egy bizonyos szerkezete. A forma jellemzi ezt a belső struktúrát, amely a tárgy külső megjelenésében, külső szerveződésében jut kifejezésre. Egy tárgy szerkezeteként a forma valami belső, hanem mint egy adott alany tartalmának viszonya mások tartalmához - külső... A forma tartalommal való összhangja, inkonzisztenciája jelzi viszonylagos függetlenségét, a tartalomra gyakorolt ​​hatásának lehetőségét.

A forma és a tartalom szorosan összefügg egymással. Tehát A. Smith közgazdasági elméletének tartalma az Angliában akkoriban létező sajátos gazdasági kapcsolatok voltak. De ennek az elméletnek a formáját az anyag meghatározott szervezettsége alkotja. Hegel a forma és a tartalom egységét hangsúlyozva azt írta az „Iliászról”, hogy tartalma „a trójai háború vagy még határozottabban Akhilleusz haragja”, de ez nem elég, mert a verset magát a költői formája teszi. . A vezető oldal a tartalom, de a forma befolyásolja, visszafogja, vagy éppen ellenkezőleg, hozzájárul a fejlődéséhez.

A rendszerelemzés elve a modern természettudományban, fizikában, számítástechnikában, biológiában, technológiában, ökológiában, közgazdaságtanban, menedzsmentben stb. A rendszerszemlélet alapvető szerepe azonban az interdiszciplináris kutatásban rejlik, hiszen a tudományos ismeretek egységét valósítja meg. Ez a módszer lehetővé teszi bármely probléma feltárását, egyfajta rendszernek tekintve, más problémákkal együtt, figyelembe véve mind a külső, mind a belső összefüggéseket és a mérlegelés szempontjait.

A rendszerelemzés az orvosi kutatásban olyan módszerek összessége, amelyek a rendszerek, alrendszereik, struktúráik és elemeik közötti kapcsolatok, különbségek és hasonlóságok mennyiségi és minőségi jellemzőit vizsgálják, figyelembe véve a környezeti tényezők e rendszerének állapotára gyakorolt ​​hatást, amely összetettebb rendszer.

A külső kontroll az orvosi rendszerekben arra utal, hogy különféle tényezőket alkalmaznak ezeknek a rendszereknek a befolyásolására annak érdekében, hogy kiszámítható eredményt érjenek el. Ebben az esetben a vezetés szerve (alanya) és a vezetés tárgya közötti interakció bizonyos módszerekkel valósul meg.

Az objektivitás elve célja, hogy a megismerési folyamatban biztosítsa a szubjektum és az objektum közötti kapcsolat természetének helyes megértését. Magában foglalja a tudás és a megismert tárgy azonosságának biztosítását, i.e. az emberi akarattól és tudattól függetlenül létező valóság.

Ennek az elvnek megfelelően minden emberi tudás egy tárgy tükröződéseként értendő. Ráadásul ebben a tudásban a tárgy a maga szubjektív, ideális formájában, mint tárgy a gondolkodásban jelenik meg. Persze közben jön nem a hamis, hanem az igaz tudásról.
Az objektivitás elve ráébreszti a kutatót arra, hogy fel kell hagynia egy adott témában kialakult, hagyományos, de idejétmúlt nézeteivel. Ezenkívül megköveteli a személyes preferenciák, tetszések és nemtetszések feladását a megismerés folyamatában, bár ezt néha nehéz megtenni. Ez az elv feltételezi a megismerési folyamatban az objektív és a szubjektív ellentmondásos egységének megértését, annak megértését, hogy lehetetlen teljesen elszakadni tudásunkban a szubjektív, a benne lévő emberi mozzanataitól a „jelenléttől”. a tárgyban lévő szubjektum ilyen vagy olyan mértékben. Ez alapján a modern tudomány felismeri, hogy minden tudásunk tárgy-szubjektív jellegű, relativitásmomentumot tartalmaz.

A következetesség elve, kijelentve, hogy az egész világ egymással összefüggő elemek (tárgyak, jelenségek, folyamatok, elvek, nézetek, elméletek) halmaza, amelyek bizonyos integritást alkotnak. Az anyagrendszereket fizikai, kémiai, geológiai és egyéb rendszerekre osztják szervetlen természetés élő rendszerek különálló organizmusok, populációk, ökoszisztémák formájában. A társadalmi rendszerek az anyagi élő rendszerek egy speciális osztályát alkotják.

Vannak absztrakt rendszerek is - fogalmak, elméletek, tudományos ismeretek általában. A különféle rendszerek tudományos kutatása rendszerszemléletű megközelítés keretében történik, amelyben a rendszereket a maguk sokféleségében és egységében veszik figyelembe.
Az ebből az elvből fakadó módszertani követelmények a következők:

- a kutatás strukturális és funkcionális megközelítése, feltételezve a kutatás tárgyának fő elemeinek azonosítását, az egyes elemek szerepének meghatározását, az alárendeltség megállapítását, a vizsgált rendszer részeinek hierarchiáját, valamint ezen konkrét feladatok és funkciók tanulmányozását. hogy ez az elem működik a rendszerben;

- magának a kutatási folyamatnak a szisztematikus megszervezése, ismeretelméleti, axiológiai és tevékenységi (praxeológiai) megközelítések kombinálása egy tárgy vagy folyamat tanulmányozására;

- használat mint a tudás legfontosabb eszköze tipológia befogadása, azon elemek, részek osztályozása, amelyek a kutatás tárgyát képezik. Ennek a megközelítésnek a segítségével a rendszerek elemei közötti belső kapcsolatok jobban kiépülnek, és az erről szóló ismeretek rendezettebbé válnak.
Megjegyzendő azonban, hogy a modern filozófiában felerősödött a „rendszerteremtő” gondolkodás kritikája, amikor először rendszert próbálnak létrehozni, majd belepréselni a valóságot, ahelyett, hogy objektíven megismernék. Ezt a veszélyes kísértést olyan kiváló gondolkodók sem kerülték el, mint Platón, Kant, Hegel, Marx. Ezzel kapcsolatban jogos megjegyezni, hogy a nagy rendszerépítők tanításaiban gyakran az a legértékesebb dolog, ami nem fér bele a rendszerükbe.
Az ellentmondás elve- a dolgok valós ellentmondásain alapuló dialektikus elv, amely a következő alapvető követelményekre vezet le:
tárgyi ellentmondás azonosítása;

Ennek az ellentmondásnak az egyik ellentétes oldalának átfogó elemzése;

A másik ellentét feltárása;

A szubjektum vizsgálata az ellentétek egységeként (szintézise), mint egész, mindegyikük ismerete alapján;

Az ellentmondás helyének meghatározása az alany egyéb ellentmondásainak rendszerében;

Ennek az ellentmondásnak a fejlődési szakaszainak nyomon követése;

Az ellentmondás feloldásának mechanizmusának elemzése, mint folyamat, annak kialakulása és súlyosbodása következtében. A gondolkodásban a valódi ellentmondásokat tükröző dialektikus ellentmondásokat meg kell különböztetni az úgynevezett „logikai” ellentmondásoktól, amelyek a gondolkodás zavarát és következetlenségét fejezik ki, és amelyeket a formális logika törvényei tiltanak.

A historizmus elve- a jelenségek tanulmányozásának módja azok kialakulásában, fejlődésében, összefüggésében konkrét feltételek... Ennek az elvnek a követése a történelmi jelenségek önfejlődésben való figyelembe vételét jelenti, vagyis segít feltárni azok eredetének okait, azonosítani a minőségi változásokat a különböző szakaszokban, megérteni, mivé vált ez a jelenség a történelem során. dialektikus fejlesztés... Ez lehetővé teszi bármely jelenség tanulmányozását megjelenésétől kezdve, és fejlődésének teljes folyamatának nyomon követését történelmi visszatekintésben.

Magában foglalja a múlt tanulmányozását, figyelembe véve a megfelelő korszak sajátos történelmi helyzetét, az események összekapcsolódását és egymásrautaltságát, abból a szempontból, hogyan, milyen okokból, hol és mikor keletkezett ez vagy az a jelenség, mi milyen utat járt be, milyen értékeléseket kapott a fejlődés azon vagy másik szakaszáról.

Fejlesztési elv- a megismerés egyik módszertani alapelve ... Ez az elv felismeri a valóság minden tárgyának és jelenségének folyamatos változását, átalakulását, fejlődését, egyik formáról és szintről a másikra való átmenetét. Ennek az elvnek az alapvető természete vezetett ahhoz, hogy a filozófiai ismeretek összetételében kialakuljon egy speciális szakasza - dialektika mint a mozgásról, a lét és a megismerés változásáról, fejlődéséről szóló tanítás. A mozgás és fejlődés forrásaként a dialektika az ellentmondások kialakulását és feloldását ismeri fel a fejlődő tárgyak lényegében, azaz. a fejlődést önfejlesztésként érti.

A mozgást mint a természetes és társadalmi élet egyetemes tulajdonságát már Hérakleitosz és más ókori filozófusok is felszámolták. De a fejlődésről a legteljesebb és legmélyebb tanítás született német filozófus G. Hegel.

A fejlődés elve megköveteli a megismerő alanytól minden jelenség tanulmányozásában:

Alkalmazza az úgynevezett procedurális megközelítést, amelyet történelminek vagy dialektikusnak is neveznek

Minden jelenség eljárási elemzésénél támaszkodjon a megfelelő fogalmi apparátusra olyan alapvető kifejezések formájában, mint a „folyamat”, „működés”, „változás”, „fejlődés”, „haladás”, „regresszió”, „evolúció”, "forradalom" stb...

Figyelembe kell venni a dialektika alaptörvényeinek hatását, például a belső ellentmondások kialakításán és feloldásán keresztül történő fejlődést, a mennyiségi változások minőségivé való átmenetének mechanizmusainak fejlesztési folyamataiban, a tagadáson keresztüli fejlődést stb.

A fejlődés során az általános és az egyén, lényeg és jelenség, forma és tartalom, szükségszerűség és véletlen, lehetőség és valóság ellentmondásos egysége stb.

A dialektika módszertani jelentése abban áll, hogy az összes tárgy és jelenség mozgékonyságának, változékonyságának megállapításával igyekszik azonossá tenni megismerési folyamatunkat.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Fehérorosz Állami Egyetem

informatika és rádióelektronika

Levelező kar, este

és távoktatás

Különlegesség

Távközlési hálózatok

1. számú vizsgamunka

fegyelem szerint

"Filozófia"

Dmitrij Vladimirovics tekercs

csoport 703001

Bevezetés

Rendszer koncepció

Rendszerszemléletű

A rendszerszemlélet módszertani felépítése

A következetesség elve

Szinergikus világlátás

Következtetés

Bevezetés

A rendszerszemlélet különös visszhangra tett szert az elmúlt évtizedekben. A rendszerek lényegének és a rendszerszemlélet heurisztikus szerepének elmélyítésében jelentős szerepet játszó irányzat kedvelőinek lelkesedése azonban abban nyilvánult meg, hogy ezt a megközelítést abszolutizálták, és olykor úgy értelmezték, a tudományos gondolkodás sajátos és új globális irányvonala, annak ellenére, hogy eredete még az egész és részei ősi dialektikájában is benne volt. A konzisztencia elve a dialektikus módszer eredeti jellemzője.

Rendszer koncepció

Rendszer (görög systema - részekből áll, összekapcsolt) - olyan elemek halmaza, amelyek kapcsolatban állnak egymással és kapcsolatban állnak egymással, és bizonyos integritást alkotnak; egység.

A rendszer fogalma fontos szerepet játszik a modern filozófiában, tudományban, technikában és gyakorlati tevékenységek... A 20. század közepe óta intenzív fejlesztések zajlanak a rendszerszemlélet és az általános rendszerelmélet területén. A rendszer fogalmának hosszú története van. Már az ókorban megfogalmazódott az a tézis, hogy az egész nagyobb, mint a részek összege. A történészek a rendszert világrendként értelmezték. A filozófia fejlődésében az ókortól kezdve (Platón, Arisztotelész) nagy figyelmet fordítottak a tudásrendszer sajátosságainak feltárására is. A tudás szisztematikusságát Comte hangsúlyozta; ezt a vonalat Schelling és Hegel fejlesztette tovább. A 17-19. században a különféle speciális tudományokban bizonyos rendszertípusokat (geometriai, mechanikai rendszerek stb.) vizsgáltak. A marxizmus megfogalmazta az integrált fejlődő rendszerek tudományos ismereteinek filozófiai és módszertani alapjait. Létfontosságú szerepet ezzel kapcsolatban a következetesség dialektikus-materialista elve játszik. A 20. század közepén nagyon fontos az irányítási rendszerek (nagy, összetett rendszerek) mechanizmusainak megértéséhez játszott kibernetika és a kapcsolódó tudományos és műszaki tudományágak körforgása. A rendszer fogalma szervesen kapcsolódik az integritás, elem, alrendszer, kapcsolat, kapcsolat, struktúra stb. fogalmához. A rendszert nem csak az azt alkotó elemek (egy bizonyos szervezet) közötti kapcsolatok és kapcsolatok jelenléte jellemzi. , hanem a környezettel való felbonthatatlan egység révén is, amelyben a rendszer megmutatja integritását. Bármely rendszer egy magasabb rendű rendszer elemének tekinthető, míg elemei alacsonyabb rendű rendszerként működhetnek.

A legtöbb rendszerre jellemző az információátviteli és vezérlési folyamatok jelenléte. A legösszetettebb típusú rendszerek, amelyek viselkedése egy meghatározott cél elérésének van alárendelve, és az önszerveződő rendszerek képesek működésük során szerkezetüket megváltoztatni. Sőt, sok komplex rendszerre (élő, társadalmi stb.) jellemző a különböző szintű, gyakran egymással össze nem egyeztethető célok megléte, e célok együttműködése, konfliktusa stb.

A legáltalánosabb értelemben a rendszereket anyagi és absztrakt (ideális) részekre osztják. Az elsők viszont egy szervetlen természetű rendszert (fizikai, kémiai, geológiai stb. rendszerek), élő rendszereket foglalnak magukban, az anyagi rendszerek egy speciális osztálya alkotja a társadalmi rendszereket. Az absztrakt rendszerek az emberi gondolkodás termékei, és szintén számos típusba sorolhatók. Más alapokat is használnak a rendszerek osztályozására. A szisztémás módszerek 20. századi intenzív fejlesztése, kutatása és széleskörű alkalmazása a tudomány és a technika gyakorlati problémáinak megoldására (például különféle biológiai rendszerek elemzésére, a természetre gyakorolt ​​emberi hatásrendszerek elemzésére, az irányítási rendszer kiépítésére). közlekedés, űrrepülések, különféle szervezési és irányítási termelési rendszerek, globális fejlődést modellező rendszerek stb.), megkövetelték a rendszer fogalmának szigorú formális definícióinak kidolgozását, amelyeket elméleti halmazok nyelvein építenek fel, matematikai logika, kibernetika stb. egymást kiegészítve.

Rendszerszemléletű

Szisztematikus megközelítés, a speciális tudományos ismeretek és a társadalmi gyakorlat módszertanának iránya, amely a tárgyak, mint rendszerek vizsgálatán alapul. A szisztematikus megközelítés elősegíti az egyes tudományok problémáinak megfelelő megfogalmazását és hatékony tanulmányozási stratégia kidolgozását.

A rendszerszemléletű megközelítést kísérleti jelleggel vizsgálják az objektum integritásának feltárásán és mechanizmusai biztosításán, egy komplex objektum különféle kommunikációs típusainak azonosításán és azok egységes elméleti képpé redukálásán.

A komplex társadalmi ideológiai objektumok ismeretében a megfelelő reprodukció feladatai először ben tudományos forma K. Marx és C. Darwin állította színpadra. Marx „tőkéje” szolgált klasszikus minta szisztematikus kutatás, mint egész és a társadalmi élet különböző szférái, és az abban megtestesülő elvek a szerves egész tanulmányozására (az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés, az elemzés és szintézis egysége, a logikai és a történeti, a különbözőségek azonosítása). minőségi kapcsolatok és kölcsönhatásaik a tárgyban, a tárgyról alkotott strukturális, funkcionális és genetikai reprezentációk szintézise stb.) volt a tudományos ismeretek dialektikus-materialista módszertanának legfontosabb szempontja. A Darwin által megalkotott biológiai evolúció elmélet nemcsak a fejlődés gondolatát vezette be a természettudományba, hanem megerősítette az életszervezés szupraorganikus szintjei valóságának koncepcióját is, amely a biológia rendszerszemléletének legfontosabb előfeltétele.

A XX. században a rendszerszintű tudás a tudományos ismeretek egyik vezető helyét foglalja el. A tudományba való behatolásának előfeltétele mindenekelőtt az új típusú tudományos problémákra való átállás volt. A tudomány számos területén a központi helyet kezdik elfoglalni az összetett objektumok szerveződési és működési problémái; Olyan rendszerekkel kezdek operálni, amelyek határai és összetétele korántsem nyilvánvaló, és minden esetben társadalomkutatást igényelnek. A 20. század második felében hasonló jellegű feladatok merülnek fel a társadalmi gyakorlatban, a társadalomirányításban, a korábban érvényesülő lokális, ágazati feladatok és alapvetően vezető szerep helyett nagy komplex problémák kezdődnek, a szoros összekapcsolódás követelményei. a társadalmi élet gazdasági, társadalmi-gazdasági és egyéb elemei (például globális problémák, a régiók országainak társadalmi-gazdasági fejlődésének problémái, modern ipari komplexumok létrehozásának problémái, városfejlesztés, környezetvédelmi intézkedések).

A gyakorlati feladatok típusának változása általános tudományos és szaktudományos fogalmak megjelenésével jár együtt, amelyekre jellemző a rendszerszemléletű alapgondolatok ilyen vagy olyan felhasználása. A szisztematikus megközelítés elveinek a tudományos ismeretek új területein való elterjedésével párhuzamosan, gyakorlatilag a 20. század közepétől megkezdődik ezen elvek szisztematikus fejlesztése a módszertani gyakorlatban. A módszertani kutatás kezdetben az általános elméleti rendszer felépítésének feladatai köré csoportosult.

Az ilyen irányú kutatások fejlődése azonban azt mutatta, hogy a módszertani problémák összességét szisztematikusan vizsgálták az általános rendszerelméleti problémakör felülmúló keretének meglétét. A módszertani problémák e tágabb körének megjelölésére a „rendszerszemlélet” kifejezést használjuk, amely a 70-es évek óta szilárdan meghonosodott a tudományos használatban. A rendszerszemlélet nem létezik szigorú módszertani koncepciók formájában. Heurisztikus funkcióit látja el, kognitív alapelvek halmaza marad, melynek fő jelentése a konkrét kutatás megfelelő orientációja. Ez a tájékozódás kétféleképpen történik. Először is, a szisztematikus szemlélet tartalmi elvei lehetővé teszik az új problémák megfogalmazásához és megoldásához nem kellően régi, hagyományos tantárgyak kialakítását. Másodszor, a rendszerszemlélet koncepciója és elvei jelentősen segítik az új tantárgyak felépítését, meghatározva e tárgyak szerkezetét és tipológiai jellemzőit.

A rendszerszemléletű elvek érvényesülését a modern biológiában az élőtermészet szűken evolúciós megközelítésének egyoldalúságának kritikai elemzése kísérte, amely nem teszi lehetővé a tényezők biológiai szerveződésben betöltött független szerepének jelentőségét. A szisztematikus megközelítésnek ez a funkciója tehát konstruktív jellegű, és mindenekelőtt a rendelkezésre álló tanulmányi tárgyak hiányosságának, a tudományos feladatokkal való összeegyeztethetetlenségének feltárásával, valamint egyes alapelvek hiányosságainak feltárásával, ill. tudásépítés módszerei. E munka eredményessége a folyamatosság elvének következetes érvényesülését feltételezte a tudásrendszerek fejlesztésében.

A rendszerszemléletű megközelítés pozitív szerepe az alábbiakban foglalható össze.

Először is, a rendszerszemlélet koncepciója és alapelvei egy tágabb kognitív valóságot tárnak fel a korábbi ismeretekben rögzítetthez képest (például a bioszféra fogalma VI. Vernadsky koncepciójában, a biogeocenózis fogalma a modern ökológiában, az optimális megközelítés a gazdaságirányításban és tervezésben...

Másodszor, a szisztematikus megközelítés az előzőhöz képest egy új magyarázati sémát tartalmaz, amely az objektum integritásának sajátos mechanizmusainak felkutatásán és kapcsolódási technológiájának azonosításán alapul.

Harmadszor, az objektumok közötti kapcsolattípusok sokféleségéről szóló, rendszerszemléletű tézisből az következik, hogy egy komplex objektum többféle feldarabolást tesz lehetővé. Ebben az esetben egy tárgy tanulmányozásának legmegfelelőbb felosztásának megválasztásának kritériuma az lehet, hogy mennyire lehetséges az elemzési "egység" felépítése (például Marx közgazdasági doktrínájában egy áru). vagy biogeocenosis az ökológiában), amely lehetővé teszi az objektum tulajdonságainak integritásának, szerkezetének és dinamikájának rögzítését.

A rendszerszemlélet elveinek és alapfogalmainak kiterjedtsége szoros összefüggésbe hozza azokat a modern tudomány más módszertani irányaival.

Kognitív attitűdjeit tekintve a rendszerszemléletnek különösen sok közös vonása van a strukturalizmussal és a strukturális-funkcionális elemzésekkel, amelyekhez nemcsak a struktúra és a funkció fogalmával való működésük, hanem a rendszerszemlélet vizsgálatának hangsúlyozása is összekapcsolja. az objektum különféle kapcsolatai, ugyanakkor a rendszerszemlélet elvei tágabb és rugalmasabb tartalommal bírnak, nem mentek át túl merev konceptualizáláson, abszolutizáláson, mint ahogy az ezen irányok fejlődésének egyes vonalainál is megtörtént.

Egy filozófiai probléma közvetlen megoldása nélkül a rendszerszemlélet szembesül a rendelkezései filozófiai értelmezésének szükségességével. Maga a rendszerszemlélet kialakulásának története meggyőzően mutatja, hogy annak filozófiai alapja létezik egy rendszerszemléletű elv, amely a legmélyebb fejlődést a marxizmus-leninizmus klasszikusainak műveiben kapta. Pontosan dialektikus materializmus a legadekvátabb filozófiai és materialista értelmezését adja a rendszerszemléletnek: módszertanilag átitatva ezzel, egyúttal gazdagítja saját tartalmát; ugyanakkor a dialektika és a rendszerszemlélet között az alá-fölérendeltségi viszony állandóan megmarad, hiszen ezek képviselik különböző szinteken módszertan; a rendszerszemléletű megközelítés a dialektika alapelveinek konkretizálásaként hat a kivetített és konstruált objektumok rendszerként való tanulmányozására vonatkozóan.

A rendszerszemléletnek számos specifikus változata van. Összességében véve azonban az őket alkotó tudás természetéből adódóan alkotnak

mint két ismeretelméletileg eltérő irány. Az egyik főként általános elméleti ismeretekre, míg a másik főként speciális tudományos és tudományos-gyakorlati ismeretekre épül.

Ez a különbség a rendszerszemlélet kialakításának két iránya között tisztán ismeretelméleti. Konkrét formákat nem emel ki, csak azokat az alapokat jelzi, amelyek elméleti és kognitív alapjául szolgálnak bizonyos rendszerszintű tudásfajtáknak. Megjegyzendő, hogy a rendszerszemléletnek ez a konszolidált kétirányú felosztása az általános tudásformák hatásának részletesebb elemzésével tovább differenciálható. A rendszerszemlélet „általános elméleti” és „speciális-tudományos” irányának szétválasztása a hagyományos filozófiai értelemben használatos, és csupán az elemzett formák megkülönböztetésére szolgál, amelyek tulajdonképpen a rendszerszerűség jelenségeinek két egymással összefüggő magyarázati szintjét alkotják. Mindkét irány tulajdonképpen a huszadik század második felében kezdett kifejlődni, és a rendszerszemléletű módszertan intenzív fejlődésének okait mindketten a tudományos ismeretek iránti új igények kialakításában látják, amelyeket azonban másként értelmeznek. Az egyik, általában "általános elméletinek" nevezett irány képviselői ezeket az új megismerési igényeket elsősorban a 19. és 20. században kialakult tudományos világkép alapvető változásaiban, a makro-elméletekben látják. , az objektív valóság mezo- és mikrostruktúrája, amely poliszisztémás, többszintű univerzum modellek kidolgozását igényli; a jelenségek ismeretének elmélyítésében, a dolgok egyre alapvetőbb alapjainak, működésük, fejlődésük törvényszerűségeinek feltárására, rendszer- és szerkezeti szerveződésükre, végül a tudományos elemzési és szintézis eljárásainak bonyolítására.

Mindez problémák sokaságához vezet, ahol a rendszerszemléletű módszertani eszközök bizonyulnak a legmegfelelőbbnek, sőt esetenként egyszerűen pótolhatatlannak. A rendszerszemlélet legszembetűnőbb és legalapvetőbb példái a 19. és 20. század második felében. ennek az irányzatnak a képviselői K. Marx és F. Engels társadalmi-gazdasági elméletét, Charles Darwin evolúciós doktrínáját, D. Mengyelejev, N. Lobacsevszkij, A. Einstein elméletét stb. A rendszerszemlélet a tudományos gondolkodás „törvényes gyermeke” haladása, azonban önálló módszertani doktrínaként nem öltött azonnal formát, hanem egy majdnem évszázados „méhen belüli fejlődés” korszaka volt, amikor az egyik jellemzőjeként létezett. széles körű elméleti és módszertani tanítások és tudományos elméletek, például a materialista dialektika, a történelem materialista megértése, az evolúciós tanítások, a kémiai elemek periódusos rendszere, a nem euklideszi geometriák, a nem klasszikus fizika stb.

A szisztematikus megközelítés kialakításának egy másik irányának képviselői, amelyeket itt "speciális-tudományos" és "tudományos-gyakorlati"-ként jelölünk,

a megismerés új, „rendszerszerű mozgását” generáló szükségleteit társítani, elsősorban a tudományos és technológiai forradalom, a matematika, a tudomány és az ipari gyakorlat mérnöki és kibernációs szükségleteihez, új logikai és módszertani eszközök fejlesztéséhez. Ennek az iránynak a kezdeti elképzeléseit L. Bertalanffy terjesztette elő, majd M. Mesarovich, L. Zade, R. Ackoff, J. Klier, AI Uemov, Yu. A. Uemov, Yu. A. munkáiban fejlődött ki. Urmancev és mások. Ugyanezen az alapon különféle megközelítéseket javasoltak az általános rendszerelmélet felépítésére. Ennek az irányzatnak a képviselői kijelentik, hogy tanításuk nem filozófiai, hanem „speciális-tudományos”, ennek megfelelően alakítják ki saját (a hagyományos filozófiai formáktól eltérő) fogalmi apparátusukat.

Ezen pozíciók különbsége és kontrasztja nem lehet különösebben kínos. Valójában, amint az alábbiakban látni fogjuk, mindkét fogalom meglehetősen sikeresen működik, a témát más-más oldalról és különböző aspektusokból tárja fel, mindkettőre szükség van a valóság magyarázatához, és a modern tudományos ismeretek fejlődése sürgősen megköveteli interakcióikat és bizonyos módszertani szintézist. .

A rendszerszemléletnek két típusa van: filozófiai és nem filozófiai.

A kétféle rendszerszemlélet – általános elméleti és tudományos-gyakorlati – közötti különbség fogalmakként ragadja meg különbségeik lényegét, amelyek közül az egyik túlnyomórészt világnézeti, filozófiai tudásbázisú, a másik pedig egy speciális tudományos és tudományos-gyakorlati. . Azért fontos még egyszer megjegyezni, hogy minden ilyen iránynak megvan a maga alapfogalma, törvényszerűsége, elmélete, és ebben az értelemben a valóság „látási prizmája”. A dialektika azonban arra tanít, hogy nem elég megérteni a jelenségek közötti különbségeket, ugyanakkor meg kell érteni azok egységét is. Ennek megfelelően téves lenne ezekkel a különbségekkel, mint egymást kizáró ellentétekkel operálni, függetlenül az adott ismeretelméleti szükséglettől. Így például bármely gondolatnak a filozófiába való abszolút "befoglalása" és az abból való abszolút "kizárása" relatív. Valaha az ókorban a filozófia – az elméleti tudás első formája – szinte minden akkori tudást felölelt. A természeti jelenségek, majd a társadalmi, erkölcsi és pszichológiai ismeretek kutatásának fokozatosan bővülő és differenciált szférái teljesen elszigetelődtek. Századunkban a filozófia egyik legősibb ága - a logika a matematikával, a természet- és műszaki tudományokkal egyesülve születik meg a „nem filozófiai logikával”.

Másrészt a filozófiában mindig is voltak és vannak fordított folyamatok - a filozófia a maga módján asszimilálja a „nem filozófiát”, például a művészetet, a vallást, a természettudományt, a társadalomtudományt stb., és ennek megfelelően speciális szekciókat fejleszt ki. konkrét filozófiai ismeretek. Az eredmény olyan, mint az esztétika filozófiai elmélet művészetek, természettudomány filozófiai kérdései, jogfilozófiai problémák, tudományfilozófia stb. Ezen túlmenően ilyen jellegű folyamatok mindig is zajlanak és zajlanak. Így a filozófiai és nem filozófiai irányzatok bizonyos értelemben való szembeállítása nagyon relatív, és ezt fontos szem előtt tartani. Ma a filozófia szerkezetében olyan kutatási területeket találhatunk, mint a kibernetika filozófiai problémái, az információelmélet, az asztronutika, a műszaki tudományok, a világfejlődés globális problémái stb.

Általánosságban elmondható, hogy a filozófia és a nem filozófiai tudásszférák interakciója normális és folyamatosan zajló folyamat. Valójában egy ilyen "anyagcsere" mellett három folyamat megy végbe egyszerre:

A filozófiai kutatás területe a tudományos ismeretek szférájának általános növekedésével összhangban bővül;

Az új tudományágak ismereteinek filozófiai megértése segíti őket elméleteik szigorúbb módszertani és ideológiai megfogalmazásában;

Ennek eredményeként javul a kommunikáció. filozófiai tudomány a természettudományokkal, társadalomtudományokkal és technológiával ezek nagyon is szükséges egyesülése erősödik.

Ez a folyamat hol jobban, hol kevésbé zökkenőmentesen és gyümölcsözően megy végbe, de mindkét fél számára szükséges, hiszen a filozófiának az egyes tudományokban megvan a maga kognitív tényalapja, a filozófiában pedig az egyes tudományoknak általános elméleti és általános módszertani alapja: a tudáselmélet. és általános világnézeti és módszertani fogalmak ... Úgy tűnik tehát, hogy a rendszerszemléletű megközelítés két iránya közötti különbséget nem szabad kategorikusan a „filozófiai” és a „nem filozófiai” tudás különbségeként definiálni, hiszen végül mindegyiknek megvan a maga filozófiai tartalma.

A rendszerszemlélet ma a tudományos tudás folyamatának egyik aktív összetevője. A rendszerszemléletű koncepciók és módszertani eszközök megfelelnek a modern kvalitatív elemzés igényeinek, feltárják az integráció mintáit, részt vesznek a valóság többszintű és többdimenziós képének felépítésében; alapvető szerepet játszanak a tudományos ismeretek szintézisében és integrációjában. A rendszerszemléletű megközelítés lényegét és tartalmát nehéz egyértelműen meghatározni – a fentiek mindegyike annak különböző jellemzői. De ha megpróbáljuk kiemelni a rendszerszemléletű megközelítés magját, legfontosabb oldalait, akkor ezeket talán a valóság minőségileg integrált és többdimenziós dimenzióinak tekinthetjük. Valójában egy objektum egészének, mint rendszernek a tanulmányozásának mindig központi feladata annak feltárása, hogy mi teszi rendszerré és alkotja rendszertani tulajdonságait, integrált tulajdonságait és szabályszerűségeit. Ezek a rendszerformálás törvényei (a részek integrálása az egészbe), magának az egésznek a rendszertörvényei (szerkezetének, működésének és fejlődésének integrált alaptörvényei). Ugyanakkor a komplexitásproblémák minden vizsgálata a valóság rendszerszerű, többszintű és többdimenziós megértésére épül, amely valós összképet ad a jelenség meghatározóiról, a létfeltételekkel való kölcsönhatásáról, a „befogadásról”. és „beleírták”.

Emellett meg kell jegyezni, hogy a szisztémás módszertan technikáinak gyakorlati alkalmazása hozzájárul: a nemzetgazdasági egyensúly és komplexitás problémáinak jobb megoldásához, a világ globális fejlődésének következményeinek rendszerszintű előrelátásához, a hosszú távú gazdaságfejlesztési folyamatok javításához. távtervezés, a módszertan fejlett vívmányainak szélesebb körű alkalmazása minden kreatív tevékenységünk hatékonyságának növelése érdekében.

A rendszerszemlélet módszertani felépítése

A modern rendszerkutatás, vagy ahogy néha mondják, a modern rendszerszemléletű mozgalom, a tudomány, a technológia és a jelenkor gyakorlati tevékenységének különféle formáinak lényeges eleme. A szisztémás mozgás az egyik fontos szempontok modern tudományos és technológiai forradalom. Szinte az összes tudományos és műszaki tudományág részt vesz benne; egyenlő mértékben érinti a tudományos kutatást és a gyakorlati fejlesztést; az ő hatására alakulnak ki a globális problémák megoldásának módszerei stb. Az interdiszciplináris jellegű, a modern rendszerkutatás maga is egy összetett hierarchikus struktúra, amely rendkívül elvont, tisztán elméleti és filozófiai-módszertani összetevőket, valamint számos gyakorlati alkalmazást egyaránt tartalmaz. Mára olyan helyzet alakult ki a rendszerkutatás filozófiai alapjainak tanulmányozásával, amelyben egyrészt a marxista filozófusok között egység van abban, hogy a materialista dialektikát a rendszerkutatás filozófiai alapjaként ismerik el, másrészt Az általános elmélet filozófiai alapjairól, a rendszerekről, a rendszerszemléletről és a rendszerelemzésről, feltűnő nézeteltérés van a nyugati szakértők között. Az egyikben megjelent utóbbi évek a "Systemic Movement" elemző áttekintés meglehetősen megfelelő képet ad e terület helyzetéről: gyakorlatilag senki sem vonja kétségbe e rendszerkutatási terület fontosságát, de mindenki, aki ebben dolgozik, csak a saját koncepciójával foglalkozik, nem. törődve más fogalmakkal való kapcsolatával. A szakemberek közötti kölcsönös megértést jelentősen nehezítik a terminológiai következetlenségek, a kulcsfogalmak nyilvánvaló laza használata stb. Ez az állapot természetesen nem tekinthető kielégítőnek, és erőfeszítésekre van szükség a probléma megoldásához.

A következetesség elve

A konzisztencia tulajdonságát a szakirodalomban általában szembeállítják az összegzés tulajdonságával, amely az elementarizmus, atomizmus, mechanizmus és hasonló filozófiai fogalmak alapja. Ugyanakkor a rendszerobjektumok működésének és fejlődésének struktúrái nem azonosak a vitalizmus, a holizmus, az emergentizmus, az organikusság stb. hívei által javasolt integritásmodellekkel. A rendszerszerűségről kiderül, hogy e két pólus közé van zárva, és filozófiai alapjainak tisztázása feltételezi a rendszerszerűség viszonyának egyértelmű rögzítését, egyrészt a pólushoz, úgymond a mechanizmushoz, másrészt pedig a teleholizmus pólusához, ahol az integritás tulajdonságai mellett a megfelelő tárgyak viselkedésének céltudatosságát hangsúlyozzák. Az egész és a részek dichotómiájával összefüggő filozófiai problémák fő megoldásai, a rendszerek fejlődési forrásának és megismerésük módszereinek meghatározásával három alapvető filozófiai megközelítést alkotnak. Közülük az első - nevezzük eleminek - felismeri az elemek (részek) elsőbbségét az egésszel szemben, az objektumok (rendszerek) fejlődésének forrását az adott tárgyon kívüli objektumok működésében látja, és csak az elemzési módszereket veszi figyelembe. mint a világ megismerésének módja. Történelmileg az elemi megközelítés különféle formákban jelent meg, amelyek mindegyike az elementarizmus jelzett általános jellemzői alapján valamilyen konkretizálást ad nekik. Tehát az atomisztikus megközelítés esetében a fő figyelem az univerzum objektíve oszthatatlan atomjainak ("téglák") elosztására irányul, a redukcionizmus eszméje dominál a mechanizmusban - a valóság bármely szintjét redukálva az univerzum működésére. a mechanika törvényei stb.

A második alapvető filozófiai megközelítés - célszerű holisztikusnak nevezni - az egész részekkel szembeni elsőbbségének felismerésén alapul, a fejlődés forrását néhány integrált, általában ideális tényezőben látja, és elismeri a szintetikus elsőbbségét. tárgyak megértésének módszerei, mint elemzésük módszerei. A holizmusnak sokféle árnyalata létezik – az őszintén idealista vitalizmustól, J. Smuts holizmusától, amely nem sokban különbözik tőle, az emergentizmus és organizmus tudományosan tiszteletreméltó felfogásáig. Az Emergencia esetében a valóság különböző szintjeinek egyedisége, alacsonyabb szintre való redukálhatatlansága hangsúlyos. Az organizmus, képletesen szólva, redukcionizmus, éppen ellenkezőleg: a valóság alsóbb formái az élő szervezetek tulajdonságaival vannak felruházva. A holizmus bármely változatának alapvető nehézsége abban rejlik, hogy nincs tudományos megoldás a rendszerfejlesztés forrásának kérdésére. Ezt a nehézséget csak a következetesség filozófiai elve tudja legyőzni.

A harmadik alapvető filozófiai megközelítés a következetesség filozófiai elve. Megerősíti az egész elsőbbségét a részekkel szemben, ugyanakkor hangsúlyozza az egész és a részek kapcsolatát, amely különösen a világ hierarchikus felépítésében nyilvánul meg. A fejlődés forrását itt az önmozgásként értelmezzük - a szembenálló felek egységének és küzdelmének eredménye, a világ bármely tárgyának aspektusa. Az adekvát megismerés feltétele az elemzési és szintézis módszereinek egysége, amelyet ebben az esetben szigorúan racionalista (és nem intuitív) értelmezésüknek megfelelően értünk. A következetesség filozófiai elvének bizonyos aspektusa a dialektikusan értelmezett strukturalizmus. A következetesség elvének lényege a következő rendelkezésekre redukálható:

1. A külvilág tárgyainak holisztikus jellege és a tudás tárgyai.

2. Bármely objektum (objektum) és ezen objektum elemeinek kapcsolata sok más tárggyal.

3. Bármely objektum dinamikus természete.

4. Bármely objektum működése és fejlődése az interakció eredményeként

környezetét a tárgy belső törvényeinek (önmozgásának) elsőbbségével a külsőkkel szemben.

Így értelmezve a következetesség elve a dialektika lényeges oldala vagy aspektusa. És a további konkretizálás útján, nem pedig egy speciális rendszerfilozófia megalkotásán, minden más filozófiai koncepción felül kell számítani a jövőbeni előrelépésre a rendszerkutatás filozófiai alapjainak és filozófiai jelentésének megértésében. Ezen az úton lehetséges a rendszerszemlélet módszertani felépítésének finomítása. Tehát nézzük meg a rendszerszemlélet módszertani felépítését a következő diagram formájában:

S = .

Ennek a sémának a tartalmát feltárjuk, szem előtt tartva, hogy egyszerre beszélünk a rendszer, mint kutatási tárgy lényeges jellemzőiről (S-vel jelöljük) és a rendszerszemlélet módszertani követelményeiről (jelen esetben S-vel is jelöli). A rendszer leglényegesebb jellemzője az integritás (W), a rendszerszemlélet első követelménye pedig az elemzett objektum egészének figyelembe vétele. A legáltalánosabb formájában ez azt jelenti, hogy egy objektum olyan integrál tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek nem redukálhatók elemei tulajdonságainak összegére. A rendszerszemléletű megközelítés feladata, hogy megoldást találjon a rendszerek ilyen integrált tulajdonságainak rögzítésére és vizsgálatára, és a javasolt rendszerszemléletű módszertani felépítést úgy konstruálja meg, hogy egy ilyen, lényegében szintetikus problémát megoldjon.

Ez azonban csak a jelenleg rendelkezésre álló analitikai eszközök teljes arzenáljának felhasználásával valósítható meg. Ezért sémánk tartalmazza a vizsgált rendszer elemre bontásának halmazát (M). Lényeges, hogy egy sor artikulációról szóljon (például a tudományos ismeretek fogalmak, állítások, elméletek stb. halmazaivá) a köztük lévő kölcsönhatások kialakításával. A rendszer minden egyes elemre bontása a rendszer egy-egy aspektusát tárja fel, és csak ezek halmaza, a rendszerszemlélet egyéb módszertani követelményeinek teljesítésével tárhatja fel a rendszerek integritását. Az a követelmény, hogy egy rendszerobjektum bizonyos elemei felosztását végre kell hajtani, azt jelenti, hogy minden rendszerre vonatkozóan annak különféle leírásainak egy bizonyos halmazával fogunk foglalkozni. A leírások közötti összefüggések felállítása szintetikus eljárás, amely így befejezi a számunkra érdekes tárgy elemi összetételének meghatározására és tanulmányozására irányuló elemző tevékenységet.

Az elemzés és szintézis egységének eléréséhez a következőkre van szükségünk:

Először is, egy adott rendszer tulajdonságainak (P), kapcsolatainak (R) és kapcsolatainak (a) hagyományos tanulmányozása során más rendszerekkel, valamint annak alrendszereivel, részeivel, elemeivel;

Másodsorban a rendszer szerkezetének (szervezetének) (Str (Org)) és hierarchikus szerkezetének (ier) kialakításában. Ebben az esetben az első típusú kutatás elsősorban analitikus, a második pedig szintetikus.

A rendszer szerkezetének (szervezetének) kialakításakor rögzítjük annak változatlanságát az alkotóelemeinek minőségi jellemzőihez, valamint rendezettségéhez képest. A rendszer hierarchikus felépítése azt jelenti, hogy a rendszer inkább a rendszer eleme lehet magas szint, és viszont egy adott rendszer eleme lehet alacsonyabb szintű rendszer is.

A rendszerszemlélet általunk azonosított módszertani követelményeinek és ennek megfelelően a rendszer tulajdonságainak utolsó csoportja a rendszer környezettel való kapcsolatának rögzítésére (E), a rendszer és alrendszereinek (G) vonatkozó céljaira vonatkozik, leírva. a rendszer viselkedése (B), beleértve annak fejlesztését, megalapozva a rendszer információs aspektusát (I ) és a rendszerben és környezetében keringő rendszervezérlési információk alapján (C). A rendszerszemlélet módszertani követelményeinek e csoportjáról szólva ezek kapcsán is hangsúlyozni kívánjuk az analitikus (a rendszer és környezete kapcsolatának vizsgálatakor, a rendszerben folyó információáramlás megállapítása során stb.) és a szintetikus egységét. (főleg a rendszer és a menedzsment céljait figyelembe véve) módszereket. A külső és belső (elsősorban a rendszer céljai által meghatározott) ingerek egysége a rendszer működéséhez és fejlődéséhez is elengedhetetlen - ez a konzisztencia elvének egyik legfontosabb filozófiai jellemzője, amely meghatározza a fejlődés forrását. rendszerek önmozgását.

A rendszerszemléletű módszertani felépítés tehát a konzisztencia filozófiai elvének lényeges összetevőit fejezi ki, nevezetesen azok fejlődését, valamint az elemzés és szintézis egységét a rendszerek tanulmányozásában. Úgy tűnik, hogy ez a séma hasznos módszertani útmutató lehet konkrét szisztémás vizsgálatok elvégzése során.

Szinegretikus világlátás

A szinergikus világkép nemcsak a lét öntevékenységének felismerése, hanem minden folyamatban lévő folyamat egysége is, beleértve a társadalmi, mentális és etikai folyamatokat is. A szinergetikában a fent említett „harmadik” a metafizikai rend, a lét mint válás. Ennek megértéséhez új ismeretelméletre van szükség. A szinergetika a poszt-nemklasszikus tudomány magja. A klasszikus tudomány vezető kognitív relációja a "szubjektum - objektum" - a nem klasszikusban - "megfigyelt - megfigyelő" reláció. A dialógus ismeretelmélet, amely az „én – Más” kategóriákkal operál, a poszt-nemklasszikus tudománynak felel meg.

Ez a párbeszéd azonban a világ és az ember között csak formálódik. A filozófus pedig itt nem kisebb nehézségekre számít, mint a tudós, mert a naturalisztikus (klasszikus megközelítés) és a fenomenológiai-hermeneutikai megközelítés kölcsönös elutasításának hagyományának leküzdése nem jelenti azt, hogy egyenlő részben összeegyeztetjük őket. Ez az új kialakulása, de mindkettő tudásán keresztül. Ebben az összefüggésben teljesen elfogadhatónak tűnik a szinergetika értékelése nemcsak új világképként, hanem belsőleg filozófiai jelentést is magában foglaló tudományos világképként. "A szinergetika a párbeszédre irányul, mint fogalmi létének és létrejöttének módja, ezért kezdetben filozófiai" - írja VI Arshinov és Ya. I. Svirsky. A szinergetika ontológiája a természetfilozófia és a nyelvi-kommunikatív, bizarr szimbiózisa, hermeneutikai orientációjú létfenomenológia. "A szinergetika filozófiája nem is a modern poszt-nem-klasszikus tudomány filozófiája, hanem ha úgy tetszik, filozófia modern kultúra" .

A poszt-nemklasszikus tudomány, különösen a szinergetika vezető kognitív relációja az „én – Más” reláció. Mint már említettük, a szinergikus diskurzus nem a törvények azonosítására irányul, hanem a konstruktív párbeszédre, értelmezések létrehozására irányul. A szinergetika keretein belül V. I. Arshinov szerint valami több megengedett, mint a kommunikatív elme. A szinergetika nyitott kommunikáció-orientált személyiséget feltételez.

A szinergetika és a nyelv a szinergetika humanitárius fejlesztésének területe. Remélhetőleg a szinergetika hozzájárul a természet új nyelvének kialakulásához. Sapir-Whorf nyelvi relativitás hipotézise szerint minden nyelvnek megvan a maga ontológiája. A mechanikus természetkép a természettudományi diskurzust is visszafogta. A mechanikus természetkép is megszabta a maga nyelvét: alany, tárgy, megfigyelő, megfigyelt, erő, test, tömeg ... Egy szinergikus látásmód keretein belül egy új ontológia keretein belül egy új tudománynyelv is lesz. létrejön, ami már meg is történik.

A kognitív paradigma képe, amely a klasszikus megközelítésnek felelt meg, a megismerésnek az igazsághoz való közelítéseként - "a káposzta lehúzása" - jól ismert metaforikus képpel ábrázolható. A szecesszió korszaka, amely Kopernikusz és Galilei korától Heisenbergig és Diracig terjedt, feltételezte a létezést. objektív valóságés a szubjektum, aki felismeri ezt a valóságot, fokozatosan közelítve az objektív igazsághoz. A megismerés folyamatát, mint a lényeg felé való mozgást, mint az igazság keresését, a tankönyvek olyan képpel illusztrálták, mint a káposztalevelek leszedése és fokozatosan közeledve egy tuskóhoz. A szinergikus paradigmában nincsenek előkészített igazságok, a jelentések párbeszédben, metszéspontban alakulnak ki, nincsenek objektív törvényszerűségek, amelyeket a tudomány felfedezni látszik.

Ezzel a régi képpel folytatva a „játékot” VI. Arsinov megjegyzi: „És itt, kognitív ösztöntől vezérelve, vetkőzési műveleteket végzünk, hogy elérjünk valamihez, már nem jutunk el a dolgok lényegéhez: nincs szilárd mag. , nincs dedikált orientáció, hova, miért és miért mozogunk kognitív körülményeink között." Ezért a szerző a hagymát az új paradigma metaforikus képeként kínálja, és megjegyzi, hogy keserűbb íze van. Ez nemcsak a teljesség és a világosság megszerzéséhez fűződő remények összeomlásának köszönhető, hanem a filozófia igazságának pragmatikus elméletében és a tudomány szinergikus paradigmájában megnyíló új távlatok tudatosításának is.

Itt az objektív felfogással ellentétben az igazság az emberi történelemben elszenvedettként, értékként tárul fel. Nem a szenvtelen kampányolónak – az alanynak – derül ki, hanem a felelős személynek. A kutatók a szinergetikának ezt a kontextusát kommunikatívnak nevezik. A paradigmaváltás, amelyben a szinergetika részt vesz, a kommunikatív dimenzió és egyben az autopoietikus dimenzió bevonásával formált gestalt.

Megjegyzendő, hogy a szinergetika átmenetet biztosít a kommunikációs paradigmához. Innen ered a személyes tudás iránti különleges érdeklődés a tudományban. Az interperszonális interakcióra való kommunikatív összpontosítás szubjektív összetevőt vezet be a tudás tartalmába, miközben az objektivitás egészét nem tagadják. A személyes álláspont nem szubjektivizmus, hanem egy erősen motivált tudós álláspont, amely olyan rendi paramétert foglal magában, mint az ideológiai meggyőződés. A szinergetika többdimenziós volta nem annyira elméleti hiányosságának következménye, mint inkább a belső lényeg visszatükröződése. A lényeg az, hogy "a szinergikus gondolkodás többparadigmás gondolkodás... ez kommunikatív gondolkodás - nyelv - észlelés". Ebben az értelemben a szinergetika kognitív stratégiái közel állnak a pragmatizmus modern, posztmodern változatához.

A szinergetikus látásmód sajátossága a szinergetikus paradigma némileg eltérő aspektusa – hangsúlyozza G. Haken. A szinergetikus valóságlátáshoz a legmegfelelőbb az a pillantás, amellyel az egészet és annak részeit egyszerre látjuk. A valóságnak ezt a látomását "szétszóródó tekintetnek" nevezik. Amint G. Haken megjegyzi, a csúszó tekintet a szinergikus világlátás jellemzője. A szinergetika G. Haken szerint egyfajta híd a rendszer egésze és részei között, középpontjában az interakció, az egész és a rész koherenciája, mikro- és makroszintek, ebből fakad sajátos látásmódja - a "diszperziós nézet": megőrzi a részleteket, és lehetővé teszi az összkép rögzítését. Ez egy olyan pillantás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy áttérjünk az integritásról a részletekre (a "Varázsszem" képei egy ilyen látás illusztrációjaként szolgálhatnak). A szinergikus gondolkodásmód a szinergikus látás sajátosságához kapcsolódik, nem kogitális, hiszen a kogitális gondolkodás reflektív gondolkodás. A reflexió ebben az esetben a tudat önmagára való összpontosítását jelenti.

Ez a vonás, amely a szinergetikában a kognitív mozgást jellemzi, annak köszönhető, hogy a szinergetika nemcsak a megnyilvánulással, hanem mintegy a fel nem fedezett valósággal is foglalkozik. A szinergetikán belül, mint már említettük, van egy bizonyos irreducibilis mag, amely láthatatlan lévén maga is lehetőséget ad a szinergetikus diskurzusra. Ezek azok a folyamatok, amelyeket azonosítva sikerül megértenünk, hogyan megy végbe az önszerveződés bonyolultabb szerkezeti képződményekben. Például egy mester, egy művész, akinek jelenlétét a design, a készség, a stílus felismeri. A művész láthatatlan lévén kitalálja a múzeum látogatója, aki ismeretlen vásznakat tanulmányoz. Vagy ha ugyanannak a rendezőnek a filmjét nézzük, akkor az alkotót, az alkotót is „érzed”, bár ő láthatatlan. Ez a fogalom, a mester által hozott jelentés az a „megnyilvánulatlan mag”, amely lehetővé teszi, hogy minden műve létezzen és felismerhető legyen.

Így a szinergetika az önszerveződésnek nevezett kapcsolatokat vizsgálja. Ez a valóság, de egy olyan valóság, amelynek más létmódja van, mint az anyagi valóságnak. A szinergetika valósága folyamatként értendő, nem statikusan, nem lokális, ez a valóság fogalmi megértésének más szintje. A valóság a lét egyik konstituált aspektusaként tárul fel. A lét válásként jelenik meg.

Következtetés

A kultúra és a civilizáció jelenlegi állapotát válságként értékelik. Egy ilyen világ leírásához elméletre van szükség, amely az evolúciós-szinergetikus paradigma keretein belül formálódik. Amint az alkotók megjegyzik, a lineáris gondolkodás egyszerűen elégtelenné, sőt veszélyessé válik. A szinergetika válasz a korszak kérésére: képes leírni az instabilitás világát, hozzájárul a modern létformának megfelelő, nem lineáris gondolkodás kialakításához. A lineáris gondolkodás veszélyes lehet nemlineáris helyzetben. Meg kell érteni, hogy még kis hatások is globális következményekkel járhatnak a rendszer jövőbeli fejlődésére nézve. Azt hitték, hogy a természet egyszerű, most a szinergetikus paradigma keretein belül holisztikus világkép formálódik. Világossá válik, hogy a világ úgy van felépítve, hogy lehetővé teszi a komplexitást, a világban egy új rend önszerveződésének folyamatai, új komplexitások léphetnek fel. Ahhoz pedig, hogy ma makroszinten komplex rendszerek létezhessenek, az elemi folyamatoknak mikroszinten nagyon szelektíven kell lezajlania.

Irodalom

Arshinov I.I., Svirsky Ya.B. Az önszerveződés filozófiája: új horizontok // Ismeretelmélet és poszt-nem-klasszikus tudomány. - M., 1992 .-- 4. o.

Arshinov V.I. A szinergetika kognitív stratégiái // A szinergetika ontológiája és ismeretelmélete. - M., 1997 .-- 18. o.

Lásd: Esemény és jelentés. Szinergikus nyelvi élmény. - M., 1999.

Arshinov V.I. A szinergetika kognitív stratégiái // A szinergetika ontológiája és ismeretelmélete. - M., 1997 .-- 13. o.

Arshinov V.I. A szinergetika mint a poszt-nem-klasszikus tudomány jelensége. - M., 1999 .-- 140. o.

Hasonló dokumentumok

A „tudomány”, a „tudományos tudás” fogalmai. A filozófia mint tudomány tárgya. Szisztematikus megközelítés és alkalmazása a természet és társadalom tanulmányozásában. A tudományos ismeretek főbb formái. A mikro-makró és megavilágok egymásra konverziójának filozófiai jelentése. Evolúciós elméletek.

csalólap 2008.04.05


A tudományos ismeretek empirikus és elméleti szintjei, egységük és különbségük. Tudományos elmélet koncepció. Probléma és hipotézis mint formák tudományos kutatás... A tudományos ismeretek dinamikája. A tudomány fejlődése, mint a tudás differenciálódási és integrációs folyamatainak egysége.

absztrakt, hozzáadva: 2011.09.15


A módszertan fogalma, lényege és tárgya. A "módszer" fogalma, a módszerek főbb típusai és kapcsolatuk. A tudományos ismeretek módszerei. Az empirikus és elméleti ismeretek alapvető módszerei. Módszertani problémák és megoldási módok. A módszertan legfontosabb feladatai.

teszt, hozzáadva: 2010.11.11


A rendszerszemlélet általános tudományos jellege. A struktúra és a rendszer fogalmai, "kapcsolatok halmaza". A filozófiai módszertan szerepe az általános tudományos fogalmak kialakításában. A rendszerek tartalmi jellemzői és általános tulajdonságai. A rendszerek fő lényegi jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.22


A tudomány az emberi megismerés fő formája, a szerkezet hagyományos modellje. Módszertan - a módszerek doktrínája, módszerek, fogalomrendszer, azok összefüggései, lényege. A módszer, mint az empirikus és elméleti tudás technikáinak és műveleteinek összessége.

teszt, hozzáadva: 2010.12.03


A tudományos kutatás módszere, mint a valóság megismerésének módja. A módszertan főbb szintjei. Speciális kutatási módszerek, felhasználásuk a tudományos ismeretek egy ágában vagy több szűk ismeretterületen. A modellezés elméletének jellemzői.

bemutató hozzáadva: 2015.08.22


A könyv szerkezete. Kuhn koncepciójának alapfogalmai. Paradigma. Tudományos közösség. Normális tudomány. A munka szerepe a tudományos ismeretek módszertanában. A valóság megismerése során a tudósok folyamatosan speciális megállapodásokra-paradigmákra hagyatkoznak a feladatokról és azok megoldási módszereiről.

absztrakt, hozzáadva: 2005.09.28


Tudományos módszer mint a racionális tudás eszköze. A kutatási módszer osztályozásának megközelítései. A módszertan enciklopédikus és szerzői meghatározásai. A tudományos kutatás filozófiai, általános tudományos és speciális módszerei. Módszertani szerkezeti diagram.

absztrakt, hozzáadva: 2010.01.25


A tudományos ismeretek sajátosságai és szintjei. Kreatív tevékenység és emberi fejlődés. Tudományos ismeretek módszerei: empirikus és elméleti. A tudományos ismeretek formái: problémák, hipotézisek, elméletek. A filozófiai tudás fontossága.

absztrakt, hozzáadva: 2006.11.29


Általános tulajdonságok a tudományos ismeretek heurisztikus módszerei, alkalmazásuk történeti példáinak tanulmányozása és e módszerek jelentőségének elemzése az elméleti tevékenységben. Az analógia, redukció, indukció szerepének felmérése a tudományos ismeretek elméletében és gyakorlatában.