Pszichiátria. Útmutató Borisz Dmitrijevics Tsygankov orvosok számára

PROGRESSZÍV BÉNSÉG

PROGRESSZÍV BÉNSÉG

Az őrültek progresszív bénulását először A. Bayle írta le 1822-ben önálló betegségként, amely később a pszichiátria nozológiai irányvonalának kidolgozásának alapjául szolgált. Jóval később A. Wasserman (1883) megállapította a spirocheta jelenlétét a vérben, X. Noguchi (1913) pedig az agyban találta meg.

A betegség szifilitikus meningoencephalitis, amely a személyiség és az egész psziché progresszív, globális pusztulásához és felbomlásához vezet különféle pszichotikus rendellenességek, polimorf neurológiai rendellenességek kialakulásával, valamint a vérben és az agy-gerincvelői folyadékban jellemző szerológiai elváltozások megjelenésével. . A kezeletlen progresszív bénulás a legtöbb esetben négy-öt év elteltével őrülethez és halálhoz vezet.

P. B. Posvyansky (1954) szerint a progresszív bénulás gyakorisága a pszichiátriai kórházakban felvett betegeknél az 1885-1900 közötti 13,7%-ról és az 1900-1913 közötti 10,8%-ról 1935-1939-ben és 1935-1939-ben 2,8%-ra csökken. .

A progresszív bénulás gyakorisága A. S. Kosov (1970) szerint 0,5% volt 1960-1964-ben, X. Muller (1970) szerint - 0,3%.

Klinikai megnyilvánulások

A betegség általában 10-15 évvel a szifilisz fertőzés után alakul ki, és a tünetek lassú, fokozatos megjelenése jellemzi. A betegségnek ezt az észrevehetetlen felkúszását G. Schüle nagyon pontosan írja le: „Csendben és halkan, a tragikus lefolyástól és a finálétól élesen eltérően jön a betegség kezdete. Az eddig szorgalmas és szavához hű ember valamivel rosszabbul kezd megbirkózni a dolgaival, a hétköznapi dolgok nehezebben mennek neki, kitűnő memóriája kezd akadozni, főleg olyan dolgokban, amelyek eddig a leghétköznapibbak voltak számára. , a legismertebb. De ki gyanakodna ebben valami különlegesre? A beteg viselkedése ugyanaz, mint korábban. A jelleme nem változott, az esze nem szenvedett. Ennek ellenére némi változás történt a páciensnél. A hangulata nem olyan, mint régen. A beteg se nem mogorva, se nem izgatott, még mindig kifejezi korábbi rokonszenvét, hajlamait, de már ingerlékenyebb. A legapróbb apróság is megőrjítheti, ráadásul olyan indulattal, amilyenre korábban még nem figyeltek fel, olyan mértékben képes megfeledkezni önmagáról, hogy szabad utat enged a kezének, míg korábban kiválóan uralta az érzéseket. és szavakat.

Az ilyen tünetek a neuraszténia megnyilvánulásaihoz hasonlítanak, valamint az ingerlékenység, fokozott fáradtság, feledékenység, csökkent teljesítmény és alvászavarok. Mindazonáltal lehetetlen nem észrevenni, hogy az ilyen pszeudo-neuraszténiás tünetek különféle progresszív személyiségváltozásokkal kombinálódnak. A betegek nemtörődömséget mutatnak családtagjaikkal, elvesztik érzékenységüket, finomságukat, korábban nem jellemző hanyagságot, pazarságot mutatnak, elvesztik szégyenérzetüket, és az ismerősök meglepetésére váratlanul trágár nyelvezetet használnak.

A progresszív bénulás teljes kifejlődésének következő szakaszában a betegség fő tünete, a demencia kerül előtérbe, nyilvánvalóvá válnak a kifejezett memóriazavarok, a memorizálási képesség, az ítélőképesség gyengesége, a kritika elvesztése. A betegség külső megnyilvánulásai ebben az időben eltérőek lehetnek, ami lehetővé teszi, hogy a progresszív bénulás különálló formáiként írják le őket, amelyek meglehetősen egyértelműen megnyilvánulnak a betegség ezen szakaszában.

kiterjedt forma Klasszikusnak számít, mániákus izgalomban nyilvánul meg, a nagyszerűség csodálatos delíriumával, abszurd módon grandiózus természettel. A betegek hangulata emelkedett, vagy euforikusan önelégült, hol boldogság, hol izgatottság, düh kíséri. A betegek csodálatos, abszurd, értelmetlenségükben hihetetlen nagyszerű gondolatokat fogalmaznak meg, amelyek abszolút ellentmondanak a dolgok valós állapotának. A kritika teljes elvesztése, a nem megfelelő izgalom, a hajtások gátlása.

Eufórikus forma Nevezzük azokat az eseteket, amikor a totális típusú demencia fokozatosan fokozódik az önelégült eufórikus hangulat és a töredékes, többnyire konfabuláló nagyságképzetek hátterében, az expanzív bénulásra jellemző akut mániás izgatottság hiányában.

depressziós forma depressziós hangulat és abszurd hipochonder elképzelések jellemzik (a betegek azt állítják, hogy nincs bensőjük, már rég meghaltak és bomlásban vannak stb.).

Dement (egyszerű) forma- leggyakrabban progresszív demencia, élénk lelki tünetek hiányában való önelégültség és viszonylag lassú lefolyás jellemzi.

izgatott forma szüntelen, értelmetlen izgatottság állapota, zavartság, lefolyás rosszindulatú daganata, a személyiség gyors szétesése jellemzi.

Más formák (hallucinációs-paranoid, katatón, körkörös) sokkal ritkábban fordulnak elő.

Fiatalkori progresszív bénulás a veleszületett szifilisz jelenléte miatt fordul elő a magzat transzplacentáris fertőzésében egy beteg anyától. Ez a fajta betegség manapság rendkívül ritka. Ilyen esetekben általában a veleszületett szifilisz egyéb jelei is vannak - parenchymalis keratitis, az elülső fogak deformációja, a belső fül károsodása (Hatchinson-hármas). A bénulásos rendellenességek gyakran társulnak a fiatalkori háti fülek tüneteivel. A fiatalkori bénulás hat évnél korábban jelentkezik, leggyakrabban 10-15 éves korban. Megelőzheti szellemi retardáció, de néha a betegség úgy kezdődik, mintha a teljes egészség közepette indulna el. Talán egy akut megjelenés epileptiform rohamokkal, majd demencia dysarthria megnyilvánulásával, néha a beszéd teljesen elveszik.

A progresszív bénulás diagnózisa nemcsak a pszichopatológia jellegzetességein alapul, hanem neurológiai tünetek, szomatikus rendellenességek és laboratóriumi vizsgálatok adataira is támaszkodik. A legtöbb betegnél az Argyle-Robertson tünet a pupillák fényre adott válaszának gyengülése vagy hiánya, miközben a konvergenciára és az alkalmazkodásra adott válasza megmarad. A pupillareakció abszolút hiánya, a pupilla szűkülete (miosis) vagy kitágulása (mydriasis), esetenként egyenetlensége (anisocoria), deformációja jóval ritkább. A gyakori és korai tünetek közé tartozik a dysarthria, az elmosódás vagy a kántálás. A progresszív bénulás eseteinek körülbelül 60%-ában az aorta szifilitikus károsodásának jelei alakulnak ki. A gyakori csonttörések hátterű fülekkel való kombináció következményei.

Laboratóriumi vizsgálatokból származó adatok. A szifilisz szerológiai tesztjei (pl. Wassermann-teszt) a legtöbb progresszív bénulás esetén már 0,2-es hígításnál is pozitívak a vérben és az agy-gerincvelői folyadékban. A szifiliszre érzékenyebb reakciókat javasoltak és alkalmaztak - a halvány treponema immobilizációs reakcióját (RIBT), az immunfluoreszcens reakciót (RIF). Jellemzője a sejtek számának növekedése az agy-gerincvelői folyadékban (pleocytosis), elsősorban a limfocitákban, de a plazmasejtek számának növekedése is megfigyelhető. Minden globulinreakció (None-Appelt, Pandy, Weichbrodt) pozitív. Az agy-gerincvelői folyadék teljes fehérjetartalma kétszer-háromszor magasabb a normálisnál. A globulin-albumin arány (általában 1:4) drasztikusan megváltozik a globulinok növekedése miatt. A Lange-reakció "bénító görbét" mutat, maximális kieséssel az első csövekben.

Etiológia és patogenezis. A progresszív bénulás szifilitikus etiológiája klinikailag és laboratóriumilag bizonyított. A japán X. Noguchi (1913) halvány treponemákat talált progresszív bénulásban szenvedő betegek agyában. Maga a betegség patogenezise azonban továbbra is tisztázatlan. A szifiliszben szenvedőknek csak körülbelül 5%-a szenved progresszív bénulásban. A hajlamosító tényezők közé tartozik az örökletes terhelés, az alkoholizmus, a koponyasérülések stb. Ennek ellenére a legtöbb kutató úgy véli, hogy a kezelés hiánya vagy elégtelensége hozzájárulhat a betegség kialakulásához.

Megkülönböztető diagnózis

A legfontosabb a progresszív bénulás felismerése a betegség kialakulásának korai szakaszában, hiszen bebizonyosodott, hogy csak azok a lelki zavarok szüntethetők meg kezeléssel, amelyek az agyszövet pusztulását megelőzően jelentkeznek.

Figyelembe véve a „pszeudo-neuraszténiás” megnyilvánulások nem-specifitását a debütálás során, ha a személyiség organikus típusának megfelelő enyhe csökkenése, epileptiform paroxizmák, átmeneti apoplektiform állapotok jelei észlelhetők, kezdődő progresszív bénulást kell kezelni. kizárva. Ilyen esetekben alapos neurológiai, szomatikus, szerológiai vizsgálatot kell végezni. Nehézségek adódhatnak az agyi érrendszeri patológiákból (atherosclerosis, hypertonia), valamint a szenilis demencia miatti progresszív bénulás elkülönítése során. Ilyen esetekben a neurológiai és szerológiai vizsgálatok adatai válnak diagnosztikai segítséggé.

Kezelés

Wagner von Jauregg (1917) a malarioterápia és a piroterápia más típusainak bevezetése fontos lépéssé vált a szifilisz és a progresszív bénulás kezelésében. A XX. század 40-es évei óta a penicillinterápia vált a terápia fő módszerévé. Hatékonysága a betegség klinikai megnyilvánulásainak súlyosságától és a kezelés megkezdésének időpontjától függ. Az esetek legalább 50%-ában jó minőségű remisszió alakul ki. A mentális állapot a penicillin terápia hátterében három-négy hét után javul, a vérhigiénia 2-5 év alatt végezhető el. A kezelés során átlagosan 14 millió egység penicillinre van szükség. Kívánatos depó gyógyszer használata. Javasoljuk, hogy 6-8 penicillin terápiás kúrát végezzenek egy-két hónapos időközönként. Penicillin-intolerancia esetén az eritromicint napi 5 alkalommal, 300 000 egységnyi mennyiségben lehet alkalmazni biyoquinol vagy bismoverol kúrákkal kombinálva. A kezelt betegeknél stacioner demencia, krónikus expanzív állapotok, a hiba pszichotikus változatai vannak (P. B. Posvyansky, 1954). A terápia után a cerebrospinális folyadék kontrollvizsgálata javasolt az esetleges visszaesés diagnosztizálására. A remisszió stabilitásának mutatója az agy-gerincvelői folyadék bizonyítékokon alapuló fertőtlenítése legalább két évig.

14. témakör: Ontológia: alapfogalmak és alapelvek.

1. szám A lét fogalma, vonatkozásai és főbb formái

A létezés kategóriája rendelkezik nagyon fontos mind a filozófiában, mind az életben. A létprobléma tartalma magában foglalja a világról, annak létezéséről szóló reflexiókat. Az "Univerzum" kifejezés az egész hatalmas világot jelöli, kezdve az elemi részecskékkel és a metagalaxisokig. A filozófiai nyelven az "univerzum" szó jelentheti a létezést vagy az univerzumot.

A történelmi és filozófiai folyamat során, mindenben filozófiai iskolák, irányok, az univerzum szerkezetének kérdését vették figyelembe. A kezdeti koncepció, amelyre a filozófiai világkép épül, a lét kategóriája. A lét a legtágabb és ezért a legelvontabb fogalom.

Az ókor óta vannak kísérletek ennek a fogalomnak a hatókörének korlátozására. Néhány filozófus meghonosodott lét fogalma. Például Parmenidész fogalma, amely szerint a lét „gömbök gömbje”, valami mozdíthatatlan, önazonos, amibe az egész természet belefér. Vagy Hérakleitosz – mint állandóan váló. Az ellenkező álláspont megpróbálta idealizálni a lét fogalmát például Platónnál. Az egzisztencialisták számára a lét a személy egyéni lényére korlátozódik. A lét filozófiai felfogása nem tűr semmiféle korlátozást. Nézzük meg, milyen jelentést tulajdonít a filozófia a lét fogalmának.

Mindenekelőtt a „lenni” kifejezés jelenlétet, létezést jelent. A környező világ, a természet és a társadalom változatos dolgai létezésének tényének felismerése, az ember maga az első feltétele az univerzumról alkotott kép kialakulásának. Ebből következik a létprobléma második aspektusa, amely jelentős hatással van az ember világképének kialakulására. Létezés van, vagyis valami valóságként létezik, és az embernek folyamatosan számolnia kell ezzel a valósággal.

A létprobléma harmadik aspektusa a világegyetem egységének felismeréséhez kapcsolódik. Ember az övében Mindennapi élet, gyakorlati tevékenységek másokkal való közösségére, a természet létezésére jut a következtetésre. De ugyanakkor számára sem kevésbé nyilvánvalóak az emberek és a dolgok, a természet és a társadalom közötti különbségek. És természetesen felmerül a kérdés a környező világ összes jelenségére vonatkozó univerzális (vagyis közös) lehetőségről. A kérdésre adott válasz természetesen a lét felismerésével is összefügg. A természeti és szellemi jelenségek sokféleségét egyesíti az a tény, hogy létezésük formáinak különbözősége ellenére is léteznek. És éppen létezésük ténye miatt alkotják a világ szerves egységét.

A filozófiában a lét kategóriája alapján leginkább Általános tulajdonságok univerzum: minden, ami létezik, az a világ, amelyhez tartozunk. Így a világnak létezik. Ő van. A világ létezése előfeltétele egységének. Mert a világnak előbb kell lennie, mielőtt az egységéről beszélhetnénk. A természet és az ember, az anyagi lét és az emberi szellem összesített valóságaként és egységeként működik.

A létezésnek 4 fő formája van:

1. az első forma a természeti dolgok, folyamatok és jelenségek létezése.

2. a második forma az ember

3. a harmadik forma a spirituális (ideál) lénye

4. a negyedik forma a társadalmi létezése

Első forma. A dolgok, folyamatok és természeti jelenségek létezése, amelyek viszont a következőkre oszlanak:

» elsődleges természetű tárgyak létezése;

» maga az ember által létrehozott dolgok és folyamatok létezése.

A lényeg a következő: a tárgyak létezése, magának a természetnek a léte az elsődleges. Objektíven, vagyis az embertől függetlenül léteznek – ez az alapvető különbség a természet, mint különleges létforma között. A személy kialakulása meghatározza a másodlagos természetű tárgyak kialakulását. Ráadásul ezek a tárgyak gazdagítják az elsődleges természetű tárgyakat. És abban különböznek az elsődleges természetű tárgyaktól, hogy különleges rendeltetésük van. A „másodlagos természetű” és a természetes dolgok lénye közötti különbség nemcsak a mesterséges (ember által teremtett) és a természetes között van. A fő különbség az, hogy a „második természetű” társadalomtörténeti, civilizált lény. Az első és a második természet között nemcsak egység, összekapcsolódás, hanem különbségek is találhatók.

Második forma. Egy személy létezése, amely a következőkre oszlik:

» ember a dolgok világában („dolog a dolgok között”);

» konkrét emberi lény.

Lényege: az ember „tárgy a dolgok között”. Az ember azért dolog, mert véges, mint a természet többi dolga és teste. Az ember mint dolog és más dolgok között az érzékenységében és a racionalitásában van a különbség. Ezen az alapon kialakul egy sajátos emberi lét.

Az emberi lét sajátosságát három egzisztenciális dimenzió kölcsönhatása jellemzi:

1) az ember mint gondolkodó és érző dolog;

2) az ember mint a természet fejlődésének csúcsa, a biológiai típus képviselője;

3) az ember mint társadalomtörténeti lény.

Harmadik forma. Spirituális (ideális) lény, amely a következőkre oszlik:

» individualizált szellemi lény;

» tárgyiasult (nem egyéni) spirituális.

Az egyénre szabott spirituális lény a tudat tevékenységének és általában egy adott személy spirituális tevékenységének eredménye. Létezik, és az emberek belső tapasztalatán alapul. Szellemi tárgyiasult - az egyéneken kívül, a kultúra kebelében alakul ki és létezik. A spirituális lét individualizált formáinak sajátossága abban rejlik, hogy az egyénnel együtt keletkeznek és eltűnnek. Megőrződnek közülük azok, amelyek egy második, nem individualizált spirituális formává alakulnak át.

Szóval az élet általános koncepció, a legáltalánosabb, amely a természet és a szellem, az egyén és a társadalom különbségeitől elvonatkoztatva alakul ki. Valami közös dolgot keresünk a valóság minden jelensége és folyamata között. Ez a közös pedig a lét kategóriájában található meg – egy olyan kategória, amely a világ objektív létezésének tényét tükrözi.

№ 2 Az anyag fogalma, az anyagfogalom evolúciós tartalma a történeti fejlődés folyamatában.

A lét egyesítő alapját szubsztanciának nevezzük. A szubsztancia (a latin "esszencia" szóból) - minden létező alapelvét jelenti (a konkrét dolgok, jelenségek és folyamatok sokféleségének belső egysége, amelyen keresztül és amelyeken keresztül léteznek). Az anyag lehet ideális és anyagi. A filozófusok általában arra törekszenek, hogy valamilyen alapelv alapján (víz, tűz, atomok, anyag, eszmék, szellem stb.) egy képet alkossanak az univerzumról. Azt a tant, amely minden létezőnek egy kezdetet, egy szubsztanciát vesz alapul, monizmusnak nevezik (a latin „mono” szóból egy). A monizmussal szemben áll a dualizmus, amely két egyenlő kezdetet (2 szubsztanciát) ismer el alapként. A monisztikus szemlélet érvényesül a filozófiatörténetben. A dualista tendencia legvilágosabban csak Descartes és Kant filozófiai rendszerében található meg.

A fő döntésének megfelelően világnézeti kérdés a filozófia történetében a monizmusnak két fő formája volt: az idealista és a materialista monizmus.

Az idealista monizmus Püthagoraszra, Platónra, Arisztotelészre vezethető vissza. A számok, ideák, formák és más ideális kezdetek az univerzum alapjaként működnek. Saját legmagasabb fejlettség az idealista monizmus Hegel rendszerében fogad. Hegelnek a világ alapelve a formában van absztrakt ötlet szubsztancia szintjére emelték.

Az univerzum materialista felfogása a legátfogóbb fejlődését a marxista-leninista filozófiában érte el. A marxista-leninista filozófia folytatja a materialista monizmus hagyományát. Ez azt jelenti, hogy az anyagot a lét alapjaként ismeri el.

Az „anyag” fogalma történelmi fejlődésének több szakaszán ment keresztül. Az első szakasz a vizuális-érzéki megjelenítésének szakasza az ókori görög filozófiai tanításokban (Thalész, Anaximenész, Hérakleitosz és mások). A világ bizonyos természeti elemeken alapult: víz, levegő, tűz stb. Mindent, ami létezik, ezen elemek módosításának tekintették.

A második szakasz az anyagi-szubjektív reprezentáció szakasza. Az anyagot azonosították az anyaggal, az atomokkal, tulajdonságaik komplexeivel, köztük az oszthatatlanság tulajdonságával (Bacon, Locke). Az anyag ilyen fizikalista felfogása a tizennyolcadik század filozófiai materialistáinak munkáiban érte el legnagyobb fejlődését. Lametrie, Helvetia, Holbach. Valójában a 17-18. századi materialista filozófia a „lét” fogalmát az „anyag” fogalmává alakította át. Olyan körülmények között, amikor a tudomány megrendítette az Istenbe vetett hitet, mint a létezés abszolútumába és biztosítékába vetett hitet, az emberi aggodalmat a világ létének alapjaival kapcsolatban az „anyag” kategóriába sorolták. Segítségével a természeti világ valóban létező lényévé igazolták, amelyet önellátónak, örökkévalónak, teremtetlennek nyilvánítottak, nem szorul igazolásra. Az anyagnak mint szubsztanciának a kiterjedés, az áthatolhatatlanság, a gravitáció, a tömeg tulajdonsága volt; mint szubsztancia - a mozgás, a tér, az idő attribútumai és végül az érzések kiváltásának képessége (Holbach).

A harmadik szakasz az anyag filozófiai és ismeretelméleti felfogása. század eleji természettudományi válság körülményei között alakult ki. A röntgensugarak megcáfolták az anyag áthatolhatatlanságáról szóló elképzeléseket; az urán elektromos sugárzása, az atomok radioaktív bomlása - megsemmisítette az atom oszthatatlanságának gondolatát, mivel a "mező" fogalmának alapelve egy új, az anyagtól eltérő állapotot írt le.

Az anyagot úgy kezdték értelmezni, mint minden olyan objektív valóságot, amely az embernek az érzeteiben adott, amelyeket a mi érzeteink másolnak, fényképeznek, megjelenítenek, tőlük függetlenül léteznek. Ebben a meghatározásban a létezés jelét kizárólag maguknak a konkrétan értelmes szubsztanciáknak adjuk. És egy ilyen álláspont a tudomány álláspontja. A tudománynak és a materializmusnak ugyanaz a létértelmezése: az értelmes dolgok létezésével azonosítják, létüket alátámasztó funkciót pedig az anyagnak tulajdonítják. Ez a definíció módszertani jelentősége. Az anyag definíciójának általunk elnevezett megfogalmazását episztemológiainak nevezzük, mivel kapcsolódási elemet tartalmaz objektív valóság tudattal, a tudat származékosságáról tanúskodik. Ugyanakkor az anyag ilyen felfogása nem elavulhat, hiszen nem kapcsolódik mereven az anyag sajátos szerkezetéhez, de nem is képes lefedni az „anyag” fogalmának teljes sokféleségét. Az ilyen sokféleség feltárja az anyag lényeges szempontú figyelembevételét. Ebből a szempontból az anyag csak meghatározott tárgyak sokféleségében, rajtuk keresztül létezik, nem velük együtt.

№ 3 A mozgás, a tér és az idő, mint az anyag létezésének fő formái.

Egy anyag lényeges tulajdonságait a filozófiában attribútumoknak nevezzük. A dialektikus materializmus az anyag tulajdonságainak tekinti a mozgást, a teret és az időt.

A dialektikus materializmus a mozgást az anyag létmódjának tekinti. A világban nincs és nem is lehet mozgás anyag nélkül, valamint anyag mozgás nélkül. A mozgás, mint az anyag abszolút létezési módja, végtelenül változatos formákban és formákban létezik, amelyek sajátos, természetes és bölcsészettudományok. A mozgás filozófiai fogalma bármilyen interakciót, valamint az objektumok állapotának ezen kölcsönhatás által okozott változását jelöli. A mozgás általában változás.

Jellemzői:

n elválaszthatatlan az anyagtól, mivel az anyag attribútuma (egy objektum szerves lényeges tulajdonsága, amely nélkül egy tárgy nem létezhet). Lehetetlen az anyagot mozgás nélkül gondolni, mint ahogy a mozgást anyag nélkül;

n a mozgás tárgyilagos, az anyagban csak gyakorlattal lehet változtatni;

n a mozgás a stabilitás és változékonyság, a megszakítás és a folytonosság egymásnak ellentmondó egysége;

n a mozgást soha nem váltja fel az abszolút pihenés. A pihenés is mozgás, de olyan, amelyben a tárgy minőségi sajátossága (egy speciális mozgásállapot) nem sérül.

Az objektív világban megfigyelhető mozgástípusok feltételesen feloszthatók mennyiségi és minőségi változásokra. A mennyiségi változások az anyag- és energiaátvitelhez kapcsolódnak a térben. A minőségi változások mindig az objektumok belső szerkezetének minőségi átstrukturálásával és új tulajdonságokkal rendelkező új objektumokká történő átalakulásával járnak. Valójában, beszélgetünk a fejlődésről. A fejlődés a tárgyak, folyamatok vagy az anyag szintjei és formái minőségének átalakulásával kapcsolatos mozgás.

A mozgást az anyag létmódjának tekintve, a dialektikus materializmus azt állítja, hogy a mozgás forrását nem az anyagon kívül, hanem magában az anyagban kell keresni. A világ, az Univerzum ezzel a megközelítéssel önmagát megváltoztató, önmagát fejlesztő integritásként jelenik meg.

Az anyag további, hasonlóan fontos tulajdonságai a tér és az idő. Ha az anyag mozgása útként működik, akkor a teret és az időt az anyag létezésének formáinak tekintjük. Az anyag objektivitását felismerve a dialektikus materializmus felismeri a tér és az idő objektív valóságát. Nincs más a világon, csak mozgó anyag, amely csak térben és időben tud mozogni.

A tér és az idő lényegének kérdése már az ókorban is szóba került. Minden vitában felmerült a kérdés, hogy tér és idő milyen viszonyban van az anyaggal. A filozófiatörténetben két nézőpont létezik ebben a kérdésben. :

1) az elsőt szubsztanciális felfogásnak nevezzük; a teret és az időt az anyaggal együtt és attól függetlenül létező független entitásokként kezelték (Démokritosz, Epikurosz, Newton). Ez azt jelenti, hogy a tér és az idő tulajdonságainak a folyamatban lévő anyagi folyamatok természetétől való függetlenségére a következtetés vonható le. A tér itt a dolgok és események üres tartálya, az idő pedig tiszta tartam, ugyanaz az egész univerzumban, és ez az áramlás nem függ semmitől.

2) a második fogalmat relációsnak ("relatuo" - reláció) nevezik. Támogatói (Arisztotelész, Leibniz, Hegel) a teret és az időt nem önálló entitásként, hanem mozgó anyag által alkotott viszonyrendszerként fogták fel.

Korunkban a relációs koncepciónak természettudományos igazolása van az A. Einstein által megalkotott relativitáselmélet formájában. A relativitáselmélet szerint a tér és az idő a mozgó anyagtól függ, a természetben egyetlen tér van - az idő (tér-idő kontinuum). Az általános relativitáselmélet viszont kimondja: tér és idő nem létezik anyag nélkül, metrikus tulajdonságaikat (idő görbülete és sebessége) a gravitációs tömegek eloszlása ​​és kölcsönhatása hozza létre. Ilyen módon:

Tér- ez az anyag egy létezési formája, amely jellemzi kiterjedését (hossza, szélessége, magassága), szerkezeti együttélését és az elemek kölcsönhatását minden anyagi rendszerben. A tér fogalmának annyiban van értelme, hogy maga az anyag is differenciált, strukturált. Ha a világnak nem lenne bonyolult szerkezete, ha nem lenne tárgyakra osztva, és ezek pedig egymással összefüggő elemekre, akkor a tér fogalmának nem lenne értelme.

A tér definíciójának tisztázásához nézzük meg a kérdést: a rajta rögzített tárgyak milyen tulajdonságait lehet megítélni egy fénykép alapján? A válasz kézenfekvő: tükrözi ezen objektumok szerkezetét, így kiterjedését (relatív méretét), egymáshoz viszonyított elhelyezkedését. A fényképezés tehát a tárgyak térbeli tulajdonságait rögzíti, és a tárgyak (jelen esetben ez fontos) egy adott időpontban egymás mellett létező tulajdonságait.

De az anyagi világ nem egyszerűen szerkezetileg feldarabolt tárgyakból áll. Ezek az objektumok mozgásban vannak, folyamatok, bennük ki lehet választani bizonyos minőségi állapotokat, amelyek egymást helyettesítik. A minőségileg eltérő mérések összehasonlítása képet ad az időről.

Az idő az anyag létezésének egy formája, amely kifejezi az anyagi rendszerek létezésének időtartamát, e rendszerek változó állapotainak és változásainak sorrendjét a fejlődés folyamatában.

Az idő definíciójának tisztázásához vegyük fontolóra a kérdést: miért van lehetőségünk a filmvászonra nézve megítélni a filmen megörökített események időbeli jellemzőit? A válasz nyilvánvaló: mivel a képkockák ugyanazon a képernyőn helyettesítik egymást, a tér ezen pontján együtt léteznek. Ha minden képkocka a saját képernyőjére kerül, akkor csak egy fényképgyűjteményt kapunk ...

A tér és az idő fogalma nemcsak az anyaggal, hanem egymással is korrelál: a tér fogalma különböző objektumok strukturális koordinációját tükrözi ugyanabban az időpillanatban, az idő fogalma pedig az egymást követő tárgyak időtartamának koordinációját. tárgyak és állapotaik egy és ugyanabban az időben.a térben ugyanaz a hely.

A tér és az idő nem független entitások, hanem alapvető létformák, mozgó anyag, ezért a tér-idő viszonyokat az anyag kondicionálja, attól függ és az határozza meg.

A dialektikus materializmus tehát az anyag szubsztanciális értelmezése alapján a lét teljes sokféleségét annak minden megnyilvánulásában az anyagi egysége szempontjából veszi figyelembe. Lény, az Univerzum ebben a felfogásban egyetlen, anyagi világ végtelenül fejlődő sokféleségeként jelenik meg. A világ anyagi egységének konkrét elképzelésének kialakítása nem a filozófia függvénye. Ez a természet- és humántudományok hatáskörébe tartozik, és a világról alkotott tudományos képalkotás részeként valósul meg.

A dialektikus materializmus kialakulása idején és jelenleg is egy bizonyos tudományos világképre támaszkodik. A dialektikus materializmus kialakulásának természettudományi előfeltételei három fontos felfedezés volt:

1) az energiamegmaradás törvénye, amely megerősíti az energia elpusztíthatatlanságát, egyik formából a másikba való átmenetét;

2) az élő testek sejtszerkezetének kialakítása - a sejt minden élőlény elemi alapja;

3) Darwin evolúciós elmélete, aki alátámasztotta a földi élet természetes eredetének és fejlődésének gondolatát.

Ezek a felfedezések hozzájárultak a világ anyagi egysége gondolatának érvényesítéséhez, mint önfejlesztő rendszerhez.

A természettudományok eredményeit általánosítva Engels megalkotja saját osztályozását az anyag mozgásformáiról. Az anyag mozgásának 5 formáját azonosítja: mechanikai, fizikai, kémiai, biológiai és társadalmi.

Ezen formák osztályozása 3 fő elv szerint történik:

1. Minden mozgásforma egy bizonyos anyaghordozóhoz kapcsolódik: mechanikus - a testek mozgása; fizikai - atomok; kémiai - molekulák; biológiai - fehérjék; társadalmi - egyének, társadalmi közösségek.

2. Az anyag mozgásának minden formája összefügg egymással, de összetettségükben különböznek egymástól. A bonyolultabb formák a kevésbé bonyolultak alapján keletkeznek, de nem egyszerű összegük, hanem megvannak a sajátos tulajdonságaik.

3. Bizonyos feltételek mellett az anyag mozgásformái átmennek egymásba.

A természettudomány további fejlődése szükségessé tette az anyag mozgásformáinak osztályozásában történő változtatásokat.

Lény- filozófiai fogalom, a legtágabb értelemben a dolgok létezését rögzíti. Szűkebb értelemben, M. Heidegger alapvető ontológiájára jellemző, a lét a lény létezésének aspektusát ragadja meg, ellentétben annak lényegével. Ha a lényeget a „mi a létező?” kérdés határozza meg, akkor a lét a kérdés: „Mit jelent az, hogy a létező van?”.

Lényeg- az az állandó, amely a jelenségben megőrződik különféle változataival, beleértve az ideigleneseket is, a lét magja. A lényeget általában vagy a metafizikai, vagy a logikai síkon értelmezik. A metafizikában, különösen a tomistában, az esszencia (esszencia) a létezés (létezés) forrása vagy alapja. Az esszencia szó szinonimái gyakran az ötlet, cél, funkció szavak. A logikában az esszencia (mint lényeges jellemző - lat. essentialia constitutiva) elidegeníthetetlen tulajdonság, amely nélkül nem képzelhető el egy tárgy. Egy tárgy lényege a definíciójában fejeződik ki.

A lényeget a „Mi a lét?” kérdésre adott válasz tárja fel, amelyet meg kell különböztetni a lét kérdésétől: „Van?” A kérdésnek ez a megfogalmazása lehetővé tette az egzisztencialistáknak, hogy kijelenthessék, hogy az ember mentes a lényegtől, vagy nem az határozza meg, mivel ő nem „mi”, hanem „ki”.

Anyag- a klasszikus racionalitás filozófiai kategóriája, amely az objektív valóságot a megnyilvánulása és az önfejlődés minden formájának belső egysége alapján jelöli ki. A szubsztancia a tartósan változó tulajdonságokkal és állapotokkal szemben változatlan: ez az, ami önmagában és önmagának köszönhető. A történések kiváltó oka. Általában a szubsztanciának tulajdonítanak szabadságot, mint önmagát csak a saját alapjain keresztül történő meghatározásának képességét. Vagyis nem lehet és nem is szabad, hogy önmagán kívüli cselekvő ereje legyen. Hagyományosan 2 típusú anyagot szokás megkülönböztetni - Szellemet és Anyagot.

Más forrásból.

A lét és nem-lét fogalma eredetükben a gondolkodásra nyúlik vissza ókori görög filozófus Parmenides. Parmenidész először hívja fel a figyelmet minden lénynek, mint lénynek egy ilyen aspektusára. Létezik és van léte ennek a lénynek, amit létnek neveznek. A nemlét, a "semmi" (ami nem létezik) nem. Így hát Parmenidész első tézise így hangzik: "A lét van, a nemlét egyáltalán nem." Ebből a tézisből az következik, hogy a lét egy, mozdulatlan, nincsenek részei, egy, örök, jó, nem keletkezett, nincs kitéve a halálnak, mert különben be kellene ismerni a nemlét létezését, ami nem megengedhető. Parmenides második tézise: "Gondolkodás és lét egy és ugyanaz." Mivel nincs nemlétezés, ez azt jelenti, hogy nem lehet rá gondolni. Minden, ami elképzelhető, lét. Ez az ötlet azonban nem járt sikerrel. A Genesis a legelső filozófiai kifejezés, amelyet nem a teljessége és mélysége különböztet meg, de lehetővé teszi, hogy filozófiai nyelven fejezze ki magát. A jelentés szerinti létezést gyakran az élethez hasonlítják. A lét nem csupán forma, hanem a dolgok létezése a maguk lényegében.

Az élet típusai:

• 1. anyagi és ideális
• 2. természetes és nyilvános
• 3. lényeges és attributív
• 4. társadalmi és egzisztenciális
• 5. objektív és szubjektív

A materialisták ragaszkodnak ahhoz, hogy a létezés objektív. A filozófust az ember a világban és a világ az emberben való tanulmányozása érdekli.

Egyes filozófusok a lét és a nemlét kapcsolatának problémáját tekintik kiindulópontnak. filozófiai probléma. A probléma központi kérdése: mi szolgál a világ kezdeteként és alapjául – lét vagy nemlét.

• 1. van lét és nemlét, de ezek különböznek
• 2. van lét és nemlét, de ugyanaz

A materialisták szemszögéből: van lét, nincs nemlét.

A létezés különböző aspektusainak közzététele:

1) Lényeg és tulajdonság.

Az anyag az alap, hordozó. A szubsztancia változatlan, szemben a tartósan változó tulajdonságokkal és állapotokkal: ez az, ami önmagában és önmagának köszönhető, és nem másban és nem más miatt. A történések kiváltó oka.

Az attribútum egy kötelező tulajdonsághordozó.

• 1. az anyag az anyag
• 2. szubsztancia – tudat
• 2) Anyag.

A kifejezést Platón használta az elképzelésükkel ellentétes dolgok szubsztrátumára. Arisztotelész felismerte az anyag objektív létezését. Örökkévalónak, teremtetlennek és elpusztíthatatlannak tartotta. V középkori filozófia az anyagban a pluralitás és az individuáció elvét látták.

Az idealisták számára az anyag szubsztancia, nem alap, hanem anyag.

Fejlődési szakaszok:

1) Nem filozófiai megközelítés.

Ókor: az anyag a legkisebb mindenek között. Thalész - víz, Anaximander - apeiron - nem tudni, mi (a jól ismert Aximandrov-kérdés: "Mi a fogalom viszonya a tárgyhoz?"), Hérakleitosz - tűz, Anaxagoras - homomeria, Demokritosz - az atom.

• 2) 17-18 század: az anyag minden, ami van (Marx, Lenin). Az anyag az objektív valóság kijelölésének filozófiai kategóriája.
• 3) Dialektikus materialisták: az anyag az objektív valóság kijelölésének filozófiai kategóriája. A világ lényege önmagában van.

Anyag értéke:

• 1) Világnézet
• 2) Módszertani

A legfontosabb: nincs más, csak az anyag, és nincs anyag.

Anyag attribútumok:

• 1) Mozgás
• 2) Tér

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

3. Lét: a világ egysége

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

lévén filozófia egzisztenciális kultúra

A filozófiai fogalmak gyakran rendkívül absztraktak. Más szóval, spekulatív tartalmat hordoznak. Itt van például a „lét” fogalma. A "lenni" szóból származik (jelen lenni, jelen lenni), és egy végtelen valóságot jelöl - mindent, ami körülvesz bennünket, függetlenül a konkrét tárgyaktól. Minden, ami az életben gyökerezik – folyók, sivatagok, hegyek, tér, kultúra – „létnek” nevezhető. Tehát a lét egy filozófiai kategória, ami mindenekelőtt a világban való létezést jelenti. Ellentétes a tudatunkkal. Platón, az európai filozófia talán első tagja, elgondolkodott azon a kérdésen: mi az elsődleges? A gondolkodó válasza egyértelmű volt: a tudat az elsődleges, ez szülte a világot. Még Szókratész is azt állította, hogy a tudás emlékezés. Eleinte egy bizonyos igazság, eszmevilág uralkodott a világban. Kezdetben volt néhány vizuális kép, spirituális absztrakció. Aztán dolgokká, tárgyakká változtak. A „tenger” megjelenése előtt már létezett a tengernek egy bizonyos képe, „eszméje”.

Sok filozófus kifogásolta Platónt: nem, az anyag, a tárgyak jelentek meg először. Amiből a világ van, azt az „anyag” filozófiai fogalmának nevezhetjük. Az anyag konkrét, természettudományos fogalma változik, átalakul. Először azt gondolták: minden, ami az Univerzumot alkotja, atomokból áll. Aztán kiderült, hogy sokkal kisebb részecskék vannak. Bármi is legyen a világ azonban a fizikusok szemszögéből, a filozófusok a világ valóságát egyetlen szóval jelölik, „anyag”. Tehát mi volt a kezdetekben – anyag vagy tudat? Ez a filozófia alapkérdése. Általánosságban elmondható, hogy a „filozófia alapkérdése” fogalmát Friedrich Engels (1820-1895) vezette be az európai gondolkodásba. Az előzmények elemzése Nyugati filozófia, a következő tényre hívta fel a figyelmet: a gondolkodók, függetlenül attól, hogy mit tanulmányoztak - természetet, társadalmat, kultúrát, embert - valami kezdeti dolgot vettek alapul, ami szerintük elsődlegesnek nevezhető. Azokat a filozófusokat, akik az anyagot ismerték fel kiindulópontnak, materialistának, azokat, akik az eszméből indultak ki, idealistának nevezték. „A filozófusok – írta F. Engels – két nagy táborra oszlottak aszerint, hogyan válaszoltak erre a kérdésre. Akik azt állították, hogy a szellem a természet előtt létezett... - alkották az idealista tábort. Azok, akik a természetet tartották fő elvnek, csatlakoztak a materializmus különböző irányzataihoz.

1. A "lét" fogalma: filozófiai jelentése

A „lét” a filozófia egyik központi fogalma története során. A hétköznapi gondolkodás a „leni”, „létezni”, „készpénzben lenni” kifejezéseket szinonimaként érzékeli. Ám a filozófia a természetes nyelv "lenni" kifejezésével kategorikus státuszt adott neki, i.e. a világ „itt” és „most” létezésének kérdésétől az ilyen létezés örök és egyetemes garanciáinak kérdéséhez került át. Az ilyen kérdések megoldása feltételezi a gondolkodás képességét, elvonatkoztatva a konkrét tárgyaktól, azok jeleitől és tulajdonságaitól.

Egyetlen filozófiai kategória bevezetése sem tekinthető egyik vagy másik gondolkodó elmejátékának eredményének. Valamennyi nagy filozófus új kategóriákat vezetett be valamilyen valós probléma kijelölésére és egyben megoldására. Magát a világot nem zavarják a problémák; gondolatok néhány nehézségről. Például a természet nem reflektál saját elemeire és kataklizmáira: azok problémává válnak az ember számára. De az emberek élettevékenységük során saját maguk teremtik meg személyes és általános problémáikat az egész emberi fajra vonatkozóan.

2. A lét problémájának egzisztenciális eredete

Milyen emberi problémákat ír le és magyaráz meg a „lény” kategória? Az emberi lét kényelme néhány egyszerű és természetes előfeltételre való támaszkodást feltételez, amelyek magától értetődőek, és nem igényelnek különösebb indoklást. Az ilyen univerzális előfeltételek közül a legelső az emberek bizalma abban, hogy a természetben és a világ egészében végbemenő összes látható változás mellett megvannak bizonyos garanciák annak, mint egy stabil egésznek a megőrzésére. Az emberiség történelme bizonyítja az emberek örök vágyát, hogy létüknek olyan pilléreit találják meg, amelyek elzárják mindennapi tudatukban azt a borzalmat, amely a világ minden percében bekövetkező halálának lehetőségéről szóló gondolatokhoz társul. És minden alkalommal, amikor kétségek merültek fel az ilyen támaszok erejével kapcsolatban, a szokásos adottságok való élet Különleges elmélkedés tárgya lett, a magától értetődő dolgok rangjáról az új létesítmények – támasztékok – megtalálásának problémái közé került.

Tehát az élet filozófia előtti, mitológiai korszakában a görögök a világ egészének stabilitásának garanciáit látták benne. hagyományos vallás Olympus isteneivel kapcsolatban áll. De az első filozófusok elkezdték lerombolni az egyén kapcsolatát a legendákkal, a hagyományokkal, megkérdőjelezve maguknak a hagyományoknak és az Olümposzba vetett hitnek az abszolútságát. A filozófia zuhant ősi görög a kétely mélységébe, hogy az olimpiai istenekben lássák a világ stabilitásának garanciáját, lerombolva ezzel a hagyományos nyugodt élet alapjait és normáit. A világ és az univerzum már nem tűnt olyan szilárdnak és megbízhatóan létezőnek, mint korábban: minden ingatag, megbízhatatlan, bizonytalan lett. Az ókori görögök elvesztették létfontosságú támaszukat. Ortega y Gasset modern spanyol filozófus megjegyezte, hogy az élet támaszát, a megbízható hagyományvilágot, az istenekbe vetett hitet elvesztett emberek szorongása és félelme kétségtelenül szörnyű volt, különösen azért, mert az ókorban a félelem volt a legerősebb élmény. Ebben a helyzetben új szilárd és megbízható alapokat kellett keresni az emberek életéhez. Szükségük volt egy új erőbe vetett hitre. A filozófia megkezdte a világ és az ember új alapjainak keresését, bevezette a lét problémáját, kategorikus jelentést adott ennek a görög köznyelvből vett kifejezésnek.

3. Lét: a világ egysége

3.1 Az ókor: az "igazi" elvek keresése

A görög filozófia, miután lerombolta az egyén kapcsolatát a legendákkal, a hagyományokkal, lényegében világtörténelmi forradalmat csinált: felfedezte a világpolgárt, más, nem hagyományos, végső alapokat kínálva a világ egységének stabilitásához. Ezek az alapok a kozmikus, egyetemes és nem helyi általános mitológiai hagyományok alapján egyesítették minden ember tudatát.

Még a VI. században is. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A milesiai iskola filozófusai, Anaximandrasz és Anaximenész először a mitológiai világképet kezdték bírálni, és az Olimposz istenei helyett az elemeket és a világítótesteket javasolták a világ és a kozmosz alapjaként, amelyek egyetlen praveschestvo-ból keletkeztek. , amely önmagában a legmagasabb és abszolút „istenség” volt. Ennek az irányzatnak egy másik képviselője, Thalész is megsemmisítő csapást mért a görögök nemzetvédő nézeteire, kijelentve, hogy minden létező végső alapja a víz – ennek semmi köze a családhoz és a hagyományokhoz, mert nem konkrét vízről beszélünk, hanem általában vízről, ami nem lehet "saját" vagy "idegen".

Mindenféle nemzetbiztonság lerombolása kulturális hagyományok, az első filozófusok a világban létező mindennek egyetlen személytelen kezdetét kutatták, miközben feladták az Olümposz isteneivel kapcsolatos kezdetről alkotott hagyományos nézeteket. E kutatások során a mítosz, a görögök legfőbb világképe megsemmisült. Hegel Thalésznek a filozófia kialakulásához való hozzájárulását értékelve megjegyezte, hogy abban az álláspontban, hogy mindennek a víz a kiváltó oka, "megnyugszik a vad, végtelenül színes homéroszi fantázia, megnyugszik a számtalan eredet kölcsönös összefüggéstelensége". , ami jellemző a mítoszra. (Homérosz fantáziájáról beszélve Hegel a görög költő Homéroszra, az Iliász és az Odüsszeia szerzőjére gondolt, aki a Kr.e. 8. században élt). Thalész "vize" univerzális esszenciaként működik, valami forma nélküli, nem olyan, mint az a sajátos érzés, amelyet az emberek akkor kapnak, amikor valódi vizet látnak. Thalész a „vizet” a kezdetek kezdeteként mutatta be, mint valami „pusztán általános”, de ugyanakkor különleges maradást (Hegel).

Az első filozófusok abban látták a biztosítékot a világon minden dolog létezésére, hogy azt az egység pillanatának tekintették, ami lehet víz, levegő, tűz, apeiron stb. Vagyis az egység természete nem volt lényeges: a lényeg, hogy ez az egység stabil és kívül essen az olimpiai istenek hatáskörén. Az Olümposz isteni akarata elleni lázadást annak kiszámíthatatlanságának felismerése okozta. Minden kiszámíthatatlanság szörnyű, mert nem garantálja a világ erős és stabil létezését. Hiszen az Olimposz istenei úgy viselkedtek, mint az emberek a földön: veszekedtek, bosszút álltak, csábítottak, hízelgettek, alattomos módszerekhez folyamodtak céljaik eléréséhez stb. Haragjuk és szerelmük szeszélyes volt, és nagyon nehéz volt előre megjósolni cselekedeteiket. A víz, a levegő, az apeiron, a föld, az atomok személytelenségükből adódóan szükségből, a véletlen, az önkény, a kiszámíthatatlanság uralmát kizárva a dolgok, folyamatok világát idézték elő.

Figyelembe kell venni, hogy bár a milesiai iskola filozófusai a világ végső alapjaként olyasmit javasoltak, amiben van "természetesség", "szubsztancialitás", de megalapozták az elvek logikus meghatározását. Konstrukcióikban ott van a naiv logika, vagy ahogy Hegel írta, a természetes logika. A logikus itt még nem mint olyan gondolkodás, hanem a dolgok természetének univerzális (ebben az értelemben logikus) módja. A filozófusok, felismerve a világ stabilitásának és egységének keresését, felajánlották annak egyetemes és végső alapjait, amelyek nem annyira az érzékek, mint inkább az elme számára vannak megadva. Megpróbáltak behatolni az igaz világba, amely csak az elme szemei ​​számára adatott meg. Az első elvekről való filozofálás az elme bizonyítéka egy másik valóságról, amely nem azonos azzal, amelyben egy adott személy él. Nem véletlen, hogy Démokritosz filozófus (Kr. e. V. század) a legenda szerint saját szemét vájta ki, hogy a környező világ érzéki-figuratív felfogása ne akadályozza meg az elmét abban, hogy „lássa” az igaz világot. Elmondható, hogy az első filozófusok mindegyike különböző fokú önvakságban volt: a fizikai szemek konkrét vizet, levegőt, tüzet stb. ezek a földi elemek gondolatai voltak.

Figyeljünk még egyszer arra, hogy a filozófusok nem a világ önmagában való léte, hanem az ember, a félelem leküzdése érdekében tették fel és oldották meg az eredet és a kiváltó okok kérdését. a változó világ végtelen sokfélesége. Egy forrásból vezették le a világnak ezt a végtelen és ezért felfoghatatlan sokféleségét, és így ezt a sokféleséget lecsillapították, gondolatban megfékezte.

A világ és a természet egységes alapjaira való hivatkozás a kozmopolitizmus kezdete: a filozófia, amely egy egyetemes, egységes elvet keresett, minden hagyományt és kultúrát kiegyenlített, elvágta az egyén és a nemzetség közötti kapcsolat „köldökzsinórját”. Kezdett formát ölteni a lehetőség, hogy az emberek történelmét egyetemesnek tekintsük, nem pedig lokálisan nemzetinek.

3.2 A lét mint "tiszta" gondolat: az ontológia kezdete

Fentebb már megjegyeztük, hogy az ókori filozófusok rohantak egyetlen egyet keresni, amely azonban nem az érzésnek, hanem az elmének (gondolatnak) adatott. Parmenidész, az Eleatic iskola megalapítója (Kr. e. 4-5. században) haladt a legmesszebb ebben az irányban, a gondolatot mint olyat, az abszolút gondolatot a világ és a kozmosz végső alapjának nyilvánítva. Ezt követően a filozófusok "tisztának" fogják nevezni, vagyis azt a gondolati tartalmat, amely nem kapcsolódik az emberek empirikus, érzékszervi tapasztalatához. Parmenidész mintegy tájékoztatta az embereket arról, hogy felfedezett egy új erőt, az Abszolút gondolat erejét, amely megakadályozza, hogy a világ káoszba és nemlétbe boruljon, stabilitást és megbízhatóságot biztosít, önbizalmat ad az embernek, hogy minden. szükségszerűen engedelmeskedni fog a másik világban kialakult rendnek. A szükségszerűség Parmenides istenségnek, igazságnak, gondviselésnek, sorsnak, öröknek és elpusztíthatatlannak nevezte azt, ami valóban létezik. A „minden kényszerből” azt jelentette, hogy az univerzumban felgöngyölített dolgok menete nem változhat meg hirtelen, véletlenül: az éjszakát mindig a nappal váltja fel, a nap nem megy ki hirtelen, az emberek nem halnak ki hirtelen egy ismeretlenért. ok, stb. Mások Más szavakkal, Parmenides feltételezte, hogy a dolgok mögött egy másik világ tárgyi-érzéki világa van, amely garantálja a földön és a mennyben létező mindennek a stabilitását és fenntarthatóságát. Ez pedig azt jelentette, hogy az embereknek nem volt okuk a kétségbeesésre, amit a stabil, régi hagyományos világ összeomlása okozott.

Hogyan jellemzi maga Parmenides a létet? A lét az, ami valójában van, ami az igaz világ, ami a tárgy-érzéki világ mögött van. A lét gondolat, egy és megváltoztathatatlan, abszolút és önazonos, önmagában nincs felosztása szubjektumra és tárgyra; a tökéletesség minden lehetséges teljessége, amelyek között az első helyen áll az Igazság, Jó, Jó, Fény. A létet valóban létezőként határozta meg, Parmenidész azt tanította, hogy nem keletkezett, elpusztíthatatlan, egyedi, mozdulatlan, az időben végtelen. Nem kell neki semmi, mentes az érzéki tulajdonságoktól, ezért csak gondolattal, elmével fogható fel.

Annak érdekében, hogy a gondolkodás gondolkodás művészetében nem jártas emberek számára megkönnyítsük annak megértését, hogy mi a lét, pl. filozofál, Parmenidész érzéki létképet rajzol: a lét egy labda, egy gömb, amelynek nincsenek térbeli határai. A filozófus a lét és a gömb összehasonlításakor azt az ókorban kialakult hiedelmet használta, hogy a gömb a legtökéletesebb és legszebb forma a többi térgeometriai formák között.

Amikor azt állította, hogy a lét gondolat, nem az ember szubjektív gondolatára gondolt, hanem a Logoszra, a kozmikus elmére. A Logosz nem csak egy szó, hanem a dolgok egyetemes alapja is, amely gondolatában közvetlenül feltárul az ember számára. Más szóval, nem egy személy fedezi fel a lét Igazságát, hanem éppen ellenkezőleg, a lét Igazsága közvetlenül az ember számára tárul fel. Innen ered az emberi gondolkodás Parmenidész egészen határozott értelmezése: a tudást az Értelménnyel, vagyis a léttel közvetlenül érintkezve kapja meg. Ezért nem szabad túlbecsülni a logikai bizonyítást, mint az emberi elme erejét, mivel annak forrása a létben van - egy gondolat, amely meghaladja az ember minden logikai cselekvését. Nem véletlen, hogy amikor Parmenidész a logikus érveléshez folyamodott érvelésében, hangsúlyozta, hogy a kimondott szavak nem személyesen őt, hanem az istennőt illetik. Így az ember úgymond arra volt hivatva, hogy alázza meg elméje büszkeségét az Igazság legmagasabb hatalma előtt, amelyre szükség van. Parmenides intuíciója a mindennapi világon kívül elhelyezkedő Istenségtől való függőség érzésével inspirálta az embereket, és egyúttal védelmet adott nekik a gondolatok és tettek szubjektív önkényével szemben.

3.3 A lét problémájának antik ellenfelei

Parmenidész létintuícióját az ókorban kritizálták, mert az abból következő következtetések szerint emlékezni kell arra, hogy az emberi elme nem önellátó. Így a szofisták (például Protagoras, Kr. e. V-IV. század) a filozófia fókuszát a létről az emberre próbálták áthelyezni, aki az ő szemszögükből minden dolog mércéje, a hely, ahol bárminek a létezése. felfedezik. Szókratész (Kr. e. 5. század) szintén nem értett egyet a szubjektív értelem lekicsinylésével, azzal, hogy az ember az isteni igazság közvetlen és nem tükröző médiuma legyen. Úgy vélte, ez utóbbi és az ember között olyan távolság van, amelyet csak a saját gondolkodás segítségével lehet leküzdeni, amelynek megvannak a maga normái és a logikus érvelés szabályai.

A cinikusok (Kr. e. 5-4. század) nem voltak hajlandók felismerni a lét problémáját, mert az arra kényszeríti az embert, hogy életét az Igazsággal, a Jóval, a Jóval mérje. Arra szólították fel az embereket, hogy minden tettükben és gondolatukban csak magukra hagyatkozzanak, a „közösség nélkül, otthon nélkül, haza nélkül” mottót az élet normájának tekintették.

3.4 Az európai kultúra sorsában való szereplés témája

Ennek ellenére a Parmenides által javasolt filozófiai változatot az európai kultúra elfogadta, ami azt jelzi, hogy az embereknek egzisztenciális igényük van létezésük garanciáira. század filozófusa M. Heidegger, aki több mint negyven évet szentelt ennek a problémának, úgy vélte, hogy a lét kérdése, ahogyan azt az ókorban Parmenidész és Hérakleitosz feltette, előre meghatározta a nyugati világ sorsát. Mi ennek a kijelentésnek az értelme? A Nyugat elfogadta egy másik világ létezésének gondolatát a látható világ dolgain kívül, ahol minden van: Jó, Fény, Jóság, Igazság, és sok évszázadon át gyakorolta a másság gondolattal való megértésének művészetét, edzette a képességét olyan térben dolgozzon, ahol nincsenek érzéki képek és ötletek. Az európai kultúra, mint senki más, tökéletesen elsajátította a tiszta gondolat terében való gondolkodás képességét. A jövőben ezt a képességet sikeresen alkalmazták a tudományban a tudósok a tudományos elméletek felépítésében.

Továbbá, ha egyetértünk abban, hogy létezik igaz lény, akkor a földi létet nem valódinak kell felismernünk, és ezért az igaz világ eszméinek megfelelően javításra, változtatásra szorul. Innen ered a Nyugat vágya különféle fajták társadalmi utópiák.

A fentieket összefoglalva a következő következtetéseket vonhatjuk le. Először is, Parmenides nem találta fel a lét problémáját, nem ő találta ki, csupán szubjektív misztikus és ezoterikus megérzéseire hagyatkozva: valós (egzisztenciális) kérdésekre adott válaszként született, tükrözve az ott élő emberek bizonyos kéréseit és szükségleteit. korszak. Csak a filozófia nyelvén fogalmazta meg, és filozófiai úton próbálta megtalálni a megoldását. Másodszor, a lét kérdése és megoldása befolyásolta a nyugati világ ideológiai és értékszemléletét. Harmadszor, lehetetlen azonosítani a parmenidészi lényt (Abszolút, Jó, Jó stb.) a keresztény Istennel, a Lét egy személytelen, transzcendentális Abszolút, amelyre az ógörög nem tudott a „Te” személyes névmással hivatkozni. Nem imádkozott a léthez, nem kereste a módokat, hogy annak képmása és hasonlatossága lehessen; elég volt megbizonyosodnia arról, hogy a lét, mint abszolút gondolat, garancia arra, hogy a világ szükségszerűen valamiféle egységben és állandóságban fog létezni. Negyedszer, a parmenidészi léttan megnyitotta a metafizika (a görög meta-után és physika-ból a fizikai világ) lehetőségét - annak a különleges európai filozófiának, amely megpróbálta megtalálni minden ideálban való létezés első elveit, okait és alapelveit. az objektíven létező spirituális szféra, azok. kívül és az embertől és az emberiségtől függetlenül. Nem véletlen, hogy Hegel nagyra becsülte Parmenidészt, a filozófia megalapítójának nevezte.

Metafizika - szó szerint: "mi van a fizika után", i.e. ami túl van a fizikai világon; a kifejezést Rhodosi Andronikus, Arisztotelész egyik kommentátora vezette be, hogy megnevezze tanításának azt a részét, amelynek tartalma túlmutat a minket körülvevő dolgok, folyamatok és állapotok világának megismerésén. A jövőben a metafizika megszerezte az ontológia további jelentését (a görög ontos - lét és logosz - fogalom) - egy speciális filozófia a létezésről mint olyanról, mindenfajta logikai-ismeretelméleti és módszertani kérdésen kívül és függetlenül.

3.5 Új idő: az ontológia elutasítása és a lét szubjektivizálása

A lét problémája, amelyet az ókorban fedeztek fel, változásokon ment keresztül a modern idők filozófiájában. R. Descartes azt a koncepciót fogalmazta meg, amely szerint az ember mint „gondolok, tehát létezem” kimondására képes lény a világ létezésének egyetlen feltétele. De nem a világot általában, hanem azt a világot, amelyet meg tud érteni, benne cselekedni, megvalósítani a céljait. Descartes a gondolatot lénnyé tette, de Parmenidésztől eltérően az embert a gondolat teremtőjének nyilvánította. A lét szubjektívvé, emberméretűvé vált, amelyet az észlelés és a benne cselekvés emberi képességei határoznak meg. M. Heidegger írta: „A lét léte szubjektivitássá vált”, „Most már nem ragyog magától a horizont. Most már csak egy olyan ember „szempontja”, aki ráadásul maga alkotja meg. A lét korábbi felfogása abszolút és valódi, tökéletes és változatlan garanciája mindennek, ami a világban történik, nem volt igény a modern idők idealista filozófiájában. Az embert, tudatát és gondolkodását kezdték igazán elsődlegesnek tekinteni, valaminek, ami valóban létezik. Ezt a filozófiai álláspontot idealizmusnak nevezik.

Mondjunk példákat a lét szubjektív megértésére a különböző filozófiai rendszerekben. I. Kant függővé tette a létet kognitív tevékenység személy; az életfilozófia a létet az emberi élettel és növekedésének szükségleteivel azonosítja; az értékfilozófia ez utóbbit tekinti az emberi lét végső alapjának; az empirio-kritika a létet egyfajta emberi szenzációnak tekinti; Az egzisztencializmus egyenesen kijelenti, hogy az ember, és egyedül ő az igazi és végső lény: a lét kérdése az értelmének kérdése, és a jelentést mindig maga az ember határozza meg.

Az emberiséget még mindig foglalkoztatta a világ végső alapjainak kérdése, de most a filozófia ezeket az alapokat kereste magában az emberben, létezésének formáiban. A kantianizmus, a pozitivizmus, az életfilozófia elhagyta az ontológiát - a világ és a kozmosz szerkezetének végső alapjait, szintjeit és alapelveit, beleértve az emberi létet, mint ennek az univerzumnak a pillanatát. A klasszikus értelemben vett lét témájának elutasítása a szubjektív idealizmus tendenciája - egy olyan filozófia, amely az ember tudatát, gondolkodását, érzéseit ismeri fel kiváltó okként.

3.6 A lény azonosítása a fizikai természettel

A szubjektív idealizmus abszolutizálta az emberi tudatot, ezért nem állította a lét problémáját. Elvesztette relevanciáját a materializmus – egy olyan filozófia – számára, amely elismeri az anyagi világ elsőbbségét és a tudat, az emberi gondolkodás másodlagos természetét. Kezdve a XVII-XVIII. századi filozófiai materializmussal. a lét azonosul a természettel, az érzékileg észlelt dolgok és jelenségek világával. Ha be ókori filozófia a létprobléma az érzéki világ létezését volt hivatott igazolni, majd a materializmusban a lét azonosítja ennek a világnak a létezésével. A lét minden jellemzője, amelyet Parmenidész tulajdonított neki, átkerül a természetbe. Feltételezett, i.e. minden indoklás nélkül állítják, hogy a természetnek nincs szüksége semmilyen garanciára a létezésére, hiszen maga is örök kezes a maga létezésére, hogy objektíven (az emberen kívül és tőle függetlenül) létezik. De ha a létet mindig is az örökkévalósággal társították, akkor a háromdimenziós teret és a lineárisan homogén időt a természet létezési formáiként ismerték fel.

Az így értett lét főbb rendelkezéseit ben fejlesztették tovább dialektikus materializmus. F. Engels a „lény” predikátumot annak tulajdonította, ami egy személy látómezejében van. Ami a lét mint Abszolút, Logosz, Isten stb. felfogását illeti, véleménye szerint "általában nyitott kérdés a határról, hogy hol végződik látóterünk". Vagyis értelmetlen létről beszélni, ha az emberi érzékszervekkel és azok erősítőivel - különféle eszközökkel - nem érzékelhető. Csak azt a lényt ismerték fel, amelynek voltak tér-időbeli sajátosságai. Az abszolút (isteni) lét az időn és a téren kívüli örökkévalóság, de – ahogy Engels érvelt – „az időn kívüli lét ugyanaz a legnagyobb nonszensz, mint a téren kívül lenni”. M. Heidegger szerint Marx nem foglalkozott a lét problémájával, figyelmének alanya a természet volt (természetes és mesterséges, ember alkotta).

Következtetés

A filozófia története bizonyos értelemben a materializmus és az idealizmus konfrontációjának története, vagy másképpen fogalmazva, hogyan értelmezik a különböző filozófusok a lét és a tudat kapcsolatát. A materializmus híveinek szemszögéből az anyag, i.e. a világban létező objektumok és rendszerek teljes végtelen halmazának alapja elsődleges, ezért a materialista világszemlélet igazságos. A tudat, amely csak az emberben rejlik, a környező valóságot tükrözi.

A materialisták megerősítik: az ősi indiai filozófia gondolatait a szellem elsőbbségéről; Szókratész és Platón magyarázatai, hogy először az eszmék világa keletkezett, majd az anyag világa, a dolgok világa; Schopenhauer gondolata, hogy valamiféle akarat szülte az egész világot, amelyben élünk, téveszmék. A materialista tanítás szerint a mayának nevezhető fantom, illuzórikus világok, mindenféle látomás nem elsődleges, hanem másodlagos valóság; a világ alapja anyagi.

A lét egy filozófiai kategória, amely egy objektíven létező valóságot jelöl, i.e. tekintet nélkül az emberi tudatra. Ne feledje: csukja be a szemét, és a világ eltűnik. Valójában persze marad. Ha nem lennének a világot észlelő, megismerő, értékelő emberek, akkor is létezne önmagában, mint egyfajta valóság. Ebben az értelemben a lét az elsődleges, és meghatározza tudatunkat. Mi a világ, így jelenik meg gondolatainkban, a megismerés folyamatában.

A filozófia materialista áramlatai mellett mindig is sok idealista irányzat volt. Ha egy filozófus azt állítja, hogy először egy bizonyos eszme jelent meg a világban, egy világelmélet, egy egyetemes akarat, és ezekből született meg a sokféleség való Világ, akkor ez azt jelenti, hogy a filozófia alapvető kérdésének idealista nézőpontjával van dolgunk. Néha megkérdezik az emberek: meg lehet-e végre oldani, i.e. lehetővé teszi-e a tudomány fejlődése annak felismerését elsődleges anyag vagy fordítva, a tudat?

Minden filozófiai kérdést filozófiai kérdésnek tekintünk, mert örök. Bármennyire is bizonyítja a tudomány, hogy a világ eredetileg anyagi, mégis megjelennek filozófusok, akik elismerik, hogy eredetileg spirituális. Ezért filozófusok, hogy örök kérdéseket tegyenek fel. És ha ez a fő valaha is megoldódna, elveszítené filozófiai státuszát. A tudósok alaposabban tanulmányoznák. A filozófusok viszont más örök problémás, megoldhatatlan kérdések felé fordulnának, hogy bizonyos tudás szintjén lehessen feltételezéseket építeni, radikális gondolatokat felszabadítani.

Bibliográfia

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia: Tankönyv. Második kiadás, átdolgozva és bővítve. M.: "Prospect", 2002.

2. Bobrov V.V. Bevezetés a filozófiába: Tankönyv. Moszkva, Novoszibirszk: INFRA-M, Szibériai megállapodás, 2000.

3. Gurevich P.S. A filozófia alapjai: Tankönyv, kézikönyv. M.: Gardariki, 2002. 438 p.

4. Kanke V.A. Filozófia. Történeti és szisztematikus tantárgy: Az egyetemek napjának tankönyve. Moszkva: Logos Publishing Corporation, VLADOS Humanitarian Publishing Center, Nauka International Academic Publishing Company, 2001.

5. Leshkevich T.G. Filozófia. Bevezető tanfolyam. Szerk. 2. további M., 1998.

6. Spirkin A.G. Filozófia: Tankönyv. M.: Gardarika, 2003.

7. Filozófia: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára / Szerk. V.P. Kokhanovszkij. 5. kiadás, átdolgozva és bővítve. Rostov n / a: "Phoenix", 2003. 576 p.

8. 1 Filozófia: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára / Szerk. V.P. Kokhanovszkij. 5. kiadás, átdolgozva és bővítve. Rostov n / a: "Phoenix", 2003. S. 91.

9. 1 Filozófia: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára / Szerk. V.P. Kokhanovszkij. 5. kiadás, átdolgozva és bővítve. Rostov n / a: "Phoenix", 2003. S. 95.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Koncepció és filozófiai lényege lény, ennek a problémának az egzisztenciális eredete. Az ókori lét tanulmányozása és ideológiája, az „anyagi” elvek keresésének állomásai. Fejlesztés és képviselők, ontológiai iskolák. A lét témája az európai kultúrában.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.11.22


A "lét" fogalmának filozófiai jelentése és problémájának eredete. Az ókori filozófiában lenni: filozófiai érvelések és a „valódi” első elvek keresése. A parmenidészi lét jellemzői. A lét fogalma a New Age-ben: az ontológia elutasítása és a lét szubjektivizálása.

absztrakt, hozzáadva: 2013.01.25


A lét kategóriája a filozófiában. Korszakok a lét értelmezésében. Az első időszak a lét mitológiai értelmezése. A második periódus az „önmagában való lét” mérlegelése. A harmadik periódus I. Kant filozófiája. Az ember léte és a világ létezése.

absztrakt, hozzáadva: 2003.11.03


A lét problémájának tanulmányozása a történeti és filozófiai gondolkodásban. A lét kategóriájának történelmi tudatossága. A lét mint mindent magába foglaló valóság. A lét antitézise a Semmi. A Genezis könyve az első könyv Szentírás. A lét problémája, mint valami valósága.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.02.16


A modern európai filozófiában még mindig a lét problémája a legalapvetőbb probléma, akárcsak az egész korábbi filozófiatörténetben. A léttel való foglalkozás, a létkeresés, a filozófia, mint korábban, megvédi sajátosságát a tudomány előtt.

absztrakt, hozzáadva: 2008.06.20


Genezis: lét és létezés, a lét kategóriájának kialakulása. Az ismeretelmélet problémája, léte az európai filozófiában, a középkori filozófiában és Aquinói Tamás filozófiájában. A modern idők filozófiájának figyelmének középpontjában az ember áll. Kant az ontológia megalapítója.

cikk, hozzáadva: 2009.05.03


A létprobléma életgyökerei és filozófiai jelentése, tanulmányozása különböző korszakok gondolkodói által. A lét filozófiai kategóriája, dialektikus jellege, a reflexiók sajátossága. Általános és különös az "élet" és a "lét" fogalmának értelmezésében. Élet és lét kapcsolata.

absztrakt, hozzáadva: 2010.01.11


A létfogalom alakulása a filozófiatörténetben; A metafizika és az ontológia a valóság megértésének két stratégiája. A lét mint az élet értelme problémája és vonatkozásai; a lét és nemlét értelmezésének megközelítései. "Szubsztancia", "anyag" az ontológiai kategóriák rendszerében.

teszt, hozzáadva 2012.08.21


A lét mint olyan megismerését célzó metafizikai tudás. A spekulatív úton szerzett ismeretek megbízhatósága. A lét lényegi kezdetének keresése. Az ókori filozófusok nézetei. Materializmus és monizmus a filozófiában. A létezés és a nemlét kapcsolata.

bemutató, hozzáadva: 2012.04.17


Az ontológia mint a lét problémájának filozófiai megértése. A létmegértés főbb programjainak keletkezése a filozófiatörténetben. A fő program a metafizikai alapok keresése, mint domináns tényező. A modern tudomány ábrázolásai az anyag szerkezetéről.