26.07.2020
Mi az elsődleges anyag ill. Filozófia: melyik az elsődleges - az anyag vagy a tudat? A filozófia történeti típusai
2. Megismerhetőek vagyunk-e a világgal?
Továbbá meg kell jegyezni, hogy a filozófiai kérdés mindkét oldalának van alternatív megoldása: vagy-vagy. Attól függően, hogy a filozófusok hogyan válaszolnak a filozófia fő kérdésének első oldalára, materialistákra és idealistákra oszlanak, két alapvetően eltérő univerzális irányzat alakul ki a világban: a materializmus és az idealizmus. A materializmus az anyagnak a tudathoz viszonyított elsőbbségének elvéből indul ki. Az idealizmus a materializmussal ellentétben a tudat elsőbbségét és az anyag másodlagosságát bizonyítja. Az anyag elsőbbsége azt jelenti, hogy az abszolút kezdet, a tudaton kívül létezik. Elvileg nincs a világon semmi, ami ne anyag lenne, annak tulajdona vagy fejlődési terméke. Az anyagi valóságon kívül az anyagon kívül nincs különleges szellemi, ideális szubsztancia.
A tudat másodlagos természete azt jelenti, hogy: 1) csak az anyag bizonyos fejlettségi szintjén keletkezik, 2) nem létezik az anyagon kívül, mivel annak tulajdona, egy magasan szervezett anyagi szerv - az agy - tevékenységének eredménye; 3) az anyag visszatükröződése; a tudat tartalmát a külvilág határozza meg.
Ezenkívül meg kell fontolni a materializmus és az idealizmus formáinak kérdését, amelyek mindegyike hosszú fejlődési utat járt be. A materializmusnak a következő alapvető formái vannak: 1) az ókori gondolkodók (Démokritosz, Hérakleitosz, Epikurosz) spontán, naiv materializmusa; 2) a XVI-XVIII. századi metafizikai materializmus. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvécia); 3) dialektikus materializmus, K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.
Az idealizmus viszont az ideális tényező, a tudat lényegességét és elsőbbségét állítja, és többnyire tagadja a világ megismerésének lehetőségét.
Meg kell vizsgálni az idealizmus fajtáinak kérdését. Az idealizmusnak két fő formája van: objektív és szubjektív, attól függően, hogy milyen tudatosságot vesznek a világ alapelvének.
Az objektív idealizmus (Platón, Hegel, neotomisták) a személytelen, objektíven létező szellemi princípiumot veszi a világ alapelvének, amely a külvilág, a természet, az emberi történelem formáivá alakul. Az ilyen abszolutizált tudatot elsődlegesnek nyilvánítják, amely az anyag és az egyéni személy fölé emelkedik.
A szubjektív idealizmus az egyéni személy, szubjektum különféle tudatformáit tekinti elsődlegesnek. A szubjektív idealisták a világot érzések, észlelések, eszmék halmazának nyilvánítják. Tagadják a külvilág objektív létezését. Ám ezektől a különbségektől függetlenül az idealizmus minden formájának lényege változatlan marad – valamennyien, így vagy úgy, elismerik a világ szellem általi teremtését.
A filozófia alapkérdésének második oldalának lényege F. Engels szerint: „hogyan viszonyulnak a körülöttünk lévő világról alkotott gondolataink ehhez a világhoz? Képes-e a gondolkodásunk megismerni a valós világot, képesek vagyunk-e a való világról alkotott elképzeléseinkben és elképzeléseinkben a valóság valódi tükrözését? Ezekre a kérdésekre a filozófusok és mindenekelőtt a materialisták többsége pozitív választ ad, i.e. felismerni a világ megismerésének alapvető lehetőségét.
De velük együtt vannak filozófusok is, akik tagadják a világ megismerhetőségét. A filozófiai tanítást, amely tagadja a világ megismerésének alapvető lehetőségét, agnoszticizmusnak nevezik. Az agnoszticizmus elemei a szkepticizmus formájában az ókori görög filozófiában merültek fel, az agnoszticizmus pedig D. Hume (1711–1776) és I. Kant (1724–1804) filozófiájában kapta meg klasszikus formáját.
A filozófia történetében nagyszámú filozófiai irányzat volt és létezik, amelyek képviselői a materializmus és az idealizmus között köztes, inkonzisztens pozíciót foglalnak el, eklektikusan kombinálják mindkét irány elemeit, kijelentve, hogy a filozófia fő kérdése szükségtelen, és elsősorban pozitivista (specifikus-leíró) módszertanról. Jelenleg a materialista vonalat a modern filozófia folytatja, az idealizmust pedig különféle filozófiai irányzatok képviselik: egzisztencializmus, posztpozitivizmus, hermeneutika, neotomizmus és más irányzatok. Az utóbbi évtizedekben a posztmodernizmus nyugaton megjelent, mint ideológia, amely sok idealista irányzatot általánosít és magában foglal. A posztmodernizmus a világ objektivitásának, a tudomány szerepének tagadásán keresztül nyilvánítja meg lényegét tudományos tudás, a kognitív tevékenység eredményeinek szubjektivitásának jóváhagyása.
A filozófia fejlődésének modern szakaszát a materializmus és az idealizmus párbeszéd formájában való kölcsönhatása jellemzi. A modern materializmus felismeri a szubjektív tényező döntő szerepének lehetőségét az egyes történelmi folyamatok keretein belül, míg sok idealista irányzat magában foglalja a dialektika elemeit, a társadalmi-gazdasági feltételek meghatározó szerepének elismerését a társadalom fejlődésében és egyéb lényeges a materialista elmélet rendelkezéseit. A megfontoltakból tehát az következik, hogy a filozófia fő kérdésének alternatív megoldása elméletileg előre meghatározza a filozófia materializmusra és idealizmusra, mint két fő irányra való polarizálódását (lásd 1.3. ábra).
A filozófia főkérdése meghatározza a filozófiai világkép általános alapelveit, a világ megismerésének folyamatát, az ismeretelmélet fő kérdéseként hatva; jelentősen befolyásolja a tudomány, a politika, az erkölcs, a művészet stb. általános elméleti problémáinak megértését.
Modern filozófia az elméleti gondolkodás fejlődésének új szakaszaként tükrözi a társadalom állapotát és egy személy helyzetét a világban a posztindusztriális korszakhoz és a tudományos eredmények megfelelő szintjéhez viszonyítva. Ez egy feltörekvő információs technológiai civilizáció elméleti modellje, hozzájárul az emberiség globális problémáinak megoldásához, a világközösség mély integrációs folyamatainak megértéséhez és más sürgető problémák helyes megértéséhez.
Rizs. 1.3. A filozófia fő kérdése a tudatnak az anyaghoz való viszonyáról szól
A filozófia a tudás egyetemes módszereként működik. A filozófiai módszer sajátosságát számos alapvető probléma megoldásának jellege határozza meg:
A világ fejlődik, vagy változatlan állapotban van?
A világ egyetlen egész, vagy mechanikus tárgyak halmaza?
Mi a fejlődés forrása?
Mi a világ fejlődésének iránya: a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, vagy egyszerű ismétlés?
E kérdések filozófiai megoldásától függően 2 kutatási módszert különböztetnek meg: dialektikaés metafizika.
A tudományos ismeretek egyik fontos jellemzője a hétköznapi tudáshoz képest a szervezettsége és számos kutatási módszer alkalmazása. Ebben az esetben a módszer alatt a kognitív, elméleti és gyakorlati technikák, módszerek, szabályok összességét értjük, amelyek átalakítják az emberi tevékenységet. Ezeket a technikákat, szabályokat végső soron nem önkényesen határozzák meg, hanem maguknak a vizsgált tárgyaknak a törvényei alapján dolgozzák ki őket. Ezért a megismerés módszerei éppoly sokfélék, mint maga a valóság. A megismerés és a gyakorlati tevékenység módszereinek tanulmányozása egy speciális tudományág - módszertan - feladata.
A módszerek minden különbségével és sokféleségével több fő csoportra oszthatók:
1. Általános, filozófiai módszerek, amelyek hatóköre a legszélesebb. Közéjük tartozik a dialektikus-materialista módszer.
2. Általános tudományos módszerek, amelyek minden vagy csaknem minden tudományban alkalmazást találnak. Eredetiségük és az általános módszerektől való eltérésük az, hogy egyáltalán nem, hanem csak a megismerési folyamat bizonyos szakaszaiban alkalmazzák őket. Például az empirikus szinten az indukció, a tudás elméleti szintjén a dedukció, a kutatás kezdeti szakaszában az elemzés, a végső szakaszban a szintézis érvényesül. Sőt, magukban az általános tudományos módszerekben az univerzális módszerek követelményei általában megnyilvánulnak és törnek.
3. Privát vagy speciális módszerek jellemző egyéni tudományok vagy gyakorlati területek. Ezek kémia vagy fizika, biológia vagy matematikai módszerek, fémmegmunkálási vagy építési módszerek.
4. Végül a módszerek egy speciális csoportját alkotják a technikák, amelyek egy adott, adott probléma megoldására kifejlesztett technikák és módszerek. A helyes technika kiválasztása fontos feltétele a tanulmány sikerének.
A 21. században a materialista filozófiát új módszertanként határozzák meg, amely alapján az összes tudományos tudományterületet az Univerzum és az ember evolúciójáról szóló egyetlen tudás elemeiként mutatták be.
1. Adja meg a filozófia definícióját!
2. Melyek a filozófiai tudás fő szerkezeti elemei.
3. Mi a kapcsolat a világnézet és a filozófia között?
4. Milyen történelmi típusú világképeket ismer? Add nekik rövid leírás... Mi a különbségük a filozófiától?
5. Hogyan fogalmazódik meg a filozófia fő kérdése, mi a ideológiai és módszertani jelentősége?
6. Milyen ideológiai és módszertani funkciói vannak a filozófiának?
7. Miért szükséges a filozófia tanulmányozása bármely tudásterület szakemberének: mérnöknek, orvosnak, tanárnak stb.?
Bibliográfia
1. Alekseev P.V. Filozófia - Tudomány // Filozófia: tankönyv. /
P. V. Aleksejev, A. V. Panin.- M .: Kilátás, 1999. - S. 52–55.
2. Alekseev P.V. Filozófia: tankönyv. / P. V. Aleksejev, A. V. Panin.- M., 2003 .-- 603 p.
3. Arisztotelész... Op. 4 kötetben - M., 1975 .-- 1. köt. - 119. o.
4. Bevezetés filozófiában: tankönyv. egyetemeknek / szerk. F. S. Fay-zullina. - Ufa, 1996.
5. Wilhelm W. Mi a filozófia? // Olvasó a filozófiáról. - M .: Kilátás, 1998. - S. 45–53.
6. Hegel G.V. F.... A filozofálás feltételei // Olvasó
a filozófiában. - M.: Prospect, 1998. - 13. – 20.
7. A. A. Gorelov A lelki élet fája. - M., 1994.
8. Groth N. Ya. A filozófia mint művészeti ág // Olvasó a filozófiában. - M .: Kilátás, 1998. - S. 53–57.
9. Kogan L.A. A filozófia jövőjéről // A filozófia kérdései. - 1996. - 7. sz.
10. Rövid filozófiai enciklopédia. - M., 1994.
11. Merleau-Ponty M. A filozófia védelmében. - M., 1996. - 240 p.
12. Ortega y Gasset H. Mi a filozófia? - M., 1991 .-- 403 p.
13. Az alapok filozófia: tankönyv. kézikönyv / szerk. F. S. Fay-zullina. - Ufa, 2002 .-- 375 p.
14. A. A. Radugin Filozófia: előadások. - M .: Center, 1996 .-- 333 p.
15. Modern filozófiai szótár. - M.: Politizdat, 1998 .-- 1250 p.
16. Filozófia: tankönyv. / szerk. V. I. Lavrinenko. - M., 1999 .-- 584 p.
17. Filozófia: tankönyv. egyetemek számára. - Rostov n / a: Főnix, 1995.
18. Mit a filozófia? (Anyagok" Kerekasztal») // A Moszkvai Egyetem Értesítője. - 1995. - 2-3.
Esszék, riportok témái
1. A filozófia helye és szerepe a modern tudományos ismeretek rendszerében.
2. A filozófia tanulmányozásának értéke egy felsőfokú végzettségű szakember számára.
3. A mitológia mint történeti világképtípus. Mitológia és modernitás.
4. Filozófia és magántudományok.
5. Vallás és mitológia: összehasonlító elemzés.
6. Általános és speciális a vallásban és a tudományban.
7. A filozófia és a művészet aránya.
2. TÉMA.
A FILOZÓFIA TÖRTÉNETI TÍPUSAI
A tudás legrosszabb ellensége nem a hiánya,
hanem jelenlétének illúziója.
(Stephen Hawking)
Továbbá számos konceptuális jellegű szöveg lesz néhány ideológiai kérdésben. Ezekben a szövegekben nem annyira állítok valamit, hanem megmutatom számos létező megközelítés és nézőpont paradoxonát, ellentmondását, sőt következetlenségét, hamisságát, primitivizmusát. Ezek egy része a jelenlegi oktatási rendszer, az állami ideológia és a tudomány hivatalos doktrínái. Miert van az? Mert véleményem szerint ezekre a fogalmakra itt van nincs egyértelmű válasz és nincsenek véglegesen értelmezett alapvető rendelkezések. Ez a megvitatott kérdések természetének, lényegének bizonytalanságából fakad. Következésképpen az ilyen esetekre vonatkozó ítéletek egyértelműsége és kategorikussága csak a dogmatizmusból és az ún. „kényelmetlen” kérdések és tények figyelmen kívül hagyása mellett kialakuló illuzórikus felfogáson és hiedelmeken alapuló korlátokból fakadhat.
Talán a legfontosabb ilyen jellegű kérdés a filozófusok örök vitája arról ami elsődleges - anyag vagy tudat? Ennek értelme kétféle valóság - az anyagi és a szellemi - felismerésében rejlik, amelyek közül az egyik megelőzi a másikat és létrehozza azt. A fő probléma megoldásától függően két irány - a materializmus és az idealizmus ... Az első az anyag (lét, természet) elsőbbségét és a tudat (szellem) másodlagos természetét állítja. Az idealizmus a szellem, a tudat elsőbbsége alapján magyarázza a világot.
(Ez a bejegyzés az interneten található)
Mi az elsődleges – tudat vagy anyag? Ez a kérdés az egyik kezdeti kérdésnek tekinthető a filozófiában, sőt, bátran kijelenthetjük, hogy ez az egyik fő problémája. Az anyag és a tudat kapcsolata a szellem és a természet, a lélek és a test, a gondolkodás és a lét stb. kapcsolatának problémája.
Minden filozófiai iskola arra a kérdésre kereste a választ: mi az elsődleges - az anyag vagy a tudat? Mi a kapcsolata a gondolkodásnak a léttel? Miért váltják fel folyamatosan egymást ezek a fogalmak? Lehetséges-e a tudat anyag nélkül és fordítva? A filozófusok több mint egy évszázada, sőt évezrede óta foglalkoznak ezekkel és hasonló kérdésekkel. Mi is ugyanezt a kérdést tettük fel.
Ebből a pozícióból döntöttünk úgy, hogy értékeljük az építőmérnöki hivatásunkat, mert az ember társadalmi tevékenységének nagy részét éppen a szakmai tevékenység keretein belül végzi. Kérdezzünk meg minket az első évfolyamon, mielőtt filozófiát tanulnánk, habozás nélkül azt válaszolnánk, hogy az anyag az elsődleges az építőiparban. De vajon ennyire egyszerű ez a válasz erre a kérdésre?
Keress választ arra a kérdésre, hogy "mi az elsődleges – a tudat vagy az anyag?" a mai napig aktuális. Ezért döntöttünk úgy, hogy ebben a munkában megpróbálunk erre választ adni. A téma jobb megértése érdekében pedig meg kell fontolni a válaszkeresést valamilyen szűkebb területen, például az építőiparban.
A történelmi emlékek azt mutatják, hogy az ember múltjában minden az övé eredménye volt anyagi tevékenységek... Valójában a környezet és a természet átalakítása, valamint saját szocio-biológiai szükségleteinek szervezett tevékenységekkel való kielégítése nélkül az ember nem létezhet és nem fejlődhet bioszociális objektumként. Ez alól az építőipar sem kivétel.
Az építőipari tevékenység az egyik legrégebbi emberi tevékenység. Az általános definíció szerint az építés az emberek és a társadalom igényeinek megfelelő épületek és szerkezetek építése. Szerkezetnek nevezhető bármilyen építési tevékenység és a környező világ változásai eredménye, amelynek célja egy cél elérése. Így akár egy másik kőre helyezett kő is építménynek tekinthető. De az építés fogalmának ilyen értelmezésével azt mondhatjuk, hogy az állatvilág legtöbb képviselője is megteheti: hangyák a hangyabolyok építése során, méhek - kaptárak, madarak - fészkek stb.
A társadalom, mint szociális típus fejlődésével azonban ez a fajta tevékenység ugyanazokon a változási szakaszokon ment keresztül, mint az ember, elvált a természetes összetevőktől, és társadalmibb típusú tevékenységgé vált. Nagyon valószínű, hogy az építőipar az emberiség természettől való elszakadásának egyik történelmi katalizátora lett.
Ha mind az embert, mind az építkezést a fejlődés legkorábbi szakaszában vesszük figyelembe, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy akkoriban az építkezés anyagi része szinte teljes mértékben érvényesült: spontán módon és nagyon intuitív módon valósult meg. Ha az előbb említett példából indulunk ki két kővel, akkor az embernek csak egy kő eltávolításával kellett kissé megváltoztatnia a meglévő domborművet a Föld felszínéről - itt nincs különösebb tudati megnyilvánulás.
Az építkezés azonban lépést tartott vele társadalmi fejlődés társadalom. Megjelentek az építészet első típusai: az új célok elérésének kezdete, a társadalmi tényezők figyelembevételének vágya minden tevékenységi területen, beleértve az építőipart is, lendületet ad e mesterség fejlődésének. Tehát ahelyett, hogy két változatlan követ rakna le, az ember úgy dönt, hogy elpusztítja szerkezetét, alakját és a természet által létrehozott tulajdonságait, és új anyagot hoz létre.
Véleményünk szerint ebben az esetben a legszembetűnőbb példa az ókori Egyiptom máig fennmaradt építészete. Minden építészettörténeti tankönyv tartalmaz egyiptomi piramisokat, templomegyütteseket, öntözőrendszereket és egyéb építészeti tevékenységeik emlékeit. És nem csak erről van szó, hiszen a „piramisok” idején nem csak az építtetők fizikai ereje kellett a legtöbb építési munka elvégzéséhez, hanem szellemi képességeik, vagyis tudatuk is. Így jelentek meg az ismert építészszakma első változatai.
Azóta az ember sok politikai és tudományos forradalmak... A protoarchitektúra és a modern építőipar legkorábbi megnyilvánulásaiban kevés a közös. Az építkezés fejlődésének ebben a szakaszában számos anyagi folyamat előzi meg az építészeti objektumok közvetlen létrehozásának folyamatát: a Föld felszínének nemcsak a domborművének, hanem akár több tíz négyzetméterének teljes és kötelező megsemmisítése; meglévő épületek megsemmisítése; és sok más példa.
Mindezeket az anyagi folyamatokat azonban megelőzi az építés egyik legfontosabb szakasza - a tervdokumentáció elkészítése. Az építészek, tervezők és tervezők képzeletükben, majd papírra vagy más adathordozóra rögzítve jövőbeli struktúrákat hoznak létre. E tény alapján megállapíthatjuk, hogy a szellemi folyamat a modern fejlett építési tevékenységben mindig megelőzi az anyagi komponenst, csak ez a teremtési folyamat megy végbe az alkotó fejében.
Így a modern építésben hat fő szakasz különböztethető meg:
1) a kezdeti helyzet;
2) a mentális, tudatos alkotás szakasza;
3) az anyagi előkészítő pusztítás szakasza a tudat állandó bevonásával a folyamatba;
4) az anyagi teremtés szakasza a tudat állandó irányítása mellett;
5) az anyagi eredmény az építési objektum tudatos kiaknázásával;
6) tudattalan, vagy éppen ellenkezőleg, a tárgy racionális megsemmisítése.
Most, hogy foglalkoztunk a tudat és az anyag elsőbbségével az építésben, megvizsgáljuk a makrokozmosz és minden létező létrejöttének folyamatát. Az ősrobbanás elmélete szerint, valamint miután analógiákat vontunk le közötte és sokakkal összehasonlítottuk vallási tanítások, az Univerzum létrehozásának folyamatában a következő szakaszokat lehet megkülönböztetni:
1) az abszolút Semmi szakasza;
2) ösztönző helyzet;
3) az abszolút Semmi anyagi megsemmisítésének szakasza (a vallásban Isten tudatának részvételével);
4) az anyagi teremtés szakasza (a vallásban a tudat állandó irányítása mellett);
5) az anyagi eredmény - a saját tudatával rendelkező mikrokozmosz (a vallásban Isten tudatának állandó pártfogásával);
6) eszméletlen, a vallásban pedig éppen ellenkezőleg, a makrokozmosz tudatos megsemmisítése.
A legegyszerűbb analógiát levonva a mikrokozmosz építkezési és létrejöttének szakaszai között, feltételezhető, hogy egy tudatos gondolat az üresség és a Semmi elpusztítására, valamint az egész környező világ megteremtésére ösztönző helyzetté vált. minden számít.
A fentieket figyelembe véve arra a következtetésre juthatunk, hogy az építés a teremtés egy olyan formája, amely nagyon közel áll az Univerzum keletkezési folyamatához. Ez azt jelenti, hogy mentális és tudatos komponens nélkül az alkotás az építőiparban mindig az anyagi rombolás folyamatát követné, és nagy valószínűséggel akár lehetetlen is lenne, vagy az értelmetlen és kaotikus protoarchitektúra szintjén maradna. A két követ tartalmazó megfontolt példa ennek közvetlen megerősítése. Amikor az építkezés egész folyamatát, mint az egyiptomi struktúrák létrehozásának történelmi példájában, a gondolatteremtés tudatos és mentális folyamatai előzik meg, akkor megjelenik egy új típusú társadalmi tevékenység - az építészet.
A cikk írása során számos következtetést is levontunk, és megválaszoltuk I. Kant három fő kérdését:
1) Tudjuk, hogy szakmai tevékenységünk konstruktív és romboló összetevőket is hordoz. Az építkezés tudatos megközelítésével azonban az alkotás érvényesül. Tudjuk tehát, hogy nem tévedtünk össze az építőmérnöki hivatással, aki ebben a világban akar alkotni.
2) Már a tervezési szakaszban nagy figyelmet kell fordítanunk a projektek megalkotására, mert minőségi tervezés nélkül az építkezés elveszti kreatív erejét.
3) Remélnünk kell, hogy helyes szellemi alkotásunk eredménye a lehető legnagyobb mértékben késlelteti építési tevékenységünk tárgyainak fokozatos és végleges megsemmisülését.
Bibliográfia:
- Glazychev V.L. Naplemente építészet // "ARX" épület: fejlesztés, várostervezés, építészet - M .: Building Media, 2007 - №4 (11) - 164 p.
- Glazychev V.L. Az építészet szociológiája - mire és mire? // A Szovjetunió Építészszövetségének "Építészet" gyűjteménye - M.: Stroyizdat, 1978 - №2 (21) - 226s.
AZ ANYAG PRIMERSÉGÉRŐL ÉS A TUDAT MÁSODLAGOSSÁGÁRÓL
P. T. BELOV
A filozófia fő kérdése
A filozófia nagy és alapvető kérdése a gondolat és a lét, a szellem és a természet viszonyának kérdése. A történelemben filozófiai tanítások sok iskola és iskola volt és van, sok mindenféle elmélet, amelyek a világnézet számos fontos és másodlagos problémájában nem értenek egyet egymással. Monisták és dualisták, materialisták és idealisták, dialektikusok és metafizikusok, empiristák és racionalisták, nominalisták és realisták, relativisták és dogmatikusok, szkeptikusok, agnosztikusok és a világ megismerhetőségének hívei stb. stb. magát számos árnyalatban és elágazásban. Rendkívül nehéz lenne megérteni a filozófiai irányzatok bőségét, különösen azért, mert a reakciós filozófiai elméletek hívei szándékosan "új" elnevezéseket találnak ki (például empirio-kritika, empirio-monizmus, pragmatizmus, pozitivizmus, perszonalizmus stb.), hogy elrejtse régimódi tartalom egy új „izmus” – a régóta kitett idealista elmélet – leple alatt.
A filozófia fő, alapkérdésének kiemelése objektív kritériumot ad az egyes filozófiai irányok lényegének és természetének meghatározásához, lehetővé teszi a filozófiai rendszerek, elméletek, nézetek összetett labirintusának megértését.
A marxizmus alapítói először adtak világos és pontos tudományos definíciót a filozófia e fő kérdésére. Ludwig Feuerbach és a Klasszikus vége című művében német filozófia Engels írta:
"Minden, különösen a legújabb filozófia nagy alapkérdése a gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése." (F. Engels, Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége, 1952, 15. o.).
„A filozófusokat két nagy táborra osztották aszerint, hogyan válaszoltak erre a kérdésre. Azok, akik azt állították, hogy a szellem a természet előtt létezett, és akik ezért végül, így vagy úgy, felismerték a világ teremtését – a filozófusok körében pedig, például Hegelnél, a világ teremtése gyakran még zavarosabbá válik. és abszurd forma, mint a kereszténységben , - alkotott idealista tábort. Azok, akik a természetet tartották fő elvnek, a materializmus különféle iskoláihoz csatlakoztak." (Uo. 16. o.).
A reakciós filozófusok minden kísérlete, hogy megkerüljék ezt az alapot ideológiai kérdés, amely látszólag a materializmus és idealizmus „egyoldalúságán” „felemelkedett”, az idealisták minden olyan kísérlete, hogy nézeteik lényegét egy új „izmus” képernyője mögé rejtsék, mindig és mindenhol csak új zavarhoz vezetett és vezetett, az új sarlatánizmusra és végül a túlvilág többé -kevésbé nyílt felismerésére.
„Egy rakás új terminológiai trükkhöz – mondja V. I. Lenin – a gelert-skolasztika szemétsége mögött kivétel nélkül mindig két fő vonalat, két fő irányt találtunk a filozófiai kérdések megoldásában. Hogy a természetet, az anyagot, a fizikai, a külső világot vegyük-e elsődlegesnek, és másodlagosnak tekintsük-e a tudatot, a szellemet, az érzetet (- a korunkban elterjedt terminológia szerint tapasztalatot), a mentálist stb., ez az alapvető kérdés, valójában továbbra is két nagy táborra osztja a filozófusokat ”. (V.I. Lenin, Soch., 14. évf., 4. szerk., 321. o.).
A filozófia alapkérdésének marxista-leninista megoldása teljesen világos, kategorikus, és nem enged eltérni a materializmustól. Ennek a döntésnek a kimerítő megfogalmazását Sztálin elvtárs a dialektikus és történelmi materializmusról szóló briliáns munkájában.
„Az idealizmussal ellentétben - hangsúlyozza JV Sztálin - azt állítva, hogy csak a tudatunk létezik, hogy az anyagi világ, lény, természet csak a tudatunkban, érzéseinkben, elképzeléseinkben, elképzeléseinkben létezik - A marxista filozófiai materializmus az az a tény, hogy az anyag, a természet, a lény a tudatosságon kívül és attól függetlenül létező objektív valóságot képviseli, az anyag elsődleges, mivel az érzések, eszmék, tudatosság forrása, és a tudat másodlagos, származtatott, mivel az anyag tükröződése , a lét tükröződése, hogy a gondolkodás az anyag terméke, amely fejlődésében magas fokú tökéletességet ért el, nevezetesen az agy terméke, az agy pedig a gondolkodás szerve, ezért a gondolkodást nem lehet szétválasztani. az anyagtól, nem akarva durva tévedésbe esni." (I. V. Sztálin, Leninizmus kérdései, 1952, 581. o.).
A filozófia alapkérdésére adott idealista válasz pontosan az ellentéte mind a tudománynak, mind a józan észés összeolvad a vallás dogmáival. Egyes idealisták (Platón, Hegel, Berkeley, minden vallás teológusa stb.) minden háborgás nélkül apellálnak Isten eszméjére, a természetfeletti, misztikus princípiumra. Az idealizmus más képviselői (machiánusok, pragmatikusok, szemantikusok és mások és mások) bonyolult ismeretelméleti érvelés révén jutnak el a vallás ugyanazon álláspontjához. Tehát elutasítva minden állítólag "tapasztalaton kívüli" posztulátumot, és valódinak csak a filozófizáló szubjektum tudatát ismerve fel, elkerülhetetlenül a szolipszizmushoz, vagyis az egész környező világ valódi létezésének, létezésének tagadásához jutnak. bármi másról, mint a filozofáló szubjektum tudatáról. És amikor eljutnak ebbe a zsákutcába, elkerülhetetlenül az istenség „megmentő” gondolatához apellálnak, amelynek tudatában feloldják az egész világot és az ember egyéni tudatát annak minden ellentmondásával együtt.
Bármennyire is különböznek egymástól az idealista elméletek, soha nem volt jelentős különbség köztük.
Lenin rámutat, hogy az idealista iskolák közötti összes úgynevezett különbség csak arra redukálódik, hogy „egy nagyon egyszerű vagy nagyon összetett filozófiai idealizmust veszik alapul: nagyon egyszerűt, ha az anyagot nyíltan szolipszizmusra redukálják (létezem, az egész világ csak az én érzésem); nagyon összetett, ha egy gondolat, egy eszme, egy élő ember érzése helyett egy halott absztrakciót veszünk: senki gondolata, senki ötlete, senki érzése, gondolata általában (abszolút eszme, egyetemes akarat stb. .), szenzáció, mint határozatlan "elem", "mentális", a teljes fizikai természetet helyettesítve stb., stb. A filozófiai idealizmus különböző fajtái között ebben az esetben több ezer árnyalat lehetséges, és mindig létrehozhat egy ezeregy árnyalat, és az ilyen ezeregy rendszer (például az empirio-monizmus) szerzője megkülönbözteti a többitől, fontosnak tűnhet. A materializmus szempontjából ezek a különbségek teljesen jelentéktelenek." (V.I. Lenin, Soch., 14. évf., 4. szerk., 255. o.).
Minden idők és minden ország idealistái mindig megismételték és ismétlik ugyanazt a dolgot, elismerve a tudatot, a szellemet, az eszmét minden létező elsődleges alapjaként, valamint az anyagi testeket és az egész végtelen természetet, a valóságot másodlagosnak nyilvánítva, amely a tudatból származik. .
Bármely épeszű ember, aki nem tapasztalta az idealista filozófia "finomságait", amikor az idealisták ilyen kijelentéseivel szembesül, elgondolkodik: micsoda ostobaság, hogyan lehet épeszűleg letagadni a környező külső világ és az egész létezésének valóságát. világegyetem? És a zavarodottaknak teljesen igazuk van: az idealista ostobaság nem sokban különbözik az őrült ostobaságától. E tekintetben VI. Lenin az idealistákat a „sárga házak” (vagyis a pszichiátriai kórházak) lakóihoz hasonlítja.
Az idealizmus azonban nem csak ostobaság, különben nem élt volna tovább évezredekig az emberek fejében. Az idealizmusnak elméleti és kognitív (ismeretelméleti) gyökerei, valamint osztály-, társadalmi gyökerei vannak. Nem véletlen, hogy a polgári tudomány sok és sok képviselője, köztük a természettudósok is a vallás és az idealizmus árnyékában találják magukat. Nem véletlen, hogy a kapitalista országokban dolgozó emberek milliói és milliói továbbra is vallásosak; a vallás pedig az idealizmus idősebb nővére, egyfajta idealista szemlélet.
Az idealizmus episztemológiai gyökerei a szubjektum (tudat) és a tárgy (lény) ellentmondásos viszonyában rejlenek.
„Az elme (egy személy) megközelítése egy külön dologhoz” - mondja V.I. Lenin,-formát (= fogalmat) venni belőle nem egyszerű, közvetlen, tükörhalott cselekedet, hanem összetett, kettéágazó, cikcakkhoz hasonló cselekedet, amely magában foglalja a fantázia távozásának lehetőségét az élettől; továbbá: egy absztrakt fogalom, egy ötlet fantáziává (az utolsó elemzésben: Isten) átalakításának (és ráadásul egy személy által észrevehetetlen, felismerhetetlen átalakulásának) lehetősége. Mert még a legegyszerűbb általánosításban is, a legelemibb általános elképzelésben (általában az "asztal") van egy bizonyos fantáziadarab. " (V.I. Lenin, Filozófiai füzetek, 1947, 308. o.).
A dolgok tükröződése az emberi tudatban összetett, biológiai és társadalmilag ellentmondásos folyamat. Például egy és ugyanaz a tárgy az érzékszervi érzékeléshez a körülményektől függően néha forrónak, néha hidegnek, néha édesnek, néha keserűnek tűnik. Ugyanazon testek színe különböző körülmények között eltérően néz ki. Végül a dolgok tulajdonságainak csak korlátozott köre áll az ember rendelkezésére a közvetlen érzékszervi észleléshez. Innen a következtetés az érzékszervi adatok relativitásáról. Ugyanez a relativitás jellemző a logikai megismerésre is. A megismerés története egyes elavult eszmék és elméletek egymás utáni felváltásának története másokkal, tökéletesebbekkel.
Mindezt úgy, hogy megfeledkezünk a lényegről - arról, hogy bármennyire is ellentmondásos a megismerés folyamata, tükrözi a valós, rajtunk kívül és tőlünk függetlenül létező anyagi világot, és azt, hogy a tudatunk csak egy öntvény, egy pillanatkép. , az örökké létező és fejlődő anyag tükre, - amikor ez a fő dolog elfelejtődik, sok filozófus ismeretelméleti ellentmondásokba keveredve veti magát az idealizmus karjaiba.
A modern fizikusok például az atomon belüli, intranukleáris jelenségek és más fizikai folyamatok tanulmányozása során, amelyekben az anyag legmélyebb tulajdonságai nyilvánulnak meg, ezeket a jelenségeket összetett matematikai feldolgozásnak vetik alá. Ebben az esetben a matematika egy fizikus kezében egy olyan erős kar, amely segít a mikrovilág törvényeinek képletekben való megállapításában és kifejezésében. A filozófiai materializmus álláspontjain szilárdan nem kiálló fizikus azonban, aki megszokta, hogy főként matematikai számításokkal operál, és nem képes közvetlenül látni az atomokat és még az anyag kisebb egységeit sem, a matematikai szimbólumok mögött „megfeledkezik” az objektív természetről. E „feledés” következtében a machiánus fizikusok kijelentik: az anyag eltűnt, csak az egyenletek maradtak. Kiderül, hogy a természet tanulmányozásába kezdett fizikus, aki tehetetlen a filozófiában, a természet valódi létezésének tagadásához jut, az idealizmus, a miszticizmus szakadékába csúszik.
Vegyünk egy másik példát – szintén a természettudomány történetéből.
Az élő test természetét vizsgálva a biológusok egy időben megállapították, hogy különböző állat- és növényfajok sejtjei saját kromoszóma -készlettel rendelkeznek - egyfajta szálakkal, amelyekbe egy biológiai sejt magja átalakul osztály. És így, nem ismerve az öröklődés valódi okait és változékonyságát, a metafizikai biológusok pusztán deduktív, spekulatív módon arra a következtetésre jutottak, hogy az öröklődés és a változékonyság oka teljes egészében a kromoszómába ágyazódott, és hogy a jövőbeli egyed minden sajátossága állítólag előre meghatározott a csírasejt kromoszómájában. És mivel sok specifikus örökletes tulajdonság van a szervezetben, ezek a biológusok (ismét, pusztán spekulatív módon) elkezdték a kromoszómaszálat külön darabokra ("génekre") osztani, amelyeket az öröklődés meghatározóinak nyilvánítottak. Ám az élőlények valós tulajdonságainak fejlesztése nem fér bele a kromoszómagenetika kiagyalt sémájába, ekkor ennek az elméletnek a támogatói - a weismanisták-morganisták - sikoltozni kezdtek a "gén megismerhetetlenségéről", a gén anyagtalanságáról. a "halhatatlan" "öröklődés anyaga" és így tovább és így tovább.
Ahelyett, hogy az öröklődés kromoszómaelméletének kezdeti premisszáit teljes felülvizsgálatnak vetnék alá, és meghallgatnák a mezőgazdasági termelés újítóinak gyakorlatát, a burzsoá genetikusok, akik nem ismerik az élő szervezetek fejlődésének valódi mozgatórugóit, idealizmusba ütköznek, a klerikalizmusba.
A lényeg itt az, hogy a polgári tudósok figyelmen kívül hagyják a gyakorlat szerepét a megismerés folyamatában, minden ismeretelméleti ellentmondás feloldásában. Amikor bizonyos nehézségekkel szembesülnek a tudományban, a megismerésben, megoldásukat csak spekulatívan közelítik meg. S mivel egyetlen elméleti kérdést sem lehet tudományosan megoldani a gyakorlat figyelembevétele nélkül, a gyakorlat megismerésben betöltött szerepét figyelmen kívül hagyó filozófusok végül ellentmondásokba keverednek, és fejjel lesüllyednek az idealizmus mocsarában.
Ugyanakkor emlékeznünk kell a vallási hagyományok hatalmas elnyomására, amelyek a polgári rendszer körülményei között gyermekkoruktól fogva az emberek elméje fölé húzódnak, és folyamatosan a miszticizmus felé vezetik őket.
„Az ember megismerése – mondja V. I. Lenin – nem egy egyenes vonal (vagy nem követi), hanem egy görbe vonal, amely végtelenül közeledik egy körsorozathoz, egy spirálhoz. Ennek az íves vonalnak bármely töredéke, töredéke, darabja alakítható (egyoldalúan átalakítható) önálló, egész, egyenes vonallá, amely (ha nem látja a fák mögött az erdőt) azután ingoványba, klerikalizmusba vezet ( ahol azt az uralkodó osztályok osztályérdeke konszolidálja). Egyenesség és egyoldalúság, fásultság és merevség, szubjektivizmus és szubjektív vakság voilá (itt - a szerk.) Az idealizmus ismeretelméleti gyökerei. És a papságnak (= filozófiai idealizmusnak) természetesen ismeretelméleti gyökerei vannak, nem alaptalan, puszta virág, kétségtelenül, de egy élő fán növő terméketlen virág, élő, gyümölcsöző, igaz, hatalmas, mindenható, objektív , abszolút emberi tudás. " (V. I. Lenin, Filozófiai füzetek, 1947, 330. o.).
Az idealisták állandó érvelése abból az érvből fakad, hogy szerintük a tudat csak érzésekkel, reprezentációkkal foglalkozik: Bármilyen tárgyat is tekintünk, a tudat számára az érzet (szín, forma, keménység, nehézség, íz, hang stb. érzékelése). .) ... Ha a külső világra térünk, a tudat, az idealisták szerint, nem lép túl az érzéseken, ahogy a saját bőréről sem tud kiugrani.
Egy épeszű ember azonban egy pillanatra sem kételkedett abban, hogy az emberi tudat nem egyszerűen az „érzésekkel mint olyanokkal”, hanem magával az objektív világgal, a tudaton kívüli, a tudattól függetlenül létező valóságos dolgokkal, jelenségekkel foglalkozik.
Így az idealista a tárgy és a szubjektum dialektikusan ellentmondó viszonyával szembesülve töprengeni kezd: vajon mi lehet ott, az érzetek „túloldalán”? Egyes idealisták (Kant) azzal érvelnek, hogy „vannak” „önmagukban dolgok”, amelyek hatással vannak ránk, de amelyek állítólag alapvetően megismerhetetlenek. Mások (például Fichte, neokantiánusok, machisták) azt mondják: nincs ilyen „önmagában-dolog”, az „önmagában-dolog” is fogalom, és ezért ismét „az elme konstrukciója” magát”, a tudat. Ezért valóban csak a tudat létezik. Minden dolog nem más, mint "ötletek komplexuma" (Berkeley), "elemek komplexuma" (szenzációk) (Mach).
Az idealisták egyszerűen nem tudnak kilépni az érzések ördögi köréből, amelyeket maguk találtak ki. De ez az "ördögi kör" könnyen megszakad, az ellentmondás feloldódik, ha figyelembe vesszük az emberek gyakorlati tevékenységének érveit, ha figyelembe vesszük a gyakorlat bizonyítékait (mindennapi tapasztalat, ipar, forradalmi osztályok harcának tapasztalata, társadalmi tapasztalatok). az életet általában) veszik alapul a filozófia alapvető kérdésének megoldásához: a gondolkodásnak a léthez, a tudatnak a természethez való viszonyáról.
A gyakorlatban az emberek naponta meg vannak győződve arról, hogy az érzetek, ideák, fogalmak (ha tudományosak) nem elkerítik, hanem összekapcsolják a tudatot a dolgok külső, anyagi világával, hogy nincsenek alapvetően megismerhetetlen „önmagukban” dolgok, a társadalmi termelés minden újabb sikere egyre mélyebben ismeri meg a környező anyagi világ objektív tulajdonságait, törvényszerűségeit.
Vegyük például a modern repüléstechnikát. Minden egyes gramm fém egy repülőgépben egyrészt plusz, amely növeli a szerkezeti szilárdságot, másrészt mínusz, amely növeli a repülőgép terhelését, csökkenti a manőverezőképességét. Milyen pontossággal szükséges ismerni az anyagok aerodinamikai tulajdonságait, a repülőgépgyártásban használt motorokat és a levegő tulajdonságait, hogy helyesen kiszámítsuk a járművek manőverező képességét a hangsebesség nagyságrendjével! És ha a repüléstechnika ilyen gyors lépésekkel halad előre, akkor a dolgokról való tudásunk megbízható. Ez azt jelenti, hogy az érzetek nem kerítik el a tudatot a külvilágtól, hanem társítják azt vele; Ez azt jelenti, hogy a tudat nem záródik be az érzések „ördögi körébe”, hanem ezen a „körön” túllép az ember által megismert dolgok anyagi világába, és miután felismerte, alárendeli saját erejét.
A műgumit, selymet, gyapjút, festékeket, fehérjékhez közeli szerves vegyületeket előállító szintetikus kémia ipar sikerei; sikerek a spektrumelemzésben, a radar- és rádiótechnikában általában, sikerek az atomon belüli jelenségek tanulmányozásában egészen az atomon belüli energia kimeríthetetlen forrásainak gyakorlati felhasználásáig – ezek mind meggyőző érvek a materializmus mellett, az idealizmus ellen.
És ezek után vannak idealista idióták, akik továbbra is azt ismételgetik, hogy állítólag nem tudunk és nem tudhatunk semmit az anyagi világ létezéséről, hogy „csak a tudat az igazi”. Egy időben F. Engels, az agnoszticizmus érveinek megcáfolásával, kiemelkedő jelentőségű példaként említette az alizarin felfedezését a kőszénkátrányban, amely egyértelműen bizonyítja az emberi tudás megbízhatóságát. A 20. század közepén a technikai fejlődés hátterében ez a tény viszonylag eleminek tűnhet. Elvi ismeretelméleti szempontból azonban érvényben marad, rámutatva a tapasztalat, a gyakorlat, az ipar meghatározó szerepére a megismerés minden nehézségének megoldásában.
Az ismeretelméleti idealizmuson kívül megvannak a maga társadalmi, osztálygyökerei is. Ha az idealizmusnak nem lennének osztálygyökerei, ez a tudományellenes filozófia nem tartott volna sokáig.
A társadalom ellenséges osztályokra osztása, a szellemi munka elválasztása a fizikai munkától és az első ellentéte a másodikkal, a kizsákmányolás kíméletlen elnyomása – mindez vallási és idealista illúziókat szült és kelt a világ uralmával kapcsolatban. „örök” szellem a „halandó” természet fölött, hogy a tudat a minden, az anyag pedig semmi. A rendkívüli birtokzavar, az osztályviszonyok a kapitalizmus előtti társadalmakban, a termelési anarchia a kapitalizmus korában, az emberek tehetetlensége a történelem spontán törvényei előtt illúziókat keltett a külvilág megismerhetetlenségéről. Az idealizmus, a misztika, a vallás következtetései előnyösek a reakciós osztályoknak, a haldokló kapitalizmust szolgálják. Ezért minden, ami a modern burzsoá társadalomban a kapitalizmus mellett, a szocializmus ellen áll, mindez idealista sejtéseket táplál, támogat, táplál.
Közvetlenül kijelenthető, hogy korunkban, a tudomány, a technika, az ipar kivételes sikereinek korában a természeti törvények elsajátításában, a munkásosztály forradalmi harcának legnagyobb sikereinek korában a társadalmi törvények elsajátításáért. fejlődés, az idealizmus osztálygyökerei a fő okai ennek a tudományellenes, reakciós filozófiának a megőrzésének.
És nem véletlen, hogy az idealizmus minden fajtája közül a burzsoázia közül a legdivatosabbak a szubjektív idealizmus irányzatai, amelyek elutasítják. objektív törvények természet és teret nyit a féktelen önkénynek, törvénytelenségnek, sarlatanizmusnak. A német imperializmus vad kalandos agresszióját a nietzschei önkéntesség zászlaja alatt fejlesztette ki. Az amerikai imperialisták most a pragmatizmus, a logikai pozitivizmus, a szemantizmus jegyében vállalják kalandjaikat - a kifejezetten amerikai üzleti filozófia ezen fajtái igazolják az utálatosságokat, ha csak előnyöket is ígérnek a Wall Street -i iparmágnásoknak.
A történelem objektív menete elkerülhetetlenül a kapitalizmus halálához, a szocializmus elkerülhetetlen győzelméhez vezet az egész világon. Ezért ijesztik meg annyira a valóság objektív törvényei a reakciós burzsoáziát és ideológusait. Éppen ezért nem akarnak számolni a történeti fejlődés objektív törvényeivel, és a filozófia tudományellenes rendszereiben keresik az igazolásokat népellenes tetteikre. Ezért az imperialista polgárság az idealizmus, és különösen a szubjektív idealizmus karjaiba veti magát.
Az imperialista reakció nem zárkózik el semmitől. Közvetlenül a középkor obskurantizmusára próbál támaszkodni, feltámasztva például „Szent” Tamás (Aquinói), a 13. század egyik fő keresztény teológusának árnyékát, és kialakítva a neofomizmus filozófiai irányzatát.
Ezek a modern idealista elméletek társadalmi, osztálygyökerei. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni a következőket. A dolgozó tömegeket az idealizmus, a klerikalizmus, az obskurantizmus propagandájával megtéveszteni igyekvő burzsoázia egyúttal önmagát is becsapja, végül a tudományellenes ördögiségbe süllyed, és elveszíti saját orientációjának minden kritériumát a modern események viharos menetében. Mindenki tudja, hogy a hitleristák milyen szakadékba sodorták magukat, vallva a nietzscheanizmus elméleteit, a "20. század mítoszát" stb. Ugyanez a sors vár az amerikai imperialistákra. Másokat össze akarva zavarni, ők maguk is belegabalyodnak a pragmatizmus, a logikai pozitivizmus, a szemantizmus stb. sötétségébe, felgyorsítva ezzel saját halálukat és a kapitalista rendszer egészének összeomlását.
Ilyen sorsa van a társadalom elhaló reakciós erőinek, akik nem akarnak önként elhagyni a történelem színpadát.
Az egész filozófiatörténet, az ókori kínai és az ókori görög iskolákból kiindulva, a materializmus és az idealizmus, Demokritosz és Platón sora közötti leghevesebb küzdelem története. A filozófia alapkérdésének megoldásában a marxista filozófiai materializmus a múlt nagy materializmus hagyományaira támaszkodik, és ezeket a hagyományokat folytatja. Marx és Engels kíméletlenül szétzúzva mindenfajta idealizmust Feuerbachra támaszkodott, Francia materialisták XVIII. század, F. Baconról, az ókori materialistákról stb. A machizmust leleplezve V. I. Lenin "Materializmus és empirio-kritika" című briliáns művében Demokritoszra, Diderot-ra, Feuerbachra, Csernisevszkijre és a múlt más kiemelkedő materialista filozófusaira és természettudósaira hivatkozik. .. Lenin azt tanácsolta, hogy folytassák a régi materialisták legjobb materialista és ateista műveinek újrakiadását, mert ezek még ma sem veszítették el jelentőségüket az idealizmus és a vallás elleni küzdelemben.
A marxista filozófiai materializmus azonban nem a régi materializmus egyszerű folytatása. A pre-marxista materialisták ugyanakkor általában metafizikai, szemlélődő materialisták voltak, teljesen helyesen haladva a filozófiai fő kérdésnek az anyag elsődlegességéből és a tudat másodlagos természetéből fakadó megoldásában. A filozófia fő kérdésének megoldása során nem vették figyelembe a forradalmi gyakorlati emberi tevékenység szerepét. A tudatnak a léthez való viszonyát általában tisztán kontemplatív (elméleti vagy érzéki) kapcsolatként mutatták be. Ha néhányan a gyakorlat megismerésben betöltött szerepéről beszéltek (részben Feuerbach és főleg Csernisevszkij), akkor magának a gyakorlatnak a tudományos megértéséhez még hiányzott a materialista történelemértelmezés.
Minden régi materializmus korlátait bírálva és a tudományos proletár világkép alapjait megfogalmazva, Marx ezt írta híres Feuerbachról szóló téziseiben: „Minden korábbi materializmusnak – így Feuerbachénak is – az a fő hátránya, hogy a tárgyat, a valóságot, az érzékenységet csak úgy tekintjük. tárgy formájában, vagy szemlélődés formájában, nem pedig emberi érzékszervi tevékenységként, gyakorlatként...". (F. Engels, Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége, 1952, 54. o.).
A történelem idealistáiként a premarxista materialisták természetesen nem tudták tudományosan értelmezni az emberi tudat kialakulását és fejlődését szabályozó törvényszerűségeket, nem tudtak materialista megoldást adni a társadalmi tudat és a társadalmi kapcsolat kérdésére. lény.
„A filozófusok – mutatott rá Marx a „Feuerbachi tézisek” végkifejletében – „csak különböző módon magyarázták a világot, de a lényeg az, hogy megváltoztassuk”. (Uo. 56. o.).
Ezért a marxista filozófiai materializmus nem a régi materializmus egyszerű folytatása, és nem is lehet.
A régi materialisták közül sokan például vagy a hylozoizmushoz (vagyis ahhoz, hogy minden anyagot felruházjanak az érzés tulajdonságaival) (még G. V. Plekhanov is tisztelegtek e nézőpont előtt), vagy a vulgáris materializmushoz. A vulgáris materialisták nem látnak különbséget a tudat, mint az anyag tulajdonsága és az anyag egyéb tulajdonságai között, és a tudatot egyfajta párolgásnak, az agy által termelt szekréciós váladéknak tekintik. A régi materialisták téveszméi elkerülhetetlenek voltak, mivel a régi materialisták nem tudták tudományosan megoldani az anyag általi tudatgenerálás problémáját.
Velük szemben a marxista filozófiai materializmus azt állítja, hogy a tudatosság nem mindenki tulajdona, hanem csak a magasan szervezett és speciálisan szervezett anyagé. A tudat csak a biológiailag szervezett élő anyag sajátja, olyan tulajdonság, amely az élő formák megjelenésével és fejlődésével összhangban keletkezik és fejlődik.
Az "Anarchizmus vagy szocializmus?" Című műben. JV Sztálin rámutat: „Téves az az elképzelés, hogy az ideális oldal és általában a tudat fejlődésében megelőzi az anyagi oldal fejlődését. Élőlények még nem voltak, de az úgynevezett külső, „élettelen” természet már létezett. Az első élőlénynek nem volt tudata, csak az ingerlékenység tulajdonsága és az érzet első kezdetei voltak. Ezután az állatok fokozatosan kifejlesztették az érzékelési képességet, lassan átmennek a tudatba, testük és idegrendszerük felépítésének megfelelően." (I. V. Sztálin, Művek, 1. kötet, 313. o.).
Sztálin elvtárs a tudatot az anyaggal azonosító vulgáris materialisták álláspontját is tarthatatlannak tartja. Ezt írja: „...az a gondolat, hogy a tudat a létezés egyik formája, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a tudat természeténél fogva ugyanaz az anyag. Csak a vulgáris materialisták (például Büchner és Moleschott) gondolták így, akiknek elméletei alapvetően ellentmondanak Marx materializmusának, és akiket Engels joggal kinevetett Ludwig Feuerbach című írásában. " (Uo. 317. o.).
A tudat az anyag különleges tulajdonsága, az a tulajdonsága, hogy az ember gondolkodó agyában külső dolgokat és azok összefüggéseit megjeleníti. A társadalmi tudat viszont a társadalmi lét terméke.
Bár nem minden természet tudatos, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez utóbbi véletlen tulajdonság. A természettudomány adatait általánosítva és azokra támaszkodva a marxista filozófiai materializmus azt állítja, hogy a tudat teljesen természetes, és megfelelő feltételek mellett elkerülhetetlen eredménye az anyag formáinak fejlődésének, mert az érzékelés, a tudat lehetősége abban rejlik. az anyag alapja, mint elidegeníthetetlen potenciális tulajdona.
Engels az anyag örök, ellenállhatatlan és kimeríthetetlen fejlődéséről, egyes formáinak megjelenéséről és eltűnéséről, valamint más formákkal való felváltásáról szólva, beleértve az élő és gondolkodó lények felbukkanásának és eltűnésének lehetőségét a végtelen természetben: „... hány millió nap és föld nem kelt fel és nem pusztult el; nem számít, mennyi ideig tart, amíg a szerves élet feltételei megteremtődnek valamilyen naprendszerben és csak egy bolygón; nem számít, hány megszámlálhatatlan szerves teremtménynek kellett korábban felbukkannia és elpusztulnia, mielőtt a gondolkodásképes agyú állatok kifejlődnének a környezetükből, és rövid időre életüknek megfelelő feltételeket találnának, hogy aztán irgalom nélkül is kiirthassák őket. bízz benne, hogy az anyag minden átalakulásában örökre ugyanaz marad, hogy egyetlen tulajdonsága sem veszhet el soha, és ezért ugyanazzal a vasszükséglettel, amellyel egy napon elpusztítja legmagasabb színét a földön - a gondolkodó szellemet, újra meg kell szülni valahol máshol és más időpontban." (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, 18-19. o.).
A marxista filozófiai materializmus az ajtóból félresöpri az obskurantisták abszurd spekulációit a „lélek halhatatlanságáról”, alvilág Stb., És a tudomány és a gyakorlat rendíthetetlen adataira támaszkodva feltárja az anyag ellenállhatatlan tudatgenerációjának valódi törvényeit - az anyag egyes formáinak örökre átváltozásának törvényeit, beleértve az élettelen anyag élő anyaggá való átalakítását. oda-vissza.
Az egyszerű ásványi testekben természetesen nincs ingerlékenység, nincs érzés. Azonban itt is vannak már olyan lehetőségek, amelyek az anyag minőségileg eltérő szerveződése (élő test) feltétele mellett a külső világ biológiai tükröződési formáit idézik elő. Ahol egy élő fehérje jelenik meg, ott természetesen és elkerülhetetlenül fellép az ingerlékenység, majd az érzés.
Ugyanezt kell elmondani az emberi tudat megjelenéséről is. A még magasabb rendű állatok mentális képességeihez képest minőségileg új, magasabb rendű jelenség, ami az állatvilágban nem létezik. De kialakulása azokon az előkészítő biológiai előfeltételeken alapszik, amelyek az állatfajok hosszú távú természettörténeti fejlődésében és magasabb idegrendszerűségében alakulnak ki.
A tudat az anyag tulajdonsága. „...Az anyag és a tudat szembenállásának – mutatott rá Lenin – „csak nagyon korlátozott területen van abszolút jelentősége: ebben az esetben kizárólag annak a fő ismeretelméleti kérdésnek a keretein belül, hogy mit kell elsődlegesnek elismerni és mi másodlagos. E határokon kívül az ellenzék relativitása tagadhatatlan. " (V.I. Lenin, Soch., 14. kötet, 4. szerk., 134-135. o.).
Ugyanezt a gondolatot hangsúlyozza JV Sztálin az „Anarchizmus vagy szocializmus?” című munkájában, amely egyetlen és oszthatatlan természetről szól, két formában – anyagi és eszményi formában – kifejezve.
A „Filozófiai jegyzetfüzetekben” VI. Lenin ismét megjegyzi, hogy „az ideális és az anyag közötti különbség szintén nem feltétlen, nem túlzott”. (V.I. Lenin, Filozófiai füzetek, 1947, 88. o.).
Az ismeretelméleti főkérdésen kívül az anyag és az ideál egyetlen és oszthatatlan természetű különböző megnyilvánulási formákként jelenik meg. Az emberi tudat valóságos. Történelmileg fejlődik térben és időben az emberek egymást követő generációinak milliói és milliói elméi segítségével. Az egyes emberek tudata ugyanúgy hozzáférhető a természettudományos kutatásokhoz, mint a mozgó anyag bármely más tulajdonsága. Ivan Petrovics Pavlov nagy érdeme abban rejlik, hogy a tudomány történetében először fedezett fel és fejlesztett ki objektív (természettudományi) módszert a mentális jelenségek tanulmányozására.
De miután azt mondtuk, hogy a tudat nemcsak időben, hanem térben is fejlődik, nem lehet egyenlőségjelet vonni a tudat és az anyag között, ahogyan a vulgáris materialisták teszik. Csak az idealisták (Kant, Hegel, machisták stb.) hírhedt álláspontjának kritikájáról beszélünk, mintha a tudat egy „időtlen” és „téren kívüli” kategória lenne. Általánosságban elmondható, hogy az anyag és tulajdonságainak térhez és időhöz való viszonya leegyszerűsítve, newtoni módon nem képzelhető el. Ez is engedmény lenne a vulgáris, gépies materializmusnak.
A tudat a földön van, de nem a Holdon, nem a forró csillagokon. Ez nem a térhez való viszony! Lenin homályosnak nevezte a Machista Avenarius azon igényét, hogy a tudatot önkényesen „elképzelni” mindenhol. Ha – mondja Engels a már idézett idézetben – az anyag valaha is kiirtja legmagasabb színét a földön – a gondolkodó szellemet, akkor újra és elkerülhetetlenül elő fogja állítani valahol máshol és máskor. Csak ebben az értelemben beszélünk ebben az esetben a tudat térben és időben történő fejlődéséről.
Ezért lehetetlen helyesnek felismerni az elsöprő (és lényegében semmit nem magyarázó) állítást, miszerint a tudat valami időtlen és térben kívüli. A marxizmus-leninizmus klasszikusainak műveiben sehol nem található ilyen tudati jellemző. És ez nem véletlen, hiszen az anyag minden formája és abszolút minden tulajdonsága - beleértve a tudatot is - időben és térben van és fejlődik, hiszen maga az anyag csak időben és térben létezik és létezhet.
De ugyanakkor a tudat bizonyosan nem valamiféle „elszigetelődés”, „lé”, „elpárolgás”, ahogy azt a vulgáris materialisták gondolják. Mi tehát az alapvető különbség az anyag és a tudat között? Röviden, ez a következő.
Bármely anyagnak, bármilyen más anyagformának megvan a maga objektív tartalma - molekuláris, atom- vagy elektromágneses tartalom, amely úgyszólván mérhető és mérhető. Éppen ellenkezőleg, a tudat objektív tartalma nem magában a tudatban van, hanem azon kívül - a külső világban, a tudat által visszatükröződik. A tudatnak tehát nincs más tartalma, mint a rajta kívül álló, tőle független és általa tükröződő anyagi világ.
Lenin nem azért bírálta Joseph Dietzgent ebben a kérdésben, mert a tudatosságot anyagi tulajdonságként ismerte fel, hanem azért, mert Dietzgen ügyetlen kifejezésével elmosta az anyag és az eszmény közötti különbséget a fő ismeretelméleti kérdés síkjában, azt állítva, hogy a különbség a tudatban lévő asztal és az asztal között valójában nem több, mint két tényleges táblázat közötti különbség. Ez már közvetlen engedmény volt az idealistáknak, akik csak arra törekednek, hogy magát a tudat termékeit valóságként adják át.
Valójában egy tárgy gondolata és maga a tárgy nem két egyformán valós tárgy. A tárgy gondolata csak egy valós tárgy mentális képe, nem anyagi, hanem ideális. A gondolkodás objektív tartalma nem magában, hanem kívül van.
Természetesen a tudat társul, bizonyos biokémiai, fiziológiai (beleértve az elektromágneses) mozgásokat is az agyban. A modern élettan megállapította például, hogy abban a pillanatban, amikor az ember tudata nem feszült, nyugodt (nyugalmi) állapotban van, az agyban egyenletes elektromágneses oszcillációk lépnek fel (alfa hullámok = kb. 10 oszcilláció másodpercenként). De amint elkezdődik az intenzív szellemi munka, mondjuk, az ember elkezd megoldani egy matematikai problémát, rendkívül gyors elektromágneses rezgések gerjesztődnek az agyban. A feladaton végzett munka leáll – a hullámok gyors oszcillációi is megállnak. Ismét helyreáll az egységes alfa lötyögés.
Kiderült, hogy a gondolkodás az agyszövetben előforduló elektromágneses rend bizonyos törzseihez kapcsolódik. Azonban a gondolkodás tartalma ebben az esetben nem ezek az elektronikus mozgások az agyban. Ezek csak feltételei a gondolkodási folyamatnak. Ez utóbbi tartalma az a feladat, amit az agy megoldott. Egy adott matematikai feladatban pedig a tudaton kívüli, a tudaton kívüli világban lévő dolgok, jelenségek közötti kapcsolatok formái tükröződtek.
Ez a tudat mint az anyag tulajdonságának sajátossága. De ez a különbség az anyag és a tudat között nem abszolút, nem túlzó. Csak a filozófiai főkérdés megfogalmazásának határain belül megengedett és kötelező. E határokon kívül az anyag mint elsődleges és a tudat mint másodlagos egyetlen és oszthatatlan természet két oldalaként működik.
VI Lenin rámutat, hogy "a világ képe az anyag mozgásának és az" anyag gondolkodásának "képe."
Tudományos adatok a tudat eredetéről, mint az anyag tulajdonságáról
Az idealisták számára a tudat eredetének problémája alapvetően megoldhatatlan rejtély marad. Az idealisták nemcsak hogy nem tudják megoldani, de még helyesen is feltenni ezt a kérdést. Megkerülve a gondolkodás és a lét viszonyának kérdésének közvetlen megfogalmazását, a modern idealisták filozófiai elméleteikben csak "a tapasztalat határain belül" akarnak maradni (természetesen a szubjektíven idealisztikusan felfogott tapasztalat, mint érzések, eszmék folyama, stb.). Ezért valójában egyáltalán nem mondhatnak semmit a tudat eredetéről, kivéve azt az üres tautológiát, amely szerint a tudatosság tudat (kivéve persze, ha az ember a természetfölöttihez való többé-kevésbé burkolt felhívást vesszük figyelembe). Ez a „bölcsességük” „mélysége”.
Éppen ellenkezőleg, a materializmus és különösen a marxista filozófiai materializmus ebben a kérdésben közvetlenül a fejlett természettudományhoz fordul, amely részletesen és kísérletileg vizsgálja a szervetlen és szerves anyagok legmélyebb tulajdonságait.
Mit mond pontosan a XX. századi tudomány az anyag általi tudatgenerálásról? A modern természettudományban ez a kérdéskör két egymástól független, de egymással szorosan összefüggő problémára bomlik: 1) az élőnek az élettelenből való származásának problémája és 2) az ingerlékenység, az érzet, a tudat, mint az ingerlékenység tulajdonságainak megjelenésének és fejlődésének problémája. a biológiai formák fejlődnek. Valóban, ha az érzet, a tudat általában csak a magasan és különleges módon szervezett anyag (élő anyag) tulajdonsága, akkor az anyag általi tudatgenerálás kérdése mindenekelőtt azon a kérdésen nyugszik, hogy az élők keletkeznek-e. az élettelen, az élet eredetének kérdésében.
Jogos büszkeséggel azonnal ki kell hangsúlyoznunk, hogy korunkban az élet keletkezésének évszázados problémájának gyakorlati, természettudományos megoldása és az érzéketlen anyag értelmes anyaggá való átalakítása érdekében az orosz, szovjet tudomány és század második felének és a XX. század első felének legnagyobb felfedezései, számos új természettudományi ág kezdete, és a természettudomány egészét új szintre emelték.
Mengyelejev és Butlerov vonalát folytatva a szovjet tudósok nagy előrelépést tettek a szerves testek kémiájának, a szerves és a szerves testek közötti összefüggések és átmenetek tanulmányozásában. szervetlen természet... V. I. Vernadsky felfedezései a geobiokémia területén, N. D. Zelinszkij és tanítványai, A. N. Bach, A. I. Oparin és tanítványaik, a moszkvai, leningrádi és más tudományos kutatóintézetek eredményei a kémia területén, fehérjék, biokémia, fel olyan fehérjék mesterséges előállításához (az újraszintézis termékeiből), amelyek már mutatnak bizonyos biológiai tulajdonságokat (például immun-, enzimatikus tulajdonságokat) - mindez élénk fényt vet az élőlények nem élő dolgoktól való származásának problémájára.
Az orosz, szovjet materialista biológia nagy vívmányai viszont - K. A. Timirjazev, I. V. Michurin, N. F. Gamaley, O. B. Lepesinszkaja, T. D. M. Sechenov, IP Pavlova és követőik munkái szintén cáfolhatatlanul beszélnek az anyag érzéketlenből való érzékelésének eredetéről. megerősítve a marxista filozófiai materializmus rendíthetetlen rendelkezéseit.
A modern természettudomány két oldalról közelíti meg az élő eredetének az élettelentől, az élet lényegének mint meghatározott biokémiai anyagfolyamat kérdésének megoldását. Kémia, geokémia és biokémia - a szervetlen anyagok szerves anyagokká történő átalakulásának törvényszerűségeinek, az egyre bonyolultabb szerves vegyületek szintézisének törvényszerűségeinek elemzése szempontjából, egészen a fehérjék képződéséig (egy bizonyos szakaszban). amelynek szövődménye élénkebben jelenik meg), a kezdeti biokémiai reakciók lényegének tisztázása szempontjából ... Ellenkezőleg, az elméleti biológia, citológia, mikrobiológia ugyanazt a kérdést közelíti meg magának az élőlénynek a tanulmányozása szempontjából, a legmagasabbtól a legalacsonyabbig, az élet legelemibb megnyilvánulásaiig. Így a modern természettudomány ágai - egyesek az élettelen természettől az élő természetig, mások az élő formáktól az élettelen természetig ereszkednek le - mindkettő találkozásánál konvergálnak, az asszimiláció és disszimiláció eredetének és lényegének, a biológiai folyamatnak a vizsgálatában. az anyagcseréről.
F. Engels korának tudományának adatait összegezve háromnegyed évszázaddal ezelőtt az Anti-Dühringben ezt írta:
"Az élet a fehérjetestek létmódja, és ez a létezési mód lényegében e testek kémiai alkotórészeinek állandó önmegújulásából áll."
„Az élet – a fehérjetest létezésének módja – tehát mindenekelőtt abból áll, hogy a fehérjetest minden adott pillanatban önmaga, ugyanakkor – más és ez nem történik meg semmiféle következményeként. folyamat, amelynek kívülről ki van téve, mint a holttesteknél. Éppen ellenkezőleg, az élet, az anyagcsere, amely a táplálkozáson és a kiválasztáson keresztül történik, egy önmegvalósító folyamat, amely velejárója, veleszületett a hordozójában - egy fehérje, egy folyamat, amely nélkül nem lehet élet. Ebből pedig az következik, hogy ha a kémiának valaha is sikerül mesterségesen fehérjét létrehoznia, akkor ez utóbbinak fel kell fedeznie az élet jelenségeit, még a leggyengébbeket is." (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, 77-78. o.).
A fejlett természettudomány ezt követő fejlődése teljes mértékben megerősítette Engels zseniális meghatározását az élet lényegéről, és előrejelzését a fehérjetestek mesterséges szintézisének lehetőségére vonatkozóan, beleértve azokat is, amelyek az élet első jeleit mutatják.
A modern fejlett tudomány adatai az élet lényegéről és eredetéről röviden a következőkben foglalhatók össze.
Az élet nem véletlenszerű dolog a földön. A földi élőlények összessége - a bioszféra - a bolygó felszínének geokémiai fejlődésének természetes terméke. A bioszféra továbbra is lényeges, rendkívül fontos szerepet játszik a földkéreg minden további geokémiai folyamatában, meghatározza a kőzetképződés jellegét, a talajképződést, a légkör összetételét és általában a kémiai elemek eloszlását a felső rétegekben. a földkéreg, a hidroszféra és a légkör.
„Geokémiai szempontból az élő szervezetek nem véletlenszerű tények a földkéreg kémiai mechanizmusában; alkotják annak leglényegesebb és elválaszthatatlan részét. Szétválaszthatatlanul összekapcsolódnak a földkéreg közömbös anyagával, ásványokkal és kőzetekkel ... A nagy biológusok régóta tisztában vannak azzal a elválaszthatatlan kapcsolattal, amely összeköti a testet a környező természettel. " (V. I. Vernadsky, Esszék a geokémiáról, Gosizdat, Moszkva - L. 1927, 41. o.).
Eltekintve néhány abszolút téves filozófiai következtetéstől, amelyeket a kiváló orosz tudós, a geobiokémia tudományának megalapítója, VI. Vernadszkij vont le, nyomatékosan hangsúlyozni kell, hogy geokémiával és bioszférával foglalkozó munkái rendkívül fontos természettudományi általánosításokat, felfedezéseket tartalmaznak. amelyek értékesek a földi élet eredetének materialista megértéséhez.
Az élőlények ugyanazokból a kémiai elemekből jönnek létre, amelyek a természet többi részét, ásványi részét alkotják.
A Mengyelejev-féle periodikus rendszer szinte minden (beleértve a radioaktív) kémiai elemét egy szervezet élő testének része, egyesek nagyobb, mások kisebb arányban. De bármennyire is csekély mennyiségi értelemben egyes kémiai elemek aránya a protoplazma összetételében (az élőlényekben való jelenlétüket csak spektrális analízis segítségével mutatjuk ki), ez utóbbiak azonban szintén jelentős szerepet játszanak a protoplazma létfontosságú tevékenységében. a fehérjét, hiányuk a szervezet halálát okozza. (Például megjegyezhető, hogy az olyan elemet nem tartalmazó talajok, mint a réz, nem használhatók gabonatermesztésre; a bórt nem tartalmazó talaj nem alkalmas répa termesztésére stb.).
Geokémiai szempontból az élő anyag – mondta V. I. Vernadsky – hidrogénben és szénben gazdag oxigénes anyag. A szén értékét a szervezetekben azonban nem mennyisége határozza meg, hanem kivételes kémiai tulajdonságai – hogy korlátlan lehetőséget biztosítsanak a kémiai asszociációra, ami a szerves molekula fejlődésének minden későbbi bonyodalmának a magját képezi.
Az élő szervezet testét az élettelen anyag anyagaiból hozza létre. K. A. Timiryazev munkáiban bemutatják, hogy egy növény zöld levelében - ebben a természetes laboratóriumban - a szerves anyagok elsődleges képződése szervetlen anyagokból történik, amely a táplálkozás alapját képezi a földi élet minden további formájának. KA Timiryazev kimutatta, hogy mind a szerves fotoszintézis, mind pedig általában minden más biokémiai folyamat az élőlényekben szigorúan alá van rendelve az univerzum rendíthetetlen törvényeinek: az anyag és az energia megőrzésének és átalakításának törvényeihez.
„Ahogy egy szénatomot sem egy növény hozott létre, hanem kívülről hatolt be a növénybe, úgy az égés során a növényi anyagok által felszabaduló hőnek egyetlen egységét sem hozta létre az élet, hanem kölcsönvette. , a végeredményben a naptól".
"...Az energiamegmaradás törvénye általánosságban igazolt az állati és növényi szervezetek felett, megmagyarázva nekünk az élőlény tevékenysége és anyagának pazarlása közötti kapcsolatot." (K.A. Timirjazev, Válogatott művek, 1. köt.II, M. 1948, 341., 340.).
A kémia, a biokémia, a biológia kísérletileg bizonyítja, hogy nincsenek különleges, idealisták által kitalált misztikus erők ("entelechia", "lélek", "életerő" stb.), amelyek állítólag "újraélesztik" az "inert anyagot". Az élőlények minden tulajdonsága, beleértve a biológiai anyagcsere legmélyebb folyamatait is, az élő anyag belső összetettségéből és ellentmondásaiból fakad. Minden szervezet a külső feltételek természettörténetileg kialakult koncentrációja. Az élőlények minden szakaszában ezekkel az anyagi feltételekkel felbonthatatlan egységben fejlődnek.
Szemünkben, mondhatni, szüntelen kémiai anyagcsere zajlik az élő és az élettelen természet között. Egy bizonyos időn belül ténylegesen megújul a szervezet anyagi összetétele. Az élő testet alkotó kémiai anyagok (és minden élő fehérjemolekula) elhalnak és kiürülnek a szervezetből, a külső környezetből érkező új kémiai vegyületek pedig a test szövetévé válva elnyerik az élő anyag összes tulajdonságát. .
"Minden élő test" - mondja T. D. Lysenko akadémikus - "élettelen anyagból, más szóval táplálékból, a külső környezet feltételeiből építkezik... test".
Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy a test által asszimilált, így élővé váló élettelen anyag nemcsak teljes mértékben újratermeli az élő anyag azon tulajdonságait, amelyek helyére kerül, hanem emellett új, magasabb rendű anyagokat is generál. biológiai tulajdonságok, amelyeknek köszönhetően az élet előrehalad mind az egyének stádiumos fejlettsége, mind pedig a filogenetika szempontjából.
K. A. Timirjazev természettudósként meghatározza az élet lényegét, az élő és nem élő közötti különbséget, ami teljes mértékben megerősíti Engels gondolatát.
„Az élőlényekre jellemző fő tulajdonság – írta a nagy orosz materialista tudós –, amely megkülönbözteti őket az élőlényektől, az anyaguk és a környezet anyaga közötti állandó aktív csere. A test állandóan érzékeli az anyagot, hasonlóvá alakítja (asszimilálódik, asszimilálódik), ismét megváltozik és kiválasztja. A legegyszerűbb sejt élete, egy protoplazma-csomó, egy organizmus létezése ebből a két átalakulásból áll: elfogadás és felhalmozás - anyagkiválasztás és -pazarlás. Ellenkezőleg, egy kristály létezése csak akkor képzelhető el, ha nincs átalakulás, nincs csere az anyaga és a környezet anyagai között." (T. D. Lysenko, Agrobiology, szerk. 4, 1948, 459-460. O.).
"Egy fehérje -anyagcsomóban az élő test összes kémiai tulajdonsága adott." (Uo. 371. o.).
A tudomány dübörgő vitalistái, neovilistái és egyéb idealistái, KA Timirjazev kolosszális kísérleti anyagok alapján tényekkel bizonyította, hogy az élő test biokémiájában nincs más, csak anyag, kivéve a "természetet", amely az ellenállhatatlannak megfelelően fejlődik. maga a természet törvényei.
Az alapvető élettani folyamatok megértése alól kiszorulva a biológia idealistái megpróbálták átvinni trükkjeit az öröklődés természetének és változékonyságának értelmezésére. Az idealizmus azonban teljes vereséget szenved ezen a csatatéren.
Az idealista, weismanista-morganista genetika elleni feszült küzdelemben K. A. Timirjazev, I. V. Michurin és T. D. Liszenko mélyen és átfogóan bebizonyították, hogy nincs a testtől eltérő és a testben állítólag halhatatlan öröklődési anyag. Az öröklődés törvényei és változékonysága is teljesen érthető, anyagi természetű, teljes egészében a szervezet és a környezet kölcsönhatásaiból alakul ki.
Valamilyen speciális "öröklődési anyag" után kutatni egy szervezetben ugyanaz, mint a test testétől független "lelket", "életerőt" keresni.
Azt, hogy szaporodás közben az egyedek önmagukhoz hasonló organizmusokat szaporítanak, nem valamilyen természetfeletti és különleges „öröklődési determináns” határozza meg, hanem dialektikus törvények az élő test minden részének összekapcsolódása és kölcsönös függése - az atomok és csoportjaik között egy élő fehérje molekulájában, a protoplazmában lévő molekulák és a sejt között, a sejtek között a szövetekben, a szövetek között a szervekben és a testben lévő szervekben.
A csírasejtből vagy vegetatív rügyből reprodukálva, mintha regenerálódna, a szervezet minden lehetséges tulajdonságát kibontja a molekulák, sejtek, szövetek stb. Kölcsönhatásának és egymásrautaltságának törvényével összhangban.
„Képletesen szólva” – írja TD Lysenko akadémikus – „egy organizmus fejlődése mintegy egy spirál kicsavarása belülről, amely az előző generációban megcsavarodott”. (T.D. Lysenko, Agrobiology, 4. szerk., 1948, 463. o.).
Ezekre a következtetésekre jutott a modern fejlett természettudomány, amely következetesen materialista módon értelmezi az életet az anyag mozgásának egyik formájaként.
A modern fejlett természettudomány (csillagászat, fizika, kémia, biológia) teljes mértékben feltárta az "élet örökkévalósága", "panspermia" stb. idealista elméleteit. A földi élet földi eredetű, és egy rendkívül hosszú természetes szintézis eredménye. és összetettebb szerves anyagok. Ahol a Naprendszer más bolygóin is van élet (A marsi élettel kapcsolatban a tudománynak már meglehetősen megbízható adatai vannak. A szovjet tudósok a természettudomány új ágát alkották meg - az asztrobotanikát, amely a marsi flórát vizsgálja. Az élet jelenlétére vonatkozó feltételezések a Vénuszon is egyre kitartóbban terjesztik elő.) más csillagok bolygóit, mindenhol csak egy adott bolygó anyagfejlődésének eredménye lehet, ugyanis az élőlények elválaszthatatlanok létezésük körülményeitől, és csakis elképzelhető mint maguknak e feltételeknek a kialakulásának terméke.
AI Oparin akadémikus "Az élet megjelenése a földön" című, először 1936-ban megjelent könyvében, amely a materializmus szemszögéből általánosítja a tudomány Szovjetunióban és külföldön elért eredményeit, felvázolja a lehetséges természetes organoszintézis főbb állomásait, kezdve. az első karbidvegyületektől az oldatokból különböző kolloid üledékek formájában kihullani képes fehérjékig, amelyek aztán élő anyaggá fejlődhetnek. Természetesen a kozmogónia, a geológia, a kémia, a biológia továbbfejlődése során elkerülhetetlenek a változások, a természettudományi fogalmak tisztázása az élők élettelentől való eredetéről alkotott általános kép konkrét összefüggéseit illetően. De bármennyire is változnak az egyes természettudományos következtetések, egy dolog változatlan marad - ez az, hogy az élő, szerves megtörtént és szervetlen, élettelen természetből származik, maga az anyag fejlődésének törvényei szerint.
Az élet megjelenése jelentette a legnagyobb minőségi ugrást, fordulópontot a földi anyag fejlődésében. Az anyagfejlődés éles fordulata ebben az esetben végső soron abban rejlik, hogy a kémiai folyamatok biokémiai folyamatokká alakulnak át, ami valójában egy új típusú kémiai asszociációval és disszociációval különbözik magában a szerves molekulában.
Az élettelen kémiai vegyület egy zárt rendszer, amelynek minden vegyértéke és egyéb kötései általában helyettesítettek, összekapcsolódnak. Ez biztosítja a molekula stabil egyensúlyát. Az élettelen molekula stabilitása, kémiai összetételének stacionáriusa a környező testekkel szembeni relatív tehetetlenségével érhető el. (Amint egy ilyen molekula reakcióba lép, megváltoztatja kémiai összetételét, ami egy másik vegyületet eredményez.)
Ellenkezőleg, az élő molekula stabilitása azáltal érhető el, hogy folyamatosan végzi kémiai összetételének önmegújítását a külső környezetből újabb és újabb atomok és csoportjaik szüntelen asszimilációja (asszimilációja) és kibocsátása révén. a kívülállók (disszimiláció). Ahogy a szökőkút vagy a gyertyaláng alakjának látszólagos stabilitását a részecskék gyors áthaladása határozza meg ezeken a formákon, úgy egy élő fehérjemolekula relatív stabilitását, kémiai összetételének állandóságát a tény, hogy bizonyos, kívülről befogott kémiai részecskék állandó és szabályos mozgása halad át rajta (a molekulán), kívülről allokálva. Innen következik az élő fehérjemolekula megfigyelt éles diszszimmetriája, ugyanis az egyikről folyamatosan asszociál, úgymond véget ér, a másikból pedig disszociál.
Nem lehet egyetérteni azzal, hogy az élő protoplazma nem élő molekulákból jön létre. Az élet lényege - a természetes anyagcsere - magában az élő fehérjemolekulán belül is meghatározza a kémiai kötések (asszociáció és disszociáció) természetét. Helyesebb lenne azt mondani, hogy maga a biológiai anyagcsere - az asszimiláció és disszimiláció egysége - egy minőségileg új típusú kémiai asszociációból és disszociációból következik, amely élő fehérjemolekulában jön létre, szemben az élettelen kémiai vegyületekkel.
Az élő fehérjemolekula egy összetett, több tízezer atomból álló kémiai képződmény, amely Mengyelejev periódusos rendszerének legtöbb elemét tartalmazza. A modern adatok szerint egy élő fehérjemolekula akár 50 ezer egyedi aminosavegységet is tartalmazhat. Önmagukban ezek az aminosav-kapcsolatok nagyon változatosak. Egy ilyen kémiai vegyület molekulatömege eléri a 2-3 milliót. NI Gavrilov és ND Zelinsky elmélete szerint egy rendkívül terjedelmes fehérjemolekula (makromolekula) több kevésbé terjedelmes, de viszont nagyon összetett egységből (mikromolekulából) áll. Egy ilyen szerkezeten belül a kémiai kötések egyre több új formája jelenik meg, melyeket az eredeti kovalens, ionos kötésekhez képest egyre nagyobb rugalmasság, instabilitás, mobilitás jellemez. Ennek eredményeként egy ilyen molekuláris rendszer egésze kivételesen mozgékony, folyékony karaktert kap.
Ez az oka annak, hogy a fehérjemolekulák – mint egyetlen más kémiai vegyület sem – képesek egyre nagyobb asszociációkba, egyre összetettebb komplexumokba asszociálni, mind egymás között, mind más szerves és szervetlen vegyületekkel. Az ilyen anyagok fizikai-kémiai szerkezete a megfelelő közegben elhelyezett kristályos vegyületekre jellemző folyadékkristályok tulajdonságaival rendelkezik, minden benne rejlő mozgási, növekedési, bimbózó képességgel és terjedelmesebb formák kialakulásával együtt. Az élő fehérje enzimatikus aktivitásra tesz szert, felgyorsítja és önszabályozza a biokémiai folyamatok lefolyását.
Az élő molekula mobil rendszerének relatív stabilitását csak az a tény támasztja alá, hogy bizonyos reakciók rendszeres sorozata révén egyrészt folyamatosan, minden pillanatban újabb és újabb kémiai anyagokat ad hozzá, és másrészt folyamatosan visszaengedi őket.
Az élő kémiai oktatás minőségi jellemzője tehát az élettelennel ellentétben az, hogy egy élő fehérjét csak többé-kevésbé lehet megőrizni önmagában, mivel a fehérjéhez megfelelő kémiai anyagok és energiaviszonyok (külső környezet) szükségesek. hogy folyamatosan átengedje azokat önmagán, ami megtartja az elemi kémiai összetétel relatív állandóságát és molekuláinak bizonyos energiaszintjét.
Ez egy minőségileg új típusú kémiai asszociáció és disszociáció, amelynek megjelenése a földi kémiai evolúció történetében egy élettelen fehérje élő anyaggá alakulását jelenti.
Az élőanyag belső szerkezetének további bonyolódásával (precelluláris formák, biológiai sejtek, többsejtű élőlények megjelenése stb.) az anyagcsere biokémiai folyamatai is összetettebbé váltak. Ezeknek a folyamatoknak az enzimatikus, majd idegi szabályozása egyre nagyobb szerepet kapott. De bármennyire is bonyolulttá válnak ezek a folyamatok, és akárhogy is növekszik az enzimek és az idegrendszer szerepe a szervezetben, az élők gyökerei az élő fehérje molekula kémiai szervezetének belső sajátosságaiba nyúlnak, ami ezt a szüntelen én -t okozza -megújítás.
Ha "egy élő anyag, amelynek nincs sejt alakja, képes anyagcserére, fejlődik, növekszik és szaporodik" (O.B. Lepeshinskaya, Sejt, élete és eredete, M. 1950, 46. o.), akkor kétségtelen, hogy egy ilyen természettest minden molekuláját az asszimiláció és a disszimiláció törvényei jellemzik.
"Az élő anyag" - mondja O. B. Lepeshinskaya - "egy ilyen anyagcserére képes fehérjemolekulából indul ki, amelyben ez a molekula megmarad, fejlődik, új formákat ad, nő és szaporodik." (Uo. 46. o.).
O. B. Lepeshinskaya kiemelkedő felfedezései egy olyan elsődleges élő anyag szerepének tanulmányozása terén, amelynek nincs sejtszerkezete a szervezetben, tagadhatatlanul meggyőzik, hogy az élet valóban egy fehérjemolekulával kezdődik.
Ezt különösen egyértelműen bizonyítják a szovjet tudomány felfedezései a vírusokról - ezek az élet látszólag legszélsőségesebb formái, amelyek az élő és az élettelenség határán állnak. A vírusok legkisebb formái nem mások, mint egyedi fehérjemolekulák, majd - fehérjemolekulák aggregátumai, amelyek a baktériumok és az egysejtű szervezetek világába való átmenetek egész skáláját alkotják.
„A vírusrészecskék önreprodukciója” – mondja az egyik prominens szovjet virológus, K. Sz. Szuhov – „asszimilációs képességüket jelzi, és ez egy olyan tulajdonság, amely alapvetően megkülönbözteti őket az élettelen testektől. Ugyanakkor a vírusok szervezetük egyszerűsége miatt számos olyan tulajdonságot őriznek meg, amelyek rendkívül közel állnak a molekuláris anyagokhoz. Ez magában foglalja a kristályosodási képességüket és a kémiai reakciókészségüket."
„Az élő anyag fejlődésének ebben a szakaszában – írja tovább KS Sukhov – az élet visszafordíthatónak bizonyul; a környező körülményektől függően teljesen leállhat és újraindulhat.” ("A filozófia kérdései" 2. sz., 1950, 81-82.).
Más szóval, egy vírusfehérje molekula nyilvánvalóan átjuthat (a körülményektől függően) az atomok egy élő, nyitott és mobil rendszerre jellemző kémiai asszociációjából és disszociációjából egy másik típusba, amely egy belsőleg zárt, álló rendszerre jellemző. élettelen kémiai vegyület. Ilyenek a szovjet tudósok által megállapított természetes átmenetek a természetben a kémiától a biokémiáig, az élettelen anyagformáktól az élőkig.
A 20. század fejlett természettudománya által megszerzett bőséges tényanyag átfogóan bizonyítja és megerősíti a marxista filozófiai materializmus igazságát az anyag minden mozgásformájának egységéről, az élő és érzékelő anyag élettelen, érzéketlen anyagból való eredetéről.
A materializmus védelme és védelme a gépészek támadásaitól, valamint a marxista világszemlélet fejlesztése és elmélyítése, V.I. Lenin a "Materializmus és empiriokritika" című munkájában rámutatott, hogy a természettudománynak még nagy feladat vár konkrétan, kísérleti úton kideríteni, hogyan keletkezik az érzékszervi anyag a nem érzékelő anyagból.
„... még hátra van a vizsgálat és a vizsgálat - mondja VI Lenin -, hogy az anyag, amely állítólag egyáltalán nem érzi magát, hogyan kapcsolódik az anyaghoz, azonos atomokból (vagy elektronokból), és amelyek egyértelmûen rendelkeznek kifejezett képesség Érezd. A materializmus egyértelműen felveti a még megválaszolatlan kérdést, és így annak megoldása felé tör, további kísérleti kutatások felé löki." (V.I. Lenin, Soch., 14. évf., 4. szerk., 34. o.).
Valóban, a természettudomány nagyon sokáig nem tudott tudományos választ adni arra a kérdésre, hogy az anyag generálja a tudatot, milyen az érzet, a tudat természete. Ha a csillagászat Kopernikusz és Galilei kora óta véget vetett a tudomány előtti arisztotelészi-ptolemaioszi nézeteknek az égitestek mozgásáról, ha Lomonoszov és Dalton kora óta a kémia elhagyta az alkímiai és flogisztonikus elméleteket, akkor a mentális jelenségek tudománya egészen Sechenov-Pavlov a filozófus szintjén folytatta hipotetikus hipotézisek vegetálását.
„Joggal mondhatjuk – mondja IP Pavlov –, hogy a természettudomány Galilei kora óta visszafojthatatlan pályája most először akad meg észrevehetően az agy magasabb része előtt, vagy általában véve. az állatok legösszetettebb kapcsolatainak szerve a külvilággal. És úgy tűnt, nem ok nélkül van a természettudománynak valóban kritikus pillanata, hiszen az agy, amely legmagasabb formációjában - az emberi agyban - létrehozta és létrehozza a természettudományt, maga válik e természettudomány tárgyává. (I. P. Pavlov, Válogatott művek, Gospolitizdat, 1951, 181. o.).
Amíg a természettudósok az anyag és a mozgás súlyos, kézzelfogható formáit tanulmányozták, a jelenségek objektív, materialista megközelítésének teljesen tudományos módszerei szerint jártak el, és a természet alaptörvényei alá hozták őket - a természet törvényei. az anyag és a mozgás megmaradása és átalakulása. A természettudósok azonban a pszichés jelenségek területe előtt zsákutcába kerültek, és a természettudományi talajt elhagyva önkényes természetfilozófiai jóslásba ütköztek. IP Pavlov azt mondta, hogy „a fiziológus ezen a ponton szilárd természettudományos álláspontot hagyott el... a fiziológus hálátlan feladatot vállalt kitalálni O a belső világállatok". (Uo. 183. o. (Dőlt enyém. - PB)).
Természetesen a filozófiai materializmus már régen megoldotta ezt a kérdést, az anyag elsőbbségéről és a tudat másodlagos természetéről beszélve, mint a magasan szervezett anyag tulajdonságairól. De ez csak általános elméleti formában volt. A természettudomány még nem igazán lépett be erre a területre a kísérleti vizsgálati módszereivel, amit az idealizmus használt, szinte urat érezve ezen a területen.
IM Sechenov volt az első a tudományban, aki felhívta a természettudomány figyelmét a tudomány utolsó erődjének, az agynak a megtámadásának fő módjaira. IP Pavlov végrehajtotta hódítását. Mostantól I. P. Pavlov nagy felfedezései után az alapvető természettudományi törvényszerűségek tisztázásra kerültek az állatok és az emberek lelki élete terén is. Az agy a lelki élet anyagi laboratóriumaként tárul fel. "És ez - mondta IP Pavlov" - teljesen a mi orosz vitathatatlan érdemünk a világtudományban, az általános emberi gondolkodásban. (IP Pavlov, Válogatott művek, 48. o.).
Sechenov és Pavlov nagy felfedezései megsemmisítő csapást mértek az „agyatlan filozófia” és „agy nélküli pszichológia” minden rendszerére. Az idealizmust is kiűzték ebből az utolsó menedékből.
Rámutatva az élettani tudomány sikereinek elméleti jelentőségére, és mindenekelőtt Pavlov felfedezésének jelentőségét szem előtt tartva, V.M.
„A modern, alapvetően materialista fiziológia, amely egyre mélyebben behatol az emberi test életfolyamatainak lényegébe, az állatok és növények életfolyamataiba, más tudományok fejlődésével együtt nagy felszabadító munkát végez a szellemi életben. az ember fejlődését, megszabadítva őt ettől a sok penész miszticizmustól és vallási maradványtól." (Pravda, 1935. augusztus 18.).
IP Pavlov a magasabb idegi aktivitásról szóló tanával a legmélyebb természettudományos alátámasztást adta a marxista filozófiai materializmus alapvető téziseinek az anyag elsődlegességéről és a tudat másodlagos természetéről, a tudatról mint a valóság tükröződéséről az agyban, az agyban. mint a tudat anyagi szerve.
A mentális jelenségek tudományában forradalmasító I. P. Pavlov a következőket érte el:
1. A tudomány történetében először terjesztett elő, alátámasztott és kidolgozott egy objektív, azaz természettudományos módszert a mentális jelenségek vizsgálatára.
2. IP Pavlov felfedezte a feltételes reflexet, és ezzel a természettudósok kezébe adta a psziché törvényeinek kísérleti tanulmányozásának leghatékonyabb eszközét, az agy titkaiba való behatolás eszközét.
3. A külső világ állatok és emberek agyában való megjelenítésének mechanizmusát elemezve I. P. Pavlov három szakaszt, három szervezési szakaszt és az idegszövet kognitív (reflektív) képességét állapította meg: rendszereket), amelyet a vezetőképes kommunikáció jellemez (pl. élő test és külső inger közvetlen érintkezésén alapuló közvetlen és változatlan kommunikáció); b) a feltételes reflexaktivitás rendszere (nagy agyféltekék) - mobil visszacsatolási kapcsolat, amelyet Pavlov a kapcsolótáblán keresztüli telefonkommunikációhoz hasonlított egy központi állomáson keresztül; c) a második jelzőrendszer egy kifejezetten emberi mechanizmus a valóság megjelenítésére az agyban artikulált beszéddel – szón, fogalomon, nyelven és gondolkodáson keresztül.
4. IP Pavlov feltárta a magasabb idegi aktivitás központjainak szerveződésének és kölcsönhatásának szerkezetét, valamint az idegszövet belső mozgásainak alapvető törvényeit: a gerjesztés és gátlás kölcsönhatását, a besugárzást és a gerjesztés és gátlás koncentrációját, ezek kölcsönös indukálását. folyamatok stb.
5. Az idegi tevékenység belső folyamatainak dialektikáját feltárva IP Pavlov elmagyarázta az alvás, a hipnózis, a mentális betegségek jelenségeinek élettani jellegét és az indulatok jellemzőit, ezáltal kizárta az idealizmust a tudomány ezen területéről.
6. Felfedezéseivel IP Pavlov fényes fényt vetett mind a nem érző anyag érzékelő anyaggá alakításának konkrét módjaira, mind az emberi tudat kialakulásának biológiai előfeltételeinek kialakítására.
7. Végül, a második jelrendszer jellemzőiről szóló zseniális javaslataival IP Pavlov jelezte a gondolkodás fiziológiájának, a nyelv és a gondolkodás kölcsönhatásának fiziológiai alapjainak részletes feltárásának módjait.
IP Pavlov, aki az életet a földkéreg anyagának fejlődésének természetes termékének tekinti, határozottan megmagyarázta az állatok mentális életének minden megnyilvánulását a szervezet és a környezet egysége, a környezet egysége szempontjából. az élőlények létfeltételeihez való fokozatos alkalmazkodásának látásmódja, az ontogenezis és a törzsfejlődés egysége szempontjából az élő formák fejlődésében. IP Pavlov kimutatta, hogy minden idegi tevékenység, a protoplazma ingerlékenységének legelső megnyilvánulásaitól kezdve, alá van rendelve a szervezet létfeltételekhez való alkalmazkodásának funkciójának, és ennek az alkalmazkodásnak az eszközeként működik.
„Elég nyilvánvaló – mondja IP Pavlov –, hogy a szervezet minden tevékenységének természetesnek kell lennie. Ha az állat – a biológiai kifejezéssel élve – nem lenne pontosan alkalmazkodva a külvilághoz, akkor hamarosan vagy lassan megszűnne létezni. Ha az állat ahelyett, hogy az ételhez menne, eltávolodott tőle, ahelyett, hogy a tűz elől menekülne, a tűzbe vetné magát stb., stb., akkor így vagy úgy megsemmisül. Úgy kell reagálnia a külvilágra, hogy minden reagáló tevékenységével a létezése biztosított legyen." IV, szerk. Szovjetunió Tudományos Akadémia, Moszkva – L. 1951, 22. o.).
Ezek a pavlovi következtetések teljes mértékben összhangban vannak a marxista filozófiai materializmusnak a tudatról mint a reflexió tulajdonságáról szóló rendelkezéseivel.
A machisták ellen mennydörgő VI. Lenin a Materialism and Empirio-criticism című könyvében rámutat arra, hogy az állat csak a valóságnak az idegrendszeren keresztül történő megbízható tükrözésével tudja biztosítani a rendszeres anyagcserét a szervezet és a környezet között. És az a tény, hogy az állatok általában helyesen viselkednek életük környezetében, alkalmazkodnak a környezethez - ez a tény meggyőzően utal arra, hogy általában helyesen tükrözik az őket körülvevő jelenségvilág tulajdonságait.
A természettudósok elé állította azt a feladatot, hogy megvizsgálja, hogyan történik az átmenet a nem észlelő anyagból az észlelő anyagba, V.I. A „Materializmus és az empirikus kritika” című könyvben VI. Lenin két helyen megismétli azt a gondolatot, hogy lehetetlen azt állítani, hogy minden anyagnak megvan az érzékelési tulajdonsága, de „az anyag felépítésének alapjaiban” logikus feltételezni. az érzéshez hasonló, az érzettel rokon tulajdonság megléte - reflexiós tulajdonságok. (Lásd V. I. Lenin, Soch., 14. kötet, 4. kiadás, 34., 38. o.).
Engels "Anti-Dühring" és "A természet dialektikája" munkáiban teljesen egyértelmű utalások vannak arra, hogy egy minőségileg új tulajdonság, amely csak az élő anyagban rejlik - az ingerlékenység, az érzés tulajdonsága a kémiáról a biokémiára való átmenettel együtt keletkezik. , az anyagcsere megjelenésével együtt, és magából az asszimilációs és disszimilációs folyamatból következik.
Engels szerint: „Az anyagcseréből a táplálkozáson és a kiválasztáson keresztül - az anyagcserén keresztül, amely a fehérje alapvető funkciója - és a fehérjében rejlő plaszticitásból az élet többi legegyszerűbb tényezője következik: az ingerlékenység, amely már a fehérje kölcsönhatásában van és ételei; kontraktilitás, amely már nagyon alacsony szinten található az élelmiszer felszívódásakor; a növekedési képesség, amely a legalacsonyabb szinten magában foglalja az osztódás szerinti szaporodást; belső mozgás, amely nélkül sem az élelmiszer felszívódása, sem asszimilációja nem lehetséges ”. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, 78. o.).
I. P. Pavlov az ingerlékenység és az érzés fiziológiáját vizsgálva mély természettudományos megerősítést adott Engels és Lenin ezen gondolatainak. Pavlov megállapítja, mi a közös ebben a tekintetben, összekapcsolja az érző és nem érző anyagot. Az általános, Pavlov szerint, itt az, hogy az élettelen test, akárcsak az élő, csak addig létezik egyéniségként, amíg külső és belső szervezetének teljes szerkezete lehetővé teszi számára, hogy ellenálljon az egész környező világ rá gyakorolt hatásainak. Hiszen a világon minden összefügg egymással, nincs abszolút üresség, és minden testet közvetlenül vagy közvetve befolyásol, úgymond, a világ többi része. És ennek ellenére egyelőre mindegyik test ellenáll ennek a hatalmas külső hatásnak.
A test külső hatásokat visszaverő mechanikai, kémiai, akusztikai, optikai és egyéb tükörhalott hatásai segítenek megőrizni alakját, amíg le nem bomlik és más formákká alakul.
Ez a helyzet a holt természetű testekkel. Az élettelen anyagnak mindezen tulajdonságai az élő testben is rejlenek, mert ugyanazokból az atomokból áll, mint a fizikai testek.
„Mi is van pontosan az alkalmazkodás tényében? - kérdezi I. P. Pavlov és válaszol. - Semmit... kivéve egy komplex rendszer elemeinek egymáshoz való pontos kapcsolatát, és teljes komplexüket a környezettel.
De ez pontosan ugyanaz, mint bármely holttestben. Vegyünk egy összetett kémiai testet. Ez a test ilyenként csak az egyes atomok és csoportjaik egymással való egyensúlya, valamint a komplexumuk és a környező viszonyok miatt létezhet.
A magasabb rendű és az alacsonyabb rendű organizmusok pontosan ugyanolyan nagyszerű összetettsége marad fenn, mint egész, csak addig, amíg minden összetevője finoman és pontosan össze van kötve, kiegyensúlyozott egymással és a környező feltételekkel. " (I.P. Pavlov, Válogatott művek, 1951, 135-136. o.).
De az élő anyag összehasonlíthatatlanul összetettebb, mint egy holt test. Rendkívül összetett felépítésű lévén, az élő anyag folyamatosan a környezettel való szüntelen anyagcsere állapotában van. Az asszimilációnak és disszimilációnak ebben a non-stop folyamatában az élettelen élővé válik és fordítva.
A szervezet és a környezet közötti ilyen kapcsolatokban a létfenntartás és az anyagcsere szabályosságának biztosításához nem elegendő a külső hatások visszaverődésének mechanikai, kémiai, optikai, akusztikai, termikus stb. tükörhalott tulajdonságai. Szükséges a környezethez való szelektív biológiai hozzáállás képessége abból a szempontból, hogy mit lehet és mit nem lehet észlelni, asszimilálni, asszimilálni, azzal, ami lehetséges és amellyel lehetetlen kapcsolatba kerülni. Így az anyagcsere folyamatában, az élettelen fehérjéről az élő fehérjére, a kémiáról a biokémiára való átmenet során a reflexió egyszerű mechanikai, termikus, akusztikai, optikai stb. tulajdonságai biológiai ingerlékenység jelenségeivé válnak. Pontosabban az előbbi alapján az utóbbi adódik. És az ingerlékenység alapján, ahogy a biológiai formák fejlődnek és összetettebbé válnak, minden más, több magas formák a valóság tükröződései - érzet, észlelés, ábrázolás stb.
IP Pavlov egy állat magasabb idegi reakcióinak természetes, anyagi alapját hangsúlyozva a következőket írta: „Legyen ez a reakció rendkívül összetett egy alacsonyabb rendű állat reakciójához képest, és végtelenül összetett bármely halott tárgy reakciójához képest, de a dolog lényege ugyanaz marad." (I. P. Pavlov, Complete Works, vol.III, könyv. 1, 1951, 65. o.).
I. M. Sechenov nagyon mélyen kifejezte azt a gondolatot, hogy az élőlényekben az ingerlékenység, az érzés stb. Tulajdonságainak megjelenésének és kialakulásának okai anyagi okok. Az élő szövetek érzékenységi formáinak fokozatos fejlődésének főbb állomásainak nyomon követése, az ingerlékenység tulajdonságának legelemibb megnyilvánulásaitól, még mindig egyenletesen elterjedt a testben, egészen a speciális érzékszervek (szaglás, látás, hallás stb.) differenciálódásáig. ), IM Sechenov ezt írta: „A környezet, amelyben az állat létezik, itt is olyan tényező, amely meghatározza a szervezetet. A test egyenletesen szórt érzékenységével, amely kizárja a térben való mozgatás lehetőségét, az élet csak akkor marad meg, ha az állatot közvetlenül körülveszi a létezését támogató környezet. Az élet területe itt szükségszerűen rendkívül szűk. Ellenkezőleg, minél magasabb az érzékszervi szervezet, amelyen keresztül az állat időben és térben orientálódik, annál szélesebb a lehetséges élettalálkozások szférája, annál változatosabb maga a szervezetre ható környezet és a lehetséges alkalmazkodás módjai. Ebből már egyértelműen következik, hogy az élőlények hosszú evolúciós láncolatában a szerveződés bonyolultsága és a rá ható környezet bonyodalma egymást befolyásoló tényezők. Könnyű ezt megérteni, ha az életre úgy tekintünk, mint a létfontosságú szükségletek és a környezeti feltételek közötti összhangra: minél több az igény, vagyis minél magasabb a szervezet, annál nagyobb a környezet igénye ezen igények kielégítésére. (I.M.Sechenov, Válogatott filozófiai és pszichológiai munkák, Gospolitizdat, 1947, 414-415. o.).
I. M. Sechenov itt bemutatott gondolatait továbbfejlesztve és elmélyítve I. P. Pavlov feltárta az idegi tevékenység progresszív fejlődésének sajátos mechanizmusát, az állatok egyre összetettebb pszichéjének kialakulásának mechanizmusát a legmagasabb majmokig. Ez a mechanizmus a feltételes reflexek feltétel nélküliekké történő átalakulása.
IP Pavlov megállapította, hogy a szervezet állandó (veleszületett) reflexreakciói mellett, amelyek az anyagcsere biokémiai folyamatával összefüggő protoplazma ingerlékenységében gyökereznek, amelyet egy élő test kórokozóval való közvetlen érintkezése okoz, az összetettebb idegrendszerű állatok. rendszer képes átmeneti reflexek kialakítására. A test a legvékonyabb membrán, amely felfogja és rögzíti a környezetében bekövetkező legkisebb változásokat. Ha egy újonnan megjelenő kórokozóról (új szag, hang, tárgy alakja stb.) Kiderül, hogy közömbös az élettani funkciók ellátása iránt, az állat nagyon hamar leáll reagálni rá, bármennyire is észrevehető. De ha ez az új kórokozó jelzi, hogy közeledik az étel, a veszély stb., Akkor a szervezet hamarosan sztereotip, automatikus reakciót alakít ki rá - reflexet. Ezek az új reflexek, amelyeket az állat egyéni életének folyamatában fejlesztettek ki, egyre finomabb, differenciáltabb alkalmazkodást biztosítanak a szervezetnek a környezethez, kiterjesztik az állat életkörét.
IP Pavlov továbbá rámutat arra, hogy miközben e jel közvetlen kapcsolatot tart fenn a szervezet létfontosságú szükségleteivel generációk hosszú sorozatán keresztül, a rajta generált ideiglenes, feltételes reflex fokozatosan képes olyan mértékben rögzülni, hogy öröklődik, az, hogy az egyéntől minden egyes egyén általánossá válik egy adott állatfaj számára - a feltételesből feltétlen lesz.
"El lehet fogadni" - írja a nagy orosz fiziológus -, hogy az újonnan kialakult kondicionált reflexek egy részét később az öröklődés feltétel nélkülire alakítja át. (I. P. Pavlov, Complete Works, vol.III, könyv. 1, 1951, 273. o.).
„Nagyon valószínű (és erre már külön tényszerű jelzések is vannak) – mondja egy másik művében –, hogy a keletkező új reflexek, miközben több generációban ugyanazok az életkörülmények maradnak fenn, folyamatosan állandósulnak. Így egy állati szervezet fejlődésének egyik aktív mechanizmusa lenne." (I. P. Pavlov, Válogatott művek, 1951, 196. o.).
Valójában az a tény, hogy a gyakorlatok időtartamától és egyéb tényezőktől függően a laboratóriumi körülmények között kifejlesztett kondicionált reflexek egyre tartósabbá válnak, azt jelzi, hogy következetes és egyre mélyülő konszolidációjuk lehetséges, ami végső soron feltétel nélküli kapcsolatra való áttérés.
A feltételes reflexek feltétel nélküli reflexekké alakulása kiszélesíti az alapjait egyre több feltételes reflex kialakulásának, amelyek csak feltétel nélküli idegi reakciók alapján jöhetnek létre, és az állat idegi aktivitásának ily módon történő kiterjesztése és elmélyítése mennyiségi növekedést von maga után. valamint az idegszövet és az agy minőségi szövődményei.
A természetes szelekció, amely menthetetlenül hat az egyedek és fajok életének minden szakaszában, alakítja és irányítja ezt az állatok idegtevékenységét bonyolító folyamatot.
A magasabb idegi aktivitás progresszív szövődményének élettani alapjait feltárva I. P. Pavlov egyúttal materialista értelmezést adott az egyre bonyolultabb állati ösztönök kialakulásának mechanizmusáról, kiűzve az idealizmust ebből a menedékből.
IP Pavlov rámutat, hogy „nincs egyetlen lényeges tulajdonság, amely megkülönbözteti a reflexeket az ösztönöktől. Először is sok teljesen észrevehetetlen átmenet van a hétköznapi reflexekről az ösztönökre. " (I. P. Pavlov, Complete Works, vol.IV, 1951, 24. o.).
IP Pavlov az ösztönök és a reflexek jellemzőit egyenként összehasonlítva rámutat arra, hogy a reflexek nem lehetnek kevésbé összetettek, az állati cselekvések egyformán következetes láncolatát képviselik, szintén a testből érkező izgalomból származhatnak, és teljes mértékben megragadják a test létfontosságú tevékenységét. a test, mint az ösztönök ... „Tehát mind a reflexek, mind az ösztönök – mondja Pavlov – a szervezet természetes reakciói bizonyos ágensekre, ezért nem szükséges ezeket más szavakkal jelölni. A "reflex" szó elsőbbséget élvez, mert kezdettől fogva szigorú tudományos érzék». (Uo. 26. o.).
IP Pavlov materialista értelmezése az állatok ösztönös viselkedéséről, felfedezései az állati ösztönök alacsonyabbról magasabb felé történő fejlődésének anyagi okainak megértése terén lehetővé teszik a megjelenés alapvető biológiai előfeltételeinek kialakulásának folyamatának megértését. az emberi tudatról.
* * *
Nagy hiba lenne az emberi tudat kialakulását az állati ösztönök egyszerű javításának folyamataként elképzelni. Az emberi tudat minőségileg különbözik az állati tudattól, minőségileg keletkezik és fejlődik új alap- az emberi munkatevékenység, a társadalmi termelés alapján. Ezért a természettudomány önmagában (élettan, biológia általában) nem tudja tudományosan megoldani a gondolkodás keletkezésének és fejlődésének problémáját. A természettudománynak segítséget kell nyújtania a történelmi materializmusnak, a társadalomtörténet tudományának, a nyelvtörténetnek és más társadalomtudományoknak.
A marxizmus klasszikusai azt mutatták, hogy a munka teremtette meg az embert, és hogy csak a munkának köszönhetően humanizáltak egy magasan fejlett majomfajt, amely valaha a földön élt.
„A munka szerepe a majom emberré alakulásának folyamatában” című cikkében Engels írja: „A munka minden gazdagság forrása - állítják a politikai közgazdászok. Valóban ő az, a természettel együtt, amely biztosítja számára azt az anyagot, amelyet gazdagsággá változtat. De ő is valami végtelenül több ennél. Ő az első alapfeltétel emberi életés ráadásul olyan mértékben, hogy bizonyos értelemben azt kell mondanunk: a munka teremtette magát az embert." (F. Engels, A természet dialektikája, 1952, 132. o.).
IP Pavlov felfedezéseinek fényében könnyen elképzelhető, hogy milyen konkrét utakon fejlesztették ki a munka megjelenésének biológiai előfeltételeit, és ennek megfelelően a majom ösztönös tudatának logikai gondolkodássá való átalakításának előfeltételeit. egy személy.
Engels megjegyzi, hogy a magasabb rendű állatokban, az embrióban, az embriókban mindenféle racionális tevékenység zajlik. (Lásd F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, 140., 176. o.). Valójában számos példa van az állatok, például a kutyák, rókák, medvék, hódok és különösen a majmok meglehetősen értelmes viselkedésére. Ez persze nem jelenti azt, hogy egyenlőségjelet kell tenni az állat „tudata” és az ember tudata közé. Csak a gondolkodás általános biológiai előfeltételeiről beszélünk, arról, hogy az emberi tudat az agy fejlődésének - az állatvilágban végbement fejlődésének - természettörténeti terméke.
Az emberi tudat a reflexió minőségileg új formája a külső világnak az állat agyában való tükröződéséhez képest. Nem is beszélve az absztrakt-logikusról (a gondolkodásról, ami csak az emberre jellemző, még az érzetek, észlelések, személyábrázolások is lényegesen különböznek az állatokétól, hiszen ezek értelmes reprezentációk, észlelések, érzetek.
Ez az új ugrás az agy fejlődésében a munkának köszönhető. A munka teremtette az embert, a munka szülte az emberi tudatot.
A majom, az ember őse, ösztönös életet élt, eleinte csak időnként használt botot, követ vagy csontot eszközként abban a formában, ahogyan maga a természet biztosította. A magasabb rendű majmok, valamint néhány más állat még most is néha követ vagy botot használnak eszközként. Sok százezer, esetleg millió évnek kellett eltelnie, mire egy szerszám véletlen használata (a feltételes reflexek feltétel nélkülivé átalakulásának törvényei szerint) egy bizonyos majomfaj számára szabályos szokássá vált, munkaösztönévé vált, öröklődött. nemzedékről nemzedékre.
még nem volt nehéz. Ösztön volt. Marx szigorúan megkülönbözteti a valóban emberi munkatevékenységet az "első állatszerű ösztönös munkaformáktól" (K. Marx, Capital, vol.én, 1951, 185. o.), itt ugyanis az ösztön még nem valósult meg és a majom „munka” tevékenysége nem sokban különbözött a saját fészket vagy barlangot építő madarak vagy állatok ösztönös viselkedésétől.
Következésképpen kezdetben a vajúdás ösztönös természetű volt, és engedelmeskedett a tisztán állati reflexek kialakulásának és fejlődésének törvényeinek, feltételes és feltétel nélküli, amelyek eredetét I.P. Pavlov tanítása anyagiasan megmagyarázta.
De mivel ennek a majomtípusnak az egész további élete egyre inkább az ösztönös munkatevékenységre, az ösztönös munka formáira épült, majd fokozatosan, milliárdszor és milliárdszor tükröződött az agyban, a szervezetet a környező természettel, a munka eszközeivel közvetítve, a már logikus gondolkodás egyes alakjai rögzítették a tudatban.
Mivel a majom, az ember őse évmilliókon át ösztönösen beleolvadt a munka eszközébe, és már nem tudta nélkülözni a szerszámot, ez utóbbi beszerzése ugyanolyan szükségletté vált számára, mint az élelemszerzés. Elképzelhető, milyen új kapcsolatoknak kellett volna tükröződnie a szervezet és a környezet között az agyban, ha a közvetlen táplálékszükséglet kielégítését immár előzetes „gondoskodás”, a kinyerési (keresés, feldolgozás, tárolás) akciók közvetítik. olyan termékek, amelyeket nem közvetlenül fogyasztanak el.
A munkának köszönhetően a tudatban egyre több, korábban rejtett összefüggések szelekciója zajlott a jelenségek között. Ezek a kapcsolatok bizonyos fogalmak, kategóriák formájában tükröződtek és rögzültek az agyban, amelyek az általános, természetes és az egyes jelenségek látszólagos káoszától való elválasztás lépései voltak.
„Az ember előtt – jegyzi meg V. I. Lenin – a természeti jelenségek hálózata. Egy ösztönös ember, egy vadember, nem különbözteti meg magát a természettől. Tudatos ember szelektál, a kategóriák a szelekció lépéseinek lényege, azaz a világ megismerése, csomópontok a hálózatban, amelyek segítenek annak megismerésében és elsajátításában." (V.I. Lenin, Filozófiai füzetek, 1947, 67. o.).
Az emberi tudat kezdete az állati ösztön gondolkodássá való átalakulása. „Ennek a kezdetnek - mondják a marxizmus alapítói - ugyanaz az állati jellege van, mint maga a társasági élet ebben a szakaszban; ez tisztán csordatudat, és az ember itt csak abban különbözik a kostól, hogy a tudat helyettesíti az ösztönét, vagy pedig, hogy az ösztöne megvalósul." (K. Marx és F. Engels, Works, vol.IV, 1938, 21. o.).
IP Pavlov és követői majmokon végzett kísérletei megmutatják az idealisztikus gestaltpszichológia európai és amerikai támogatóinak érveinek abszurditását és reakciósságát, akik Kant kora óta ismételgetik a kutya-, macska-, ill. majom "öntudat", az állatok mentális képességeinek "függetlenségéről" a reflex idegi tevékenységüktől.
Összefoglalva a majmokon végzett kísérleti megfigyeléseket, IP Pavlov megmutatta, hogy egy majom cselekvései egy bizonyos környezetben, a környező tárgyakkal való valós ütközései hogyan idézik elő az agyában ezen reprezentációk megfelelő reprezentációit és asszociációit, amelyek segítik a környezetben való eligazodást, alkalmazkodni hozzá.
I. P. Pavlov szerint a cselekvés az, amely az állat agyában hozza létre az asszociációt, és nem fordítva. IP Pavlov kíméletlenül kritizálta a pszichológusok-dualisták, pozitivisták, kantiánusok, például Kohler, Koffk, Yerks, Sherrington és mások idealista „érveit”, akik úgy vélték, hogy az állatok „tudata” a mozgásoktól, az állatok fejlődésétől függetlenül születik és fejlődik. a szervezet teste. A psziché tudományában következetesen a determinizmus elvét követve Pavlov megteremtette a tudat keletkezésének és fejlődésének anyagi, élettani alapjait.
„Egy majomnak – mondta I. P. Pavlov tanítványainak – a természet mechanikus tárgyainak kölcsönhatásával kapcsolatos asszociációk vannak... karja van, sőt négy karja, vagyis több, mint neked és nekem. Ennek köszönhetően képes nagyon összetett kapcsolatokba lépni a környező tárgyakkal. Ezért van sok olyan asszociációja, ami más állatoknak nincs. Ennek megfelelően, mivel ezeknek a motoros társulásoknak saját anyagi szubsztráttal kell rendelkezniük az idegrendszerben, az agyban, a majmoknál a nagy féltekék jobban fejlődtek, mint másoké, és pontosan a motoros funkciók sokféleségével összefüggésben alakultak ki." (I.P. Pavlov, Válogatott művek, 1951, 492. o.).
Az emberi tudat kialakulásának és fejlődésének folyamatában, az állat ösztönös reprezentációinak világától való elválasztása folyamatában, a munkával együtt és annak alapján a nyelv, az artikulált beszéd, amely a gondolkodás anyagi héja, játszott. óriási szerepet.
Engels azt mondja: "Először a vajúdás, majd az artikulált beszéd volt a két legfontosabb inger, amelyek hatására a majom agya fokozatosan emberi aggyá változott, amely a majomhoz való minden hasonlóságával messze felülmúlja azt. méret és tökéletesség." (F. Engels, A természet dialektikája, 1952, 135. o.).
Marr elméletének támogatóinak tudományellenes idealista nézeteit dörömbölve JV Sztálin rámutat: „A hangnyelv az emberiség történetében egyike azoknak az erőknek, amelyek segítettek az embereknek kitűnni az állatvilágból, egyesülni társadalmakká, fejlődni. gondolkodni, megszervezni a társadalmi termelést, sikeres harcot vívni a természeti erőkkel, és elérni azt a haladást, amely jelenleg van. " (I. V. Sztálin, Marxizmus és a nyelvészet kérdései, 1952, 46. o.).
Az állatok, amelyek csak azzal elégszenek meg, amit a természet kész formában ad nekik, a környezethez való biológiai alkalmazkodásukban a környező jelenségek agyban való megjelenítésére korlátozódnak a testtel való szűk és közvetlen kapcsolatukban. Ehhez elegendő a feltétel nélküli reflex és az agy kondicionált reflexaktivitása. De annak az embernek, akinek az élete a munkán, a társadalmi termelésen alapul, nem elég, ha az agyban megjeleníti a szervezetnek a természet testeivel való közvetlen kapcsolatát. Az anyagi termelés megvalósításához ezen kívül az agyban mindenféle - közvetlen és közvetett - összefüggést maguk a testek, természeti jelenségek között meg kell jeleníteni.
Az állatoknak a kölcsönös kommunikációjuk során elegendő az általuk kiadott hang. De az emberek, ahogy a természettel és egymással való kapcsolataik kibővülnek és elmélyülnek, már nem elegendő hangok, amelyeket egy majom képes kiejteni. A munka, a munkakommunikáció során a majomemberek kénytelenek voltak egyre jobban modulálni ezeket a hangokat, hogy kifejezzék bennük a dolgok új és új tulajdonságait, összefüggéseit, amelyek feltárultak előttük.
"A szükséglet" - mondja Engels - "saját szervét hozta létre: a majom fejletlen gégéjét a moduláció lassan, de folyamatosan átalakította az egyre fejlettebb moduláció érdekében, és a szájszervek fokozatosan megtanulták egyik artikulált hangot a másik után kiejteni." (F. Engels, A természet dialektikája, 1952, 134. o.).
A szervezet és a környezet közötti interakciók bővülésének és elmélyülésének éles fordulata a vajúdás megjelenése miatt az agytól is megkövetelte az átmenetet az elemzés és szintézis minőségileg új szakaszába - a beszédhez kapcsolódó logikus gondolkodás szakaszába. egy szón, egy fogalmon keresztül jelez.
IP Pavlov tanításai, amelyek következetesen alkalmazzák a materializmus elveit a mentális jelenségek elemzésében, lehetővé teszik azoknak az új fiziológiai törvényeknek a feltárását és megértését, amelyek az agyban a valóság megjelenítésére való átmenet során fejlődnek ki a szóban, megfogalmazásban. beszéd.
„A fejlődő állatvilágban az emberi fázisban – mondja a nagy fiziológus – az idegi tevékenység mechanizmusai rendkívüli mértékben megnövekedtek. Egy állat számára a valóságot szinte kizárólag csak az agyféltekékben jelentkező irritációk és azok nyomai jelzik, amelyek közvetlenül bejutnak a test vizuális, hallási és egyéb receptorainak speciális sejtjeibe. Ez az, ami bennünk is megvan, mint benyomások, érzetek és reprezentációk a környező külső környezetből, mind az általános természetiből, mind a társadalmi, a szót kizárva, hallható és látható. Ez a valóság első jelzőrendszere, amely közös bennünk az állatokkal. De a szó alkotta a valóság második, főleg a mi jelzőrendszerét, az első jelek jelzője ... Kétségtelen azonban, hogy az első jelzőrendszer munkájában megállapított alaptörvényeknek a másodikat is irányítaniuk kell , mert ez a munka mind ugyanaz az idegszövet". (I. P. Pavlov, Válogatott művek, 1951, 234. o.).
Így három fő szakaszt, három fő szakaszt különböztetnek meg a mentális jelenségek fejlődéstörténetében, az élő anyagban a valóságot tükröző tulajdonság kialakulásában. Az élő anyag ingerlékenységének első jeleitől kezdve a külső ingerekre adott feltétel nélküli reflexreakciók rendszere működik. A "megfigyelés" tartománya ebben a szakaszban rendkívül szűk, amikor a szervezet csak a létfontosságú ágens közvetlen hatására képes célszerűen reagálni, és nem képes a reflexkészüléket a változó helyzethez képest újjáépíteni. A második szakasz, amely a feltétel nélküli reflexek fölötti felépítmény, a kondicionált reflexidegrendszer rendszere. A megfigyelési horizontot élesen kitolva lehetővé tette a szervezet számára, hogy célszerűen reagáljon a végtelen számú új ingerre, amelyek csak közvetve kapcsolódnak a szervezet szükségleteihez, de jelezték a környezet fontos változásainak közeledtét. És végül, mint az agy elemző képességének fejlődésének legmagasabb terméke - egy második jelrendszer kialakulása, amely a szóban, artikulált beszéden keresztül tükrözi a környező világ jelenségeit és törvényeit.
Ezt az ötletet kidolgozva IP Pavlov a következőket írta: „Az emberben, különösen a homloklebenyeiben, amelyekben az állatok nem rendelkeznek ekkora méretben, egy másik jelzőrendszerre lehet gondolni, amely az első rendszert - beszéddel, annak alapjával vagy alapkomponensével - jelzi. a beszédszervek kinesztetikus irritációi. Ez bemutatja új elv idegtevékenység - figyelemelterelés és egyben az előző rendszer számtalan jelének általánosítása, viszont ismét ezen új általánosított jelek elemzésével és szintézisével, - ez az elv határozza meg a környező világ határtalan tájékozódását ... ". (I. P. Pavlov, Válogatott művek, 1951, 472. o.).
Ebben az új szakaszban valóban korlátlan lehetőségek és képességek nyílnak meg a gondolkodó agyban a valóság tükrözésére. Ellentétben az első jelzőrendszer ingereivel (jeleivel), minden egyes szó önmagában a jelenségek egész világát tükrözi, és jelzi róla. „Minden szó (beszéd) már általánosít” (Lenin), minden szó egész csoportok, tárgyak osztályainak, tulajdonságaiknak, egymáshoz és egy személyhez fűződő kapcsolatának általánosított kifejezése. A szó révén alakul ki egy fogalom - ez egy erőteljes gondolati eszköz.
A szónak köszönhetően az agy legyőzi a reflex-szenzoros megjelenítés korlátozott szféráját (amely csak elszigetelt jelenségeket tükröz), és belép az egyre mélyebb és összetettebb összefüggések, összefonódások, dolgok közötti kapcsolatok elemzésének kiterjedésébe, behatolva a rejtett lényegébe dolgokat. A szó, a nyelv az emberi tudat fejlődésének erőteljes eszköze. Sztálin elvtárs rámutat:
„Bármilyen gondolatok is felmerülnek az ember fejében, és bármikor, amikor csak felmerülnek, csak nyelvi anyagok, nyelvi kifejezések és kifejezések alapján merülhetnek fel és létezhetnek. Csupasz gondolatok, mentesek a nyelvi anyagtól, mentesek a nyelvi „természetes anyagtól” – nem léteznek. „A nyelv a gondolkodás közvetlen valósága” (Marx). A gondolat valósága a nyelvben nyilvánul meg. Csak az idealisták beszélhetnek olyan gondolkodásról, amely nem kapcsolódik a nyelv „természetes anyagához”, nyelv nélküli gondolkodásról. (IV. Sztálin, Marxizmus és a nyelvészet kérdései, 39. o.).
A szavak és nyelvek szerepe a gondolkodás fejlődésének történetében analóg a munkaeszközök szerepével az anyagi termelés fejlődésének történetében. Ahogyan a munka eszközrendszerén keresztül az emberek munkatevékenységének hódításai rögzülnek és nemzedékről nemzedékre közvetítődnek, aminek köszönhetően a társadalmi termelés ellenállhatatlanul halad előre, úgy a szavakban, a nyelvben és azon keresztül a gondolkodás kognitív sikerei. letétbe helyezik és nemzedékről nemzedékre továbbítják.
Sztálin elvtárs ezt írja:
"A nyelv a gondolkodáshoz közvetlenül kapcsolódóan rögzíti és rögzíti a szavakban és a mondatok szóösszetételében, a gondolkodás munkájának eredményeit, az emberi kognitív munka sikerét, és ezáltal lehetővé teszi a gondolatcserét az emberi társadalomban." (IV. Sztálin, Marxizmus és a nyelvészet kérdései, 22. o.).
Ezek a kialakulásának fő állomásai, a tudat megszületése, mint egy rendkívül szervezett anyag terméke, amelyet a legfejlettebb modern tudomány állapított meg, és amely nem hagy szó nélkül az idealizmus találmányait, amelyek a vadak tudatlan elképzeléseiben gyökereznek. A potenciális lehetőségek, amelyek az anyag alapjában rejlenek (a visszaverődés tulajdonsága), amikor az élő anyag megjelenik, biológiai ingerlékenységet okoznak, kezdetben az alacsonyabb rendű szervezetekben, még mindig egyenletesen eloszlanak a testben. A biológiai formák fejlődésével egyre differenciáltabb érzékelési és reprezentációs képességek jelennek meg, mígnem a majomból emberré való átmenettel meg nem jelenik az emberi tudat, melynek fejlődése a munkán és az artikulált beszéden alapul.
Társas lény és társadalmi tudat
A filozófia nemcsak a természet, hanem a társadalom fejlődésének alapvető, egyetemes törvényeinek tudománya. Ezért a filozófia fő és alapvető kérdése - a gondolkodásnak a léthez való viszonyáról - óhatatlanul a fő kérdés a társadalmi jelenségek lényegének megértésében is, itt a társadalmi tudat és a társadalmi lét kapcsolatának síkjában hatva. Sőt, ha a természet fejlődésének alaptörvényeinek tudománytörténeti értelmezésében már korábban is számos fényes materialista elmélet hangzott el, amelyek merészen szétverték az idealizmust és a vallást, akkor a társadalmi fejlődés alapjainak megértése terén -A marxista tudomány, az idealizmus uralkodott. Még a múlt legfejlettebb materialista gondolkodói is a szociológia kérdéseiben maradtak az idealizmus álláspontján, a társadalmi tudatosságot tekintették elsődlegesnek, a társadalmi létet pedig másodlagosnak.
Igaz, már Marx és Engels előtt is haladó tudósok (filozófusok, történészek, közgazdászok) egyéni találgatásokat fogalmaztak meg, amelyek a materialista történelemfelfogás irányába mentek. Például - a helyreállítási időszak francia történészei (Guizot, Mignet, Thierry), angol közgazdászok (A. Smith és D. Ricardo), Oroszországban - Herzen, Belinsky, Ogarev és különösen Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev.
Tehát NG Csernisevszkij azt írta, hogy "a szellemi fejlődés, mint a politikai és minden más, a gazdasági élet körülményeitől függ", hogy a történelemben mindig "a fejlődést a tudás sikerei vezérelték, amelyeket főként a munka világának fejlődése szabott meg. és az anyagi lét eszközei." („N. G. Chernyshevsky megjegyzései a„ Bevezetés a történelembe ”fordításáhozXIXszázadi „Gervinius”. Lásd N.G. Csernisevszkij, Cikkek, dokumentumok és emlékiratok gyűjteménye, M. 1928, 29-30.
DI Pisarev Csernisevszkij vonalát folytatva kijelentette, hogy „minden gazdagságunk forrása, egész civilizációnk alapja és a világtörténelem igazi motorja természetesen az ember fizikai munkájában, a közvetlen és azonnali cselekvésben van. az emberről a természetre." (DI Pisarev, Complete Works, 4. köt., 5. kiadás, 1910, 586. o.). Pisarev azt mondta, hogy a történelem döntő ereje "mindig és mindenütt hazugság és hazugság - nem egyénekben, nem körökben, nem irodalmi művekben, hanem általánosságban és főként - a népi tömegek létezésének gazdasági körülményeiben". (DI Pisarev, Complete Works, 3. kötet, 5. kiadás, 1912, 171. o.).
De ezek mégis csak zseniális találgatások voltak. A nagy orosz materialisták - a 19. századi forradalmi demokrácia ideológusai - körében a történelem hajtóerejének általános koncepciója még mindig idealista volt, mert az ő szemszögükből a mentális fejlődés határozza meg a társadalmi élet minden más területének fejlődését, beleértve a gazdaság. Az azonnal szembetűnő tény, hogy a társadalomban a spontán, vak természeti erőkkel ellentétben a tudattal felruházott emberek cselekszenek, hogy az ember minden cselekedete valahogy megvalósul, áthalad a fejen, bezárta a lehetőséget a tudósok számára, hogy felfedezzék az elsődleges, a társadalom meghatározó, anyagi életfeltételei.
Ezért, amint a múlt materialistái áttértek a társadalmi jelenségek értelmezésére, ők maguk is minden alkalommal az idealizmus álláspontjára tévedtek, azt állítva, hogy "a vélemény uralja a világot". A 18. századi francia felvilágosítók e képletét követve az utópisztikus szocialisták (Saint-Simon, Fourier, Owen stb.) ezért csak a szocialista eszmék propagandájának számítottak, ráadásul főleg a társadalom művelt, gazdag rétegeihez, elérni az ember általi kizsákmányolás és elnyomás felszámolását és a szocializmusba való átmenetet. Ezeknek az idealista álmoknak a kudarcát maga a történelem bizonyítja.
Azt kell mondanunk, hogy a társadalmi termelés természete, a gazdaság a prekapitalista formációkban (patriarchális elmaradottság, rutin, feudális széttagoltság stb.), maga a társadalom szerkezete azokban a történelmi korszakokban a rendkívül bonyolult osztályviszonyokkal elfedte a valódit. a társadalom alapjai. Csak a kapitalizmus, amely (a piacon, a társadalmi és technikai munkamegosztáson keresztül) egy egésszé kapcsolta a termelés minden ágát, és a végsőkig leegyszerűsítette az antagonisztikus osztályviszonyokat, tette fel a társadalom életének e valódi, anyagi alapjait, lehetővé téve a a proletariátus ideológusai - Marx és Engels, hogy a társadalomelméletet tudománnyá alakítsák ...
Csak a munkásosztály szemszögéből lehetett megérteni a történelem objektív törvényeit. A pre-marxista tudósok szemet hunytak a társadalmi élet valódi törvényei, azok osztálybeli korlátai előtt.
Csak a marxizmus megjelenésével, a gondolkodás történetében először, jelent meg a társadalom integrált materialista doktrínája – a történelmi materializmus. „Most – mondja Engels az Anti-Dühringben – az idealizmust száműzték utolsó menedékéből, a történelem megértéséből; mostanra a történelem megértése materialistává vált, és módot találtak arra, hogy az emberek tudatát lényükből magyarázzák, ahelyett, hogy lényüket a tudatukból magyarázták volna. (F. Engels, Anti-Duhring, 1952, 26. o.).
A Marx által előidézett forradalom lényegére utalva a történelemről alkotott nézeteiben, Engels a Marx sírjánál tartott beszédében így fogalmazott:
„Ahogyan Darwin felfedezte a szerves világ fejlődésének törvényét, úgy Marx is felfedezte az emberi történelem fejlődésének törvényét – hogy egészen a közelmúltig ideológiai rétegek alatt rejtőzködött az az egyszerű tény, hogy az embereknek elsősorban enniük, inniuk kell, legyen otthona és öltözködése, mielőtt politikai, tudományos, művészeti, vallási stb. hogy ezért a közvetlen anyagi megélhetési eszközök előállítása és ezáltal egy nép vagy egy korszak gazdasági fejlődésének minden egyes szakasza képezi azt az alapot, amelyből ezeknek az embereknek az állami intézményei, jogi nézetei, művészete, sőt vallási elképzelései fejlődnek, amit ezért meg kell magyarázni, - és nem fordítva, ahogyan ez eddig történt”. II, 1948, 157. o.).
Ellentétben minden kivétel nélkül idealista pre-marxista és antimarxista elmélettel, a történelmi materializmus megalapozza a társadalmi lét elsődlegességét és a társadalmi tudat másodlagosságát. Marx szerint: „Az anyagi élet előállításának módja meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait általában. Nem az emberek tudata határozza meg lényüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat." (K. Marx és F. Engels, Selected Works, vol.én, 1948, 322. o.).
Ilyen a marxista filozófiai materializmus vassorrendje, következetesen és átfogóan, a természeti jelenségektől a magasabb megnyilvánulások társadalmi élet, amely a tudatot az anyagi lét fejlődésének termékeként, az anyagi lét tükörképeként értelmezi.
A történelem marxista, materialista megértésének megjelenésével és fejlődésével a társadalom idealista elméletei nem szűntek meg létezni. A burzsoázia különböző méretű képviselői a mai napig mindenféleképpen prédikálnak, mindenféle idealista nézetet a társadalomról, a nyíltan papi "növendékektől" az álszocialista frazeológia által lefedettekig. Az imperialista burzsoázia szókimondó trubadúrjainak elméleteihez hasonlóan a jobboldali szocialisták elméletei is – a régi utópisták őszinte téveszméivel ellentétben – pontosan a munkásosztály szándékos, szándékos megtévesztésére, a kiváltságok védelmére számítanak. a monopólium burzsoáziának a tömegek forradalmi nyomásától. A jobboldali szocialista ideológusok és politikusok ugyanolyan esküdt ellenségei a munkásosztálynak, mint a fasiszta pogromisták, akik előtt mindig megtisztítják az utat a hatalomhoz, és akikkel állandóan eltorlaszolják a dolgozó nép érdekeinek valódi szószólóit.
"Modern jobboldali szociáldemokrácia"-mondta elvtárs. Malenkov a Szovjetunió Kommunista Pártja XIX. Kongresszusán a nemzeti burzsoázia régi szolgái szerepe mellett a kül-amerikai imperializmus ügynökévé változott, és legmocskosabb feladatait látja el a háborúra való felkészülésben és az ellene való küzdelemben. a népei." XIX
Korunk idealista szociológusai nem tagadhatják nyíltan a gazdasági tényező – ipar, ipari haladás stb. – óriási szerepét a társadalom életében, az államok felemelkedésében és bukásában. Szándékos hazugságban kifinomultan csak azt próbálják bizonyítani, hogy a technikai, gazdasági fejlődést végső soron az állítólagos tudat határozza meg, hiszen magát a technológiát, magát a gazdaságot a cél- és érdektudat által vezérelt emberek hozzák létre. Az idealisták semmiképpen nem érthetik meg, hogy a társadalomban nem minden kialakuló viszony először az emberek tudatán halad át, hogy a meghatározó társadalmi viszonyok – termelési viszonyok – a tudaton kívül alakulnak ki, és a természet törvényeinek kényszerítő erejével kényszerítik rájuk az embert.
„A kommunikációba belépő emberek – mondja V. I. Lenin – „minden kissé bonyolult társadalmi formációban, és különösen egy kapitalista társadalmi formációban, nem veszik észre, hogy ebben az esetben milyen társadalmi viszonyok alakulnak ki, milyen törvények szerint alakulnak ki stb. például egy paraszt, aki gabonát árul, "közösségre" lép a világ gabonatermelőivel a világpiacon, de ennek nincs tudatában, és nincs is tudatában annak, hogy a cseréből milyen társadalmi viszonyok alakulnak ki. A társadalmi tudat a társadalmi létet tükrözi – ebben áll Marx tanítása. (V.I. Lenin, Soch., 14. évf., 4. szerk., 309. o.).
Például a kapitalizmus alatt élő proletároknak generációról generációra kell menniük, és el kell adniuk munkaerő-erejüket a tőkéseknek, a kapitalistáknak kell dolgozniuk, különben éhezésnek kell lenniük. Teljesen mindegy, hogy tisztában vannak-e a kapitalizmus teljes termelési viszonyrendszerében elfoglalt objektív helyzetükkel vagy sem, mindegy, amíg a szerszámokat és egyéb termelési eszközöket nem veszik el a kizsákmányolóktól és nem alakítják őket szocialista tulajdon, a proletárok kénytelenek menni, hogy felvegyék a kizsákmányolókat. Ez a kapitalista társadalom életének az emberek tudatától független anyagi, gazdasági alapja, amely meghatározza e társadalom életének minden más vonatkozását.
A társadalmi törvények anyagi, vagyis az emberek tudatától független természete a szocializmus kapitalizmus feletti győzelmével sem tűnik el. A szocializmus gazdasági törvényei is objektívek. A marxizmus-leninizmus elméletét továbbfejlesztve, JV Sztálin "A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban" című zseniális munkájában minden erejével hangsúlyozza azt a tényt, hogy a társadalmi fejlődés törvényei éppoly objektívek, mint a természet törvényei. „Itt, akárcsak a természettudományban – mutat rá Sztálin elvtárs – a gazdasági fejlődés törvényei olyan objektív törvények, amelyek tükrözik a gazdasági fejlődés folyamatait, amelyek az emberek akaratától függetlenül mennek végbe. Az emberek ezeket a törvényeket felfedezhetik, ismerhetik és rájuk támaszkodva felhasználhatják a társadalom érdekében, más irányt adhatnak egyes törvények romboló cselekedeteinek, korlátozhatják hatályukat, teret engedhetnek más törvényeknek, amelyek utat törnek maguknak, de nem rombolhatja le őket, és nem hozhat létre új gazdasági törvényeket”. (IV. Sztálin, A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban, 5. o.).
A társadalom anyagi életének körülményei között, amelyek nem függnek az emberek tudatától, a történelmi materializmus a következőket érti: a környező természetet, a földrajzi környezetet, majd a népesség növekedését és sűrűségét, vagyis a nemzedékek létezését és szaporodását. maguk az emberek, akik a társadalmat alkotják, és végül, mint a legfontosabb és meghatározó - a társadalmi termelési módszer, amely megtestesíti a termelési erők és a termelési kapcsolatok egységét a társadalomban.
A földrajzi környezet és a nemzedékek biológiai szaporodása olyan anyagi feltételek, amelyek csak a biológiai fejlődéshez elegendőek. Az állati és növényi formák fejlődési törvényei, a természetes szelekció törvényei valójában ezeknek a feltételeknek a kölcsönhatásából alakulnak ki: a környezetnek az élőlényekre gyakorolt befolyása és az adott faj termékenységi foka (amely maga is a az élőlények környezethez való alkalmazkodásának hosszú folyamata).
De a fejlődés tisztán állati feltételei nem elegendőek az ember számára, mert az ember nem egyszerűen alkalmazkodik a környező természethez, hanem ők maguk is alkalmazkodnak szükségleteikhez, termelőeszközökkel előállítanak mindent, ami az élethez szükséges: élelmet, ruházatot, üzemanyagot, világítást. , akár oxigén a légzéshez ott, ahol nem jelenik meg. Éppen ezért éppen az anyagi javak előállítási módja a fő és meghatározó feltétele a társadalom anyagi életének. Éppen ezért az adott földrajzi környezet társadalomra gyakorolt befolyásának mértéke és a népesedési törvények a különböző társadalmi-gazdasági formációkban eltérőek, a termelési módok különbségei szerint. Sőt, a termelési mód az, amely meghatározza az élet egyéb aspektusait - az emberek és az ezeknek megfelelő intézmények állami és jogi, politikai, jogi, filozófiai, vallási és esztétikai nézeteit.
„Életük társadalmi termelése során – mondja Marx – az emberek bizonyos, szükséges, független kapcsolatokba lépnek – olyan termelési viszonyokba, amelyek megfelelnek anyagi termelőerejük fejlődésének egy bizonyos szakaszának. E termelési viszonyok összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, a valódi alapot, amelyen a jogi és politikai felépítmény emelkedik, és amelyhez a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek. (K. Marx és F. Engels, Selected Works, vol.én, 1948, 322. o.).
Lenin az idealista társadalomelméletek következetlenségét feltárva, a társadalmi jelenségek materialista felfogását megvédve és továbbfejlesztve rámutatott: „A szociológusok mostanáig nehezen tudtak megkülönböztetni a fontos és a lényegtelen jelenségeket a társadalmi jelenségek összetett hálózatában (ez a gyökere). szubjektivizmus a szociológiában), és nem tudta, hogyan találjon objektív kritériumot egy ilyen megkülönböztetéshez. A materializmus teljesen objektív kritériumot adott, kiemelve a „termelési viszonyokat” mint a társadalom szerkezetét, és lehetővé tette ezekre a kapcsolatokra az ismétlés azon általános tudományos kritériumának alkalmazását, amelynek szociológiára való alkalmazhatóságát a szubjektivisták tagadták. Miközben az ideológiai társadalmi kapcsolatokra korlátozódtak (vagyis azokra, amelyek, mielőtt formát öltenek volna, átmennek az emberek tudatán), nem tudták észrevenni az ismétlődést és a helyességet a különböző országok társadalmi jelenségeiben és tudományában. , legjobb esetben is csak ezeknek a jelenségeknek a leírása, az alapanyag kiválasztása. Az anyagi társadalmi kapcsolatok elemzése (vagyis azok, amelyek anélkül jönnek létre, hogy áthaladnának az emberek tudatán: termékcserével az emberek belépnek a termelési kapcsolatokba, még akkor is, ha nem veszik észre, hogy létezik társadalmi termelési kapcsolat) - az anyagi társadalmi kapcsolatok elemzése azonnal lehetővé tette lehetséges észrevenni az ismételhetőséget és a helyességet, és általánosítani a különböző országok rendjeit a társadalmi formáció egyetlen alapfogalmába. " (V.I. Lenin, Soch., 1. kötet, 4. szerk., 122-123. o.).
A marxista filozófiai materializmus, a történelmi materializmus ezen megingathatatlan tudományos tételeinek gyakorlati jelentősége a munkásosztály és a kommunista párt számára óriási. Megbízható elméleti alapot adnak a szocializmusért és a kommunizmusért vívott forradalmi harc stratégiájához és taktikájához.
Sztálin elvtárs rámutat, hogy ha a természet, a lét, az anyagi világ az elsődleges, és a tudat, a gondolkodás másodlagos, származékos, ha az anyagi világ objektív valóság, amely az emberek tudatától függetlenül létezik, és a tudat ennek a célkitűzésnek a tükörképe. valóság, akkor ebből az következik, hogy a társadalom anyagi élete, léte is elsődleges, szellemi élete pedig másodlagos, származékos, hogy a társadalom anyagi élete objektív valóság, amely az emberek akaratától függetlenül létezik, ill. a társadalom szellemi élete ennek az objektív valóságnak a tükre, a lét tükörképe.
"Mi a társadalom léte, milyen feltételei vannak a társadalom anyagi életének - ilyenek az elképzelései, elméletei, politikai nézetei, politikai intézményei." (I. V. Sztálin, A leninizmus problémái, 1952, 585. o.).
A Kommunista Párt forradalmi tevékenysége során következetesen ezekhez az elméleti elvekhez igazodik. A munkásosztályt, valamint a munkásosztállyal és az egész munkásnéppel együtt a kapitalizmus elleni harcra, a szocializmusért és a kommunizmusért megszervezve és felemelve a Kommunista Párt elsősorban a társadalom anyagi alapjainak megváltoztatásának igényéből indul ki. Csak a társadalom anyagi, gazdasági alapjainak megváltoztatásával lehetséges az egész fölé emelkedő felépítmény - a politikai és egyéb társadalmi nézetek és az ezeknek megfelelő intézmények - megváltoztatása.
A Szovjetunió fejlődése az október utáni időszakban minden szakaszában megmutatja a kommunista párt és a szovjet hatalom politikája közötti szerves kapcsolatot a lét elsődlegességéről és a tudat másodlagos jellegéről szóló alapvető marxista filozófiai tézissel. szovjet hatalom végrehajtotta a földesurak és tőkések kisajátítását, folyamatosan követte a szocialista gazdaság megerősítését, az ország iparosítását, a munkásosztály számának növelését, majd a kulákok, mint utolsó kizsákmányoló osztály felszámolását és a több millió dolláros paraszti gazdaság átalakítását. nagyüzemi szocialista kolhozgazdaság.
Így a Szovjetunióban lépésről lépésre létrejött és létrejött a szocializmus anyagi, gazdasági alapja, amelyre a szocialista felépítményt szocialista köztudat formájában, szovjet politikai, jogi és kulturális intézmények formájában megerősítették. ennek a tudatnak megfelelő és a tömegek megszervezése a kommunizmusért folytatott további harcra.
A szocializmusból a kommunizmusba való fokozatos átmenet irányát kitűzve a Kommunista Párt Sztálin elvtárs utasításait követve ismét a fő gazdasági feladat megoldását helyezte előtérbe, vagyis azt, hogy felzárkózzon és megelőzze kapitalista országokat az ipari termelés nagysága szempontjából az egy főre jutó számításban.
„Meg tudjuk csinálni, és meg is kell tennünk” – mutat rá JV Sztálin. termékek, és képesek leszünk áttérni a kommunizmus első szakaszából a második szakaszba. (I. V. Sztálin, Leninizmus kérdései, 1952, 618).
A Szovjetunió nemzetgazdaságának helyreállításának és fejlesztésének negyedik ötéves terve, végrehajtása és túlteljesítése, a szocialista gazdaság további erőteljes fejlesztése az ötödik ötéves nemzetgazdasági fejlesztési terv alapján. a Szovjetunió 1951-1955 között. mutassák be a szocializmusból a kommunizmusba való átmenet anyagi előfeltételeinek felgyorsítására irányuló program gyakorlati megvalósítását.
Ez a kapcsolat a marxizmus-leninizmus kezdeti filozófiai álláspontja között a lét elsőbbségéről és a tudat másodlagos természetéről a kommunizmusért folytatott küzdelem politikájával, stratégiájával és taktikájával.
Jobboldali szocialisták nem egyszer kerültek hatalomra számos európai országban az elmúlt 35 évben. A Laboristák Angliában háromszor vették át a kormányt, a német szociáldemokraták hosszú évekig kormányozták Németországot, és sokszor alakult szocialista kormány Franciaországban, Ausztriában és a skandináv országokban. Ám az idealista elméletek füsthártyája mögé bújva, és a látszat kedvéért az egyes csúcsigazgatási vagy kulturális változásokra szorítkozva, soha és sehol, egy cseppet sem érintették a kapitalizmus anyagi, gazdasági alapjait. Ennek eredményeként „uralmuk” állandóan csak hídnak bizonyult a fasiszta és a feketeszáz pogrom többi pártjának hatalomra jutásához.
A jobboldali szocialisták most segítik a burzsoázia uralkodó klikkjeit országaikban, hogy a népeket a Wall Street-i monopolisták igájába igájába kényszerítsék. „Az uralkodó körök nemzetellenes politikájáért a közvetlen felelősséget a jobboldali szociáldemokraták viselik, mindenekelőtt az angol Munkáspárt, a Francia Szocialista Párt és a Nyugat-Németországi Szociáldemokrata Párt elitje. Svédország, Dánia, Norvégia, Finnország, Ausztria és más országok jobboldali szocialistái sorstársaik nyomdokaiba lépnek, és a második világháború utáni teljes időszakban ádáz küzdelmet folytattak az ország békeszerető és demokratikus erői ellen. népek." (G. Malenkov, JelentésXIXaz SZKP Központi Bizottságának munkájáról szóló pártkongresszus (b), 23. o.).
Csak a kommunista és a munkáspártok, akiket a marxista-leninista elmélet rendíthetetlenül vezérel, indulnak el tevékenységükben a társadalom anyagi alapjának radikális megváltoztatásának szükségességéből. A hatalom megragadása ehhez tulajdonképpen az, amire a munkásosztálynak szüksége van, hogy a korlátlan államhatalom hatalmas fegyverével megtörje és lerombolja a kapitalizmus alapját képező kapitalista termelési viszonyokat, és helyettük. a kizsákmányolástól mentes szocialista nemzetközösségi és kölcsönös segítségnyújtási kapcsolatok kialakítása, amelyek a szocializmus alapját képezik.
A marxista materializmusnak a társadalmi lét elsőbbségével és a társadalmi tudat másodlagos jellegével kapcsolatos álláspontjából semmiképpen sem szabad lebecsülni az eszmék szerepét és jelentőségét a társadalom fejlődésében, ami a vulgáris materializmusra jellemző, az ún. "gazdasági materializmus" (Bernstein, Kautsky, P. Struve stb.). Engels már a Második Internacionálé pártjaiban az opportunizmus kezdetén is leleplezte a marxizmus effajta vulgarizálását. Engels számos levelében (I. Blochhoz, F. Meringhez, K. Schmidthez és másokhoz) rámutatott, hogy a marxista materialista történelemfelfogásnak semmi köze a gazdasági fatalizmushoz.
Engels azt írta, hogy „szerint materialista megértés történelem, a történelmi folyamatban a meghatározó mozzanat végső soron a való élet létrejötte és reprodukálása. Sem én, sem Marx soha nem állítottak többet."
„A gazdasági helyzet az alapja, de a történelmi küzdelem lefolyását is befolyásolja és sok esetben elsősorban a felépítmény különböző aspektusainak formája: az osztályharc politikai formái és eredményei – az általa létrehozott alkotmányok. a győztes osztály a győzelem után, stb. , jogi formák, sőt mindezen valódi csaták visszatükröződése a résztvevők agyában, politikai, jogi, filozófiai elméletek, vallási nézetek és azok dogmarendszerré való továbbfejlődése. Ezeknek a pillanatoknak nyilvánvaló kölcsönhatása van, amelyben végül a gazdasági mozgalom szükség szerint végtelen számú baleseten tör át... Ellenkező esetben egyszerűbb lenne az elméletet bármely történelmi időszakra alkalmazni. mint megoldani a legegyszerűbb elsőfokú egyenletet. (K. Marx és F. Engels, Selected Works, vol.II, 1948, 467-468).
A nyugat-európai opportunizmushoz igazodva a marxizmus oroszországi ellenségei - az úgynevezett "legális marxisták", "közgazdászok", mensevikek, majd a kapitalizmus jobboldali helyreállítói - a történelmi fejlődést is csak a történelmi fejlődés spontán növekedéseként értelmezték. „termelő erők”, miközben semmissé teszik a szocialista szerepét, a proletariátus tudatát és szervezetét, az elmélet, a politikai párt és a munkásosztály vezetőinek szerepét, általánosságban tagadva a szubjektív tényező jelentőségét a társadalmi fejlődésben. Az ilyen pszeudo-materialista nézetek nem kevésbé tudományellenesek és nem kevésbé reakciósak, mint a szubjektív-idealista értelemben vett legvadabb fikciók, mert ha ez utóbbiak a politikában kalandorhoz vezetnek, akkor a szubjektív tényező szerepét a történelemben tagadó nézetek végzetesek. a munkásosztály a passzivitásra, a rezignációra.
Sztálin elvtárs "A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban" című művében idealista, szubjektivista, önkéntes nézeteket leleplezve és szemetet vetve a társadalmi fejlődés törvényeivel, ugyanakkor leleplezi a természet és a társadalom objektív törvényei iránti fétisista hozzáállást. A fejlődés objektív törvényeit lehetetlen megalkotni vagy „átalakítani”, de az emberek ezeket az objektív törvényeket ismerve képesek úrrá lenni rajtuk, cselekvésüket a társadalom szolgálatába állítani.
A történelmi materializmus egyformán ellenséges a szubjektivista, voluntarista elméletekkel és a spontaneitás és spontaneitás elméleteivel szemben.
VI. Lenin és JV Sztálin a forradalmi harc minden szakaszában kíméletlen harcot vívott az orosz és nemzetközi munkásmozgalom effajta reakciós elméletei ellen. „Forradalmi elmélet nélkül – mondta V. I. Lenin – nem létezhet forradalmi mozgalom sem. (V.I. Lenin, Soch., 5. kötet, szerk. 4, 341. o.).
„Az elmélet – mutat rá Sztálin elvtárs – a munkásmozgalom tapasztalata minden országban, annak általános formájában. Természetesen az elmélet értelmetlenné válik, ha nem kapcsolódik a forradalmi gyakorlathoz, mint ahogy a gyakorlat is vak lesz, ha nem világítja meg útját a forradalmi elmélettel. De az elmélet akkor válhat a munkásmozgalom legnagyobb erejévé, ha elválaszthatatlan kapcsolatban áll a forradalmi gyakorlattal, mert csakis ez adhat a mozgalomnak magabiztosságot, tájékozódási képességet és a környezet belső kapcsolatának megértését. eseményeket, mert ez, és csakis ez segíthet a gyakorlatban, hogy ne csak megértsük, hogyan és merre mozognak az osztályok a jelenben, hanem azt is, hogyan és hová kell költözniük a közeljövőben." (I. V. Sztálin, Soch., 6. kötet, 88-89. o.).
Így a marxista materializmus, magyarázva az eszmék, elméletek, nézetek eredetét, megjelenését a társadalmi élet fejlődésének eredményeként, nemcsak hogy nem tagadja jelentőségüket a társadalmi fejlődésben, hanem éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon hangsúlyozza szerepüket. , jelentőségük a történelemben. Attól függően, hogy mely osztályok – reakciós vagy forradalmi – érdekei: – ezek az elméletek, nézetek tükrözik, védik, mindkét esetben aktív szerepet játszanak, vagy gátolják, vagy felgyorsítják a történelmi fejlődést. Ezért a társadalom haladó erői mindig azzal a feladattal szembesülnek, hogy könyörtelenül felfedjék és leleplezzék a reakciós nézetek lényegét, és ezáltal utat nyissanak milliók elméje és szíve előtt olyan fejlett elméletek és nézetek előtt, amelyek felszabadítják a tömegek forradalmi kezdeményezését és szerveződnek. az elavult dolgok megsemmisítésére és az új társadalmi rend kialakítására.
Sztálin elvtárs rámutat: „Új társadalmi eszmék és elméletek csak azután jelennek meg, miután a társadalom anyagi életének fejlődése új feladatokat állított a társadalom elé. De kialakulásuk után komoly erővé válnak, elősegítve a társadalom anyagi életének fejlődése által támasztott új feladatok megoldását, elősegítve a társadalom előrehaladását. Itt nyilvánul meg az új eszmék, új elméletek, új politikai nézetek, új politikai intézmények legnagyobb szervező, mozgósító és átalakító jelentősége. Új társadalmi eszmék, elméletek valójában azért születnek, mert a társadalom számára szükségesek, hogy szervező, mozgósító, átalakító munkájuk nélkül lehetetlen megoldani a társadalom anyagi életének fejlesztésének sürgető feladatait. A társadalom anyagi életének fejlődése által támasztott új feladatok alapján új társadalmi eszmék, elméletek törnek utat maguknak, válnak a tömegek tulajdonába, mozgósítják őket, szervezik őket a társadalom haldokló erői ellen, és ezzel elősegítik a társadalom haldokló erőinek megdöntése, amelyek akadályozzák az anyagi élet fejlődését.
Tehát a társadalmi eszmék, elméletek, politikai intézmények, amelyek a társadalom anyagi életének fejlesztésének, a társadalmi élet fejlesztésének sürgető feladatai alapján keletkeztek, maguk is izzadtan hatnak a társadalmi életre, a társadalom anyagi életére, létrehozva. a sürgős feladatok megoldásának befejezéséhez szükséges feltételeket. a társadalom anyagi életét, és lehetővé teszi annak további fejlődését. (I. V. Sztálin, A leninizmus problémái, 1952, 586. o.).
Marx szerint az elmélet maga is anyagi erővé válik, amint birtokba veszi a tömegeket.
Az orosz munkásmozgalom története, a Szovjetunió Kommunista Pártjának világméretű történelmi tapasztalatai, a szocializmus és a kommunizmus felépítésének története a Szovjetunióban valójában azt mutatják, hogy a marxista materializmus e tézisei milyen kimeríthetetlen jelentőséggel bírnak a Szovjetunió számára. forradalmi harc gyakorlata.
Lenin és a leninisták nem várták meg, míg a kapitalizmus fokozatos növekedése végleg kiszorítja a feudalizmust az orosz életből, míg a spontán munkásmozgalom „önmagától” a szocialista tudat szintjére emelkedik, és a „legális marxisták” szétzúzásával a „közgazdászok” , létrehozta a munkásosztály önálló politikai pártját - új típusú marxista pártot, merészen elindította a szervező és agitációs munkát, bevezette a szocialista tudatot a munkásosztályba, a párton keresztül egyesítette a tömegmunkásmozgalmat a tudományos szocializmus elméletével.
Lenin, Sztálin, a bolsevikok nem várták meg, amíg az úgynevezett liberális burzsoázia polgári módon befejezi Oroszország politikai és gazdasági átalakítását, és ezt követően a proletariátus, állítólag "magától", közvetlen nézeteket nyit meg a szocialista forradalomról . Nem, a mensevikek farkát elrontva, az orosz kommunisták Lenin és Sztálin vezetésével tanfolyamot vezettek a proletariátus felé a népi, polgári-demokratikus forradalom, a polgári-demokratikus forradalom szocialista fejlődéséért .
A lenini-sztálinista forradalmi tevékenység szellemében felvilágosult és szervezett, művelt és mérsékelt hegemónként, a forradalmi harcban a nép nagy erőinek vezéreként az orosz munkásosztály megdöntötte a kapitalizmus igáját, a szocializmust egyhatodára építette. A nyugat-európai jobboldali szocialisták pedig Wall fizetett ügynökei.-Street a munkásmozgalomban - mégis ráveszik a munkásokat, hogy várjanak meg, míg a kapitalizmus „magától”, „békésen” szocializmussá nő.
Alig két évtized telt el a Nagy Októberi Forradalom óta, amikor a Szovjetunió egy gazdaságilag elmaradott agrárországból a Kommunista Párt állami vezetése alatt hatalmas ipari hatalommá vált, amely az ipari fejlődés mértékét tekintve messze elmaradt a legfejlettebb kapitalista országokétól , amely az ipari termelés összvolumenét tekintve az élre került Európában, amely a teljes műveltség országává, a legfejlettebb kultúrájú országgá, a győztes szocializmus országává vált, amely a fokozatos átmenet irányába lépett. a kommunizmus második szakasza.
Ezzel szemben ugyanezen évtizedek alatt például Németország, ahol átmenetileg a német jobboldali szocialisták reakciós ideológiája, majd a nácik, Európa egykor legfejlettebb, civilizált országa, a fasiszta barbárság szintjére estek. És csak a hitleri Németország legyőzése a szovjet hadseregtől nyitotta meg az utat a német nép előtt a társadalmi és kulturális újjáéledéshez.
A kommunista párt tevékenységében folyamatosan figyelembe veszi a progresszív társadalmi tudat nagy hajtóerejét. A gigantikus gazdasági konstrukciót fejlesztve a Kommunista Párt ezzel párhuzamosan egyre aktívabb munkát fejleszt ki a kapitalizmus túlélésein az emberek tudatában, a tömegek kommunizmusra nevelésére. Nem véletlen, hogy a győztes szocializmus államának egyik legfontosabb funkciója nemcsak a gazdasági és szervezeti, hanem az állami szervek kulturális és oktatási munkájának funkciója is. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának állásfoglalásai a háború utáni időszakban ideológiai kérdésekről, filozófiáról, biológiáról, fiziológiáról, nyelvészetről, politikai gazdaságtanról és más tudományterületekről folytatott megbeszélések, Sztálin elvtárs utasításait vezérelve, műveiről a nyelvészetről, a szocializmus gazdasági problémáiról a Szovjetunióban, a Szovjetunió Kommunista Pártjának 19. kongresszusának határozatairól az ideológiai munka megerősítéséről a szovjet társadalom minden szintjén - mindez arra utal, hogy az anyagi és technikai A kommunizmus alapjain a Kommunista Párt azért küzd, hogy biztosítsa a Szovjetunió átmenetének szellemi feltételeit a kommunizmus második szakaszába.
Ekkora módszertani jelentősége a forradalmi harc gyakorlatában a marxista materializmusnak a társadalmi lét elsődlegességéről és a társadalmi tudat másodlagosságáról szóló rendelkezéseinek, ugyanakkor a progresszív társadalom aktív szervező, mozgósító és átalakító szerepéről. ötleteket. Ilyen a marxista filozófiai materializmus monolitikus integritása és következetessége, amely az anyag elsőbbségéről és a tudat másodlagos természetéről beszél.
Szeretném hallani kollégája véleményét ebben a kérdésben. Mi az elsődleges anyag vagy tudat? És ennek megfelelően nemcsak rövid választ, hanem a probléma megalapozott leírását is hallani. A legjobb hozzászólást anyagi köszönettel jutalmazzuk!
És így, az egész azzal kezdődött, hogy feltettek egy kérdést az anyag vagy a tudat elsőbbségéről. Egy a kártékony materializmus szellemében nevelkedett ember azt mondta nekem: azokban az időkben, amikor az intézetben tanult, az anyag elsőbbsége nagyon egyszerűen bebizonyosodott: "Itt van egy asztal. Érintsd meg. Távolítsd el a kezed. Csukd be a szemed. Még mindig ott van. Ezért az anyag az elsődleges, és nem attól függ, hogy mit gondolsz róla, csukd be a szemed vagy sem, és mit képzelsz oda." És akkoriban egyszerűen nevettek azokon, akik azt hitték, hogy a tudatosság az elsődleges. És a kérdés az, hogy most mi változott?
Így válaszoltam: Először is azt akarom mondani, hogy a materializmus és az idealizmus szavaknak abszolút megvan különböző jelentések az etimológia szempontjából, és amit egy közönséges marxista akkoriban gondolt róluk, az abszolút tudatlanság. Bármely misztikus azt mondaná, hogy az anyag valóban mindent átható, csak más a létsűrűsége, és ennek az anyagnak a típusai végtelenek. Nos, például dörzsölje a tenyerét, és oszlassa szét egy kicsit, és meleget fog érezni, de ez is anyag, egyszerűen finomabb. Ha az anyag sűrűségéről beszélünk, akkor azt kell mondanunk, hogy minden sűrűbb anyagfajta szükségszerűen egy finomabb anyagfajtából áll, amely inkább spirituális.
Megpróbáltam elmagyarázni, hogy amit az intézetben mondtak, az alaptalan. Már csak azért is, mert mi, misztikusok és mágusok nem tagadjuk, hogy az anyag nem elsődleges. Csak az anyag sokféleségéről és sűrűségéről beszélünk. Minél finomabb az anyag, annál több tudat és isteni érvényesül benne. Isten a legfinomabb ügy megnyilvánulása, és ezt nem tagadjuk. És minden, ami létezik, az isteni energia vagy anyag megnyilvánulása.
Ha egy táblázatot veszünk, akkor az is finomabb anyagokból áll, protonokból, elektronokból, neutronokból stb. Mindez arra utal, hogy az asztalnak is van egy finom spirituális alapelve az eredetének. És mindez fizikailag és tudományosan is bizonyított, és mindez spirituális energia. Azokban a napokban az ókor tanítói ezt az anyagot a következőképpen határozták meg: "fény", "meleg", "mágnesesség", egyetemes szeretet "," Isten gondolata "," világlélek "," Univerzális Logosz "...... És Ha abból indulunk ki, hogy „valami nem állhat semmiből”, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy a tudat az elsődleges. Itt az a megértés, hogy minél magasabbra emelkedünk, annál spirituálisabbá válik az anyag típusa.
Mondhatsz példát arra is, amikor a Doktor azt mondja: "Sokszor kinyitottam az embert, de még mindig nem találtam lelket" és mi, mágusok, misztikusok megkérdeztük tőle: "És hány gondolatot, emléket, ötletet találtál ott? "
Várom az élő hozzászólásokat.
