Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը վեպում՝ ինչ անել. Վեպի վերաբերյալ դասախոսություններ Ն.Գ.

Նրանք. բացահայտել այն էգոիստական ​​դրդապատճառների առանցքը, որոնք համապատասխանում են մարդու ռացիոնալ բնույթին և նրա կյանքի սոցիալական բնույթին:
Այս գործողության հնարավոր հետևանքներից առաջինը էթիկական-նորմատիվ ծրագիրն է, որը, պահպանելով վարքագծի միասնական (էգոիստական) հիմքը, ենթադրում է, որ էթիկապես պարտադիր է ոչ միայն հաշվի առնել այլ անձանց շահերը, այլ նաև. կատարել գործողություններ, որոնք գիտակցաբար ուղղված են ընդհանուր շահին (ներառյալ բարի գործերը), անձնազոհություն և այլն):
Անտիկում դարաշրջանում, ծննդյան ժամանակաշրջանում Ռ.ե.տ. ծայրամասային է մնում էթիկայի համար: Նույնիսկ Արիստոտելը, ով զարգացրել է այս տեսությունը առավել լիարժեք, դրան վերագրում է բարեկամության խնդրի միայն բաղադրիչներից մեկի դերը: Նա առաջ է քաշում այն ​​դիրքորոշումը, որ «առաքինին պետք է եսասեր լինի» և անձնազոհությունը բացատրում է առաքինության հետ կապված առավելագույնի միջոցով։ Ընդունելություն Վերածննդի Անտիկում. էթիկական գաղափարները (առաջին հերթին էպիկուրիզմը` իր շեշտը դնելով հաճույքի ձգտման վրա) դարձրեցին R.e.t. ամբողջական էթիկական տեսության մեջ: Համաձայն Լորենցո Վալլա, անձնականը, որը նպատակաուղղված է հաճույք ստանալուն, պահանջում է ճիշտ ըմբռնում և կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե կատարվի «սովորեք վայելել այլ մարդկանց բարիքներից» կարգավորող պահանջը։
Հետագա ժամանակաշրջանում Ռ.ե.տ. զարգացում է ստանում ֆր. լուսավորություն. Ըստ Ք.Ա. Հելվետիա՝ անհատի եսասիրական կրքի և հասարակական բարօրության միջև հավասարակշռությունը չի կարող բնականորեն զարգանալ։ Միայն անկիրք օրենսդիրը, պետական ​​իշխանության օգնությամբ, օգտագործելով պարգևներ և պատիժներ, կարող է հասնել այնպիսի օրենքի ստեղծմանը, որն ապահովում է «հնարավոր է. ավելինմարդիկ» և «հիմնարար առաքինություններ ի շահ անհատի»։ Միայն նրան է հաջողվում այնպես համատեղել անձնականն ու շահը, որ էգոիստ անհատների մեջ «միայն խելագարները լինեին արատավոր»։
Ավելի մանրամասն քննարկում R.e.t. ստացել է Լ.Ֆոյերբախի հետագա աշխատություններում։ Բարոյականությունը, ըստ Ֆոյերբախի, հիմնված է ուրիշների բավարարվածությունից սեփական բավարարվածության վրա։ Հիմնական անալոգիան (մոդելը) սեռերի հարաբերություններն են՝ հարմարեցված հաճույքի անմիջականության տարբեր աստիճանների համար։ Ֆոյերբախը փորձում է հակաէդեմոնիստական ​​թվացող բարոյական արարքները (առաջին հերթին՝ անձնազոհությունը) նվազեցնել Ռ.է.թ. անհատական. Քանի որ ես-ն անպայմանորեն ենթադրում է Քո բավարարվածությունը, ուրեմն երջանկության ձգտումը, որպես ամենահզոր շարժառիթ, ի վիճակի է դիմակայել նույնիսկ ինքնապահպանմանը:
Ռ.է.տ. Ն.Գ. Չերնիշևսկին հիմնվում է էգոիստական ​​առարկայի հատուկ մարդաբանական մեկնաբանության վրա, ըստ որի իսկական օգտակարությունը, որը նույնական է բարությանը, բաղկացած է «առհասարակ մարդու օգուտից»: Դրա շնորհիվ, երբ բախվում են մասնավոր, կորպորատիվ և համընդհանուր շահերը, պետք է գերակայեն վերջիններս։ Այնուամենայնիվ, արտաքին հանգամանքներից մարդու կամքի կոշտ կախվածության և ամենապարզը բավարարելուց առաջ ամենաբարձր կարիքները բավարարելու անհնարինության պատճառով էգոիզմի ողջամիտ ուղղումը, նրա կարծիքով, արդյունավետ է միայն սոցիալական կառուցվածքի փոփոխության հետ մեկտեղ: հասարակությունը։ Զապում։ 19-րդ դարի փիլիսոփայություն. R.e.t-ի առաջին տարբերակի հետ կապված գաղափարներն արտահայտել են I. Bentham, J.S. Միլ, Գ.Սպենսեր, Գ.Սիդգվիք: Համահունչ դրույթներ են պարունակվում «էթիկական էգոիզմ», Ռ.Հարեի պրեսկրիպտիվիզմ և այլն հասկացություններում։
R.e.t-ի ընդհանուր տրամաբանության երկրորդ հետևանքը. կարող է լինել պարզ հայտարարություն, որ ցանկացած ձգտում սեփական շահի համար, եթե այն չի խախտում բռնության և խաբեության հետ կապված համընդհանուր վավերական արգելքները, ինքնաբերաբար նպաստում է ուրիշների օգտին, այսինքն. խելամիտ է. Սա վերադառնում է մերձավորի հանդեպ «օբյեկտիվ անանձնական» (Մ. Վեբեր) սիրո գաղափարին, որը բնորոշ է բողոքական տնտեսական էթոսին և նույնական է մասնագիտական ​​պարտքի բծախնդիր կատարման հետ։ Երբ մասնագետը վերաիմաստավորվում է ձեռնարկատիրոջ անձնական շահերի տեսանկյունից, ապա տեղի է ունենում եսասիրական նկրտումների ինքնաբուխ ներդաշնակեցում արտադրության և բաշխման շուկայական համակարգի շրջանակներում։ Նմանատիպ R.e.t. բնորոշ է Ա.Սմիթի («անտեսանելի ձեռք»), Ֆ.ֆոն Հայեկի («մարդկային համագործակցության ընդլայնված կարգի» հասկացությունը) և շատ ուրիշների ազատական ​​տնտեսական էթիկայի։

Իր ժամանակաշրջանում, ինչպես Չերնիշևսկու ողջ փիլիսոփայությունը, այն հիմնականում ուղղված էր իդեալիզմի, կրոնի և աստվածաբանական բարոյականության դեմ։

Իր փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներում Չերնիշևսկին եկել է այն եզրակացության, որ «մարդն առաջին հերթին իրեն է սիրում»։ Նա էգոիստ է, իսկ էգոիզմն այն մղումն է, որը ղեկավարում է մարդու գործողությունները:

Եվ նա մատնանշում է մարդկային անձնուրացության ու անձնազոհության պատմական օրինակներ։ Էմպեդոկլեսը շտապում է խառնարան՝ գիտական ​​հայտնագործություն անելու համար։ Լուկրեցիան դաշույնով հարվածում է իրեն՝ իր պատիվը փրկելու համար։ Իսկ Չերնիշևսկին ասում է, որ, ինչպես նախկինում, մեկից չէին կարող բացատրել գիտական ​​սկզբունքմեկ օրենքով, քարի անկումը գետնին և գոլորշի բարձրանալը երկրից, ուստի չկար գիտական ​​միջոցներ մեկ օրենքով բացատրելու այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են վերը բերված օրինակները: Եվ նա անհրաժեշտ է համարում մարդկային բոլոր, հաճախ հակասական գործողությունները մեկ սկզբունքի հասցնել.

Չերնիշևսկին ելնում է նրանից, որ մարդկային շարժառիթներում չկա երկու տարբեր բնություն, այլ գործողության մարդկային շարժառիթների ամբողջ բազմազանություն, ինչպես բոլորում: մարդկային կյանք, բխում է նույն բնույթից, նույն օրենքի համաձայն։

Իսկ այս օրենքը ողջամիտ եսասիրություն է։

Մարդու տարբեր գործողությունների հիմքն է

մարդու միտքը իր անձնական շահի, անձնական բարեկեցության մասին. Չերնիշևսկին իր տեսությունը պնդում է հետևյալ կերպ. «Եթե ամուսինն ու կինը լավ էին ապրում միմյանց հետ», - պնդում է նա, «կինն անկեղծորեն և խորապես սգում է իր ամուսնու մահը, բայց ինչպես է նա արտահայտում իր տխրությունը: «Ո՞ւմ համար ես ինձ թողել. Ի՞նչ եմ անելու առանց քեզ: Առանց քեզ, ես զզվել եմ աշխարհում ապրելուց: Չերնիշևսկին, Ն.Գ. Ընտրված աշխատանքներ-Մ.: Direct-Media, M., 2008: «Ես, ես, ես» բառերում Չերնիշևսկին տեսնում է բողոքի իմաստը, տխրության ծագումը: Նմանապես, ըստ Չերնիշևսկու, կա ավելի բարձր զգացողություն՝ մոր զգացումը երեխայի հանդեպ։ Երեխայի մահվան մասին նրա լացը նույնն է. «Ինչպե՞ս էի քեզ սիրում»: Չեռնիշևսկին նաև էգոիստական ​​հիմք է տեսնում ամենաքնքուշ ընկերության մեջ։ Իսկ երբ մարդ զոհաբերում է իր կյանքը հանուն սիրելի առարկայի, ապա, նրա կարծիքով, հիմքը անձնական հաշվարկն է կամ էգոիզմի մղումը։

Գիտնականները, որոնց սովորաբար անվանում են ֆանատիկոսներ, որոնք անմնացորդ նվիրվել են հետազոտություններին, իհարկե, ինչպես կարծում է Չերնիշևսկին, մեծ սխրագործություն իրականացրին։ Բայց այստեղ էլ նա տեսնում է էգոիստական ​​զգացում, որը հաճելի է բավարարել։ Ամենաուժեղ կիրքը գերակայում է ոչ այնքան ուժեղ ցանկություններից և զոհաբերում է դրանք ինքն իրեն:

Հիմնվելով Ֆոյերբախի վերացական պատկերացումների վրա մարդկային բնությունը, Չերնիշևսկին կարծում էր, որ ռացիոնալ էգոիզմի իր տեսությամբ փառաբանում է մարդուն։ Նա մարդուց պահանջում էր, որ անձնական, անհատական ​​շահերը չշեղվեն հանրային շահերից, չհակասեն դրանց, ողջ հասարակության օգուտն ու բարեկեցությունը, այլ համընկնեն դրանց հետ։ Միայն այդպիսի ողջամիտ էգոիզմ էր նա ընդունում և քարոզում։ Նա վեհացրեց նրանց, ովքեր ցանկանում էին լինել «լիովին մարդ», ովքեր, հոգալով իրենց բարեկեցության մասին, սիրում էին այլ մարդկանց, իրականացնում էին հասարակությանը օգտակար գործունեություն և պայքարում չարի դեմ։ Նա համարում էր «ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը որպես «նոր մարդկանց» բարոյական տեսություն։

Խելամիտ եսասիրություն - տերմին փիլիսոփայական և էթիկական դիրքորոշման համար, որը յուրաքանչյուր սուբյեկտի համար սահմանում է սուբյեկտի անձնական շահերի հիմնարար առաջնահերթությունը ցանկացած այլ շահերի նկատմամբ՝ լինի դա հանրային, թե այլոց շահերը:

Առանձին տերմինի անհրաժեշտությունը, ըստ երևույթին, պայմանավորված է բացասական իմաստային ենթատեքստով, որն ավանդաբար կապված է «էգոիզմ» տերմինի հետ: Եթե ​​տակ եսասեր(առանց «ողջամիտ» որակող բառի) հաճախ հասկացվում է որպես մարդ մտածելով միայն իր մասինև/կամ անտեսելով ուրիշների շահերը, ապա աջակիցները ողջամիտ եսասիրություն» սովորաբար պնդում են, որ նման անտեսումը, տարբեր պատճառներով, պարզ է անբարենպաստքանզի անտեսելը և, հետևաբար, եսասիրությունը չէ (անձնական շահերի գերակայության տեսքով), այլ ընդամենը անհեռատեսության կամ նույնիսկ հիմարության դրսևորում:

Խելամիտ եսասիրություն.Սա օքսիմորոն է։ Անհնար է ապրել էգոիզմի սկզբունքներով, կրոնական էթիկան այլ բան է ենթադրում։ Ողջամիտ էգոիզմը էթիկական սկզբունք է նոր մարդիկ. Խելամիտ էգոիզմը հակադրվում է կրոնական էթիկա, որը հիմնված է լավի, լավի վրա։ Լավը ենթադրում է, որ պետք է այլ կերպ վարվել իմ ուզածից, պետք է զոհաբերել հանուն լավի։ Սիրիր քո մերձավորին այնպես, ինչպես քեզ՝ հասկանալի զոհաբերական կրոնական սկզբունք: Խելամիտ էգոիզմը պոզիտիվիզմի վրա հիմնված սկզբունք է։ Եթե ​​երկու տղամարդ մրցում են կնոջ համար, ապա խնդիրը լուծելու 2 տարբերակ կա՝ 1. դիմել կրոնական էթիկայի (կա ամուսին, իսկ երրորդը պետք է հեռանա) 2. կենսաբանական (կարող ես կռվել, և ամենաուժեղը կվերցնի: կին): Բայց եթե նրանք նոր մարդիկ են, սա երրորդ տարբերակն է, նրանք ամեն մեկը կնահանջի ռինգի իր անկյունը, կնոջը կթողնեն մեջտեղում, բոլորն իրենց կհարցնեն. ? Երբ նրանք իրար միանան, նրանց պատասխանները կհամընկնեն (յուրաքանչյուրը կորոշի երկուսից մեկի օգտին, ոչ թե յուրաքանչյուրն իր համար): Որովհետև խելքը բոլորի համար նույնն է։ Ողջամիտ էգոիզմը քրիստոնեական էթիկական սկզբունքի այլընտրանքն է: Հենց այդ պատճառով էլ Լոպուխովն անում է դա՝ նա կեղծում է ինքնասպանությունը՝ հասկանալով, որ կինը սիրում է Կիրսանովին։

Կերպարների համակարգում կարելի է տարբերակել "ծերեր(Մարյա Ալեքսեևնա և նման այլք), «սովորական» «նոր մարդիկ»(Վերոչկա, Կիրսանով, Լոպուխով, Մերցալով, Պոլոզովա), «հատուկ» «նոր մարդիկ»(Ռախմետով).

«Հասարակ» մարդկանց գործունեության ոլորտում Չերնիշևսկին ներառել է իրավաբանական կրթական աշխատանքը Կիրակնօրյա դպրոցներ(Կիրսանովին և Մերցալովին դասավանդում է կարի արտադրամասի աշխատողների թիմում), ուսանողների առաջադեմ մասում (Լոպուխովը կարող էր ժամերով զրուցել ուսանողների հետ), գործարանային ձեռնարկություններում (Լոպուխովի համար գործարանի գրասենյակում դասերը «ազդելու ձևերից մեկն է. ամբողջ գործարանի մարդիկ» - XI , 193), գիտ. Կիրսանովի անունը կապված է Ռազնոչինցի բժշկի բախման գիտական ​​և բժշկական սյուժեի հետ Սանկտ Պետերբուրգի մասնավոր պրակտիկայի «aces» - Կատյա Պոլոզովայի բուժման դրվագում; Սպիտակուցի արհեստական ​​արտադրության վերաբերյալ նրա փորձերը Լոպուխովի կողմից ողջունվում են որպես «ամբողջ սննդի հարցի, մարդկության ողջ կյանքի ամբողջական հեղափոխություն» (XI, 180):

Հեղափոխությամբ են զբաղվում «հատուկ» մարդիկ. հերոսի հայտնի «դատավարությունը» մեխերով ցցված մահճակալի վրա (Ռախմետովը պատրաստվում է հնարավոր խոշտանգումների և զրկանքների), և իր փրկած երիտասարդ այրու հետ հարաբերությունների «ռոմանտիկ պատմությունը» ( հեղինակի հրաժարումը սիրային կապից պրոֆեսիոնալ հեղափոխականին պատկերելիս) .

Ողջամիտ էգոիզմը տերմին է, որը հաճախ օգտագործվում է տասնիններորդ դարի վերջին տարիներին՝ նշելու փիլիսոփայական և էթիկական դիրքորոշում, որը յուրաքանչյուր սուբյեկտի համար սահմանում է սուբյեկտի անձնական շահերի հիմնարար առաջնահերթությունը ցանկացած այլ շահի նկատմամբ՝ լինի դա հանրային շահերը, թե այլ սուբյեկտների շահերը։ .

Առանձին տերմինի անհրաժեշտությունը, ըստ երևույթին, պայմանավորված է բացասական իմաստային ենթատեքստով, որն ավանդաբար կապված է «էգոիզմ» տերմինի հետ: Եթե ​​էգոիստը (առանց «ողջամիտ» որակավորման բառի) հաճախ հասկացվում է որպես մարդ, ով մտածում է միայն իր մասին և/կամ անտեսում է այլ մարդկանց շահերը, ապա «ողջամիտ էգոիզմի» կողմնակիցները սովորաբար պնդում են, որ նման անտեսումը մի շարք մարդկանց համար. պատճառներով, ուղղակի անշահավետ է անտեսողների համար և, հետևաբար, եսասիրություն չէ (անձնական շահերի գերակայության տեսքով), այլ ընդամենը անհեռատեսության կամ նույնիսկ հիմարության դրսևորում։ Առօրյա իմաստով ողջամիտ եսասիրությունը սեփական շահերով ապրելու կարողությունն է՝ չհակասելով ուրիշների շահերին։

Ռացիոնալ էգոիզմի հայեցակարգը սկսեց ձևավորվել ժամանակակից ժամանակներում, այս թեմայով առաջին քննարկումներն արդեն հանդիպում են Սպինոզայի և Հելվետիուսի աշխատություններում, բայց այն ամբողջությամբ ներկայացված է միայն Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում: 20-րդ դարում ռացիոնալ եսասիրության գաղափարները վերածնվում են Այն Ռենդի կողմից «Եսասիրության առաքինությունը» էսսեների ժողովածուում, «Հիմն» պատմվածքում և «Ատլասը թոթվեց» և «Աղբյուրը» վեպերում: Այն Ռանդի փիլիսոփայության մեջ ռացիոնալ էգոիզմն անբաժանելի է մտածողության մեջ ռացիոնալիզմից և էթիկայի օբյեկտիվիզմից: Հոգեթերապևտ Նաթանիել Բրանդենը նույնպես զբաղվել է ռացիոնալ էգոիզմով։

«Ողջամիտ էգոիզմ» հասկացությունը։ Այս հայեցակարգը ընդգծում է, որ բիզնեսի սոցիալական պատասխանատվությունը պարզապես «լավ բիզնես» է, քանի որ այն օգնում է նվազեցնել երկարաժամկետ շահույթի կորուստները: Իրականացնելով սոցիալական ծրագրեր՝ կորպորացիան նվազեցնում է իր ընթացիկ շահույթը, սակայն երկարաժամկետ հեռանկարում ստեղծում է բարենպաստ սոցիալական միջավայր իր աշխատակիցների և իր գործունեության տարածքների համար՝ միաժամանակ պայմաններ ստեղծելով սեփական շահույթի կայունության համար։ Այս հայեցակարգը տեղավորվում է տնտեսական գործակալների ռացիոնալ վարքագծի տեսության մեջ:

Խելամիտ եսասիրության էությունն այն է, որ տնտեսությունում ընդունված է բիզնես անելիս հաշվի առնել հնարավոր ծախսերը։ Եթե ​​դրանք ավելի բարձր են, ուրեմն գործը չի վարվում, քանի որ. դուք կարող եք, օրինակ, ձեր ռեսուրսները ներդնել ավելի մեծ շահույթով այլ բիզնեսում: Հիմնաբառ- օգուտ. Տնտեսության և բիզնեսի համար դա նորմալ է։

Իսկ ինչ վերաբերում է մարդկային հարաբերությունների ոլորտին, ապա շահույթի սկզբունքը (տնտեսագիտության առաջատար սկզբունքը) մարդկանց դարձնում է կենդանիներ և արժեզրկում մարդկային կյանքի էությունը։ Խելամիտ էգոիզմին համահունչ հարաբերություններն առաջնորդվում են մարդկանց հետ տարբեր հարաբերությունների օգուտների գնահատմամբ և առավել շահավետ հարաբերությունների ընտրությամբ: Ցանկացած ողորմություն, անձնուրաց սիրո դրսեւորում, նույնիսկ ճշմարիտ բարեգործություն այսպես կոչվածի հետ. ողջամիտ էգոիստ - անիմաստ: Իմաստ ունի միայն գթասրտությունը, մարդասիրությունը, բարեգործությունը հանուն PR-ի, նպաստ ստանալը, տարբեր պաշտոններ։

Խելամիտ էգոիզմի մեկ այլ սխալը լավի և լավի հավասարումն է: Սա առնվազն խելամիտ չէ: Նրանք. ռացիոնալ էգոիզմը հակասում է ինքն իրեն.

Ողջամիտ եսասիրությունը մարդկանց կարիքների և սեփական հնարավորությունների միջև հավասարակշռություն գտնելու ունակությունն է:

Խելամիտ էգոիզմը բնութագրվում է կյանքի ավելի մեծ ըմբռնմամբ, և սա էգոիզմի ավելի նուրբ տեսակ է: Այն կարող է ուղղված լինել նաև նյութին, բայց ձեռք բերելու կամ հասնելու ճանապարհն ավելի խելամիտ է և ավելի քիչ տարված «ես, ես, իմը» մոլուցքով։ Նման մարդիկ հասկանում են, թե ինչի է հանգեցնում այս մոլուցքը, և նրանք տեսնում և օգտագործում են ավելի նուրբ ուղիներ՝ իրենց ուզածին հասնելու համար, ինչը ավելի քիչ տառապանք է պատճառում իրենց և ուրիշներին: Նման մարդիկ ավելի խելամիտ են (էթիկական) և պակաս եսասեր, նրանք չեն անցնում ուրիշների գլխից կամ միջով, չեն գործադրում որևէ տեսակի բռնություն և հակված են ազնիվ համագործակցության և փոխանակման՝ հաշվի առնելով բոլորի շահերը, ում հետ նրանք գործարք.

Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը ծագում է 17-րդ դարի այնպիսի նշանավոր մտածողների փիլիսոփայական կառուցումներից, ինչպիսիք են Լոկը, Հոբսը, Պուֆենդորֆը, Գրոտիուսը։ «Միայնակ Ռոբինզոնի» գաղափարը, որն ուներ անսահմանափակ ազատություն իր բնական վիճակում և այս բնական ազատությունը փոխանակեց սոցիալական իրավունքների և պարտականությունների հետ, կյանքի կոչվեց գործունեության և կառավարման նոր եղանակով և համապատասխանում էր անհատի դիրքին արդյունաբերական հասարակության մեջ: , որտեղ յուրաքանչյուրն ուներ ինչ-որ սեփականություն (թող թեկուզ միայն իր աշխատուժի համար), այսինքն. հանդես էր գալիս որպես մասնավոր սեփականատեր և, հետևաբար, հույսը դնում էր իր վրա, իր ողջամիտ դատողությունն աշխարհի և իր որոշման վրա: Նա բխում էր իր շահերից, և դրանք ոչ մի կերպ չէր կարելի զեղչել, քանի որ տնտեսության նոր տեսակը, առաջին հերթին արդյունաբերական արտադրությունը, հիմնված է նյութական շահի սկզբունքի վրա։

Այս նորը սոցիալական վիճակարտացոլվել է Լուսավորիչների պատկերացումներում մարդու՝ որպես բնական, բնական էակի մասին, որի բոլոր հատկությունները, ներառյալ անձնական շահը, որոշվում են բնության կողմից։ Իրոք, յուրաքանչյուրն իր մարմնական էությանը համապատասխան ձգտում է հաճույք ստանալ և խուսափել տառապանքից, որը կապված է ինքնասիրության կամ ինքնասիրության հետ՝ հիմնված բնազդներից ամենագլխավորի` ինքնապահպանման բնազդի վրա: Այսպես են վիճում բոլորը, այդ թվում՝ Ռուսոն, թեև նա որոշ չափով առանձնանում է բանականության ընդհանուր գծից՝ ողջամիտ էգոիզմի հետ մեկտեղ ճանաչելով նաև ալտրուիզմը։ Բայց նույնիսկ նա հաճախ է անդրադառնում ինքնասիրությանը. մեր կրքերի աղբյուրը, մյուսների սկիզբն ու հիմքը, միակ կիրքը, որը ծնվում է մարդու հետ և երբեք չի լքում նրան, քանի դեռ նա ողջ է, ինքնասիրությունն է. այս կիրքը օրիգինալ է, բնածին, յուրաքանչյուրին նախորդող. մնացած բոլորը որոշակի իմաստով միայն նրա մոդիֆիկացիաներն են... Սերն իր հանդեպ միշտ հարմար է և միշտ իրերի կարգին համապատասխան. քանի որ ամեն մեկին վստահված է առաջին հերթին իր ինքնապահպանումը, ապա նրա մտահոգություններից առաջինը և ամենակարևորը դա է, և պետք է լինի, հենց ինքնապահպանման այս մշտական ​​մտահոգությունը, և ինչպես կարող էինք հոգ տանել նրա մասին, եթե չանեինք։ սա տեսնու՞մ եք որպես մեր գլխավոր շահը։

Այսպիսով, յուրաքանչյուր անհատ իր բոլոր գործողություններում բխում է ինքնասիրությունից։ Բայց, լուսավորվելով բանականության լույսով, նա սկսում է հասկանալ, որ եթե նա մտածի միայն իր մասին և հասնի ամեն ինչի միայն անձամբ իր համար, ապա կբախվի հսկայական թվով դժվարությունների, առաջին հերթին այն պատճառով, որ բոլորն ուզում են նույն բանը՝ բավարարել իրենց կարիքները։ , նշանակում է, որի համար դեռ շատ քիչ կա։ Ուստի մարդիկ աստիճանաբար գալիս են այն եզրակացության, որ իմաստ ունի ինչ-որ չափով սահմանափակվել; դա ամենևին էլ արվում է ոչ թե ուրիշների հանդեպ սիրուց դրդված, այլ ինքն իր հանդեպ սիրուց դրդված. հետեւաբար, խոսքը ոչ թե ալտրուիզմի, այլ ողջամիտ էգոիզմի մասին է, սակայն նման զգացումը համատեղ հանգիստ ու նորմալ կյանքի երաշխավորն է։ 18-րդ դար ճշգրտումներ է կատարում այս տեսակետներում: Նախ, դրանք վերաբերում են ողջախոհությանը. ողջախոհությունը դրդում է համապատասխանել խելամիտ էգոիզմի պահանջներին, քանի որ առանց հասարակության մյուս անդամների շահերը հաշվի առնելու, առանց նրանց հետ փոխզիջումների անհնար է նորմալ առօրյա կյանք կառուցել, անհնար է։ ապահովել տնտեսական համակարգի անխափան գործունեությունը։ Անկախ անհատը, հենվելով իր վրա՝ սեփականատիրոջ վրա, ինքնուրույն է գալիս այս եզրակացության հենց այն պատճառով, որ օժտված է ողջախոհությամբ։

Մեկ այլ լրացում վերաբերում է քաղաքացիական հասարակության սկզբունքների զարգացմանը (որը կքննարկվի ավելի ուշ): Իսկ վերջինը վերաբերում է կրթության կանոններին։ Այս ճանապարհին որոշ տարաձայնություններ են ծագում նրանց մեջ, ովքեր մշակել են կրթության տեսությունը, հիմնականում Հելվետիուսի և Ռուսոյի միջև: Ժողովրդավարությունը և հումանիզմը հավասարապես բնութագրում են կրթության մասին իրենց հասկացությունները. երկուսն էլ համոզված են, որ անհրաժեշտ է բոլոր մարդկանց կրթության համար հավասար հնարավորություններ տրամադրել, ինչի արդյունքում յուրաքանչյուրը կարող է դառնալ հասարակության առաքինի և լուսավոր անդամ: Պնդելով բնական հավասարություն՝ Հելվետիուսը, այնուամենայնիվ, սկսում է ապացուցել, որ մարդկանց բոլոր կարողություններն ու շնորհներն իրենց բնույթով բացարձակապես նույնն են, և միայն կրթությունն է նրանց միջև տարբերություններ ստեղծում, և պատահականությունը հսկայական դեր է խաղում: Հենց այն պատճառով, որ պատահականությունը խանգարում է բոլոր ծրագրերին, արդյունքները հաճախ միանգամայն տարբերվում են այն բանից, ինչ մարդն ի սկզբանե նախատեսել էր: Մեր կյանքը, համոզված է Հելվետիուսը, հաճախ կախված է ամենաաննշան պատահարներից, բայց քանի որ մենք չգիտենք դրանք, մեզ թվում է, թե մեր բոլոր ունեցվածքը պարտական ​​ենք միայն բնությանը, բայց դա այդպես չէ։

Ռուսոն, ի տարբերություն Հելվետիուսի, այդքան կարևորություն չէր տալիս պատահականությանը, նա չէր պնդում բացարձակ բնական ինքնության վրա։ Ընդհակառակը, նրա կարծիքով, մարդիկ իրենց բնույթով տարբեր հակումներ ունեն. Սակայն այն, ինչ դուրս է գալիս մարդուց, մեծապես պայմանավորված է նաև դաստիարակությամբ։ Ռուսոն առաջինն է առանձնացրել երեխայի կյանքում տարբեր տարիքային շրջաններ. յուրաքանչյուր ժամանակաշրջանում առավել արդյունավետ է ընկալվում մեկ կրթական ազդեցություն: Ուրեմն կյանքի առաջին շրջանում պետք է զարգացնել ֆիզիկական հակումներ, հետո՝ զգացմունքներ, հետո մտավոր կարողություններ, վերջում՝ բարոյական հասկացություններ։ Ռուսոն մանկավարժներին հորդորեց լսել բնության ձայնը, չստիպել երեխայի էությանը, վերաբերվել նրան որպես լիարժեք մարդու։ Կրթության նախկին դպրոցական մեթոդների քննադատության շնորհիվ, բնության օրենքների վրա տեղադրելու և «բնական կրթության» սկզբունքների մանրամասն ուսումնասիրության շնորհիվ (ինչպես տեսնում ենք, Ռուսոյի մոտ ոչ միայն կրոնն է «բնական». կրթությունը նաև «բնական») Ռուսոն կարողացավ ստեղծել գիտության նոր ուղղություն՝ մանկավարժություն և հսկայական ազդեցություն թողեց դրան հավատարիմ շատ մտածողների վրա (Լ. Ն. Տոլստոյի, Ջ.

Երբ մենք դիտարկում ենք մարդու դաստիարակությունը ֆրանսիական լուսավորության համար այդքան կարևոր տեսանկյունից, այն է՝ ռացիոնալ էգոիզմը, չի կարելի չնկատել որոշակի պարադոքսներ, որոնք հանդիպում են գրեթե բոլորի մոտ, բայց հիմնականում՝ Հելվետիուսում։ Նա կարծես շարժվում է ընդհանուր գաղափարներեսասիրության և անձնական հետաքրքրության մասին, բայց իր մտքերը բերում է պարադոքսալ եզրակացությունների. Նախ, նա սեփական շահը մեկնաբանում է որպես նյութական շահ: Երկրորդ՝ Հելվետիուսը մարդկային կյանքի բոլոր երևույթները, նրա բոլոր իրադարձությունները նվազեցնում է այսպես հասկացված անձնական շահի։ Այսպիսով, պարզվում է, որ նա ուտիլիտարիզմի հիմնադիրն է։ Սերը և բարեկամությունը, իշխանության ձգտումը և սոցիալական պայմանագրի սկզբունքները, նույնիսկ բարոյականությունը. Այսպիսով, ազնվություն մենք կոչում ենք յուրաքանչյուրի սովորությունը՝ իր համար օգտակար գործեր անելու։

Երբ ես, ասենք, լացում եմ մահացած ընկերոջ համար, իրականում ես լացում եմ ոչ թե նրա, այլ իմ համար, որովհետև առանց նրա ես ոչ ոքի չեմ ունենա, ում հետ խոսեմ իմ մասին, օգնեմ։ Իհարկե, չի կարելի համաձայնվել Հելվետիուսի բոլոր ուտիլիտար եզրակացությունների հետ, չի կարելի նվազեցնել մարդու բոլոր զգացմունքները, նրա գործունեության բոլոր տեսակները օգուտ բերելու կամ օգուտ ստանալու ցանկությանը: Բարոյական կանոնների պահպանումը, օրինակ, ավելի շուտ վնաս է հասցնում անհատին, քան օգուտներ բերում. բարոյականությունը օգուտի հետ կապ չունի: Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության ոլորտում մարդկանց հարաբերությունները նույնպես չեն կարող նկարագրվել ուտիլիտարիզմով։ Հելվետիուսի դեմ նմանատիպ առարկություններ էին հնչում արդեն իր ժամանակներում, և ոչ միայն թշնամիներից, այլև ընկերներից։ Այսպիսով, Դիդրոն հարցրեց, թե ինչ շահ էր հետապնդում ինքը՝ Հելվետիուսը, երբ 1758 թվականին ստեղծեց «Մտքի մասին» գիրքը (որտեղ առաջին անգամ ուրվագծվեց ուտիլիտարիզմի հայեցակարգը). չէ՞ որ այն անմիջապես դատապարտվեց այրման, և հեղինակը ստիպված եղավ հրաժարվել դրանից։ երեք անգամ, և նույնիսկ այն բանից հետո, երբ նա վախեցավ, որ իրեն կստիպեն (ինչպես Լա Մետրին) գաղթել Ֆրանսիայից։ Բայց Հելվետիուսը պետք է նախապես կանխատեսած լիներ այս ամենը, և այնուամենայնիվ նա արեց այն, ինչ արեց։ Ավելին, ողբերգությունից անմիջապես հետո Հելվետիուսը սկսեց նոր գիրք գրել՝ զարգացնելով առաջինի գաղափարները։ Այս կապակցությամբ Դիդրոն նշում է, որ չի կարելի ամեն ինչ կրճատել ֆիզիկական հաճույքների և նյութական շահի վրա, և որ անձամբ ինքը հաճախ պատրաստ է նախընտրել հոդատապի ամենածանր հարձակումը, քան իր նկատմամբ չնչին արհամարհանքը:

Եվ, այնուամենայնիվ, անհնար է չընդունել, որ Հելվետիուսը ճիշտ էր գոնե մեկ հարցում՝ անձնական շահը, և նյութական շահը, ինքնահաստատվում է նյութական արտադրության ոլորտում, տնտեսության ոլորտում։ Ողջախոհությունը մեզ ստիպում է այստեղ ճանաչել դրա յուրաքանչյուր մասնակցի շահը, իսկ ողջախոհության բացակայությունը, իրենից հրաժարվելու և իբր թե ամբողջի շահերի համար իրեն զոհաբերելու պահանջը ենթադրում է պետության տոտալիտար նկրտումների ամրապնդում, քանի որ. ինչպես նաև քաոս տնտեսության մեջ։ Առողջ բանականության հիմնավորումն այս ոլորտում վերածվում է անհատի շահերի պաշտպանության՝ որպես սեփականատիրոջ, և դա հենց այն է, ինչ մեղադրում են Հելվետիուսին և հիմա էլ մեղադրում են: Մինչդեռ կառավարման նոր ձևը հիմնված է հենց այդպիսի անկախ սուբյեկտի վրա, որն առաջնորդվում է իր ողջախոհությամբ և պատասխանատու է իր որոշումների համար՝ սեփականության և իրավունքների սուբյեկտի։

Անցած տասնամյակների ընթացքում մենք այնքան ենք սովորել ժխտել մասնավոր սեփականությունը, այնքան ենք սովորել արդարացնել մեր գործողությունները անշահախնդիր ու ոգևորված, որ գրեթե պարտվել ենք։ ողջախոհություն. Այնուամենայնիվ, մասնավոր սեփականությունը և մասնավոր շահը արդյունաբերական քաղաքակրթության անհրաժեշտ ատրիբուտներ են, որոնց բովանդակությունը չի սահմանափակվում միայն դասակարգային փոխազդեցություններով։

Իհարկե, պետք չէ իդեալականացնել շուկայական հարաբերությունները, որոնք բնութագրում են այս քաղաքակրթությունը։ Բայց նույն շուկան, ընդլայնելով առաջարկի և պահանջարկի սահմանները, նպաստելով սոցիալական հարստության ավելացմանը, իսկապես հող է ստեղծում հասարակության անդամների հոգևոր զարգացման, անհատի ազատագրման համար անազատության ճիրաններից։

Այս առումով պետք է նշել, որ այն հասկացությունների վերաիմաստավորման խնդիրը, որոնք նախկինում միայն բացասական էին գնահատվում, վաղուց արդեն հասունացել է։ Այսպիսով, անհրաժեշտ է հասկանալ մասնավոր սեփականությունը ոչ միայն որպես շահագործողի սեփականություն, այլ նաև որպես մասնավոր անձի սեփականություն, ով ազատորեն տնօրինում է այն, ազատորեն որոշում է, թե ինչպես վարվել և ապավինում է իր ողջամիտ դատողությանը: Միևնույն ժամանակ, անհնար է հաշվի չառնել, որ արտադրության միջոցների տերերի և սեփական աշխատուժի սեփականատերերի միջև բարդ հարաբերությունները ներկայումս զգալիորեն փոխակերպվում են՝ հաշվի առնելով հավելյալ արժեքի աճը։ տեղի է ունենում ոչ թե ուրիշի աշխատանքի մի մասնաբաժնի յուրացման, այլ աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման, համակարգչային տեխնիկայի զարգացման, տեխնիկական գյուտերի, հայտնագործությունների և այլնի պատճառով։ Այստեղ կարևոր ազդեցություն ունի նաև ժողովրդավարական միտումների ամրապնդումը։

Մասնավոր սեփականության խնդիրն այսօր հատուկ ուսումնասիրություն է պահանջում. Այստեղ մենք կարող ենք ևս մեկ անգամ ընդգծել, որ, պաշտպանելով մասնավոր շահը, Հելվետիուսը պաշտպանում էր անհատին որպես սեփականատեր, որպես արդյունաբերական արտադրության իրավահավասար մասնակից և «ժողովրդավարական վերափոխումների հիման վրա ծնված և մեծացած սոցիալական պայմանագրի» անդամ: Անհատական ​​և հանրային շահերի փոխհարաբերությունները մեզ տանում են դեպի ռացիոնալ եսասիրության և սոցիալական պայմանագրի հարցը:

1. Ինչպես վարվել տղամարդու հետ. ողջամիտ էգոիզմի սկզբունքը Խելամիտ էգոիզմի սկզբունքը ոսկե միջինն է ալտրուիզմի և եսասիրության միջև: Նույնիսկ եթե դուք բնավորությամբ մարդու ամենալայն հոգին եք, հետաձգեք ձեր անձնազոհության ցանկությունը մինչև ավելի լավ ժամանակներ (հնարավոր է, որ այս ժամանակները երբեք չգան): Եթե ​​չես կարող եսասեր լինել, գոնե եսասեր մարդու պես վարվիր: […]...
2. Երջանկության խնդիրն ու դրան հասնելու ուղիները անհանգստացրել են ռուս շատ գրողների ու բանաստեղծների։ Նեկրասովը գրել է մի ամբողջ բանաստեղծություն այս թեմայով «Ո՞վ պետք է լավ ապրի Ռուսաստանում»: Ինչպե՞ս սահմանել երջանկությունը: Ինչպե՞ս է դա դրսևորվում: Յուրաքանչյուր ոք յուրովի է հասկանում երջանկությունը։ Ոմանց համար սա փողի կուտակում է, կարիերա, ինչ-որ մեկի համար՝ սեր, ընտանիք, երեխաներ, ինչ-որ մեկի համար՝ խաղաղություն, հարստություն, պատիվ։ […]...
3. Չերնիշևսկին իսկական հեղափոխական էր, ժողովրդի երջանկության համար պայքարող։ Նա հավատում էր հեղափոխական ցնցմանը, որից հետո, նրա կարծիքով, ժողովրդի կյանքը կարող էր փոխվել դեպի լավը։ Եվ հենց այս հավատն է հեղափոխության և ժողովրդի պայծառ ապագայի նկատմամբ, որը ներթափանցում է նրա ստեղծագործության մեջ՝ «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը, որը նա գրել է բանտում։ Վեպում Չերնիշևսկին ցույց է տվել հին աշխարհի կործանումը [...] ...
4. Ռոման Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել». դարձավ ռուսական հեղափոխության իսկական մանիֆեստը։ Գրված բանտում, այն (գրաքննիչների անփութության շնորհիվ) տպագրվել է Նեկրասովի կողմից «Սովրեմեննիկում»։ Ի՞նչն է գրավում և առաջադիմորեն գրավում վեպում: մտածող մարդիկ? Չերնիշևսկին իր ստեղծագործության մեջ, ասես, կիսաշրջազգեստով դուրս բերեց ռուս Օուենին։ Նրա Վերա Պավլովնան փորձում է ֆեոդալական կապիտալիստական ​​հասարակության պայմաններում ստեղծել սոցիալիստական ​​արհեստանոց, որում [...]
5. Հասարակ մարդկանց պատկերները Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և զավակներ» և Ն. Գ. Չերնիշևսկու «Ի՞նչ անել» վեպում։ Տուրգենևի և Ն. Գ. Չերնիշևսկու երկրորդ գրողներ կեսը XIXդարում։ Երկու հեղինակներն էլ զբաղվել են հասարակական և քաղաքական գործունեությամբ, եղել են «Սովրեմեննիկ» և «Օտեչեստվենյե Զապիսկի» ամսագրերի աշխատակիցներ։ Ն.Գ.Չերնիշևսկին գաղափարական առաջնորդ էր, ճորտատիրության հակառակորդ։ Իրենց ստեղծագործություններում գրողները […]
6. Հատկանշական է, որ Ն. Ինձ թվում է, որ հենց այս ինքնատիպության մեջ է այս գրողի ուժն ու թուլությունը։ Չերնիշևսկին պատկանում է այն արվեստագետների շարքին, ովքեր, ըստ Բելինսկու, «խելքը չի գնացել դեպի տաղանդը», այլ «տաղանդն անցել է […]...
7. Աշխատանքի թեման Ն.Գ. Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում: Գայթակղության քար «Ի՞նչ պետք է անել» գրքի շատ ընթերցողների համար: Վերա Պավլովնայի երազանքներն են։ Դրանք դժվար է հասկանալ, հատկապես այն դեպքերում, երբ գրաքննության նկատառումներից ելնելով, Չերնիշևսկին արտահայտել է իր գաղափարները չափազանց այլաբանական ձևով։ Բայց Վերա Պավլովնայի երկրորդ երազում ներկայացված պատկերներից մեկը կասկածից վեր է [...] ...
8. Չերնիշևսկին պատկերավոր կերպով ձևակերպեց անձնական սոցիալական իդեալ «Ի՞նչ պետք է անել» ռեալիստական ​​վեպում, որը միտումնավոր ուղղված էր հայտնի ուտոպիստական ​​գրականության սովորույթներին և դարձավ անիրականանալի ուտոպիայի ժանրի նորարարական վերաիմաստավորում և ձևավորում: Վեպն ընդգրկում է Չեռնիշևսկու հասարակական, սոցիալական իդեալների ամենախորը և սպառիչ բացահայտումը։ Ուտոպիականություն «Ի՞նչ անել» հայտարարելիս պետք է նկատի ունենալ ոչ թե [...] ...
9. Չերնիշևսկին պատկերավոր ձևով արտահայտեց անձնական սոցիալական իդեալը ռեալիստական ​​վեպում, որը նա միտումնավոր կենտրոնացավ հանրաճանաչ ուտոպիստական ​​գրականության ավանդույթների վրա և դարձավ ուտոպիստական ​​ժանրի նորարարական վերաիմաստավորում և ձևավորում: Այս աշխատությունն ընդգրկում է գրողի սոցիալական գաղափարների առավել ամբողջական և մանրամասն ներկայացումը։ Եթե ​​խոսենք այս վեպի ուտոպիականության մասին, ապա անհնար է նկատի չունենալ իդեալի «երազանքը» և […]
10. Գ.Ն.Չերնիշևսկու վեպում առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում այսպես կոչված «նոր մարդիկ»: Նրանք սովորական մարդկանց միջև են, ընկղմված իրենց եսասիրական շահերի մեջ (Մարյա Ալեքսեևնա) և նոր ժամանակի հատուկ մարդու՝ Ռախմետովի միջև։ Չերնիշևսկու «նոր մարդիկ» այլևս չեն պատկանում մութ հին աշխարհին, բայց նրանք դեռ չեն մտել մեկ այլ աշխարհ։ Վերա Պավլովնա, Կիրսանով, […]...
11. Չերնիշևսկին գրել է իր «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը, երբ նա բանտարկված էր Պետրոս և Պողոս ամրոցում: Այս վեպում նա գրել է երկրում նոր հայտնված «նոր մարդկանց» մասին։ «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում Չերնիշևսկին իր ամբողջ փոխաբերական համակարգով փորձել է կենդանի կերպարներում, կյանքի իրավիճակներում ներկայացնել այն չափանիշները, որոնք, ինչպես ինքն էր կարծում, [...] ...
12. Վերա Պավլովնայի կերպարը և նրա դերը Ն.Գ. Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել». I. Ներածություն Վերա Պավլովնան վեպի գլխավոր հերոսն է. նրա կենսագրությունն է, որին հետևողականորեն հետևում է հեղինակը, նրա կերպարի հետ են կապված վեպի ամենակարևոր խնդիրները՝ կանանց ազատությունն ու իրավահավասարությունը, նոր բարոյականությունը, ընտանեկան կյանքի կազմակերպումը, «ապագային մոտենալու» ուղիները։ II. Հիմնական մաս 1. Վեպի սյուժեն արտացոլում է հոգևոր աճը […]...
13. «Ես քեզ այնքան անկեղծորեն էի սիրում, այնքան քնքշորեն, ինչպես, Աստված մի արասցե, քեզ սիրեն տարբերվելու…» Ա. Ս. Պուշկին Երբ ես սկսեցի մանրամասն վերլուծել Ն. Գ. Չերնիշևսկու վեպը, ես ստացա երեք դարակ: Մի կողմից կերպարների բարոյական հարաբերություններն են արտաքին աշխարհի և միմյանց հետ։ Մյուս կողմից՝ տնտեսական հետազոտություն։ Իսկ երրորդում՝ գաղտնի, [...] ...
14. Ռուսական ուտոպիստական ​​սոցիալիզմը բխում էր ֆրանսիական ուտոպիստական ​​սոցիալիզմից, որի ներկայացուցիչներն էին Շառլ Ֆուրիեն և Կլոդ Անրի դը Սեն-Սիմոնը։ Նրանց նպատակը բոլոր մարդկանց համար բարեկեցություն ստեղծելն էր, բարեփոխումն այնպես իրականացնել, որ արյուն չթափվի։ Նրանք մերժում էին հավասարության և եղբայրության գաղափարը և կարծում էին, որ հասարակությունը պետք է կառուցվի փոխադարձ երախտագիտության սկզբունքի վրա՝ պնդելով […]
15. Ցարական կամայականության զոհ դարձած Պյոտր-Պողոս ամրոցում բանտարկված Չերնիշևսկին սիրտը չկորցրեց։ Բերդում նա մտահղացավ և գրեց մի շարք գրքեր, այդ թվում՝ հայտնի «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը, որը գործողությունների ծրագիր դարձավ հեղափոխականների մի քանի սերունդների համար։ Վեպը սկսվել է 1862 թվականի դեկտեմբերին և ավարտվել 4 ամիս անց։ Վեպի հերոսները նոր հարաբերությունների ստեղծողներն են [...] ...
16. Ցարական կամայականության զոհ դարձած Պյոտր-Պողոս ամրոցում բանտարկված Չերնիշևսկին սիրտը չկորցրեց։ Բերդում նա մտահղացավ և գրեց մի շարք գրքեր, այդ թվում հայտնի «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը, որը դարձավ հեղափոխականների մի քանի սերունդների գործողությունների ծրագիր։ Վեպը սկսվել է 1862 թվականի դեկտեմբերին և ավարտվել 4 ամիս անց։ Վեպի հերոսները […]
17. Չերնիշևսկի 19-րդ դարի երկրորդ կեսի գրող Ն.Գ. Զբաղվել է հասարակական-քաղաքական գործունեությամբ, քանի որ եղել է ռազնոչինցիների գաղափարական առաջնորդը, գյուղացիության ազատագրման քաղաքական պայքարի առաջնորդը։ Իր բոլոր հեղափոխական հայացքները գրողը արտացոլել է «Ի՞նչ անել» վեպում։ Ստեղծագործության մեջ հեղինակը ցույց է տվել ուտոպիստական ​​գաղափար՝ ստեղծելով ապագայի հասարակություն, որտեղ բոլոր մարդիկ երջանիկ են ու անհոգ, ազատ ու կենսուրախ, որտեղ [...] ...
18. Ն.Գ. Չերնիշևսկին ունի յուրահատուկ փիլիսոփայություն, նա համոզված է, որ բոլոր խթանիչ գործոնների հիմքում ընկած է մարդկային էգոիզմը: Մարդկային բոլոր գործողություններում ներդրված է ինչ-որ օգուտ, օգուտ ստանալու գաղափարը: Հեղինակը հաստատում է իր տեսությունը հետևյալ փաստարկներով. «Եթե ամուսինն ու կինը լավ էին ապրում միմյանց հետ, կինը անկեղծորեն և խորապես սգում է ամուսնու մահը, բայց ինչպես է նա արտահայտում իր [...] ...
19. 1861 թվականին ճորտատիրության վերացումից հետո ռուսական հասարակության մեջ սկսեցին հայտնվել աննախադեպ ձևավորման մարդիկ: Մոսկվա, Պետերբուրգ և այլ մեծ քաղաքներ տարբեր անկյուններԼավ կրթություն ստանալու համար Ռուսաստան էին գալիս պաշտոնյաների, քահանաների, մանր ազնվականների, արդյունաբերողների երեխաներ։ Հենց նրանք են վարվել նման մարդկանց հետ։ Նրանք էին, ովքեր հաճույքով և ուրախությամբ կլանվեցին [...] ...
20. Չերնիշևսկու հայտնի աշխատանքը «Ի՞նչ անել»: դարձավ ռուսական հեղափոխության իրական մանիֆեստը։ Հորինված բանտային զնդաններում, այն առաջին անգամ հրապարակվել է Նեկրասովի կողմից Sovremennik ամսագրում։ Ի՞նչն էր գրավում և դեռևս գրավում մարդկության աստիճանաբար մտածող հատվածին այս վեպում մինչև մեր ժամանակները: Չերնիշևսկին իր գրական ստեղծագործության մեջ ներմուծեց, ասես, կիսաշրջազգեստով ռուս Օուենին։ Նրա Վերա Պավլովնան փորձում է կառուցել [...] ...
21. … Այնտեղ, որտեղ չկա ազատություն, չկա երջանկություն: «Ի՞նչ անել» վեպը։ գրված է 1863 թ. Վեպը ստեղծվել է ծայրահեղ ծանր պայմաններում։ Այդ ժամանակ Չերնիշևսկին գտնվում էր բանտում՝ ոստիկանական խիստ հսկողության ներքո։ Սակայն դա չխանգարեց նրան ստեղծագործություն ստեղծել։ Վեպում Չերնիշևսկին նկարում է մի հասարակության պատկեր, որը հնացել է և խոչընդոտում է հասարակության զարգացմանը. ներկա, այսինքն՝ շրջապատող [...] ...
22. «Նոր մարդիկ», որոնց մասին Չերնիշևսկին գրել է իր վեպում, այն ժամանակ հասարակության զարգացման նոր փուլի ներկայացուցիչներ էին։ Այս մարդկանց աշխարհը ձևավորվեց հին ռեժիմի հետ պայքարում, որը հնացել էր, բայց շարունակում էր գերիշխել։ Վեպի հերոսները գրեթե ամեն քայլափոխի բախվել են հին կարգի դժվարություններին ու դժվարություններին ու հաղթահարել դրանք։ Ստեղծագործության «նոր մարդիկ» ռազնոչինցիներ են։ Նրանք էին […]...
23. Նիկոլայ I-ի գահակալության վերջում երկիրը բառացիորեն խեղդվեց ոստիկանական ռեժիմի ճիրաններում. ռուսական բոլոր համալսարաններում փակվեցին փիլիսոփայության բաժինները և նույնիսկ փորձեր արվեցին թարգմանել գրքերը կենդանի ռուսերեն: Սուրբ Գիրքընկալվում է որպես հանդուգն մարտահրավեր հասարակության հիմքերին: Քահանայապետ Գ.Պ.Պավսկին, ով դասավանդում էր Սանկտ Պետերբուրգի աստվածաբանական ակադեմիայում, եկեղեցական դատարանի կողմից դատապարտվել էր [...] ...
24. Ն.Գ. Չերնիշևսկին իր «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում: անսովոր շեշտը դրվում է ողջամիտ եսասիրության վրա: Ինչո՞ւ է եսասիրությունը խելամիտ, ողջամիտ: Իմ կարծիքով, քանի որ այս վեպում մենք առաջին անգամ տեսնում ենք «նոր մոտեցում խնդրին», Չեռնիշևսկու «նոր մարդիկ»՝ ստեղծելով «նոր» մթնոլորտ։ Հեղինակը կարծում է, որ «նոր մարդիկ» անձնական «շահույթ» են տեսնում ուրիշներին օգուտ բերելու ձգտման մեջ, իրենց բարոյական […]
25. Չերնիշևսկին իսկական հեղափոխական էր, ժողովրդի երջանկության համար պայքարող։ Նա հավատում էր հեղափոխական ցնցմանը, որից հետո միայն՝ լավագույնս։ Եվ հենց հեղափոխության և ժողովրդի պայծառ ապագայի հանդեպ այս հավատով է տոգորված նրա ստեղծագործությունը՝ «Ի՞նչ անել» վեպը, որը նա գրել է բանտում։ Վեպում Չերնիշևսկին ցույց տվեց հին աշխարհի կործանումը և նորի առաջացումը, պատկերված [...] ...
26. «Ի՞նչ անել» վեպի դրական հերոսների կերպարները. Չերնիշևսկին փորձել է պատասխանել 19-րդ դարի 60-ականների Ռուսաստանում արդիական հարցին՝ ի՞նչ պետք է անել երկիրը պետության և ճորտատիրական ճնշումներից ազատագրելու համար։ Մեզ պետք է հեղափոխություն հենց ժողովրդի մասնակցությամբ, որը կղեկավարեն այնպիսի փորձառու առաջնորդներ, ինչպիսին գրքի գլխավոր հերոսներից Ռախմետովն է։ Ռախմետովը ծագումով ժառանգական ազնվական է, տեսակետների ձևավորումը [...] ...
27. «Զզվելի մարդիկ. Տգեղ մարդիկ!.. Աստված իմ, ում հետ ես ստիպված եմ ապրել հասարակության մեջ: Որտեղ պարապություն, այնտեղ ստորություն, որտեղ կա շքեղություն, այնտեղ ստորություն...» Ն. Գ. Չերնիշևսկի. "Ինչ անել?" Երբ Ն. Գ. Չերնիշևսկին մտահղացավ «Ի՞նչ պետք է անել» վեպը, նրան ամենից շատ հետաքրքրում էին «նոր կյանքի» ծիլերը, որոնք կարելի էր տեսնել Ռուսաստանում XIX դարի երկրորդ կեսին: Ըստ Գ.Վ.-ի […]...
28. Ռոման Ն. Գ. Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել»: գրվել է Ալեքսեևսկի ռավելնում 1862 թվականի դեկտեմբերի 14-ից մինչև 1863 թվականի ապրիլի 4-ը և տպագրվել 1863 թվականի «Սովրեմեննիկ» ամսագրի մարտ, ապրիլ և մայիս համարում։ Հետադիմական «Սևերնայա Պչելա», «Մոսկովսկիե վեդոմոստի», «Դոմաշնայա բեսեդադ» և «Սլավոֆիլների որջը» գրոհեցին վեպը ավերիչ քննադատական ​​արշավով։ Երբ վեպը [...] ...
29. Նստած Պետրոս և Պողոս ամրոցի Ալեքսեևսկի ռավելի մենախցում, հարցաքննությունների և հացադուլների միջև ընկած ժամանակահատվածում, Ն. Գ. Չերնիշևսկին գրել է իր «Ի՞նչ անել» ծրագրային աշխատանքը: Այս վեպը պայթեցնող ռումբի էֆեկտ տվեց Ռուսաստանի քաղաքական կյանքում և միևնույն ժամանակ դարձավ նոր բառ ռուս գրականության մեջ՝ ձևով ու բովանդակությամբ։ Չերնիշևսկին առաջինն էր ռուս գրականության մեջ, ով ստեղծեց գործնական հեղափոխականի կերպար, [...] ...
30. Ռախմետովը Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպի գլխավոր հերոսներից է։ Գլուխը նվիրված է նրան։ Հատուկ մարդ«. Նա 13-րդ դարից հայտնի ազնվական ընտանիքի ներկայացուցիչ է, որի ընտանիքում կան բոյարներ, օկոլնիչներ, գեներալ-գեներալներ և այլք։ Նրա հայրը քառասուն տարեկանում թոշակի անցավ որպես գեներալ-լեյտենանտ և հաստատվեց նրա կալվածքներից մեկում, նա բռնակալ կերպար էր, խելացի, կիրթ և [...] ...
31. Առաջին անգամ ռուսերեն գեղարվեստական ​​գրականությունհեղինակ «Ի՞նչ անել. ոգեշնչված սոցիալիստական ​​ապագայի նկարներ: «Վերա Պավլովնայի չորրորդ երազանքը» կենդանի փոխաբերական մարմնավորման միջոցով բացահայտեց ընթերցողներին այն մեծ նպատակը, որին ձգտում են «նոր մարդիկ», որի հասնելու համար խիզախ Ռախմետովները հեղափոխություն են պատրաստում։ Ուտոպիական մանրամասները չխաթարեցին ընդհանուր տպավորությունը։ «Պայծառ գեղեցկուհու» խորհրդանշական-ռոմանտիկ կերպարն ընկալվում էր որպես ազատության, էմանսիպացիայի կերպար [...] ...
32. Ռուս մեծ մտածող և ժողովրդի ազատության համար մարտիկ Նիկոլայ Գավրիլովիչ Չերնիշևսկին մեզ մոտ և հարազատ է։ Ռեակցիայի ուժերի դեմ իր բոցաշունչ, բազմակողմանի տեսական և քաղաքական պայքարով Չերնիշևսկին դրսևորեց դրված նպատակին հասնելու անվախության, հաստատակամության, հայրենասիրության և հեղափոխական հետևողականության օրինակ։ Ռոման Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել». գրավված իր գաղափարական և իմաստային խնդիրներում, ժանրային [...] ...
33. «Ի՞նչ անել» վեպի գործողությունը. սկսվում է «գռեհիկ մարդկանց» աշխարհի նկարագրությամբ։ Դա պահանջվում էր ոչ միայն սյուժեի զարգացման համար, այլ նաև ֆոն ստեղծելու անհրաժեշտության հետ կապված, որի վրա ավելի հստակ դրսևորվեն «նոր մարդկանց» գծերը։ Վեպի հերոսուհին՝ Վերա Պավլովնա Ռոզալսկայան, մեծացել է բուրժուական միջավայրում։ Նրա հայրը՝ Պավել Կոնստանտինովիչը, մանր պաշտոնյա է, ով ղեկավարում է մեծահարուստ ազնվական Ստորեշնիկովայի տունը։ […]...
34. Գայթակղության քար «Ի՞նչ պետք է անել» գրքի շատ ընթերցողների համար: Վերա Պավլովնայի երազանքներն են։ Դրանք դժվար է հասկանալ, հատկապես այն դեպքերում, երբ գրաքննության նկատառումներից ելնելով, Չերնիշևսկին չափազանց այլաբանական ձևով է արտահայտել իր գաղափարները։ Բայց Վերա Պավլովնայի երկրորդ երազում ներկայացված պատկերներից մեկը կասկած չի հարուցում, թե ինչի համար է այն ստեղծել հեղինակը։ Սա «իրական […]
35. Կազմը թեմայի վերաբերյալ՝ Գաղափարի էվոլյուցիան. Ժանրային խնդիր. Չերնիշևսկու «Սովրեմեննիկ» վեպի էջերին հայտնվելը, որն այն ժամանակ գտնվում էր Պետրոս և Պողոս ամրոցում, ահռելի կարևոր իրադարձություն էր ինչպես հասարակական-քաղաքական, այնպես էլ գրական առումով: Գրողի բոցաշունչ խոսքը հնչեց ամբողջ Ռուսաստանում՝ կոչ անելով պայքարել ապագա սոցիալիստական ​​հասարակության համար, հանուն նոր կյանք, հիմնված բանականության սկզբունքների վրա, իսկապես մարդկային հարաբերությունների համար [...] ...
36. XIX դարի երկրորդ կեսի գրող N. G. Չերնիշևսկին: Զբաղվել է հասարակական-քաղաքական գործունեությամբ, քանի որ եղել է ռազնոչինցիների գաղափարական առաջնորդը, գյուղացիության ազատագրման քաղաքական պայքարի առաջնորդը։ Իր բոլոր հեղափոխական հայացքները գրողն արտացոլել է «Ի՞նչ անել» վեպում։ Ստեղծագործության մեջ հեղինակը ցույց է տվել ուտոպիստական ​​գաղափար՝ ստեղծելով ապագայի հասարակություն, որտեղ բոլոր մարդիկ երջանիկ են ու անհոգ, ազատ ու կենսուրախ, որտեղ […]
37. Ռուս գրականությունը միշտ իր կարևոր խնդիրներից է համարել հասարակության մեջ նկատվող փոփոխություններն ու խնդիրները արտացոլելը։ Գրականության զարգացումը միշտ ընթացել է հասարակական մտքի զարգացմանը զուգահեռ։ Ավելին, ռուս ամենամեծ գրողներն իրենք են ձևավորել այս գաղափարը, քանի որ նրանք արտահայտել են իրենց գաղափարը իդեալի մասին և իրենց վերաբերմունքը հասարակության մեջ գոյություն ունեցող փիլիսոփայական և սոցիալական հոսանքներին: Անցյալի վաթսունականները [...] ...
38. Վեպի հորինվածքի ինքնատիպությունը Ն.Գ. Չերնիշևսկի «Ի՞նչ անել». I. Ներածություն Կոմպոզիցիան արվեստի ստեղծագործության տարրերի և մասերի կազմությունն ու կազմակերպումն է: II. Հիմնական մասը 1. Չերնիշևսկու վեպում սյուժետային և լրացուցիչ սյուժետային տարրերի հարաբերակցությունը յուրօրինակ է, բայց երկուսն էլ հավասարապես կարևոր են գրողի գեղարվեստական ​​գաղափարը հասկանալու համար. ա) վեպի սյուժեն Վերա Պավլովնայի պատմությունն է։ Հիմնական կետերը. կյանքը [...] ...
39. Ենթադրվում է, որ Չերնիշևսկու աշխատանքը «Ի՞նչ է պետք անել»: պատկանում է ուտոպիստական ​​վեպերի տեսակին։ Այնուամենայնիվ, սա չափազանց պայմանական նկարագրություն է, քանի որ սյուժեի արկածային սյուժեն դրան տալիս է դետեկտիվ պատմության առանձնահատկություններ, Վերա Պավլովնայի մանրամասն կենսագրությունը ներկայացնում է ամենօրյա դրամայի տարրեր, և սյուժեի փխրունության պատճառով, որն ընդհատվում է. Հեղինակի երկարատև պատճառաբանությամբ՝ դժվար է վեպը սեղմել որևէ ծանոթ սխեմաների շրջանակում։ Որոշ տեղերում հեղինակը […]