L'11 dicembre 1991 ha segnato il 135° anniversario (1856-1918) della nascita di Georgy Valentinovich Plekhanov, uno dei fondatori della RSDLP, figura del movimento socialdemocratico russo e internazionale, filosofo, storico, teorico e propagandista del marxismo.

La sua attività politica iniziò nel 1875, quando G.V. Plekhanov stabilì contatti con i rivoluzionari populisti. Cresciuto in una famiglia istruita con visioni avanzate sulle idee di liberazione di A.I. Herzen, VG Belinsky, NA Dobrolyubov, il giovane Plekhanov non poteva rimanere lontano dalla vita politica di quel tempo. Nella famosa organizzazione populista rivoluzionaria "Land and Freedom" ha svolto un ruolo importante, ha condotto propaganda tra i lavoratori di San Pietroburgo. Dopo aver lasciato l'Istituto minerario di Pietroburgo, Plekhanov divenne un rivoluzionario professionista, un eminente praticante e pubblicista del populismo rivoluzionario. Nel 1879, dopo la divisione di "Land and Freedom" in "Narodnaya Volya" e "Cherny Repartition", Plekhanov diresse l'organizzazione "Black Repartition". Si oppose alla tattica delle cospirazioni politiche e del terrore individuale come mezzo per rovesciare l'autocrazia. Nel gennaio 1880, inseguito dal governo, Plekhanov emigrò all'estero e visse fino al 1917 in Svizzera, Francia e altri paesi.

In esilio, Plekhanov studiò le opere di Karl Marx e Friedrich Engels, conobbe il movimento operaio dell'Europa occidentale, stabilì contatti personali con importanti leader del movimento socialdemocratico: K. Kautsky, W. Liebknecht, A. Bebel e altri, e dal 1889 stabilì anche un legame personale con Friedrich Engels. GV Plekhanov tradusse in russo il Manifesto del Partito Comunista di Karl Marx e Friedrich Engels. Quest'opera costituì, come ammise lo stesso Plekhanov, un'epoca nella sua vita, una svolta nel suo sviluppo ideologico.

Nel 1883 Plekhanov ruppe con il populismo e adottò la posizione del marxismo. Plekhanov divenne il primo marxista russo, un eminente teorico, un brillante divulgatore e un audace difensore del socialismo scientifico. Dopo il populista, il secondo - la fase marxista iniziò nella vita e nell'opera di Plekhanov.

Nell'autunno del 1883, insieme a V. Zasulich, L. Deutsch, P. Axelrod, V. Ignatov, fondò a Ginevra la prima organizzazione marxista russa: il gruppo Emancipation of Labour. Questo gruppo segnò l'inizio della diffusione del marxismo in Russia. Ha tradotto in russo e distribuito in patria le opere più importanti di Marx ed Engels.

Per aprire la strada alla tendenza socialdemocratica in Russia, Plekhanov e il suo gruppo hanno lanciato una lotta ideologica contro il populismo. Plekhanov si sforzò di applicare in modo creativo i principi fondamentali del marxismo alla realtà russa. GV Plekhanov ha pubblicato i libri "Socialism and the Political Struggle", "Our Differences", in cui, dal punto di vista del materialismo storico, ha criticato aspramente tutte le aree del populismo e le opinioni dei suoi ideologi P.L. Lavrova, P.N. Tkacheva, MA Bakunin. Ha sostenuto in modo convincente l'incoerenza e l'errore della dottrina populista nel suo insieme.

Questi lavori sono stati il ​​primo numero della serie "Biblioteca del socialismo moderno", avviata dai membri del gruppo socialdemocratico "Emancipazione del lavoro".

In Socialism and the Political Struggle, Plekhanov invita i populisti a stare sotto nuove bandiere: le bandiere del socialismo scientifico.

Rivedendo il punto di vista populista secondo cui in Russia i contadini, e non il proletariato, sarebbero stati la principale forza rivoluzionaria, che la futura rivoluzione sarebbe stata una rivoluzione socialista contadina, Plekhanov orientò il movimento rivoluzionario russo verso il lavoro principalmente tra il proletariato. Ciò non significava un rifiuto completo della lotta rivoluzionaria tra i contadini; Plekhanov espresse la speranza che i rivoluzionari russi avrebbero dovuto prestare maggiore attenzione in futuro al risveglio del movimento rivoluzionario tra i contadini. Plekhanov ha mostrato l'errore delle teorie populiste secondo cui una rivoluzione contadina socialista dovrebbe aver luogo immediatamente in Russia, aggirando la fase democratica della rivoluzione: questi momenti di sviluppo sociale coincideranno nella storia della nostra patria - significa rimandare l'offensiva di entrambi .

Definendo gli insegnamenti socialisti di Marx ed Engels quel "filo di Arianna" che può condurre i rivoluzionari della Russia "fuori dal labirinto ... delle contraddizioni politiche e pratiche di allora", Plekhanov rivela in modo convincente il grande ruolo delle idee, della conoscenza scientifica nella vita della società, specialmente quando la classe operaia la domina. . “... è giunto il momento”, scrive Plekhanov, quando la classe operaia, privata della storia, ha lasciato la sua infanzia e la borghesia ha dovuto condividerla con essa. fratello minore ha ricevuto un "libro", grazie al quale, nonostante l'oscurità e il freddo delle sue cantine, ora è diventato forte e terribile. A poco a poco, il socialismo scientifico sta spingendo le teorie borghesi fuori dalle pagine di questo libro magico e presto il proletariato vi leggerà come guadagnarsi la contentezza materiale. Allora si libererà del vergognoso giogo del capitalismo e mostrerà alla borghesia "quanto la scienza sia superiore alla ricchezza".

Questo lavoro di Plekhanov ha assestato solo il primo colpo all'ideologia populista, ed è stato scritto in un momento in cui Plekhanov sperava di convincere i sostenitori del populismo ad adottare la posizione del marxismo. Lenin definì il libro di Plekhanov "Socialismo e lotta politica" il primo "...prjffession de foi del socialdemocratismo russo".

Nel suo prossimo lavoro, Le nostre differenze, Plekhanov dimostra che il capitalismo in Russia si sta sviluppando a un ritmo rapido, che sta penetrando in tutte le sfere dell'economia, disintegrando la comunità rurale. Come risultato del suo sviluppo, avviene la formazione di una classe proletaria industriale, e nelle campagne c'è una differenziazione dei contadini, da cui si distinguono la borghesia rurale, i contadini poveri e gli operai. Dal punto di vista del marxismo, Plekhanov pone in questo lavoro importanti questioni filosofiche - sul ruolo dell'individuo nella storia, sulla dialettica tra libertà e necessità e altri problemi che sono diventati oggetto della lotta ideologica del marxismo contro l'idealismo filosofia, in particolare la sociologia soggettiva del populismo, che procedeva dal fatto che il motore principale della storia non sono le masse popolari, non le classi lavoratrici, ma eroi, rivoluzionari intellettuali, "individui che pensano in modo critico".

La libertà, come scrivono Marx ed Engels, è una necessità riconosciuta, è consapevolezza delle leggi oggettive dello sviluppo sociale. "Siamo convinti", scrisse Plekhanov, "che quando una società ha messo piede sulle tracce della legge naturale del suo movimento, non può né saltare le fasi naturali del suo sviluppo, né eliminarle con decreti. Ma può ridurre e alleviare il dolore del parto”.

Criticando le idee populiste sul marxismo come una sorta di concetto fatalistico che presumibilmente "obbliga" la Russia a seguire il capitalismo, indipendentemente dalle peculiarità del suo sviluppo storico (il predominio dei contadini, i resti della comunità rurale), Plekhanov rivela ai rivoluzionari russi la vera essenza rivoluzionaria della filosofia del materialismo dialettico e storico, l'intera teoria del marxismo. Ha fatto notare alla gioventù socialista che il marxismo è l'algebra della rivoluzione, che insegna ai suoi aderenti a usare ogni passo dello sviluppo sociale nell'interesse della classe operaia.

I socialisti, che presero la posizione della teoria scientifica di Marx ed Engels, padroneggiarono il loro metodo filosofico - dialettico, si convinsero della "regolarità storica" ​​del capitalismo in Russia, che "nessuna caratteristica storica di un dato paese può salvarlo dal funzionamento delle leggi sociologiche generali”.

La conclusione principale del libro di Plekhanov "Le nostre differenze" è l'idea della necessità di creare un partito della classe operaia: "... la prima formazione possibile di un partito operaio è l'unico mezzo per risolvere tutti i problemi economici e politici contraddizioni Russia moderna. Su questa strada ci aspettano successo e vittoria, mentre altre strade portano solo alla sconfitta e all'impotenza.

GV Plekhanov è stato il primo in Russia a porsi domande sulla natura dell'imminente rivoluzione in Russia, sulla missione storica del proletariato nel movimento rivoluzionario russo, ponendo ai rivoluzionari russi il compito di formare un partito socialista operaio.

Nonostante tutte le difficoltà, l'umore di Plekhanov nei primi anni di attività del gruppo era ottimista e allegro. Dopo tanti anni di ricerche ideologiche, come gli parve, la via fu trovata.

Nel 1884-1888. Plekhanov ha pubblicato due bozze di programmi della socialdemocrazia russa. Il primo "Programma del gruppo socialdemocratico" Emancipazione del lavoro "fu pubblicato nel 1884 e parte della sua circolazione arrivò in Russia. In questo momento, Plekhanov e i suoi sostenitori stabilirono un contatto con l'organizzazione rivoluzionaria di San Pietroburgo, il Partito di Socialdemocratici russi Plekhanov, dopo aver ricevuto commenti sul progetto di programma da questo gruppo e da altri socialdemocratici russi, lo mise a punto nel 1885. Ora era chiamato "Il progetto di programma dei socialdemocratici russi".

Nella bozza di programma del gruppo Emancipazione del lavoro, che Plekhanov considerava non solo un'esposizione delle opinioni del gruppo, ma anche un programma d'azione per l'intera socialdemocrazia russa, le questioni più importanti di teoria, strategia e si pongono le tattiche del partito del proletariato e si definiscono i compiti immediati dei socialdemocratici russi.

La bozza parlava dell'unicità dello sviluppo economico della Russia, dove "le masse lavoratrici sono sotto il doppio giogo del capitalismo in via di sviluppo e di una moribonda economia patriarcale".

In questo documento si proclamava che il fine ultimo dei socialdemocratici è la rivoluzione comunista, la completa liberazione del lavoro dall'oppressione del capitale, che «si può ottenere trasferendo tutti i mezzi e gli oggetti di produzione alla proprietà pubblica». Plekhanov dichiarò: "... I socialdemocratici russi considerano il loro primo e più importante dovere formare un partito operaio rivoluzionario... L'obiettivo della lotta del partito operaio contro l'assolutismo è di conquistare una costituzione democratica".

La bozza delinea il programma minimo della socialdemocrazia russa, cioè le rivendicazioni che devono essere avanzate e attuate nel corso dell'imminente rivoluzione borghese in Russia.

Parlando nella bozza di programma delle rivendicazioni della classe operaia, che dovrebbe diventare la forza decisiva della rivoluzione russa, Plekhanov osserva che "queste rivendicazioni sono tanto favorevoli agli interessi dei contadini quanto agli interessi degli operai dell'industria, quindi , cercando la loro attuazione, il partito dei lavoratori aprirà un'ampia strada al riavvicinamento con la popolazione agricola.

Fin dal primo passo, il gruppo Emancipazione del lavoro, continuando le tradizioni di Marx ed Engels, si è schierato sulle posizioni dell'internazionalismo proletario e ha considerato il movimento rivoluzionario russo come parte del movimento operaio internazionale. Nella seconda bozza del programma dei socialdemocratici russi, Plekhanov scriveva che la futura rivoluzione socialista avrebbe un carattere internazionale. "Da qui segue", scriveva Plekhanov, "la solidarietà degli interessi dei produttori di tutti i paesi, riconosciuta e proclamata dall'Associazione internazionale dei lavoratori".

Dopo lo scioglimento nel 1876 della Prima Internazionale, guidata da Marx, per molti anni non c'era nessun centro che unisse i socialisti di tutti i paesi. Il 14-21 luglio 1889 si tenne a Parigi il primo congresso della II Internazionale. Questo evento è stato preceduto da un grande lavoro politico e organizzativo dei marxisti dei paesi europei, guidati da F. Engels. Engels, che aveva forti legami ideologici e politici con i rivoluzionari russi, cercò di garantire che anche la Russia fosse rappresentata al congresso.

Plekhanov ha pronunciato un discorso a questo congresso a nome della socialdemocrazia russa. Ha approfittato del podio per criticare le idee populiste: "La forza e l'altruismo dei nostri ideologi rivoluzionari possono essere sufficienti per combattere gli zar come individui, ma sono troppo pochi per sconfiggere lo zarismo come sistema politico". In conclusione, Plekhanov ha detto: “Il compito della nostra intellighenzia rivoluzionaria si riduce... secondo i socialdemocratici russi, a quanto segue: deve assimilare le opinioni del moderno socialismo scientifico, diffonderle tra i lavoratori e, con il aiuto degli operai, prendere d'assalto la roccaforte dell'autocrazia. Il movimento rivoluzionario in Russia può trionfare solo come movimento rivoluzionario degli operai. Non abbiamo altra via d'uscita e non possiamo averla".

All'inizio degli anni '90, la lotta ideologica del marxismo contro l'ideologia e la tattica dei populisti russi si è intensificata. Ma ora non erano più populisti rivoluzionari, ma liberali. Loro, abbandonando le tradizioni del populismo rivoluzionario, ma nascondendosi dietro la sua autorità, cercarono di adattarsi alle condizioni della vita sociale nella Russia zarista.

Nel 1892 Plekhanov cercò di esprimersi contro il populismo liberale sulla stampa legale. Nell'articolo "A Strange Misunderstanding" ha sostenuto che solo la distorsione delle opinioni di Marx e la confusione nelle opinioni dei populisti potrebbero spiegare un tale "strano malinteso". Plekhanov espone la teoria del materialismo storico e mostra che la famosa lettera di Marx (sul ruolo della comunità nello sviluppo economico e politico della Russia) non porta affatto la Russia oltre i limiti delle leggi storiche generali inerenti allo sviluppo della società. "Per giudicare se le opinioni di Marx sono applicabili o meno alla Russia, bisogna prima di tutto prendersi la briga di capire queste opinioni e non confondere la 'formula del processo capitalista' con la teoria generale che spiega l'intera storia dell'umanità ." Ma questo articolo non è arrivato alla stampa, e quindi Plekhanov ha deciso di denunciare i populisti liberali sulla stampa illegale. Aveva intenzione di pubblicare un libro, che decise di chiamare "Le nostre differenze. Parte II".

Decidendo di fare una digressione storica e mostrare da quali fonti è cresciuto il marxismo, Plekhanov si interessò a questo argomento e vi lavorò per due anni.

All'inizio degli anni '90, i legami rivoluzionari tra Plekhanov e il suo gruppo con i leader del movimento operaio europeo si espansero. Partecipa ai congressi di Zurigo (1893), Amsterdam (1904), Copenaghen (1910).

Continuando una lotta attiva contro il populismo, difendendo e consolidando il socialismo scientifico, Plekhanov negli anni '90 ha pubblicato una serie di suoi nuovi grandi lavori: "Nel sessantesimo anniversario della morte di Hegel" (1891), "NG Chernyshevsky" (1894), " Saggi sulla storia del materialismo" (1896), "Sulla questione del ruolo della personalità nella storia" (1898), "Sullo sviluppo di una visione monistica della storia" (1895).

Quest'ultimo è stato pubblicato legalmente a San Pietroburgo ed è diventato un libro di riferimento per i socialdemocratici russi. Lenin disse che "... un'intera generazione di marxisti russi ne è stata allevata". Questo lavoro mirava a rivelare la continuità della visione del mondo e del metodo del "materialismo moderno", cioè il marxismo, con i precedenti insegnamenti della filosofia materialistica e dialettica. Allo stesso tempo, questo libro sostanziava filosoficamente la regolarità, la necessità di una trasformazione socialista e rivoluzionaria del mondo sulla base della conoscenza scientifica. leggi oggettive sviluppo naturale e sociale. E questo libro era diretto contro i principali oppositori del marxismo in Russia: i populisti liberali, che insistevano sul fatto che il marxismo fosse "filosoficamente infondato" e inapplicabile alla Russia. Contrariamente alle invenzioni populiste secondo cui la filosofia materialista, compreso il marxismo, presumibilmente soffre di fatalismo, "condanna" tutti i paesi, inclusa la Russia, a sperimentare i tormenti del capitalismo per secoli e presumibilmente non dà spazio alla libera attività delle persone, Plekhanov ha dimostrato in modo convincente che è il materialismo moderno - il marxismo - che ha eliminato il carattere fatalistico. Plekhanov, basandosi sugli insegnamenti di Marx, dimostra che "il materialismo dialettico non condanna nessun paese a nulla, che non indica la via che è comune e "obbligatoria" per tutti i popoli in un dato momento, che l'ulteriore sviluppo della società dipende sempre dalla correlazione delle forze sociali. al suo interno..."

Nel 1895 Plekhanov incontrò Lenin in Svizzera e stabilì legami con l'Unione di lotta per l'emancipazione della classe operaia di San Pietroburgo. Ormai in Russia, grazie alla diffusione in essa delle numerose e variegate opere di Plekhanov e dei suoi compagni, l'intensificata predicazione degli insegnamenti di Marx ed Engels, in vista del rapido sviluppo industriale del paese, diede enormi risultati. Tra i lavoratori, queste opinioni risuonavano già negli anni '80 e verso la metà degli anni '90 erano così diffuse che furono ufficialmente riconosciute dal governo stesso. Ciò che i "Volontari del Popolo", che concentrarono tutta la loro attenzione sul regicidio, non potevano ottenerlo con la predicazione del marxismo: un consistente contingente di lavoratori apparve in Russia, prendendo nelle proprie mani la causa della conquista dei diritti politici per il intera popolazione senza distinzione. Pertanto, la previsione di Plekhanov, fatta nel 1889, che "la rivoluzione russa trionferà come rivoluzione operaia, o non esisterà affatto", era pienamente giustificata. Per questo riteneva necessaria anche nelle sue prime opere, oltre allo sviluppo della coscienza di classe del proletariato, anche l'unificazione di tutte le forze democratiche del paese, e non l'attività isolata dei soli operai» - questo Così LG Deutsch, un eminente populista, leader della socialdemocrazia russa, ha scritto di Plekhanov, uno dei fondatori del gruppo "Emancipazione del lavoro".

Nel 1900-1903 Plekhanov prese parte all'organizzazione e alla gestione del quotidiano Iskra. Plekhanov e Lenin durante questi anni hanno svolto un grande lavoro nell'organizzazione del partito operaio rivoluzionario russo, nella creazione del programma e delle regole del partito marxista, nella convocazione e nell'organizzazione del Secondo Congresso della RSDLP. Plekhanov è stato incaricato dell'apertura del congresso. Insieme a Lenin e Martov, Plekhanov fu eletto direttore dell'organo centrale dell'Iskra e membro del Consiglio del partito.

Già in quel momento si erano rivelate profonde differenze tra Lenin e Plekhanov su molte questioni del movimento operaio. Plekhanov si è espresso contro il corso leninista di trasformare la rivoluzione democratica borghese in una rivoluzione socialista. Fino a poco tempo, nel nostro paese si considerava ufficialmente che Plekhanov, allontanandosi dalle posizioni assunte al Secondo Congresso, fosse andato a riconciliarsi con i menscevichi, fosse diventato il leader del menscevismo, si fosse ritirato dal marxismo su molte questioni programmatiche e tattiche, non avesse capito le caratteristiche della nuova era: l'imperialismo e le rivoluzioni proletarie.

Ma ecco cosa scrive LG su Plekhanov. Tedesco. Convince che Plekhanov non ha mai deviato dal percorso che aveva scelto una volta. Dal primo opuscolo "Il socialismo e la lotta politica", scritto da giovane marxista, fino all'ultimo articolo da lui dettato. In tutte le sue opere, scritte in uno stile brillante, Plekhanov ha cercato di promuovere lo sviluppo della coscienza di classe dei lavoratori, ha anche messo in guardia i suoi seguaci contro tutti i tipi di piani insoliti e inappropriati. Plekhanov era fedele alla posizione del marxismo classico secondo cui la vecchia società lascia il posto a un nuovo sistema sociale solo quando esaurisce le possibilità del proprio sviluppo, quando maturano in profondità i presupposti per questo nuovo sistema. La Russia, ha affermato, soffre non solo del fatto che "c'è in essa il capitalismo, ma anche del fatto che non è sufficientemente sviluppato in esso". In tali condizioni, è assurdo invitare i lavoratori, la parte più povera dei contadini, a rovesciare il capitalismo e prendere il potere politico. L'organizzazione sociale della produzione non troverà un sostegno oggettivo, e il governo che cercherà di attuarla sarà costretto a ricorrere alla violenza e alla fine o degenererà in una nuova "casta socialista" che sta al di sopra della società, oppure sarà soppiantato da gli elementi opposti. Plekhanov ha aderito alla visione generalmente accettata nell'ambiente marxista della sequenza storica: capitalismo - precondizioni per il socialismo - rivoluzione socialista - socialismo. Plekhanov non ha trovato alcun senso nelle rivolte urbane e contadine, notando la loro futilità e il basso spirito rivoluzionario. Anche per il 20° secolo Plekhanov non ha visto i prerequisiti per un movimento rivoluzionario dei contadini. Plekhanov ha contrapposto la tesi Narodnaya Volya sulla presa del potere da parte dei cospiratori con le proposizioni marxiste sulla conquista del potere da parte della classe operaia come la più alta forma di lotta di classe. Dall'analisi delle relazioni sociali, ha concluso che la Russia è alla vigilia di una rivoluzione non socialista, ma democratica borghese.

Quando nell'inverno del 1905-06. i bolscevichi chiedevano il boicottaggio totale della Duma di Stato, e i menscevichi, come sempre, riconobbero la loro parziale astensione da essa, Plekhanov insistette energicamente sulla necessità di partecipare più attivamente a tutte le fasi della campagna elettorale, oltre che a quella legislativa attività della Duma di Stato, che potrebbe essere un libero tribuno di predicazione del socialismo alle grandi masse della popolazione. Come sappiamo, Plekhanov si rivelò avere ragione, con il quale i "boicottatori" di "tutti i livelli" furono presto d'accordo.

Essendo in esilio, lontano dalla lotta diretta, Plekhanov mise in guardia i rivoluzionari contro esperimenti come la famosa rivolta armata provocata a Mosca nel dicembre 1905 dagli agitatori bolscevichi. "Se qualcun altro può salvare l'autocrazia", ​​scrisse da Ginevra, "sono gli stessi rivoluzionari per l'eccitazione prematura per le esplosioni armate".

Nelle opere di quel periodo della rivoluzione russa, ha sottolineato "la scioltezza del gioco che si chiama rivolta armata". Plekhanov ha scritto: "... Una rivolta armata è una cosa seria, nel complesso ulteriore destino movimento, e quindi le chiacchiere frivole su di lui sono un vero crimine contro il proletariato rivoluzionario. Nel frattempo, alcuni dei nostri compagni mostrano in questo caso una frivolezza quasi incredibile. Le loro teste si trasformarono in una specie di "organi", suonando solo l'aria di una rivolta armata. Per loro, questa ribellione è l'alfa e l'omega di tutta la saggezza tattica. Ma proprio per questo la loro saggezza tattica diventa follia tattica. "Gli eventi successivi - la dispersione della prima e della seconda Duma di Stato e la successiva prolungata reazione (1907-1910), accompagnata dal terrore di Stolypin e dalla ferocia dei Cento Neri, pienamente confermati la correttezza di ciò che Plekhanov aveva fatto molto prima della previsione.

Allo scoppio di una crudele guerra mondiale, Plekhanov prese una posizione difensiva. In questo caso, oltre a creare la necessità di schierarsi dalla parte dei paesi attaccati, è stato guidato anche da una profonda convinzione del vantaggio di questa posizione per gli interessi delle masse lavoratrici non solo dei paesi trascinati in guerra , ma anche neutrali, poiché la vittoria di Guglielmo significherebbe la sottomissione degli stati più democratici. L'egemonia della Germania risulterebbe quindi in un intensificato sfruttamento degli strati lavorativi di questi paesi da parte dei tedeschi e anche le istituzioni democratiche esistenti in essi sarebbero perite.

“Infatti, se i lavoratori dei paesi invasi dai tedeschi seguissero gli appelli degli “internazionalisti” a non difendersi, sarebbe solo il gioco di Wilhelm, che avrebbe senza dubbio ottenuto una facile vittoria su tutti gli stati europei allora,” LG Tedesco.

Durante la prima guerra mondiale, "internazionalisti" erano quei rappresentanti del movimento socialista internazionale (inclusi i bolscevichi) che, dopo aver dichiarato la guerra imperialista da parte di tutti i partecipanti, ne chiedevano l'immediata cessazione e la conclusione della pace senza annessioni e indennità . Plekhanov ha ripetutamente criticato aspramente le azioni e gli slogan degli "internazionalisti", ritenendo che la loro richiesta di una pace senza annessioni e indennità escluda la possibilità di una concreta analisi storica e quindi non raggiunga obiettivo principale- eliminazione delle cause che potrebbero portare a una nuova guerra ancora più distruttiva. Gli eventi successivi confermarono anche la correttezza delle opinioni di Plekhanov su questa questione estremamente importante.

Allo stesso tempo, Plekhanov stava preparando il suo famoso lavoro: l'opera in tre volumi "La storia del pensiero sociale russo". Plekhanov è stato il primo marxista che ha intrapreso lo sviluppo scientifico della storia del pensiero sociale russo, raccogliendo e sistematizzando vasto materiale su questo tema. La sua opera in tre volumi è stata la prima opera generalizzante consolidata, copre la storia del pensiero sociale dai tempi antichi fino alla fine del XVIII secolo ed è stata scritta da una posizione marxista. Ha fornito un'analisi approfondita delle opinioni socioeconomiche, filosofiche e politiche di Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Herzen. Plekhanov ha mostrato che l'intera storia del pensiero rivoluzionario russo è un tentativo di trovare un programma d'azione che fornisca ai rivoluzionari simpatia e sostegno dall'esterno. popolazione.

Plekhanov ha stabilito un legame tra il marxismo russo, la socialdemocrazia russa ei suoi predecessori, i rivoluzionari degli anni '60 e '70. Plekhanov fece il primo tentativo di presentare sistematicamente la storia del populismo rivoluzionario negli anni '70 e l'inizio della svolta del movimento rivoluzionario russo verso il marxismo, nonché l'inizio della socialdemocrazia russa negli anni 80-90.

I fondamenti delle visioni filosofiche, storiche ed estetiche di Plekhanov sono una profonda esposizione scientifica, un ulteriore sviluppo di alcune delle più importanti questioni del materialismo dialettico e storico. Le sue opere filosofiche sono di natura creativa e costituiscono un'intera tappa nello sviluppo del pensiero sociale in Russia. Plekhanov è stato il primo letteratura filosofica definì la creazione del materialismo dialettico e storico di Marx ed Engels come il più grande sconvolgimento rivoluzionario in filosofia. Ha dimostrato che la nascita e la formazione del marxismo è un risultato inevitabile e naturale dell'intera storia dello sviluppo del pensiero sociale mondiale, che il marxismo ha accettato e rielaborato criticamente tutto ciò che di più prezioso dalla filosofia tedesca, dall'economia politica inglese e dal socialismo utopico francese.

Plekhanov ha sostenuto che il materialismo dialettico e storico è il fondamento filosofico e teorico del socialismo scientifico, la filosofia della classe operaia, che richiede azione, lotta e attività trasformativa. "Il materialismo dialettico è il suocero della filosofia dell'azione", ha sottolineato Plekhanov; il marxismo è la più grande arma nelle mani del proletariato nella sua lotta contro gli sfruttatori.

Plekhanov, definendo il marxismo e la dialettica materialista l'algebra della rivoluzione, sottolinea l'enorme ruolo della teoria rivoluzionaria, il ruolo delle idee progressiste nella trasformazione della società. "Dopotutto, senza una teoria rivoluzionaria non c'è movimento rivoluzionario, nel vero senso della parola ..." - ha scritto Plekhanov.

Negli scritti di Plekhanov furono ulteriormente sviluppate le proposizioni più importanti del materialismo storico. Con l'aiuto di argomenti, Plekhanov ha spiegato le principali disposizioni del marxismo sul primato delle condizioni vita materiale società nel suo progressivo sviluppo storico. Plekhanov riteneva che, in definitiva, l'intera vita politica e spirituale della società si forma sulla base e in funzione del livello di sviluppo delle forze produttive della società e della natura dei rapporti di produzione, che l'anatomia della società civile debba essere ricercata in la sua economia.

Applicando i principi del materialismo storico all'analisi del passato storico russo e della realtà russa contemporanea, Plekhanov sottopose a critica ragionata la teoria idealistica aristocratica-borghese dell '"originalità" del processo storico russo, che dominava il pensiero sociale russo in quel momento. Analizzando l'economia della Russia post-riforma, Plekhanov ha affermato che la Russia nel suo sviluppo storico ha seguito e continua a seguire lo stesso percorso seguito da altri paesi europei, cioè dal feudalesimo al capitalismo, e che "... la teoria dell'identità russa sta diventando sinonimo di stagnazione e reazioni".

Plekhanov ha dato un prezioso contributo alla scienza marxista interrogandosi sul ruolo dell'individuo nella storia, sul rapporto tra economia e ideologia, sul rapporto tra le varie forme di coscienza pubblica. Nell'opera "Sulla questione della personalità nella storia" Plekhanov arricchisce l'argomentazione marxista, fa un passo avanti nello sviluppo di una delle questioni centrali materialismo storico - sul ruolo dei produttori di beni materiali, delle masse e dell'individuo nella storia, in particolare della classe operaia nella lotta di classe. Plekhanov si è opposto al volontarismo e al fatalismo nella storia. Ha mostrato il ruolo del fattore soggettivo nella storia, cioè l'attività cosciente delle masse, delle classi, dei partiti politici, delle personalità di spicco. Plekhanov è stato il primo storico marxista della liberazione russa e del movimento rivoluzionario. Plekhanov ha indicato i periodi di nobiltà e raznoshchinny nel movimento di liberazione russo, il nuovo, terzo periodo è stato caratterizzato, a suo avviso, da reciproci rapporti di classe tra il proletariato e la borghesia.

La notizia della Rivoluzione di febbraio del 1917 trova Plekhanov in Italia, dove da tempo soffriva di tubercolosi e trascorreva i mesi invernali. Nonostante la stagione estremamente sfavorevole a causa del suo stato di salute, Plekhanov, ricevuto un invito dalla delegazione del Partito socialista francese che si era radunata per andare con lei con le congratulazioni in Russia, abbandonò tutto il suo lavoro e si preparò a partire. Nonostante le cattive condizioni di salute, Plekhanov ha partecipato alle riunioni del Consiglio dei deputati del popolo, in alcune manifestazioni ha dovuto rispondere a tutte le domande di attualità. Plekhanov ha dettato i suoi articoli per il giornale da lui curato, Unity. Nell'articolo "Sulle tesi di Lenin e perché a volte le sciocchezze sono interessanti", Plekhanov si oppose aspramente alle tesi di aprile di Lenin e al corso dei bolscevichi di preparare e realizzare una rivoluzione socialista, poiché non ne vedeva le condizioni oggettive. Sono ormai note le sue parole relative al giugno 1917: "... la storia russa non ha ancora macinato la farina con cui in tempo si cuocerà la torta di grano del socialismo...". Ed ecco un'altra affermazione di Plekhanov sullo stesso argomento: “Il sistema socialista presuppone almeno due condizioni indispensabili: 1) un alto grado di sviluppo delle forze produttive (cd tecnologia), 2) un molto alto livello coscienza nella popolazione attiva del Paese". In Russia non c'è né l'uno né l'altro, e quindi "parlare di organizzazione di una società socialista nella Russia di oggi significa entrare in un'utopia indubbia e, per di più, estremamente dannosa ."

In un incontro a Mosca nell'agosto 1917 (un incontro di rappresentanti della borghesia commerciale e industriale e della democrazia rivoluzionaria russa), Plekhanov disse ai rappresentanti dei partiti socialisti di sinistra: "La Russia sta attraversando una rivoluzione capitalista, e quindi è completamente inappropriato che la classe operaia si impadronisse di tutta la pienezza del potere politico. Non può essere una tale rivoluzione capitalista in cui non ci sarebbero capitalisti. Dobbiamo agire di conseguenza. Dal momento che dobbiamo attraversare un periodo ancora più o meno lungo dello sviluppo capitalistico, dobbiamo ricordare che questo processo è bilaterale, e da una parte agirà il proletariato, e dall'altra c'è la borghesia. Entrambe le classi devono trovare il modo per un accordo economico e politico".

Plekhanov indicò in quali circostanze la rivoluzione avrebbe potuto trionfare e il paese essere salvato dalla distruzione, fece tali appelli: "Espandi le basi sociali del tuo potere politico, attira tra di te i veri rappresentanti della classe commerciale e industriale. Con questa vittoria! " in "Ora" Fu scritto da Plekhanov alla fine di agosto 1917 dopo la repressione della ribellione di Kornilov. L'articolo conteneva l'idea della necessità di consolidare le forze democratiche di fronte a un possibile tentativo di colpo di stato e alla rovina economica che minaccia la Russia. Da costante seguace di Marx ed Engels, Plekhanov, seguendo i suoi maestri, riteneva necessaria una coalizione, poiché le condizioni di produzione non permettevano ancora la dittatura del proletariato. Pertanto, ha scritto: "Serve una coalizione per evitare la guerra civile. Una coalizione è necessaria per consolidare ciò che è stato vinto dalla rivoluzione. È necessaria una coalizione per eliminare quella formidabile rovina economica, la cui lotta non può essere condotta con successo dalle forze della sola democrazia rivoluzionaria». Per Plekhanov, la "vita economica" era la base principale, quindi aveva ragione quando scriveva che "il crollo di questa fondazione minaccia di distruggere tutto causa pubblica e, soprattutto, il potere politico esistente nel Paese.

Il governo socialista in Russia, credeva Plekhanov, si sarebbe rivelato molto fragile, non sarebbe durato a lungo e la sua caduta avrebbe portato alla vittoria della controrivoluzione e avrebbe arrecato il maggior danno allo stesso proletariato. Plekhanov non accettò l'opzione, giustificata più tardi nell'articolo di Lenin "Sulla nostra rivoluzione": prima prendere il potere, e poi, usandolo come una sorta di leva archimedea, per compensare la mancanza di civiltà e cultura e mettersi al passo con l'avanzata Paesi.

Come molti altri dirigenti della Seconda Internazionale, Plekhanov credeva che la dittatura del proletariato sarebbe stata possibile solo quando i lavoratori salariati avrebbero costituito la maggioranza della popolazione del paese. Altrimenti, è "irrilevante e pericoloso", e la dittatura di diverse dozzine di persone, la "dittatura dell'Istituto Smolny", lo è ancora di più.

La piattaforma politica di Plekhanov a quel tempo si riduceva a quanto segue: in primo luogo, sostegno al governo provvisorio, una coalizione di menscevichi e socialisti-rivoluzionari con i cadetti, condanna della regione di Kornilov, una guerra per la vittoria. E, naturalmente, Plekhanov condanna aspramente i bolscevichi. Lancia rimproveri a Lenin che si sta radunando sotto il suo vessillo di "marmaglia sfrenata e non qualificata" e sta costruendo i suoi piani pseudo-rivoluzionari sul sottosviluppo del "proletariato selvaggio e affamato". Era ingenuo aspettarsi che nell'atmosfera tesa della Russia nel 1917 tali consigli avrebbero potuto avere successo.

Il 28 ottobre 1917 Plekhanov pubblicò una "Lettera aperta agli operai di Pietrogrado", in cui prevedeva una guerra civile che avrebbe costretto a una ritirata lontano dalle posizioni conquistate nel febbraio-marzo 1917. Allo stesso tempo, Plekhanov ha ripetuto che il proletariato costituisce una minoranza della popolazione del paese e che i contadini non hanno bisogno di sostituire il sistema capitalista con il socialismo. Più tardi, Plekhanov condannò tali passi del giovane governo sovietico come lo scioglimento dell'Assemblea costituente e la conclusione della pace di Brest. Tuttavia, per prendere parte alla lotta contro potere sovietico e di entrare nel governo controrivoluzionario, come suggerito da B. Savinkov, rifiutò categoricamente.

Gli ultimi sette decenni hanno dimostrato che l'avvertimento di Plekhanov sui pericoli sulla strada della costruzione socialista non era affatto infondato. La sua previsione sull'emergere di una "casta socialista" si è avverata, che si è allontanata sempre più dal popolo, completando questa evoluzione con un tradimento degli interessi nazionali e sociali della società.

Dal sito editoriale- l'ultimo paragrafo, ovviamente, è una sciocchezza. E senza le "profezie" di Plekhanov, Lenin e molti altri bolscevichi vedevano questo pericolo.

Ora basta guardare alla società moderna, che, secondo Plekhanov, avrebbe dovuto già svilupparsi prima della rivoluzione proletaria ... Ma non è così. Plekhanov e i menscevichi che lo accompagnavano vedevano solo il loro tempo e credevano ingenuamente che questo fosse il modo in cui la società si sarebbe sviluppata ulteriormente. Non potevano nemmeno immaginare che il "capitale di oggi" si sarebbe gonfiato non dallo sfruttamento del proletariato, ma principalmente dalle operazioni bancarie e (come gli Stati Uniti) dalla contraffazione banale.

Plekhanov occupa indubbiamente un posto speciale tra i teorici della II Internazionale. La questione di Lenin e Plekhanov era una delle questioni più importanti dell'intera discussione filosofica, una delle questioni più importanti della lotta contro l'idealismo e il meccanismo menscevico. Plekhanov nelle sue opinioni filosofiche rappresenta senza dubbio il migliore tra i teorici della Seconda Internazionale.. Indubbiamente, accanto all'unità organica interna che esiste tra l'opportunismo politico di Plekhanov e le sue deviazioni filosofiche da Marx ed Engels, ha una certa contraddizione, consistente nel fatto che nelle sue opere letterarie, nonostante tutte le sue deviazioni dal punto di vista coerente di materialismo dialettico, ancora meglio di tutti gli altri teorici della II Internazionale, difese il materialismo dall'idealismo soggettivo e positivismo dei populisti e dall'aperto revisionismo bersteiniano, combatté contro il machismo e il bogdanovismo, e allo stesso tempo fece della dialettica sofistica, scolastica . La difficoltà sta nel fatto che Plekhanov è, come ha notato Lenin nelle sue dichiarazioni e caratterizzazione di Plekhanov, una figura che, dal punto di vista Filosofia marxista rifiuto decisivo ai revisionisti aperti come Bernstein, Konrad Schmidt, machisti russi, cercatori di Dio.

Veramente storico l'approccio è quello di rivelare il posto e il significato veramente oggettivi che Plekhanov occupa nello sviluppo del movimento operaio. Una vera valutazione storica consiste nel dare il dovuto credito al ruolo svolto da Plekhanov, rivelando allo stesso tempo tutti gli errori che esistono nelle sue visioni filosofiche. È necessario dare una valutazione bolscevica del ruolo e del significato della lotta condotta da Lenin contro Plekhanov su tutti i problemi filosofici fondamentali. Occorre anzitutto fare un'osservazione estremamente importante per mostrare che sulla questione dell'atteggiamento nei confronti di Plekhanov c'è molto in comune tra Deborin e Axelrod. Nonostante tutta la lotta che Deborin e Axelrod hanno condotto tra loro, sulla questione principale, sulla questione di Lenin e Plekhanov, sulla questione dell'eredità filosofica di Lenin, le loro opinioni hanno molto in comune e questa comunanza è estremamente importante da analizzare e mostrare qui. Ad esempio, sulla rivista Under the Banner of Marxism, è stata pubblicata senza note, probabilmente come una sorta di materiale ufficiale su Plekhanov, una lettera di Axelrod-Orthodox e Deutsch sotto il titolo "G. V. Plekhanov non ha cessato di essere un marxista”.

“Nel n. 110/1519 di Izvestia del Comitato Esecutivo Centrale Panrusso dei Soviet, così come in altri organi di stampa, c'è un appello del Comitato Esecutivo del Comintern “Ai lavoratori di tutti i paesi”, in che, tra l'altro, nel primo comma è stampato: “Di più tardi Plekhanov, quando era marxista”, ecc. Consideriamo le parole da noi sottolineate scorrette e offensive sia per la memoria del fondatore del movimento marxista in Russia, sia personalmente per noi, i suoi amici e persone che la pensano allo stesso modo. Troviamo tanto più necessario protestare contro questa insinuazione perché viene scacciata da un'intera istituzione, peraltro, nel suo discorso «ai lavoratori di tutti i paesi». Quest'ultimo, non conoscendo esattamente le opinioni del defunto Plekhanov e basandosi sulla dichiarazione di un organismo così autorevole come il Comitato Esecutivo del Comintern, crederà senza dubbio che il fondatore del marxismo in Russia lo abbia successivamente tradito, il che, ovviamente, è assolutamente sbagliato. Noi, persone vicine a Plekhanov, sappiamo quali erano le sue opinioni fino alla sua morte, affermiamo che rimase fedele fino alla tomba alle opinioni dei fondatori del socialismo scientifico, che apprese in gioventù e predicò invariabilmente per quarant'anni.

R. S. Chiediamo a tutti gli organi che hanno stampato l'appello del Comitato Esecutivo del Comintern di ristampare la nostra presente lettera.

Per il "Comitato per perpetuare la memoria di G. V. Plekhanov"

Lyubov Axelrod-ortodosso

Lev Deutsch.

Ecco un attacco menscevico diretto, un appello menscevico diretto contro la proclamazione del Comintern, che viene accusato dall'esterno, Axelrod di insinuazioni, ecc. E questo è stato posto a suo tempo sulle pagine di Sotto la bandiera del marxismo. Questo è un fatto estremamente caratteristico che deve essere chiarito per comprendere quanto fosse importante la lotta contro il deborinismo, oltre che contro i meccanicisti, attorno al problema di "Lenin e Plekhanov".

In sostanza, sia Deborin che Axelrod, per diversi anni prima dell'ultima discussione filosofica e in quel momento, hanno difeso e portato avanti questo punto di vista, non l'hanno abbandonato in sostanza anche dopo la discussione.

Non ha senso soffermarsi sulla già sufficientemente esposta formulazione di Deborin della questione di Plekhanov come teorico che integra Lenin come praticante. Puoi prendere un'altra installazione: "studente" Karev. Nel suo "Invece di un articolo per il quinto anniversario del giornale" ha scritto quanto segue:

“Nel nostro tempo, si tenta ripetutamente di opporre Plekhanov a Lenin o Lenin a Plekhanov. I tentativi sono inutili. Tutti conoscono gli errori politici di Plekhanov. È noto che alla fine dei suoi giorni durante la guerra e nel 1917, molti degli errori politici di una mente così coerente come Plekhanov si trasformarono in errori teorici. Anche prima della guerra, Plekhanov aveva diverse formulazioni imprecise e accenti senza successo nel campo della teoria: la famosa storia con i geroglifici e il concetto di esperienza, l'enfasi insufficiente sull'inclusione da parte di Marx della teoria della conoscenza nella dialettica, l'omissione delle classi nello schema dell'insieme sociale, che ha preparato gli errori di Plekhanov nella Storia del pensiero sociale russo”, ecc. Ma tutti questi privato gli errori non possono eliminare la cosa comune che Lenin ha ripetutamente sottolineato: le opere filosofiche di Plekhanov sono ancora il meglio di ciò che è scritto su questi argomenti nella letteratura mondiale del marxismo.

Qui Karev ha delineato l'intero concetto nella comprensione di Plekhanov. Non c'è un granello di bolscevismo in questo concetto. Qui, ogni singola riga, gli errori più grossolani. Il significato generale di questi errori: un atteggiamento di scusa verso Tutto quanto Plekhanov, a Plekhanov il menscevico, a Plekhanov l'autore della Storia del pensiero sociale russo, ecc., ecc. Karev non sa che Lenin il bolscevico necessario opporsi a Plekhanov il menscevico Teoria leninista riflessi necessario opporsi alla teoria geroglifica di Plekhanov, ecc., ecc.

Karev crede che "l'abbandono delle classi nello schema dell'insieme sociale" sia un "enfasi posta senza successo"! Questo passaggio, come un riflettore luminoso, rivela e illumina l'intera essenza menscevica, se non semplicemente liberale, delle opinioni di Karev e dell'intero gruppo di Deborin.

Questo passaggio rivela brillantemente l'essenza antimarxista dell'idealismo menscevico.

Ecco le impostazioni che avevo Gruppo Deborin sulla questione del rapporto tra Lenin e Plekhanov.

Torniamo a Zinoviev. Nel suo libro "Leninismo" c'è un capitolo speciale "Leninismo e dialettica". Questo capitolo, essendo un vivido esempio di marxismo "citato", mostra quanto il compagno Zinoviev non capisse né il leninismo né la dialettica, come distorce la genuina dialettica leninista, il suo carattere rivoluzionario-attivo. Zinoviev ha completamente frainteso la partigianeria della filosofia, così profondamente e pienamente sviluppata da Lenin. Non riuscendo a comprendere questo aspetto della questione, Zinoviev scivola nell'interpretazione oggettivista struvista della dialettica materialistica. Ecco come distorce l'essenza delle opinioni di Lenin: "Lenin sapeva essere il più attivo, appassionato, "furioso" (la parola preferita di Lenin) partecipante agli eventi e allo stesso tempo sapeva immediatamente, come se si facesse da parte, completamente osservare, valutare e generalizzare oggettivamente questi stessi eventi con calma filosofica, con il criterio della dialettica marxista, con l'obiettività dello scienziato naturale. Continuando a sviluppare questa installazione, per così dire, Zinoviev cerca di dimostrare con una serie di esempi come "nel mezzo di una vera e propria argomentazione politica, Lenin si rivolge "improvvisamente" alla dialettica".

Tali "caratteristiche" di Lenin dovrebbero essere chiamate nientemeno che una completa distorsione dell'essenza della questione. Zinoviev, abbastanza esteriormente, immagina meccanicamente la connessione tra teoria e pratica, tra l'attività "frenetica, appassionata" negli eventi politici e la presunta "oggettiva" osservazione "filosoficamente calma" di Lenin, tra "argomentazione politica reale" e argomentazione dal punto punto di vista della dialettica materialistica. Zinoviev non comprende affatto che la forza di Lenin, come il più grande materialista dialettico che sviluppò gli insegnamenti del marxismo nella nuova era storica, sta nel fatto che fornisce esempi dell'unità rivoluzionaria di teoria e pratica, dell'analisi scientifica con una profonda partigianalità. Zinoviev non capisce che in Lenin abbiamo un'unità interiore organica di teoria rivoluzionaria e politica rivoluzionaria, che ogni articolo politico leninista è un modello di dialettica materialista e che ogni linea di Lenin sulle questioni di dialettica è saturata in tutto e per tutto di politica.

È chiaro che Zinoviev, avendo distorto in chiave menscevica la dottrina marxista-leninista della teoria e della pratica, interpreta la questione di Lenin e Plekhanov in modo completamente errato. In sostanza, pone questa domanda nello spirito dell'idealismo menscevico, o meglio, è uno degli autori di questa posizione. Ecco cosa scrive di Plekhanov e Lenin: problemi filosofici Plekhanov comprende la dialettica non peggio di Lenin. Come educatore, come scrittore, come propagandista, come divulgatore delle visioni filosofiche di Marx, Plekhanov è forte. Plekhanov ci offre brillantemente un'esposizione accademica del metodo dialettico. Ma per ridurre tutte queste questioni dal paradiso accademico alla terra peccaminosa, per applicare la dialettica alla lotta rivoluzionaria, al movimento delle masse, allo sviluppo sociale, alla lotta di liberazione della classe operaia - in questo campo Plekhanov si è dimostrato completamente impotente . Ed è in quest'area che Lenin ha agito come un vero gigante.» . Non è Zinoviev qui il coautore della famosa tesi menscevica di Deborin secondo cui "Plekhanov è un teorico e Lenin è un praticante"? Zinoviev non ha rotto teoria e pratica qui? Zinoviev oscura ciò che abbiamo nella comprensione generale di Plekhanov della dialettica materialistica, nonostante la sua esposizione "brillante", una serie di errori grossolani e fondamentali, un noto sistema di deviazioni dal materialismo dialettico. Zinoviev ignora completamente il fatto che l'opportunismo politico di Plekhanov non poteva che trovare espressione nelle sue opinioni teoriche sulla filosofia del marxismo e, viceversa, le sue deviazioni dal materialismo dialettico non potevano non avere un impatto sulle sue opinioni politiche. Zinoviev, come Karev, come Deborin, non lo capisce tra quelli di Plekhanov visioni filosofiche e il suo menscevismo, non c'è solo una certa contraddizione, ma anche una interna connessione che Lenin ha ripetutamente rivelato nelle sue opere.

Qual è il vero posto storico di Plekhanov, e come dovrebbe essere sollevata la questione del rapporto tra Lenin e Plekhanov nello sviluppo della filosofia del marxismo? Indubbiamente, Plekhanov, che guidava il gruppo Emancipazione del lavoro, è uno dei rappresentanti del marxismo in Russia. Conosciamo le affermazioni di Lenin su questo argomento. Senza dubbio, molto di ciò che Plekhanov scrisse sulle questioni del materialismo dialettico era di grande significato positivo per il rafforzamento e lo sviluppo delle idee marxiste in Russia. Le opere di Plekhanov erano e sono di notevole valore nella lotta contro il revisionismo filosofico. Prendendo questi meriti storici di Plekhanov Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare la lotta che Lenin condusse contro le distorsioni della dialettica materialistica di Plekhanov, contro la scolastica plekhanov-menscevica, i sofismi e la volgarizzazione della filosofia marxista, soprattutto nella sua applicazione alle questioni politiche e strategico-tattiche. Dobbiamo sapere dalla storia dell'intero movimento rivoluzionario in Russia e in Occidente negli ultimi quattro decenni, dobbiamo sapere dalla storia della lotta del nostro Partito che l'unico successore coerente del marxismo nell'intero movimento operaio internazionale, chi ha elevato il marxismo in tutte le sue parti costitutive, compresa la teoria della dialettica, a un nuovo livello, è Lenin. Ci furono ripetuti tentativi di presentare Plekhanov come un collegamento intermedio tra Marx-Engels, da un lato, e Lenin, dall'altro, tentativi di ritrarre Lenin come un allievo di Plekhanov (Deborin e altri). Questa ovvia falsificazione dei fatti storici per amore del menscevismo deve essere respinta. È anche necessario respingere risolutamente l'affermazione che in termini teorici, nell'esposizione accademica del marxismo, Plekhanov fornisce "pagine brillanti", che Plekhanov non ha difetti in questo senso e che solo in pratica si è rivelato non un dialettico . Questo è un punto di vista fondamentalmente sbagliato.

Poiché, tuttavia, il marxismo dell'era della Seconda Internazionale rappresenta un passo indietro, un ritiro dal marxismo ortodosso, e poiché Plekhanov, nella totalità delle sue opere, sostanzialmente non va oltre il marxismo di quest'epoca - in quanto bisogna considerare le sue stesse opere filosofiche come una serie di deviazioni dal marxismo coerente.

È un'opinione erronea che in Plekhanov abbiamo nel campo della filosofia solo una serie di formulazioni errate individuali, accidentali. Dal punto di vista della comprensione di Lenin dei problemi della filosofia marxista, Plekhanov ha molti errori individuali. Il compito di comprendere questi errori, il compito di superarli criticamente, è che è necessario cercare e scoprire logica interna questi errori, così come la connessione organica che esiste tra loro e la linea politica, principalmente menscevica di Plekhanov.

Avvicinandosi alla valutazione della totalità delle opere teoriche di Plekhanov, è necessario prima di tutto notare che "la principale tradizione e dogma della Seconda Internazionale" - il divario tra teoria e pratica, il divario tra gli scritti teorici sul materialismo dialettico e l'incapacità di applicarlo - hanno ricevuto, ha un'espressione molto vivida. Basta ricordare le caratteristiche di Lenin di questa "dialettica" di Plekhanov ("dogmatica", "sofistica dannosa", "perversione", "derisione dello spirito del marxismo", ecc., ecc.) per capire quanto sia forte il sopra descritto c'è una lacuna in Plekhanov.

Se prendiamo le opere filosofiche di Plekhanov e analizziamo l'intera serie di errori che ha e che sono criticati da Lenin, allora in generale possiamo delineare circa quattro perni attorno ai quali si concentrano questi errori:

1) incomprensione della "dialettica come teoria della conoscenza", incomprensione della dialettica materialistica come scienza filosofica, la riduzione della dialettica alla somma degli esempi;

2) aderenza al formalismo e alla logistica;

3) elementi significativi dell'agnosticismo, del kantismo;

4) notevole influenza del materialismo volgare e contemplativo.

La lotta di Lenin contro l'opportunismo di Plekhanov e le sue distorsioni della dialettica è andata avanti per tutta la storia del nostro Partito. Citeremo qui solo alcuni dei fatti di questa lotta, pur notando un tratto caratteristico: la lotta condotta da Lenin contro Plekhanov su questioni politiche tocca sempre i problemi cardinali della dialettica materialistica.

“1) Per il modo in cui è formulata la sezione più importante relativa alla caratterizzazione del capitalismo, questa bozza non fornisce un programma per il proletariato, lottando contro le manifestazioni molto reali di un capitalismo ben definito, e il programma dell'economia manuale sul capitalismo in generale.

2) Il programma del giorno della festa è particolarmente inadatto russo proletariato, perché l'evoluzione del capitalismo russo, le contraddizioni generate dal capitalismo russo e i disastri sociali sono quasi completamente aggirati e oscurati grazie allo stesso sistema di caratterizzazione del capitalismo in generale...

Sbarazzati del fatto che il capitalismo "nella sua forma sviluppata" si distingue generalmente proprietà - e in Russia il capitalismo "diventa preponderante" - questo significa schivare da quella specifica accusa e dichiarazione di guerra, che è importantissima per un partito praticamente combattente.

Queste osservazioni di Lenin, piene di significato profondo, gettano una luce brillante sull'intera differenza tra la dialettica materialista di Lenin e il formalismo di Plekhanov, la sua logistica nella risoluzione di grandi problemi.

Lenin ha chiesto un'analisi concreta del capitalismo concreto in Russia e ha delineato compiti specifici per il partito, il proletariato; Plekhanov ha chiesto una caratterizzazione generale del capitalismo, l'astrattezza e la derivazione delle "proprietà" del capitalismo russo dalla definizione del concetto di capitalismo in generale. Questo “sistema di caratterizzazione del capitalismo in generale” è estremamente caratteristico, come risponde Lenin, dell'intero programma. Invece di un'analisi concreta basata sul materialismo dialettico, in Plekhanov abbiamo una derivazione dai concetti, una definizione logica dei concetti. Ma questo è un tratto caratteristico del formalismo e della logistica.

Nel luglio 1907, nella prefazione alla seconda edizione de Lo sviluppo del capitalismo in Russia, Lenin tornò sulla stessa caratterizzazione della metodologia di Plekhanov, ma su altre questioni. Scriveva: «Un'analisi concreta della posizione e degli interessi delle varie classi dovrebbe servire a determinare l'esatto significato di questa verità nella sua applicazione a una questione particolare. Il modo inverso di ragionamento, che si trova spesso tra i socialdemocratici di destra con Plekhanov alla testa, cioè il desiderio di cercare risposte a domande specifiche nel semplice sviluppo logico della verità generale sul carattere fondamentale della nostra rivoluzione, è una volgarizzazione del marxismo e pura presa in giro del materialismo dialettico".

La lotta di Lenin contro le visioni teoriche e tattiche di Plekhanov, specialmente durante il periodo della rivoluzione del 1905-1906, fu di grande importanza per la vittoria della strategia e della tattica bolscevica nel movimento operaio e per la sua attuazione nella rivoluzione. Insieme al suo contenuto direttamente politico, questa lotta fornisce materiale eccezionalmente ricco per studiare e chiarire le posizioni filosofiche di Lenin rispetto a quelle di Plekhanov. Va notato che Plekhanov conduce tutti i suoi "argomenti" su questioni tattiche dal punto di vista del materialismo dialettico. Per tutto il tempo critica Lenin per "completa incomprensione del materialismo dialettico", per essersi ritirato da esso. Nel suo articolo "Something about 'Economism' and 'Economists'" accusa i bolscevichi di non preoccuparsi della teoria. “Dall'”economista”-praticante”, scrisse, “la teoria non era generalmente acquisita nelle avanguardie. Ma l'attuale praticante di una tinta “politica” (cioè i bolscevichi. - Auth.) anche Dio sa quanto sia attaccato alla teoria. Ad essere onesti, diremo che i nostri attuali praticanti “politici” si distinguono per la stessa incuria nei confronti della teoria dei praticanti “economisti” del recente passato.

Con uno zelo degno di un uso migliore, Plekhanov ripete infinite volte la stessa calunnia contro Lenin. Accusando Lenin di assenza di dialettica, afferma addirittura il "quarto periodo" nel movimento operaio. Scrive: «Ed è per questo che la "liquidazione del quarto periodo" del nostro movimento, che è caratterizzato dall'influenza della metafisica leninista, così come il suo "terzo periodo" è caratterizzato dall'influenza dell'"economicismo", tra le altre cose, devono consistere nel salire finalmente al punto di vista teorico di questo gruppo (cioè il gruppo Emancipazione del Lavoro). Anche i più miopi lo vedranno presto”.

Plekhanov non si ferma a questi vili attacchi contro Lenin, li approfondisce diffondendo calunnie, poi sostenute a quel tempo da Deborin e altri menscevichi, riguardo alla filosofia machista, che sarebbe la filosofia ufficiale del bolscevismo. Ecco cosa ha scritto nelle sue Lettere sulla tattica e l'assenza di tatto.

“Quando dico che a parole in realtà aderiamo a Marx e alla sua dialettica, ovviamente non mi riferisco ai teorici del nostro attuale blanquismo. Nel regno della filosofia, queste persone non seguono nemmeno verbalmente Marx. Si comportano come suoi critici”; per loro, che aderiscono al punto di vista dell'empirmonismo, la dialettica è «una tappa da tempo superata».

Questo è stato scritto da Plekhanov nella primavera del 1906.

Le accuse di idealismo di Lenin e dei bolscevichi sono ripetute da Plekhanov un numero infinito di volte. Così scrive: "Le tattiche propugnate dai nostri 'bolscevichi' portano evidenti tracce di idealismo piccolo-borghese e pseudo-rivoluzionismo piccolo-borghese". Scrive inoltre: “...Lenin abbassa il livello del pensiero rivoluzionario... introduce un elemento utopico nelle nostre opinioni...Blanquismo o marxismo: questa è la domanda che stiamo decidendo oggi. Tov. Lo stesso Lenin ammise che il suo progetto agrario era strettamente connesso alla sua idea di presa del potere. In "Lettere sulla tattica e sulla mancanza di tatto" si rivolge ai bolscevichi nel modo seguente: "Voi siete dogmatici che hanno perso ogni capacità di praticare. Prendi la tua volontà come il principale motore rivoluzionario, e quando ti indichiamo le vere relazioni, gridi al nostro presunto opportunismo. Pensi che un rivoluzionario che voglia fare i conti con questi rapporti reali "non ha più niente da fare". La tua fazione, come due gocce d'acqua, è simile alla fazione Willich-Schaper, eppure questa fazione era solo una varietà tedesca di blanquismo, che assimilava la terminologia di Marx e alcuni brandelli delle sue idee che la rendeva completamente non digerita... Essendo idealisti in tattica, voi, naturalmente, applicate un criterio idealistico alla valutazione di tutte le altre parti; provi a definirli più o meno buona volontà» . "Il tuo ragionamento sulla "critica delle armi" è nient'altro che un semplice trasferimento nel campo del ragionamento tattico di quella teoria dühringiana della violenza, un tempo così causticamente ridicolizzata da Friedrich Engels» .

Nell'articolo che abbiamo già citato - "La classe operaia e l'intellighenzia socialdemocratica" - Plekhanov accusa Lenin di populismo, di socialisti-rivoluzionari e di bauerismo. Quindi scrive: “Nello sguardo di Lenin, non vediamo marxismo, e, - mi scuso per la parola che suona male, - bowerismo, una nuova edizione della teoria eroi e folle, corretto e integrato secondo le esigenze del mercato dei tempi più moderni”.

Tale è il mazzo di bugie, di calunnia contro Lenin, che Plekhanov propone nel corso della lotta tra bolscevichi e menscevichi per l'attuazione della tattica rivoluzionaria nella rivoluzione del 1905, per le parole d'ordine della dittatura democratica rivoluzionaria del proletariato e contadini, per aver esposto l'opportunismo dei menscevichi, la loro codardia davanti alla borghesia liberale cadetta.

Si potrebbe dimostrare che Plekhanov ha combattuto contro Lenin per quasi tutta la storia del Partito, ad eccezione di quei periodi in cui egli stesso ha mostrato esitazioni verso il bolscevismo. Qui non resta che dare la valutazione di Plekhanov delle tesi di Lenin dell'aprile 1917, che è il più grande documento del socialismo internazionale, l'esempio più chiaro del metodo della dialettica materialistica, l'analisi concreta più profonda delle condizioni della lotta di classe e della correlazione delle forze di classe nella Rivoluzione di febbraio. Come valuta Plekhanov queste tesi? Scrisse: “Confronto le sue tesi (cioè Lenin. - Auth.) con i discorsi degli eroi anormali di questi grandi artisti (Plekhanov significa Cechov e Gogol. - Auth.) e in un certo senso mi diverto. E sembra che queste tesi siano state scritte proprio nelle stesse condizioni in cui Avksenty Ivanovich Poprishin ha abbozzato una delle sue pagine. Questa situazione è caratterizzata dalla seguente nota: “Non ricordo i numeri. Non c'era neanche un mese. Era il diavolo sa cos'è. Vedremo che fu in tali condizioni, cioè in completa astrazione dalle circostanze del tempo e del luogo, che furono scritte le tesi di Lenin. E questo significa che il giornalista di "Unity" aveva assolutamente ragione quando definì "delirante" il discorso di Lenin.

Tale è l'insinuazione viziosa e frenetica che Plekhanov giunge nella sua lotta contro il bolscevismo durante la guerra e nel periodo successivo alla Rivoluzione di febbraio. Plekhanov "critica" il bolscevismo, soffermandosi sul lato filosofico e metodologico della questione, distorcendo e manipolando le sue opinioni in ogni modo possibile.

Smascherare e superare gli errori di Plekhanov nel campo della filosofia significa superare il menscevismo in un campo teorico così importante come la filosofia del marxismo.. È su questa linea che la lotta contro l'idealismo menscevico ha avuto e continua ad avere un enorme significato di partito.

Nel 2016, la data dell'anniversario è passata completamente inosservata: 160 anni dalla nascita di Georgy Valentinovich Plekhanov (29/11/1856 - 30/05/1918), un tempo chiamato il "padre del marxismo russo". Che cos'è questo? Oblio? Il disprezzo per la storia del paese o il "non siamo curiosi" di Pushkin?..

Anche al Plekhanov Moscow Institute of National Economy (ora Accademia), come notano i laureati di questa università nei social network, nel periodo post-sovietico, agli studenti non è mai stata raccontata la vita e la visione del mondo della persona il cui nome è stato chiamato l'istituto , le sue opere non sono state menzionate - tutto è stato limitato a solo note superficiali in " corso breve". Come i giubbotti di piqué di Ilf e Il vitello d'oro di Petrov: “Lenin è la testa! Plekhanov non è una testa!..” Ma è davvero così?

La storia di Georgy Valentinovich Plekhanov, "il primo marxista russo", è molto istruttiva. Iniziò come anarchico radicale e, quando la sua vita finì, le masse percepirono Plekhanov quasi come un controrivoluzionario.

Sul sentiero della vita, oh visioni politiche questo famoso personaggio politico è il nostro articolo.

“Dopo Marx ed Engels, Plekhanov è stato uno dei più significativi tra i riconosciuti teorici Marxismo ... Divenne un uomo d'Occidente, un magazzino razionalista ... Diverse generazioni di marxisti russi, tra cui Lenin e i leader del comunismo, trovarono cibo mentale nei suoi libri ”(NA Berdyaev)

G.V. Plekhanov, con caparbio ascetismo teorico, ha cercato di dimostrare che le leggi scoperte da Marx ed Engels sono valide in Russia, come in qualsiasi altro paese, ma staccandosi dal lavoro pratico, non ha potuto applicare l'approccio marxista in una situazione rivoluzionaria.

La tragica fine di Plekhanov, a cui i vecchi compagni e gli operai voltarono le spalle, mostra il prezzo che una persona può pagare per un'alleanza con la borghesia e il rifiuto della lotta rivoluzionaria, sulla cui strada un tempo aveva intrapreso.

La storia di Georgy Valentinovich è anche la storia dell'inizio del marxismo russo, l'epoca in cui le verità scritte nel Manifesto comunista e nel Capitale furono condivise da pochi combattenti in tutta la Russia. Quel tempo ricordava in qualche modo i tempi difficili di oggi e l'esperienza di quei giorni difficili dovrebbe servirci da lezione. Del resto si è detto più di una volta che senza la memoria del passato non c'è futuro.

Ma prima di raccontare per cosa era noto G.V. Plekhanov e quali opinioni ha tenuto, è necessario ricordare ai nostri lettori quali gruppi sociali erano attivi in ​​diversi periodi di tempo, sia prima del Grande ottobre 1917 dell'anno che dopo (ne abbiamo scritto nell'articolo "Storia della Russia del XX secolo: da pre-rivoluzionario a pre-rivoluzionario” — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

LO SVILUPPO DELLE FORZE POLITICHE IN RUSSIA

• monarchici,
• gerarchia della ROC,
• guaritori,
• liberaldemocratici multipartitici (diversi gruppi),
• Marxisti-bolscevichi (rappresentati da diversi gruppi),
• Marxisti-trotskisti (rappresentati anche da diversi gruppi),
• I massoni sono rappresentati in tutti i gruppi.

Gruppi sociali che sono andati nell'ombra in questa fase:

• Stregoni.

• gerarchia della ROC,
• liberaldemocratici multipartitici,
• bolscevichi
• trotskisti,
• Massoni in tutte le fazioni.

In campo politico erano rappresentati da vari partiti.

OTTOBRE 1917 - GENNAIO 1924

• I bolscevichi sono alleati dei veri marxisti-trotskisti, che erano rappresentati in varie fazioni politiche.

Andato nell'ombra "politica":

• guaritori,
• monarchici,
• gerarchi della Chiesa ortodossa russa
• democratici liberali.

G.V. Plekhanov, sia prima della rivoluzione del 1917, gravitò intorno alle idee del menscevismo, sia dopo di esso, ma dal punto di vista e dalla classificazione dei gruppi sociali, fu prima un marxista-bolscevico, e poi un marxista-trotskista.

All'inizio della Rivoluzione d'Ottobre, il numero dei membri del Partito bolscevico era di circa 80mila persone, mentre i cadetti ne avevano 90mila, i menscevichi - 150mila, i socialisti-rivoluzionari - circa 700mila membri.

Nel giugno 1914, nell'articolo "Sull'avventurismo", Lenin, evidenziando i periodi dell'attività politica di Plekhanov dal Secondo Congresso del Partito allo scoppio della prima guerra mondiale, scrive:

“... dal 1903 Plekhanov ha esitato nel modo più ridicolo su questioni di tattica e organizzazione:
1) 1903, agosto - Bolscevico;
2) 1903, novembre (n. 52 dell'Iskra) - per la pace con gli "opportunisti" - i menscevichi;
3) 1903, dicembre - Menscevico e ardente;
4) 1905, primavera, dopo la vittoria dei bolscevichi, per l'"unità" dei "fratelli belligeranti";
5) 1905, dalla fine alla metà del 1906 - Menscevico;
6) metà del 1906 - comincia a volte ad allontanarsi dai menscevichi ea Londra, 1907, li rimprovera (confessione di Cherevanin) di "anarchismo organizzativo";
7) 1908 - rottura con i liquidatori menscevichi;
8) 1914 - una nuova svolta verso i liquidatori menscevichi ... "(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_works_Volume_25_ABOUT_ADVENTURISM).

Questa caratterizzazione della biografia politica di Plekhanov nel terzo periodo della sua attività (fine 1903-1917), data da Lenin, dovrebbe servire come punto di partenza per considerare la vita e l'opera di Plekhanov dopo il Secondo Congresso della RSDLP.

Ma prima- breve biografia questo noto politico.

BREVE BIOGRAFIA

Plekhanov nel 1870

"Il primo marxista russo" (e anche critico letterario, filosofo, pubblicista) Georgy Plekhanov nacque il 28 novembre (11 dicembre) 1856 nel piccolo villaggio di Gudalovka, distretto di Lipetsk, provincia di Voronezh. Georgy era il primogenito di un nobile ereditario, il capitano del personale in pensione Valentin Petrovich Plekhanov e la sua seconda moglie Maria Fedorovna Belinsky (la pronipote di Vissarion Belinsky. Forse non fu un caso che nel 1918 fu sepolto a Pietrogrado nel cimitero Volkovsky accanto a la tomba di VG Belinsky?). In famiglia molta attenzione era riservata all'educazione dei figli e alla formazione del loro carattere. Il padre insegnò al figlio il lavoro e la disciplina. E gli piaceva ripetere:

“Dobbiamo sempre lavorare, se moriamo riposeremo”.

Successivamente, Georgy Valentinovich ha ripetuto questa massima.

Al ginnasio militare di Voronezh, cadde nelle mani di un esperto insegnante di lingua russa Bunakov, che instillò nel ragazzo l'amore per la letteratura, gli insegnò a parlare e scrivere correttamente, in modo chiaro, chiaro e semplice. Plekhanov si diplomò al ginnasio con lode, il suo nome fu apposto sulla targa di marmo dei migliori diplomati (in seguito, per le attività rivoluzionarie di Plekhanov, il suo nome fu cancellato - come in russo: alzarsi in alto e poi rovesciare).

Dopo la palestra, George non studiò a lungo alla scuola di artiglieria Konstantinovsky, ma per motivi di salute (angina pectoris) fu costretto a lasciarlo. Nel settembre 1874 entrò nell'Istituto minerario di San Pietroburgo. Funziona con passione. È particolarmente interessato alla chimica. Oltre a Chernyshevsky (l'idolo della giovinezza progressista), Leo Tolstoj, Gogol, Dostoevsky erano tra gli scrittori preferiti. Anche GV Plekhanov cadde nel calderone studentesco rivoluzionario bollente di quel tempo.

Presto entrò nella cerchia dei ribelli-Bakunin, studiò diligentemente "Statehood and Anarchy" di Mikhail Bakunin (vedi l'articolo "Hero, rebel, anarchist Mikhail Bakunin" nella rivista "Science and Life" n. 2, 2009), "Capitale " di Carlo Marx. Ha fatto una stretta conoscenza con i rivoluzionari populisti già affermati: Sofya Perovskaya, Stepan Khalturin, Stepnyak-Kravchinsky, Alexander Mikhailov ... Lo studio in qualche modo da solo è svanito in secondo piano, sebbene Plekhanov abbia ricevuto la prestigiosa borsa di studio di Catherine.

Logo dell'organizzazione "Terra e Libertà"

Il 6 dicembre 1876 Plekhanov fu battezzato dal fuoco, che entrò nell'organizzazione "Land and Freedom". In una manifestazione politica di studenti e lavoratori presso la Cattedrale di Kazan, ha pronunciato un ispirato discorso anti-governativo, terminando con lo slogan "Lunga vita a 'Terra e Libertà'"! I manifestanti, dispersi dalla polizia, sono fuggiti lungo la strada, che poi, sotto il dominio sovietico, è stata chiamata Plekhanovskaya (Veramente classico: “Non possiamo prevedere...”). Ho dovuto nascondermi dalla polizia e poi andare alla mia prima emigrazione: a Berlino e Parigi. Da quel momento Plekhanov non fu più un ingegnere, ma un rivoluzionario professionista.

Per un breve periodo torna in Russia. Il 30 dicembre 1877 Plekhanov parla al funerale di Nekrasov, che, in opposizione a Dostoevskij, mette al di sopra di Puskin.

note marginali

Il logo dell'organizzazione "Earth and Freedom" raffigura una croce maltese. Cosa dice? L'intera storia della Russia nel ventesimo secolo si è svolta sotto gli auspici del marxismo. C'è un'opinione (http://mayoripatiev.ru/1431515707) secondo cui due massoni erano alle origini del marxismo, dove uno era un membro dell'Ordine Rosacrociano - K. Marx, e il secondo, F. Engels era un cavaliere di Kadosh - un iniziato con 30 gradi, che lo rese automaticamente membro dei Cavalieri Templari e dell'Ordine di Malta. Da questi sospetti si conclude che il marxismo è stato creato dagli ordini di Gerusalemme come ideologia principale di preparazione al periodo finale del trionfo del Messia - Mashiach (מָשִׁיחַ, dall'ebraico letteralmente "unto" - nel giudaismo, il re ideale , salvatore (Messia), che porterà “la liberazione al popolo Israele” e realizzerà “la salvezza dell'umanità”. Gesù Cristo nel cristianesimo e Isa nell'Islam sono considerati Mashiach).

Questa ideologia è stata formulata al meglio da L.D. Trotsky nella sua opera del 1937 "La rivoluzione tradita: cos'è l'URSS e dove sta andando?", Che riflette le principali tesi del marxismo. Le utopie del comunismo, come il più alto grado di socialismo, il socialismo stesso, che non potrebbe esistere senza la direzione del partito e le idee del marxismo, che si sforzano di distruggere lo stato, come fulcro della borghesia e della burocrazia, servivano solo a una cosa: attraverso la distruzione di stati e nazioni, è possibile esercitare una guida sovranazionale delle masse, dedita al centro e all'autogoverno locale grazie ad "alta coscienza rivoluzionaria". Questa chimera ha potuto esistere solo in Russia, dove I.V. Stalin ha riformattato queste idee messianiche del marxismo, trasformando l'entusiasmo rivoluzionario delle masse nella causa della costruzione di uno stato forte e giusto, che è stato segnato dalla vittoria nel Grande Guerra patriottica 1941 - 1945.

I fondatori della teoria marxista in Russia furono i massoni appartenenti all'ordine

Esiste persino una versione secondo cui lo stesso G.V. Plekhanov era un massone, come suo nipote N. Semashko, accademico dell'Accademia delle scienze mediche dell'URSS, membro della Seconda Internazionale.

Allo stesso tempo, molti membri del partito non solo subirono l'iniziazione alla massoneria, ma alcuni parteciparono ai regolari misteri eleusini a Ingolstadt, tenuti anche in Vaticano, a Castel Sant Angelo, situato davanti all'ingresso di Piazza San Pietro . Le basi ideologiche poste dai Templari e dai loro ordini alla base del marxismo russo sono state gettate, è giunto il momento per l'attuazione dei piani.

La RSDLP e molti dei suoi apologeti non potevano essere nati dal nulla, e questa comparsa fu preceduta da un periodo preparatorio formato dalla Prima Internazionale, avvenuta a Londra nel 1864, la piazza massonica e il filo a piombo divennero l'emblema ufficiale della Prima Internazionale. Forse è stato su questo lato della vita interna del partito che I.V. Stalin:

“Sono quindi costretto a restituire il vero quadro di ciò che ero prima ea chi devo la mia posizione attuale nel nostro partito. Tov. Arakel ha detto qui che in passato si considerava uno dei miei insegnanti e me come un suo allievo. Questo è assolutamente corretto, compagni.

Fammi tornare al passato. Ricordo l'anno 1898, quando ho ricevuto per la prima volta una cerchia di ferrovieri. Erano circa 28 anni fa. Ricordo come, nell'appartamento del compagno Sturua, alla presenza di Dzhibladze (allora era anche uno dei miei insegnanti), Chodrishvili, Chkheidze, Bochorishvili, Ninua e altri operai avanzati di Tiflis, ricevetti le mie prime lezioni di pratica opera. In confronto a questi compagni, allora ero un giovane.

Dal grado di apprendista (Tiflis), attraverso il grado di apprendista (Baku), al grado di uno dei maestri della nostra rivoluzione (Leningrado) - questa, compagni, è la scuola del mio apprendistato rivoluzionario.
Tale, compagni, è il vero quadro di ciò che ero e di ciò che sono diventato, per parlare senza esagerare, in tutta coscienza. (Applausi, trasformandosi in una standing ovation.)
"Dawn of the East" (Tiflis) n. 1197, 10 giugno 1926 Fonte: J. Stalin. Lavori. T.8, Mosca, GIPL, 1951, S.173-175 »

Tuttavia, non potrebbe essere altrimenti, perché furono i Massoni a stare all'origine della nuova loggia - l'Associazione Internazionale dei Lavoratori, che adottò il "Manifesto del Partito Comunista" di K. Marx come base della sua ideologia . Tutte queste, ovviamente, sono versioni, ma una cosa si può dire con certezza di per sé, i partiti, in quanto forme di organizzazione delle attività sociali delle persone, sono nate da varie strutture di ordine che, nella lotta contro il monopolio ideologico del chiesa, hanno portato il loro fare, il lavoro di informazione a un livello pubblico nuovo, più aperto.

Partecipa allo sviluppo del programma Land and Freedom, ma dopo la scissione dell'organizzazione in Narodnaya Volya e Black Repartition, avvenuta a causa di disaccordi nelle tattiche terroristiche, nel 1879 diresse la Black Repartition, i cui membri furono rintracciati dalla polizia . Gli arresti seguirono gli arresti e nel gennaio 1880 il 24enne Plekhanov lasciò di nuovo la Russia, come si scoprì, per molti anni.

Vive in Francia e Svizzera. Ascolta le lezioni alla Sorbona. Studiare marxista

letteratura, la storia del movimento operaio dell'Europa occidentale. Scrive articoli. E per guadagnarsi da vivere, dà lezioni private e traduce.

Nel maggio 1882 tradusse in russo il "Manifesto del Partito Comunista" di K. Marx e F. Engels e vi scrisse una prefazione, un'opera che trasformò Plekhanov in un convinto marxista.

GV Plekhanov ha scritto che, insieme ad altre opere dei suoi autori, il Manifesto ha aperto una nuova era nella storia della letteratura socialista ed economica: un'era di critica dei moderni rapporti di lavoro e capitale e, estranea a qualsiasi utopia, fondamento scientifico del socialismo.

Così Plekhanov divenne "il primo marxista russo", teorico, divulgatore e difensore del socialismo scientifico.

Un anno dopo, nel settembre 1883, insieme ai colleghi della Black Redistribution P. Axelrod, V. Zasulich, L. Deutsch e V. Ignatov, fondò la prima organizzazione marxista russa a Ginevra: il gruppo Emancipation of Labour.

Completamente socialdemocratico nel suo programma e nei suoi compiti, era più un gruppo editoriale che un gruppo di partito. Questo gruppo segnò l'inizio della diffusione del marxismo in Russia. Ha tradotto in russo e distribuito le opere più importanti di Marx ed Engels. La sua prima pubblicazione fu l'opuscolo di Plekhanov Socialism and the Political Struggle (Ginevra, 1883), che sviluppò i principi di base della socialdemocrazia. L'anno successivo, lo stesso gruppo pubblicò il grande libro di Plekhanov Le nostre differenze (Ginevra, 1884). I membri del gruppo tradussero in russo e pubblicarono, oltre al Manifesto del Partito Comunista, le opere Ludwig Feuerbach e la fine della filosofia classica tedesca, Tesi su Feuerbach, parti dei libri La Sacra Famiglia, ecc.

Nella primavera del 1895 G.V. Plekhanov incontrò per la prima volta V.I. Lenin.

Durante questo incontro è stato raggiunto un accordo per stabilire legami tra il gruppo Emancipazione del lavoro e le organizzazioni marxiste in Russia, con l'Unione di lotta per l'emancipazione della classe operaia di San Pietroburgo.

Ormai in Russia, grazie alla diffusione in essa delle numerose opere di Plekhanov e dei suoi compagni, l'intensificata predicazione degli insegnamenti di Marx ed Engels diede enormi risultati. Tra i lavoratori, verso la metà degli anni 1890, queste opinioni erano così diffuse che furono ufficialmente riconosciute dal governo. Ciò che i “Volontari del Popolo”, che concentrarono tutta la loro attenzione sul regicidio, non potevano ottenerlo con la predicazione del marxismo: in Russia apparve un consistente contingente di lavoratori, che prese in carico la questione della conquista dei diritti politici per l'intera popolazione le proprie mani.

Nel 1900 G.V. Plekhanov ha preso parte alla fondazione del primo quotidiano marxista tutto russo Iskra, il cui ispiratore e organizzatore era V.I. Lenin.

Insieme a V.I. Lenin GV Plekhanov fece un ottimo lavoro nell'organizzare il II Congresso della RSDLP (1903).

Ma poi ci fu un colpo di stato: una divisione tra i sostenitori di Martov, i futuri menscevichi, e i sostenitori di Lenin, i futuri bolscevichi.

Plekhanov cercò sinceramente di riconciliare i bolscevichi con i menscevichi, ma non riuscì a liberarsi completamente dal peso delle tradizioni socialdemocratiche dei partiti della Seconda Internazionale, non capiva i nuovi compiti nell'era dell'imperialismo.

Già in quel momento si erano rivelate profonde differenze tra Lenin e Plekhanov su molte questioni del movimento operaio. Plekhanov si è espresso contro il corso leninista di trasformare la rivoluzione democratica borghese in una rivoluzione socialista.

Se al congresso, e per qualche tempo dopo, difese ardentemente Lenin, alla fine dell'ottobre 1903 fu in netto disaccordo con lui nelle sue opinioni, passò dalla parte del menscevismo e ne divenne uno dei leader.

Poiché il testo contiene riferimenti ai termini: bolscevismo, menscevismo, ecc., è necessario chiarire l'essenza di questi movimenti politici.

COSA SIGNIFICANO LE DIVERSE TENDENZE POLITICHE?

Prima di soffermarsi sul credo politico di GV Plekhanov, è necessario ricordare ai lettori l'interpretazione dei seguenti termini: marxismo, bolscevismo, menscevismo, trotskismo .. Ne abbiamo scritto negli articoli "Bolscevismo - ieri, oggi, domani .. .” (http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) e “Comunismo di Lenin e Efremov” (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Molti hanno sentito il termine "bolscevismo", ma pochi possono rispondere chiaramente alla domanda: che cos'è? - almeno a se stesso.

Il bolscevismo, come insegna la storia del PCUS, sorse nel 1903 al II Congresso della RSDLP come una delle fazioni del partito. Secondo i suoi oppositori, i bolscevichi prima del 1917 non rappresentavano mai una vera maggioranza dei membri del partito marxista, e quindi gli oppositori dei bolscevichi in quegli anni si opposero sempre al loro stesso nome. Ma tale opinione derivava da un malinteso tra i menscevichi eterogenei dell'essenza del bolscevismo.

Il bolscevismo, come fenomeno dello spirito della civiltà russa, esisteva prima del marxismo, poi si è dichiarato sotto il marxismo, è stato dimenticato dopo il colpo di stato del 1953, ma non solo è sopravvissuto dopo il suo completamento nel 1993, ma partecipa anche invisibilmente alla vita politica odierna . E sebbene i suoi sostenitori non possano chiamarsi bolscevichi, esprimono gli interessi del bolscevismo nelle loro azioni.

comunismo- una comunità di persone basata sulla coscienza: tutto il resto nel comunismo è una conseguenza dell'unità di coscienza in persone diverse.

Il comunismo, come ideale a cui l'umanità dovrebbe tendere nel suo sviluppo, è stato propagato fin dai tempi antichi e la storia conosce i tentativi di attuarlo sia sui principi dell'organizzazione della vita sociale da parte dello stato (Incas), sia in una comunità di simili: persone di mentalità che conducono una vita secondo i principi del comunismo (la comunità degli esseni). ), in una società in cui lo stato sostiene il diritto di proprietà privata (antica Giudea) su tutto senza eccezioni.

marxismo- questo è il nome del sistema di visione del mondo e della comprensione delle leggi di sviluppo della società e delle sue prospettive che ne derivano, dato dal nome di uno dei fondatori.

Il marxismo è stato presentato come una teoria scientifica della costruzione di una società comunista basata sull'uso delle leggi dello sviluppo storico-sociale presumibilmente scoperte dai suoi fondatori, che ha portato all'identificazione del comunismo e del marxismo nella mente di molti. Allo stesso tempo, per qualche ragione, non i comunisti sono chiamati marxisti, ma i marxisti sono chiamati comunisti, il che è sostanzialmente sbagliato, anche se si procede dall'essenza delle teorie "scientifiche" del marxismo, che possono essere solo uno schermo da coprire truffa politica e ipocrisia di vasta portata, ma non è così base scientifica la politica di costruzione di una società comunista, così come qualsiasi altra politica.

Trotskismo Non è affatto una delle varietà del marxismo. tratto caratteristico Il trotskismo nel movimento comunista, che ha operato nel XX secolo "sotto il cofano" del marxismo, è stata la completa sordità dei trotskisti al contenuto delle critiche espresse contro di lui, unita all'impegno per il principio di sopprimere nella vita le dichiarazioni proclamate dai trotskisti, un sistema di default, in base al quale agiscono realmente, uniti nell'inconscio collettivo.

Ciò significa che il trotskismo è un fenomeno psichico. Il trotskismo, nella sincera personale manifestazione di benevolenza da parte dei suoi aderenti, è caratterizzato da un conflitto tra la coscienza individuale e l'inconscio, sia individuale che collettivo, generato da tutti i trotskisti nella loro totalità. E in questo conflitto, l'inconscio collettivo dei trotskisti trionfa ferocemente, sopprimendo le buone intenzioni coscienti personali di ciascuno di loro con la totalità delle azioni di tutti loro.

Quali erano gli obiettivi politici del bolscevismo, I.V. Stalin parlò direttamente e chiaramente all'inizio del secolo. Citeremo un estratto del suo lavoro, relativamente tardivo rispetto a questa domanda (1907), perché nel suo titolo esprimeva l'essenza della questione: "Autocrazia dei cadetti o autocrazia del popolo?" In esso scrive:

“Chi dovrebbe prendere in mano il potere durante la rivoluzione, quali classi dovrebbero diventare alla guida della vita sociale e politica? Il popolo, il proletariato ei contadini! i bolscevichi hanno risposto e ora rispondono. Secondo loro, la vittoria della rivoluzione è la dittatura (autocrazia) del proletariato e dei contadini per vincere una giornata lavorativa di otto ore, confiscare tutte le terre dei proprietari terrieri e stabilire un sistema democratico. I menscevichi rifiutano l'autocrazia popolare e ancora non hanno dato una risposta diretta alla domanda su chi dovrebbe prendere il potere nelle loro mani" (IV Stalin, "L'autocrazia dei cadetti o l'autocrazia del popolo?", Works, vol. 2, p. 20, pubblicato per la prima volta sul quotidiano "Dro" ("Time"), n. 2, 13 marzo 1907, tradotto dal georgiano).

Pertanto, dopo aver chiarito e compreso l'interpretazione di questi termini, possiamo avvicinarci in modo più accurato alla comprensione delle attività politiche di G.V. Plekhanov.

QUALI ERA LE OPINIONI DI PLEKHANOV-MENSHEVIK

All'origine delle attività del partito RSDLP, in cui erano rappresentati sia bolscevichi che menscevichi di vario genere, c'era Georgy Valentinovich Plekhanov, che alcuni chiamavano il "padre del marxismo russo". Era collegato ai bolscevichi dal "giacobinismo rivoluzionario", l'idea della dittatura del proletariato, nel movimento di liberazione, facendo affidamento su un partito proletario forte e centralizzato, e con i menscevichi era legato al rifiuto di qualsiasi rivoluzionario avventurismo, un atteggiamento scettico e diffidente nei confronti del rivoluzionarismo contadino spontaneo e speranze irrealizzabili per la borghesia liberale. Allo stesso tempo, su molte questioni politiche, Plekhanov prese più di una volta una posizione speciale che lo distingueva dai bolscevichi. Questo peculiare "centrismo" di Plekhanov si è assicurato il suo posto speciale nel movimento socialdemocratico russo e internazionale. Fu un buon pubblicista politico, un eccellente oratore, un esperto di storia del pensiero sociale, della filosofia e dell'estetica.

"La coscienza del menscevismo" si chiamava Yuli Osipovich Zederbaum (pseudonimo - Yu.O. Martov). Martov era un uomo di umore, facilmente soccombente all'influenza della sua cerchia ristretta. Il punto di forza di questo leader menscevico era l'analisi politica, non supportata, purtroppo, dalla capacità di intraprendere azioni concrete decisive. Anche l'anima gentile e facilmente vulnerabile di Martov non corrispondeva molto all'arte grossolana di un politico.

La sconfitta della prima rivoluzione russa separò definitivamente i menscevichi dai bolscevichi, che all'inizio del 1912 si dissociarono organizzativamente dai cosiddetti menscevichi "liquidatori", e di fatto dal menscevismo nel suo insieme, sebbene in alcuni luoghi uniti Le organizzazioni socialdemocratiche esistevano già nel 1917 (cioè i bolscevichi iniziarono ad allontanarsi dalle idee della massoneria).

Notiamo a questo proposito che il processo di divisione dei membri dell'RSDLP in bolscevichi e menscevichi è stato estremamente doloroso e soprattutto i lavoratori hanno resistito, che spesso non hanno compreso appieno le ragioni della divisione e hanno chiesto il ripristino dell'unità del partito. E se nell'intellighenzia "al vertice" del partito, soprattutto nell'emigrazione, le divisioni di fazione anche prima del 1905 assumevano un carattere sostanzialmente irreversibile, allora nei suoi "bassi", impegnati in un'opera rivoluzionaria pratica direttamente in Russia, restava un istintivo desiderio di unità per lungo tempo, che fu il principale fattore dei movimenti di unificazione nel 1905-1906 e nella primavera del 1917. Tuttavia, alla fine hanno prevalso le contraddizioni dottrinali e le ambizioni personali dei leader. Di conseguenza, nell'agosto 1917, i menscevichi, tra i quali c'erano anche diversi gruppi, presero forma nella RSDLP (unita), mentre i sostenitori di Lenin dalla primavera di quell'anno iniziarono a chiamarsi RSDLP (bolscevichi), e da marzo 1918 - Partito Comunista Russo (Bolscevichi). ).

Quindi, i programmi dei menscevichi e dei bolscevichi erano basati sull'insegnamento di Marx, sebbene i menscevichi lo interpretassero più liberamente. Tuttavia, le differenze possono essere viste. Una caratteristica dei menscevichi era che, a differenza dei bolscevichi, concedevano in mezzo a loro una completa libertà di opinione e la possibilità di varie interpretazioni postulati fondamentali della teoria marxista. Plekhanov e Martov hanno costruito i loro calcoli sulla base dell'ordine europeo, dei leninisti, dello stile di vita russo. I menscevichi accettarono di collaborare con i partiti liberali, ma i bolscevichi non vedevano alcun senso in questo.

L'obiettivo finale annunciato dei menscevichi e dei bolscevichi coincideva, ma interpretavano in modo diverso il percorso verso questo obiettivo, il posto della Russia nel movimento rivoluzionario, le fasi di sviluppo e i metodi di lotta, c'erano anche differenze nella base sociale e nella sua composizione.

Ad esempio, si possono immaginare le loro azioni e opinioni durante la prima guerra mondiale ...

L'articolo di Plekhanov "Due linee di rivoluzione", pubblicato nel 1915 sul quotidiano parigino di difesa menscevico-socialista-rivoluzionaria Pryzyv, suscitò grande risonanza.

"trasferimento coerente del potere dalla burocrazia zarista agli ottobristi e ai cadetti, poi alla democrazia piccolo-borghese di tipo Trudovik, e solo in definitiva ai socialisti".

Non è necessario commentare gli appelli dei difensori menscevichi a rinunciare alle forme più acute di lotta di classe all'interno del paese per tutta la durata della guerra con il pretesto inverosimile che la guerra è anche una lotta di classe, ma non contro interna, ma contro gli sfruttatori stranieri. È vero, nell'autunno del 1915, i menscevichi difensisti, insieme ai SR di destra, iniziarono a parlare di una rivoluzione in nome della vittoria sulla Germania, ma non fecero veri passi in questa direzione fino al 1917.

Ma la maggioranza dei menscevichi rifiutò in qualsiasi forma di identificarsi con le autorità e condannò la guerra, invocando, come nel 1904-1905, la rapida conclusione di una pace generale senza annessioni e indennità, e utilizzando la crisi creata dalla guerra per accelerare le rivoluzioni socialiste in Occidente e la rivoluzione democratica in Russia. Allo stesso tempo, i menscevichi, ancor più categoricamente che durante il periodo della guerra russo-giapponese, negarono la tattica del "disfattismo rivoluzionario", proclamata dai bolscevichi per bocca di Lenin, considerandola profondamente immorale e destinata a portare a compimento incomprensione e risoluta condanna da parte degli operai e soprattutto dei contadini.

Il menscevismo si oppose alla Rivoluzione d'Ottobre del 1917. L'ultimo congresso della storia del menscevismo, tenutosi nel novembre 1917, fu caratterizzato dall'antibolscevismo e dalla mobilitazione delle forze per la lotta antisovietica.

Tali, in breve, sono le visioni ideologiche dei menscevichi, a cui aderì anche GV Plekhanov. Ma era anche un filosofo e sviluppò altre teorie, inclusa la teoria del "socialismo scientifico". Di più su di lei.

PLEKHANOV E LA TEORIA DEL "SOCIALISMO SCIENTIFICO"

Plekhanov è arrivato al marxismo, al socialismo scientifico, superando vari concetti di socialismo non marxista. Questo è un punto molto importante, poiché spiega la "sensibilità" di Plekhanov a qualsiasi deviazione dal cosiddetto "socialismo scientifico". Vale la pena confrontare come il socialismo scientifico (o comunismo scientifico) è definito da diversi gruppi sociali.

« socialismo scientificoè una teoria che trae il socialismo dal livello di sviluppo e dalla natura delle forze produttive. Tutti gli altri motivi: l'ingiustizia della vita, la sofferenza dei diseredati, la simpatia per gli oppressi, non significano nulla per il socialismo scientifico. Il socialismo - secondo la teoria scientifica - è oggettivamente necessario, poiché è proprio tale struttura della società che corrisponderà al nuovo metodo per ottenere dall'uomo i beni materiali necessari alla vita. Il socialismo non è sempre necessario, ma solo a un certo stadio di sviluppo. E ritorno. Il socialismo cessa di essere inevitabile se i fattori che richiedono un ordine socialista vengono indeboliti nello sviluppo della produzione. Non c'è posto per il socialismo nella società se non c'è una base corrispondente nella sfera della produzione. Il socialismo scientifico sottolinea che il futuro appartiene al proletariato, non perché sia ​​oppresso e sofferente, ma solo perché connesso con il tipo di produzione corrispondente allo sviluppo futuro della civiltà. E viceversa, il proletariato cesserà di essere progressista se il tipo di produzione a cui è associato cesserà di essere la cosa principale per lo sviluppo dell'umanità. È facile vedere che la teoria scientifica del socialismo si basa sui criteri per la sopravvivenza e lo sviluppo della civiltà umana. Analizzando la disputa tra sostenitori e oppositori del libero scambio, Marx ha detto:

“...entrambi non propongono misure per migliorare la condizione della classe operaia. Ma i free-traders, i sostenitori del libero scambio, contribuiscono maggiormente allo sviluppo delle forze produttive, e proprio per questo, e solo per questo, devono essere sostenuti dal punto di vista del socialismo scientifico. Le conclusioni di Plekhanov sull'impreparazione della Russia al socialismo sono interamente basate sul concetto di socialismo scientifico (citazione da un articolo di Nezavisimaya Gazeta http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Ora diamo la definizione di comunismo scientifico dalla Grande Enciclopedia Sovietica:

« Comunismo Scientifico come espressione teorica del movimento proletario volto alla distruzione del capitalismo e alla creazione di una società comunista, sorse negli anni '40. 19° secolo, quando la lotta di classe tra proletariato e borghesia si afferma nei paesi più sviluppati d'Europa (le rivolte dei tessitori di Lione nel 1831 e 1834, l'ascesa del movimento cartista inglese a metà degli anni '30 e all'inizio anni '50, la rivolta dei tessitori in Slesia nel 1844).
Basandosi su una comprensione materialista della storia e sulla teoria del plusvalore, che ha rivelato il segreto dello sfruttamento capitalista, K. Marx e F. Engels hanno elaborato una teoria scientifica del capitalismo che esprime gli interessi e la visione del mondo della classe operaia rivoluzionaria e incarna le migliori conquiste del pensiero sociale precedente (vedi marxismo-leninismo). Hanno rivelato il ruolo storico mondiale della classe operaia come becchino del capitalismo e creatore del nuovo ordine. Sviluppata e arricchita in relazione alle nuove condizioni da V. I. Lenin, Partito Comunista dell'Unione Sovietica, partiti comunisti fraterni e partiti operai, questa dottrina rivela il modello storico della sostituzione del capitalismo con il comunismo, il modo di costruire una società comunista.
La necessità oggettiva di distruggere il sistema capitalistico e di stabilire forme socialiste di organizzazione della produzione sociale è determinata dallo sviluppo delle forze produttive. Come risultato della loro crescita, il monopolio del capitale diventa le catene del modo di produzione che è cresciuto con e sotto di esso. La centralizzazione dei mezzi di produzione e la socializzazione del lavoro raggiungono un punto in cui diventano incompatibili con il loro involucro capitalista. Lei esplode. L'ora della proprietà privata capitalista suona. Gli espropriatori vengono espropriati (K. Marx, cfr. K. Marx e F. Engels, Soch., 2a ed., vol. 23, pp. 772-73) (articolo TSB “Comunismo” https://slovar.cc/enc/ bse/2006222.html)".

Cos'altro hanno detto i classici del marxismo - Marx ed Engels a riguardo:

“La comprensione materialistica della storia procede dalla posizione che la produzione, e dopo la produzione lo scambio dei suoi prodotti, è la base di ogni sistema sociale; che in ogni società che appare nella storia, la distribuzione dei prodotti, e con essa la divisione della società in classi o ceti, è determinata da cosa e come si produce, e come si scambiano questi prodotti della produzione. Pertanto, le cause finali di tutti i cambiamenti sociali e gli sconvolgimenti politici non devono essere ricercate nella mente delle persone, non nella loro crescente comprensione di verità eterna e giustizia, ma in mutamenti nel modo di produzione e di scambio; devono essere cercati non nella filosofia, ma nell'economia dell'epoca corrispondente. Il risveglio della comprensione che le istituzioni sociali esistenti sono irragionevoli e ingiuste, che "il razionale è diventato privo di senso, il buono è diventato tormento", è solo un sintomo del fatto che nei metodi di produzione e nelle forme di scambio tali cambiamenti hanno impercettibilmente si verificò l'ordine sociale, ritagliato sulle vecchie condizioni economiche. Ne consegue anche che i mezzi per eliminare i mali rivelati devono essere presenti - in forma più o meno sviluppata - anche negli stessi mutati rapporti di produzione. È necessario non inventare questi mezzi dalla testa, ma scoprirli con l'aiuto della testa nei fatti materiali disponibili della produzione (K. Marx e F. Engels. PSS 2a edizione Volume 20 Anti-Dühring, p. 278 - https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

E infine, vediamo cosa disse lo stesso Plekhanov sul socialismo scientifico:

Cos'è il socialismo scientifico? Con questo nome si intende quella dottrina comunista che iniziò a svilupparsi nei primi anni Quaranta a partire dal socialismo utopico sotto la forte influenza della filosofia hegeliana, da un lato, e dell'economia classica, dall'altro; quella dottrina, che per la prima volta ha dato una vera spiegazione dell'intero corso dello sviluppo della cultura umana, ha distrutto senza pietà i sofismi dei teorici della borghesia e "pienamente armato della conoscenza della sua epoca" è venuto in difesa della proletariato. Questa dottrina non solo ha mostrato con assoluta chiarezza tutta l'incoerenza scientifica degli oppositori del socialismo, ma, pur indicando gli errori, ha dato loro allo stesso tempo una spiegazione storica e, quindi, come disse una volta Heim a proposito della filosofia di Hegel, «legava al suo carro trionfale ogni opinione conquistata da lui». Proprio come Darwin ha arricchito la biologia con una teoria sorprendentemente semplice e allo stesso tempo rigorosamente scientifica dell'origine delle specie, così i fondatori del socialismo scientifico ci hanno mostrato nello sviluppo delle forze produttive e nella lotta di queste forze contro le "condizioni sociali" arretrate di produzione" il grande principio del cambiamento dei tipi di organizzazione sociale.
(…)
Ma va da sé che lo sviluppo del socialismo scientifico non è ancora completo e non può che fermarsi ai lavori di Engels e Marx, così come la teoria dell'origine delle specie potrebbe considerarsi finalmente elaborata con la pubblicazione dei principali opere del biologo inglese. Alla fissazione delle disposizioni fondamentali del nuovo insegnamento deve seguire uno sviluppo dettagliato delle questioni ad esso relative, sviluppo che integra e completa la rivoluzione compiuta nella scienza dagli autori del Manifesto comunista. Non c'è un solo ramo della sociologia che non acquisisca un campo visivo nuovo ed estremamente ampio, assimilando le loro visioni filosofiche e storiche.
(…)
Il socialismo scientifico presuppone una "comprensione materialistica della storia", cioè spiega la storia spirituale dell'umanità attraverso lo sviluppo delle sue relazioni sociali (a proposito, sotto l'influenza della natura circostante). Da questo punto di vista, come da quello di Vico, «il corso delle idee corrisponde al corso delle cose», e non viceversa. La ragione principale di questa o quella direzione del loro sviluppo è lo stato delle forze produttive e la corrispondente struttura economica della società. “Nella loro vita sociale le persone incontrano, dice Marx, certi rapporti necessari indipendenti dalla loro volontà, cioè rapporti di produzione che corrispondono a un grado o all'altro di sviluppo delle forze produttive.
La totalità di questi rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, la base reale su cui sorge la sovrastruttura giuridica e politica, ea cui corrispondono certe forme di coscienza sociale. Il modo di produzione corrispondente alla vita materiale determina i processi della vita sociale, politica e spirituale in generale. Non i concetti determinano la vita sociale delle persone, ma, al contrario, la loro vita pubblica determina i loro concetti ... Le relazioni giuridiche, così come le forme della vita statale, non possono essere spiegate né da sole né dal cosiddetto sviluppo generale dello spirito umano, ma sono radicate nelle condizioni materiali della vita, la cui totalità Hegel, sull'esempio degli inglesi e dei francesi del Settecento, designati con il nome di società civile; l'anatomia della società civile va ricercata nella sua economia.
A un certo stadio del loro sviluppo, le forze produttive materiali della società entrano in conflitto con i rapporti di produzione esistenti o, in linguaggio giuridico, con i rapporti di proprietà entro i quali hanno ruotato finora. Dalle forme che facilitano lo sviluppo delle forze produttive, questi rapporti di proprietà ne diventano i freni. Poi arriva l'era della rivoluzione sociale (Georgy Valentinovich Plekhanov SOCIALISMO E LOTTA POLITICA. Pubblicato in un opuscolo nel 1883 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

"CAITALISMO DEMOCRATIVO" SECONDO PLEKHANOV

Ma, viene da chiedersi, Plekhanov aveva il suo programma per uscire da quella profonda crisi che inghiottì tutta la Russia nel 1917?

La rivoluzione di febbraio, scriveva allora Plekhanov, segna l'inizio di una nuova era (il termine parla da sé) nella storia del capitalismo russo.

"... Se la nostra classe operaia volesse ostacolare l'ulteriore sviluppo del modo di produzione capitalista, infliggerebbe così gravi danni sia all'intero paese che ai suoi stessi interessi".

Partendo da ciò, e tenendo anche conto della guerra in corso, Plekhanov propose di risolvere le contraddizioni di classe in Russia con un compromesso, in modo "inglese": consigliò ai lavoratori di mostrare moderazione e moderazione nelle loro richieste, e ai capitalisti di prendere la strada delle riforme sociali.

Era ingenuo aspettarsi che nell'atmosfera tesa della Russia nel 1917 tale consiglio avrebbe potuto avere successo. Per quanto riguarda la piattaforma politica di Plekhanov, a quel tempo si riduceva a quanto segue.

• In primo luogo, sostegno al Governo Provvisorio;
• In secondo luogo, una coalizione di menscevichi e socialisti-rivoluzionari con i cadetti;
• In terzo luogo, condanna del cornilovismo;
• Il quarto, guerra alla vittoria.

E, naturalmente, Plekhanov condanna aspramente i bolscevichi, accusandoli persino di aiutare i tedeschi. Plekhanov rimprovera a Lenin che si sta radunando sotto la sua bandiera di "marmaglia sfrenata e non qualificata", sta costruendo i suoi piani pseudo-rivoluzionari sul sottosviluppo del "proletariato selvaggio e affamato" ed esprime persino rammarico per il fatto che il governo provvisorio "morbido" non sia riuscito a arresta Lenin.

Non sarebbe un'esagerazione dire che Plekhanov era un oppositore politico di Lenin. Anche al culmine della lotta tra bolscevichi e menscevichi, Plekhanov fece previsioni su cosa sarebbe successo al partito se Lenin avesse vinto, parlò del bonapartismo di Lenin e delle possibili conseguenze dell'introduzione di metodi di leadership antidemocratici nel partito.

“Il Comitato Centrale 'dissipa' tutti gli elementi insoddisfatti di esso, imprigiona ovunque le sue creature e, dopo aver riempito tutti i comitati di queste creature, si assicura senza difficoltà una maggioranza completamente obbediente al congresso. Il congresso, composto dalle creature del Comitato Centrale, gli grida all'unanimità "Evviva!", approva tutte le sue azioni riuscite e fallite e applaude a tutti i suoi piani e imprese. Allora davvero non avremo né maggioranza né minoranza nel partito, perché allora realizzeremo l'ideale dello Scià persiano".

“Se il nostro partito, infatti, si premiasse con una tale organizzazione, molto presto non ci sarebbe posto nei suoi ranghi né per le persone intelligenti né per i combattenti esperti, al suo interno rimarrebbero solo le rane, che alla fine hanno ricevuto il re desiderato, sì Gru centrale, che ingoia liberamente queste rane una ad una.

Chiunque abbia familiarità con la storia del nostro partito durante la vita di Lenin potrà respingere queste accuse senza troppe difficoltà. Ricordiamo che allora si tenevano discussioni attive ad ogni congresso del partito, e il partito stesso era ben lungi dall'essere monolitico e univa vari gruppi sociali.

Ma torniamo agli eventi del 1917. La logica impone che Plekhanov avrebbe dovuto inevitabilmente condannare la Rivoluzione d'Ottobre. E così è successo. Il 28 ottobre (10 novembre) pubblicò una "Lettera aperta agli operai di Pietrogrado", in cui prevedeva una guerra civile che avrebbe costretto a una ritirata lontano dalle posizioni conquistate nel febbraio-marzo 1917. Allo stesso tempo, Plekhanov ha ripetuto che il proletariato costituisce una minoranza della popolazione del paese e che i contadini non hanno bisogno di sostituire il sistema capitalista con il socialismo.

Successivamente, Plekhanov condannò tali passi del giovane governo sovietico come lo scioglimento dell'Assemblea Costituente (sebbene teoricamente consentisse tale possibilità al II Congresso dell'RSDLP nel 1903 nell'interesse della rivoluzione) e la conclusione della pace di Brest. Tuttavia, rifiutò categoricamente di prendere parte alla lotta contro il potere sovietico e di unirsi al governo controrivoluzionario, come gli aveva suggerito B. Savinkov.

Naturalmente ognuno è libero di interpretare a modo suo i fatti che abbiamo portato all'attenzione del lettore. Ma quando si discute della questione dell'alternanza dello sviluppo storico, non si deve dimenticare che vengono prese in considerazione solo le alternative reali basate su gruppi sociali del tutto specifici. La solitudine politica di Plekhanov nel 1917 testimonia il fatto che non poteva offrire al popolo un programma che corrispondesse agli "stati d'animo e alle aspirazioni delle masse" (della maggioranza dei gruppi sociali, e per essere precisi, della maggioranza operaia).

IL CONFLITTO DEI BOLSCEVICI E DEI MARXISTI-MENSCEVICI IDEOLOGICI COME CONFLITTO GLOBALE DELL'OCCIDENTE E DELL'ORIENTE

L'essenza del conflitto tra marxisti coerenti e ideologici e bolscevichi russi, a nostro avviso, ha la relazione più diretta con il tempo presente.

Perché, infatti, si tratta di un conflitto tra i marxisti ideologici, in quanto "integratori europei" a cavallo tra XIX e XX secolo, e i bolscevichi, come forza fondata sul buon senso e sulla pratica di una civiltà russa diversa dall'Occidente, formatosi nelle condizioni ambientali uniche della parte interna e settentrionale del vasto continente eurasiatico.

All'inizio del secolo, il marxismo in Russia divenne più di una teoria o addirittura una dottrina: divenne una forma di processi sociali. Pertanto, Lenin, come politico, poteva agire solo nell'ambito del "linguaggio del marxismo". È nella sua strategia politica seguì lo studio della realtà, disprezzando i suoi dogmi di ieri- ma lo fece senza scuotere il pensiero dei suoi compagni d'armi.

Lenin è riuscito a svolgere il suo compito politico senza entrare in conflitto con la psicodinamica della società e le matrici associate al vocabolario marxista. Doveva costantemente sminuire l'originalità delle sue tesi, nascondersi dietro Marx, il proletariato e così via. In un primo momento ha sempre incontrato la resistenza di quasi tutti i vertici del partito, ma ha saputo convincere i suoi compagni rivolgendosi a buon senso. Ma il partito è stato formato anche da coloro che hanno saputo coniugare la "lealtà al marxismo" con il buon senso, e il resto si è staccato: Plekhanov, i menscevichi, i socialisti-rivoluzionari, il Bund, e poi i trotskisti.

L'essenza di ottobre come scelta, alternativa Il marxismo, hanno notato molti socialdemocratici in Russia e in Europa, subito dopo le tesi di aprile. Il leader socialista-rivoluzionario Chernov ha dichiarato che questa è l'incarnazione delle "fantasie populiste-massimaliste", il leader del Bund, Lieber (Goldman), ha visto le radici della strategia di Lenin nello slavofilismo, in Occidente i sostenitori di Kautsky hanno definito il bolscevismo come la "Asianizzazione dell'Europa". Ma in realtà, questo è stato espresso dalla psicodinamica, che porta lo sviluppo della civiltà russa nel suo insieme.

Vale la pena notare la persistente ripetizione dell'idea che i bolscevichi fossero la potenza dell'Asia, mentre sia i cadetti liberali che i marxisti-menscevichi si consideravano la potenza dell'Europa. Hanno sottolineato che il loro scontro con i bolscevichi è stato guerra di civiltà. Solo non europeo e asiatico, ma occidentale e russo, rispettivamente.

La ragione per negare la Rivoluzione d'Ottobre era il dogma marxista, secondo il quale la rivoluzione anticapitalista deve aver luogo nei paesi industrializzati dell'Occidente e i rivoluzionari russi devono agire sotto il controllo dei socialisti occidentali.

Ecco l'opinione del fondatore del marxismo russo G.V. Plekhanov riguardo alla Rivoluzione d'Ottobre e al capitalismo:

«Marx dice direttamente che un dato modo di produzione non può assolutamente uscire dalla scena storica di un dato paese finché non ostacola, ma promuove, lo sviluppo delle sue forze produttive. Ora la domanda è: qual è la situazione del capitalismo in Russia? Abbiamo motivo di affermare che la sua canzone è cantata con noi, cioè che ha raggiunto quello stadio più alto in cui non contribuisce più allo sviluppo delle forze produttive del paese, ma, al contrario, lo ostacola?
La Russia soffre non solo del fatto di avere il capitalismo, ma anche del fatto di avere un modo di produzione capitalista non sufficientemente sviluppato. E questa verità indiscutibile non è mai stata contestata da nessuno dei russi che si definiscono marxisti ”(G.V. Plekhanov. Un anno a casa. Raccolta completa di articoli e discorsi 1917-1918. Parigi, 1921. Vol. 1, p. 26. ).

Subito dopo la rivoluzione, il 28 ottobre 1917, Plekhanov pubblicò una lettera aperta agli operai di Pietrogrado, in cui prediceva la sconfitta della Rivoluzione d'Ottobre:

“Nella popolazione del nostro Stato il proletariato non è la maggioranza, ma la minoranza. Nel frattempo, potrebbe esercitare con successo la dittatura solo se fosse nella maggioranza. Nessun socialista serio lo contesterà".

Lieber scrisse (nel 1919):

Per noi socialisti "non rieducati" non c'è dubbio che il socialismo può realizzarsi principalmente in quei paesi che sono al massimo livello di sviluppo economico - Germania, Inghilterra e America - questi sono i paesi in cui, prima di tutto, c'è una base per grandissimi movimenti socialisti vittoriosi. Nel frattempo, da tempo abbiamo sviluppato una teoria di carattere direttamente opposto. Questa teoria non rappresenta nulla di nuovo per noi vecchi socialdemocratici russi; questa teoria è stata sviluppata dai populisti russi nella loro lotta contro i primi marxisti. Questa teoria è molto antica; le sue radici sono dentro slavofilia"(MI Liber. Rivoluzione sociale o decadenza sociale. Kharkov. 1919, p. 16, 17).

In realtà, questi sono tentativi di identificare l'attivazione del nucleo dello spirito russo della nostra civiltà russa avvenuta. Un caso puro, quasi sperimentale, può essere considerato la politica dei menscevichi, saliti al potere in Georgia. Erano guidati dal marxista Zhordania, un ex membro del Comitato Centrale della RSDLP (a proposito, come Stalin, fu espulso dal seminario). A differenza dei menscevichi di Pietrogrado, la Giordania convinse il partito in Georgia a non formare una coalizione con la borghesia e prendere il potere. La Guardia Rossa fu immediatamente formata dagli operai, che disarmarono i sovietici dei soldati che sostenevano i bolscevichi (i russi erano la maggioranza in questi sovietici).

Nel febbraio 1918, questa Guardia Rossa represse una manifestazione bolscevica a Tiflis. La politica interna del governo giordano era socialista. In Georgia fu attuata una rapida riforma agraria: la terra dei proprietari terrieri fu confiscata senza riscatto e venduta a credito ai contadini. Quindi le miniere e quasi l'intera industria furono nazionalizzate (nel 1920, solo il 19% degli occupati in Georgia era impiegato da proprietari privati). Fu introdotto il monopolio del commercio estero.

Nasce così un governo tipicamente socialista sotto la guida di un partito marxista, nemico implacabile della Rivoluzione d'Ottobre. E questo governo fece guerra ai bolscevichi. Come viene spiegato? Jordania lo spiegò in un discorso il 16 gennaio 1920:

« La nostra strada porta in Europa, la strada della Russia porta in Asia. So che i nostri nemici diranno che siamo dalla parte dell'imperialismo. Pertanto, devo dire con tutta decisione: Preferirò l'imperialismo dell'Occidente ai fanatici dell'Oriente!»

Un'autodenuncia piuttosto schietta del menscevismo. Un altro esempio è Jozef Pilsudski, che divenne il dittatore della Polonia e, sotto la pressione dell'Intesa, iniziò una guerra contro la Russia sovietica nel 1920. Era un rivoluzionario e socialista russo, un ammiratore di Engels, dopo il 1917 - il leader del Partito socialista polacco.

Non è vero quanto tutto ciò appaia rilevante sullo sfondo del conflitto geopolitico tra l'Occidente e la civiltà russa già alleata con l'Oriente, a cui stiamo assistendo all'inizio del XXI secolo?

Quando i combattenti ideologici per un futuro più luminoso preferiscono un astratto "unirlo all'Occidente" per il vasto territorio ecologico della parte russa della civiltà, rifiutando lo studio realtà, disprezzo per dogmi e fare appello a buon senso- probabilmente per questo puro realismo e nutre un tale odio anche per i monumenti a Vladimir Ilic e per i monumenti sovietici, o, nel peggiore dei casi, per il potere reale, senza principi, ma pratico del loro stato.

EPILOGO

GV Plekhanov morì a causa di una malattia il 30 maggio 1918 a Yalkala (Finlandia) e fu sepolto presso i ponti letterari del cimitero Volkovsky a San Pietroburgo.

Monumento alla tomba di G.V. Plekhanov a San Pietroburgo nel cimitero di Volkov. Scultura di I.Ya. Ginzburg

Le opere più famose di G.V. Plechanov:

• "Socialismo e lotta politica"
• "Sulla questione dello sviluppo di una visione monistica della storia"
• "Sulla comprensione materialistica della storia"
• "Sulla questione del ruolo della personalità nella storia"
• "Domande fondamentali del marxismo"
• "Le nostre differenze"
• "Lo scetticismo in filosofia"
• "Anarchismo e socialismo"
• "Domande di base del marxismo" e altri.

Plekhanov ha incluso la filosofia marxista nella tradizione mondiale della filosofia materialista. Fu il primo dei pensatori marxisti a prestare attenzione ai problemi della psicologia sociale e all'influenza dell'ambiente geografico sulla società. Fondatore dell'estetica marxista, autore di opere sulla teoria dell'arte e sulla critica letteraria.

Nella sua opera "Sulla questione del ruolo della personalità nella storia" ha scritto:

“Le relazioni sociali hanno una loro logica: finché le persone sono in queste relazioni reciproche, sicuramente sentiranno, penseranno e agiranno in questo modo e non diversamente. Anche contro questa logica un personaggio pubblico lotterebbe invano: il corso naturale delle cose (cioè la stessa logica delle relazioni sociali) ridurrebbe a nulla tutti i suoi sforzi. Ma se so in quale direzione stanno cambiando le relazioni sociali a causa di determinati cambiamenti nel processo socio-economico di produzione, allora so anche in quale direzione cambierà anche la psiche sociale; quindi, ho l'opportunità di influenzarlo. Influenzare la psiche sociale significa influenzare gli eventi storici. Quindi, in un certo senso, posso ancora fare la storia, e non devo aspettare che sia "fatta".

Nel 1921 V.I. Lenin scrisse in uno dei suoi articoli che non si può diventare un vero comunista cosciente senza studiare, cioè studiare, tutto ciò che Plekhanov ha scritto sulla filosofia, perché è il migliore di tutta la letteratura internazionale del marxismo» (V.I. Lenin, PSS, vol. 42, p. 290).

Plekhanov ha introdotto il marxismo nel nostro paese e ne è stato il "crociato". Le sue opere e il suo intelletto lo mettono alla pari con Belinsky, Herzen e Chernyshevsky. Ma Plekhanov è anche grande perché ha mostrato indirettamente il menscevismo stesso del marxismo, diventandone uno dei portavoce ideali. Probabilmente in questo senso i suoi riferimenti alla Bibbia non sono casuali. Nell'opera "Sulla questione del ruolo della personalità nella storia" Plekhanov ha osservato:

«In senso morale è grande chiunque, secondo l'espressione evangelica, «dà la vita per i suoi amici».

Così visse, il nostro connazionale. Ma su cosa aveva ragione? I quasi dieci decenni trascorsi dalla sua morte hanno dimostrato che gli avvertimenti di Plekhanov sui pericoli sulla strada della costruzione socialista non erano affatto infondati. La sua previsione sull'emergere di una "casta socialista" si è avverata, che si è allontanata sempre più dal popolo, completando questa evoluzione con un tradimento degli interessi nazionali e sociali della società. Anche senza le "profezie" di Plekhanov, sia Lenin che Stalin e molti altri bolscevichi vedevano questo pericolo nell'ideologia del marxismo.

Ora basta guardare alla società moderna, che, secondo Plekhanov, avrebbe dovuto già svilupparsi prima della rivoluzione proletaria ... Ma non è così. C'è il predominio del menscevismo, come lo abbiamo definito sopra:

Plekhanov e i menscevichi che lo accompagnavano vedevano solo il loro tempo e credevano ingenuamente che questo fosse il modo in cui la società si sarebbe sviluppata ulteriormente. Non potevano nemmeno immaginare che il “capitale di oggi” si sarebbe gonfiato non per lo sfruttamento diretto del proletariato, ma principalmente per l'usura, che il marxismo in qualche modo “aggirava” e il suo ruolo nel sistema creditizio e finanziario non era particolarmente evidenziato.
Tutti questi sono anelli della stessa catena di tentativi di introdurre un concetto schiavista di governo nella vita della civiltà russa.
Possiamo affermare che questo tentativo è fallito, sebbene il menscevismo sia ancora lontano dall'essere sopravvissuto.

Il marxismo è stato introdotto in Russia negli anni '50. XIX secolo, ma solo durante il regno di Alessandro III. Cioè, dagli anni '80, questa teoria ha acquisito un significato indipendente nel pensiero russo.

Il fattore più importante che ha creato un terreno favorevole al marxismo è stato lo sviluppo del capitalismo in Russia, l'emergere della questione del lavoro e del movimento operaio. Il socialismo russo (populismo), incentrato sulle relazioni agrarie e sui destini della comunità, vedendo nei contadini la principale forza rivoluzionaria, non è stato in grado di risolvere nuovi problemi.

Negli anni 60-70. Le idee marxiste erano proprietà degli individui. Negli anni '80. Il marxismo divenne la bandiera ideologica del gruppo Emancipation of Labour, una cerchia di ex populisti emigrati nell'Europa occidentale. Entro la fine del secolo, il marxismo russo stava diventando una tendenza matura del pensiero politico, avendo una propria base sociale nella forma del movimento operaio socialdemocratico.

Il gruppo Emancipazione del lavoro nacque nel 1883 a Ginevra, il cui ispiratore fu G.V. Plekhanov. Il gruppo comprendeva P.B. Axelrod, VI Zasulich, V.N. Imatov. È stata la prima organizzazione rivoluzionaria russa ad annunciare la sua rottura con le idee populiste, ad appoggiare la teoria del socialismo scientifico e ad aderire al movimento socialdemocratico internazionale. Un'intera generazione di marxisti è stata educata sulle opere di Plekhanov, è giustamente chiamato il primo marxista russo.

Nel gennaio 1880 si recò all'estero, vi conobbe molte opere marxiste, il movimento operaio dei paesi europei avanzati. Insieme ai leader dei lavoratori francesi, P. Laforgue e J. Guesde, Plekhanov ha partecipato alle riunioni dei lavoratori e ha partecipato alle discussioni. Un evento importante fu la sua traduzione in russo del "Manifesto del Partito Comunista" di K. Marx e F. Engels (1882). Alla fine del 1882 - inizio 1883, il trasferimento di Plekhanov alle posizioni del marxismo fu completato.

Plekhanov è stato il primo tra i socialisti russi a dimostrare che il marxismo può essere adattato alle condizioni della Russia. Nell'instaurazione delle relazioni sociali borghesi nei paesi, vedeva le condizioni oggettive per la trasformazione del proletariato nella forza rivoluzionaria dirigente. Il principale merito teorico di Plekhanov è la sua critica alle linee guida del programma del populismo. Nel 1883 pubblicò l'opuscolo Socialismo e lotta politica e nel 1885 Le nostre differenze. In questi lavori, generalizzando i nuovi fenomeni della vita socio-economica della Russia, Plekhanov dimostra la natura idealistica delle opinioni dei populisti su processo storico, la natura utopica della loro teoria socialista.

Le aspirazioni per una pacifica attività riformista furono riconosciute anche dall'opposizione russa. I loro portavoce, insieme ai populisti liberali, erano marxisti legali, economisti e in seguito, anche se non completamente, menscevichi.

Marxisti legali - P.B. Struve, NA Berdyaev, SN Bulgakov, così chiamato perché ha agito nel quadro della censura, ha criticato il populismo liberale, aiutando a superare le illusioni del percorso speciale della Russia verso il socialismo attraverso la comunità contadina, aggirando il capitalismo. Sostenevano che la Russia fosse già diventata un paese capitalista, a questo proposito erano supportati da Plekhanov e Lenin. Ma la negazione del populismo, del socialismo contadino, era per i marxisti legali un passo non verso il socialismo proletario, ma verso il liberalismo borghese.

Considerando il marxismo come la fase finale dello sviluppo del positivismo in Russia e notando il ruolo positivo di quest'ultimo nella storia della cultura russa, Struve nel corso della sua vita ha criticato non solo il marxismo, ma anche la dottrina socialista nel suo insieme. “Per lui la dottrina socialista è una sorta di “mitologia sociale e politica laica”, nelle sue principali disposizioni si è formata nell'antica Grecia. Il disegno concettuale del socialismo dell'Europa occidentale, che ebbe luogo nella seconda metà del 18° - inizio XIX secolo, non significava altro che una dolorosa reazione alla decadenza del vecchio mondo feudale.

Prima dal marxismo legale al liberalismo, Struve alla fine formulò la sua posizione politica come liberalismo conservatore.

Nel 1890 Bulgakov è uno dei principali teorici del marxismo giuridico. Tuttavia, all'inizio del secolo, le sue opinioni si sono evolute dall'ateismo e dal marxismo all'idealismo, all'ortodossia e al liberalismo.

Berdyaev, nei suoi anni da studente, si unì al marxismo e si unì all'Unione di lotta per l'emancipazione della classe operaia. Ma gradualmente si sposta anche sulla posizione del liberalismo. Berdyaev ha accolto con entusiasmo il rovesciamento dell'autocrazia, la Rivoluzione d'Ottobre gli ha causato una valutazione puramente negativa. L'atteggiamento di Berdyaev nei confronti del comunismo: la teoria, principalmente nella persona del marxismo, è per lo più negativa. Nel marxismo vede una sorta di religione laica, contraddistinta dall'estremismo e che rivendica il monopolio.

I marxisti russi legali passarono presto a posizioni di liberalismo.

IN E. Lenin . In Unione Sovietica il termine "Marxismo-leninismo"è entrata in circolazione come nome di una dottrina, da un lato, mantenendo la continuità rispetto alla teoria dei classici del marxismo, e dall'altro, sviluppandola grazie alla pratica rivoluzionaria dei bolscevichi e all'esperienza di costruire un Stato socialista e il suo successivo sviluppo economico.

Caratteristiche distintive:

1) La dottrina del ruolo decisivo del partito rivoluzionario ("minoranza cosciente") nelle trasformazioni sociali. Enfasi sull'importanza decisiva del fattore soggettivo nella rivoluzione. Critiche alla "spontaneità" e alla "spontaneità", nonché alla teoria dell'influenza inversa della "sovrastruttura" sulla "base".

2) La dottrina della possibilità di una rivoluzione proletaria e della costruzione del socialismo in un unico paese con relazioni capitaliste non sviluppate.

3) La dottrina del ruolo rivoluzionario dei contadini (su questo punto il marxismo-leninismo diverge dal trotzkismo) con il ruolo guida del proletariato e il ruolo rivoluzionario del movimento di liberazione nazionale. Questa tesi ha trovato la sua espressione nel simbolo della falce e del martello.

4) Interpretazione dello sviluppo moderno del capitalismo come imperialismo.

GV Plekhanov . Fu il primo tra i socialisti russi a dimostrare l'applicabilità del marxismo nelle condizioni della Russia. Nell'instaurazione delle relazioni sociali borghesi nel paese, vedeva le condizioni oggettive per la trasformazione del proletariato nella forza rivoluzionaria dirigente.

Plekhanov è giunto alla conclusione che le opinioni populiste sulla lotta politica e sullo stato erano infondate, la tesi sul primato del sociale sul politico. Solleva direttamente la questione della presa del potere da parte delle masse oppresse: "La stessa logica delle cose le mette sulla strada della lotta politica e della presa del potere statale, sebbene si prefiggono l'obiettivo di una rivoluzione economica". La classe operaia, sostiene Plekhanov, “sa che lo stato è una fortezza che funge da baluardo e protezione per i suoi oppressori, una fortezza che può e deve essere conquistata, che può e deve essere ricostruita nell'interesse della propria difesa, ma non può essere aggirato facendo affidamento sulla sua neutralità”.

Plekhanov giunse alla conclusione che l'emancipazione dei lavoratori è la via di una lotta lunga e severa, che la rivoluzione sarà l'ultimo atto di molti anni di lotta di classe, che prende coscienza solo nella misura in cui diventa lotta politica.

Plekhanov è arrivato al marxismo, al socialismo scientifico, superando vari concetti di socialismo non marxista. Questo è un punto molto importante, poiché spiega l'eccezionale "sensibilità" di Plekhanov a qualsiasi deviazione dal socialismo scientifico.

“Il socialismo scientifico è una teoria che trae il socialismo dal livello di sviluppo e dalla natura delle forze produttive. Tutti gli altri motivi: l'ingiustizia della vita, la sofferenza degli svantaggiati, la simpatia per gli oppressi - non significano nulla per il socialismo scientifico. Il socialismo - secondo la teoria scientifica - è oggettivamente necessario, poiché proprio a tale struttura della società corrisponderà un nuovo modo per l'umanità di ottenere i beni materiali necessari alla vita.

Il socialismo non è sempre necessario, ma solo a un certo stadio di sviluppo. E ritorno. Il socialismo cessa di essere inevitabile se i fattori che richiedono un ordine socialista vengono indeboliti nello sviluppo della produzione. Non c'è posto per il socialismo nella società se non c'è una base corrispondente nella sfera della produzione.

Il socialismo scientifico sottolinea che il futuro appartiene al proletariato, non perché sia ​​oppresso e sofferente, ma solo perché connesso con il tipo di produzione corrispondente allo sviluppo futuro della civiltà. E viceversa, il proletariato cesserà di essere progressista se il tipo di produzione a cui è associato cesserà di essere la cosa principale per lo sviluppo dell'umanità.

È facile vedere che la teoria scientifica del socialismo si basa sui criteri per la sopravvivenza e lo sviluppo della civiltà umana. Analizzando la disputa tra sostenitori e oppositori del libero scambio, Marx ha detto: entrambi non propongono misure per migliorare la posizione della classe operaia. Ma i liberi professionisti - fautori del libero scambio - contribuiscono maggiormente allo sviluppo delle forze produttive, e proprio per questo, e solo per questo, devono essere sostenuti dal punto di vista del socialismo scientifico di Marx.

Le conclusioni di Plekhanov sull'impreparazione della Russia al socialismo sono interamente basate sul concetto di socialismo scientifico.

Plekhanov Georgy Valentinovich ($ 1856 - 1918 $) - Filosofo russo, teorico e propagandista del marxismo, figura attiva nel movimento socialista internazionale e russo, uno dei fondatori del RSDLP (Partito del lavoro socialdemocratico russo) e del quotidiano Iskra.

Nota 1

Plekhanov si è guadagnato la fama lavorando nei campi della filosofia, della sociologia, dell'etica e dell'estetica. In una delle sue opere, Lenin scrisse nel 1921 che tutti gli scritti filosofici di Plekhanov "sono i migliori di tutta la letteratura internazionale del marxismo".

Le sue opere fondamentali:

• "Socialismo e lotta politica"
• "Sulla questione dello sviluppo di una visione monistica della storia"
• "Sulla comprensione materialistica della storia"
• "Sulla questione del ruolo della personalità nella storia"
• "Domande fondamentali del marxismo"

Con $ 1876 $ Plekhanov partecipa all'organizzazione populista "Terra e Libertà", insieme al quale manifestò il 6 dicembre 1876 nella cattedrale di Kazan. In seguito divenne teorico e pubblicista, uno dei massimi esponenti della "Terre e libertà". Land and Freedom è un'organizzazione rivoluzionaria segreta nata con $ 1861 $, da quando $ 1876 $ è stata riorganizzata in un'organizzazione populista incentrata sull'avvicinare l'intellighenzia al popolo.

In $ 1879 $ "Terra e Libertà" si divide e Plekhanov organizza una società "Redistribuzione nera", anch'essa segreta, fedele esclusivamente alle tendenze populiste. La ridistribuzione nera era il sistema di ridistribuzione del territorio nelle comunità di contadini.

In $ 1880 Plekhanov emigrò in Svizzera, dove in $ 1883 fondò l'organizzazione marxista russa da $ 1, l'Emancipazione del lavoro. Con $ 1901 $, continua il suo lavoro sociale attivo e organizza la "Lega straniera della socialdemocrazia russa".

Nell'ambito del lavoro e dell'organizzazione della rivoluzione, al secondo congresso dell'RSDLP a $ 1903, Plekhanov dichiarò: "Se per il successo della rivoluzione fosse necessario limitare temporaneamente il funzionamento dell'uno o dell'altro principio democratico , allora sarebbe criminale fermarsi davanti a una tale limitazione”. Non rimanendo a lungo un bolscevico, Plekhanov non era d'accordo con l'opinione di Lenin e passò alla fazione menscevica dell'RSDLP.

Rimanendo in esilio durante la prima rivoluzione russa del 1905-1907, stando lontano dalle azioni principali, pubblicò costantemente le sue argomentazioni sul quotidiano Iskra, il suo articolo di febbraio $ 1905 $ dell'anno è noto "Andate a pezzi, sbattete insieme", in cui ha invitato la società allo scontro armato.

Dopo la rivoluzione di febbraio di $ 1917, Plekhanov tornò in Russia dopo 37 anni di emigrazione. A causa della posizione "difensiva", Plekhanov non fu ammesso al Comitato Esecutivo del Soviet di Pietrogrado e fu rimosso da una posizione chiave. Plekhanov era scettico sulla Rivoluzione d'Ottobre, poiché credeva che la Russia potesse ancora portare a termine una rivoluzione socialista a causa della sua impreparazione.

Filosofia di Plekhanov

Nota 2

Condividendo le idee di materialisti e idealisti, Plekhanov si è posizionato come un materialista. I suoi principali punti di materialismo sono che "il mondo spirituale dell'uomo è il frutto dell'ambiente". La materia è intesa come "ambiente", che si divide in natura e società. Allo stesso tempo, l'opinione della società dovrebbe essere determinata dalla natura o dall'ambiente geografico.

Quando molte delle opere di Marx ed Engels non erano ancora disponibili, Plekhanov tentò di presentare e rendere popolare la filosofia del marxismo nel quadro della storia mondiale della filosofia, aggiungendo il marxismo alla tradizione della storia del materialismo. Plekhanov considerava la filosofia le idee principali che hanno preceduto il marxismo B. Spinoza, Il materialismo francese del 18° secolo e il materialismo di Feuerbach.

Non limitato alla sistematizzazione e alla divulgazione del concetto filosofico di Marx ed Engels, Plekhanov ha presentato il proprio concetto filosofico, che si discostava dalle idee dei fondatori del marxismo. Plekhanov aderì alla posizione di A. Labriol, che considerava la filosofia diversa dalla teologia, e quindi svolgeva le stesse funzioni che aveva la scienza. La filosofia guidava essenzialmente le scienze naturali e sociali, risolvendo in esse le contraddizioni. In futuro, la scienza dovrebbe diventare indipendente e allontanarsi dalla filosofia. Ma fino ad allora, filosofia e scienza devono fare la stessa cosa.

Plekhanov ha visto nella filosofia marxista il concetto di idee sintetiche, che rappresentano la sintesi dell'esperienza umana in un particolare stadio dello sviluppo intellettuale e sociale. Altre parti includevano:

La dialettica come metodo e teoria universale dello sviluppo, filosofia della natura, filosofia della storia. L'unica cosa che esiste nel mondo è la materia, la sostanza, che è caratterizzata dal movimento e dal pensiero da questa filosofia di Plekhanov è considerata la "filosofia della sostanza".