Cazul de judecată a Patriarhului Nikon caracteristic. Din cazul Patriarhului Nikon

La mijlocul secolului al XVII-lea a început reforma Bisericii Ortodoxe Ruse, care a presupus o serie de schimbări serioase în viața politică și spirituală a societății ruse.

Cerințe preliminare:

Criza socială de la mijlocul secolului al XVII-lea, situația economică dificilă a țării au afectat într-o formă sau alta relația dintre stat și biserică - un mare proprietar de pământ care avea privilegii judiciare și fiscale, avea o enormă greutate politică și influență ideologică. . O încercare a autorităților de a limita drepturile bisericii (de exemplu, cu ajutorul ordinului monahal) a întâmpinat o respingere decisivă din partea ei și chiar i-a întărit pretențiile politice. Criza a afectat și biserica însăși. Nivelul scăzut de pregătire profesională a clerului, viciile acestuia (beție, scăpare de bani, depravare etc.), discrepanțe în cărțile sacre și diferențe de ritualuri și distorsiunile unor slujbe bisericești au subminat autoritatea bisericii. Pentru a-și restabili influența în societate, a fost necesar să se restabilească ordinea, să se unifice ritualurile și cărți sfinte dupa acelasi tipar. La sfârşitul anilor 1640. la Moscova, a apărut un cerc de „zeloți ai evlaviei antice”, unind oameni care erau preocupați atât de starea de lucruri din biserică, cât și de pătrunderea principiilor seculare în viața spirituală a societății. Curând, au început diferențe între membrii cercului cu privire la alegerea unui eșantion. Unii - S. Vonifatiev, viitorul Patriarh Nikon, F. Rtishchev - credeau, ca și țarul însuși, că cărțile și ritualurile bisericești rusești trebuie corectate conform standardelor grecești. Alții - I. Neronov, protopop Avvakum Petrov - au văzut esența reformei într-o întoarcere la antichitatea rusă intactă, hotărârile Catedralei Stoglavy, și au considerat că este posibilă corectarea cărților bisericești numai după manuscrise antice slave. Criza spirituală trăită de societatea rusă a exacerbat problema conformării bisericii la cerințele vremii. Criza s-a exprimat în secularizarea conștiinței, care s-a manifestat în raționalizarea și individualizarea ei în rândul unei părți a orășenilor și a claselor superioare ale societății. Deci, în secolul al XVII-lea artizanii aveau mărci personale, înainte de a se simți complici la o creație colectivă și nu își „semnau” produsele. Astfel, legătura dintre eforturile personale ale unei persoane și rezultatele muncii sale, și chiar poziția sa socială, a fost din ce în ce mai înțeleasă. Nu întâmplător tocmai în această epocă a apărut zicala: „Încrede-te în Dumnezeu, dar nu te înșela singur”. Interesele de politică externă ale țării au cerut și reforme. Rusia a încercat să unească sub auspiciile sale toate bisericile și popoarele ortodoxe. Țarul rus visa să devină moștenitorul împăraților bizantini atât în ​​materie de credință, cât și în posesiunile lor teritoriale. De asemenea, a sperat să obțină puterea și splendoarea puterii de stat imperiale. Aici influența teoriei „Cei Trei Rome” a afectat. Pentru implementarea obiectivelor de politică externă, a fost necesară aducerea riturilor în unitate cu modelele grecești adoptate în ucraineană, precum și bisericile sârbe și alte biserici ortodoxe din teritoriile care erau planificate a fi anexate Rusiei sau preluate sub ea. Control.

Progresul reformelor.

După ce Nikon a fost ales patriarh, reforma a început să fie implementată. În 1653, a trimis o „amintire” (circulară) tuturor bisericilor din Moscova despre înlocuirea semnului crucii de la două degete la trei degete. Împotriva celor neascultători, cu binecuvântarea regelui, a dezlănțuit represiunea. Intransigența, graba și metodele violente ale Nikon de a realiza reforma au provocat un protest profund al populației și au devenit unul dintre factorii divizării. După plecarea lui Nikon din Moscova în 1658 și dizgrația provocată atât de pofta excesivă de putere a patriarhului, alimentat de ideea sa principală „... preoția regatului este mai mult”, cât și de intrigile boierilor, care nu au vrea să se supună „subțirii” țăranilor, patriarhului, transformarea bisericii a continuat regele însuși. Catedrala 1666-1667 în cele din urmă a destituit Nikon. În același timp, „schismaticii” au fost declarați eretici, legalizând represiunea împotriva lor.

S-a făcut o schimbare în riturile bisericești și cărțile liturgice în conformitate cu cele mai recente modele grecești. Aceste modele au suferit modificări de-a lungul secolelor (chiar și forma semnului crucii s-a schimbat), în timp ce biserica rusă a păstrat riturile în forma în care le-a primit de la Bizanț. S-a poruncit să fie botezat nu cu două degete, ca mai înainte, ci cu trei; lectura crezului a devenit diferită; numele lui Hristos a început să fie scris „Isus”, și nu „Isus”, așa cum cere tradiția; Au fost prescrise icoane grecești; a fost introdusă o cruce în patru colțuri, care anterior era considerată „latină”. A avut loc o reformă a limbii slavone bisericești, s-au schimbat vocabularul, gramatica, stresul. În efortul de a transforma Rusia într-un pământ promis, Nikon a început pe râu. Istres construirea Mănăstirii Învierii (numită după Biserica Învierii din Ierusalim) - Noul Ierusalim, care urma să devină centrul spiritual al Ortodoxiei mondiale. Relația dintre stat și biserică. Nikon, crezând că „preoția este mai înaltă decât împărăția”, a devenit în 1652-1658. co-conducător real al suveranului. Cu privire la toate problemele discutate de Duma boierească, ei au raportat mai întâi patriarhului. Aceste măsuri s-au dovedit a fi temporare și, după demiterea lui Nikon, au rămas în trecut, însă autoritățile laice au făcut unele concesii mai târziu. În 1667, curtea seculară în raport cu clericii a fost desființată, iar în 1677 ordinul monahal a fost desființat. În același timp, a avut loc o întărire economică rapidă a bisericii. Au fost construite mănăstiri noi cărora le-au fost atribuite multe sate

Efecte.

Reforma a întărit ierarhia bisericească și centralizarea bisericii. Victoria reformatorilor a creat o atmosferă spirituală în societate, propice unei atitudini critice față de tradiție, percepția inovațiilor, care a devenit condiția prealabilă psihologică pentru transformările globale ale lui Petru 1. Reforma, procesul lui Nikon au devenit prologul la eliminarea patriarhiei și subordonarea completă a bisericii față de stat. Una dintre consecințele spirituale ale reformei și schismei a fost deformarea ideii „Moscova este a treia Roma”. Multă vreme, simbolul celei de-a treia Rome a fost dual și a conținut imaginea Ierusalimului - centrul sfințeniei și Roma păgână - capitala politică și culturală a lumii. În secolul al XVI-lea, Moscova a pretins simultan atât sfințenie specială, cât și putere politică. Ca urmare a diviziunii, ideea Noului Ierusalim, care a fost unul dintre nucleele istoriei și culturii ruse, a intrat în subconștientul societății. A doua parte a ideii a fost preluată de Petru 1, care a creat „Marea Rusie” cu un nou centru politic - Sankt Petersburg, construit după imaginea Romei imperiale.

Vechii Credincioși a fost una dintre cele mai complexe și controversate consecințe ale reformei, divizării societății și a bisericii. Potrivit unor rapoarte, mai mult de o treime din populația ortodoxă a rămas în vechea credință. Caracterul antichității. „Despărțirea” a fost un fenomen religios și psihologic, care conține într-un fel sau altul componente socio-politice. Apariția Vechilor Credincioși nu a fost cauzată de formalismul religios al „maselor întunecate”, ci de faptul că, fără a separa ritul de dogmă, poporul a văzut în reformă un atac la adresa credinței părinților. Vechea credință a fost identificată de oameni cu ideea Sfintei Rusii, cu speranța de a găsi „Pravda” - dreptate socială, întruchipând ideea „Moscova este a treia Roma”, și cel mai important. - pentru a salva sufletul nemuritor și a intra în împărăția cerurilor. Ca urmare a reformei, potrivit filosofului rus N.A. Berdyaev, „în popor a apărut suspiciunea că regatul ortodox, Roma a treia, a fost deteriorat, a existat o trădare a adevăratei credințe. Antihrist a preluat puterea de stat și cea mai înaltă ierarhie a bisericii.” În istoriografia oficială pre-revoluționară, Vechii Credincioși au fost interpretați ca rezultat al ignoranței și fanatismului maselor. Istoricul democrat A.P. Shchapov a apreciat-o ca fiind o opoziție populară față de întregul sistem de stat al Rusiei, dând astfel divizării un caracter social. În vremea sovietică, punctul de vedere „de clasă” domina. Deci N.I. Pavlenko a subliniat că clasele inferioare au fost indiferente față de latura rituală a reformei și i-au susținut pe Vechii Credincioși doar pentru că au luptat împotriva statului nobil. Boierii, în schimb, erau susținători ai vechii credințe, vedeau în ea un simbol al antichității, un mijloc de „protest împotriva absolutismului în curs de apariție”. În condițiile crizei sociale din a doua jumătate a secolului al XVII-lea, așteptările privind sfârșitul iminent al lumii au escaladat, ceea ce a explicat atât comportamentul vechilor credincioși, cât și combinarea în această mișcare a unor grupuri sociale atât de diferite în interesele lor. și viziunea asupra lumii. Luptă împotriva „noutăților”. Conducătorii ideologici ai Vechilor Credincioși I. Neronov, protopopul Avvakum și alții au cerut respingerea inovațiilor lui Nikon și autorităților bisericești, „predate diavolului”, luptei pentru tradițiile ortodoxe și „adevărata credință”. Totodată, conținutul religios s-a manifestat și în proteste socio-politice. Fanii „vechii credințe” au mers la S. Razin, au ridicat o răscoală în Mănăstirea Solovetsky în 1668-1676. Mulți au fugit din lume, „prinși de Antihrist”. Zborul a luat-o forme diferite- de la singurătatea în schiturile pădurii și participarea la dezvoltarea Siberiei, a cărei bază de masă era tocmai Vechii Credincioși, până la auto-imolarea voluntară de către comunități întregi (conform datelor oficiale, cel puțin 20 de mii de oameni au murit în incendiu). zone de la sfârșitul secolului al XVII-lea). Noi tendințe în viața spirituală a Vechilor Credincioși. Dar nu a fost vorba doar de păstrarea vechiului. În ajunul Epocii Noi, în noile condiții ale crizei spirituale a societății ruse, Vechii Credincioși au dobândit unele trăsături socio-psihologice care nu sunt caracteristice ortodoxiei tradiționale. Întrucât regele și biserica au fost discreditate, s-a produs o „pierdere” a autorității exterioare, mijlocitoare în fața lui Dumnezeu, rolul moralității fiecăruia dintre credincioși ca purtător al idealului intern a crescut. Vechii Credincioși au simțit acut responsabilitatea personală nu numai pentru propria lor mântuire, ci și pentru soarta Bisericii și a societății. Credința lor a devenit mai activă, viața lor spirituală s-a intensificat. Vechii Credincioși au început să se bazeze pe ei înșiși, pe credința lor interioară, ceea ce a avut un efect pozitiv asupra caracterului lor moral, a contribuit la moderarea nevoilor, sârguință, onestitate etc. Aceste tendințe erau caracteristice nu numai Rusiei, în acea epocă și ele. s-au manifestat în Reforma europeană, incomparabilă cu credinţa în sens religios. a făcut excepțional de mult pentru dezvoltarea antreprenoriatului rusesc. Fondatorii celor mai mari dinastii de industriași și comercianți ruși - Morozov, Ryabushinskys, Guchkovs, Tretyakovs, Shchukins și alții - aparțineau vechilor credincioși. În secolul al XVII-lea au avut loc revolte populare puternice, destul de complexe ca natură și în componența participanților. Neavând însă un program constructiv, „răzvrătiți” ca formă, au fost sortiți eșecului. Statul, depășind dificultăți enorme, încearcă să găsească forme care să răspundă provocării vremii, luând măsuri, pe de o parte, vizând atingerea stabilității sociale, întărirea aparatului administrativ, a clasei de serviciu, iar pe de altă parte, să conducă la revolte spontane periodice de jos. La fel ca transformările din alte domenii ale vieții, reforma bisericii din secolul al XVII-lea s-a remarcat prin inconsecvență, prost concepție și a dus la rezultate neașteptate și contradictorii.

Provenind dintr-o familie de țărani mordovian, Nikon a fost preot paroh, apoi ascetizat ca monah în nordul Rusiei. În 1646, l-a cunoscut pe tânărul țar Alexei Mihailovici, datorită căruia a făcut o carieră rapidă și în 1652 a fost ales Patriarh al Întregii Rusii. Nikon a început o reformă liturgică după modele grecești, care a dus în cele din urmă la o schismă în Biserica Rusă. Intervenția Nikon în interiorul și politica externa statul și susținerea principiului „preoția este mai înaltă decât împărăția” a dus la o rupere a relației sale cu regele. În 1658, Nikon a demisionat din scaun în semn de protest și s-a retras la Mănăstirea Noului Ierusalim, dar în același timp a blocat alegerea succesorului său. Când Nikon a venit la Moscova fără permisiune în 1664 și a încercat să preia din nou scaunul patriarhal, a fost trimis înapoi. Biserica Catedrală 1666-1667 cu participarea patriarhilor ecumenici greci, după ce a confirmat reformele efectuate de Nikon, i-a îndepărtat rangul de patriarh. Nikon a fost exilat la Mănăstirea Ferapontov Belozersky. În 1681, țarul Fiodor Alekseevici a permis lui Nikon să se întoarcă la Mănăstirea Noului Ierusalim, dar a murit pe drum.

Soarta și rolul lui Nikon în istoria Bisericii Ruse sunt unice. El provenea dintr-o familie săracă a unui țăran mordvinian, a experimentat amărăciunea orfanității și a intrat devreme pe calea serviciului pastoral. În adolescență, Nikita (așa era numele viitorului patriarh) a învățat să citească și să scrie, a primit priceperea de a citi Sfintele Scripturi. La 12 ani, probabil a mers la una dintre mănăstirile ctitorite de Cuviosul Macarius Zheltovodsky, dar la insistențele rudelor sale s-a întors acasă. O.K. În 1625 s-a căsătorit și în curând a fost hirotonit preot. Un an mai târziu, s-a mutat cu familia la Moscova. După moartea a trei copii mici, după ce și-a repartizat soția la mănăstirea feminină Alekseevsky din Moscova, părintele Nikita a mers în arhipelagul Solovetsky și acolo cca. În 1636, a fost tonsurat la Anzersky Trinity Skete cu numele Nikon. A muncit sub porunca şefului schitului, călugărul Eleazar; angajat în pictura icoanelor, a participat la începutul construcției unei biserici cu schițe de piatră. După 3 ani, din cauza unui conflict cu Eleazar, Nikon a părăsit Anzer și s-a mutat la o altă mănăstire din nord, schitul Kozheozerskaya. Câțiva ani a trăit singur pe o insulă pustie de pe lacul Kozhe (Kozhozero), iar în 1643 a fost ales stareț al mănăstirii Kozheozero. Odată, după ce a ajuns la Moscova pentru afaceri, Nikon a fost primit de țarul Alexei Mihailovici și l-a fermecat literalmente pe tânărul monarh. L-a numit pe sihastrul nordic prieten „sobin” (special) și a ordonat să fie ridicat mai întâi la rangul de arhimandrit al Mănăstirii Novospassky din Moscova (1646), apoi la Mitropolitul de Novgorod (1649) și, în cele din urmă, la patriarh (1652). Nikon și Alexei Mihailovici aveau multe în comun în opiniile lor despre viitorul Rusiei și al Bisericii Ruse, aceasta a fost o concluzie prealabilă a patriarhiei „prietenului Sobin” și a participării sale la punerea în aplicare a reformei liturgice, realizată de către țar în cercul iubitorilor de Dumnezeu.
Începutul reformei datează din anul 1653, când, în ajunul Postului Mare, patriarhul a trimis bisericilor o „amintire” despre limitarea numărului de închinari la pământ la citirea rugăciunii Sf. Totodată, corectarea cărților liturgice a început cu o orientare către tradiția greacă. Practic nu existau experți proprii în limba greacă și în cult în Rusia, autoritatea traducătorilor a fost menținută doar datorită eforturilor lui Nikon și cu medierea acestuia și a regelui, motiv pentru care Tipografia din 1653 a fost transferată în jurisdicție. a patriarhului. Lucrarea de corectare a cărților a fost încredințată unui scrib autorizat, un expert în greacă și latină, Epiphanius Slavinetsky, care a sosit în Rusia în 1649 cu recomandările mitropolitului Sylvester (Kossov) al Kievului. Nikon i-a înlăturat pe vechii arbitri Savvaty, Sila Grigoriev, Ivan Nasedka, Mihail Rogov, înlocuindu-i cu Arseni Grecul și călugărul Euthymius Chudovsky, discipol al Epifaniei Slavinețki.
Epifanie, care nu era oficial în personalul Tipografiei, a primit influența predominantă acolo. Patriarhul și susținătorii săi au susținut că au corectat cărți cu texte grecești, cu toate acestea, cărțile „falsificate” (de corectare) ale spravochnikului Moscovei mărturisesc în primul rând asupra rusului de sud-vest, și nu influenței grecești, deoarece publicațiile ucrainene și belaruse au fost luate ca bază. , verificat parțial cu cărțile grecești ale presei venețiane sub mitropolitul Kievului Petru (Mohyla). De fapt, scribii moscovi s-au limitat la a folosi cărți ucrainene și belaruse nou tipărite, în care făceau corecții gramaticale și lexicale, străduindu-se, pe de o parte, să grecizeze limba slavonă bisericească și, pe de altă parte, să-i aducă structura gramaticală. mai aproape de recomandările Gramaticii Ruse de Sud-Vest de Meletius (Smotrytsky).
Probabil, pentru Nikon, librăria din dreapta i s-a părut inițial a fi o măsură destul de obișnuită, din moment ce mai avusese loc și înainte prin decrete regale și patriarhale, dar a urmat o reacție ascuțită de respingere a inovațiilor din partea foștilor oameni care aveau o idee asemănătoare. . Potrivit protopopului Avvakum și alți foști membri ai cercului iubitor de Dumnezeu, reforma ar fi trebuit să urmeze tradițiile Catedralei Stoglavy din 1551.
Pentru a lua în considerare problemele rituale și rezultatele verificării cărților liturgice, Patriarhul Nikon a convocat mai multe consilii bisericești. Primul consiliu, care a aprobat transformările inițiate, a avut loc în perioada 27 februarie - 2 mai 1654. La acesta, patriarhul a pus întrebarea care tradiție - rusă, datând din Stoglav, sau greacă, ar trebui urmată în materie de transformări. Consiliul a susținut poziția regelui și a patriarhului, care consta în aderarea la tradiția greacă. În 1655-1657. au avut loc o serie de noi consilii, care au luat în considerare atât transformările individuale, cât și cursul reformei în ansamblu. Au fost luate în considerare problemele reformei bisericești, au fost comparate cărți liturgice aduse din Grecia. Consiliile au decis ca dreptul să fie îndeplinit pe baza unei reconcilieri a manuscriselor antice rusești și a textelor grecești.
Rezistența la reforme, mai întâi din partea foștilor oameni ai Patriarhului Nikon din cercul zeloților evlaviei, și apoi din partea maselor largi de oameni, a dus la o scindare în Biserica Rusă. La disputele confesionale s-a adăugat protestul social, terenul pentru care a fost pregătit prin înrobirea definitivă a țărănimii prin Codul din 1649. tribunal, pedepsirea apoi cu exilul, dar în niciun caz recurgând la represalii, așa cum s-a întâmplat mai târziu. Patriarhul Nikon, la rândul său, și-a pierdut destul de curând interesul pentru reforma liturgică, care a provocat în mod neașteptat un protest atât de puternic.Nikon era mult mai interesat de problemele relațiilor cu autoritățile seculare și de problemele semnificației universale a Ortodoxiei ruse.
În perioada participării regelui la campaniile militare împotriva Poloniei (1654-1655), patriarhul a condus efectiv țara. Înălțarea șefului Bisericii Ruse în problemele administrației de stat, fără precedent de pe vremea Patriarhului Filaret, a provocat nemulțumiri la curte și în rândul episcopilor. Pe baza ideilor despre statutul special al patriarhului nu numai în Biserică, ci și în stat, Nikon a acționat direct și arbitrar, din cauza căruia a stricat relațiile nu numai cu anturajul boieresc al țarului, ci chiar și cu clerul superior. La începutul lunii iulie 1658, țarul nu a fost prezent la mai multe slujbe patriarhale din Catedrala Adormirea Maicii Domnului, Nikon a considerat acest lucru ca un semn al furiei țarului și a părăsit tronul patriarhal. După negocieri în lipsă cu țarul despre motivele părăsirii catedralei, Nikon a plecat la Mănăstirea Noul Ierusalim de lângă Moscova, unde a petrecut mai bine de opt ani până când a fost privat de patriarhie la consiliul din 1666.
Evenimentele din acești ani au primit denumirea de „cazul Nikon” în literatură. Motivul formal al acuzației lui Nikon a fost presupusa atribuire a titlului de „mare suveran” acestuia, deși acest titlu a fost stabilit la inițiativa regelui. Motivul principal al eliminării patriarhului a fost amestecul acestuia în treburile politice; în special, Nikon a susținut o alianță cu Polonia împotriva Suediei; această linie a avut puțini susținători la curte, deci vina pentru eșecurile militare din campania suedeză din 1656-1658. partea de judecată a încercat să o pună pe Nikon. Sfidător, sub influența emoțiilor, părăsind tronul patriarhal, Nikon a contat să-și întărească poziția la curte, dar speranțele nu erau justificate. La cererea instanței de a da acordul pentru alegerea unui nou patriarh, de îndată ce el însuși a părăsit scaunul, Nikon a declarat că, după ce a părăsit patriarhia, nu a părăsit demnitatea patriarhală și a fost de acord cu alegerea unui succesor numai cu binecuvântarea lui. Inițial, Nikon s-a bucurat de sprijin din partea cercurilor curții loiale lui, în special a grecilor, care l-au ajutat pe patriarh în perioada reformei bisericii, și a unor episcopi ruși.
Poziția hotărâtă a lui Nikon, argumentele în favoarea lui, prezentate de Epifanius Slavinețki, ezitările unora dintre episcopi și ale țarului Alexei Mihailovici au târât luarea în considerare a problemei. „Carcasa Nikon” s-a oprit treptat. În 1662, a sosit la Moscova un ierarh grec de o reputație foarte dubioasă - mitropolitul Paisius Ligarid de Gaz (se zvonește că și-a schimbat religia de mai multe ori). Boierul Streșnev a întocmit o listă de 30 de întrebări pentru Paisius, care este o listă a abaterilor patriarhului. Paisius le-a dat răspunsuri detaliate, a căror esență s-a rezumat la acuzația consecventă a patriarhului de exces de putere și abuz de ea. În urma lui Paisius, episcopul Alexandru de Vyatka a făcut un denunț similar, probabil din proprie inițiativă. În 1664, Nikon a răspuns acestor documente acuzatoare ale lui Streshnev - Ligarid cu o lungă „obiecție”, unde a respins toate acuzațiile împotriva lui și și-a subliniat, de asemenea, punctele de vedere asupra locului Bisericii în stat și societate și asupra relației dintre „preoție și împărăție
Esența opiniilor sale poate fi reprezentată printr-o formulă scurtă: „preoția împărăției este mai mult decât prezentă”. În special, Nikon a insistat că numai patriarhii ecumenici îl puteau judeca, iar Alexei Mihailovici trebuia să respecte această condiție pentru a asigura corectitudinea canonică a depunerii patriarhului. În 1666, patriarhii Paisios al Alexandriei și Macarie al Antiohiei au sosit la Moscova pentru procesul lui Nikon, la invitația guvernului de la Moscova, la Conciliu au participat și reprezentanți ai Patriarhiilor de la Constantinopol și Ierusalim. Consiliul l-a condamnat pe fostul Patriarh Nikon, l-a destituit din rangul său și, poruncindu-i să fie numit în continuare simplu călugăr, l-a trimis în exil. La sfârșitul cazului Nikon, Consiliul din 1667 a trecut în revistă în detaliu evenimentele desfășurate în anii 50 și 60. transformări liturgice și le-a aprobat. Toți episcopii care și-au exprimat îndoielile cu privire la necesitatea și valabilitatea reformelor întreprinse au fost interogați de Conciliu pe tema aderării la noile instituții bisericești. Cei mai încăpățânați susținători ai Vechilor Credincioși au fost anatematizați.
Patriarhul depus în exil cultiva ierburi medicinale și trata bolnavii; angajate în construirea celulelor. În vara anului 1676, Nikon a fost transferat la Mănăstirea Kirillo-Belozersky odată cu înăsprirea condițiilor de detenție; acolo a luat schema fără să-și schimbe numele. După moartea lui Alexei Mihailovici în iunie 1681, Nikon a fost grațiat de noul țar Fedor Alekseevici. Dar deja în august a murit pe drumul din exil la Moscova. În anul următor, prin permisele patriarhilor ecumenici, Nikon a fost readus postum la rangul patriarhal.
Materialele despre cazul Patriarhului Nikon au fost păstrate în arhiva ordinului Afaceri Secrete, apoi în Biblioteca Sinodală din Moscova (acum în RGADA. F. 27).

MESAJ DE LA PATRIARHUL NIKON CĂTRE ȚARUL ALEXEI MIHAILOVICH DE LA MĂNĂSTIREA VOSKRESENSKY, IULIE 1659
Marelui Suveran, Țarului și Marelui Duce Alexei Mihailovici, Autocratul întregii Rusii Mari și Mici și Albe, pelerinajul tău, smeritul păcătos Nikon, fost patriarh, pentru mântuirea spirituală și sănătatea trupească a Suveranului tău și despre arici pentru biruință și biruință. lui Dumnezeu, mă rog, salut cu regina mea, și cu împărăteasa noastră și Mare Ducesă Maria Ilyinichna și cu fiul ei și cu suveranul nostru, țarevici și marele duce Alexei Alekseevici, și cu surorile ei, și cu suveranii noștri, prințesele și marile ducese, prințesa și marea ducesă Irina Mihailovna, prințesa și marea ducesă Anna Mikhailovna, prințesa și Marea Ducesă Tatiyana Mihailovna și cu fiicele ei, și cu suveranii noștri, Țarevna și Marea Ducesă Evdokia Alekseevna, Țarevna și Marea Ducesă Martha Alekseevna, Țarina și Marea Ducesă Sofia Alekseevna și cu toată Sigklit-ul și cu toată oștirea toți creștinii ortodocși.
Totuși, te rog să nu fii supărat pe pelerinul tău cu privire la cele mai necesare lucruri pentru tine, marele suveran, bazându-te pe fosta ta bună dispoziție despre Bose.
Ascultă, bo, de parcă ai dat sfânta mare biserică și acum ai ordonat ca pachetele să fie returnate. Mă rog ca Domnul nostru Iisus Hristos să nu facă astfel de lucruri, pentru că tu însuți citești dumnezeieștile scripturi, care zice: dă, vorbește și se va da și așa mai departe. Și iar și iar s-a spus: Anania, de ce ispitești pe Satana? inima ta, ispitești pe Duhul Sfânt? Ființa ta nu este dată și în tărâmul tău, sau nici unul? Și dacă ne prescrieți, veți prescrie totul pentru a ne târâi. Și iarăși mă rog ție, mare suveran, să te oprești de la așa ceva și să nu fii asemănat cu cuvintele rele, ci mai mult decât ale lui Dumnezeu; fii gelos pe această văduvă nenorocită, care le-a dat două brasice, iar pe cea de-a doua, care a turnat mir pe nasul lui Hristos, lor, zice Hristos, în amintirea ființei, și acum este ceva și laudă și chip de toți. Iubitori de Dumnezeu care dăruiesc sfintelor biserici ale lui Dumnezeu. Nu te apuca, de dragul Domnului, de acești micuți, dar nu intra în mare neglijență și nu te mânia pe Domnul tău; totuși, să ai multe lucruri bune, căci din dispreț mic cresc lucruri mari și dăm ceea ce nu este al nostru, dar Dumnezeul lui Dumnezeu. Din acest motiv, se spune și în biserică: Al Tău este de al Tău și Ți-o ofer. Și iarăși, gândul meu, obligă-mă la tine, marele suveran, și acum scrie: dacă eu, în datoria mea, ți-am cerut iertare, marele suveran prin scris, în ele, ca și când cineva ar fi păcătuit, după porunca Domnului, reksha: dacă aduci darul tău la altar și dacă fratele tău are ceva pentru tine, lasă acel dar și du-te și fii smerit cu fratele tău. Nu sunt ca un frate, ci ca ultimul tău pelerinaj. Dar tu, mare suveran, prin sacul tău de dormit, Afanasie Ivanovici Matiușkin, ai trimis iertarea ta plină de har. Acum te aud că faci multe, nu parcă ai fi iertat, ci parcă până la ultimul ticălos: lucrurile mele subțiri și smerite, până și esența a rămas în chilie, și scrisori, sunt multe sacramente în ele, pe care nimeni din lumești știe, mai bine cu permisiunea lui Dumnezeu și sfatul tău suveran cu catedrală sacră a fost ales ca înalt ierarh și am avut cu mine multe din sacramentele tale suverane și sunt multe altele; ovii cerând iertarea deplină a păcatelor sale, scriind cu mâinile lui și imprimându-ne, da, ca un sfânt, având putere prin harul lui Dumnezeu, ne-a dat nouă de la Duhul preasfânt și dătător de viață puterea de a tricota pe pământ și rezolvă păcatele omenești, haideți să le rezolvăm, ele nu ar trebui să fie cunoscute de nimeni altcineva, îmi amintesc, mai jos pentru tine, marele suveran. Și mă întreb despre aceasta: cât de repede ai ajuns la atâta îndrăzneală, deși uneori ți-a fost teamă să judeci simplilor slujitori, de parcă legile sfinte nu porunceau; acum, însă, lumea întreagă uneori, fiind ca un păstor, dorea să cunoască păcatele și sacramentele, și nu numai pe sine, ci și celor lumești, care nu îndrăznesc să pună fără frică, Doamne, în păcat, dacă se pocăiesc? Al nostru este acum judecat de cei nedrepți și nu de sfinți? Și dacă te-ai demnit și tu, mare suveran, și de la noi ce trebuia să faci, dar noi auzim, de aceea a fost, dar scrisul sfintei tale drepte nu va rămâne la noi, dacă ai scris, favorindu-ne cu a Ta. pelerinaj, onorându-ne cu dragoste ca pe un mare suveran (dar nu este posibil); deci nici acum, nu din voia noastra, ci din propria noastra placere, nu stim de unde a inceput, dar ma gandesc la tine ca pe un mare suveran, au aparut astfel de inceputuri: pentru ca tu, mare suveran, ai scris in scrisorile suveranului tau in toate și în răspunsurile tuturor regimentelor către tine, marele suveran este așa scris și în toate chestiunile și este imposibil de corectat acest lucru, dar porecla blestemată și mândru va fi consumată, dacă nu prin voia mea aceasta să fie; Sper în Domnul să nu se găsească nicăieri dorința și porunca mea, decât pentru o scriere mincinoasă, de dragul căreia astăzi sunt multe suferințe și suferințe pentru Domnul de dragul frăției mincinoase, de parcă s-ar fi spus nicăieri. : necazurile sunt în fraternitatea falsă, iar gura lor este plină de întristare și lingușire, sub limba lor nu este adevărată și așa mai departe. Ponezhe mai rostit de noi cu umilință, - aceasta se mărturisește cu mândrie, iar cea mai hulitoare - aceasta se spune cu blasfemie; și cu astfel de cuvinte false mânia ta este înălțată împotriva mea, cred, nu atât de mult încât să nu fie grozav, - asta este mare exaltat, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum în rândurile tale suverane despre a fi torturat, ceea ce nu ai vrut sau nu ai căutat. , arici numit mare suveran, înaintea tuturor oamenilor, înrădăcinat și certat de ton, - cred, și tu, marele (suveran), nu ești fără amintire că în sfânta litorghie ai auzit, după decretul nostru, după Trisagionul, l-au numit pe marele maestru, și nu marele suveran, despre aceasta porunca noastră a fost . Dacă nu vă amintiți de marele suveran, dacă vă rog, interogați-i pe biserici, pe diaconii catedralei: dacă nu mint, vă vor spune și ei, așa cum vorbesc eu acum. Dar haite de minciuni fraterne false, să zicem, cu cât minciunile lor sunt înălțate și vrăjmașii tăi sunt mai osândiți: dacă uneori în toată averea și mănânc cu tine, nu mi-e rușine să mă laud cu acestea și să mă hrănesc ca vițelul pt. măcelărind cu multe mâncăruri groase, după obiceiul suveranului tău, bucurându-se mult de el, nu pot uita curând: acum, pe 25 iulie, s-a sărbătorit nașterea nobilei prințese și a marii ducese Anna Mihailovna, bucurându-se toți de acel bun. Crăciun, bucurându-te de el; un az, ca un câine, este lipsit de mâncarea ta bogată; dar psi, conform zicalului, se hrănesc cu boabele căzute din mâncarea stăpânilor lor. Dacă nu ar fi ca inamicul este imputat, nu ai fi lipsit de o bucată mică de pâine bogată în mâncare. Tu însuți, mare suveran, nu cântărește dumnezeiasca scripturie, pe care o vom chinui înaintea celorlalți în ziua judecății: lacom, vorbire, hrănire. Nu aceasta spune Hristos despre cei lacomi, ci alcătuirea dragostei, pentru că nimeni care este lipsit de hrana zilnică nu este al lui, chiar dacă este un cerșetor; Dacă Hristos s-ar întrista pe cei săraci, n-ar zice: „Nu vă îngrijorați de ceea ce mâncați sau de ce beți: uitați-vă la pasărea cerului, de parcă nici nu seamănă, nici nu seceră, nici nu adună și părintele ceresc. ii hraneste. Iată, nu scriu ca și cum aș fi lipsit de pâine, ci chinuind de la tine pe marele suveran cu milă și dragoste, și să nu fii rușinat de acestea de la Domnul Dumnezeu. Dacă și vrăjmașul este imputat a fi, arici, prin harul lui Dumnezeu, nu vei fi niciodată un mare suveran; dar se vorbește și despre dușmani: dacă vrăjmașului tău îi este foame, mănâncă-l. Și paki: iubește-ți dușmanii. Mulți, ucideți și primiți cu beligerant harul vostru. Și dacă nu ai fost niciodată foarte bogat în sărăcie, atunci din ce în ce mai mult mila ta se înmulțește. Acum, pentru Domnul, i-am înmulțit pe toți acești săraci în rugăciunile mele pentru mântuirea voastră spirituală și sănătatea trupească. Nu uitam cele spuse de apostol, chiar ca porunca de a ne ruga mai intai pentru rege si pentru toti cei ce sunt in putere, de parca Domnul ti-ar da o viata linistita, linistita si senina, de parca am trai in toată buna credință și puritate. Te rog și ție însuți, încetează, de dragul Domnului, fiind supărat pe tunel; soarele, spunând, să nu apune în mânia ta. Cine altcineva, Duhul Sfânt vorbește prin gura lui David, proorocul și împăratul, umblă fără cusur și fă adevărul, spunând adevărul, și nu înșela în inima ta și nu face rău celor sinceri și nu accepta ocara împotriva vecinul tău; face asta nu se va mișca pentru totdeauna. Regele Sitsev și cartea profetului. Dar acum, mai mult decât oricine altcineva, o persoană a fost defăimită de tine mare, ocărâtă și înrădăcinată cu nedrept; de dragul acesta mă rog, preface-te că ești Domnul de dragul ei și nu-mi da nemilostivire unui păcătos, pe care lucrurile mele rele nu o uzează; teme-te de cel care zice: prin care vei judeca, vei fi osândit, iar cu măsura ei vei măsura, ți se va măsura; cum vrei, lasă-ți oamenii să-ți facă și tu să le faci la fel; iar dacă nu o vrei pentru tine, nu o face cu ea; dacă vrei, sacramentele tale nu se vor face omeneşti prin voia ta, te temi de cel ce zice: cerul şi pământul trec, dar cuvintele mele nu trec. Și pachete: un iotă și o singură linie nu vor trece din lege până când vor fi toate. Cum să nu vă fie rușine de cel ce zice: Fericiți cei milostivi, că se vor milostivi? Cum poate un imashi să fie iertat fără să fie el însuși milos? Cum să te rogi mereu și să ceri iertarea datoriilor, zicând: lasă-ne datoriile noastre, așa cum și noi ne lăsăm pe datornicii noștri, și să nu pleci niciodată? Cum pot imashi să vadă chipul lui Dumnezeu în viața lor numeroasă și lungă, fără a fi curați cu inima? Totuși, nu tocmai, dar de dragul multora, ei suferă pentru mine, ca înainte de aceste mici zile cu prințul Yuri, tu, marele suveran, ai ordonat să fii mai puțin de unul (atribuit: da prințesă) mie și bun ( corectat, a fost: bine), iar prințul Yure ; acum, tot așa, mi-ai apărut, un nenorocit pelerin, fără milă; dar îi interzici și celor care vor să fie buni și toți au o poruncă puternică să vină la mine. Pentru numele Domnului, mă rog, opriți-vă de la așa ceva! Și tu ești un mare rege, numit de la Domnul, dar de dragul adevărului. Ei bine, este nedreptatea mea în fața Ta că am cerut bisericii de dragul judecății asupra făptuitorului? Și nu doar a primit o judecată dreaptă, dar răspunsurile sunt pline de nemilostivitate; acum aud, prin legile Bisericii, tu însuți îndrăznești să judeci rânduiala sfântă, nu li se poruncește să mănânce de la Dumnezeu. Ridicați, de dragul Domnului, la primele generații, care, prin lege, îndrăznesc la lucrarea sfântă a celor mari; tu însuți, mare suveran, nu cântărește, precum este scris despre Ozia și așa mai departe; și chiar și despre Manuel, regele Greciei, și eu cred că ești un mare suveran și nu cântărește asta, chiar dacă preotul dorește să judece în bestialitate cum i s-a arătat Hristos în asemănarea celor care sunt scrise în fruntea lui stând în picioare. . Acum, după grija lui Dumnezeu, sfânta mare biserică apostolică catolică are acea imagine sfântă a lui Hristos în măruntaiele ei, în orașul domnitor Moscova, iar dreapta sfântă a lui Hristos este astfel corectată de rangul index și va fi arătată. până acum, când i-a poruncit un înger să-l pedepsească pe rege, de parcă ar fi pedepsit să nu-i judece pe sclavii mei înainte de judecata generală, precum și restul poveștii sfântului semănător, relatează continuarea. Miluiește-te, pentru Domnul și nu mă amărăci de dragul unui păcătos care mă ustură; căci tot poporul tău este și este în mâna ta și nu este nimeni care să-l izbăvească de stăpânirea ta sfântă; şi de aceea, fiţi mai milostivi şi mijlociţi, precum învaţă dumnezeiescul apostol zicala: Slujitorul lui Dumnezeu, pentru răzbunare pe răufăcător, pentru lauda binefăcătorului, şi nu judeca judecata pe feţe, ci judeca judecata dreaptă, chiar amărăciune. , sau vinuri mici de dragul, sau de dragul defăimării Domnului Dumnezeu, sloboziți și întoarceți-vă, să lase Dumnezeul cel sfânt multe din păcatele voastre. Iar elitele îmi vorbesc, de parcă au luat o grămadă de visterie jertfe, – Doamne Sfinte, nu-i pune în păcat; dar sunt curat de acestea: se ia un sakos, și acesta este ieftin, simplu; iar amoforul mi-a fost trimis de Gavriil, Mitropolitul Calcedonului, și nu pentru interes propriu, ci mereu viu și în nevoie de o rugăciune pentru mântuirea duhovnicească și mântuirea trupească a suveranului tău, să creez în ele, iar după moarte, lasă-mă să mă bazez pe trupul meu păcătos. Iar brazii zic: A luat cu el mult visterie, - si n-a luat; dar cât se va cheltui pe clădirea bisericii și a vrut să dea la timp. Și trezorierul i-a fost dat lui Voskresensky în timpul plecării mele, nu pentru interes propriu, dar da, nu-mi voi lăsa pe fratele meu îndatorat, pentru că omul de afaceri nu avea nimic de plătit. Dar mai există o vistierie, în fața tuturor oamenilor: curtea Moscovei este construită, o mie de zeci și două și mai mult; uzina montată a devenit zece mii; ție, marele suveran, 10.000 de sprâncene au lovit ascensiunea armatei; mii zece în trezorerie de persoană; 9.000 au fost date acum pentru plantare; pentru 3000 de ani de cai cumpărați; șapca episcopului a devenit o mie cinci șase; iar sfântul Dumnezeu știe că e altă cheltuială, pentru săraci, orfani, văduve, săraci, sunt cărți în vistierie pentru toate; dar despre toate, mă pocăiesc, pentru Domnul, iartă-mă, ca tu însuți să fii iertat de Domnul: eliberează, vorbește, și ți se va elibera.
Pentru Domnul, nu disprețuiți o scrisoare, văd puțin, dar nu pot scrie clar. Bună, mare suveran, cu toată casa ta binecuvântată de mulți ani.
Pe spatele mesajului se află o inscripție: Marelui Țar Suveran și Marelui Duce Alexei Mihailovici, Autocratul Rusiei Mari, Mici și Albe. Litieră: 167, iulie ... zi.

SCRISORI DIN PATRIARHUL PAISIOUS AL ALEXANDRIEI ȘI MACARIOUS AL ANTIOHIEI (DECEMBRIE 1666)
1. Patriarhului Ierusalimului Nectarie.
Prea Sfinte, Prea Binecuvântate și Înțelepciune împodobit Patriarh al Sfintei Cetăți a Ierusalimului și a întregii Palestine, Doamne, Domnule Nectarie, în Duhul Sfânt, preaiubit frate și preacinstit co-slujitor, Preasfânta Ta Preafericire cu dragoste frățească și râvnă cu un sărut adevărat, rugăciune cu conștiință curată și cu minte dreaptă, putere dumnezeiască atotputernică de sus, dăruiește-ne pacea, eliberarea de toate datorii, sănătatea, puterea, înălțarea Sfântului și Dătătorul de viață nouă în bucurie și bucurie duhovnicească.
Să se știe, ca de pe tronurile noastre, când a văzut-o scriitorul tău, anunțând că fericirea ta a avut intenția de a călători în această țară. Mai mult decât atât, gramaticianul ne-a informat verbal, de parcă patriarhul ecumenic ar fi vrut să-și trimită exarhul, așa că, parcă mai ales, mută-ne alături de această familie, ca să nu fie nicio schimbare în toate capitolele. , chiar dacă suntem toți cei patru patriarhi judecători. Amândouă și după codul fericirii voastre, cu alte cuvinte, după denumirea sa scurtă (chiar mai ales întocmit în Volosekh în toate semnările noastre, ca în apărarea lui Nikonov), ceva care a fost dus de ei, așa creat. Căci a fost chemat la catedrala sa nu o dată, ci de două ori, chiar dacă a venit și a venit, pentru a da un răspuns perfect despre tot ce au spus împotriva lui de către mulți creați. Singur, preafericite frate, dobândind alte mari vine, nu se cuvine să-i trădezi scrisului, întrucât epistola nu are nimic secret în sine. Numai ea mulțumește, ca multe și mari boli interne de mulți ani pe cel mai vrednic împărat, așa cum dintr-un izvor ai vărsat lacrimi din ochi, până și pământul este udat de ele. Paki știu, ca și cum ar fi spus nu din pasiune, mai jos din ură, verbul era bysha. Căci într-o asemenea pompozitate a venit mândru Nikon, de parcă el însuși ar fi fost sfințit patriarhul Noului Ierusalim, s-a creat mănăstirea cu prădare, numită Noul Ierusalim cu toți cei care zaceau în jur: chemând Sfântul Mormânt, Golgota, Betleem, Nazaret, Iordania. De asemenea, venirea noastră a fost eliberarea unui anume Savastyan, purtătorul tău alfabetizat, care abia este capabil să creeze multe cereri și rugăciuni din mânia regală și închisoare. Și de acolo vom cunoaște îndrăzneala în adevărul ființei, dacă cineva poate judeca în afară de multe pedepse și o încercare sârguincioasă, în faptă, nu se știe deloc; de dragul ei, așa cum am venit, am văzut-o cu ochii noștri și voi detalia exigența întregului adevăr, găsind pe Nikon nu numai nedemn de fostul tron ​​patriarhal pe care să îl dețină, ci chiar mai jos decât demnitatea episcopală. vrednic. Pentru aceasta, după sfânta regulă divină și după volumul nostru patriarhal, expunând întreaga sa acțiune sacră. A fost trimis la o singură mănăstire și a plâns pentru păcatele sale. Facem acest anunț pentru cunoașterea specială a Sfinției voastre, așa cum se cuvine și se proclamă unii altora, chiar dacă statutele se cuvine Sfintei Biserici a lui Hristos.
Noi așadar, prin mila și harul lui Dumnezeu, prin sârguința și fapta bună de mulți ani a preavrednicului nostru țar, nădăjduim, după săvârșirea acestei fapte dumnezeiești, și după sfințirea unui nou patriarh, oricine a fost ales de conciliar. , arici să se întoarcă pe nenorocitul nostru tron. Să-i placă lui Dumnezeu arici să ne viseze într-unul, și arici să se roage acestui sfânt loc, Hristos Domnul călcat în picioare, și arici să se bucure pe toți trupește și duhovnicească. Bună, dragă frate, pentru ambele persoane.
Fericirea voastră, fraților voștri, în toate și despre toți.
2. Patriarhului Constantinopolului Dionisie.
Preasfânt, Prea Înțelept și Prea ales de Dumnezeu Patriarh Ecumenic.
Noi, frați și slujitori în Duhul Sfânt, sărutăm în unanimitate pe toți cei mântuitori de suflete care doresc sfințenia voastră, împreună cu toate celelalte catedrale sfințite a celor mai înțelepți episcopi, care sunt acolo în cetatea împărătească.
Să-i fie cunoscut dragostea voastră frățească în Domnul (căci nu este nimic pe ascuns care să nu se arate, și nimeni, făcând) ceva în ascuns, caută pentru el însuși ca să fie, după cuvântul Domnului în capitolul 7 din Sfântul Ioan Evanghelistul), ca cel mai luminos și încoronat de Dumnezeu Suveran Țar și Mare Duce Alexei Mihailovici, tot autocratul Rusiei Mare și Mică și Albă, a scris nu unul, ci doi, de parcă ar fi văzut, parcă scrisului și altor sfinte tronuri răsăritene. Mai mult decât atât, de parcă un om a fost trimis de dragul vinovăției credincioșilor, chemându-ne, să luăm în considerare câteva dintre propunerile sale bisericești, care se fac în împărăția sa ortodoxă, afirmându-ne că un soț a fost trimis din sfinția ta în loc de chipul patriarhului tău. Și ca și cum mai mult de dragul fidelității mângâierii și al sufletului mângâierii, au existat unele [i.e. e. special] condescendență și dispensa, dacă cele două țări domnitoare ar intra într-una, deci dacă confuzia existentă între ele s-ar opri, chiar și ei creează deșertăciune, nu aduc nici un târâș, chiar dacă unii oameni răi creează, revoltându-și regatul pt. de dragul profitului. Preavertisment, de parcă cel mai binecuvântat Patriarh al Ierusalimului ar fi fost la jumătatea drumului de multe ori, pentru a fi prezenți personal la Catedrala sfințită din Moscova, noi, doi patriarhi, împărțim asta, să nu parăm a divulga atâta unitate patriarhală, și ca nu cumva să păream neascultători a fi cea mai dreaptă poruncă împărătească, expirarea și moartea cărării încăpățânate, locurile care trec înghețate și vârfurile munților de netrecut, un punct urmărind sfârșitul, astfel încât să păstrăm reverența strămoșească și adevărul adevărat. . Și toată chestia asta incomod nu este nimic, dacă doar dărâmarea zilelor de împovărare pe Esma și drumul lung este foarte neobișnuit, după moarte. Dar de îndată ce am ajuns în cea mai glorioasă cetate al Moscovei, amândoi fără să dobândim dragostea ta frățească, parcă sperăm, după făgăduință, și ne întristam această dezbinare și din râvnă, de parcă ne-am lipsi de noi. seducție și companie bună. Dar mai târziu, precum se spune: chiar fiind create, ele nu pot fi necreate, la un alt raționament, și mai întâi să se ia în considerare propunerea bisericească, care a fost deja cu sârguință adunată mai înainte, și de la consiliul local s-a judecat. Dobândindu-l pe fostul Patriarh Nikon, el datorează și se face vinovat de multe greșeli: de parcă ai enervat cu scrierile tale cel mai puternic țar al nostru, așa că, parcă l-ai seduce pe cel mai strălucitor sinclit, reproșându-i și numindu-l eretic și latinizant, dar și biserica. ținuți în văduvie după nouă ani, complet lipsiți de orice măreție bisericească, iar patriarhia frumuseții, cu înșelăciunea și viclenia lor, în tot felul posibil chinuiește pe yu. Mai mult, după lepădarea desăvârșită la tron ​​de la oamenii săi creați în biserica catedrală, haite de liturghie și sfințire, acționând cu toată demnitatea episcopală decentă, în mod liber și în afara oricărui obstacol, înjurând sfântul prin unele din numele lor noi și deșarte. , numindu-se samago aka auto-consacrarea patriarhului Noului Ierusalim. Dar câți imami consideră multe dintre crimele sale, chiar dacă cu greu pot fi numărate? Încă o dată, preasfinte Vlădica, tronul patriarhal al orașului domnitor Moscova este jignit cu răutate și excesiv de dezonorat, iar această turmă mare nu are un păstor vesel, așa că chiar știți cu adevărat pentru noi, ca chemarea noastră, dacă este de la Cel mai Senin Suveran Țar; de dragul acesta, fapta a fost foarte nevoiașă, dreaptă și corectă. Și curtea, era uzată catedrala locala Moscova, fii cu totul curat și neprihănit în toate felurile posibile, compilat după regula sfântă și aprobat de volumele noastre patriarhale. În același timp, cu toată puterea noastră, ne vom pierde timpul (tot ce am făcut cu mare raționament și cu mulți ani de a impune timp de mulți ani pe cel mai vrednic țar și apărător al nostru, și cu adevărata judecată înaintea lui Dumnezeu consiliul local al episcopilor) și aprofundând mereu în treburile lui Nikonov, după ce a găsit pe cineva care a mers nedrept, dar pe lângă calea regală a mijlocului , acesta și ovamo și oameni complet degradați în biserică, și un judecător conciliar, arici la trăiesc într-o singură mănăstire din vechime, destul de abundentă, ca să-i plângă de păcate. În același timp, tronul patriarhal rămâne acum în văduvie, departe de sus, Cel Preaînalt va găsi pe vrednicul mire al Bisericii Sale, ales dintre el. Cerem de mulți ani pe cel mai vrednic rege, pentru a fi un fel deosebit de înștiințare și exprimare prin purtătorii noștri alfabetizați despre toți cei care au fost Sfinția voastră și, de aceea, primind permisiunea de la el, vă anunțăm cu bucurie, pe lângă orice luare de față, tot adevărul pe care l-ar avea viitorul patriarh și în diptice reamintirea lor, de parcă foștii patriarhi ne-au împărtășit veșnică amintire. Atât milostenia obișnuită marelui tron, cât și celălalt tron ​​nenorocit dat, nădăjduim să ne reînnoim, de altfel, o viață mai mare și mai satisfăcătoare: și ne străduim spre aceasta cu toată puterea, până se va face, adică dacă aceasta. parabola se împlinește: Așa cum un frate a ajutat un frate, el este mântuit și că prietenii lui vor fi folositori în nevoie. Aplicăm altceva, al nostru de dragul mângâierii comune, de parcă odată cu venirea noastră mediastinul vrăjmășiei se va rezolva și captivitatea de zi cu zi va pune capăt morții tacosului, pentru a mai spera că vom ajunge la fosta noastră libertate, cinste. și glorie, și mai veche imechome. La urma urmei, aici, cu răzvrătirile și mâniile lor, necinstesc neamul nostru, cea mai elegantă domnie, de dragul de a crea printre nobilii vrednici de dispreț și respingere. Amândoi suntem zadarnici și în toate zilele ne rugăm să iasă din mediul înconjurător, iar greutățile să fie lăsate deoparte, cinste de dragul comunității și frumuseții genului nostru.
Sperăm, ca și cu sfintele voastre rugăciuni, de ispășire către Dumnezeu, că vom face uneori această faptă iubitoare de Dumnezeu, pentru ca din toată inima să începem catolicul de dragul bisericii, să ne întoarcem acolo: adică noi. ar trebui să ne sărutăm unul pe altul din tot sufletul și inima și să discutăm; ambele cu cinstea cuvenită şi cu postul decent. Deocamdată, să mergem spre tronul nostru nenorocit și să vedem turma încredințată nouă, de parcă toți păstorii numiți ar s-o scutură de trează, dacă am primi o pedeapsă vrednică de la Hristos, păstorul nostru, deci dacă ar fi să-i alungăm pe cei locuri groaznice de chin, chiar vor fi răsplătiți oricui conform faptelor sale, chiar și lucrătorii și păstorii răi nu așteaptă cu adevărat foşti episcopi ci oameni posomorati care nu si-au facut datoria perfect.
Bună ziua, atât după persoana exterioară cât și cea interioară, sădit de Dumnezeu și cinstit de Dumnezeu, domnul de mulți ani mântuiți, în afirmarea firmamentului bisericesc.
Sfinția voastră fraților, și ai voștri în toate și despre toți.

Personalitatea Patriarhului

Viitorul Patriarh Nikon s-a născut într-o familie de țărani sub numele Nikita Minin. Mama lui a murit, iar mama lui vitregă a fost crudă. De aceea, după ce a învăţat să scrie şi să citească de la paroh, la vârsta de 12 dolari a devenit novice la mănăstire. La 24 de dolari, s-a întors acasă, s-a căsătorit și în curând a devenit preot într-una dintre bisericile din Moscova.

Nikon a suferit durere de familie - în 1635 $ copiii lui au murit. După aceea, a decis să părăsească viața lumească, convingându-și și soția de acest lucru. De fapt, el a primit numele Nikon luând tonsura în skete Mănăstirea Solovetsky. Nikon a avut probabil un caracter dificil, pentru că. dupa $4$ ai anului a parasit sketul din cauza conflictului. În 1643$, Nikon a devenit stareț Mănăstirea Kozheozersky.

În 1646$, Nikon l-a întâlnit pe țar Alexei Mihailovici, apărând, după regulă, să se plece. Regele a decis să-l țină cu el și pe patriarh Iosif a consacrat Nikon ca arhimandrit Mănăstirea Novospassky.

În același timp, Nikon a intrat în cerc „zeloți ai evlaviei antice”. Era un grup de persoane bisericești și laice, în frunte cu confesorul regelui Stefan Vonifatiev. Scopul cercului „zeloților” a fost de a reînvia moralitatea, de a dezvolta iluminarea în întreg statul și de a reînnoi biserica. „Zaloții” s-au angajat în traducerea literaturii liturgice, au reînviat practica predicării de la amvon, precum și unanimitatea împotriva polifoniei, care a redus durata slujbei.

În $1649$ patriarhul Ierusalimului Paisios a ridicat Nikon la rangul de Arhiepiscop de Novgorod. În timpul șederii sale la Moscova, Nikon a devenit foarte aproape de țar. Prin urmare, când Patriarhul Iosif a murit în 1652 de dolari, țarul a vrut să-l vadă doar pe Nikon în acest rang, deși „zeloții evlavie” l-au nominalizat pe Stefan Vonifatiev. Când a luat gradul, Nikon a luat promisiuni de la rege să nu se amestece în treburile bisericii.

Observație 1

Mai mult, Alexei Mihailovici i-a dat lui Nikon titlul de mare suveran, punându-l la egalitate cu el însuși.

Reforma

Participarea la cercul „zeloților evlavie” l-a convins pe Nikon de necesitatea reformei bisericii. Era necesar să se aducă ritualurile și literatura în concordanță cu modelele grecești.

În demersurile sale, Nikon s-a confruntat cu protestul foștilor oameni care au aceleași idei. Cert este că „zeloții” au refuzat să ia ca bază cărțile grecești actualizate, dar au propus o corecție după modelele antice rusești. Nikon, care nu a primit o educație adecvată din cauza originii sale, s-a bazat în aceste chestiuni Arsenii Greka, pe care l-a făcut cel mai apropiat asistent.

Deci, în 1653$, Nikon a ordonat ca semnul crucii să fie făcut cu trei, nu două degete. Au urmat alte schimbări. Reforma a fost aprobată de Consiliile de $1654$ și $1656$. Deci, în 1654$, catedrala a început să editeze cărți bisericești, bazate pe cărți grecești tipărite din secolul al XVI-lea. În 1656 de dolari, cei care au fost botezați cu două degete au fost marcați și anatematizați.

Poporul a luat reforma cu greu, pentru ca pentru constiinta unei persoane $XVII$ c. a fost o schimbare foarte drastică. In afara de asta, Ortodoxia Rusă perceput ca fiind superior grecului. În plus, ascuțimea patriarhului însuși a adăugat combustibil focului.

Activitatea activă a lui Nikon a inclus construcția monahală. El a gasit Mănăstirea Valdai Iverskyîn $ 1653. Apoi a fondat Mănăstirea de pe insula Kiyși Manastirea Inviere Noul Ierusalim la marginea Moscovei.

Opala

Alexei Mihailovici i-a încredințat lui Nikon prea multă putere, ceea ce a provocat nemulțumiri în rândul boierilor. Nikon însuși a fost aspru împotriva Codului Catedralei, pentru că. a restrâns privilegiile ecleziastice. Aceste fapte, împreună cu natura dificilă a patriarhului și intrigi, au dus la o ceartă. În 1658$, Nikon a părăsit Moscova fără permisiune, ca un act de protest.

În 1660 USD, Nikon a fost aproape dezafectat, dar s-a decis convocarea unei curți a patriarhilor estici. Paisius al Alexandrieiși Macarie din Antiohia a ajuns doar în $1666$, fiind deschis Mare catedrala bisericii . Procesul lui Nikon a avut loc pe 12 decembrie, iar crimele sale au fost enumerate în scrisoarea de defrocking. Nikon a devenit un simplu călugăr și a fost exilat la Mănăstirea Ferapontov.

Nikon a murit în 1681 USD în drum spre Mănăstirea Noul Ierusalim, unde i s-a permis să se întoarcă de către țar. Fedor Alekseevici.

Nikon (în lume - Nikita Minov) era fiul unui țăran mordovian. În copilărie, a mers la mănăstirea Macarius Zheltovodsky, unde a studiat cu sârguință. Sfanta Biblie. Părăsind mănăstirea și căsătorindu-se, s-a angajat ca preot în sat, dar după ce și-a înmormântat cei trei copii, s-a dus la schitul Anzersky de la Marea Albă, unde a luat jurămintele monahale. Apoi s-a mutat la schitul Kozheozersk și în curând a devenit hegumenul acestuia.

A apărut la Moscova în 1646 și a atras imediat atenția țarului, drept urmare a primit funcția de egumen al Mănăstirii Novospassky. De atunci, începe prietenia strânsă a lui Nikon cu suveranul. În 1648 a devenit Mitropolit de Novgorod, iar în 1652, după moartea Patriarhului Iosif, la propunerea țarului, Consiliul l-a ales Patriarh al Întregii Rusii.

Deștept, bine citit și energic, noul patriarh s-a remarcat prin marea sa poftă de putere și intransigență. Aceste calități ale caracterului său s-au manifestat pe deplin în punerea în aplicare a reformei sale bisericești. Necesitatea acestei reforme a fost dictată de mai multe motive: nemulțumirea față de biserică a crescut în țară, deoarece ea justifica ordinele care vizează asuprirea oamenilor de rând; comportamentul unor biserici a fost atât de nepotrivit încât a provocat o indignare profundă în rândul credincioșilor, iar mulți dintre ei au refuzat să participe la slujbele bisericii și să facă ritualuri conform regulilor. biserica oficiala; în anii precedenți, s-au acumulat diferențe și inconsecvențe notabile în riturile bisericești și cărțile liturgice, ceea ce a dus la contradicții în interpretarea canoanelor sacre.

După ce a preluat scaunul patriarhal, Nikon a întreprins cu îndrăzneală punerea în aplicare imediată a reformei bisericii, căutând cu insistență o soluție practică la două sarcini urgente:

• 1) refacerea protopopiatului extern în toate nivelurile administrației bisericești, în viața de zi cu zi a clerului, în îndeplinirea tuturor ritului religios;
• 2) corecții după izvoarele primare ale cărților sacre și liturgice.

Înainte de reformă, semnificația principală în închinare era dată lecturii și cântării corecte (fără nici o omisiune) a tot ceea ce trebuia să fie în ordine; au fost atribuite formulele de cult sens magic indiferent de ordinea lor. Pe baza unei astfel de evlavie formale, a apărut polifonia (slujbele au fost lungi și obositoare și nu au existat omisiuni). Cântarea aleluia (un cântec solemn introdus în cultul creștin pe vremea apostolilor) era considerat un secret ascuns. Semnul crucii cu două degete și alaiul crucii în soare (mișcări de sărare) aparțineau și ele „marilor dogme înțelepte” capabile să producă un efect magic.

În ciuda faptului că „legile” cultului – cu două degete, aleluia dublarea, mersul sărat – au fost canonizate de Catedrala Stoglavy încă din 1551, biserica rusă nu avea un singur cult înainte de reformă. Fiecare localitate avea propria sa tradiție de a săvârși un cult, consemnat în cărțile liturgice locale și sfințit pe numele sfinților locali. Solovki, Moscova, Novgorod și alte tradiții erau larg răspândite. În același timp, riturile de închinare rusești nu numai că diferă unele de altele, dar s-au separat puternic de riturile grecești, așa cum au subliniat patriarhii estici, care veneau adesea la Moscova.

Reforma Nikon s-a rezumat în principal la următoarele:

- a fost instituit un singur cult de cult pentru toate bisericile ortodoxe;

a fost luat drept model ritul liturgic grec;

- toate cărțile sacre și liturgice au fost corectate după modele grecești;

- atenția principală a fost acordată corectitudinii și solemnității închinării;

b a introdus semnul crucii cu trei degete; două degete era blestemată;

l arcurile pământești în timpul închinării au fost înlocuite cu cele de talie;

l pentru cult erau permise numai icoane de scris grecesc;

b crucea în trei părți cu opt colțuri a fost retrasă din uz;

pasajele de sărare au fost înlocuite cu procesiuni religioase către soare;

Era prescris să se săvârșească Liturghia pe cinci prosfore (și nu pe șapte, așa cum era înainte de reformă).

Reforma bisericii a Patriarhului Nikon a fost susținută pe deplin de țarul Alexei Mihailovici, cercul său interior, reprezentanți ai clerului superior și Patriarhii ortodocși. În același timp, reforma a dezvăluit și a unit numeroșii adversari ai Nikon într-o singură tabără comună. În mod convențional, toate pot fi împărțite în trei grupuri.

Primul grup de oponenți ai patriarhului a fost nemulțumit nu atât de conținutul reformei și de consecințele acesteia, cât de forma și metodele de implementare a acesteia. Reprezentanților acestui grup nu le-a plăcut Nikon însuși, pofta lui de putere, aroganță, intransigență și cruzime. Dar acest lucru este de înțeles, deoarece Nikon avea un temperament extrem de dur. El a acţionat cu stricteţe şi fără milă cu toţi cei neascultători, fără a acorda atenţie rangului lor spiritual şi originii nobile. Adesea, fără să-și rețină mânia, bătea preoții cu propriile mâini chiar în biserică. Beat, violent și mai ales rezistând cu încăpățânare reformei, a ordonat să fie aspru chinuit, bătut cu bastoane și biciuit cu toiag.

Al doilea grup, foarte numeros, de oponenți ai reformei erau slujitori analfabeti și analfabeti ai bisericii. Cu greu înțelegeau cărțile vechi, făceau toate slujbele bisericii din memorie și erau complet nepregătiți pentru munca semnificativă cu cărți noi, corectate. schisma bisericii autoritatea divină

Al treilea grup includea adversarii ideologici ai lui Nikon. Erau gardieni încăpățânați ai antichității în general și apărători ireconciliabili ai vechii credințe în special. Cererea lor a fost ca corectarea cărților sacre și liturgice să fie efectuată nu după modele grecești, ci după cărțile rusești antice, în care este expusă credința cu adevărat creștină plăcută lui Dumnezeu. În același timp, Vechii Credincioși au citat astfel de argumente împotriva cărora era greu de obiectat.

Ei, în special, au subliniat că „Cartea credinței”, publicată oficial de Departamentul Patriarhal de la Moscova, care a apărut cu puțin timp înainte de Nikon, a declarat credința greacă din secolul al XV-lea. „deformat” ca urmare a adoptării unirii la Consiliul Florentin și a aservirii Bizanțului de către turcii necredincioși. În același timp, cărțile grecești din care reformatorii lui Nikon au corectat cărțile liturgice rusești nu erau vechi, ci noi. Publicate după „corupția” credinței grecești și, mai mult, tipărite la Roma, Veneția și Paris, aceste ediții au fost, așadar, impregnate de „poțiunea eretică feroce” introdusă în ele de latini și luterani. În consecință, din corectarea textului de către Nikon, nu s-a obținut doar o nouă traducere din cărțile liturgice grecești, dar vechile ranguri caritabile rusești au fost înlocuite cu ranguri eretice latine.

Acest ultim grup de adversari ai lui Nikon a dat naștere unui fenomen al Bisericii Ruse, foarte important prin consecințe și extrem de curios prin conținut – așa-zisa schismă a Bisericii Ruse. Primii schismatici, sau mai degrabă, inspiratorii ideologici și liderii diviziunii au fost preoții și protopopii Ivan Neronov și Stepan Vnifantiev - la Moscova, Nikita Pustosvyat - la Suzdal, Avvakum Petrov - la Yuryevets, Daniil - la Kostroma, Login - la Murom , Lazăr - în Romanov .

Scribul educat Sviridov (în lume - Simeon) Potemkin din familia nobilă Smolensk a vorbit și el împotriva bisericii „reformate” și a slujitorilor ei supremi, ruda apropiata F. M. Rtishcheva. Scrierile sale au avut un impact uriaș asupra formării vechilor credincioși. Deja bătrân, în grad de arhimandrit, a luptat la curte în legătură cu reforma bisericii și sosirea la Moscova a oamenilor de știință din sud-vestul Rusiei. Învățăturile lui Sviridov Potemkin au influențat punctele de vedere ale lui Ivan Neronov și ale unor ideologi ai Vechilor Credincioși precum protopopul Avvakum și alții.

Aproape de la începutul urcării lui Nikon pe tronul patriarhal, au început plângeri cu privire la automulțumirea și mândria lui excesivă. Povești indignate au început să circule despre el: despre represaliile sale crude împotriva clericilor care au venit la Moscova cu afaceri, despre abuzul public de icoane non-grecești (Nikon le-a scos ochii, le-a spart în chips). Mormăielile și lamentările intense ale țarului însuși, cu care patriarhul a continuat să mențină o prietenie caldă și strânsă, l-au forțat pe Nikon să convoace consilii în 1654 și 1656. Toate întrebările au fost prestabilite. Nikon a fost susținut de suveran, de majoritatea episcopatului și, în cele din urmă, de patriarhii răsăriteni. Sinodul din 1656 a aprobat oficial toate prevederile reformei bisericești și i-a condamnat pe schismatici, excomunicându-i din biserică. Episcopul Pavel Kolomna, care a vorbit la Sinod în apărarea vechii credințe, a fost închis la Mănăstirea Paleostrovsky. Instigatorii schismei, inclusiv Avvakum, au fost trimiși în exil.

Unul dintre schismaticii zeloși a fost Avvakum. S-a născut în satul Grigorov, provincia Nijni Novgorod, între anii 1605-1610. în familia unui preot; mama lui și-a încheiat și viața de călugăriță. În jurul anului 1638 a fost hirotonit diacon în satul Lopatișchi (raionul Makarievsky), iar doi ani mai târziu a primit preoția. Destul de bine citit, posomorât și încăpățânat la caracter, a urmărit inexorabil tot felul de distracție lumească și, prin urmare, nu s-a înțeles cu turma lui. Avvakum nu a trăit nici măcar opt săptămâni în Yuryevets-Povolzhsky, deoarece a fost bătut aproape până la moarte de „mujicii și femeile” care se ridicaseră împotriva lui. În 1651 a plecat la Moscova și în curând și-a atras atenția asupra lui; datorită legăturilor cu mărturisitorul regal Stepan Vnifantiev și cu protopopul Catedralei din Kazan Ivan Neronov, a obținut acces la curtea regală. Iosif, care a fost patriarh înainte de Nikon, l-a numit funcționar de cărți bisericești la tipografia din Moscova. Nikon, care îl cunoștea pe Avvakum încă din copilărie (s-au născut în satele învecinate), a fost nemulțumit de munca funcționarilor și i-a scos pe toți din tipografie. Acest lucru a dat naștere la ostilitate între foștii vecini.

Devenit un oponent implacabil al reformei bisericii, Avvakum a fost exilat împreună cu familia în Dauria. În 1664, după căderea lui Nikon, schismaticul a fost returnat la Moscova (era considerat în mod eronat doar un adversar personal al patriarhului depus). Cu toate acestea, la Moscova, neînțelegând intrigile politice de la curte, Avvakum nu este de acord nu numai cu biserica, ci și cu tabăra guvernamentală. Profitând de atenția regelui, încearcă să influențeze treburile statului și ale bisericii și se adresează suveranului printr-o petiție în care citează judecata lui Ioan Gură de Aur: El identifică acțiunile violente ale autorităților bisericești și țariste împotriva schismaticilor cu „chinul” păgânilor antici asupra primilor creștini și cere renunțarea la reforme. În acest moment, prințesa Urusova și nobila Morozova, cunoscută din pictura de Surikov, au fost duse alături de ei.

În curând, Avvakum a fost din nou exilat la Mezen, apoi trimis mai întâi la Mănăstirea Pafnutiev și apoi la Pustozersk. De aici, la 1 mai 1666, a fost chemat la Catedrala din Moscova, la 13 mai a fost dezbrăcat și blestemat.

În 1667, exilat în cele din urmă la Pustozersk, Avvakum a continuat să trimită scrisorile sale despre „vechea credință” din exil timp de 14 ani. În ele, el și-a dezvoltat în mod viu și foarte ascuți părerile sale fanatice - despre domnia diavolului în lume, despre venirea iminentă a lui Antihrist, despre fuga din lume și despre autoinmolarea. Împreună cu alți conducători ai schismei (Lazăr, Epifanie, Nikifor), la 1 aprilie 1682, a fost ars la Pustozersk „pentru mare blasfemie împotriva casei regale”.

După Conciliul din 1656, a început o răcire notabilă între patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici, cauzată de încălcarea lui Nikon asupra puterii seculare, demonstrația sa de independență completă față de suveran. Pofta de putere și intransigența patriarhului a mers atât de departe încât și-a însușit titlul de „mare suveran”, a luat în mod independent decizii privind treburile statului, a fost un oponent al războiului cu Polonia, a insistat asupra unui război cu Suedia pentru să stăpânească coasta baltică și chiar să mențină legături secrete cu agenți polonezi din Ucraina. El a îndrăznit să vorbească deschis despre superioritatea autorității spirituale asupra secularului, și-a exprimat nemulțumirea față de politica în legătură cu proprietatea asupra pământului bisericesc și a considerat o greșeală organizarea Ordinului Monahal, care a luat toate pământurile monahale sub control guvernamental.

În timp ce Nikon a fost susținut de țar, poziția sa de conducere în biserica rusă era destul de puternică. Dar de îndată ce a încetat să socotească cu puterea regală, lucrurile s-au schimbat într-un mod semnificativ. Regele și-a pierdut interesul pentru asistentul său spiritual. Și foarte curând, din cauza naturii obstinate a Nikon, această răcire s-a transformat într-un conflict deschis.

În iulie 1658, Nikon a făcut un pas destul de riscant - a renunțat sfidător la patriarhie și s-a retras la Mănăstirea Învierea Noului Ierusalim (la 50 km de Moscova), sperând să provoace confuzia țarului și să-i recapete favoarea. Dar aceasta a fost o supraestimare clară a puterii sale de către patriarhul recalcitrant.

Adevărat, Alexei Mihailovici a așteptat mai mult de opt ani. În fine, la inițiativa suveranului de la Moscova în 1666-1667. Sinodul sa întâlnit cu participarea patriarhilor ecumenici - Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei. Acesta a discutat problema relației dintre „împărăție și preoție”. Este de remarcat faptul că mulți dintre episcopii ruși de atunci, care au căutat răsturnarea lui Nikon, au vorbit în același timp la Conciliu în sprijinul punctului său de vedere asupra superiorității puterii spirituale asupra secularului.

Ierarhii greci prezenți la Sinod, dimpotrivă, au ieșit energic în apărarea puterii regale, susținând că împărăția este mai înaltă decât preoția. Cei care „consacră și papalitate” „încearcă să distrugă împărăția și să ridice preoția la un loc înalt”. Dezbaterea aprinsă la mai multe ședințe ale Consiliului a dus la reconciliere și s-a hotărât: „Să se recunoască concluzia că regele are întâietate în materie civilă, iar patriarhul în chestiunile bisericești, pentru ca în acest fel armonia instituției bisericești. este păstrat întreg și de neclintit pentru totdeauna.” Totuși, această hotărâre a Consiliului și dezbaterile în sine din ședințele sale pe această temă nu au fost incluse în documentele oficiale: nu au fost aprobate prin semnăturile celor prezenți și nu au primit semnificație practică.

Catedrala 1666-1667 a condamnat în unanimitate Nikon. A fost deposedat de titlul de patriarh și trimis ca simplu călugăr la îndepărtata Mănăstire Belozersky Ferapontov. Întemnițarea patriarhului dezamăgit a durat 15 ani. Sub țarul Fiodor (fiul lui Alexei Mihailovici), i s-a permis să se întoarcă la Mănăstirea Învierii, fondată de el lângă Moscova. Dar Nikon era deja grav bolnav și în august 1681 a murit pe drumul de lângă Yaroslavl. L-au îngropat ca patriarh. Însuși împăratul a fost prezent la înmormântare. La cererea acestuia din urmă, ierarhii răsăriteni au restituit postum înaltul rang bisericesc lui Nikon.

Odată cu căderea lui Nikon, schismaticii au asociat abolirea reformei sale bisericești. Dar asta nu sa întâmplat. Consiliul care a condamnat Nikon a recunoscut oficial că reforma lui Nikon nu era treaba lui personală, ci treaba țarului, a statului și a bisericii. Sinodul a recunoscut, de asemenea, toți patriarhii greci și toate cărțile liturgice grecești drept ortodocși.

Această hotărâre a Consiliului a sporit activitatea schismaticilor. Ei nu au mai acționat pur și simplu ca reprezentanți ai opoziției religioase, ci au devenit dușmani deschisi ai guvernului țarist. Prin urmare, „regele, la rândul său, și-a scos sabia” și a publicat în 1666-1667. mai multe decrete. Guvernatorii au fost instruiți să caute schismatici și să îi supună „execuțiilor regale, cu alte cuvinte, conform legilor orașului”. Din acest moment începe o luptă sângeroasă deschisă între stat și biserică cu toți adepții vechii credințe.

De-a lungul anilor, scindarea a căpătat caracterul unei mișcări antiguvernamentale, mase largi de oameni s-au revărsat în rândurile ei. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de poziția lipsită de drepturi a oamenilor de rând, de întărirea iobăgiei în mediul rural și de creșterea opresiunii feudale. Predica pasională a frăției creștine și denunțarea îndrăzneață a arbitrarului bisericii oficiale și a autocrației țariste au atras de partea profesorilor schismatici oameni săraci, obscuri și superstițioși. Au mers în masă în păduri, părăsind sate și așezări, creând comunități schismatice (skete) în sălbăticie, visând să găsească în ele eliberarea dintr-o viață fără speranță. Născută pe baza diferențelor religioase, scindarea s-a transformat într-una dintre formele de protest social al maselor. Această mișcare s-a dovedit a fi atât de tenace, s-a complicat cu timpul în ceea ce privește conținutul și diversele nuanțe, încât după câteva secole ecourile ei au ajuns în zilele noastre.

Deși schisma este o mișcare cu adevărat populară, ea nu poate fi în niciun caz atribuită în totalitate fenomenelor progresive ale vieții. Ideologia schismei se baza pe un angajament fanatic față de antichitate, pe o condamnare generală a tot ceea ce este nou și pe o respingere fundamentală a tot ceea ce este străin. Diviziunea a fost ireconciliabil ostilă culturii și cunoștințelor seculare, a întunecat conștiința maselor și le-a îndepărtat de lupta activă de clasă.

Acum se vorbește multe despre faptul că principala problemă a relațiilor ortodox-catolice este problema prozelitismului. Între timp, principala problemă constă în planul teologic și dogmatic.

Dogma notorie a primatului papal a transformat conștiința ecleziastică și politică a catolicismului. Înlocuirea adevăratului Cap al Bisericii-Hristos cu „vicarul infailibil” a coborât această conștiință „din cer pe pământ”. Biserica a început să fie percepută nu ca un organism divin-uman, ci ca un „partid politic” consolidat în jurul Papei și al statului Vatican, care acționează în interesele lor. De remarcat că Ortodoxia nu neagă în niciun caz aspectul socio-politic al vieții pământești, întreaga întrebare se află în ierarhia valorilor. Această transformare are nu numai consecințe teologice și filozofice, ci și politice. Catolicismul acționează destul de consecvent; nu se va abate niciodată de la logica protejării și promovării intereselor sale confesionale. Vaticanul se va angaja în prozelitism în rândul ortodocșilor, în ciuda oricăror proteste, își va apăra activ interesele politice, care, desigur, includ neutralizarea oponenților săi confesionali, dintre care cel mai mare este Biserica Ortodoxă Rusă.

Ecumenismul impus de autoritățile teomahice ale Bisericii Ortodoxe Ruse a dus la apariția unui fel de „complex de inferioritate” în mediul ortodox în jurul datoriei apostolice naturale a Bisericii Ortodoxe – o misiune între toate popoarele (prin ecumenism inacceptabil, autorul înțelege relativismul dogmatic, și nu un dialog logic misionar, social și politic cu heterodoxia) . Am fost crescuți să ne temem să apărăm adevărul că Biserica Ortodoxă este singura și singura Biserică adevărată, că conceptele de Ortodoxie și Creștinism sunt identice, după cum a scris marele teolog Hilarion (Troitsky).

Între timp, Ortodoxia, mai mult ca niciodată, are nevoie tocmai de o strategie ofensivă, de extindere (trebuie să încetăm să ne mai temem de acest cuvânt). La începutul acestui secol, această problemă a fost pusă de marele teolog, „restaurator” al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Kievului și Galiției Anthony (Khrapovitsky).

În lucrarea sa „Patriarhul Nikon și Rusia”, el nu numai că a realizat o reabilitare istorică a acestui mare ierarh, dar și a demonstrat prin exemplul său strategia ofensivă a Ortodoxiei: „Conținutul interior al vieții rusești a fost creat de Kiev, Moscova și Toți mitropoliții Rusiei: ultimul și cel mai mare dintre acești Patriarhul Nikon a fost eroul spiritului: Potrivit Patriarhului Nikon, vocația Rusiei era de a planta împărăția lui Dumnezeu pe pământ, de a face din Rusia centrul mondial al culturii creștine, al iluminării și al iluminării. evlavie supremă. Prin urmare, și-a pus sarcina vieții să slăbească provincialismul ecleziastic rus. A fost o epocă strălucitoare în istoria Rusiei. A existat un cerc minunat de reformatori ai bisericii la Moscova. În mintea acestor oameni, se coaceau cele mai ample planuri de restructurari și transformări ecleziastice și sociale, s-ar putea spune chiar. Aceștia au fost cei mai străluciți visători care s-au gândit să creștinească pe toți străinii din Rusia, să-i elibereze pe greci și slavi de turci și să întemeieze Biserica pe principii strict canonice. Pe baza unor astfel de întreprinderi ideale, prietenia a două suflete fecioare, țarul Alexei Mihailovici și patriarhul Nikon, a izbucnit într-o flacără mare. Țarul și Patriarhul au fost doi oameni care s-au iubit profund și tandru. Prietenia țarului și a patriarhului a corectat cărțile sacre, a restabilit aspectul rugăciunii publice, a anexat Mica Rusia Rusiei: i-a învins pe polonezi și suedezi, iar dacă Nikon ar fi rămas patriarh până la sfârșitul vieții, atunci rusul original. regiuni, nord-vest și regiunea sud-vest, slavii ar fi fost eliberați mult mai devreme și nu ar fi existat niciun motiv nici pentru ultimul război, nici pentru prăbușirea Rusiei, iar după aceea prosperitatea s-ar fi păstrat în întreaga lume, în frunte. dintre care ar fi Rusia. În general, Rusia ar fi cu adevărat ridicată la nivelul măreției celei de-a treia Rome, iar creșterea Patriei noastre, atât spiritual, cât și politic, ar fi nemărginită ”(1936).

Cea mai importantă parte a „proiectului ortodox” a fost întotdeauna problema revenirii țărilor din zona Chiril și Metodie – Rusia de Vest și Europa de Est în sânul civilizației creștine răsăritene, „contraatacul cultural ortodox” asupra Occidentului. Gândirea bisericească s-a luptat și cu aceste întrebări, a elaborat linii strategice și tactice. Tradiția ortodoxă cunoaște exemple strălucitoare ale unei astfel de contraofensive. Este despre atât despre slavofilismul moscovit cât şi despre fenomenul renaşterii spirituale şi naţionale carpato-ruse.

Misiunea ortodoxă s-a desfășurat prin creșterea și sprijinirea în sânul greco-catolicilor din Galiția, Transcarpația, Kholmsky și Belarus, acești credincioși, rupți artificial de Ortodoxie cu câteva secole în urmă, forțe culturale puternice care au pregătit întoarcerea în sânul părintelui. credinta ortodoxa nu indivizi, ci regiuni și popoare întregi. Așa au fost returnați bieloruși și Kholm Uniates.

Cu toate acestea, catastrofa națională rusă din 1917 a suspendat procesul de întoarcere a Rusiei Galice și Carpatice. Între timp, iluminatorii-enciclopediști carpato-ruși au adus o contribuție uriașă culturii noastre. Renașterea galițiană și carpato-rusă a fost înăbușită artificial în Austro-Ungaria prin primul genocid din secolul al XX-lea, când peste 60 de mii de oameni care s-au identificat drept ruși și simpatizau cu ortodoxia au fost uciși în lagărele de concentrare și chiar în orașe și sate din Galiția. Fundamentarea ideologică a acestui genocid a fost realizată de partidul marionetă „austro-ucrainean”, condus de mitropolitul uniat Andrey Sheptytsky - precursorii ideologici ai actualilor „ruhiți”.

Această publicație este o încercare de a povesti despre doi oameni de știință și publiciști remarcabili ai timpului lor, care au determinat climatul spiritual în teritoriile Galiția și Carpato-ruse. Aceștia sunt Denis Zubritsky și Adolf Dobryansky-Sachurov. Moștenirea lor este o respingere directă a tot felul de teorii separatiste care au devenit ideologia actualului stat ucrainean.

DENIS IVANOVICH ZUBRITSKI

Cel mai mare istoric galicio-rus Denis Zubritsky s-a născut în 1777 în satul Batyatichi, districtul Jovkovsky, actuala regiune Lviv. El și-a început studiul sistematic al istoriei galicio-ruse cu cercetări în domeniul folclorului carpato-rus, publicând articolul său „Despre cântecele populare din Galicia” în 1823. În 1829, Zubritsky a devenit membru al Institutului Stavropegic din Lvov, care a apărut din celebra Frăție Ortodoxă Adormire, centrul culturii ruse. În 1830, Denis Ivanovici a devenit directorul tipografiei Stavropegic, eficientizând arhiva stavropegică.

Prima lucrare istorică a lui Zubrytsky, Biserica Stavropegială Greco-Catolică din Lvov și Institutul conectat la ea, a fost publicată în germană la Lvov în 1830. La acea vreme era o lucrare unică, care aduna tot ce se știa despre Frăția Stavropegiană și Rus Galician în general. În 1836, propria sa carte, Cercetări istorice asupra tipografiilor ruso-slave din Galicia, a fost publicată în poloneză.

În același timp, a început cooperarea științifică și socială activă între Zubritsky și Rusia. În 1838, Jurnalul Ministerului Educației Naționale a publicat lucrarea savantului „Despre tipografiile slavo-ruse din Galiția și Ladomeria”, care se ocupă, în primul rând, de tipografia Frăției Ortodoxe Sfânta Adormire din Lvov, fondată. de Ivan Fedorov. În această tipografie abia la începutul secolului XVI-XVII. În a fost publicat. peste 300 de titluri ale literaturii apologetice ortodoxe.

În 1837, a fost publicat „Un eseu despre istoria poporului rus din Galiția și ierarhia bisericească în același regat”. În același timp, a fost publicată celebra „Cronică a Frăției Stavropegiane”, publicată în Rusia în „Jurnalul Ministerului Educației Publice” în 1849-50. sub titlul „Cronica Frăției Stavropegiene din Lvov”. Lucrarea este o descriere unică a istoriei creației și activităților celei mai mari frății bisericești a Sfintei Adormiri pentru a proteja ortodoxia și cultura rusă de genocidul latino-polonez.

În 1843, Zubritsky a terminat lucrarea la Cronica orașului Lvov, dar cenzura austriacă nu a lăsat manuscrisul să treacă, ștergând din el acele locuri în care autorul a arătat faptele opresiunii rușilor galici sub stăpânirea poloneză (este imposibil de ascuns faptul că Sf. liberali și separatiști; astfel, lucrările lui A. S. Hhomyakov au fost interzise - au fost publicate pentru prima dată în rusă abia după moartea sa). Lucrarea lui Zubritsky a fost tipărită cu bancnote. În 1862, la cererea profesorului M. Pogodin, fiica lui Stanislav Zubritsky a trimis Cronica la Moscova cu adaosurile scrise de mână ale autorului. Din motive necunoscute, Pogodin nu a publicat versiunea integrală a Cronicii. După moartea lui Pogodin, această copie a fost achiziționată de Biblioteca Publică din Petrograd.

Societatea Moscovei de Istorie și Antichități Ruse a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a populariza lucrările lui Zubritsky în Rusia. În 1845, Povestea critico-istorică a anilor trecuti ai Rusiei Roșii sau Galice până la sfârșitul secolului al XV-lea a fost publicată la Moscova și în 1847-48. - „Începutul unirii”. În 1852-55 a creat lucrarea principală a lui Zubritsky - „Istoria anticului principat Galich-rus”.

Într-o scrisoare adresată Societății de Istorie și Antichități Ruse din Moscova din 6 (18 ianuarie) 1853, Zubritskoy și-a subliniat punctele de vedere asupra principalelor probleme ale istoriei galicio-ruse: scrieți-o? Scrierea în prostii din dialectul polonez și al oamenilor de rând a fost groaznic, a fost și ceea ce să întărească discordia în limba rusă; a fost imposibil să se folosească slavona bisericească, deoarece clerul nostru rus, care constituie o mare parte a publicului local cititor rus, crescut și instruit în școli în germană, poloneză și latină, nu înțelege nici măcar acel dialect, iar la departamentul de limba slavona bisericească studiază la privat, citește cumva cărți sacre. În consecință, m-am hotărât pentru prima dată în viață să scriu în sonorul, folosit în literatura rusă și singura limbă rusă pură, deși, de altfel, eu însumi o vorbesc prost. M-am gândit că ar fi mai bine să fiu rău ca o prostie. Și așa am început să scriu în 1849, când în Galiția abia erau 10 oameni care înțelegeau adevăratul cuvânt rusesc. Dar trebuie să adaug, totuși, că acum chiar și studenții încearcă să scrie pur în rusă, deși, de altfel, există și un partid de vechi ignoranți care condamnă această aspirație. A doua întrebare a fost: De unde să începem și cum să prezinți această Istorie în așa fel încât să răspundă nevoilor și conceptelor cunoscute ale cititorilor Galich. Exista o părere aproape generală printre compatrioții mei mai puțin educați că rusul nostru și așa-numita Moscova sau poporul rus sunt două popoare străine, diferite. A fost necesar să se distrugă această prejudecată, a fost necesar să se demonstreze că în vremurile străvechi, în ciuda numeroaselor principate, toată Rusia era un întreg, că prinții de același fel au domnit la Moscova și Novgorod, la Kiev și Galich. În această intenție, a fost necesar să prezint cititorilor mei o imagine genealogică a prinților generației Rurik, care au stăpânit întregul pământ rusesc și, în felul acesta, să le ofer, ca să spunem așa, ochilor lor originea atât rușii în general, cât și prinții Galich în special din același strămoș: m-am apucat să alcătuiesc Pedigree, la prima parte a hărții atașate, cel puțin am reușit să-i certific pe galicieni că prinții lor erau din aceeași familie ca și moscoviții. şi alţi Rurikovici. (F.F. Aristov „Scriitori carpato-ruși”, M.1916, p. 36-37).

În 1852, au fost publicate primele două volume din Istoria anticului principat Galich-Russian. În 1862, Zubritsky a publicat Galician Rus în secolul al XVI-lea în Lecturile Societății de Istorie și Antichități Ruse din Moscova. „Istoria anticului principat Galich-rus a fost interzisă” în Austria, abonații au fost supuși presiunilor din partea autorităților. Cu toate acestea, dificultăți în distribuirea „Istoriei” au apărut și la Sankt Petersburg, unde lobby-urile germane și poloneze funcționau activ, „predăzând” deschis mișcarea rusă din Galiția.

Zubritsky a fost membru al multor societăți științifice din Rusia - membru corespondent al Comisiei Arheografice din Petrograd, membru de onoare al comisiei temporare de la Kiev pentru analiza actelor antice, membru de onoare al Societății de Istorie și Antichități Ruse din Moscova. A purtat o corespondență extinsă cu oamenii de știință ruși - Pogodin, Maksimovici, Bodyansky etc., a trimis spre publicare în Rusia un număr mare de documente din arhivele Institutului Stavropegic din Lvov, Consistoriul Uniat din Lvov.

Corespondența lui Zubritsky este de mare interes. Cel mai apropiat respondent al său din Rusia a fost Mihail Pogodin. În scrisorile sale către Pogodin, Zubritsky scrie multe despre politica autorităților austriece de a distruge identitatea și cultura rusă. De exemplu, într-o scrisoare din 5 mai (17), 1852 (vezi „Scrisori către M. P. Pogodin din ținuturile slave”, Moscova, 1880, numărul 3, p. 587 și F. F. Aristov, p. 41) Zubritsky scrie: „Eu am scris cât am putut, în pur rusă, iar această limbă este bănuită la noi ca simpatie cu moscovitul. Jurnalul tăcut și umil Galitskaya Zorya însuși a fost îndemnat să nu îndrăznească să folosească cuvintele moscovite sub amenințarea unei interdicții.

Într-o scrisoare către V. Ganka, Zubritsky a scris: „Sunteți de acord cu ceea ce am folosit în istoria Galich. Am scris în rusă, pentru că atât germana, cât și rusă sunt limba literară.

Zubritsky a murit la 4 ianuarie 1862, la vârsta de 85 de ani. Considerat unul dintre cei mai importanți istorici, inclusiv istorici bisericești, ai Rusiei Galice. Lucrarea sa privind apologetica istorică a autohtonității ortodoxe și ruse a Rusiei Galice a pus bazele mișcării „moscovite”, a cărei etapă următoare a fost întoarcerea în masă a carpato-ruşilor la ortodoxie.

ADOLF DOBRYANSKY-SACHUROV

Un remarcabil om de știință carpato-rus și persoană publică, aparținând galaxiei „trezitorilor carpato-ruși”, inițiatorul mișcării pentru întoarcerea uniaților la Ortodoxie.

Dobriansky a primit două studii superioare - filozofic la Kosice (1833) și Jagra (1834) și juridic - la Jagra (1836). El a fost oficial uniat, cu toate acestea, adevăratele sale păreri religioase sunt foarte interesante - cu uniatismul său formal, Dobryansky a mărturisit dogma ortodoxă. Acest lucru a fost exprimat în multe fapte din viața sa personală, din activitățile sociale și în articolele pe teme teologice: Fiind el însuși uniat, a preferat întotdeauna să participe la slujbele ortodoxe. Și-a botezat unii dintre copiii săi în bisericile ortodoxe. in timpul calatoriei sale in Rusia, a vizitat bisericile si manastirile noastre cu un sentiment aparte. El a fost și motorul acelei mișcări religioase între slavii occidentali, care a dus la formarea comunităților ortodoxe între vienezi și cehi, precum și în sud între sloveni și croați. (F. Aristov. Scriitori carpato-ruși M.1916, p. 210-211). Dobriansky a încercat să reconsidere întreaga logică a unirii - să o facă nu o punte de la ortodoxie la catolicism, ci invers - mai întâi să apere limba slavonă bisericească și puritatea ritului răsăritean, iar apoi să revină la dogmatica ortodoxă, „care de aceea a considerat util să pledeze, parcă, pentru unirea în convorbirile cu slovenii sau cehomoravani catolici, ademenindu-i să se întoarcă mai întâi la ritualuri și organizare, iar apoi la dogmele Bisericii Chiril și Metodie ”(F. Aristov , p. 210). Astfel, Dobriansky și-a pus sarcina întoarcerii întregii lumi slave către Ortodoxie, inclusiv Cehia, Croația și Slovenia tradițional catolică, pregătind serios terenul pentru aceasta, educand o întreagă generație de intelectuali în spiritul slavofil ortodox, crezând pe bună dreptate că chiar actul de convertire la Ortodoxie ar fi eficient, numai atunci când există o „masă critică” de preoți și laici cu minte ortodoxă, atunci va fi în masă, la nivel național și nu individual.

Aceasta este strategia urmată de celebrul preot galicio-rus Markell Poppel, care a adus o contribuție uriașă la reunificarea uniților din Kholm, și de arhiepiscopul Joseph de Mogilev (Semashko), care a condus cu delicatețe cauza reunificării uniților din Belarus, dar constant, de mulți ani.

În același timp, la universitate, Dobryansky a fost format ca activist slavofil ortodox și lider al studenților slavi. După absolvire, a fost funcționar public al Imperiului Austro-Ungar. În timp ce se afla în Republica Cehă, Dobriansky s-a întâlnit cu V. V. Ganka și alte figuri ale Renașterii slave. În 1848, autoritățile maghiare au făcut prima încercare de a-l elimina fizic pe Dobryansky, în urma căreia s-a mutat la Lvov, care se afla sub jurisdicție directă austriacă.

La Lvov, Dobryansky devine o figură activă în mișcarea galico-rusă, participă la lucrările „Șefului Radei Ruse”. În 1849, a fost numit comisar civil pentru armata rusă - corpul 3 al generalului Ridiger, unul dintre strămoșii actualului Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii Alexy (atunci Rusia a trimis un contingent militar Austriei aliate pentru a înăbuși revolta maghiară). ). Generalul Ridiger l-a apreciat foarte mult pe Dobryansky ca specialist în Rusia carpatică și patriot rus, iar comandantul armatei ruse din Carpați, contele Paskevici, i-a dăruit două pistoale prețioase. Adolf Dobryansky a primit, de asemenea, Ordinul Rusiei Sf. Vladimir clasa a IV-a și medalia „Pentru pacificarea Ungariei și a Transilvaniei”.

După înăbușirea răscoalei maghiare, D. a ocupat importante funcții administrative la Ujgorod, ceea ce i-a permis să lanseze activități de amploare pentru a reînvia Rusiei Ugrice. El a obținut numirea oficialilor ruși, a introdus limba rusă în munca de birou, inscripțiile rusești pe străzi și a contribuit la renașterea conștiinței de sine ruse în rândul rușilor din Carpați. Aceasta nu putea să nu atragă reacția forțelor maghiare, luptă pentru asimilarea completă a carpato-rușilor. Dobryansky a fost demis din această postare. Apoi, Viena oficială, la rândul ei, temându-se de întărirea elementului maghiar în imperiu, i-a acordat lui Dobryansky în 1858 calitatea de cavaler cu adăugarea lui Sachurov la nume de familie, după numele satului pe care îl cumpărase.

În 1861, Dobryansky a fost ales deputat al Seimului Ugric, dar autoritățile maghiare au încercat să anuleze rezultatele votului. În 1867, s-a retras din serviciul public pentru a se dedica în întregime afacerilor carpato-ruse. În 1865, Adolf Dobryansky a fost ales din nou deputat al Seimului Ugrian, unde a fost deputat până în 1868. La 13 (25 noiembrie 1868), rostește celebrul său discurs în parlamentul ugric cu privire la proiectul de lege privind naționalitățile, în care afirmă caracterul autohton al rușilor din Ungaria, participarea lor egală la formarea statalității maghiare și necesitatea de a acordă-le drepturi egale.

În 1871, naționaliștii maghiari din centrul orașului Ujgorod au atacat o trăsură și i-au provocat răni grave fiului lui Dobryansky, Miroslav - ținta asasinatului a fost însuși Adolf Dobryansky. După tentativa de asasinat, Dobryansky nu a mai putut participa în mod deschis la reuniunile societăților și organizațiilor ugro-ruse, al căror inspirator a fost. În 1871, ziarul rusesc Svet și-a încetat activitățile, în 1872 succesorul său, Novy Svet.

În 1875, D. vizitează Rusia, unde a fost primit de țareviciul Alexandru Alexandrovici, care l-a susținut pe Dobryansky, K.P. Pobedonostsev, M.N. Katkov, I. Aksakov și mulți alții. alții.

Principalele lucrări ale lui A. Dobryansky-Sachurov:

„Proiect de program politic pentru Rus austriac” (1871).

În „Proiect” autorul dovedește nevoia de autonomie pentru întreaga Rusie austriacă, transformând-o într-un singur subiect al imperiului federal austriac. Dobriansky susține că la prezentarea programului este necesar să se pornească de la considerația că rușii care locuiesc în Austria sunt „doar o parte din același popor rus, mic alb și mare rus, au aceeași istorie cu ei, aceleași legende. , aceeași literatură și un singur obicei popular” (pp. 9-10). Această unitate națională și culturală a poporului rus nu poate fi ruptă nici măcar de activitatea separatistă a partidului ucrainean, care, potrivit autorului, atunci când se va convinge de imposibilitatea reînvierii Ucrainei în cadrul monarhiei austriece, va trebui să funcționeze. în solidaritate cu „toată inteligența noastră” (F. F. Aristov „ Scriitori carpato-ruși, M. 1916, p. 164-165).

„Scrisori patriotice” (1873). În această serie de publicații publicate în ziarul galico-rus Slovo, Dobriansky analizează critic fenomenul „Ukrainofilismului”. Dobryansky caracterizează ucrainofilismul rus nu ca o mișcare națională, ci ca o mișcare socială, generată de nemulțumirea Micilor Cazaci Ruși față de iobăgie. Odată cu abolirea iobăgiei, Dobryansky consideră această problemă soluționată, iar unitatea poporului rus a fost restaurată. Dobriansky a considerat construcțiile istorice, lingvistice și cu atât mai mult politice ale „ucraineanilor” ca fiind absurde și dăunătoare și, în al doilea rând, să găsească noi modalități de a realiza cele mai bune și mai fericite relații”, „din istoria secolelor anterioare avem am fost de mult convins de unitatea națională a tuturor industriilor ruse”, și, prin urmare, chiar fiind sub stăpânirea Habsburgilor și acționând ca cetățeni austrieci, trebuie să lucrăm pentru implementarea sarcinilor întregi rusești ”(F. Aristov, p. 167) .

„La hotarele vestice ale Rusiei Subcarpatice, din vremea Sf. Vladimir” (1880). În această lucrare, Dobryansky susține, referindu-se la Cronica primară și la datele etnografice, că „Rusia antică s-a extins până la Cracovia însăși, care: a fost construită pe pământ de origine rusă”.

Dobriansky, el însuși rămânând greco-catolic, a urmat în mod constant o linie care urmărea întoarcerea treptată a uniților la sânul Bisericii Ortodoxe. Ca parte a acestei strategii, el a căutat autonomia greco-catolicilor carpato-ruși față de autoritățile diecezane din Ungaria și a apărat limba slavonă bisericească și tradițiile creștine răsăritene - aspectși dreptul de a se căsători cu clerici, rezistență maximă la romanizare. Dobryansky „Răspunsul clerului ugro-rus al diecezei Pryashev către episcopul lor” (1881) și „Apel către Papă în numele clerului ugro-rus al diecezei Pryashev cu privire la problema purtării bărbii de către preoții uniați” (1881) ) sunt dedicate acestor probleme.

În 1881, la cererea inteligenței galicio-ruse, Dobryansky s-a mutat din moșia sa din Chertezhnoye la Lvov pentru a conduce tabăra galicio-ruse. Ca răspuns, autoritățile iau contramăsuri: au arestat 11 persoane, inclusiv Dobryansky și fiica sa Olga Adolfovna (de către soțul ei Grabar), în ianuarie 1882. Olga Adolfovna s-a convertit și ea la ortodoxie. Au fost acuzați de înaltă trădare și s-au oferit să-i pună la moarte. Cu toate acestea, după un discurs strălucitor al lui Dobryansky, inculpații au fost achitați (toate cele 11 persoane). Când la 17 (28) iulie 1882, Dobryansky a părăsit tribunalul, a fost întâmpinat cu urale de o mulțime de mii de oameni.

Cu toate acestea, Dobriansky a fost forțat să se mute la Viena. Perioada de la Viena a vieții sale este una dintre cele mai fructuoase. Dobriansky se dezvăluie și ca un ideolog al panslavismului ortodox, adică: Marii ruși, micii ruși și bieloruși constituie un singur popor; în cele din urmă, toate popoarele slave alcătuiesc o singură lume, limba comună tuturor slavilor este slavona bisericească și rusă, religia comună este exclusiv Ortodoxia. Studenții lui Dobriansky au mers și mai departe și au înaintat teza unei singure națiuni slave. Această idee a fost afirmată în adresa Tineretului Slavic Vienez din 6 (18) decembrie 1886:

„: Noi, reprezentanți ai tuturor triburilor slave, ruși, sârbi și croați, cehi și slovaci, bulgari și sloveni, suntem tineri slavi: ne mărturisim cu voi și pentru voi.

Există doar unul peste 100 de milioane de oameni slavi și reprezintă o lume slavă separată și independentă. Vă dorim unirea și unitatea lui.

Poporul slav își trăiește propria viață și are propria lor cultură independentă, mai veche de o mie de ani.

Toți slavii se vor uni din nou în Sfânta Biserică Ortodoxă a poporului lor slav, lăsată moștenire lor de Sfinții Egalii Apostolilor Chiril și Metodie Iluminatorii slavilor. Slavii vor abandona, de asemenea, litera extraterestră romano-germanică și se vor întoarce la alfabetul lor slav.

Cu toții ținem sus steagul limbii noastre slave vechi de înaltă educație și, considerând-o proprietatea noastră comună, lăsată moștenire nouă de strămoșii noștri, ne dorim, în același timp, să avem în comun o singură limbă slavă vie. Sub document - semnături: 40 de ruși, 7 bulgari, 26 sârbi, 14 slovaci, 23 croați, 24 sloveni și 66 cehi. Doar 200 de semnături. (F.F. Aristov, p.175).

Dobryansky și-a formulat opiniile despre limba slavă comună în lucrarea sa „O privire asupra chestiunii limbii slave comune” (1888). Arătând că toți slavii, cu excepția polonezilor, recunosc necesitatea unificării spirituale a tuturor ramurilor poporului slav, tocmai prin limba slavă comună, care, de comun acord, ar trebui să fie limba rusă.

Pe de altă parte, Dobryansky a fost un campion înflăcărat al păstrării limbii slavone bisericești în închinarea slavilor și, parțial, în literatura lor spirituală, în ceea ce privește semnificația sa istorică și apropierea de fundamentele etimologice ale vorbirii slave. În răspândirea treptată a graficii chirilice în rândul greco-slavilor vorbitori de latină, el a văzut una dintre condițiile importante pentru apropierea lor de scrierea slavilor ortodocși și împreună, parcă, o barieră externă împotriva contopirii cu popoarele. din Occident, asemănător calendarului iulian în calculul timpului.

Nu este de mirare că Dobriansky a fost un dușman implacabil al diviziunii lingvistice între ramurile poporului rus. Apariția și răspândirea printre Micii Ruși și Chervonoruss a unei limbi educate speciale, ca și cum un dublet pleonastic pentru limba lui Pușkin și Gogol, el a considerat o trădare perfidă a tradițiilor vechi de secole ale poporului rus și interesele vitale ale atât acest popor cât şi întreaga lume slavă grecească. (F. Aristov, str.215)

Totodată, D. a scris următoarele lucrări: „Apelul lui I. G. Naumovich” (1883), în care încearcă să-l apere pe excomunicatul pr. John Naumovich pentru aderarea sa la „schismă”, și pune în contrast declinul Bisericii greco-catolice galicio-ruse, a cărei rădăcină o vede în latinizare, cu starea înfloritoare a Bisericilor Ortodoxe. „În această stare de fapt, nimeni nu s-ar mira, probabil, dacă uniații ruși, nu fără motiv, atribuind uniunii dogmatice pericolul amenințător de a pierde instituțiile Bisericii Grecești și, în plus, de a-și pierde naționalitatea, pentru a preveni astfel de o moarte morală care îi amenință, abandonat unirea însăși, s-au întors de mult în sânul Bisericii Greco-Răsăritene” (F. Aristov, p. 178).

În lucrarea sa „Despre situația politică și religioasă modernă a Rusiei Ugrice” (1885), Dobriansky îi sfătuiește direct pe compatrioții săi să nu aștepte ajutor de la Roma, „pedepsind întotdeauna poporul rus pentru loialitatea față de el” și, în general, de la „ prea mândru, dar, totuși, epocă învechită a Occidentului său decrepit. Mai mult, Dobriansky susține că, dacă politica de latinizare continuă, întoarcerea rușilor galici și ugri la ortodoxie va deveni inevitabilă și cheamă deschis cititorii să facă acest pas, care în condițiile Imperiului Catolic Austro-Ungar a fost un nemaiauzit. de obrăznicie: „încetarea tutelei în treburile Bisericii (vorbim despre tutela unei puteri străine) se poate realiza numai prin reunirea bisericii noastre cu ortodocșii, greco-răsăritenii. Dacă nu se întrunește consiliul uniatilor galici și ugro-ruși propus de Dobryansky, menit să se opună latinizării, „nu vom fi de vină dacă tot poporul nostru urmează exemplul a douăsprezece milioane de frați ai lor (vorbim despre reunificarea Belarusilor și ai Kholmului Uniate), pentru ca, în reunirea cu Ortodoxia, să găsiți o cale veșnică și de durată către mântuirea voastră. Această carte a fost interzisă în Austria. (F. Aristov, p. 180)

În cartea „Numele rușilor austro-ugrici” (1885), autorul, pe baza analizei lingvistice, filologice și istorice, arată identitatea conceptelor „Rusyn”, „rus”, „rus”, „ Rusă". Aceasta este o lucrare polemică împotriva „propagandei austro-ucrainene” oficiale, care susținea că denumirile „rus”, „Rutensky” se referă numai la Galiția și Mica Rusie, iar „rus” și „rus” – doar la Marii Ruși. Cu toate acestea, Dobryansky ilustrează frivolitatea unor astfel de declarații și declară din nou unitatea etnică, lingvistică și național-culturală a tuturor popoarelor ruse: „Dobryansky-Sachurov afirmă că toți rușii din Austria-Ugria și Rusia se numesc pe ei înșiși în genul masculin „Rusyn”. , „Rusnak” sau „rusă” în feminin doar „rusă”, și fiecare dintre ei „pretinde că vorbește „rusă”, fără să bănuiască deloc asta - dacă nu a fost învățat asta la școală, filologii și etnografii încearcă să se separe unul de celălalt mare, mic, alb... , ruși roșii și negri ”(F.F. Aristov. p. 181).

Adolf Dobriansky este, de asemenea, autorul unui important articol-manifest politic bisericesc „În ziua sărbătorii Sf. Mare Mucenic Dimitrie” (1886), în care susține că Sf. Metodie a fost arhiepiscopul bisericii slave autocefale, dar după moartea sa, clerul german și guvernul morav care l-a susținut nu au permis numirea unui succesor al lui Metodie, care urma să devină Agathon-Gorazd. Biserica Ugriană a fost și ea ortodoxă până la sfârșitul secolului al XII-lea, unirea s-a încheiat abia la sfârșitul secolului al XII-lea sub regele Bela al III-lea. Astfel, Biserica Ortodoxă este autohtonă pentru întreaga lume slavă, pentru toată Europa de Est și chiar Centrală, în timp ce catolicismul este impus de stăpânirea germană.

Dobryansky a propus crearea unei federații pan-slave în următoarea formă - statele slave se alătură Rusiei pe bază federală.

În plus, Dobryansky a fost un respondent al multor figuri slavofile din Rusia, cum ar fi, de exemplu, procurorul șef K. P. Pobedonostsev. La cererea lor, el a luat o poziție de principiu împotriva liberalilor ruși occidentali și a susținătorilor reformei Bisericii. S-a certat cu ei din Galiția. Vorbim despre lucrările „Numărul calendaristic în Rusia și în Occident” (1894), „Fructele învățăturilor c. L. N. Tolstoi” (1896) și „Judecata unui galic ortodox asupra reformei administrației bisericești ruse proiectată de liberalii ruși din vremea noastră” (1899). În The Calendar Question, Dobriansky nu numai că afirmă corectitudinea susținătorilor calendarului iulian pe baza unui studiu detaliat al întrebării calendaristice în contextul istoria bisericii, dar susține, de asemenea, că calendarul iulian „în ceea ce privește simplitatea, ușurința și caracterul practic a rămas până acum de neîntrecut”, și, de asemenea, exprimă o judecată foarte îndrăzneață, dar profund ortodoxă, potrivit căreia Biserica Romană „poate scăpa de jugul papal doar prin întoarcerea a suna temelii traditionale Biserica lui Hristos, i.e. prin reunificarea cu Biserica Ortodoxă” (F. F. Aristov, p. 200)

Articolul lui Dobryansky „Fructele învățăturilor lui gr. L. N. Tolstoi „Sfântul Sinod al Ortodocșilor Biserica Rusă retipărit în două cărţi. Pe lângă strălucita sa critică teologică și filozofică a lui Tolstoi din punct de vedere ortodox, D. consideră pericolul tolstoiismului într-o perspectivă istorică și politică specifică. Denunțând pacifismul și non-rezistența lui Tolstoi, Dobriansky îl numește un dușman al ideii slave, susține că tolstoiismul poate duce la înfrângerea slavilor în inevitabilul război slavo-german.

În Judecata unui galic ortodox, D. analizează critic critica lui N. Durnovo asupra activităților Sfântului Sinod și ale seminariilor teologice rusești. Dobriansky apără autoritatea Sfântului Sinod de Guvernare al Bisericii Ortodoxe Greco-Ruse, se opune încercărilor de agitație antibisericească, subliniază pericolul propagandei atât catolice, cât și stundiste, subliniază mai ales pericolul răspândirii în Rusia a „acei atitudini indiferente față de religie. , care este cunoscută de multă vreme în Europa de Vest sub denumirea de „non-confesional” sau nereligios” (F. Aristov, p. 206).

Adolf Dobryansky-Sachurov a murit la 6 (19) martie 1901. A fost înmormântat în satul Chertezhnoye din Rusia Ugrică. La înmormântare, care a fost însoțită de o procesiune religioasă, au participat mulți oameni din toată Rusia Austriacă.