Ce este caracteristic negației dialectice. Negație dialectică

Legile dialecticii nu funcționează izolat, ci în unitate unele cu altele. Realizată în lupta contrariilor și trecerea schimbărilor cantitative în diferențe calitative, dezvoltarea conține astfel ca moment esențial și necesar negația vechiului și apariția noului. Tendința de conducere în transformările calitative în curs și legătura dintre diferitele stadii de dezvoltare este determinată de legea negației negației.

Punctul de plecare în analiza conținutului său este, desigur, categoria negației. Gândirea filozofică se confruntă cu problema negației, strict vorbind, încă de la începutul ei. Acest lucru este dezvăluit în interesul oamenilor de știință antici în problema relației dintre ființă și neființă, existență și distrugere. Deja în filosofia indiană antică, de exemplu, astfel de întrebări erau discutate foarte viu. Conform învățăturilor materialiștilor Vaisheshika, cu ființa sunt corelate diferite tipuri de inexistență sau negație: inexistența anterioară, inexistența unui lucru ca urmare a distrugerii lui, inexistența unui lucru ca altul. , etc.

Din diverse pozitii filozofice problema ființei și a neființei a fost interpretată de gânditorii antici (Heraclit, Democrit, Platon, Aristotel etc.). Și în vremuri ulterioare, problema esenței negației și a rolului ei în existența și schimbarea lucrurilor a fost pusă de mulți filozofi (B. Spinoza, I. Kant, Hegel etc.). În cele din urmă, una sau alta interpretare a negației a fost asociată cu o idee a naturii schimbărilor care au loc în realitate, a dezvoltării lumii. Dimensiunea dialectică a negaţiei a fost exprimată foarte precis de N.G. Cernîșevski: „Numai puterea de negație din tot ceea ce a trecut este puterea care creează ceva nou și mai bun” (62. T.1. P.413).

Nu toți filozofii au fost de acord cu această interpretare a negației. Mulți dintre ei l-au identificat cu pur și simplu distrugerea lucrurilor. De aici s-au tras concluzii că în natură și societate nu există, în esență, o dezvoltare către ceva nou. O viziune foarte comună în antichitate a fost că „epoca de aur” a omului a fost în trecut, iar istoria ulterioară a fost o mișcare constantă a societății pe o linie descendentă, pe calea regresiei. Astfel, poetul grec antic Hesiod a învățat: epoca fericirii umane, epoca de aur, este lăsată în urmă. Răul în viață este inevitabil, este „imposibil să-l eviți în vreun fel”.

Alături de idei similare pur pesimiste despre mișcarea înapoi a societății, a existat în trecut conceptul unui ciclu etern de fenomene în lume. Aceasta este învățătura idealismului indian antic despre reîncarnarea sufletelor, despre soarta unei persoane de a rămâne veșnic în ciclul existenței empirice și a renașterii constante în acesta, în conformitate cu natura acțiunilor din nașterile anterioare. În timpurile moderne, ideea mișcării istorice ca ciclu etern a fost prezentată de omul de știință italian G. Vico. În opinia sa, societatea pare să treacă prin cicluri care se repetă continuu: perioada copilăriei, când domină o viziune religioasă asupra lumii și despotismul; apoi vine perioada tinereții cu dominația aristocrației și a cavalerismului; o perioadă de maturitate în care știința și democrația înfloresc și când societatea în același timp merge înapoi spre declin. Perioada de declin este înlocuită din nou cu perioada copilăriei, aceasta din urmă cu perioada tinereții etc.

Interpretarea realității în conceptele de regresie și circulație este unilaterală. Ei ignoră complexitatea procesului de negare și diversitatea formelor acestuia. Totuși, nu este mai puțin greșit să slăbești „puterea negației” și să nu-i vezi funcția de a distruge vechiul. Atitudini metafizice similare sunt caracteristice diferitelor teorii ale progresului liniar. Conform învățăturilor sociologului francez M. Condorcet, istoria este calea ascensiunii directe bazată pe îmbunătățirea nelimitată a cunoștințelor și abilităților oamenilor. Sistemul burghez a fost proclamat aici ca culmea „rezonabilității” și „naturalității”. În plus, capitalismul a fost creditat cu capacitatea de a progresa fără limite.

ÎN filozofia modernă iar sociologia se dezvăluie diverse interpretări dezvoltare. Mulți dintre reprezentanții lor aderă, în esență, la conceptul de progres liniar. Ea formează baza filozofică a doctrinelor „post-industriale”, „tehnotronice”, „calculator”, „informații” etc. societate. Ele exclud problema negației sociale, întrucât toate schimbările cauzate de progresul științific și tehnologic modern au loc, potrivit teoreticienilor occidentali, în cadrul relațiilor capitaliste existente.

În același timp, acum în constiinta publica Se propagă și alte idei: despre prăbușirea civilizației, criza culturii, venirea unui timp de nihilism, încetarea oricărui progres. Asemenea sentimente de pesimism social (ai căror profeți au fost, în special, gânditorii germani F. Nietzsche și O. Spengler) sunt întărite de umbra de rău augur a unui posibil dezastru nuclear și de creșterea problemelor de mediu și a altor probleme globale. Gândirea socială este din ce în ce mai dominată de asocierea cuvântului „negare” cu distrugerea

(ordine publică, moralitate, religie, familie etc.). Negarea este terorism, imoralism, avangardism, violență etc. Ideologii conștiinței de criză ridică negarea la trăsătura definitorie a omului modern. La binecunoscutele definiții ale unei persoane ca „rezonabil”, „abil”, „speranță”, „frumos” s-a adăugat acum: homo negans - o persoană care neagă. Negarea este adesea interpretată exclusiv în spiritul celor menționate anterior. „dialectică negativă” cu „marele ei Refuz”, distrugere fără limite.

Între timp, atât negarea totală, cât și respingerea efectivă a acesteia în conceptele de ciclu și progres liniar sunt la fel de metafizic unilaterale. Ele absolutizează o fațetă, o trăsătură, un moment al celui mai complex proces actual de dezvoltare. Dezvoltarea trebuie înțeleasă în toate contradicțiile ei. Dezvoltarea, parcă, repetând etapele deja trecute”, scria V. I. Lenin, dezvăluind una dintre trăsăturile esențiale ale viziunii dialectico-materialiste asupra lumii, „dar repetându-le altfel, pe o bază superioară, negația negației”), dezvoltare. , ca să spunem așa, în spirală, și nu în linie dreaptă...” (25. Vol. 26. P. 55). Cheia înțelegerii acestui tipar de dezvoltare constă în interpretarea corectă a esenței categoriei de negație.

Ce înregistrează? Pentru mulți filozofi, negația este o procedură pur logică. În dialectica materialistă este unul dintre cele mai importante elemente ale sale. De fapt, în timpul derulării contradicțiilor realității obiective are loc rezolvarea acestora, se produce o schimbare calitativă a fenomenelor, ceea ce înseamnă distrugerea unora și apariția altor structuri materiale. Materia nu este distrusă, dar orice stare a ei este tranzitorie. Astfel, tot ceea ce există conține în sine atât ființă, cât și neființă; există o unitate a ființei și a neființei. Inexistența este întotdeauna inexistența a ceva, inexistența a ceva anume. Cu alte cuvinte, inexistența unui lucru dat este „cealaltă ființă” a acestuia și nu neantul gol. În filozofie categoria negaţieiînseamnă o acțiune în urma căreia procesul de transformare a unui lucru în ceva semnificativ diferit este realizat datorită contradicțiilor sale interne și (sau) externe inerente. Aici există o tranziție reciprocă a ființei și a neființei. Rolul negației în dialectică este că ea completează schimbarea în interiorul calității vechi și înseamnă formarea unui lucru nou. Fără negație (și saltul pe care îl presupune), materia ar rămâne pentru totdeauna în aceleași forme, fără negație nu ar exista dezvoltare, nu ar exista tranziție de la inferior la superior. Nicio dezvoltare nu poate avea loc în nicio zonă fără a nega formele sale anterioare de existență.

Întrucât contradicțiile sunt de natură obiectivă și universală, negația ar trebui considerată un moment necesar și universal de dezvoltare. ÎN natura anorganică, de exemplu, negația se găsește în activitatea cosmogonică a nucleelor ​​galactice; explozii, dezintegrarea și formarea stelelor și asocierilor stelare; în interconversii și anihilarea particulelor elementare; în distrugerea rocilor sub influenţă diferite feluri factori externi (apa, vant, temperatura etc.); în descompunerea și combinarea moleculelor în timpul reacțiilor chimice etc. Negarea este un moment necesar în sfera naturii vii. În procesul evoluției, multe forme organice au dispărut, făcând loc altora noi, mai adaptate la condițiile de viață schimbate. Și în dezvoltarea organismelor individuale, viața este imposibilă fără opusul său, fără negația sa - moartea.

Negarea se realizează pe baza contradicțiilor care se desfășoară. Prin urmare, este esența autonegației unui lucru, o etapă specială a propriei sale dezvoltări. Schimbarea succesivă a generațiilor de calculatoare constituie conținutul progresului tehnologiei informatice. Oamenii întreabă adesea: „Și dacă un lucru este pur și simplu distrus - cerealele sunt măcinate, o insectă este zdrobită etc., atunci nu există „auto-negație” și, se pare, nu există dialectică?” Cu toate acestea, denumind-o astfel, negația mea „externă”, procesul de „măcinare” sau „călcare”, dacă este luată nu ca un act izolat separat, ci într-un sistem de interconexiuni obiective ale lucrurilor, nu este în afara granițelor dialectică. Astfel, moartea unui organism viu înseamnă încetarea dezvoltării sale individuale, dar indivizii individuali există doar; ca elemente de specie sau integritate generică. Legăturile complexe intraspecifice și interspecifice duc la faptul că relațiile dintre diferitele forme de viață, în special alimente și consumatorii acesteia, sunt însoțite de dezvoltarea unor adaptări reciproce. În aceste cazuri, chiar dacă relația rămâne agresivă, inamicul exterminator poate deveni o condiție necesară pentru existența speciei persecutate. Existența ierburilor de gazon de stepă
imposibil fără tunderea lor de către animale, în principal ungulate. Existența multor specii de ierburi de stepă și de luncă este asociată cu viața rozătoarelor. Același lucru se poate spune despre relația dintre prădători și prada lor. Prădătorii îndeplinesc un așa-zis rol sanitar, exterminând selectiv indivizii slabi și bolnavi, ceea ce ajută la îmbunătățirea stării de sănătate a speciilor pradă și reduce riscul răspândirii infecțiilor distructive. În toate cazurile, rezultatul luptei pentru existență, după cum a remarcat academicianul I.I. Schmalhausen, va apărea natura selectivă a mortalității, adică. moartea predominantă a indivizilor, mai puțin protejați, mai puțin înarmați în această luptă și, prin urmare, supraviețuirea și părăsirea urmașilor de către indivizi mai „adaptați” ai acestui tip de organism.

Aceasta înseamnă că „autonegarea” și „negația externă” nu diferă deloc prin faptul că una dintre ele este dialectică, iar a doua este „non-dialectică”. Trebuie doar să admitem că în lumea obiectivă și în natura vie, în special, manifestările de negare sunt variate. Ele pot fi reduse la trei tipuri.

Este logic să numim acele negații care tocmai s-au discutat distrugere.În timpul distrugerii, apar fenomene care sunt înregistrate în limbajul vorbirii cotidiene prin termeni: distrugere, decădere, moarte, dispariție, moarte etc. Concret, negarea distructivă se poate exprima în înlocuirea unui tip superior de integritate cu unul inferior, în eliminarea oricărei integrităţi, în distrugerea structurii obiectelor de sistem, în dezintegrarea acestora. Distrugerea biosistemelor, de exemplu, se caracterizează prin caracteristici precum ruperea conexiunilor în cadrul structurii, izolarea și diferențierea acțiunilor componentelor sale, disiparea energiei și materiei, limitarea posibilităților de acumulare și implementare a informațiilor etc.

Odată cu distrugerea, în dialectica obiectivă a naturii și a societății, procesele așa-zisului îndepărtare. Retragerea este un tip special de negație. Aceasta este o acțiune când, atunci când un lucru este abolit în ansamblu, elementele sale individuale și legăturile de structură sunt păstrate. Vechea stare este astfel depășită prin „păstrarea pozitivului”. Negația acționează în mod direct ca un moment de conectare și dezvoltare de la jos în sus. Noua formă (sistem, fenomen etc.) care apare ca urmare a unei astfel de „rețineri a pozitivului” din negat apare în mod necesar ca o etapă mai înaltă și mai bogată a mișcării înainte. Astfel, se dezvăluie în mod constant o scădere în corelarea formelor sociale, biologice, chimice și fizice ale mișcării materiei. La nivelul sferelor individuale ale realității obiective, îndepărtarea, de exemplu, apare ca păstrarea straturilor electronice formate anterior cu complicarea ulterioară a structurii intra-atomice într-o serie de elemente chimice.Dezvoltarea societății este asigurată de continuitatea generații de oameni, forțe productive și moștenire socială, care apare sub formă de îndepărtare.

Al treilea tip de negație poate fi considerat astfel de schimbări calitative în care există o tranziție de la o etapă a evoluției unui sistem la alta, menținându-și însăși baza. Boabele de ovăz produc întotdeauna ovăz, nu orz. Dar în cadrul aceleiași „baze” (genotipul ovăzului) se disting stadii de dezvoltare a organismului vegetal care se neagă reciproc: cereale, germinare, încadrare. Acest tip de negare se numește transformare. Copil, adolescent, tineret, tânăr, matur și bătrânețe, bătrânețe - acestea sunt etapele transformării unei persoane ca individ. Fiecare dintre aceste etape ulterioare ale vieții individuale este o negație a celei anterioare.

Această lege a dialecticii este legată organic de cele două discutate anterior. Esența sa poate fi exprimată astfel: orice sistem finit, care se dezvoltă pe baza unității și luptei contrariilor, trece printr-o serie de etape legate intern. Aceste etape exprimă irezistibilitatea naturii noi și spiralate a dezvoltării, care se manifestă printr-o anumită repetare la cel mai înalt stadiu de dezvoltare a anumitor trăsături ale stadiului inițial al ciclului general. Există trei tipuri de negație: formal-logică, metafizică și dialectică. În viața de zi cu zi și în activitățile noastre, folosim propoziții afirmative sau negative. De exemplu, „Coexistența pașnică este o condiție pentru dezvoltarea societății moderne”; „Rangurile sunt date de oameni, dar oamenii pot greși” (A. Griboyedov); „Planetele nu sunt corpuri cerești auto-luminoase”; „Nu, nu pe tine te iubesc atât de pasional” (M. Yu. Lermontov); „Nu mi-am amintit niciodată de cea pe care o iubeam, pentru că nu am uitat-o” (R. Gamzatov). Aceste propuneri și judecăți nu reflectă procesul de dezvoltare. Ele sunt un exemplu de negație logică formală. Dialectica materialistă este interesată în primul rând și mai ales de astfel de negații care servesc drept condiție și moment de dezvoltare. În acest sens, înțelegerea metafizică a negației este insuportabilă. În cadrul metafizicii, negația reprezintă distrugerea completă, absolută a ceea ce există sau a existat (schimbarea erelor teoriilor etc.). Rădăcinile epistemologice ale acestei înțelegeri a negației se află în nerecunoașterea prezenței contradicțiilor interne în obiecte. Motivele dezvoltării lor fie nu sunt luate în considerare, fie sunt reduse la acțiunea forțelor externe. Conținutul principal al negației dialectice sunt două puncte: distrugerea, ofilirea vechiului, învechit și, în același timp, păstrarea pozitivului, capabil de dezvoltare, a noului apărut. Motivul principal negația servește la apariția, dezvoltarea și rezolvarea contradicțiilor. Nicio dezvoltare nu poate avea loc în nicio zonă fără a nega formele sale anterioare de existență. Apariția școlilor filozofice, schimbările în formațiuni, crearea de noi teorii științifice - toate acestea sunt dovezi ale negației dialectice. Trăsăturile sale caracteristice sunt obiectivitatea, imanența (tăgăduirea de sine), absolutitatea, concretețea (în sensul siguranței metodei negației și în sensul unității contrariilor - distrugerea și conservarea), eficacitatea - trebuie să apară ceva nou. Astfel, negația dialectică acționează ca expresie a legăturii dintre nou și vechi, continuitate în dezvoltare. Orice negație dialectică combină acțiuni precum distrugerea formei vechi, refacerea conținutului cu păstrarea și dezvoltarea a tot ceea ce este viabil în ea și trecerea la un stadiu superior de dezvoltare. Negarea negaţiei presupune în primul rând: a) repetarea în procesul de dezvoltare; b) revenirea la poziția inițială, dar la un nivel nou, superior; c) completitudinea relativă a ciclurilor specifice de dezvoltare; d) ireductibilitatea dezvoltării la deplasarea în cerc. Aceasta este esența legii în cauză. Dacă prima calitate este negata de a doua, iar a doua de a treia, atunci, în consecință, prima și a treia trebuie să aibă ceva în comun care să o deosebească semnificativ de medie. Hegel a numit acest proces negația negației. Mecanismul intern al procesului de negație dialectică include următoarele componente: două părți ale antagonismului - pozitiv și negativ; creșterea opoziției negative; predominanța unei tendințe negative față de una pozitivă; negația vechiului de către nou, apariția unei noi calități. Când noul tocmai s-a născut, vechiul rămâne încă ceva timp, pentru că acesta din urmă este mai puternic decât el. Acest lucru se întâmplă întotdeauna atât în ​​natură, cât și în viața socială. Dezvoltarea în spirală sugerează ciclicitate. Dezvoltarea, parcă, repetă etapele deja trecute, dar le repetă diferit, la un nivel superior, în diferite condiții și mediu. Mișcarea înainte nu este identică cu mișcarea dreaptă. În cuvintele lui N.G. Chernyshevsky, „calea istorică nu este trotuarul Nevsky Prospekt”. Legea negației este universală. Funcționează în natură, societate și gândire. Adevărat, manifestarea sa este unică peste tot. Din natura integrală a acestei legi decurge o importantă cerință metodologică: este necesar să se adopte o abordare integrată a fenomenelor de dezvoltare a realității, să se ia în considerare sistemele și structurile în dezvoltarea lor genetică.

LEGEA NEGĂRII NEGĂRII

Legea negației negației relevă direcția generală, tendința de dezvoltare a lumii materiale.

Pentru a înțelege esența și semnificația acestei legi, trebuie mai întâi să aflați ce este negația dialectică și care este locul ei în dezvoltare.

Negația dialectică și rolul ei în dezvoltare

În orice domeniu al realității materiale, există un proces constant de dispariție a vechiului, învechit, și apariția unuia nou, avansat. Înlocuirea vechiului cu noul, moartea cu apariția este dezvoltare, iar însăși depășirea vechiului cu noul, apărută pe baza vechiului, se numește negație.

Termenul „negație” a fost introdus în filozofie de către Hegel, dar el i-a dat un sens idealist. Din punctul său de vedere, baza negației este dezvoltarea ideilor, a gândurilor.

Marx și Engels, reținând termenul „negație”, l-au interpretat materialist. Ei au arătat că negația este un moment integral în dezvoltarea activității materiale în sine. „În niciun domeniu”, a subliniat Marx, „dezvoltarea nu poate avea loc fără a nega formele sale anterioare de existență”. Dezvoltarea scoarței terestre, de exemplu, a trecut printr-o serie de epoci geologice, iar fiecare nouă epocă, apărută pe baza celei precedente, este o anumită negație a celei vechi. În lumea organică, fiecare nouă specie de plantă sau animal, apărută pe baza celei vechi, este în același timp negarea ei. Istoria societății este, de asemenea, un lanț de negații ale vechilor ordini sociale de către altele noi: societate primitivă- sclavie, sclavie - feudal, feudalism - capitalism. Negarea este, de asemenea, inerentă dezvoltării cunoștințelor și științei. Fiecare teorie științifică nouă, mai perfectă, o depășește pe cea veche, mai puțin perfectă.

Negația nu este ceva introdus într-un obiect sau fenomen din exterior. Este rezultatul dezvoltării sale proprii, interne. Obiectele și fenomenele, așa cum știm deja, sunt contradictorii și, dezvoltându-se pe baza contrariilor interne, ele însele creează condițiile pentru propria lor distrugere, pentru trecerea la o calitate nouă, superioară. Negarea înseamnă depășirea vechiului pe baza contradicțiilor interne, rezultat al dezvoltării de sine, mișcării de sine a obiectelor și fenomenelor.

Înțelegerea dialectică și metafizică a negației

Dialectica și metafizica au înțelegeri diferite asupra chestiunii esenței negațiilor. Metafizica, distorsionând procesul de dezvoltare a realității materiale, înțelege negația ca aruncare, distrugerea absolută a vechiului.

Înțelegerea dialectică a negației pornește din faptul că noul nu distruge complet vechiul, ci păstrează tot ce era mai bun din el. Și nu numai că păstrează, ci și procesează, ridicându-l la un nivel nou, mai înalt. Astfel, organismele superioare, negându-le pe cele inferioare pe baza cărora au apărut, și-au păstrat structura celulară inerentă, natura selectivă a reflexiei și alte caracteristici. Noul sistem social, negându-l pe cel vechi, își păstrează forțele productive, realizările științei, tehnologiei și culturii. Legătura dintre nou și vechi se realizează și în cunoaștere și știință.

Astfel, înțelegerea marxistă a negației se caracterizează prin recunoașterea continuității, legătura noului cu vechiul în procesul de dezvoltare. Dar trebuie avut în vedere că noul nu percepe niciodată complet vechiul, în forma sa anterioară. Ea ia de la vechi doar elementele, aspectele sale individuale și nu le atașează mecanic de sine, ci le asimilează și le transformă în conformitate cu propria sa natură. Dialectica marxistă necesită o atitudine critică față de experiența trecută a omenirii, indică necesitatea utilizării creative a acestei experiențe, luarea în considerare strictă a condițiilor schimbate și a noilor sarcini ale practicii revoluționare. Filosofia marxistă, de exemplu, nu numai că a acceptat realizările gândirii filosofice vulgare, dar le-a reelaborat critic, le-a îmbogățit cu noi realizări ale științei și practicii, a ridicat știință filozofică la un nivel calitativ nou, mai înalt.

Negația dialectică se caracterizează prin faptul că este determinată de dezvoltarea unor tendințe interne contradictorii, adică este tăgăduire de sine și reprezintă o negație care nu numai că distruge ceea ce este negat, dar îi reține tot ceea ce este pozitiv corespunzător unui nou nivel. de dezvoltare, adică reprezintă unitate de distrugere și conservare, Formular de contact inferior cu superiorîn proces de dezvoltare. În consecință, calitatea

o stare materială sau formațiune materială apărută în procesul negației dialectice nu se corelează cu starea sau formarea negată într-un mod aleatoriu, ci este necesară, își are în ea baza apariției sale, este diferită de aceasta. Mai mult, ea conține negatul într-o formă sublată în sine, în natura sa.

Unii autori burghezi nu consideră negația dialectică o formă universală de mișcare și dezvoltare a materiei și cunoașterii. „Negarea”, scrie, de exemplu, P. Foulkes, „este o acțiune care vizează negarea ceva. Dar într-un Univers care există fără asistență mintea umanăși fără raționament uman, nu există niciun motiv să negați ceva. Acest lucru este valabil și pentru oameni, deoarece ei există în lume alături de alte lucruri care sunt în ea.

P. Fulkes recunoaște existența schimbărilor în lume, dar le reduce la înlocuirea unei situații cu alta. Fiind diferite unele de altele, aceste situații sunt situate una lângă alta fără nicio interferență exterioară, fără negare. „În această lume”, scrie el, „situațiile se succed în conformitate cu anumite modalități. Situațiile diferă unele de altele. Frunza verde se ofilește și se îngălbenește, cade și putrezește pentru a se amesteca cu solul. O culoare face loc alteia, o configuratie este distrusa si face loc alteia, aceste situatii se succed una dupa alta. Trebuie avut în vedere că în această secvență vorbim mereu despre situații, și nu despre o pauză datorată intruziunii a ceva ce ar fi negativ în acest proces” 2.

Din raționamentul de mai sus reiese clar că prin negare P. Foulkes înțelege o întrerupere a situațiilor care se desfășoară în mod natural care apare ca urmare a intruziunii în procesul natural a ceva din exterior. Dar o astfel de înțelegere nu are nimic de-a face cu negația dialectică.

1 Foulques P. Le "sub".-Archives de philosophie, 1974, or. 37, s. 3, p. 407.

Aceasta din urmă nu este o intervenție externă în procesul natural, ci o formă a dezvoltării sale interne. Negația dialectică este rezultatul interacțiunii unor tendințe contradictorii interne inerente obiectului. Ca urmare, nu există doar o întrerupere a existenței uneia sau alteia calități (educație), dar calitatea refuzată (educația) este asociată cu alta care ia naștere, din cauza căreia nu există o simplă distrugere a ceva, ci o dezvoltare. - negaţie cu reţinerea pozitivului.

Aici este potrivit să cităm cuvintele lui V. I. Lenin din „Caietele filosofice”, dezvăluind esența specifică a negației dialectice: „Nu negație goală, nu negație irosită, nu sceptic negația, ezitarea, îndoiala sunt caracteristice și esențiale în dialectică, care conține, fără îndoială, un element de negație și, în plus, ca element cel mai important al ei - nu, ci negația ca moment de legătură, ca moment de dezvoltare, cu reținerea pozitiv, adică fără nicio ezitare, fără eclectism” 1.

Dovedind absenţa negaţiei în realitatea obiectivă, P. Fulkes consideră însă legitimă existenţa ei în gândire. Iată, din punctul său de vedere, o formă de activitate umană, cu ajutorul căreia se fixează diferența dintre situații, o formă de manifestare a libertății sale. „...Situațiile”, scrie P. Foulkes, „într-o anumită ordine, diferă unele de altele... pentru a transmite acest lucru, limbajul folosește negația. O frunză care a fost cândva verde nu este acum verde; materia vegetală care a existat cândva sub forma unei frunze nu este acum verde. „Nu” - negația în raționamentul uman - indică, așadar, că situațiile nu sunt sferele lui Parmenide înghețate în imobilitate, ci că există o schimbare, o diferență.

1 Lenin V.I. Poli. Colectie cit., vol. 29, p. 207.

2 Foalques P. Le "pop". - Archives de philosophie, 1974, or. 37, p. 3, r. 407.

Totuși, dacă negația în gândire reflectă schimbări care au loc în realitatea obiectivă, atunci în această realitate obiectivă negația trebuie să existe independent de om, înaintea omului. O persoană doar o înregistrează, o reflectă în gândire și, după ce a identificat aspectele necesare ale negației, legile prin care se realizează, poate schimba în mod intenționat situațiile care se dezvoltă în mod natural și, prin urmare, își poate demonstra libertatea. P. Foulkes admite în esență acest lucru când scrie:

„...negarea este un mijloc care, după cum am observat, ne permite să exprimăm în vorbire curgerea lucrurilor într-o serie de situații supuse schimbării și transformării. În plus, contradicția invită o persoană să evalueze alternativa în fiecare situație. Și aceasta este sursa libertății. O persoană este conștientă de faptul că el însuși poate interveni pentru a schimba cursul evenimentelor într-o oarecare măsură. Adevărat, pentru aceasta trebuie mai întâi să cunoști modalitățile în conformitate cu care se întâmplă lucrurile în lume... Știind cum se întâmplă evenimentele, le poți întoarce cursul” 1.

Deci, încercând să demonstreze că negația este caracteristică doar gândirii și activității umane intenționate, că ea este absentă în realitatea obiectivă, P. Foulkes, în esență, a dovedit că ea există în primul rând în realitatea obiectivă, iar în gândirea umană și activitatea sa intenționată, transformând lumea – doar în măsura în care reflectă realitatea obiectivă.

Un punct de vedere esențial similar asupra negației dialectice este apărat de R. Norman. El consideră că termenul „negare”, precum și termenul „contradicție”, sunt inaplicabile pentru înțelegerea proceselor naturale, fenomene naturale care există independent de activitatea umană intenționată. Ele, în opinia sa, au sens doar în raport cu gândirea, cu relația unor concepte

1 Foulques R. Le "pop", - Archives de philosophie, 1974, or. 37, p. 3, r. 409.

cu alții, precum și cu acțiunile umane conștiente. „... Concepte dialectice„negația” și „contradicția” pot fi folosite pentru a descrie relațiile dintre concepte; ele pot fi aplicate și gândurilor și acțiunilor umane, deoarece omul este o ființă conștientă, gânditoare, care folosește conceptul. Dar aceste concepte nu pot fi aplicate proceselor naturale fără a provoca o viziune antropomorfă, animistă asupra naturii... Nu sunt mulțumit de exemplul lui Engels despre boabele de orz ca manifestare a legii „negației negației”. Afirmația că boabele sunt negate de orz și că boabele noi generate de orz sunt negația negației – acest mod animist de prezentare ar fi inofensiv dacă nu ar fi baza esențială pe care se construiește dialectica naturii”.

R. Norman nu recunoaște funcționarea legilor dialecticii în natură, în realitate obiectivă, el crede că acestea sunt caracteristice doar activității mentale și în raport cu gândirea manifestarea lor este bine arătată de Hegel. F. Engels, în opinia sa, fiind un susținător al lui Hegel, le-a extins asupra întregii naturi. „...Conceptul dialectic al naturii”, subliniază R. Norman, „este inseparabil de idealismul hegelian, iar Engels aduce în poziţia sa din idealismul hegelian mai mult decât crede el însuşi” 2.

Astfel, R. Norman, deși demonstrează manifestarea legilor dialecticii în gândire, neagă acțiunea lor în natură. Atunci apare inevitabil întrebarea: „Unde s-au gândit ei și care este natura acestora din urmă?” Dacă gândirea nu este condiționată de materie, dacă conținutul ei, legile funcționării și dezvoltării nu au nimic în comun cu lumea exterioară, nu provin din ea, ci din ceva fundamental.

1 Norman R.. Concepte dialectice și aplicarea lor la natură, p. 146.162.

2 Ibid., p. 163.

complet diferite, sunt condiționate de un început diferit, ceea ce înseamnă că acest început este de natură spirituală, ideală. Iar dacă, fiind condiționată de principiul spiritual și funcționând în conformitate cu propriile sale legi, gândirea stăpânește adevărul, pe care R. Norman îl subliniază în mod specific, atunci lumea exterioară, natura, nu este izolată de conștiință, ci este legată de aceasta. Conștiința fie este determinată de lumea exterioară, o reflectă, fie condiționează lumea exterioară. R. Norman o neagă categoric pe prima, prin urmare, indiferent dacă vrea sau nu, ocupă a doua poziţie, care este idealistă. Se pare că ceea ce R. Norman l-a acuzat pe F. Engels este caracteristic nu lui Engels, ci lui însuși.

M. Bunge și P. Raymond se opun, de asemenea, obiectivității negației dialectice și legii negației negației. Ei declară aceste prevederi neclare și confuze. „Negația”, spune M. Bunge, „este o operație conceptuală fără analogi ontologici: ea operează cu enunțuri și negațiile lor, și nu cu lupta contrariilor ontologici... Conceptul de „negație dialectică” este vag... A teza dialectică care proclamă „spiral” caracterul oricărui lucru dezvoltat, fie în natură, societate sau gândire, este neclară din cauza vagului expresiei „negație dialectică” 1. Și în altă parte:

„...principiul dialecticii privind caracterul spiral al progresului nu este o lege” 2. Afirmații asemănătoare apar la P. Raymond: „Ce înseamnă, de exemplu, a nega „pe sine”? Este acesta rezultatul unei decizii? Cât de practic urmează următoarea etapă pe cea anterioară? Se întâmplă acest lucru pur și simplu „ca atare”?.. Ce înseamnă „negație” în afara panlogismului lingvistic, precum cel al lui Hegel?.. De fapt, această lege oscilează între trivialitate și fraudă. Trivialitate când există identitate în procese: a deveni mijloace

1 Bange M. O examinare critică a dialecticii, p. 68, 70,71.

2 Bange M. Metodă, model și materie, p. 182.

este necesar să se lepede și să se restabilească în negația proprie, pentru a nu-și pierde identitatea, a nu rămâne neschimbat... Peste tot această lege duce la triumful mitului mesianic al începutului prin falsificarea istoriei reale” 1. Dacă P. Raymond ar fi fost interesat de adevărata stare a lucrurilor, el nu ar fi avut întrebările enumerate mai sus, deoarece ar fi putut primi răspunsuri cuprinzătoare la ambele în lucrările lui F. Engels însuși, a căror critică, în de fapt, este subiectul lucrării lui P. Raymond luate în considerare și în altă literatură marxistă. Dar nu este interesat de adevăr, și-a pus sarcina de a infirma dialectica ca doctrina legilor universale care funcționează în natură, societate și gândire, ca metodă de cunoaștere și transformare a realității.

În literatura marxistă, expresia „Lucrul se neagă pe sine” înseamnă că negația unui obiect are loc pe baza legilor sale interne, ca urmare a dezvoltării tendințelor sale contradictorii interne inerente, și nu ca urmare a influenței orice forțe externe. K. Marx, F. Engels și V.I. Lenin subliniază în mod specific că negația este un proces obiectiv, o schimbare reală, o transformare calitativă a unui lucru în altul și nu rezultatul unei decizii a subiectului. „În nici un domeniu”, scrie K. Marx, de exemplu, „nu poate avea loc o dezvoltare care să nu-și neagă formele anterioare de existență.”2 F. Engels subliniază: „Adevărat – natural, istoric și dialectic – negația este tocmai asta. .principiul conducător al oricărei dezvoltări: împărțirea în contrarii, lupta și rezolvarea lor și (în istorie parțial, în gândirea completă) pe baza experienței dobândite, punctul de plecare inițial este atins din nou, dar la un nivel superior. este negația pur subiectivă, individuală, care nu este o etapă de dezvoltare a obiectului în sine, ci introdusă din exterior.

1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, p. 114, 118.

2 Marx K., Engels F. Soch., vol. 4, p. 297.

opinie" 1. Și în alt loc: negația negației este „o foarte generală și tocmai datorită acestei legi foarte larg valabile și importante a dezvoltării naturii, istoriei și gândirii...” 2. Afirmații similare se găsesc în lucrările lui V. I. Lenin3.

Astfel, negația dialectică este, în primul rând, obiectivă, este o lege, se realizează ca urmare a luptei contrariilor inerente unui lucru și este rezultatul rezolvării unei anumite contradicții. În cursul negației, are loc o transformare a unui lucru, dispariția unei calități și apariția alteia, ceea ce înseamnă trecerea ei de la o etapă de dezvoltare la alta, are loc în conformitate cu natura naturală. legi obiective. Din afirmațiile de mai sus ale clasicilor marxism-leninismului, reiese, de asemenea, că negația dialectică și legea negației, acționând în realitatea obiectivă, se manifestă și în cunoaștere și gândire, dar această manifestare a lor ca lege logică este nu decisiv, primar (ca la Hegel). Acțiunea lor în realitatea obiectivă este decisivă și primară, dar aici, în cunoaștere și gândire, ele sunt o reflectare a primei. "Așa-zisul obiectiv dialectica, subliniază F. Engels, domnește în întreaga natură, iar așa-numita dialectica subiectivă, gândirea dialectică, este doar o reflectare a mișcării dominante în toată natura prin contrarii, care determină viața naturii prin lupta lor constantă și trecerea lor finală unul în celălalt, resp. (respectiv.- Ed.)în mai mult forme înalte" 4.

Referitor la banalitatea formulării legii, care este citată de P. Raymond („... a deveni înseamnă a se lepăda de sine și a se restabili în negația proprie, pentru a nu-și pierde identitatea, a nu rămâne

1 Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 640-641.

2 Ibid., p. 145.

3 Vezi: Lenin, V.I. Deplin Colectie cit., vol. 29, p. 207.

4 Marx K., EngelsF. Soch., vol. 20. P. 526.

fără schimbare..."), suntem complet de acord cu el. Este chiar banal. Dar nu există o astfel de formulare a legii negației negației în K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin și în literatura marxistă în general, și nici Hegel. A fost compusă de însuși P. Raymond, aparent pentru a facilita infirmarea soluției marxiste a problemei.

În fine, despre frauda de care îl acuză pe F. Engels în legătură cu justificarea obiectivității și universalității legii negației negației. P. Raymond vede frauda în faptul că exemplele de funcționare a acestei legi date în Anti-Dühring nu reproduc întreaga complexitate a proceselor de dezvoltare actuale care au loc și că multe dintre cele care au loc în realitate au fost omise de Engels. Dar acest lucru este destul de firesc și legitim. Legea nu poate reflecta întregul proces real; ea surprinde doar relații (legături) necesare strict definite și le ia în forma lor pură, adică eliberându-le de accidente, de forma istorică. Prin urmare, fiecare lege este „îngustă, incompletă, aproximativă...”, subliniază V. I. Lenin. „Legea este o reflectare a ceea ce este esențial în mișcarea universului” 1.

Deci, critica lui P. Raymond la adresa doctrinei marxiste a negației dialectice și a legii negației ca lege universală a dezvoltării nu este convingătoare, este destinată unui cititor ignorant, care nu este familiarizat cu marxismul.

Din trăsăturile negaţiei dialectice rezultă o cerinţă corespunzătoare pentru subiectul cunoscător. Esența ei se rezumă la următoarele: în procesul de cunoaștere, negația unei poziții de către alta trebuie efectuată în așa fel încât identificarea diferenței dintre prevederile afirmate și negate să fie combinată cu identificarea legăturii dintre ele, cu constatarea acestora. negat în afirmat.

1 Lenin V.I. Deplin Colectie cit., vol. 29, p. 136, 137.

noi, „primele” declarații pozitive, prevederi etc. „Momentul dialectic”, adică considerația științifică, necesită o indicație a diferenței, conexiunii, tranziției. Fără aceasta, o simplă afirmație pozitivă este incompletă, lipsită de viață, moartă. În raport cu „a 2-a”, poziția negativă, „momentul dialectic” necesită indicație "unitate" adică legătura dintre negativ și pozitiv, constatarea acestui pozitiv în negativ. De la afirmație la negație - de la negație la „unitate” cu afirmare - fără aceasta, dialectica va deveni negație goală, joc sau scepticism” 1.

O expresie specifică a principiului negației dialectice în raport cu dezvoltarea teorii științifice este principiul corespondenței formulat în 1913 de N. Bohr, conform căruia teoriile care explică o anumită zonă a fenomenelor, odată cu apariția unor teorii noi, mai generale, nu sunt eliminate ca ceva fals, ci sunt incluse în noul teorie ca caz limitativ sau special și își păstrează valoarea pentru prima zonă. Principiul corespondenței obligă, la elaborarea unei noi teorii, să acorde atenție nu numai la diferența acesteia față de cea veche, ci și la legătura ei cu aceasta, la identificarea conținutului cert al vechii teorii în conținutul celei noi.

Descoperirea acestui principiu a fost o consecință a faptului că N. Bohr, analizând trăsăturile distinctive ale noii teorii a structurii atomice propuse de el, a acordat o atenție deosebită legăturii acesteia cu vechea teorie. Conform mecanicii și electrodinamicii clasice, spectrul undelor electromagnetice emise de un atom trebuie să fie continuu. N. Bohr a prezentat o teorie conform căreia un atom nu poate fi în nicio stare, după cum rezultă din mecanica clasică, ci doar în unele dintre ele. El a numit aceste state staționare. În timp ce se află în ele, atomul nu emite radiații electromagnetice. Emisia sau absorbția radiațiilor

1 Lenin V.I. Deplin Colectie cit., t, 29, p. 208.

py are loc numai în timpul unei tranziții de la o stare staționară la alta, care este însoțită de trecerea unui electron de pe o orbită la alta. În același timp, N. Bohr a abandonat poziția acceptată anterior conform căreia frecvențele radiațiilor și frecvențele mișcării mecanice a electronilor dintr-un atom sunt identice. Dar negând vechea idee a structurii atomului și arătând diferența acesteia față de cea nouă, N. Bohr a atras atenția asupra faptului că stările atomului, caracterizate printr-un număr cuantic mare și corespunzătoare cazurilor cele mai mari. distanța electronilor față de nucleu, sunt în concordanță cu cerințele teoriei clasice despre coincidența frecvenței de mișcare a electronului și frecvența radiației pe care o emite. În astfel de cazuri, „nivelurile de energie” devin mai apropiate, asemănând cu o secvență continuă de valori energetice în teoria clasică. N. Bohr a acordat acestui fapt o importanță fundamentală și, generalizându-l, precum și alte fapte similare, și-a formulat principiul corespondenței.

Dezvoltarea ulterioară a teoriilor fizice a confirmat corectitudinea acestui principiu, care este în esență principiul negației dialectice, și a devenit unul dintre principiile de bază ale cercetării științifice moderne.

Cerințele principiului negației dialectice, formulate de filosofia marxist-leninistă, nu sunt adesea luate în considerare de autorii burghezi. Când se vorbește despre acest principiu, de obicei se referă la expresia lui hegeliană, care identifică conținutul său cu triada. Aceasta este, în special, caracteristica lui K. Popper. „Dialectica în sensul modern, adică mai ales în sensul în care Hegel a folosit acest concept”, scrie el, „este o teorie care afirmă că totul, în special gândirea umană, se dezvoltă pe o cale caracterizată de ceea ce se numește triada dialectică. : teză, antiteză, sinteză. Mai întâi există o idee, sau teorie sau mișcare, care poate fi numită teză. Această teză servește adesea drept motiv pentru apariția opusului său.

pentru că, la fel ca majoritatea lucrurilor din această lume, este probabil să fie limitată și să aibă punctele sale slabe. Ideea sau mișcarea opusă se numește antiteză deoarece este îndreptată împotriva primei teze. Lupta dintre teză și antiteză continuă până când se ajunge la o soluție certă, care într-un fel urmează atât teza, cât și antiteza prin recunoașterea semnificațiilor lor respective și căutând să le păstreze meritele și să evite limitările ambelor. Această soluție, fiind a treia etapă, se numește sinteză. Odată realizată, sinteza, la rândul ei, devine primul pas al unei noi triade dialectice...” 1

După ce a prezentat astfel esenţa negaţiei dialectice ca metodă de dezvoltare a cunoaşterii, K. Popper începe să o critice. El consideră, în primul rând, că afirmația că „sinteza este produsă de lupta dintre teză și antiteză” este frivolă, deoarece există multe exemple de luptă inutilă. În al doilea rând, ideea că sinteza o păstrează cele mai bune părți teză și antiteză, el declară incorectă, întrucât poziția considerată ca sinteză, alături de elementele conținute în teză și antiteză, „va conține idei noi care nu pot fi reduse la un stadiu incipient de dezvoltare”. În al treilea rând, o explicație, în opinia sa, nu începe întotdeauna cu prezentarea unei poziții (teze); multe astfel de prevederi pot fi prezentate și pot fi independente unele de altele. În al patrulea rând, poziția opusă celei originale poate să nu fie opusă acesteia, ci doar diferită de aceasta. În fine, el susține că, chiar dacă toate cele trei prevederi (teză, antiteză, sinteză) urmează una după alta, ele nu exprimă dezvoltarea cunoașterii, ci reprezintă doar o descriere empirică a succesiunii unora dintre etapele acesteia. K. Popper formulează ultima sa remarcă astfel: „Dialectică, sau, mai mult

1 Popper K. Conjecturi și infirmații, p. 313-314.

tocmai, teoria triadei dialectice, afirmă că anumite tipuri de dezvoltare sau anumite procese istorice se întâmplă într-un anumit mod tipic. Este deci o teorie descriptivă empirică, comparabilă, de exemplu, cu teoria care afirmă că majoritatea organismelor vii cresc în dimensiune într-o anumită perioadă a dezvoltării lor, apoi rămân aceleași și în cele din urmă scad în dimensiune până la moarte; sau cu o altă teorie, care afirmă că opiniile sunt mai întâi dogmatice, apoi sceptice și abia apoi, în a treia etapă, devin științifice, adică critice. Dialectica, ca și aceste teorii, este nepotrivită...” 1

Argumentele invocate de K. Popper împotriva negației dialectice ca principiu metodologic nu pot fi considerate justificate. Ele sunt îndreptate, în cel mai bun caz, împotriva schemei triadice hegeliene și, în esență, nu afectează cerințele acestui principiu. De fapt, conform negației dialectice, fiecare poziție (teorie) nou apărută, dacă este rezultatul cunoașterii ulterioare a obiectului, trebuie să țină cont de poziția existentă (teoria), trebuie să o nege nu în mod abstract, ci concret, nu pur și simplu. respingându-l, dar prelucrându-l critic, păstrând pozitivul care este în mod necesar în el, întrucât reprezintă o poziție științifică care, într-o măsură sau alta, reflectă obiectul cercetării. Și toate acestea trebuie repetate atunci când poziția (teoria) nou apărută este înlocuită cu una nouă ca urmare a dezvoltării ulterioare a cunoștințelor. Negând existentul, trebuie să-și păstreze conținutul pozitiv, încorporându-l într-o formă prelucrată în conținutul său. Dar pe lângă ceea ce a reținut din poziția anterioară (teoria), ceea ce i-a trecut din ceea ce i s-a negat, va avea neapărat conținut nou obținut în cursul cercetărilor.

1 Popper K, Conjecturi și infirmații, p. 322.

urmărind obiectul, altfel nu ar putea nega situația existentă.

Mai mult, o poziție (teorie) nou apărută apare întotdeauna în raport cu cea anterioară, pe care se intenționează să o înlocuiască ca opus, dar nu în sensul că conține o gândire opusă (deși aceasta nu este exclusă), pentru gândul. conținută în ea este pur și simplu diferită de cea cuprinsă în poziția anterioară, dar prin faptul că este afirmată, în timp ce cea anterioară este negata. Poziția nou-apariție este opusă poziției negate din punct de vedere al tendinței: se caracterizează prin tendința de apariție, devenire, în timp ce cea negata se caracterizează prin tendința de dispariție. Și formarea oricărei noi poziții propuse pentru a înlocui poziția existentă are loc într-o „luptă”, desigur, nu de la sine, ci a autorilor și susținătorilor ei cu autorii și susținătorii poziției (teoriei) existente. Pentru a vă asigura că totul se întâmplă exact așa, este suficient să vă familiarizați cu modul în care s-a afirmat cel pe care l-am menționat. noua teorie structura atomului de N. Bohr.

În ceea ce privește ultimul argument al lui K. Popper referitor la faptul că teoria negației dialectice nu dă nimic, că este o descriere empirică – nimic mai mult, atunci trebuie să remarcăm că tocmai aceasta este metoda încercării și erorii pe care o propune în schimb K. Popper. metoda dialectică, deoarece nu reflectă nici un model de dezvoltare a cunoașterii și a realității cognoscibile, ci descrie procesul activității cognitive spontane, nebazat pe vreo metodă științifică.

Principiul negației dialectice, bazat pe legea universală de dezvoltare a realității obiective și a cunoașterii, cu cerințele sale metodologice atrage atenția subiectului asupra faptului că atunci când își dezvoltă o nouă poziție (teorie) cu privire la obiectul studiat, acesta trebuie să înțeleagă critic poziţia existentă (teorie) şi, arătând diferenţa dintre noul şi existentul, se ia din ultimul

tot ceea ce este confirmat de experiență, practică și găsiți un loc potrivit pentru el concept nou. Astfel, acest principiu într-un anumit fel orientează subiectul în activitatea cognitivă.

Negația goală este ceva care vine după un anumit obiect, distrugându-l complet. Negație dialectică: se păstrează ceva din primul obiect - o reproducere a acestui obiect, dar într-o altă calitate. Apa este gheață. A treiera boabe este negație goală, a planta boabe este negație dialectică. Dezvoltarea are loc în spirală.

Legea negației negației se rezumă la următoarele: în procesul de dezvoltare a obiectelor (fenomenelor, proceselor), există relații și conexiuni esențiale necesare între trecut, prezent și viitor, care determină continuitatea conținutului și dezvoltarea ciclică.

Conținutul său este dezvăluit prin categorii (și concepte) filozofice, dintre care principala este categoria „negației”. Negare - o categorie filosofică care exprimă interconectarea și interdependența proceselor de ofilire a vechiului, care nu întrunește condițiile schimbate, și păstrarea noului, corespunzătoare acestora. Baza și forța motrice a negației este apariția, dezvoltarea și rezolvarea contradicțiilor. Sursa contradicțiilor se află, conform legii unității și a luptei contrariilor, deja în obiectul însuși, care include contrariile dialectice. Contradicția care există între ele se dezvoltă ca urmare a evoluției interne a fiecăruia dintre contrariile dialectice și sub influența stimulatoare a interacțiunilor cu mediul extern.

Momentul rezolvării unei contradicții este un moment al negației. Principalele tipuri de negație:

distrugere - duce la dezintegrarea (dispariția, moartea) unui obiect ca urmare a luptei interne a contrariilor sau a influențelor externe, la înlocuirea unui tip superior de integritate cu unul inferior, pierderea structurii și integrității acestuia. (dezintegrarea stelelor, elemente radioactive);

retragere - aceasta este o negație, al cărei rezultat este un obiect calitativ nou (fenomen, proces), care a reținut într-o formă transformată aspecte individuale, elemente, proprietăți ale sistemului anterior (moștenirea caracteristicilor, ADN);

transformare - reprezintă o trecere de la o etapă de evoluţie la alta, bazată pe păstrarea specificului calitativ al sistemului (etape de vârstă în dezvoltarea umană).

Pe scara oricărei existențe, fiecare negație nu este nici absolut prima, nici absolut ultima, întrucât, în primul rând, mișcarea ca mod de existență a lumii este infinită, deci dezvoltarea este infinită; în al doilea rând, contradicțiile care stau la baza și forța motrice a oricărei negații nu se împacă și nu dispar, ci se rezolvă, dând naștere la noi contradicții. Fiecare negație este urmată de o a doua, a treia etc. Mai mult, fiecare nouă negație în raport cu cea anterioară este o negație a negației, care se consemnează în chiar numele legii.

22. Categorii de dialectică

Categoriile în sine nu sunt doar un ansamblu de concepte filosofice fundamentale, ele sunt direct instrumente ale gândirii filosofice, deoarece, pe de o parte, categoriile sunt însăși condiția posibilității gândirii filosofice, ele sunt o modalitate de organizare primară a cunoașterii, deoarece este în categorii în care mintea recunoaște în general sistematic ființa ca un dat. În plus, categoriile reflectă cele mai importante caracteristici și fenomene ale existenței, care pătrund existența din totdeauna în toată diversitatea ei și în toată imensitatea ei (timp, spațiu, mișcare, cauză, efect, individ, general, materie, spirit, interacțiune). , forță, substanță și etc.), adică în categorii are loc tocmai recunoașterea tuturor ființelor ca atare, și nu a unor date individuale particulare ale lumii. Pe de altă parte, categoriile reprezintă în mod direct schema însăși a gândirii filozofice, principiul însuși al activității sale.

Principalele categorii includ: ființă-inexistență, individ-general, cauză-efect, întâmplare-necesitate, esență-fenomen, posibilitate-realitate, materie-mișcare, timp-spațiu, calitate-cantitate, esență-fenomen, conținut-formă. , necesitate - întâmplare etc.

După metoda de aplicare a acestor categorii principale pereche, toate sistemele filosofice pot fi împărțite, cu unele convenții, în metafizice și dialectice după metoda cunoașterii.

Metafizica este o filozofie bazată pe asumarea principiilor tuturor lucrurilor care sunt inaccesibile percepției senzoriale. Și dialectica nu este o filosofie separată, este doar una dintre metodele de cunoaștere filosofică, bazată pe ideea de auto-dezvoltare a proceselor realității.

1. Existenta - inexistenta. Ființa este tot ceea ce există cu adevărat. Inexistența este ceea ce nu există, ceea ce nu poate fi gândit, ceea ce nu poate fi exprimat prin nimic.

2. Individual – general. Un individ este ceva unic din punct de vedere calitativ, o anumită trăsătură unică a unui obiect sau fenomen. Individul se manifestă întotdeauna în exterior în proprietățile și caracteristicile individuale ale unui obiect sau fenomen separat.

General este ceva din proprietățile și caracteristicile unui obiect sau fenomen care unește acest obiect sau fenomen într-o clasă cu un alt obiect, fenomen sau cu o varietate de anumite obiecte, fenomene.

3. Cauză – efect. Un motiv este o necesitate stabilită pentru apariția unui anumit fapt sau fenomen al realității. Un efect este rezultatul unei cauze.

4. Șansa este o necesitate. Aleatoritatea este o caracteristică a fezabilității unui proces care, cu o anumită probabilitate, poate sau nu să apară. Necesitatea este inevitabilitatea unui proces care se va întâmpla cu siguranță într-un fel sau altul.

5. Esența și fenomenul. Esența este conținutul semantic intern al unui obiect. Un fenomen este proprietățile exterioare, perceptibile senzoriale ale unui obiect.

6. Posibilitate – realitate. O posibilitate este ceva care poate să apară și să existe în anumite condiții. Realitatea este ceea ce este prezent.

Categorii - acesta este principalul mijloc de exprimare a cunoștințelor filozofice, reflectând proprietățile și relațiile cele mai generale ale realității și definirea modalităților fundamentale de fragmentare și sinteză a acesteia.

Singur - o categorie filosofică care exprimă proprietăți și conexiuni inerente obiectelor individuale (fenomene, procese) și absente altor obiecte (fenomene, procese). Singur nu înseamnă „într-o copie”, ci într-un singur obiect. De exemplu, detaliile mecanismului eredității sunt unice. Individul poate fi identificat analizând în detaliu proprietățile și relațiile obiectelor individuale. Multe dintre ele au ceva individual (original și unic). Purtatorul lor este cunoscut - un obiect specific. Individul caracterizează un obiect, un fenomen, un proces separat, care diferă în proprietățile sale spațiale, temporale și de altă natură de alte obiecte, fenomene, procese, inclusiv cele similare.

General - o categorie filosofică care exprimă proprietăţile şi conexiunile inerente unui anumit set de obiecte (fenomene, procese). General este o asemănare existentă în mod obiectiv în caracteristicile obiectelor individuale, asemănarea lor în anumite privințe, aparținând aceluiași grup de fenomene sau unui singur sistem de conexiuni. Obiectele reale sunt rare. În plus, practic nu există obiecte absolut identice.

Asemănarea găsită în obiecte (fenomene, procese) a constituit materialul mental inițial pentru formarea conceptelor și categoriilor generale care reflectă anumite grupuri și proprietăți inerente tuturor obiectelor incluse în grupuri. Conform ideilor moderne, generalul nu există independent de obiectele specifice individuale (fenomene, procese). Este partea, latura, momentul lor, fără a le epuiza întregul conținut, pentru că aici există și o singularitate. atât individul, cât și generalul există într-un obiect separat (fenomen, proces) simultan și într-o legătură inextricabilă. Cu toate acestea, ele sunt asociate cu special, al cărui conținut se exprimă prin categoria cu același nume.