Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă. Împărțirea creștinismului în diferite confesiuni

Creștinismul este cea mai mare religie din lume după numărul de adepți. Dar astăzi este împărțit în multe denominațiuni. Iar exemplul a fost dat cu foarte mult timp în urmă - în 1054, când Biserica Apuseană i-a excomunicat pe creștinii răsăriteni, respingându-i ca și cum ar fi extratereștri. De atunci, au urmat multe alte evenimente, care nu au făcut decât să agraveze situația. Deci de ce și cum s-a făcut împărțirea bisericilor în romane și ortodoxe, să ne dăm seama.

Fundalul diviziunii

Creștinismul nu a fost întotdeauna religie dominantă . Este suficient să ne amintim că toți primii Papi, începând cu Apostolul Petru, și-au încheiat viața ca martiri pentru credința lor. Timp de secole, romanii au încercat să extermine o sectă de neînțeles ai cărei membri au refuzat să facă sacrificii zeilor lor. Unitatea era singura cale prin care creștinii puteau supraviețui. Situația a început să se schimbe abia odată cu venirea la putere a împăratului Constantin.

Diferențele globale între punctele de vedere ale ramurilor occidentale și orientale ale creștinismului s-au dezvăluit în mod clar abia secole mai târziu. Comunicarea între Constantinopol și Roma a fost dificilă. Prin urmare, aceste două direcții s-au dezvoltat de la sine. Și în zorii celui de-al doilea mileniu a devenit vizibil diferențe ceremoniale:

Dar acesta, desigur, nu a fost motivul divizării creștinismului în ortodoxie și catolicism. Episcopii conducători au început să nu fie din ce în ce mai mult de acord. Au apărut conflicte, a căror rezolvare nu a fost întotdeauna pașnică.

schisma Fotius

Această scindare a avut loc în 863 și a durat câțiva ani. În acel moment, patriarhul Fotie era în fruntea Bisericii din Constantinopol, iar Nicolae I pe tronul Romei.Cei doi ierarhi aveau o relație personală dificilă, dar formal îndoielile Romei cu privire la drepturile lui Fotie de a conduce bisericile răsăritene au dat naștere. la dezacorduri. Puterea ierarhilor era deplină și chiar și acum se extinde nu numai asupra problemelor ideologice, ci și asupra gestionării pământurilor și finanțelor. Prin urmare, uneori lupta pentru ea a fost destul de grea.

Se crede că adevăratul motiv al certurii dintre șefii bisericii au fost încercările guvernatorului occidental de a include Peninsula Balcanică sub tutela sa.

Alegerea lui Fotie a fost rezultatul unor dezacorduri interne care a domnit apoi în partea de est a Imperiului Roman. Patriarhul Ignatie, care a fost înlocuit de Fotie, a fost destituit datorită intrigilor împăratului Mihail. Susținătorii conservatorului Ignatius au apelat la Roma pentru dreptate. Și Papa a încercat să profite de momentul și să ia sub influența sa Patriarhia Constantinopolului. Cazul s-a încheiat cu anateme reciproce. Obisnuit catedrala bisericii o vreme a reușit să modereze zelul partidelor, iar pacea a domnit (temporar).

Disputa cu privire la utilizarea aluatului nedospit

În secolul al XI-lea complicarea situaţiei politice a avut ca rezultat o altă agravare a confruntării dintre riturile occidentale şi cele orientale. Patriarhului Mihail al Constantinopolului nu i-a plăcut faptul că latinii au început să înlăture reprezentanții bisericilor răsăritene din teritoriile normande. Cerularius a închis toate bisericile latine din capitala sa ca răzbunare. Acest eveniment a fost însoțit de un comportament destul de neprietenos - azime a fost aruncată în stradă, preoții din Constantinopol au călcat-o cu picioarele.

Următorul pas a fost justificarea teologică a conflictului - epistolă împotriva ritului latin. A făcut multe acuzații de încălcare traditii bisericesti(care, însă, nu a interferat cu nimeni înainte):

Scrierea, desigur, a ajuns în fruntea tronului roman. Ca răspuns, cardinalul Humbert a scris mesajul Dialog. Toate aceste evenimente au avut loc în 1053. A mai rămas foarte puțin timp până la divergența finală între cele două ramuri ale aceleiași biserici.

Marea schismă

În 1054, Papa Leon a scris Constantinopolului, cerând să-i recunoască întreaga autoritate asupra Bisericii Creștine. Ca justificare, a fost folosit un document fals - așa-numitul act de dar, în care împăratul Constantin se presupune că a transferat conducerea bisericilor la tronul roman. Au fost respinse pretențiile, pentru care episcopul suprem al Romei a dotat o ambasadă. Trebuia, printre altele, să obțină asistență militară de la Bizanț.

Data fatidică a fost 16 iulie 1054. În această zi, unitatea bisericii creștine a încetat oficial. Deși până atunci Leon I. X. murise deja, legații papali au venit totuși la Mihai. Au intrat în Catedrala Sf. Sophia și a depus pe altar o scrisoare în care Patriarhul Constantinopolului era anatematizat. Mesajul de răspuns a fost întocmit 4 zile mai târziu.

Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor? Aici părțile diferă. Unii istorici cred că acesta este rezultatul unei lupte pentru putere. Pentru catolici, principalul lucru a fost refuzul de a recunoaște primatul Papei ca succesor al apostolului Petru. Pentru ortodocși rol important joacă o dispută despre Filioque - procesiunea Duhului Sfânt.

Argumentele Romei

Într-un document istoric, Papa Leu pentru prima dată expuse clar motivele, potrivit căruia toți ceilalți episcopi ar trebui să recunoască primatul tronului roman:

• Deoarece Biserica se sprijină pe fermitatea mărturisirii lui Petru, îndepărtarea de ea este o mare greșeală.
• Oricine pune la îndoială autoritatea Papei îl neagă pe Sfântul Petru.
• Cel care respinge autoritatea apostolului Petru este un arogant arogant, care se cufundă în mod independent în abis.

Argumente din Constantinopol

După ce a primit apelul legaților papali, Patriarhul Mihai a adunat de urgență clerul bizantin. Rezultatul au fost acuzații împotriva latinilor:

De ceva timp, Rusia a rămas, parcă, departe de conflict, deși inițial a fost sub influența ritului bizantin și a recunoscut Constantinopolul, și nu Roma, ca centru spiritual. Ortodocșii au făcut întotdeauna aluat de aluat pentru prosforă. În mod oficial, în 1620, un consiliu local a condamnat ritul catolic de folosire a aluatului nedospit pentru sacramentele bisericii.

Este posibilă o reuniune?

Marea schismă(tradus din greaca veche - o scindare) a avut loc cu destul de mult timp în urmă. Astăzi, relațiile dintre catolicism și ortodoxie nu mai sunt la fel de tensionate ca în secolele trecute. În 2016, a avut loc chiar și o scurtă întâlnire între Patriarhul Kirill și Papa Francisc. Un astfel de eveniment în urmă cu 20 de ani părea imposibil.

Deși anatemele reciproce au fost ridicate în 1965, reunificarea Bisericii Romano-Catolice cu Bisericile Ortodoxe Autocefale (și există mai mult de o duzină de ele, ROC este doar unul dintre cei care mărturisesc Ortodoxia) este puțin probabilă astăzi. Motivele pentru aceasta sunt acum nu mai puțin de o mie de ani.

Nu este atât de important în ce an a avut loc scindarea bisericii creștine. Ceea ce contează este că astăzi biserica este un ansamblu de curente si biserici- atât tradiționale, cât și nou create. Oamenii nu au reușit să mențină unitatea lăsată moștenire de Isus Hristos. Dar cei care se numesc creștini ar trebui să învețe răbdarea și iubire reciproca mai degrabă decât să caute motive pentru a se îndepărta în continuare unul de celălalt.

Biserica creștină nu a fost niciodată unită. Acest lucru este foarte important de reținut pentru a nu cădea în extremele care au avut loc atât de des în istoria acestei religii. Se poate vedea din Noul Testament că ucenicii lui Isus Hristos, chiar și în timpul vieții sale, au avut dispute cu privire la care dintre ei era principalul și mai important în comunitatea în curs de dezvoltare. Doi dintre ei - John și James - au cerut chiar tronuri în dreapta și mai departe mâna stângă de la Hristos în Împărăţia viitoare. După moartea fondatorului, primul lucru pe care au început să-l facă creștinii a fost să se împartă în diferite grupuri opuse. Cartea Faptele Apostolilor vorbește și despre numeroși apostoli mincinoși, despre eretici, despre cine a ieșit din mediul primilor creștini și și-a întemeiat propria comunitate. Desigur, ei au privit autorii textelor Noului Testament și comunitățile lor exact în același mod - ca comunități eretice și schismatice. De ce s-a întâmplat acest lucru și care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor?

Biserica pre-nicenă

Știm foarte puține despre cum era creștinismul înainte de 325. Știm doar că aceasta este o mișcare mesianică în iudaism, care a fost inițiată de un predicator rătăcitor pe nume Isus. Învățătura lui a fost respinsă de majoritatea evreilor, iar Isus însuși a fost răstignit. Câțiva adepți au susținut însă că el a înviat din morți și l-au declarat a fi mesia promis de profeții Tanahului și a venit să salveze lumea. Confruntați cu respingerea totală în rândul compatrioților lor, ei și-au ținut predica în rândul păgânilor, dintre care și-au găsit mulți adepți.

Primele diviziuni între creștini

În procesul acestei misiuni a avut loc prima scindare a bisericii creștine. Mergând să predice, apostolii nu aveau o doctrină scrisă codificată și principii generale de predicare. Prin urmare, ei au predicat un alt Hristos, diferite teorii și concepte despre mântuire și au impus diferite obligații etice și religioase noilor convertiți. Unii dintre ei i-au forțat pe creștinii neamuri să fie circumciși, să respecte regulile kașrutului, să respecte Sabatul și să respecte alte prevederi ale Legii mozaice. Alții, dimpotrivă, au anulat toate cerințele vechiul Testament nu numai în raport cu noii convertiți dintre neamuri, ci și în raport cu noi înșine. În plus, cineva l-a considerat pe Hristos un mesia, un profet, dar în același timp un om, iar cineva a început să-l înzestreze cu calități divine. Curând a apărut un strat de legende dubioase, precum povești despre evenimente din copilărie și așa mai departe. În plus, rolul mântuitor al lui Hristos a fost evaluat diferit. Toate acestea au dus la contradicții și conflicte semnificative în cadrul primilor creștini și au inițiat o scindare în biserica creștină.

De la astfel de diferențe de opinii clar vizibile (până la respingerea reciprocă) între apostolii Petru, Iacov și Pavel. Savanții moderni care studiază împărțirea bisericilor disting patru ramuri principale ale creștinismului în această etapă. Pe lângă cei trei lideri de mai sus, ei adaugă o filială a lui John - de asemenea, o alianță separată și independentă a comunităților locale. Toate acestea sunt firești, având în vedere că Hristos nu a lăsat nici un vicar, nici un succesor și, în general, nu a dat nicio instrucțiune practică pentru organizarea bisericii credincioșilor. Noile comunități erau complet independente, supuse doar autorității predicatorului care le-a fondat și conducătorilor aleși din interiorul lor. Teologia, practica și liturgia s-au dezvoltat independent în fiecare comunitate. Prin urmare, episoadele de separare au fost prezente în mediul creștin încă de la început și au fost cel mai adesea de natură doctrinară.

Perioada post-Nicena

După ce a legalizat creștinismul, și mai ales după 325, când a avut loc primul în orașul Niceea, partidul ortodox favorizat de el a absorbit de fapt majoritatea celorlalte domenii ale creștinismului timpuriu. Cei care au rămas au fost declarați eretici și scoși în afara legii. Liderii creștini în persoana episcopilor au primit statutul de funcționari guvernamentali cu toate consecințele juridice ale noii lor poziții. Ca urmare, problema structurii administrative și a conducerii Bisericii s-a ridicat cu toată seriozitatea. Dacă în perioada anterioară motivele împărțirii bisericilor erau de natură doctrinară și etică, atunci în creștinismul post-niceen s-a adăugat un alt motiv important - unul politic. Deci, un catolic ortodox care a refuzat să se supună episcopului său, sau episcopul însuși, care nu și-a recunoscut autoritatea legală asupra sa, de exemplu, un mitropolit vecin, ar putea fi în afara gardului bisericii.

Diviziunile perioadei post-Nicena

Am aflat deja care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în această perioadă. Cu toate acestea, clericii au încercat adesea să coloreze motivele politice în tonuri doctrinare. Prin urmare, această perioadă oferă exemple de mai multe schisme de natură foarte complexă - Arian (după numele conducătorului lor, preotul Arie), Nestorian (după numele fondatorului - Patriarhul Nestorius), Monofizit (de la numele doctrinei). a unei singure naturi în Hristos) și multe altele.

Marea schismă

Cea mai semnificativă scindare din istoria creștinismului a avut loc la cumpăna dintre primul și al doilea mileniu. Ortodoxa unită până acum în 1054 a fost împărțită în două părți independente - cea de est, numită acum Biserica Ortodoxă, și cea de vest, cunoscută sub numele de Biserica Romano-Catolică.

Motivele despărțirii în 1054

În scurt, Motivul principalîmpărțirea bisericii în 1054 este politică. Faptul este că Imperiul Roman în acel moment era format din două părți independente. Partea de est a imperiului - Bizanțul - era condusă de Cezar, al cărui tron ​​și centru administrativ se afla la Constantinopol. Împăratul era și Imperiul de Apus, de fapt, episcopul Romei a domnit, concentrând atât puterea laică, cât și cea spirituală în mâinile sale și, în plus, pretinzând puterea în biserici bizantine. Pe această bază, desigur, în curând au apărut dispute și conflicte, exprimate într-o serie de pretenții bisericești una împotriva celeilalte. Meschinele, în esență, strângerea a servit drept pretext pentru o confruntare serioasă.

În cele din urmă, în 1053, la Constantinopol, din ordinul patriarhului Mihail Cerularius, au fost închise toate bisericile de rit latin. Ca răspuns la aceasta, Papa Leon al IX-lea a trimis o ambasadă în capitala Bizanțului, condusă de cardinalul Humbert, care l-a excomunicat pe Mihail din biserică. Ca răspuns la aceasta, patriarhul a adunat un consiliu și legați reciproc papali. Imediat, nu s-a acordat o atenție deosebită acestui lucru, iar relațiile inter-bisericești au continuat în mod obișnuit. Dar douăzeci de ani mai târziu, conflictul inițial minor a început să fie recunoscut ca o diviziune fundamentală a bisericii creștine.

Reformare

Următoarea scindare importantă în creștinism este apariția protestantismului. S-a întâmplat în anii 30 ai secolului al XVI-lea, când un călugăr german din ordinul augustinian s-a răzvrătit împotriva autorității episcopului Romei și a îndrăznit să critice o serie de prevederi dogmatice, disciplinare, etice și de altă natură ale Bisericii Catolice. Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în acel moment este greu de răspuns fără ambiguitate. Luther era un creștin convins, iar pentru el principalul motiv a fost lupta pentru puritatea credinței.

Desigur, mișcarea sa a devenit și o forță politică pentru eliberarea bisericilor germane de sub puterea Papei. Și aceasta, la rândul său, a dezlănțuit mâinile puterii seculare, nemai legate de cerințele Romei. Din aceleași motive, protestanții au continuat să se împartă între ei. Foarte repede, multe state europene au început să apară proprii lor ideologi ai protestantismului. Biserica Catolică a început să izbucnească din plin - multe țări au căzut de pe orbita influenței Romei, altele au fost în pragul acestui lucru. În același timp, protestanții înșiși nu aveau o singură autoritate spirituală, nici un singur centru administrativ, iar acest lucru semăna parțial cu haosul organizațional al creștinismului timpuriu. O situație similară există și astăzi printre ei.

Schismele moderne

Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în epocile anterioare, am aflat. Ce se întâmplă cu creștinismul în această privință astăzi? În primul rând, trebuie spus că schisme semnificative nu au apărut de la Reforma. Bisericile existente continuă să fie împărțite în grupuri mici similare. Printre ortodocși au existat schisme Vechi Credincioși, Stil Vechi și Catacombe, mai multe grupuri s-au despărțit și de Biserica Catolică, iar protestanții sunt împărțiți necruțător, începând chiar de la înfățișarea lor. Astăzi, numărul confesiunilor protestante este de peste douăzeci de mii. Cu toate acestea, nu a apărut nimic fundamental nou, cu excepția câtorva organizații semi-creștine precum Biserica Mormonă și Martorii lui Iehova.

Este important de menționat că, în primul rând, astăzi majoritatea bisericilor nu sunt asociate cu regimul politic și sunt separate de stat. Și în al doilea rând, există o mișcare ecumenica care caută să aducă împreună, dacă nu să unească, diferitele biserici. În aceste condiții, principalul motiv al împărțirii bisericilor este ideologic. Astăzi, puțini oameni revizuiesc serios dogmatica, dar mișcările pentru hirotonirea femeilor, nunta căsătoriilor între persoane de același sex etc., primesc un răspuns uriaș. Reacționând la aceasta, fiecare grup se separă de ceilalți, luând propria poziție de principiu, păstrând intact conținutul dogmatic al creștinismului în ansamblu.

A făcut un pas asemănător în legătură cu legații papali. Aceste evenimente sunt considerate a fi punctul de cotitură în procesul de scindare a lumii creștine. Ulterior, s-au făcut mai multe încercări de restabilire a unității bisericii, dar toate s-au încheiat cu eșec. Abia în 1965, anatemele reciproce au fost ridicate, dar structurile religioase sunt încă departe de a fuziona până în prezent. Potrivit experților, schismă bisericească a devenit unul dintre motivele pentru care părțile de vest și de est ale Europei au plecat căi diferiteîn dezvoltarea sa.

La 16 iulie 1054, trei legați papali au pus pe altarul Sfintei Sofia o scrisoare de demitere, anatemizând Patriarhul Constantinopolului și cei doi asistenți ai săi. Acest eveniment este adesea numit motivul divizării lumii creștine, cu toate acestea, conform istoricilor, procesul de confruntare a început mult mai devreme.

Drum spre despărțire

Neînțelegerile între Roma și Constantinopol există de secole. Au escaladat, potrivit doctorului în științe istorice, academicianul Oleg Ulyanov, sub Carol cel Mare, care a fondat Imperiul Carolingian și a primit titlul de Împărat al Apusului.

„La inițiativa personală a lui Carol cel Mare, dogma ortodoxă a cinstirii icoanelor a fost respinsă în Occident, iar Crezul (un rezumat al dogmelor bisericii) a fost schimbat prin adăugarea filioque (în traducerea latină a Crezului niceno-constantinopolitan la S-a adăugat dogma Treimii, care se referă la procesiunea Duhului Sfânt de la Dumnezeu-Tatăl, „și Fiul”. - RT ),” a explicat istoricul.

„Prima divizare evidentă între bisericile occidentale și cele orientale a avut loc în 867 din cauza unei dispute privind subordonarea canonică a Bulgariei nou botezate. Cu toate acestea, catedrala din Constantinopol în anii 869-870 a reunit din nou bisericile de Răsărit și de Vest pentru o vreme ”, a spus Oleg Ulyanov într-un interviu pentru RT.

Motivul formal al conflictului a devenit apoi pretențiile Romei privind legalitatea procedurii de alegere a Patriarhului Fotie al Constantinopolului. Cu toate acestea, de fapt, la acea vreme, Curia Romană a încercat să pătrundă în Balcani, ceea ce era contrar intereselor Imperiului Bizantin.

Potrivit lui Oleg Ulyanov, la nivel global, rivalitatea dintre Roma și Constantinopol a fost asociată cu diferite interpretări ale primatului în biserica creștină.

„Concepția romană se bazează pe definiția apostolului Petru din Evanghelie și afirmă avantajele bisericilor în funcție de activitățile apostolilor. Și Constantinopolul, ca și Noua Roma, aderă la principiul politic al primatului tronurilor, conform căruia ierarhie bisericească complet subordonată structurii politice a imperiului creștin și depinde de importanța politică a amvonurilor bisericești”, a spus istoricul.

În secolul al X-lea, intensitatea conflictului a scăzut, dar în secolul al XI-lea, rivalitatea a devenit din nou acerbă.

Spațiu liber

În Evul Mediu, o parte din pământurile din sudul Italiei aparțineau Bizanțului, iar parohiile creștine locale se aflau sub jurisdicția Constantinopolului. Cu toate acestea, bizantinii din Peninsula Apeninilor li s-au opus Sfântului Imperiu Roman și reprezentanții localnicilor lombarzi. Ei au fost cei care, în secolul al X-lea, au cerut ajutorul normanzilor, care au fost implicați activ în lupta politică din Apenini. În prima jumătate a secolului al XI-lea, în sudul Italiei au apărut două comitate normande, care în 1047 au acceptat vasalajul Sfântului Imperiu Roman.

În ţinuturile controlate de normanzi, vestul rituri creștine a început să-i forțeze pe cei estici, ceea ce a provocat o puternică nemulțumire în Constantinopol. Ca răspuns, templele de rit latin din capitala Bizanțului au fost închise. În paralel, s-a intensificat o controversă între teologii greci și latini cu privire la ce pâine - azimă sau dospită - ar trebui să fie folosită în sacramentul Sfintei Împărtășanie și pe o serie de alte probleme canonice și dogmatice.

În 1054, Papa Leon al IX-lea și-a trimis legații la Constantinopol, conduși de cardinalul Humbert. Papa i-a trimis un mesaj Patriarhului Mihail Cerulariu, în care acesta și-a subliniat pretențiile la puterea deplină în Biserica Creștină, făcând referire la așa-numitul dar al lui Constantin - un document care ar fi fost un mesaj al împăratului Constantin cel Mare către Papa Silvestru și transferat. la Roma cea mai înaltă putere spirituală din lumea creştină. Ulterior, darul lui Constantin a fost recunoscut ca fals (un fals a fost făcut, probabil, în secolul al VIII-lea sau al IX-lea în Franța), dar în secolul al XI-lea, Roma încă îl numea oficial autentic. Patriarhul a respins pretențiile papei expuse în mesaj, iar negocierile cu participarea legaților s-au dovedit a fi inutile. Apoi, la 16 iulie 1054, legații papali au intrat în Hagia Sofia din Constantinopol și au pus pe altarul acesteia o scrisoare de excomunicare, anatemizând pe Patriarhul Mihail Cerulariu și pe asistenții săi. Patru zile mai târziu, patriarhul a răspuns anatemizând legații papali.

Consecințele divizării

„După schisma din 1054, Biserica Romană din Occident se proclamă catolic („universală”), iar în Est a fost fixată numirea Bisericii Ortodoxe - pentru a desemna comunitatea tuturor tronurilor ortodoxe”, a spus Oleg Ulyanov. . Potrivit acestuia, consecința schismei din 1054 a fost cucerirea Constantinopolului în 1204 de către cruciați, care considerau schismaticii ortodocși.

Pe fundalul slăbirii și apoi morții Imperiului Bizantin, Roma a încercat de mai multe ori să convingă Biserica Ortodoxă să se unească sub conducerea sa.

În 1274, împăratul bizantin Mihail al VIII-lea și-a dat acordul pentru fuziunea bisericilor în condițiile Papei în schimbul cooperării militare cu Occidentul. Acest acord a fost oficializat la cel de-al doilea Consiliu de la Lyon. Dar a fost recunoscut ca nesemnificativ sub noul împărat bizantin - Andronic al II-lea.

O altă încercare de a încheia o unire a fost făcută la Catedrala Ferrara-Florența din 1438-1445. Totuși, deciziile sale s-au dovedit a fi fragile și de scurtă durată. Mai tarziu un timp scurt chiar acei episcopi și mitropoliți care au fost inițial de acord cu ei au refuzat să le îndeplinească: s-au referit la faptul că au recunoscut supremația Papei sub presiune.

Ulterior, Biserica Catolică, bazându-se pe autoritățile laice ale statelor controlate de catolici, a convins bisericile ortodoxe individuale să încheie uniuni. Astfel, s-a încheiat Unirea de la Brest din 1596, care a înființat Biserica Greco-Catolică pe teritoriul Commonwealth-ului, și Unirea de la Uzhgorod (1646), care a resubordonat populația ortodoxă din Transcarpatia Papei în termeni spirituali.

În secolul al XIII-lea, Ordinul Teutonic German a făcut o încercare pe scară largă de a se extinde spre est, dar invazia sa asupra pământurilor rusești a fost oprită de prinț.

„În mare măsură, ca urmare a divizării bisericilor, dezvoltarea culturală și politică a mers diferit în Occident și în Orient. Papalitatea pretindea putere laică, în timp ce Ortodoxia, dimpotrivă, era subordonată statului”, a menționat expertul.

Adevărat, în opinia sa, în secolul al XX-lea, contradicțiile și diferențele dintre biserici au fost într-o oarecare măsură netezite. Acest lucru s-a exprimat, în special, în faptul că Papa a început să piardă puterea seculară, iar Biserica Ortodoxă, într-o serie de situații, s-a găsit în opoziție cu statul.

În 1964, Papa Paul al VI-lea s-a întâlnit la Ierusalim cu Patriarhul Atenagoras al Constantinopolului. În anul următor, anatemele reciproce au fost ridicate. În același timp, Ortodoxia nu a recunoscut filioque, iar catolicismul nu a fost de acord cu negarea dogmelor despre primatul Papei și infailibilitatea judecăților sale.

„În același timp, în ciuda diferențelor, există un proces de apropiere: bisericile demonstrează că pot fi aliați în anumite probleme”, a rezumat Roman Lunkin.

Un scandal puternic a zguduit creștinismul ortodox în această săptămână. O nouă schismă bisericească se pregătește. Din cauza disputelor cu privire la statutul ucraineanului biserică ortodoxăși dependența/independența sa de Patriarhia Moscovei, ROC a rupt toate relațiile cu Patriarhia Constantinopolului, care este condusă de „primul între egali” din Ortodoxie, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu. Acum nu există slujbe comune, iar ortodocșilor fideli Bisericii Ortodoxe Ruse le este interzis să se roage în bisericile controlate de Patriarhia Constantinopolului.

Toți participanții la conflict și observatorii externi înțeleg că religia nu are nimic de-a face cu asta, problema este puternic implicată în politică. Acesta a fost însă întotdeauna cazul schismelor bisericești. Și Marea Schismă de acum aproape o mie de ani, care a împărțit creștinismul în catolicism și ortodoxie, nu face excepție.

Chemarea fără speranță a lui Paul

Deja în scrisoarea către Corinteni 54-57 de ani. Apostolul Pavel i-a avertizat pe primii creștini împotriva conflictelor între ei: „Aud că atunci când vă adunați în biserică, sunt dezbinări între voi”. Și asta într-o perioadă în care principala preocupare a creștinilor era dorința de a nu încheia ziua pe sulițe sau în dinți de leu (până în secolul al IV-lea, creștinismul în Imperiul Roman era considerat o erezie periculoasă). Nu este de mirare că, pe măsură ce biserica a crescut dintr-o sectă persecutată și care se lupta într-o instituție puternică și bogată, numărul diviziunilor în interiorul creștinilor a crescut.

În 313, împăratul Imperiului Roman, Constantin cel Mare, a legalizat creștinismul, a cărui popularitate creștea constant timp de trei secole, iar împăratul Teodosie în 380 a făcut complet învățăturile lui Hristos. religie de stat. Problema este că după Teodosie, Imperiul Roman odată unit s-a împărțit în Apus (de fapt roman) și Est (cu capitala la Constantinopol). După aceea, împărțirea creștinismului în două ramuri a devenit o chestiune de timp. Dar de ce?

Est: A doua Roma este mai sus decât prima?

Împăratul din Imperiul Roman avea putere absolută, inclusiv asupra creștinismului: Constantin a fost cel care a convocat Primul Sinod Ecumenic (Nicena), care a stabilit principiile fundamentale ale creștinismului, cum ar fi conceptul de Sfânta Treime. Cu alte cuvinte, clerul superior era subordonat în toate persoanei de pe tron.

În timp ce împăratul a rămas singur la vârful puterii, totul a fost relativ simplu - principiul comenzii unui singur om a fost păstrat. După formarea a două centre de putere egale, situația s-a complicat. Mai ales după ce Roma s-a prăbușit sub atacul barbarilor (476), iar haosul politic a domnit multă vreme în Europa de Vest.

Conducătorii Imperiului Roman de Răsărit, pe care îl cunoaștem sub numele de Bizanț, s-au poziționat ca moștenitori ai imperiului, inclusiv în ceea ce privește puterea asupra bisericii. Constantinopolul a dobândit în mod neoficial statutul de „a doua Rome” - capitala creștinismului mondial.

Vest: Moștenitorii apostolului Petru

Apostol Petru

Între timp, în Roma adevărată, care nu a experimentat vremuri mai bune, clerul creștin nu avea de gând să piardă primatul în lumea credincioșilor. Biserica Romană s-a simțit specială: pe lângă poziția parțial pierdută a capitalei, ea a revendicat drepturi speciale care se întorc direct la Hristos.

„Tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea”, îi spune Isus în Evanghelia după Matei ucenicului său Petru (al cărui nume înseamnă „stâncă”, chiar și în Sfânta Scriptură există un joc de cuvinte). Episcopii romani au interpretat acest citat destul de clar: episcopul roman, Papa, este urmașul lui Petru, care a predicat și a fost martirizat de către păgâni la Roma, ceea ce înseamnă că Roma este cea care ar trebui să conducă întreaga biserică creștină.

La Constantinopol, o astfel de interpretare a fost ignorată cu blândețe. Această inconsecvență în problema suveranității a devenit o bombă cu ceas pentru creștinism. Cu mult înainte de 1054, numărul disputelor dogmatice dintre greco-bizantini și latini-romani a crescut: timp de aproximativ 200 de ani în secolele IV-VIII, bisericile s-au întrerupt și apoi au reluat comuniunea.

Poate cea mai mare lovitură adusă unității bisericii a fost încoronarea lui Carol cel Mare ca Sfânt Împărat Roman în anul 800. Acest lucru a jignit direct Constantinopolul și a distrus în cele din urmă unitatea formală a imperiului. Totuși, Papa Leon al III-lea, care l-a încoronat pe Carol, poate fi înțeles: Charles poate fi un franc de origine, dar un mare comandant și poate garanta protecția tronului papal aici și acum, în timp ce grecii sunt undeva departe și își rezolvă propriile probleme. .

Scurtă listă de controverse

Până în 1054, grecii și latinii au acumulat întrebări dificile unul pentru celălalt. Cel mai important este dezacordul descris mai sus cu privire la statutul papei: este el șeful Bisericii Universale (cum crede Roma) sau este doar primul dintre episcopii egali (cum este sigur Constantinopolul)? După cum puteți înțelege astăzi, aceasta a fost întrebarea principală. Nu era vorba doar de puterea religioasă, ci și de puterea politică asupra credincioșilor.

Principala contradicție teologică este așa-numita formulă Filioque (Filioque - „de la Fiul”). De-a lungul timpului, tradiția occidentală a stabilit că în Trinitatea creștină Duhul Sfânt provine nu numai de la Dumnezeu Tatăl, ci și de la Dumnezeu Fiul (Isus), în timp ce creștinii răsăriteni s-au bazat în mod tradițional pe izvoare mai vechi care susțin că Duhul provine numai din Tată. Pentru creștinii din Evul Mediu, aceasta era mai mult decât o chestiune de principiu, iar simplul gând de a include Filioque în Crez a provocat o mare indignare în rândul creștinilor răsăriteni.

Desigur, au existat și o serie de contradicții mai mici, rituale, între cele două ramuri ale creștinismului.

De exemplu, creștinii răsăriteni le permiteau preoților să se căsătorească, pentru toți creștinii occidentali celibatul era obligatoriu. Creștinii occidentali posteau în Sabat în timpul Postului Mare, creștinii răsăriteni nu. Biserica romană a permis folosirea azimelor (liturghie pe azime) în sacramentul sacramentului, dar acest lucru a revoltat bisericile răsăritene, care i-au acuzat pe papişti că aproape se întorceau la iudaism. S-au acumulat destul de multe astfel de diferențe zilnice. Și, întrucât în ​​Evul Mediu oamenii acordau mult mai multă importanță ritualurilor, totul era foarte serios.

Ambasada eșuată

Papa Leon al IX-lea

Ce s-a întâmplat mai exact în 1054? Papa Leon al IX-lea a trimis o ambasadă la Constantinopol. Scopul său a fost să îmbunătățească relațiile, care erau din ce în ce mai încălzite anul trecut: Influentul patriarh al Constantinopolului, Mihai Cerularius, a rezistat brusc încercărilor latinilor de a-și impune teocrația în est. În 1053, militantul Mihai a ordonat chiar închiderea tuturor bisericilor din oraș care slujeau după model latin: latinii au fost alungați, unii preoți greci deosebit de indignați au lovit cu picioarele pâinea pregătită pentru Euharistie.

Patriarhul Constantinopolului Mihai Cerulariu

Era necesar să se rezolve criza, dar s-a dovedit doar să se agraveze: ambasada era condusă de cardinalul Humbert Silva-Candide, la fel de ireconciliabil ca Michael. La Constantinopol, a comunicat în principal cu împăratul Constantin Monomakh, care l-a primit politicos și chiar a încercat să-l convingă să destituie patriarhul, dar fără rezultat. Humbert și ceilalți doi legați trimiși cu el nici nu au vorbit cu patriarhul însuși. Totul s-a încheiat cu faptul că cardinalul, chiar la slujbă, i-a prezentat lui Mihai o scrisoare papală prin care îl depunea și îl excomunica pe patriarhul din biserică, după care legații au plecat.

Mihai nu a rămas în datorii și a convocat rapid un consiliu, care a anatematizat trei legați (dintre care unul a devenit mai târziu însuși Papă) și i-a blestemat. Așa s-a conturat schisma bisericească, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de Marea Schismă.

Poveste lunga

Excomunicarea reciprocă în 1054 a avut mai mult sens simbolic. În primul rând, legații papali l-au excomunicat doar pe Mihail și anturajul său (și nu toate bisericile răsăritene), iar el însuși - doar asociații lui Humbert (și nu întreaga Biserică latină și nici măcar Papa).

În al doilea rând, cu o dorință reciprocă de reconciliere, consecințele acelui eveniment ar putea fi ușor depășite. Cu toate acestea, din motivele descrise mai sus, acest lucru nu a mai fost nevoie de nimeni. Astfel, destul de întâmplător, nu a avut loc prima, ci cea mai semnificativă scindare din istoria Bisericii Creștine.

În 325 la Prima Niceea Sinodul Ecumenic Arianismul a fost condamnat - o doctrină care proclama natura pământească, și nu divină, a lui Isus Hristos. Sinodul a introdus în Crez o formulă despre „consubstanțialitatea” (identitatea) lui Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul. În 451, la Sinodul de la Calcedon, a fost condamnat monofizitismul (Eutihianismul), care postula doar natura (natura) divină a lui Isus Hristos și respingea umanitatea Sa desăvârșită. pentru că natura umana Hristos, perceput de El de la Mamă, s-a dizolvat în natura Divinului, ca o picătură de miere în ocean, și și-a pierdut existența.

Marea schismă a creștinismului
biserici - 1054.

Condițiile istorice pentru Marea Schismă sunt diferențele dintre biserica occidentală (latino-catolică) și cea răsăriteană (greaco-ortodoxă) și traditii culturale; pretenții de proprietate. Diviziunea este împărțită în două etape.
Prima etapă datează din 867, când au apărut diferențe care au dus la revendicări reciproce între Papa Nicolae I și Patriarhul Fotie al Constantinopolului. La baza afirmațiilor se află probleme de dogmatism și dominație asupra Bisericii Creștine din Bulgaria.
A doua etapă se referă la 1054. Relațiile dintre papalitate și patriarhie s-au deteriorat atât de mult încât legatul roman Humbert și patriarhul Cirulariu de Constantinopol au fost anatematizați unul de celălalt. Motivul principal este dorința papalității de a subjuga autorității lor bisericile din sudul Italiei, care făceau parte din Bizanț. Un rol important au jucat, de asemenea, revendicările Patriarhului Constantinopolului de supremație asupra întregii Biserici creștine.
Biserica Rusă, până la invazia mongolo-tătară, nu a luat o poziție clară în sprijinul uneia dintre părțile aflate în conflict.
Pauza finală a fost pecetluită în 1204 prin cucerirea Constantinopolului de către cruciați.
Retragere anateme reciproce s-a întâmplat în 1965 când a fost semnată Declarația comună – „Gest de Justiție și Iertare reciprocă”. Declarația nu are sens canonic, întrucât din punct de vedere catolic se păstrează primatul Papei romani în lumea creștină și se păstrează infailibilitatea judecăților Papei în materie de moralitate și credință.