Prima și a doua schismă bisericească în creștinism. Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor? Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă

Pe 16 iulie 2014 se împlinesc 960 de ani de la împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă.

Anul trecut am „trecut” pe lângă acest subiect, deși presupun că pentru mulți este foarte, foarte interesant. Bineînțeles, este și pentru mine interesant, dar mai devreme nu am intrat în detalii, nici nu am încercat, dar mereu, ca să zic așa, „d-am împiedicat” de această problemă, pentru că nu se referă doar la religie, ci de asemenea întreaga istorie a lumii.

În diferite surse, de către diferiți oameni, problema, ca de obicei, este interpretată într-un mod care este benefic pentru „partea lor”. Am scris în blogurile lui Mile despre atitudinea mea critică față de unii dintre actualii iluminatori din religie, care impun dogma religioasă statului laic ca lege... Dar întotdeauna am respectat credincioșii de orice confesiune și am făcut o distincție între slujitori, credincioși adevărați. , care se târăsc spre credință. Ei bine, o ramură a creștinismului – Ortodoxia... în două cuvinte – sunt botezat în Biserica Ortodoxă. Credința mea nu constă în a merge la temple, templul este în mine încă de la naștere, nu există o definiție clară, în opinia mea nu ar trebui să existe...

Sper că într-o zi visul și scopul vieții pe care mi-am dorit să-l văd se vor împlini unificarea tuturor religiilor lumii, - „Nu există religie mai presus de adevăr” . Sunt în favoarea acestui punct de vedere. Nu îmi sunt străine multe care nu acceptă creștinismul, în special ortodoxia. Dacă există un Dumnezeu, atunci el este unul (unul) pentru toți.

Pe Internet am gasit un articol cu ​​parerea Bisericii Catolice si Ortodoxe despre Marea schismă. Copiez integral textul din jurnal, foarte interesant...

Despică Biserica Crestina (1054)

Marea schismă din 1054 — schismă bisericească, după care sa întâmplat în cele din urmă împărțirea Bisericii în Biserica Catolică în Apus și Biserica Ortodoxă în Răsărit.

ISTORIA SPLIT-ULUI

De fapt, neînțelegerile dintre Papă și Patriarhul Constantinopolului au început cu mult înainte de 1054, dar tocmai în 1054 Papa Leon al IX-lea a trimis legati conduși de Cardinalul Humbert la Constantinopol pentru a rezolva conflictul, care a început odată cu închiderea bisericilor latine din Constantinopol. în 1053, din ordinul patriarhului Mihail Cirularius, în care sachelariul său Constantin a aruncat Sfintele Daruri din corturi, pregătite după obiceiul occidental din azimi, și le-a călcat în picioare.
Mihail Kirulariy .

Cu toate acestea, nu a fost posibil să se găsească o cale spre reconciliere și 16 iulie 1054în Catedrala Hagia Sofia, legații papali au anunțat depunerea lui Cirularius și excomunicarea lui din Biserică. Ca răspuns la aceasta, la 20 iulie, patriarhul i-a anatemizat pe legați.

Despărțirea nu a fost încă depășită, deși în 1965 blestemele reciproce au fost ridicate.

MOTIVE PENTRU DESPARTAREA

Despărțirea a avut mai multe motive:
diferențe rituale, dogmatice, etice între Bisericile occidentale și cele orientale, dispute de proprietate, lupta dintre Papă și Patriarhul Constantinopolului pentru primatul între patriarhii creștini, limbi diferite servicii divine (latină în Biserica de Apus și greacă în Răsărit) .

PUNTUL DE VEDERE AL BISERICII DE VEST (CATOLICE).

Scrisoarea de demitere a fost prezentată la 16 iulie 1054 la Constantinopol în Biserica Sf. Sofia de pe sfântul altar în timpul slujbei de către legatul Papei, cardinalul Humbert.
Scrisoarea de demitere conținea următoarele acuzații împotriva Bisericii Răsăritene:
1. Biserica din Constantinopol nu recunoaște Sfânta Biserică Romană ca primul scaun apostolic, căruia, ca cap, îi aparține grija tuturor Bisericilor;
2. Mihail este numit în mod greșit patriarh;
3. Asemenea simonienilor, ei vând darul lui Dumnezeu;
4. Ca şi valezienii, ei castrează pe străini, şi îi fac nu numai clerici, ci şi episcopi;
5. Asemenea arienilor, ei reboteaza pe cei botezati in numele Sfintei Treimi, mai ales pe latini;
6. Asemenea donatiştilor, ei afirmă că peste tot în lume, cu excepţia Bisericii greceşti, au pierit atât Biserica lui Hristos, cât şi adevărata Euharistie, cât şi botezul;
7. Asemenea nicolaiților, ei îngăduie căsătoriile cu slujitorii altarului;
8. Asemenea Severienilor, ei defăimează legea lui Moise;
9. Asemenea Dukhoborilor, ei tăiau în simbolul credinței procesiunea Duhului Sfânt din Fiul (filioque);
10. Asemenea maniheilor, ei consideră aluatul ca fiind însuflețit;
11. Asemenea nazireților, se respectă curățirile trupești evreiești, copiii nou-născuți nu sunt botezați mai devreme de opt zile de la naștere, părinții nu sunt cinstiți cu împărtășirea, iar dacă sunt păgâni, li se refuză botezul.
Textul certificatului de absolvire

PUNT DE VEDERE AL BISERICII ORIGINALE (ORTODOXE).

„Văzând un asemenea act al legaților papali, insultând public Biserica Răsăriteană, Biserica Constantinopolului, în legitimă apărare, la rândul ei, a pronunțat și ea o condamnare asupra Bisericii Romei, sau, mai bine, asupra legaților papali, conduși de Pontiful Roman. La 20 iulie a aceluiași an, Patriarhul Mihai a adunat o catedrală, la care instigatorii discordiei bisericești au primit pedeapsa cuvenită. Definiția consiliului spunea:
„Niște oameni răi au venit din întunericul Apusului în tărâmul evlaviei și în acest oraș păzit de Dumnezeu, din care, ca o fântână, curg apele învățăturii curate până la marginile pământului. Au venit în această cetate ca un tunet, sau o furtună, sau o foamete, sau mai bine, ca mistreții, ca să răstoarne adevărul.

Totodată, hotărârea conciliară pronunță o anatemă asupra legaților romani și a persoanelor în contact cu aceștia.
A.P. Lebedev. Din cartea: Istoria împărțirii Bisericilor în secolele al IX-lea, al X-lea și al XI-lea.

Text definiția completă a acestei catedrale in rusaîncă necunoscut.

Puteți face cunoștință cu învățătura apologetică ortodoxă care ia în considerare problemele catolicismului în programa de teologie comparată a Bisericii Ortodoxe: legătură

PERCEPȚIA SPLIT-ULUI ÎN RUSIA

Părăsind Constantinopolul, legații papali au mers la Roma pe o cale ocolită pentru a anunța excomunicarea lui Mihail Cirulariu altor ierarhi răsăriteni. Printre alte orașe, au vizitat Kievul, unde au fost primiți cu onorurile cuvenite de către Marele Duce și clerul rus.

În anii următori, Biserica Rusă nu a luat o poziție fără echivoc în sprijinul vreuneia dintre părțile în conflict, deși a rămas ortodoxă. Dacă ierarhii origine greacă erau predispuși la polemici anti-latine, atunci preoții și conducătorii ruși actuali nu numai că nu au participat la ea, dar nici nu au înțeles esența pretențiilor dogmatice și rituale făcute de greci împotriva Romei.

Astfel, Rusia a menținut comunicarea atât cu Roma, cât și cu Constantinopolul, luând anumite decizii în funcție de necesitatea politică.

La douăzeci de ani de la „separarea Bisericilor” a existat un caz semnificativ de apel al Marelui Duce de Kiev (Izyaslav-Dimitri Yaroslavich) la autoritatea Papei Sf. Grigore al VII-lea. În cearta lui cu frati mai mici pentru tronul Kievului, Izyaslav, prințul legitim, a fost nevoit să fugă în străinătate (în Polonia și apoi în Germania), de unde a apelat, în apărarea drepturilor sale, la ambii șefi ai „Republicii Creștine” medievale - la împărat ( Henric al IV-lea) și papei.

Ambasada princiară la Roma era condusă de fiul său, Yaropolk-Peter, căruia i s-a cerut „să dea toată pământul rusesc sub patronajul Sf. Petru." Papa a intervenit cu adevărat în situația din Rusia. În cele din urmă, Izyaslav s-a întors la Kiev (1077).

Izyaslav însuși și fiul său Yaropolk au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă.

În jurul anului 1089, o ambasadă de la Antipapa Gibert (Clement al III-lea) a sosit la Kiev pentru a-l vedea pe mitropolitul Ioan, dorind aparent să-și întărească poziția prin recunoașterea sa în Rusia. Ioan, fiind de origine grecească, a răspuns cu o epistolă, deși compusă în termenii cei mai respectuoși, dar îndreptată totuși împotriva „erorilor” latinilor (aceasta este prima scriere non-apocrifa „împotriva latinilor”, compilată în Rusia , deși nu de un autor rus ). Totuși, succesorul lui Ioan, Mitropolitul Efrem (de origine rusă) a trimis însuși un mandatar la Roma, probabil cu scopul de a verifica personal starea lucrurilor la fața locului;

În 1091 acest trimis s-a întors la Kiev și „a adus multe relicve ale sfinților”. Apoi, conform cronicilor ruse, ambasadori de la papă au venit în 1169. La Kiev existau mănăstiri latine (inclusiv cea dominicană din 1228), pe pământurile supuse principilor ruși, misionarii latini acționau cu permisiunea lor (de exemplu, în 1181 principii de Polotsk au permis călugărilor - augustinieni din Bremen să boteze letonii și Livs supuși lor pe Dvina de Vest).

În clasa superioară au fost (spre nemulțumirea grecilor) numeroase căsătorii mixte. O mare influență occidentală este vizibilă în unele zone viata bisericeasca. O situație similară a persistat până la invazia tătaro-mongolă.

ELIMINAREA ANATEMELOR RECIPROCE

În 1964, a avut loc la Ierusalim o întâlnire între Patriarhul Ecumenic Atenagoras, șeful Bisericii Ortodoxe din Constantinopol, și Papa Paul al VI-lea, în urma căreia au fost ridicate anatemele reciproce și în 1965 a fost semnată o Declarație comună.
Declarație privind înlăturarea anatemelor

Totuși, acest „gest de bunăvoință” formal nu avea nicio semnificație practică sau canonică.

Din punct de vedere catolic, anatemele rămân în vigoare și nu pot fi abrogate Conciliul Vaticanîmpotriva oricui neagă doctrina primatului Papei și infailibilitatea judecăților sale în chestiuni de credință și morală, pronunțată „ex cathedra” (adică atunci când Papa acționează ca șef pământesc și mentor al tuturor creștinilor), ca precum şi o serie de alte decrete dogmatice.

Ioan Paul al II-lea a reușit să treacă pragul Catedralei Vladimir din Kiev, însoțit de conducerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului, nerecunoscută de alte biserici ortodoxe.

Iar la 8 aprilie 2005, pentru prima dată în istoria Bisericii Ortodoxe, în Catedrala Vladimir a avut loc o slujbă de înmormântare, săvârșită de reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev, care se ocupă de Biserica Romano-Catolică.

Biserica creștină nu a fost niciodată unită. Acest lucru este foarte important de reținut pentru a nu cădea în extremele care au avut loc atât de des în istoria acestei religii. Se poate vedea din Noul Testament că ucenicii lui Isus Hristos, chiar și în timpul vieții sale, au avut dispute cu privire la care dintre ei era principalul și mai important în comunitatea în curs de dezvoltare. Doi dintre ei - John și James - au cerut chiar tronuri în dreapta și mai departe mâna stângă de la Hristos în Împărăţia viitoare. După moartea fondatorului, primul lucru pe care creștinii au început să-l facă a fost să se împartă în diferite grupuri opuse. Cartea Faptele Apostolilor vorbește și despre numeroși apostoli mincinoși, despre eretici, despre cine a ieșit din mediul primilor creștini și și-a întemeiat propria comunitate. Desigur, ei au privit autorii textelor Noului Testament și comunitățile lor exact în același mod - ca comunități eretice și schismatice. De ce s-a întâmplat asta și ce s-a întâmplat Motivul principal separarea bisericilor?

Biserica pre-nicenă

Știm foarte puține despre cum era creștinismul înainte de 325. Știm doar că aceasta este o mișcare mesianică în cadrul iudaismului, care a fost inițiată de un predicator rătăcitor pe nume Isus. Învățătura lui a fost respinsă de majoritatea evreilor, iar Isus însuși a fost răstignit. Câțiva adepți au susținut însă că el a înviat din morți și l-au declarat a fi mesia promis de profeții Tanahului și a venit să salveze lumea. Confruntați cu respingerea totală în rândul compatrioților lor, ei și-au ținut predica în rândul păgânilor, dintre care și-au găsit mulți adepți.

Primele diviziuni între creștini

În procesul acestei misiuni a avut loc prima scindare a bisericii creștine. Mergând să predice, apostolii nu aveau o doctrină scrisă codificată și principii generale de predicare. Prin urmare, ei au predicat un alt Hristos, diferite teorii și concepte despre mântuire și au impus diferite obligații etice și religioase noilor convertiți. Unii dintre ei i-au forțat pe creștinii neamuri să fie circumciși, să respecte regulile kașrutului, să respecte Sabatul și să respecte alte prevederi ale Legii mozaice. Alții, dimpotrivă, au anulat toate cerințele vechiul Testament nu numai în raport cu noii convertiți dintre neamuri, ci și în raport cu noi înșine. În plus, cineva l-a considerat pe Hristos un mesia, un profet, dar în același timp un om, iar cineva a început să-l înzestreze cu calități divine. Curând a apărut un strat de legende dubioase, precum povești despre evenimente din copilărie și așa mai departe. În plus, rolul mântuitor al lui Hristos a fost evaluat diferit. Toate acestea au dus la contradicții și conflicte semnificative în cadrul primilor creștini și au inițiat o scindare în biserica creștină.

De la astfel de diferențe de opinii clar vizibile (până la respingerea reciprocă) între apostolii Petru, Iacov și Pavel. Savanții moderni care studiază împărțirea bisericilor disting patru ramuri principale ale creștinismului în această etapă. Pe lângă cei trei lideri de mai sus, ei adaugă o filială a lui John - de asemenea, o alianță separată și independentă a comunităților locale. Toate acestea sunt firești, având în vedere că Hristos nu a lăsat nici un vicar, nici un succesor și, în general, nu a dat nicio instrucțiune practică pentru organizarea bisericii credincioșilor. Noile comunități erau complet independente, supuse doar autorității predicatorului care le-a fondat și conducătorilor aleși din interiorul lor. Teologia, practica și liturgia s-au dezvoltat independent în fiecare comunitate. Prin urmare, episoadele de separare au fost prezente în mediul creștin încă de la început și au fost cel mai adesea de natură doctrinară.

Perioada post-Nicena

După ce a legalizat creștinismul, și mai ales după 325, când a avut loc primul în orașul Niceea, partidul ortodox favorizat de el a absorbit de fapt majoritatea celorlalte domenii ale creștinismului timpuriu. Cei care au rămas au fost declarați eretici și scoși în afara legii. Liderii creștini în persoana episcopilor au primit statutul de funcționari guvernamentali cu toate consecințele juridice ale noii lor poziții. Ca urmare, problema structurii administrative și a conducerii Bisericii s-a ridicat cu toată seriozitatea. Dacă în perioada anterioară motivele împărțirii bisericilor erau de natură doctrinară și etică, atunci în creștinismul post-niceen s-a adăugat un alt motiv important - unul politic. Deci, un catolic ortodox care a refuzat să se supună episcopului său, sau episcopul însuși, care nu și-a recunoscut autoritatea legală asupra sa, de exemplu, un mitropolit vecin, ar putea fi și în afara gardului bisericii.

Diviziunile perioadei post-Nicena

Am aflat deja care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în această perioadă. Cu toate acestea, clericii au încercat adesea să coloreze motivele politice în tonuri doctrinare. Prin urmare, această perioadă oferă exemple de mai multe schisme de natură foarte complexă - Arian (după numele conducătorului lor, preotul Arie), Nestorian (după numele fondatorului - Patriarhul Nestorius), Monofizit (de la numele doctrina unei singure naturi în Hristos) și multe altele.

Marea schismă

Cea mai semnificativă scindare din istoria creștinismului a avut loc la cumpăna dintre primul și al doilea mileniu. Ortodoxul până acum unificat în 1054 a fost împărțit în două părți independente - cea răsăriteană, numită acum biserică ortodoxă, iar cea vestică, cunoscută sub numele de Biserica Romano-Catolică.

Motivele despărțirii în 1054

Pe scurt, motivul principal al împărțirii bisericii în 1054 este politic. Faptul este că Imperiul Roman în acel moment era format din două părți independente. Partea de est a imperiului - Bizanțul - era condusă de Cezar, al cărui tron ​​și centru administrativ se afla la Constantinopol. Împăratul era și Imperiul de Apus, de fapt, episcopul Romei conducea, concentrând atât puterea laică, cât și cea spirituală în mâinile sale și, în plus, pretinzând puterea în biserici bizantine. Pe această bază, desigur, în curând au apărut dispute și conflicte, exprimate într-o serie de pretenții bisericești una împotriva celeilalte. Meschinele, în esență, strângerea a servit drept pretext pentru o confruntare serioasă.

În cele din urmă, în anul 1053, la Constantinopol, din ordinul patriarhului Mihail Cerularius, au fost închise toate bisericile de rit latin. Ca răspuns la aceasta, Papa Leon al IX-lea a trimis o ambasadă în capitala Bizanțului, condusă de cardinalul Humbert, care l-a excomunicat pe Mihail din biserică. Ca răspuns la aceasta, patriarhul a adunat un consiliu și legați reciproc papali. Imediat, nu s-a acordat o atenție deosebită acestui lucru, iar relațiile inter-bisericești au continuat în mod obișnuit. Dar douăzeci de ani mai târziu, conflictul inițial minor a început să fie recunoscut ca o diviziune fundamentală a bisericii creștine.

Reformare

Următoarea scindare importantă în creștinism este apariția protestantismului. S-a întâmplat în anii 30 ai secolului al XVI-lea, când un călugăr german din ordinul augustinian s-a răzvrătit împotriva autorității episcopului Romei și a îndrăznit să critice o serie de prevederi dogmatice, disciplinare, etice și de altă natură ale Bisericii Catolice. Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în acel moment este greu de răspuns fără ambiguitate. Luther era un creștin convins, iar pentru el principalul motiv a fost lupta pentru puritatea credinței.

Desigur, mișcarea sa a devenit și o forță politică pentru eliberarea bisericilor germane de sub puterea Papei. Și aceasta, la rândul său, a dezlănțuit mâinile puterii seculare, nemai legate de cerințele Romei. Din aceleași motive, protestanții au continuat să se împartă între ei. Foarte repede, multe state europene au început să apară proprii lor ideologi ai protestantismului. Biserica Catolică a început să izbucnească din plin - multe țări au căzut de pe orbita influenței Romei, altele au fost în pragul acestui lucru. În același timp, protestanții înșiși nu aveau o singură autoritate spirituală, nici un singur centru administrativ, iar acest lucru semăna parțial cu haosul organizațional al creștinismului timpuriu. O situație similară există și astăzi printre ei.

Schismele moderne

Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în epocile anterioare, am aflat. Ce se întâmplă astăzi cu creștinismul în acest sens? În primul rând, trebuie spus că schisme semnificative nu au mai apărut de la Reforma. Bisericile existente continuă să fie împărțite în grupuri mici similare. Printre ortodocși au existat schisme Vechi Credincioși, Stil Vechi și Catacombe, mai multe grupuri s-au despărțit și de Biserica Catolică, iar protestanții sunt împărțiți necruțător, începând chiar de la înfățișarea lor. Astăzi, numărul confesiunilor protestante este de peste douăzeci de mii. Cu toate acestea, nu a apărut nimic fundamental nou, cu excepția câtorva organizații semi-creștine precum Biserica Mormonă și Martorii lui Iehova.

Este important de menționat că, în primul rând, astăzi majoritatea bisericilor nu sunt asociate cu regimul politic și sunt separate de stat. Și în al doilea rând, există o mișcare ecumenica care caută să aducă împreună, dacă nu să unească, diferitele biserici. În aceste condiții, principalul motiv al împărțirii bisericilor este ideologic. Astăzi, puțini oameni revizuiesc serios dogmatica, dar mișcările pentru hirotonirea femeilor, nunta căsătoriilor între persoane de același sex etc., primesc un răspuns uriaș. Reacționând la aceasta, fiecare grup se separă de ceilalți, luând propria poziție de principiu, păstrând intact conținutul dogmatic al creștinismului în ansamblu.

Neînțelegerile dintre Papă (Biserica de Apus) și Patriarhul Constantinopolului (și încă patru patriarhii - Biserica Răsăriteană), care au început încă de la începutul secolului al V-lea, au dus la faptul că în 1054 Papa a primit un refuz de a cere ca el să fie recunoscut ca persoana dominantă a întregii biserici. Condițiile preliminare pentru o astfel de cerere erau amenințarea invaziei normande și, ca urmare, nevoia de asistență militară și politică. Ca urmare a refuzului, următorul Papă, prin legații săi, l-a informat pe Patriarhul Constantinopolului despre depunerea și excomunicarea sa. La care a răspuns cu o anatemă împotriva legaților și a Papei.

Este inutil să negăm angajamentul occidental antic față de aroganță și dorința de a fi deasupra tuturor celorlalți. Datorită acestor calități, țările occidentale au devenit forța dominantă în lume. Prin urmare, se poate spune cu certitudine că schisma s-a produs din cauza aroganței Bisericii de Apus și a mândriei Răsăritului. Aroganță pentru că în locul metodelor diplomatice standard de obținere a aliaților (care era exact ceea ce cerea Papa), s-a folosit o poziție de forță și superioritate. Mândrie pentru că în loc să urmeze canoane bisericesti despre iertare, iubire față de aproapele și de ceilalți, la o cerere de ajutor (deși destul de bine acoperită) i s-a răspuns cu un refuz mândru. În consecință, factorii umani obișnuiți au devenit cauza divizării.

Consecințele divizării

Despărțirea a fost inevitabilă, deoarece, pe lângă diferențele culturale și diferențele de interpretare a credinței și ritualurilor, a existat un factor atât de important ca sentimentul de importanță personală și intransigența față de faptul că cineva este mai înalt. Acesta este factorul care a jucat de multe ori primul rol de-a lungul istoriei atât a lumii în general, cât și a bisericii în special. Separarea unor astfel de biserici precum cea protestantă (deja mult mai târziu) s-a întâmplat exact după același principiu. Oricum, oricât de mult te-ai pregăti, oricât de mult ai prezice, orice diviziune va duce inevitabil la încălcarea tradițiilor și principiilor consacrate, la distrugerea posibilelor perspective. Și anume:

• Schisma a introdus discordie și disonanță în credința creștină, a devenit punctul pre-final de divizare și distrugere a Imperiului Roman și a contribuit la apropierea celui final - căderea Bizanțului.
• Pe fundalul întăririi mișcărilor musulmane, al unificării Orientului Mijlociu sub steagul unei singure culori și al creșterii puterii militare a oponenților direcți ai creștinismului - cel mai rău lucru la care se putea gândi era diviziunea. Dacă prin eforturi unite a fost posibilă reținerea hoardelor de musulmani chiar și la periferia Constantinopolului, atunci faptul că vestul și estul (bisericile) s-au îndepărtat unul de celălalt a contribuit la faptul că ultima fortăreață a romanilor a căzut sub control. asaltul turcilor, iar apoi el însuși a fost sub o adevărată amenințare Roma.
• Schisma, inițiată de „frații creștini” cu propriile mâini, și confirmată de cei doi duhovnici principali, a devenit unul dintre cele mai grave fenomene din creștinism. Căci dacă comparăm influența creștinismului înainte și după, putem vedea că „înainte” religie creștină a crescut și s-a dezvoltat practic de la sine, ideile promovate de Biblie însăși au căzut în mintea oamenilor, iar amenințarea islamică era o problemă extrem de neplăcută, dar rezolvabilă. „După” - extinderea influenței creștinismului a dispărut treptat, iar aria de acoperire deja în creștere a islamului a început să crească cu salturi și limite.

Apoi au fost mulți oameni care au protestat împotriva catolicismului, așa că au apărut protestanții, conduși de călugărul augustinian Martin Luther în secolul al XV-lea. Protestantismul este a treia ramură a creștinismului și este destul de comun.
Și acum schisma din biserica ucraineană aduce atâta confuzie în rândurile credincioșilor încât devine înfricoșătoare, la ce vor duce toate acestea?!

Gdeshinsky Andrei

Sfântul Sinod al Bisericii din Constantinopol a anulat decretul din 1686 privind transferul Mitropolia Kievului Patriarhia Moscovei. Nu departe este acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Au existat multe schisme în istoria creștinismului. Totul a început nici măcar cu Marea Schismă din 1054, când Biserica Creștină a fost împărțită în Ortodoxă și Catolică, ci mult mai devreme.

Toate imaginile din publicație: wikipedia.org

Schisma papală din istorie este numită și Marele Apus. S-a întâmplat din cauza faptului că aproape în același timp doi oameni au fost declarați papi deodată. Unul este la Roma, celălalt la Avignon, locul în care au avut loc șaptezeci de ani de captivitate a papilor. De fapt, sfârșitul captivității din Avignon a dus la dezacorduri.

Doi papi au fost aleși în 1378

În 1378, Papa Grigore al XI-lea a murit, întrerupând captivitatea, iar după moartea sa, susținătorii întoarcerii l-au ales pe Papa Urban al VI-lea la Roma. Cardinalii francezi, care s-au opus retragerii din Avignon, l-au făcut pe Clement al VII-lea papă. Întreaga Europă a fost divizată. Unele țări au susținut Roma, altele au susținut Avignon. Această perioadă a durat până în 1417. Papii care au domnit atunci la Avignon sunt acum printre antipapii Bisericii Catolice.

Prima schismă din creștinism este considerată a fi schisma akakiană. Despărțirea a început în 484 și a durat 35 de ani. Controversa a izbucnit în jurul „Enotikon” - mesajul religios al împăratului bizantin Zenon. Nu împăratul însuși a lucrat la acest mesaj, ci Patriarhul Akakii al Constantinopolului.

Schisma akakiană - prima scindare în creștinism

În chestiuni dogmatice, Akaki nu a fost de acord cu Papa Felix al III-lea. Felix la detronat pe Akakiy, Akakiy a ordonat ca numele lui Felix să fie șters din dipticurile funerare.

Dezintegrarea Bisericii creștine în cea catolică cu centrul la Roma și cea ortodoxă cu centrul la Constantinopol se făcea cu mult înainte de divizarea finală în 1054. Precursorul evenimentelor din secolul XI a fost așa-numita schismă Photius. Această schismă, datând din 863-867, a fost numită după Fotie I, patriarhul de atunci al Constantinopolului.

Fotie și Nikolai s-au excomunicat reciproc de la biserică

Relația lui Fotie cu Papa Nicolae I a fost, ca să spunem ușor, tensionată. Papa intenționa să întărească influența Romei în Peninsula Balcanică, dar acest lucru a provocat rezistență din partea patriarhului Constantinopolului. Nicolae a făcut, de asemenea, apel la faptul că Fotie devenise patriarh în mod ilegal. Totul s-a încheiat cu conducătorii bisericii anatemizându-se reciproc.

Tensiunea dintre Constantinopol și Roma a crescut și a crescut. Nemulțumirea reciprocă a dus la Marea Schismă din 1054. Biserica creștină a fost apoi împărțită în cele din urmă în ortodoxă și catolică. Acest lucru s-a întâmplat sub Patriarhul Constantinopolului Mihai I Cerularia și a Papei Leon al IX-lea. S-a ajuns la punctul în care la Constantinopol au aruncat și au călcat în picioare prosfora preparată în maniera occidentală - fără dospit.

Împărțirea Bisericii Universale în Răsărit și Apus a avut loc sub influența multor cauze foarte diferite, care timp de secole, suprapuse una peste alta, au subminat unitatea Bisericii, până când în cele din urmă s-a rupt ultimul fir de legătură. În ciuda diversității acestor motive, putem distinge condiționat două grupuri principale între ele: religioase și etno-culturale.

De fapt motive religioase Există două schisme: dorința pontifilor romani de putere absolută asupra Bisericii și abaterile dogmatice de la puritatea doctrinei catolice, dintre care cea mai importantă este modificarea Crezului niceno-țaregrad prin inserarea filioque. Încalcă direct Regula 7 III Sinodul Ecumenic, care definește: „Să nu fie îngăduit nimănui să pronunțe... sau să alcătuiască altă credință, decât cei care au fost adunați de la sfinții părinți în orașul Niceea cu Duhul Sfânt”.

Următorul grup de fenomene care au contribuit decisiv la slăbirea unității ecleziastice, chiar și într-un moment în care aceasta încă exista, se referă la aria condițiilor naționale și culturale pentru dezvoltarea creștinismului în Occident și în Orient.

Nicio Biserică nu a scăpat de influența acestor condiții în istoria sa, dar în acest caz avem de-a face cu o ciocnire a celor mai puternice două tradiții ale lumii antice – elenică și romană. Diferența dintre aspirațiile etno-culturale ale acestor tradiții a pus diferențe profunde în asimilarea adevărului lui Hristos în Occident și în Orient. Acest profund „opus de purtare etnoi” a crescut încet, dar constant gradul de înstrăinare, până când a devenit în cele din urmă o realitate în secolul al XI-lea. Și motivul pentru aceasta nu au fost doar pretențiile papilor, ci direcția de dezvoltare a vieții bisericești a devenit diferită.

Popoarele lumii elene, potrivit lui B. Melioransky, „înțelese în principal ca metafizică și etică revelate divin, ca cale indicată de sus către perfecțiunea morală și mântuirea individului și către cunoașterea esenței lui Dumnezeu”. Așa se explică plinătatea vieții teologice iscoditoare a Răsăritului, care s-a revărsat în mod egal în adâncul cunoașterii lui Dumnezeu și în abateri eretice de la aceasta, zguduind și slăbind organismul bisericesc răsăritean.

Dimpotrivă, ceea ce V.V. Bolotov numit „influența romanicului asupra creștinului” s-a exprimat în construcția răbdătoare și metodică a clădirii bisericii, pentru romani „ca cel mai mare om de stat din lume, ca creatori ai legii exemplare, ei au înțeles-o ca un Programul de ordine socială revelat de Dumnezeu. ... Acolo unde Orientul a văzut o idee filozofică și morală, acolo Occidentul a creat o instituție..."

Acumularea abaterilor de la doctrină comună iar viața Bisericii încă neîmpărțite a mărturisit dezvoltare independentă jumătatea sa vestică, care a fost fixată în schismă, care a devenit, după A. Homiakov, „excomunicarea arbitrară, nemeritată a întregului Orient” . Biserica Răsăriteană nu a îndrăznit să introducă ceva nou în adevărurile catolice care au costat-o ​​astfel de eforturi și încercări. Occidentul a început să le schimbe în mod arbitrar, iar această abatere de la învățătura și viața bisericească aprobată conciliar a fost rezolvată prin schisma din 1054. Dezvoltarea ulterioară a Bisericii nu face decât să confirme această concluzie, căci credința comună a Bisericii neîmpărțite este păstrată de Biserica Răsăriteană neschimbată și până astăzi, în timp ce secolele trecute au împovărat dezvoltarea ecleziastică independentă a Occidentului cu numeroase inovații care îndepărtează tot mai mult. aceasta din patrimoniul comun.

Creșterea independenței, chiar și a autosuficienței Occidentului a fost însoțită epuizarea principiului conciliar în viața Bisericii universale care nu a mai rezistat decăderii. În secolele anterioare, un Consiliu a fost convocat pentru a soluționa diferențele de opinie, iar puterea deciziilor sale a admonestat și a unit războiul. După sfârșitul erei Sinodelor Ecumenice, nu a existat nicio reținere, iar inovațiile neautorizate ale Occidentului nu au mai dus la convocarea unui nou Sinod Ecumenic, care ar putea proteja lumea bisericească.

Putem obține o imagine mai completă a gradului de înstrăinare dintre Occident și Orient dacă ne întoarcem la evenimentele care au precedat imediat Marea Schismă.

La mijlocul secolului al IX-lea, Bizanțul a fost șocat de lupta împotriva iconoclasmului care tocmai fusese trăită, iar după înfrângerea acestuia s-au format două partide: „zeloții” sau susținătorii unei lupte fără milă împotriva ereticilor și „economiștii” care reprezenta o atitudine condescendentă față de ei.

Confruntarea dintre aceste partide a dus la o confruntare aprigă între patriarhii Fotie și Ignatie, la care Roma a avut cea mai activă parte. Consecința acestui fapt a fost ruptura relațiilor dintre Est și Vest, care s-a încheiat abia după Catedrala Hagia Sofia din 879-880. Pe lângă legații papali, la Sinod au sosit reprezentanți ai Patriarhiilor Răsăritene și mulți episcopi, numărul cărora a ajuns la 383. Astfel, a fost unul dintre cele mai reprezentative Consilii, cu excepția Calcedonului.

La acest Consiliu, cu participarea legaților, a fost dat un decret împotriva încercărilor de a introduce filioque în crez. Pretențiile papilor la puterea supremă în Biserică au fost din nou condamnate, iar una dintre regulile acestui Sinod a confirmat egalitatea deplină a episcopilor Romei și Constantinopolului. La Conciliu, a fost anunțat Crezul de la Niceea-Țaregrad și a fost adoptată o rezoluție privind imuabilitatea sa deplină și, de asemenea, s-a hotărât „a nu permite nicio inovație în conducerea Bisericii Ecumenice”. Catedrala Sf. Sofia a fost adesea clasată printre cele ecumenice, iar până în secolul al XII-lea, Biserica Apuseană o considera ca atare. Pentru noi contează în primul rând ca expresie a opiniei conciliare a Bisericii Răsăritene cu privire la erorile imperioase și dogmatice ale Occidentului.

Deceniile premergătoare Marii Schisme sunt un tablou al unei „păci proaste”, care a fost adesea încălcată și în cele din urmă rezolvată printr-o „ceartă bună”. V.V. Bolotov citează statistici impresionante cu privire la înstrăinarea istorică reciprocă a Bisericii Răsăritene și Occidentale. Dintre cele cinci secole și jumătate care au trecut de atunci Edictul de la Milano 312, relațiile dintre Biserici au fost normale doar timp de 300 de ani, iar mai bine de 200 de ani au fost întrerupte dintr-un motiv sau altul.

ÎN istoria bisericii există un punct de vedere conform căruia Roma a agravat în mod deliberat relaţiile cu Orientul înainte de Marea Schismă, căutând să le rupă. Au existat motive pentru o astfel de dorință, pentru că neascultarea Orientului a împiedicat în mod clar Roma, i-a subminat monopolul, prin urmare, așa cum scrie B. Melioransky: „Estul refuză să se supună și nu există mijloace de a-l forța să asculte; rămâne să declarăm că bisericile ascultătoare sunt întreaga Biserică adevărată”.

Motivul pauzei finale din iulie 1054 a fost un alt conflict legat de posesiunile ecleziastice ale Papei Leon al IX-lea și ale Patriarhului Mihail Cerulariu. Roma a încercat pentru ultima oară să obțină supunerea necondiționată a Răsăritului, iar când a devenit clar că acest lucru este imposibil, legații papali, „lipsând, după propriile lor cuvinte, rezistența lui Mihai”, au venit la biserica Hagia Sofia. și a așezat solemn pe tron ​​bula de excomunicare din Biserică, pe care scria „Prin autoritatea Sfintei și Indivizibilei Treimi, Scaunul Apostolic, al cărui ambasador suntem, a tuturor Sfinților Părinți Ortodocși ai celor Șapte Sinoduri și Biserica Catolica, semnăm împotriva lui Mihail și a adepților săi anatema pe care preacuviosul nostru Papa a pronunțat-o împotriva lor dacă nu-și vin în fire”. Absurditatea celor întâmplate a fost completată și de faptul că papa, în numele căruia au pronunțat anatema, era deja mort, acesta a murit în luna aprilie a acestui an.

După plecarea legaților, Patriarhul Mihail Cerulariu a convocat un Sinod, la care legații și „scriptura lor nelegiuită” după luare în considerare au fost anatematizate. De remarcat că nu întreaga Biserică occidentală a fost anatematizată, așa cum a făcut cardinalul Humbert în raport cu estul, ci doar legații înșiși. În același timp, desigur, condamnările Consiliilor din 867 și 879 rămân valabile. referitor la inovațiile latine, filioque și pretențiile papale de primat.

Toți patriarhii din Răsărit au fost înștiințați de deciziile luate prin solia districtuală și și-au exprimat sprijinul față de acestea, după care comuniunea bisericească cu Roma a încetat în tot Orientul. Nimeni nu a negat primatul onorific al papei, stabilit de parinti, dar nimeni nu a fost de acord cu autoritatea sa suprema. Acordul tuturor primatelor răsăritene în raport cu Roma este confirmat de exemplul lui Petru al III-lea, Patriarhul Antiohiei, unde numele papei a fost tăiat din diptice cu mult înainte de Marea Schismă. Cunoscut pentru corespondența sa cu Scaunul Romei despre posibilitatea restabilirii unității, în timpul căreia a primit o scrisoare de la Roma în care se sublinia punctul de vedere papal. L-a impresionat atât de tare încât Petru al III-lea i-a trimis-o imediat Patriarhului Mihai, însoțită de cuvinte foarte expresive: „Acești latini, la urma urmei, sunt frații noștri, în ciuda toată grosolănia, ignoranța și predilecția lor pentru propria părere, ceea ce uneori îi reduce la drumuri directe”.