Babilonski stolp in druge starodavne legende. Korney Chukovski

Svetopisemske zgodbe

V šestdesetih letih 20. stoletja je Korney Ivanovich k projektu privabil pisatelje in urejal njihova dela. Prevzel je odgovornost za slog nastajajoče knjige in tudi cenzurno uničenje ni vplivalo na notranjo svobodo končnih besedil. "Dve ali tri od teh kratkih zgodb sem pravzaprav napisal jaz, vanje sem predelal skoraj vsako vrstico," je Čukovski priznal v pismu umetniku. "Naloga naše ekipe ni bila lahka. Poskušali smo narediti svetopisemska zgodba, včasih zelo zapleteno in zapleteno, dostopno otrokom in hkrati po svojih najboljših močeh in sposobnostih ohraniti preprost in neumeten slog veličastnega izvirnika "- s temi besedami je Korney Ivanovich končal predgovor h knjigi" Babilonski stolp in druge starodavne legende ". Čakali so na njeno izpustitev in tuji založniki - madžarski in celo angleški prevajalci so bili pripravljeni na delo.

2.

Noetova barka. Naslov matičnega dela: Beatus Super Apocalypsim. Prevedeni naslov matičnega dela: Beatus on the Apocalypse. Stvaritelj: Beatus iz Liébane (ca. 750-798). Latinski MS 8, f. 015r. 12. stoletje. Latinski rokopisi. Jezik: lat-ES Opis: Navadna črna gotska roka Ilustrirano: Noetova barka. Na vrhu Noe vzame goloba in oljčno vejico; njegova žena, sinovi in ​​hčere so na obeh straneh njega. Spodaj je 42 predelkov z različnimi pari živali.

V ZSSR je bilo težko ustvarjati takšno literaturo. Aprila 1965 je Čukovski v svoj dnevnik zapisal: "Žal mi je, da sem se strinjal s pisanjem te knjige." Od njega so zahtevali, da se v objavi ne omenjajo Bog, Judje, Jeruzalem, angeli. Odločili so se, da bodo Boga imenovali "Čarovnik Jahve".

Končno je leta 1968 Detgiz natisnil knjigo z ilustracijami Leonida Feinberga. Toda naklada je bila uničena.

"<...>Čukovski je v intervjuju za časopis Trud omenil babilonski stolp.

3.


Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latinski psalter iz Anglije, c. 1. četrtina 13. stoletja, BSB Clm 835, f. 11v, Bavarska državna knjižnica.

To je bil vrhunec "velike kulturne revolucije" na Kitajskem, Rdeča garda, ki je opazila objavo, je glasno zahtevala, da staremu revizionistu Čukovskemu, ki zamaši um sovjetskih otrok z verskimi neumnostmi, razbijejo psu glavo. Zahod se je odzval z naslovom »Novo odkritje Rdeče garde«, naše oblasti pa so se »odzvale« na običajen način,« je v pogovoru k izdaji iz leta 1990 zapisal Valentin Berestov, eden od avtorjev Babilonskega stolpa.

Leta 1988 – dvajset let pozneje – je ohranjeni izvod knjige, ki je bil dokončan, a ni prišel do bralca, pristal v uredništvu revije Science and Religion. Revija je na svoje strani uvrstila nekaj odlomkov. Knjiga je v celoti izšla leta 1990.

Obnovitev zgodbe o velikem potopu za otroke iz knjige "Babilonski stolp in druge svetopisemske tradicije" pod generalnim urednikom Korneja Ivanoviča Čukovskega.

globalna poplava

Ko so ljudje naselili zemljo, so se najprej naučili sejati kruh, nato pa so začeli gojiti grozdje in iz njega delati vino.

In ko so pili vino, so postali neumni in jezni, žalili šibke, se hvalili in goljufali drug drugega.

4.

Naslov: Frère LAURENT, . Datum d "édition: 1294. Langue: Latin. Langue: Français. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Bog je pogledal ljudi in bil je zelo zagrenjen. In ljudje so vsako leto slabši in slabši. In Bog je bil tako jezen, da se je odločil uničiti vse ljudi in vse živali, ki jih je ustvaril.

Temu človeku je bilo ime Noah. Bil je delaven in prijazen.

In Bog je rekel Noetu:

Ljudje so postali kruti in zlobni. Poplavil bom njihovo zemljo in uničil vse živo bitje!

In Bog je naročil Noetu, naj iz najmočnejšega lesa zgradi ogromno ladjo – barko. Tako da so bile v tej barki tri palube - tri nadstropja: zgornja paluba, srednja in spodnja. Tako da so bila vrata v barki ob strani. Da, skrinjo morate ustrezno premazati s katranom znotraj in zunaj!

Ko zgradiš barko, je rekel Bog, boš vanjo vstopil s svojo družino. Toda najprej pripelji v barko vse živali in ptice v parih. Ne pozabite vzeti s seboj v barko vseh, ki so na zemlji, tudi netopirjev in deževnikov! Da, shranite več hrane za vse! Nabirajte semena dreves in trav na polju.

5.


/ Noetova barka. Frere Laurent,. 1294. Vrsta: rokopis. Jezik: latinščina, francoščina. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Noe je storil, kot je rekel Bog. Naložil je vse, tudi čebele in žabe. Semena je obesil okoli skrinje v vrečkah, kokosove orehe in čebulice je obesil v snope.

In ko je Noe končno ujel dva vrabca, je šel v barko in Bog je za njim zaprl vrata.

Komaj je Bog zaprl vrata za njim, je udaril grom, tema je prekrila zemljo, gore so se nagnile, nebo se je odprlo in dež se je ulil!

6.


Noetova barka zaprta in plava po potopu. 2. četrtina 11. stoletja – 2. polovica 12. stoletja. Naslov: staroangleški Hexateuch (imperfect). Cotton MS Claudius B IV, folio 14v. British Library.

In deževalo je štirideset dni in štirideset noči.

In ni bilo mogoče razumeti, kje je nebo in kje je zemlja, kje zgoraj in kje dol. Vse je bilo voda! Noč je bila dan in dan je bila noč.

Ko je voda bruhala, so ljudje bežali po strehah, po drevesih in bežali v gore. Medvedi so pobegnili z jeleni, volkovi v gorah so trepetali z ovcami, voda pa je prišla!

7.


Holkham Bible, Anglija ok. 1320-1330. Dodaj. 47682, fol. 8r. Britanska knjižnica

Slone so valovi odplaknili z gorskih vrhov. S svojimi debli so plavali in trobili, mladiči pa so jim plezali na hrbet.

In vrhovi gora so se skrili v brezno, in sloni in levi so se utopili, in samo ogromno Noetovo barko so valovi premetavali kot čip.

8.


Noetova barka v razdelku in njeni prebivalci / Noe in živali so vstopili v barko. 2. četrtina 11. stoletja-2. polovica 12. stoletja. staroangleški Hexateuch (nepopolni). Cotton Claudius B IV, folio 14r. Britanska knjižnica.

Dolgo je Noetova barka hitela čez valove in ni bilo niti koščka zemlje, niti otoka, samo črna voda in črno nebo. Včasih izruvano drevo topo potrka na bok barke. Noe in njegova družina bodo tiho, živali bodo tihe, prestrašena opica bo kričala in krava bo prenehala žvečiti seno.

Končno se je Bog spomnil Noeta in vseh bitij, ki so bila z njim v barki. In Noetu je poslal znamenje, da je potopa konec: nad zemljo je zasijala mavrica.

Noe sliši: barka je udarila, strese jo in udari ob kamen. Noe je odprl okno in vidi - vrh gore Ararat štrli iz vode.

Noe se je ozrl: voda in voda, konca ni videti, vsepovsod kalne vode blešči na soncu.

9.


Noetova barka. Krokar kljuva utopljenca / Noetova barka: krokar obira truplo. 2. četrtina 11. stoletja – 2. polovica 12. stoletja. Staroangleški Hexateuch (imperfect). Cotton Claudius B IV, folio 15r. The British Library .

Minilo je sedem dni.

Noe je izpustil črno vrano. Krokar se je vrnil: ni obale, nikjer vrana počivati.

Minilo je še sedem dni.

Noe je izpustil belega goloba. Golob je dolgo letel, se vrnil, sedel Noetu na ramo, odprl kljun, ni mogel zajeti sape: ni bilo obale, ne vej na drevesih, nikjer bi golob počival.

Zjutraj je golob spet odletel. Noah je dolgo čakal. Sonce je potonilo v rdeče vode. Noe vidi - proti njemu prileti golob in v kljunu drži zelen list oljke. Noe je spoznal, da je nekje suha zemlja.

10.

/ Noetova barka; Neznano; Anglija, Vzhodna Anglija, Evropa; iluminacija okoli 1190; napisano okoli 1490; Tempera barve in zlati lističi na pergamentu; List: 11,9 x 17 cm. Muzej J. Paul Getty, Los Angeles, Ms. 101, stran 10

Golob se je odpočil in spet odletel. Noah je dolgo čakal. Toda tokrat se golob ni vrnil v barko. Voda je začela upadati.

Gore so se posušile, in hribi so se posušili, v nižinah se luže lesketajo v soncu. Potem se je voda nenadoma umirila – in zemlja je bila izpostavljena.

11.


Noe in golob se vračata z oljčno vejico. Noetova družina in živali zapustijo barko / Noe in golob, ki se vrača. Noetovi sorodniki in živali, ki zapuščajo barko. 2. četrtina 11. stoletja-2. polovica 12. stoletja. Staroangleški heksateuh (imperfekt). Cotton Claudius B IV, folio 15v. Britanska knjižnica.

Noe je odprl vrata barke in s svojo družino odšel na trdna tla. Za njim so vse živali prišle na tla, se otresle in se grele na soncu.

Živali in ptice so počivale - in bežale, razkropljene v različnih smereh.

12.


Noetova barka raztovorjena. Slikanica Egerton Genesis, Anglija 14. stoletje. BL, Egerton 1894, fol. 4r

Noe je v zemljo posadil drevesna semena in v veter raztrosil semena trave.

In spet se je pernato travo v stepi zazibalo pod vetrom, breze so zašumele z listjem in v goščavi je zakukala kukavica.

Bog je videl gozd, živali na jasi, žerjave v močvirjih, poslušal ptičje petje in rekel:

Ne, ne bom več uničil zemlje, ljudje še niso veliko živeli na zemlji! Naj za zimo vedno pride poletje in dan se spremeni v noč. Naj ljudje sejejo kruh spomladi in žanjejo jeseni! In naj bo vse človeško delo slavno!

Prepovedal G. Snegiryov.

13.


Noetova barka iz hebrejskega rokopisa. 1277 - XIV stoletje / Hebrejski iluminirani rokopis. Zbirka svetopisemskih in drugih besedil. "Severni francoski zbornik", Francija, 1277-14. stoletje. Dodatna MS 11639, f. 521. Britanska knjižnica.

Izvorno besedilo za otroško zgodbo:

Sveto pismo. Geneza.
Sodobni ruski prevod.

Poglavje 6

1 Na zemlji je bilo vedno več ljudi. Rodile so se jim hčere, 2 in ko so videli lepoto človeških hčera, so jih Božji sinovi vzeli za žene, kakor so hoteli. 3 In Gospod je rekel: »Moj dih v človeku ni večen. On je le meso in naj bo njegova življenjska doba sto dvajset let. Takrat (pa tudi kasneje) so bili na zemlji velikani, kajti božji sinovi so prihajali k človeškim hčeram in so jim rojevale otroke. Bogatirji preteklih časov so slavili svoje ime.

5 In Gospod je videl, koliko zla je od ljudi na zemlji: vse njihove misli so nenehno usmerjene k zlu. 6 Obžaloval je, da je ustvaril človeka na zemlji, njegovo srce je bilo polno grenkobe, 7 in rekel je: »Pometel bom z obličja zemlje vse ljudi, ki sem jih ustvaril, in z njimi živino in živino, in ptice. Obžalujem, da sem jih ustvaril." Yudin, samo Noe je bil všeč Gospodu.

6 Tukaj je zgodba o Noetovem rodu. Med ljudmi tistega časa je bil samo Noe pravičen in neoporečen; njegovo življenje je bilo z Bogom. 10 Noe je imel tri sinove: Šema, Hama in Jafeta.

14.


Dokončana barka, ki jo tukaj še gradijo - v ill. #3 / Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Latinski psalter iz Anglije, c. 1. četrtina 13. stoletja, BSB Clm 835, f. 10r, Bavarska državna knjižnica.

11 Zemlja je postala Bogu gnusna, zlo jo je premagalo. 12 Bog je videl, kako ostudna je postala zemlja, po kakšnih ostudnih poteh so šli vsi. 13 In Bog je rekel Noetu: »Uničil bom vse, ki prebivajo na zemlji: prepolna je njihovih hudobij. Vse jih bom uničil in z njimi vso zemljo.

15.

14 Naredil pa si boš skrinjo iz goferjevega lesa in vanjo zgradil predelke ter jo znotraj in zunaj premazal s smolo. 15 Dolga naj bo tristo komolcev, široka petdeset in visoka trideset komolcev. 16 Naredi streho tako, da štrli en komolec z vrha. Na strani naredite vrata. Naj bo v skrinji prva vrsta, druga in tretja.

17 Poplavil bom zemljo in uničil vse, ki imajo dih življenja v njej. Vsi, ki živijo na zemlji, bodo poginili. 18 Toda sklenil bom dogovor s teboj. Vstopil boš v barko - s sinovi, ženo in ženami sinov -

16.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalemsko kraljestvo (Acre) pred 1291. British Library, Additional 15268, fol. 7v

19 In vzel boš s seboj po par vseh živih bitij, samca in samico, da bodo tudi oni preživeli s teboj. 20 Naj gre s teboj v barko po par vseh vrst ptic, živine in vseh živih bitij na zemlji, da bodo preživeli. 21 Vzemi s seboj vsakovrstno hrano - shrani zaloge zase in za njih.

22 Noe je storil vse, kar mu je Bog zapovedal.

7. poglavje

1 Gospod je rekel Noetu: »Pojdi v barko in vzemi svojo družino s seboj. Vidim, da si od vseh danes živečih samo ti pravičen pred Menoj. 2 S seboj vzemi sedem parov, samcev in samic, od vseh vrst čistih živali, in par, samcev in samic, od vseh vrst nečistih živali, 3 in po sedem parov, samcev in samic, od vseh vrst ptic na svetu. zrak. Naj njihova družina živi na zemlji. 4 V sedmih dneh bom poslal dež na zemljo - padal bo štirideset dni in štirideset noči - in vse, ki sem jih ustvaril, bom pometel s površja zemlje.

5 Noe je storil vse, kar je zapovedal Gospod.

17.


Noah "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalemsko kraljestvo (Acre) pred 1291. British Library, Additional 15268, fol. 7v

6 Ko je bil Noe star šeststo let, se je začel potop. 7 Noe se je pred potopom zatekel v barko, skupaj s svojimi sinovi, svojo ženo in ženami svojih sinov, 8 in pred vsakovrstno živino, čisto in nečisto, in pticami in vsemi živimi bitji na zemlji 9, par sta prišla k njemu v barko, samec in samica, - kakor mu je Bog zapovedal. 10 Minilo je sedem dni in začela se je poplava.

18.

"Le Livre des hystoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Datum d" édition: 1401-1500. Vrsta: rokopis. Jezik: Francais. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 V šeststotem letu Noetovega življenja, v drugem mesecu leta, na sedemnajsti dan v mesecu, so se odprla ustja velikega brezna, odprla so se nebeška vrata - 12 in dež je lil na zemljo štirideset dni in štirideset noči. 13 Tisti dan je Noe vstopil v barko skupaj s svojimi sinovi Semom, Hamom in Jafetom, s svojo ženo in ženami njegovih sinov, 14 in z njimi vse živali in živina, vrsta za vrsto, in vsa živa bitja, ki bežijo. o zemlji, vrsta za vrsto, in vse ptice, pernate in krilate, vrsta za vrsto. 15 Vsi so prišli k njemu v barko, po dva od vseh, ki imajo dih življenja, 16 od vsake vrste, samec in samica, kakor je Bog zapovedal Noetu. In Gospod je za Noetom zaprl vrata barke.

19.

17 Poplava je trajala štirideset dni. Ko je voda začela naraščati, je skrinjo dvignila in skrinja je lebdela. 18 Voda je še naprej naraščala in poplavljala zemljo. Skrinja je lebdela, 19 voda pa se je dvigala vse višje in višje, dokler ni prekrila najvišjih gora, ki so pod nebom. 20 Voda se je dvignila petnajst komolcev nad njimi in gore so izginile pod vodo.

20.


Noetova skrinja. Psalterius, c. XIII. stoletje, Ms-1186 réserve, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 In potem je poginilo vse, kar je živelo na zemlji: tako ptice, kot živina in zveri in vsa bitja, ki jih je bila polna zemlja, in vsi ljudje. 22 Vsi, ki so imeli dih življenja v svojih nosnicah, vsi prebivalci dežele, vsi so umrli. 23 Vse, kar je bilo na zemlji - in ljudje, in živina, in vsa živa bitja in ptice neba - vse je bilo pometeno s površja zemlje. Preživel je samo Noe in tisti, ki so bili z njim v barki.

21.

Noetov potop (Geneza 7:11-24). William de Brailes (Angleščina, aktiven okoli 1230) (Umetnik, pisar). pribl. 1250. Črnilo in pigment na pergamentu. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oxford, Anglija, Združeno kraljestvo (kraj izvora). Muzej umetnosti Walters.

24 Potop je trajal sto petdeset dni.

22.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 9561, f. 12v.

8. poglavje

1 In Bog se je spomnil Noeta in tistih živali, divjih in domačih, ki so bile z Noetom v barki. Bog je poslal veter na zemljo in vode so se umaknile. 2 Ustja brezna so se zaprla, nebeška vrata so se zaprla in dež je prenehal. 3 In voda je začela počasi zapuščati zemljo. Sto petdeseti dan je voda začela upadati: 4 sedemnajsti dan sedmega meseca je barka obstala na gorah Ararata. * 5 Voda se je počasi umaknila; prišel je deseti mesec v letu. Prvi dan desetega meseca so se pokazali vrhovi gora.

23.


Partie d "une "Bible historiée toute figurée". 1301-1400. Langue: Français. Parchemin. - 192 feuillets. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 9561, f. 13r.

6 Minilo je štirideset dni. Ko je odprl okno, ki ga je naredil, 7 je Noe izpustil krokarja in dokler se zemlja ni posušila, je krožil, zdaj odletel in se vrnil. 8 Nato je Noe poslal goloba, da bi videl, ali je potopa konec, 9 a golob ni našel ničesar, na kar bi lahko sedel, in se je vrnil, saj je bila vsa zemlja še vedno pod vodo. Noe je iztegnil roko in vzel goloba v barko. 10 Po sedmih dneh je golobčka spet izpustil.

24.


Nacionalna knjižnica Rusije, Sankt Peterburg. c. 1230-1294 Knjiga zakladov. "Edinstvena in neponovljiva prva izdaja, strogo omejena na 987 oštevilčenih in overjenih izvodov". prek

11 Zvečer se je vrnil z oljčnim listom v kljunu in Noe je vedel, da je potopa konec. 12 Počakal je še sedem dni, spet poslal goloba in ta se ni več vrnil.

25.

Noetova barka. islamska različica. Miniatura je bila napisana pred 18. stoletjem / Noetova barka. Islamska miniatura. Pred XVIII.

13 V šeststo prvem letu Noetovega življenja, na prvi dan prvega meseca, so vode upadle. Noe je odprl barko in videl, da je voda prišla iz zemlje. 14 Sedemindvajseti dan drugega meseca, ko se je zemlja posušila, 15 je Bog rekel Noetu: 16 »Pojdi iz barke s svojo ženo, svojimi sinovi in ​​ženami svojih sinov! 17 In izpeljite vse živali, tako ptice kot govedo in živa bitja, ki se sprehajajo po zemlji: zemlja naj jih bo polna, naj bodo rodovitni in številni. 18 In Noe je šel iz barke s svojimi sinovi, svojo ženo in ženami svojih sinov, 19 in za njimi so prišle zveri, mala bitja, ptice, vsi prebivalci zemlje, vrsta za vrsto.

26.


"Bedford Hours", Pariz ok. 1410-1430. BL, Dodaj 18850, fol. 16v

20 Noe je postavil Gospodu oltar in daroval žgalne daritve vseh vrst čistih živali in ptic. 21 Ko je Gospod vdihnil vonj žrtev, si je rekel: »Ne bom več pošiljal prekletstva na zemljo zaradi ljudi. Čeprav so njihove misli že od mladosti usmerjene v zlo, ne bom več uničil vsega živega. 22 Ne bodo prenehali, dokler bo zemlja: setev in žetev, mraz in vročina, poletje in zima, dan in noč.«

9. poglavje

1 Bog je blagoslovil Noeta in njegove sinove: »Bodite rodovitni in številni, napolnite zemljo. 2 Naj se te bojijo in trepetajo pred teboj vse zveri na zemlji in vse ptice na nebu in vsa bitja na zemlji in vse morske ribe: dani so ti v oblast. 3 Vse živali vam dam za hrano, kakor sem dal zelene rastline.

27.


Srednjeveške živali / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses - francoski prevod Jeana Corbechona, Bruges 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200r.

4 Toda ne jejte mesa, v katerem je življenje, to je krvi. 5 In za tvojo kri - za odvzeto življenje - bom povrnil tistemu, ki bo prelil to kri, pa naj bo to zver ali človek, ki je vzel življenje svojemu bratu. 6 Če kdo prelije človeško kri, naj drugi prelije kri morilca. Kajti človek je bil ustvarjen kot božja podoba, bodi rodovitna in številna, naseli zemljo in ji vladaj!«

28.


Noe goji grozdje za pridelavo vina. Druga četrtina 11. - druga polovica 12. stoletja / Noe gojenje vina. 2. četrtina 11. stoletja - 2. polovica 12. stoletja. staroangleški Hexateuch (nepopolni). Bombaž Claudius B IV, folio 17r peč. Britanska knjižnica.

8 Bog je rekel Noetu in njegovim sinovom: 9 »Sklenem zavezo s teboj in tvojim potomstvom, 10 in z vsemi živimi bitji, ki so s teboj zapustili barko: s pticami, živino in zvermi, z vsemi živalmi na zemlji. 11 Sklenem dogovor s teboj. Odslej vode potopa ne bodo uničile vsega živega, potop ne bo več pustošil zemlje. 12 Bog je rekel: »To je znamenje te zaveze, ki jo sklepam za vekomaj, iz roda v rod, s teboj in z vsemi živimi bitji: 13 Svoj lok, mavrico, sem obesil v oblake kot znamenje zaveze med Jaz in prebivalci zemlje. 14 Ko zberem oblake nad zemljo, se bo v oblakih pojavila mavrica. 15 Tedaj se bom spomnil svoje zaveze s tabo in z vsemi živimi bitji in potopa, ki uničuje vsa živa bitja, ne bo več. 16 V oblakih bo mavrica - videl jo bom in se spomnil svoje večne zaveze z vsemi prebivalci zemlje. 17 Bog je rekel Noetu: »To je znamenje zaveze, ki sem jo sklenil z vsemi, ki živijo na zemlji.«

<...>
28 Po potopu je Noe živel še tristo petdeset let. 29 Potem ko je živel devetsto petdeset let, je Noe umrl.

Sodobni ruski prevod. Prevod kanoničnih knjig Stare zaveze je narejen iz izvirne hebrejščine (Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 in Dan 2:4-7:28 prevedeno iz aramejščine), predstavljen v najbolj verodostojnem sodobna znanstvena publikacija Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Izdaje:

Pregled knjige // Agursky M.S., Berestov V.D., Grebneva N. et al. Babilonski stolp in druge starodavne legende / Ed. K. I. Čukovski. - 1989. - 88 str.
Babilonski stolp in druge svetopisemske tradicije / Pod splošnim urednikom K. I. Čukovskega. Ilustracije in oblikovanje Leonid Feinberg. - Mednarodno združenje kulturnih delavcev "Novi čas", Moskva, 1990. - 160 str. Ta izdaja je v mehka vezava, na slabem papirju, a v nakladi 500.000 izvodov.
Citati o njej:
Potop: str. 13-16. Valentin Berestov "O tej knjigi": str. 154-157.
Sveto pismo: Sodobni ruski prevod: [Prev. iz hebrejščine, Aram. in starogrški] - M.: Ruska svetopisemska družba, 2015. - 2. izd., revidirano. in dodatno - 1408 c.

Foto: Kommersant / foto arhiv revije Ogonyok / Oleg Knorring

Letos ima Korney Ivanovich Chukovsky dvojno obletnico: leta 1928 je Nadežda Krupskaya razglasila svojega "Krokodila" za ideološko nevarnega in začela boj proti "Chukovsky", leta 1968 je Centralni komite zahteval, da se izda zbirka, ki jo je pripravil " Babilonski stolp in druge starodavne legende« uničiti in v njem odkriti skriti sionizem. V 40 letih med tema datumoma so knjige Čukovskega vedno imele politične prizvoke in bile vedno prepovedane. Povemo, kako odrasli berejo otroške pravljice Čukovskega in kaj berejo v njih

"Fly-Tsokotuha" in razredni sovražniki

"Mukhina's Wedding" (pri nas znana kot "Fly-Tsokotuha") je bila prvič objavljena leta 1924 pri zasebni založbi "Rainbow". Šest mesecev kasneje se je založnik Lev Klyachko odločil, da jo bo ponovno izdal, vendar se je nepričakovano soočil z Gublitovo zavrnitvijo izdaje dovoljenja. Razlog za zavrnitev je bila protisovjetska vsebina pravljice: Komarik, je Čukovskemu pojasnila namestnica vodje Gublita Ljudmila Bistrova, je preoblečeni princ, Fly pa princesa, imenski dnevi in ​​poroke so "meščanski prazniki". Posebno ogorčenje so povzročile ilustracije Vladimirja Konaševiča, ki so se zdele Bystrove popolnoma nespodobne: Fly stoji preblizu Komarika in se preveč koketno nasmehne. Gublitova politična budnost ni bila naključna: mesec in pol pred prepovedjo pravljice, 18. junija 1925, je politbiro izdal resolucijo »O politiki stranke na področju fikcija«, ki je izjavil, da se ne le v družbi, ampak tudi v literaturi nadaljuje razredni boj - zato je treba buržoazijo izriniti s strani knjig. Malomeščansko življenje Mušinih imenskih dni in porok je bilo literaturi nastajajočega proletariata tuje, a pravljico je vseeno uspelo ubraniti. Čukovski pa je bil ogorčen: "Torej lahko rečete, da je "Krokodil" preoblečeni Chamberlain, "Moidodyr" pa preoblečen Miljukov." Kmalu bodo o "krokodilu" res rekli, da je to "alegorični opis Kornilovskega upora", v prihodnosti pa bo politični podtekst v njegovih delih odkrit z nenehnim uspehom.

Ščurki so pritekli

Vsi kozarci so bili popiti

In žuželke -

Tri skodelice

Z mlekom

In preste:

Danes Fly-Tsokotuha

Slavljenka!

Bolhe so prišle k Mukhi,

Prinesli so ji škornje

In škornji niso preprosti -

Imajo zlate zaponke.

"Fly Tsokotukha"

»Škodljiva že zaradi svoje brezidejnosti, taka malenkost postane vsekakor škodljiva, ko se Čukovski zaveže, da bo otroku dal nekakšno moralo. Tipičen primer tega je "Fly-Tsokotuha", kjer se poje idila mušje poroke, ki se izvaja v skladu s tradicijo prave meščanske poroke.

"Čudežno drevo" in škornji

Čudežno drevo je prvič izšlo na vrhuncu NEP-a, leta 1924, in takoj povzročilo nezadovoljstvo. Vodja oddelka za otroško literaturo OGIZ Klavdija Sverdlova je bila v reviji "On Post" ogorčena, da pesem daje otroku napačne predstave o delu in družbenih nalogah. Enakega stališča je bila tudi Nadežda Krupskaja, glavna borka za socialistično čistost otroške literature. V zaprti recenziji za glavni oddelek za socialno vzgojo je obtožila Čukovskega, da se norčuje iz poskusov države, da bi revnim otrokom zagotovila čevlje, in poudarja socialno neenakost v novi državi - meščanska Muročka in Zinočka od države dobita čevlje s pomponi , bedni in bosi otroci pa dobijo škornje in sandale. Vendar tudi s koncem NEP, ko je problem socialne neenakosti zbledel v ozadje, Čudežno drevo ni bilo sanirano. Leta 1928, kmalu po tem, ko je Nadežda Krupskaja sprožila novo kampanjo proti čukovizmu in pisatelja v Pravdi obtožila, da njegov Krokodil otrokom ne daje »pozitivnega« znanja, je Državni akademski svet (GUS) prepovedal izdajo novih izdaj Čudežnega drevesa. Tokrat težava ni bila v čevljih s pomponi: v ozadju obravnave prve petletke se je akademskemu svetu zdela pravljica, da redke dobrine rastejo na drevesih, preveč neresna in neskladna z nalogami. socialistične vzgoje otrok. Takrat se je bilo še mogoče šaliti o postavljanju tako visokih političnih zahtev do otroške književnosti, satirična revija Begemot pa se je istega leta 1928 posmehovala: »GUS je hudo zagrizel v pravljice. / Otroci jokajo: žalost z GUS. / Vsa drama je v tem, da se Gušin okus / ne ujema z okusom otrok.

Kdo potrebuje škornje

Teci do čudežnega drevesa!

Čevlji so zreli

Škornji so zreli

Kaj zehaš

Ali jih ne odrežete?

Raztrgajte jih, barabe!

Rip, bos!

Ne bo ti treba spet

Razmetavati se v mrazu

zakrpati luknje,

Gole pete!

"Čudežno drevo"

"Številne družine nimajo škornjev, a Čukovski tako lahkomiselno rešuje tako zapleteno družbeno vprašanje"

Krokodil in Leningrad

"Krokodil". Ilustracije Re-Mi, 1919

Po mnenju Nadežde Krupske je "Krokodil" utelešal vse, s čimer se je bilo treba boriti v otroški literaturi: prvič, ni dal nobenega uporabnega znanja, in drugič, imel je dvomljiv politični pomen. In tudi če ni imela očitnega političnega pomena, je trdila Krupskaja, je zagotovo imela skritega, in če ga ni bilo, potem je še huje – to pomeni, da je bila vsa pravljica le skupek nesmislov, in sovjetski ljudje ne bi smeli govoriti neumnosti od otroštva in ne brati nobenih neumnosti. Večkrat so skušali odkriti politični pomen pravljice, a jim je to najbolj uspelo leta 1934 – kmalu po umoru v Smolnem prvega sekretarja Leningradskega regionalnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov Sergeja Kirova. . Po uprizoritvah Krupske leta 1928 je bil Krokodil šest let prepovedan, leta 1934 pa so ga nepričakovano dovolili vključiti v zbirko pravljic in celo izdati kot ločeno knjigo. Nove izdaje so pripravljali skozi vse leto, vendar je Glavlit 23. decembra prepovedal objavo "Krokodila" (tako v knjigi kot v zbirki): pravljice, ki opisuje trpljenje živali in njihovo neprostovoljno življenje, ki čaka na osvoboditev v sodobnem Leningradu, kot tudi boleča smrt ljubljene osebe, kot sina, veselega krokodila, na ozadju umora Kirova, se je brala vsaj dvoumno. Malodušni Čukovski je predlagal objavo vsaj prvega dela, v katerem je kršenje javni red Krokodil, vendar je predsednik otroške komisije Nikolaj Semaško zavrnil: v trenutnih političnih razmerah so se mu celo vrstice »Zelo vesel / Leningrad« zdele zločinske - Leningrad naj bi bil v žalovanju. Politično nezanesljivi "Krokodil" je bil naslednjih nekaj let popolnoma prepovedan - leta 1935 je bilo treba odložiti naklado pete izdaje priljubljene knjige Chukovskega o otroškem jeziku "Od dveh do petih", da bi iz nje izpraznili vse citate. osramočena pravljica.

Se spomniš, živel med nama

En smešen krokodil...

On je moj nečak. jaz njega

Ljubil je kot lastnega sina.

Bil je šaljivec in plesalec,

In nagajivi in ​​smejoči se,

In zdaj tam pred mano

Izčrpan, napol mrtev

V umazani kadi je ležal

In ko je umiral, mi je rekel:

"Ne preklinjam krvnikov,

Niti njihovih verig niti njihovih bičev

Ampak vi, izdajalci prijatelji,>

Prekleto pošiljam."

"krokodil"

"Leningrad je zgodovinsko mesto in vsaka fantazija o njem bo vzeta kot politična aluzija. Predvsem takšne vrstice: »Tam v peklu so naši bratje – / V živalskem vrtu. / Oh, ta vrt, grozen vrt! / Rad bi ga pozabil. / Tam, pod biči krvnikov / Veliko živali se mučijo." Vse to se je še pred mesecem dni zdelo kot nedolžna šala, zdaj, po Kirovovi smrti, pa zveni alegorično.

"Domok" in pesti

"Domov". Ilustracije Sergeja Čehonina, 1929

Ne smemo misliti, da so politični podtekst iskali in našli izključno v avtorjevih pravljicah Čukovskega: budno branje ni ušlo njegovim literarnim predelavam ljudske umetnosti. Konec leta 1929 je izšla zbirka ljudskih besedil »Domok«, poimenovana po znameniti otroški pesmi, ki je otrokom pomagala učiti živali in uriti spomin. Pesem ni bila objavljena prvič, davnega leta 1924 je izšla v zbirki Petdeset prašičev, vendar se je nova izdaja izkazala za skrajno nepravočasno. V ozadju vse močnejše kolektivizacije, združevanja posameznih kmetij v kolektivne kmetije in odvzema živine premožnim kmetom, je pesem o tem, kako na tržnici kupiti kokoš, raco, gos, ovna, kozo, prašiča in konja ter »narediti«. hiša« je zvenelo posmehljivo. Tako zelo, da se Literaturnaya Gazeta sploh ni trudila z razgaljajočo recenzijo, ampak je preprosto naštela vse, kar je družina kupila na tržnici, in dodala le dva stavka: »O ideologiji te knjige ni treba govoriti - jasna je in torej. A pripomniti je treba: najbolj nadarjeni mojstri besede in risbe poženejo otroku v glavo najbolj nadarjene mojstre besede in risbe, in to v 35 tisoč izvodih. Članek v Literaturnaya Gazeta je bil objavljen 13. januarja 1930, že februarja pa je bila izdana resolucija "O ukrepih za odpravo kulaških kmetij na območjih popolne kolektivizacije" - v tej situaciji se borite za besedilo, ki je bilo prej obtoženo hvaliti »kulaško kopičenje«, je bilo nesmiselno. Sam Čukovski je to razumel - v njegovih dnevnikih, kjer je podrobno zabeležil vse poskuse obrambe tega ali onega besedila, ni sledi boja za Domok. In čeprav so bile ljudske otroške pesmi v obdelavi Čukovskega kasneje večkrat ponatisnjene v ZSSR, ni nikoli več poskušal vključiti dvomljivega "Domoka" v te zbirke.

Gremo, žena

Hiša za izdelavo.

Gremo, golobica

Peš do tržnice.

Kupimo, žena,

Naš konj je Gigi, Gogo!

Naš pujs je grunt-grunt, grunt-grunt!

Kozynka, potem skoči-skoči, skoči-skoči!

Jagnjetina je šotorska!

Gos gaga-gaga!

Raca od prsta je ravna,

Kokoš na senu -

Bale-turyuryuk!

"Pri Čukovskem in njegovih sodelavcih poznamo knjige, ki razvijajo vraževerje in strahove ("Barmalei", "Moydodyr", "Wonder Tree"), hvalijo buržoazijo in kulaško kopičenje "Fly-sokotuha", "Domok")"

"Porazimo Barmaleyja!" in zavezniki

Čukovski, ki so ga 20 let obtoževali brezidejnosti in propagande neumnosti, je na koncu sestavil pravljico z jasnim političnim pomenom. V evakuaciji v Taškentu je bilo zapisano "Premagali bomo Barmaleyja!" - poskus pripovedovanja otrokom o vojni in fašizmu v razumljivem jeziku. Pravljica je bila prvič objavljena pozno poleti 1942. Hkrati z začetkom bitke pri Stalingradu je izid pesmi o pogumnem in trmastem nasprotovanju male Aibolitije krutemu kraljestvu Svirepija Čukovskemu prinesel vsezvezno slavo: knjiga je bila objavljena v republikah, Goslitizdat je vključil odlomek iz nje. v antologiji sovjetske poezije ob 25. obletnici oktobrske revolucije je bil avtor uvrščen na seznam kandidatov za stalinistično premijo. Vendar se je po letu in pol odnos do pravljice močno spremenil: spomladi 1943 jo je Stalin osebno črtal iz antologije ob obletnici revolucije in iz ideološko uporabne se je v trenutku spremenila v politično škodljivo. Javna obsodba se je zgodila leto kasneje - v članku "Vulgarna in škodljiva izmišljotina K. Čukovskega", objavljenem v Pravdi 1. marca 1944. Poskus pripovedovanja o svetovni vojni s pomočjo živali, ki jih je posadil v prave bombnike in jih oborožil s pravimi mitraljezi, se je avtorju - direktorju OGIZ Pavlu Yudinu - zdel neprimeren in uporniški: "Nekoč je bila ta" zmeda "nezahtevna in zabavno. Toda ko je avtor želel mobilizirati te mucke, povezati svoje najljubše slike z dogodki svetovnega zgodovinskega pomena, se je zmeda izkazala za popolnoma slabo. " Ločeno ogorčenje je povzročilo dejstvo, da so Barmaleyja imenovali "kanibal V pravljici tako ni šlo več samo za žabe, zajce in kamele, ampak tudi za ljudi, kar je pomenilo, da dogajanje ni več bilo pravljica. Vendar se zdi, da je bil pravi razlog v dvoumnosti. podoba same Aibolitije, naseljene s pridnimi, a neškodljivimi živalmi, ki ne morejo premagati sovražnika brez pomoči sosednje Čudoslavije, ki vstopa v vojno v odločilnem trenutku.leta 1942, z začetkom bitke pri Stalingradu, se je ideja o ​​potreba po pomoči zaveznikov za poraz Nemčije je bila bolj kot kadar koli dejanje resnični, nato pa se je po njegovem zaključku njihova vloga pri zmagi ZSSR začela postopoma zamolčevati. In čeprav je Yudin posebej poudaril, da v zgodbi Čukovskega Sovjetska zveza ne pooseblja Ajbolitije, ampak Čudoslavijo, se je izkazalo, da je neprimerna sama situacija, v kateri se država, ki je prejela glavni udarec, ne more upreti sovražniku brez pomoči zaveznikov. Istega leta 1944 je "Porazili bomo Barmaleyja!" odstranili iz že izdelane zbirke "Wonder Tree". Naslednjič je bil objavljen šele leta 2001.

Toda nenadoma so k njemu prileteli žerjavi:

"Prinesli smo vam svetlo veselje!"

Na vzhodu je čudovita dežela,<..>

Nikoli se ne preda sovražniku.

In ima veliko mogočnih vitezov,

A vsi plemenitejši, močnejši in pogumnejši

Hrabri Vanja Vasilčikov.

Pošilja vam, doktor, prisrčne pozdrave

In tako pravi: "Če je zlobni oger

Vdre v vašo Aibolity, -

Takoj vam bo priskočil na pomoč

In zdrobil bo hudega sovražnika.

Z vsemi svojimi besnimi hordami!«

"Porazimo Barmaleyja!"

»Izkazalo se je, da so se žabe, zajci, kamele zavzele za revne ljudi. To niso več umetniške domislice, ampak nerodne, šarlatanske neumnosti. Pravljica K. Čukovskega je škodljiva izmišljotina, ki lahko izkrivlja sodobno resničnost v glavah otrok.

"Pasje kraljestvo" in Gulag

Leta 1946 je ena redkih preostalih zadružnih založb v državi, Sotrudnik, po naročilu Centralne veleblagovnice Glavosobtorga izdala Pasje kraljestvo Čukovskega, prozaično pripoved angleške pravljice o prevzgoji dveh huliganov s psi, kot posebna knjiga. Pred tem je bila pravljica objavljena enkrat - leta 1912 v razkošnem otroškem almanahu "Ognjena ptica", ki ga je sestavil Čukovski z vključevanjem najboljših umetnikov in avtorjev: Saše Černega, Alekseja Tolstoja, Sergeja Čehonina, Mstislava Dobužinskega in Sergeja Sudejkina. . Potem zbirka skoraj ni bila opažena, a po 34 letih je ena sama ponatisnjena pravljica iz nje povzročila cel razburjenje. Govornik strankarskega nezadovoljstva je bil časopis Oddelka za propagando in agitacijo "Kultura in življenje" - vodja otroških ustanov Ministrstva za kmetijsko tehniko E. Vatova je v članku "Vulgarnost pod zastavo otroške literature" izjavila, da korektivna delavska politika avtokratskega psa Uljaljaja Osemnajstega, ki prevzgaja fante, ki so nadlegovali pse, jih hranijo z ostanki hrane in jih silijo, da nosijo pse - to je obrekovanje sodobne realnosti in propaganda zoološke morale. Omemba "zoološke morale" je bila pomembna - nekaj mesecev prej je Ždanov, ko je razlagal pomen odloka o revijah "Zvezda" in "Leningrad", podobno obtožil Zoščenkovo ​​zgodbo "Opicice": "Na Na koncu dela, ta deček Aljoša, ki je vzel opico, jo je naučil, da se v vsakdanjem življenju obnaša dostojanstveno, dostojno, tako da ne bi mogla učiti le otrok, ampak tudi odrasle, kako se obnašati. Navsezadnje je to huligansko norčevanje iz sovjetskega reda. Ta človek nima pravice poučevati sovjetskih ljudi in morala, ki jo Zoščenko bere skozi usta opice, je pretihotapljena v naslednjih besedah: »Naša opica je tekla hitreje, teče in razmišlja: »Nisem smel zapustiti živalskega vrta, dihaj svobodneje v kletki.« prišel v človeško, sovjetsko okolje in misli: »V kletki lahko dihaš svobodneje.« To pomeni, da je sovjetski način življenja, sovjetski red hujši od živalskega vrta.« V pripovedovanju Vatove se je "Psje kraljestvo" izkazalo za nič boljše od Zoščenka ali celo slabše: v Zoščenku se vsaj nihče ni zasmehoval iz ljudi, v Čukovskem pa žandarski psi natlačijo fante v pesjak, jim nataknejo tesne ovratnice. in jih nataknejo na kratko železno verigo, zaradi česar postanejo pametni in kulturni ter se vrnejo domov. Takšna prevzgoja je preveč očitno spominjala na Gulag, da bi ostala neopažena: izšla je v nakladi 50.000 izvodov. izvode Pasjega kraljestva nemudoma umaknili iz vseh knjižnic in trgovin ter uvrstili na seznam nevarnih knjig, ki se ne smejo distribuirati v knjigotrški mreži, kjer je ostal do samega razpada ZSSR.

Ko so se zbudili, so na slami našli le smrdljive, gnile ostanke, kosti nekakšne ribe, jajčne lupine in skorjo kruha, trdo kot kamen. Bili so tako lačni, da so pohlepno planili po postani skorjici. Potem pa sta pritekla dva psa in jima odnesla to skorjo. Dolgo so jokali od užaljenosti in lakote, potem pa je pritekel Barboska, jih spustil z verige, jih vpregel v voz, se usedel vanj in jih gnal z bičem.

"Pasje kraljestvo"

»Po našem mnenju gre za antiumetniško in antipedagoško delo. K. Chukovsky, kot v svojih prejšnjih pravljicah "Premagajmo Barmaleyja!" in "Bibigon", dela hude napake"

Sekretar Centralnega komiteja Komsomola V. Ivanov, december 1946

"Ščurek" in Stalin

"Ščurek". Ilustracije Sergeja Čehonina, 1923

Navada iskanja in iskanja političnega podteksta v delih Čukovskega se je izkazala za nalezljivo in se postopoma razširila ne le na partijske delavce, ampak tudi na nasprotnike režima. Tako je nastal mit, da je Čukovski opisal Stalina v Ščurku. Prave podlage za takšno interpretacijo ni bilo: Ščurek je izšel leta 1923, nastal pa je dve leti prej – torej preden je Stalin začel igrati ključno politično vlogo. Leta 1930 je Stalin na partijskem kongresu celo uporabil podobo ščurka, da bi opisal bistvo svojega boja z desno opozicijo, in izjavil, da Buharin in njegovi privrženci predstavljajo navadnega ščurka v obliki tisočih jeznih živali in napovedujejo smrti Sovjetske zveze zaradi namišljenih nevarnosti, ki niso vredne pojedenega jajca – Čukovski ga je celo v šali obtožil plagiatorstva. Leta 1933 po Mandeljštamovi pesmi Živimo, ne da bi vohali deželo pod seboj, primerjava Stalina s ščurkom ni več komična, a o tem, da je bil Čukovski Ščurek povezan tudi s Stalinom, se je začelo govoriti veliko pozneje. Sodeč po dnevnikih Čukovskega je sam prvič slišal za takšno interpretacijo svoje pravljice leta 1956, po XX. kongresu CPSU in poročilu Nikite Hruščova "O kultu osebnosti in njegovih posledicah", od pisatelja Emmanuila Kazakevicha. Evgenija Ginzburg v Strmi poti trdi, da je v pravljici prvič videla parodijo vodje, ki jo je prebrala leta 1952 v posebnem naselju, literarni kritik Lev Kopelev pa v svojih spominih piše, da je v poznih štiridesetih letih 20. stoletja takšna protistalinistično interpretacija ščurka so mu dali v marfinskem prijatelju Gumerju Izmailovu v posebnem zaporu - očitno je bila takšna razlaga priljubljena v taboriščih.

Leta 1962 je Detgiz začel pripravljati zbirko parafraz svetopisemskih besedil za otroke. Pobuda je bila na prvi pogled nepričakovana: v državi je potekala protiverska kampanja, ki jo je sprožil Hruščov, vera je bila v glavah in vedenju ljudi spet uradno prepoznana kot ostanek kapitalizma, boj proti temu ostanku pa je bil bistveni del komunistične vzgoje. Nova zbirka pa ni imela nobene zveze z vero, izdana je bila v izobraževalne namene. Z začetkom otoplitve se je partijsko vodstvo soočilo z nepričakovano težavo: v letih sovjetske oblasti je zrasla generacija ljudi, ki jim svetopisemske zgodbe niso bile povsem tuje. »Strašljivo je pustiti naše ljudi v tujini in pri nas v muzeje, našo mladino: ne razumejo starodavnih ali verskih zapletov. Stojijo v umetniški galeriji in se sprašujejo: »Zakaj je tukaj toliko mamic in iz nekega razloga nimajo v naročju ženskih otrok, ampak samo fantke?« Je bil pisatelj Gennady Fish ogorčen na uredništvo Detgiza. Da bi dvignili kulturno raven sovjetskih gledalcev, je bilo odločeno, da svetopisemske zgodbe očistimo vsega božanskega in jih predstavimo v obliki "Legend in mitov starodavne Grčije" - zbirke skupnih zgodb, ki so postale sestavni del evropske kulture. Čukovskemu so ponudili, da pripravi zbirko, pri čemer so posebej določili, da se knjiga ne sme spremeniti v versko propagando in da zato v pripovedih ne sme biti besed "Judje" in "Bog" (Čukovski je prišel na idejo, da bi to zamenjal z "The Jahvejev čarovnik"). Zbirka naj bi bila izdana leta 1967, vendar ni izšla - posegli so dogodki na Bližnjem vzhodu. 5. junija se je začela šestdnevna vojna, ki se je končala z zmago Izraela nad arabskimi državami, ki so jih podpirale s strani ZSSR V teh razmerah je problem verske propagande zbledel v ozadje – zgodbe o trpljenju x Judje so zdaj izgledali kot politična propaganda. Šest mesecev je Čukovski pisal različnim oblastem in, ko se je strinjal z novo zahtevo - da ne omenjamo Jeruzalema, združenega med šestdnevno vojno, je končno dobil dovoljenje in januarja 1968 je bila knjiga podpisana za objavo. Vendar ni nikoli prišla do bralcev - Centralni komite je menil, da je zbirka poveličevanje nikakor ne mitskih podvigov Judovsko ljudstvo in sploh niso smeli izpustiti sionistov kot darilo. Poleg tega so za knjigo nekako izvedeli na Kitajskem, ki jo je zajela »kulturna revolucija« in je zaradi takšnega revizionizma kritizirala Sovjetsko zvezo. Že natisnjena izdaja Babilonskega stolpa in drugih starodavnih legend je bila uničena, prvič je knjiga izšla šele leta 1990.

»Ljudje so se veselili novih zakonov. Spoznali so, da je to začetek novega življenja. In Mojzes je čutil, da se mu približuje smrt. Ljudem je pokazal, po kateri poti naj gredo, da bi zgradili življenje na nov način. Ta dežela je bila vidna za goro. Mojzes se je od vseh poslovil in šel umret. Hodil je in mislil, da ni večje sreče kot živeti za ljudi.

"Babilonski stolp in druge starodavne legende"

"Jasinovskaja je govorila o babilonskem stolpu. Delavci Centralnega komiteja so se uprli tej knjigi, ker vsebuje Mojzesa in Daniela. "Mojzes ni mitična figura, ampak figura v judovski zgodovini. Daniel je hrana za cioniste!"

Avgusta 1966 je šla v proizvodnjo neverjetna knjiga za ZSSR - otroška Biblija, ki jo je uredil Čukovski. Imenoval se je "Babilonski stolp in druge starodavne legende". Kaj je Korneyja Ivanoviča stalo, da je prebil ta projekt!

Iz te knjige vam ne bo težko razbrati, kdo je bil mladi David in s kakšnim velikanom se je tako pogumno boril, da bi rešil svojo domovino. In oblasti so se strinjale. Toda s pogojem: knjiga ne sme vsebovati besede "Bog" ne z veliko ne z malo začetnico in besede "Judje" zaradi konflikta z Izraelom.Avgusta 1966 je šla v proizvodnjo neverjetna knjiga za ZSSR - otroška biblija, ki jo je uredil Čukovski.

Imenoval se je "Babilonski stolp in druge starodavne legende". Kaj je Korneyja Ivanoviča stalo, da je prebil ta projekt!
"Velik del človeške kulture je bil izgubljen," je pozval. Ljudje so pozabili na pomen izrazov prispevati, pandemonij; prenehal razumeti podobe klasične poezije, zaplete slik starih mojstrov. Preberite zgodbo o izgubljenem sinu v naši knjigi in razumeli boste, zakaj so jo Rembrandt in drugi umetniki tako ljubeče upodabljali na svojih briljantnih slikah.
Iz te knjige vam ne bo težko razbrati, kdo je bil mladi David in s kakšnim velikanom se je tako pogumno boril, da bi rešil svojo domovino. In oblasti so se strinjale. Toda s pogojem: knjiga ne sme vsebovati besede "Bog" ne z veliko ne z malo začetnico in besede "Judje" zaradi konflikta z Izraelom.

Uredil K. I. Čukovski: zgodovina publikacije

Prepisi Svetega pisma za otroke so v svetu zelo razširjena praksa. Od konca XVIII stoletja. Do leta 1918 so tudi v Rusiji nenehno objavljali različne predelave Svetega pisma za otroke. V času Sovjetske zveze je bila ta praksa zavrnjena. Namen te študije je preučiti izvor v črevesju sovjetske državne založbe projekta ponovnega pripovedovanja Svetega pisma za otroke, delo na njem in razloge za nedokončanost načrta. Takoj ugotavljamo, da so bili pri objavi arhivskega gradiva ohranjeni avtorjevi podčrtaji (zamenjani so bili s poševnim tiskom) in poudarki, besedilo je bilo popravljeno v skladu z normami sodobnega črkovanja in ločil.

Prvi predlog, ki smo ga zasledili v povojnem uradnem diskurzu o ponovnem pripovedovanju Svetega pisma za otroke, sega v konec leta 1956. Pisatelj Gennady Fish. Predstavljamo transkript govora v značilnem pogovornem slogu:

»Ne vem, ali se tovariši spomnijo ali ne, da sem pred dvema letoma tukaj na uredniškem svetu govoril kot obvezen trenutek za izdelavo knjige Kaj je vera. Morda izdati Tocquevillovo knjigo, morda storiti, kar je priporočil Lenin - objaviti knjige Francoski materialisti XVIII stoletja Poleg tega bi morala iziti naslednja knjiga. Vsi poznamo mitologijo Antična grčija, mitologija Egipta. Golosovkina smo objavili v Detgizu 1. Zelo spoštujem njegovo prevajalsko delo, ta knjiga se mi je zdela ne preveč uspešna, to je "Zgodba o Titanih". Napisano je v obratnem jeziku. Za otroke ni tako zanimivo, da bi poznali zgodbo grški bogovi ko ne poznajo ozadja krščanskega boga. Nima protiverskega pomena. Rad bi izdal knjigo z razdelkom Grška mitologija in Egipčanska mitologija, muslimanska mitologija, judovska mitologija in s tem krščanstvo, judovstvo bi postalo eden od starodavnih mitov. Imelo bi ogromno izobraževalno vrednost.

Strašljivo je pustiti naše ljudi v tujini in pri nas v muzeje, našo mladino: ne razumejo starodavnih ali verskih tem. Stojijo v umetniški galeriji in se sprašujejo: "Zakaj je toliko mater in iz nekega razloga nimajo v naročju ženskih otrok, ampak samo fantke?"

Svojo mladino prikrajšamo za številne asociacije na veliko klasično literaturo. Ne vedo, kako je Ezav prodal prvorojenstvo za lečino obaro, ne vedo za Jožefa, ki so ga bratje prodali v Egipt, vse to gre mimo naših bralcev. Takšne zvezke je treba objaviti. Če bi ga izdali posebej, bi nam lahko očitali, da širimo evangelij. Parodija ni potrebna. Ni potrebe po evangeliju, kot je Demyan Bedny, govoriti moramo o hebrejskih mitih, kot govorimo o krščanskih (Morda pridržek. - O.S.), povedati o nastanku krščanskih mitov in celo povedati o veliki vlogi Krščanstvo, ki je bilo takrat napredno, dokler ni postalo reakcionarno. Ta knjiga bo imela velik pomen. Ena stvar prepovedani sadež- ah, nekaj je, česar ne bi smeli vedeti; in tukaj je zate starodavna zgodovina, tukaj je čudež za vas v Kani Galilejski. Tukaj je opisano. In ko se to vnese v vrsto legend, izgubi propagandno ostrino verskega reda. Po mojem prepričanju je taka knjiga potrebna in ta knjiga bo velikega pomena« 2 .

V letih 1958–1964 v ZSSR je bila izvedena protiverska kampanja [Shkarovsky 2005, str. 359-393], očitno je bila zato ideja o objavljanju svetopisemskih zgodb v pripovedovanju za otroke pozabljena. Toda prizanesljivost do vere se je začela pojavljati že pred koncem preganjanja: že leta 1962 je založba začela delati na Svetem pismu za otroke. Knjiga je bila zasnovana kot eden od členov kulturne vzgoje otrok, seznanjala naj bi jih s svetovno dediščino poleg drugih del starodavne književnosti Vzhoda, na primer: [Santuram in Anturam 1955]. Toda za objavo legend Stare zaveze je bilo treba imeti poseben pogum, saj so bile del svetega besedila žive vere, ki se je bojevala v ZSSR. Po mnenju V. D. Berestova so »takrat lahko samo pogumni in avtoritativni ljudje začeli s takšno publikacijo« [Babilonski stolp 1990b, str. 165]. To sta bila direktor Detgiza (od leta 1963 - "Otroška literatura") Konstantin Fedotovič Piskunov in glavni urednik Vasilij Georgijevič Kompaniets. Kot se spominja sin slednjega, G. V. Kompaniets, je bila težava najti izvajalce za tak projekt. Od vodstva založbe je prišla pobuda, da se s tem predlogom obrne na K. I. Chukovsky, ki bi lahko s svojo avtoriteto publikacijo "povlekel" v svetlobo.

Čukovski se je strinjal, da bo skrbel za to publikacijo. Zbral je ekipo mladih avtorjev, ki so se lotili pripovedovanja svetopisemskih legend. To so bili večinoma ljudje iz ožjega kroga Čukovskega: njegova prijateljica prevajalka Tatjana Maksimovna Litvinova (1918–2011), nekdanja tajnica pisatelja, urednica Literarne dediščine Natalija Aleksandrovna Roskina (1927–1989), kritičarka, urednica otroške literature Vera Vasiljevna Smirnova ( 1898–1977), ki je užival pokroviteljstvo Čukovskega od časa evakuacije Taškenta, otroški pesnik Valentin Dmitrijevič Berestov (1928–1998). Pri delu so sodelovali tudi pisatelj Genadij Jakovlevič Snegirjev (1933–2004), disident (po izobrazbi inženir) Mihail Samuilovič Agurskij (1933–1991), umetnica Noemi Moiseevna Grebneva (1923–2016), žena prevajalca Nauma Grebnev, čigar delu je Čukovski posvetil del svoje knjige Visoka umetnost.

Zanimivo je, da je bila večina pripovedovalcev rojenih po revoluciji, vzgojenih v sovjetski dobi in zato zaradi teh okoliščin niso bili verni ljudje "starega modela". Res je, kot ugotavlja V. Berestov, »umetnik in nekateri pripovedovalci so bili takrat goreči verniki« [Babilonski stolp 1990a, str. 156]. Ni znano, ali so poznali predrevolucionarne prepise Svetega pisma za otroke. Toda to ni bilo tako pomembno, saj je bil pred avtorji postavljen bistveno drugačen cilj - poudariti ne versko plat legend, kot v predrevolucionarnih publikacijah, ampak jih prevesti v literarno, da bi legende prejele novo življenje v kulturi države. Udeleženci publikacije so morali prevesti svetopisemske zgodbe, ne da bi se zanašali na tradicijo, do neke mere ustvarili nov žanr - pripovedovanje Svetega pisma brez verske komponente. Sam Čukovski se ni preveč ukvarjal s točnostjo pripovedi, kar je priznal v nedatiranem pismu ilustratorju publikacije L. E. Feinbergu: »Vsako novelo sem uredil samo v smislu stila, saj sem Sveto pismo bral samo v 19. stoletje. Nimam ga na dosegu roke. ne poznam je. Odgovoren sem samo za stil« 3 . Zahteva dodatno študijo, katere vire so pripovedovalci uporabili, ker kopije Sinodalni prevod Sveto pismo, izdano leta 1956, ni bilo široko dostopno.

Zanimivo je, da čeprav je bil M. Agursky med delom na Svetem pismu v stiku z založbo, je kratke zgodbe, podpisane z njegovim imenom, v resnici obnovil pater Alexander Men, ki je bil njegov tesen znanec in je imel nanj velik vpliv. . duhovni vpliv. Mnogo let pozneje je E. C. Čukovskaja v intervjuju spregovorila o resničnem avtorstvu pripovedi [Čukovskaja 2011]. Berestov je podrobneje opisal zgodovino pripovedovanja teh legend v svojem dnevniku 25. junija 1991 (tipkopis):

»Skoraj cel dan sem preživel z Lenočko Mandel. Agursky je poklical. Namesto tega najprej Natasha Trauberg: "Valya, to je detektiv! Skoraj kot Chesterton!" Nato je predala telefon Agurskemu. Izkazalo se je, da se je umetnik L. E. Feinberg, ko smo delali Babilonski stolp, obrnil na svojega duhovnega mentorja, patra Aleksandra Menuja, ali je greh, da bi sodeloval pri sovjetski izdaji Svetega pisma za otroke. Moški so po V. N. Markovi odgovorili: "Bolje kot nič." Toda sam duhovnik tega ni zdržal in je za knjigo naredil tri ponovitve. Lusha je našla dva: o Sodomi in Gomori ter Pesem pesmi, tretjega pa smo natisnili. To je Nabotov vinograd, o preroku Eliju. Spomnim se, kako smo mi trije urejali, prevajali v otroški jezik, predelavo, ki jo je naredil "inženir Agursky". Korney Ivanovich je bil presenečen, kako dobro je ta inženir sestavil kompozicijo. In inženir je navedel le svoje ime, saj duhovnik Aleksander Men takrat ni mogel biti naveden med avtorji te knjige. Agursky je bil z nami<…>. Okaral me je, ker v svojem članku nisem omenil Ane Viktorovne Jasinovske, urednice knjige. Malo (dva tedna!) pred odhodom Agurskega mu je izročila prazne liste barvne izdaje Babilonskega stolpa, ki jih je predal Italijanu Mariu Cortiju. Preko njega so šla disidentska besedila v Piso, od tam pa po vsem svetu. Agursky domneva, da je šlo za kanal Cie. Vse doseženo, razen babilonskega stolpa. Nekdo je, kot pravi Agursky, ugotovil, da bo ta knjiga v prihodnosti stala veliko denarja, da bo še vedno prišla na vrsto« 4 .

Naslovnica Babilonskega stolpa
in druge starodavne legende
M.: Dom, 1990, dela
L.E. Feinberg

Datum začetka dela na publikaciji je znan iz poročila Čukovskega, ki je leta pozneje v svoj dnevnik zapisal: »Ko sem leta 1962 začel s tem delom, so me prosili, naj ne omenjam besed »Judje« in besede »Bog«. ” [Čukovski 2007, str. 451]. Kasneje so bile postavljene še druge stroge omejitve pri predstavitvi gradiva: »Svetega pisma ne moreš pisati z veliko začetnico in bolje bi bilo, da ne rečeš, da je to judovska knjiga« [Čukovski 2007, str. 405].

V letih 1963–1964 predelave so se delale. Sprva je moral sam Čukovski za bralce osnovne šole prevesti »svetopisemsko zgodbo« o Adamu in Evi in ​​jo očistiti »religioznega bistva, ki so ga v ljudsko zgodbo vnesli cerkveniki« 5 . 11. septembra 1963 je Čukovski obvestil V. G. Kompaniyetsa o napredku dela: »Poročam o Svetem pismu: Berestov mi je prebral čudovito zgodbo o Esther, Vera Vasa. Smirnova končuje delo na treh pravljicah. Premišljujem o Adamu" 6 . Očitno je bila knjiga do začetka leta 1964 v bistvu oblikovana. Februarja 1964 je bil podpisan sporazum med Čukovskim in založbo o zbiranju in posebnem urejanju zbirke "Biblične zgodbe". Zbirka je šla skozi urednike klasične literature in je veljala za eksperimentalno delo, v primeru neuspeha pa so bili vsi stroški odpisani [Simonova 2016, str. 182].

7. marca 1964 je Čukovski pisal V. Smirnovi: »Najprej o Svetem pismu. Imam nekaj vprašanj in predlogov o vaših biblijskih esejih« 7 . Iz istega časa je tudi nedavno objavljeno pismo, naslovljeno na N. Roskino, v katerem je pisateljica ocenila njeno pripovedovanje: »S svoje strani lahko rečem, da ste pravilno ujeli glavni ton. Zdi se, kot da piše pesnik<…>. Pozabil sem napisati, da so zadnje strani Valaama odlične« [Pisma 2017]. Istočasno je Čukovski dejavno sodeloval pri urejanju Roskinine pripovedi in ji napisal oris zgodbe 8 .

Januarja 1965 je Čukovski zaradi bolezni prosil za odlog knjige, rok je bil podaljšan do 20. marca. A. V. Yasinovskaya je bila imenovana za literarno urednico zbirke v založbi. Ko je končal predgovor, je Čukovski pisal Kompanietsu:

"Dragi Vasilij Georgijevič!

Ani Viktorovni Jasinovski sem dal končno besedilo svojega predgovora k Svetemu pismu. Upam, da ste ga že prebrali. Besedilo je potrdila naša celotna ekipa, ki je vanj vnesla več pomembnih popravkov. Anna Viktorovna jo je uredila. Zdaj si ti na vrsti. Vsa besedila so pripravljena. Seveda jih bom še enkrat pregledal, preden jih bom oddal v tisk, a večinoma so v popolnem redu. Čas je, da razmišljamo o dekorju. Bilo bi čudovito, če bi Tyshler pristal na ilustriranje knjige. Prišel je čas za pogajanja z njim. Seveda bi bilo racionalno - pripraviti risbe malo po malo - ko se material kopiči, vendar je bil čas izgubljen, ga ni mogoče vrniti ...

Trdno ti stisnem roko.

Vaš K. Čukovski” 9 .

Ilustracija za zbirko "Babilon
stolp in druge starodavne legende»
dela L.E. Feinberg

Maja 1965 je bila knjiga predana založbi, podpisana je bila pogodba za celotno knjigo, posebej pa za predgovor. V predgovoru h knjigi je Čukovski razložil potrebo vsakega kulturnega človeka, da se seznani s svetopisemskimi legendami. Najprej je pisal o prisotnosti svetopisemskih prizorov in podob v delih svetovnega in ruskega kiparstva, slikarstva in literature. Kot primer so bili navedeni kipi Davida Donatella, Verrocchia in Michelangela, slika "Vrnitev izgubljenega sina" Rembrandta 10. Čukovski je zapisal, da Svetega pisma ni ustvaril sam Gospod Bog, kot verjamejo verni ljudje, ampak pesniško nadarjeni ljudje, ki so zapisali ustne legende, ki so obstajale med ljudmi. Pisatelj je razložil praktične koristi poznavanja teh zgodb – pojasnjujejo izvor nekaterih izrazov in asociacij, ki so dobro uveljavljene v jeziku. Ob tem je Čukovski omenil tudi novozavezne podobe in fraze, ki se v zbirki niso pojavile.

Književno vrednost Svetega pisma je podkrepil avtoriteto M. Gorkega, ki je že leta 1916 pri založbi Parus želel objaviti njegove predelave za otroke, že v sovjetskih časih pa je predlagal objavo zgodbe o Mojzesu v Življenju Serija Izjemni ljudje [babilonski stolp 1990b, str. 12]. Čukovski je opozoril na privlačnost svetopisemskih zgodb, polnih podvigov in dogodivščin, za otroke. Opozoriti sem moral tudi na razredni značaj legend: »V njih je toliko iskrene ljubezni do zatiranih, toliko sovraštva do zatiralskih sovražnikov, toliko občudovanja vsakega junaka, ki svojo moč posveča boju za srečo ljudstva, toliko sovraštva do sovražnikov zatiralcev, toliko občudovanja vsakega junaka, ki svojo moč posveča boju za srečo ljudstva,« da je skrajni čas, da te legende vstopijo v bralni krog sovjetskih otrok.» [Babilonski stolp 1990b, str. 12].

Očitno so se takoj pojavile zamude pri izidu knjige, že februarja 1965 je Čukovski pisal Kompanietsu:

»Zdaj sem izvedel sramotno stvar: Detgiz je »Biblijo« preložil na leto 1966. Prisilili so me, da sem v naglici napisal predgovor, skupino mladih nadarjenih ljudi prisilili, da je zapravljala čas in energijo, potem pa so vse postavili na glavo. gorilnik. Vendar so to le govorice – nepreverjene.<ный>. Prosim pomiri me. Ta novica strašno vznemirja tako mene kot sestavljalce Svetega pisma. Kako lahko skriješ tako odlično knjigo pod krpo? enajst

»Danes bo k meni prišla Yasinovskaya - zelo učinkovita in pametna urednica Svetega pisma. Obžalujem, da sem privolil v pisanje te knjige. Zaradi tega me bodo napadali tako verniki kot neverniki.

Verniki - za kaj Sveto pismo tukaj predstavljen kot serija zabavnih mitov.

Neverniki – ker propagiram Sveto pismo.

Zvečer po delu z Jasinovsko sem šel na sprehod [Čukovski 2007, str. 407]".

Oblikovanje zbirke
Babilonski stolp in drugi starodavni
legende "L.E. Feinberg

Drugo vprašanje, ki je motilo Čukovskega, je bilo oblikovanje knjige. Zanj kot nevernega človeka starozavezne zgodbe niso bile sveto besedilo, a se je smiselno približal mitom, pravljicam, zato je želel otrokom razumevanju dostopne ilustracije. 19. maja 1965 je Čukovski v pismu K. F. Piskunovu navedel svoje zahteve glede oblikovanja publikacije:

»Ves čas sem upal na osebno srečanje, a vidim, da moram pisati. Najprej o Svetem pismu. Ni skrivnost, da sem nekatere zgodbe, vključene v njem, spremenil do neprepoznavnosti (zgodba Snegireva, zgodba Vere Smirnove), nekatere sem zavrnil in jih po treh ali štirih popravkih skupaj z avtorji spravil v sedanje stanje. Izkazalo se je, da je dobra knjiga - in bilo bi čudovito, če bi jo med našim delom na besedilih začeli ilustrirati. Treba ga je ilustrirati kot otroške pravljice(kurziv avtorja. - O. S.), tukaj nista primerna niti Michelangelo niti Donatello. Reprodukcije slik in kipov velikih umetnikov so primerne samo v uvodnem članku, ki se nanaša na te slike in kipe, ne morejo pa jih vključiti v besedilo knjige (kurziv avtorja. - O.S.). Besedilo potrebuje umetnika-pripovedovalca, kakršen je bil Konaševič. Tukaj je seveda potrebno posvetovanje z Alyanskyjem. Spet upam, da bom to naredil ustno in ne pisno(kurziv avtorja. - O. S.). Zdi se mi, da bi lahko Kuzmin – če ne bo modrejši, kot je bil modrejši v Perzeju – to nalogo zadovoljivo opravil. A. V. Yasinovskaya je v to knjigo vložila veliko duše, morate pozorno prisluhniti njenim željam. Ali prideš k meni z Alyanskyjem v soboto? 12

Očitno se je primer zavlekel: septembra 1965 je Čukovski še naprej spraševal Piskunova: »Kakšno je stališče Svetega pisma? Kaj pa ilustracije zanj? 13

Za ilustratorja publikacije je bil izbran Leonid Evgenijevič Feinberg (1896–1980). Njegova žena, pesnica in prevajalka, japonologinja V. N. Markova se je pozneje spominjala zahtev Čukovskega za ilustriranje knjige:

»Ko je bilo sklenjeno izdati Babilonski stolp, je Čukovski sporočil, da ne želi drugega umetnika. Sledilo je dopisovanje. Leonid Evgenijevič je menil, da bi bilo treba knjigo ilustrirati drugače: vanjo postaviti reprodukcije znanih slik.

Napisal je dolgo pismo Čukovskemu. Vendar ga ni poslal, ko je izvedel za nenadno smrt Nikolaja Čukovskega. Po tem preprosto ni mogel ničesar zavrniti Čukovskemu.

»Dragi Korney Ivanovich!

Hvala za prijazno pismo. To je seveda omajalo mojo prej trdno odločitev, da zavrnem delo na babilonskem stolpu.

Dovolite mi, da vam izrazim pomisleke in dvome, ki so me vodili, ko sem zavrnil.

Najprej - menim, da ta knjiga ne bi smela iziti kot navadna, siva izdaja. Pravilno bi ga pripisali številu elegantnih ali celo "darilnih" izdaj.

Medtem pa je narava izdaje, ki mi je ponujena, z enobarvnim frontispisom, brez barvnih ilustracij, s črnimi risbami "na potezi" - najbolj običajna ... običajna.

Pozorno sem prebral vaš predgovor. In bil sem zelo blizu njegovi glavni ideji. Zdelo se mi je, kako dobro bi bilo videti to knjigo s številnimi reprodukcijami (tako barvnimi kot črnimi) slik starih mojstrov: isti Rembrandtov izgubljeni sin, Adam in Eva, Izgon iz raja, Samson in Dalila .. Moj bog - kako široka je paleta rešitev in podob v klasičnem slikarstvu!

Hkrati se mi je zdelo, da takšen dizajn bo ustregel(Kurziv avtorja. - OS) Detgiz izda knjigo bolj elegantno.

Popolnoma se zavedam, kako zanimiva in pomembna je ta naloga. Toda na zanimiv problem je treba odgovoriti z zanimivo rešitvijo ...

Zadnje čase mi črtne ilustracije nekako ne ugajajo. In na to odgovorno delo bi lahko pristal le pod pogojem nekaj barvnih risb (kot v "Nala in Damayanti").

Če to ni mogoče, potem je - nedvomno - bolje poseči po lesorezu, ki ga nimam.

In potem se oglasi Andrej Gončarov ali Pikov ... Knjigo vedno krasi gravura.

To so vse moje misli. Izročam jih vam - v vašo popolno odločitev.

Leta 1958 je GIHL izdal indijsko zgodbo Nal in Damayanti, ki jo je ilustriral Feinberg in prevedel V. A. Žukovski. Slog podob - dekorativni, čutni, oprijemljivi, ekspresivni, ena in ista paleta - bo postal povezovalni za Nali in Damayanti ter babilonski stolp.

Zaradi tega se je Feinberg strinjal, da bo ilustriral prihajajočo izdajo svetopisemskih zgodb, o katerih je pisal Čukovskemu:

»Vaše prijazno pismo je omajalo mojo negativno odločitev in, ko sem še enkrat globoko premislil o Detgizovem predlogu, sem dal svoje soglasje.

Zdaj preučujem rokopis in še enkrat berem izvirno svetopisemsko besedilo.

Sestavil sem in izročil dragi Ani Viktorovni splošni načrt ter število in naravo ilustracij. Zdaj je na vrsti Detgiz.

Posebej me veseli, da bo imela knjiga 8 barvnih listov« 16 .

Na tipkopisu zbirke, ki jo je izročil Feinbergu, je odtis nakazoval, da bo knjiga izšla leta 1966. Umetnik je primerjal pripovedi z izvirnikom, obrnil pa se je tudi na angleške in nemške publikacije o biblični arheologiji in etnografiji. Čukovski je želel, da Feinberg oceni zbirko: »Zelo me zanima, kakšen je njegov vtis o tej Bibliji, o njeni literarni kakovosti. Visoko cenim njegov umetniški okus in njegove pripombe mi bodo pri srcu,« je pisal Markovi 4. januarja 1966. 17

Feinberg je natančno prebral besedilo, da bi ugotovil zgodovinski pomen realnosti in logiko zapletov legend. Predlagal je, da se v zgodbi o Adamu in Evi "jabolka" nadomesti s "sadjem"; poudaril, da v legendi o Mojzesu Judje niso mogli zgraditi faraonskih piramid, saj so bile zgrajene že tisoč let prej. Umetnik je opozoril, da v opisanih časih ni bilo vojakov, sveč in sabel, ki se pojavljajo v prepisih, faraon se ni mogel rokovati z Mojzesom in med pokopom faraona njegovi služabniki niso bili ubiti. Zgodovinsko gledano se je umetniku zdelo napačno klicanje Mojzesa za sužnja, saj Judje v Egiptu niso bili sužnji, ampak zatirano ljudstvo (to primerja z "delom v korveju").

Druga težava zgodovinskih napak je bila neposredno odvisna od želje pripovedovalcev, da bi legende prevedli v otrokom dostopen jezik, zato so si avtorji nezavedno izposodili jezik ruskih pravljic in epov. Na to je opozoril tudi Feinberg: »Kršitev zgodovinske perspektive je lahko včasih odvisna od sloga in besedišča« 18 . Tako se mu je izraz »Mojzesov nasmeh je kot zvezdica« zdel izposojen iz del poznega 19. stoletja; zgodbo o izgubljenem sinu povezuje z življenjem Frola Skobejeva, ko se obleče v »svilo«. srajco, klobuk, pošit z biseri, in pas«. In Nebukadnezar, ki "se udari po čelu", je umetnika spomnil na kralja Dadona; Feinberg je predlagal zamenjavo izrazov, ki se nanašajo na rusko pravljico: "dobro opravljeno", "od vaših bratov znanstvenikov", "glavni mojster", "ne prestrašite".

Naslovna izdaja zbirke

1990.

Kršen je bil tudi pomen legend. Tako slogovno lepo napisana zgodba o Kajnu in Abelu po pomenu ni povsem ustrezala svetopisemski. Po našem mnenju je bila moralna interpretacija zgodb podvržena sodobni logiki. Če v Stari zavezi Gospod ni sprejel Kajnove žrtve, zaradi katere je »močno žaloval« [1. 4,5], potem je v predelavi Grebneve Kajn sprva hudoben: »Kajn je oral zemljo, a zemlje ni ljubil. In ni maral zvezd, ni maral ptic in ni maral dreves. Kajn je vsem zavidal in vse sovražil, ker je bil hudoben in krut« [Babilonski stolp 1990b, str. osemnajst]. Naslovnica publikacije "Babilonski stolp in druge starodavne legende" (M.: Dom, 1990) L. E. Feinberga.

Zapletenost ureditve je povzročila prepoved omembe Boga: "Bog" je bil nadomeščen z "čarovnikom Jahvejem", vendar se je pomen teh številk izkazal za neenakega. Feinberg je vprašal: »Kaj je ta »čarovnik Jahve«? Nekaj ​​takega kot Merlin? Bolje je ne pisati, kot pa popolnoma zmešati bralce.

Pri sestavljanju svojih zadnjih pripomb je Feinberg uporabil opombe M. S. Agurskega (ker se je izkazalo, da avtor pripovedi ni njegov, je povsem mogoče, da te pripombe pripadajo očetu Aleksandru Menuju, ki je bil umetnikov spovednik; dokler avtorstvo ni ugotovljeno, bomo navedli priimek Agursky). Agursky in ilustratorja opozoril na slogovne nesporazume, pomanjkanje zgodovinske specifičnosti in absurdnost, ki jo povzroča prepoved omembe Boga. Tako je bila podoba gorečega grma, v katerem se je Bog prikazal Mojzesu, popolnoma popačena:

»Nekega dne je Mojzes šel pasti ovce.

Nenadoma vidi: na polju grm gori.

Gori, plamti, a ne izgori. Ostane cela in nepoškodovana. Mojzes je pogledal ogenj. Takšnega čudeža še ni videl! Kot da na polju raste ogromna ognjena roža.

»Torej moje ljudstvo v suženjstvu gori - ne zgori,« je mislil Mojzes. »Moramo ga rešiti izpod oblasti posiljevalcev, da bo postal svoboden in srečen« [Babilonski stolp 1990b, str. 52]".

»Bolje je ne pisati o 'ognjenem grmu' kot pisati tako,« 20 je izjavil Agursky. Dobra ideja – seznaniti otroke s starozaveznimi zgodbami – se namreč ni izkazala za najbolj uspešno izvedbo. Avtorji so morali omalovaževati pomen Boga v starozaveznih zgodbah, njegova dejanja so pripisovali bodisi naravi bodisi likom, zato se je pomen mnogih zgodb spremenil. Feinberg je opazil tudi številne napake v pripovedih. Tako je bila zgodovina Nebukadnezarjeve vojne napačno posredovana: »Glede na strogo zgodovinsko naravo teh dogodkov jih ne bi smeli izkrivljati niti zaradi lepote« 21 . Udeleženci projekta so pri pripravi prvega prevajanja Svetega pisma za otroke v Sovjetski zvezi predvidevali, kakšen odmev bi lahko povzročilo, kako skrbno bi ga brali na Zahodu. Feinberg je razumel, da se je treba "varovati obtožb bogokletstva, izkrivljanja besedila, zgodovinske nevednosti, antisemitske fobije" 22 . Agursky je predlagal, da je izkrivljena zgodba o preroku Jonu »lahko predmet napadov tujih kritikov« 23 .

18. januarja 1966 je Čukovski Feinbergu obljubil: »Ponižno sprejemam vsak vaš popravek, občudujem vašo erudicijo in vašo umetniško žilico. Seveda bom te popravke naredil z vednostjo avtorjev. Ne dvomim, da nobeden od njih ne bo oporekal ali nasprotoval.”24 Toda primerjava tipkopisov in tipografskega besedila izdaje pokaže, da večina pripomb ni bila upoštevana.

Zanimivo je, da so bili nekateri odlomki, ki so vzbujali ugovore, prvotno prisotni v predelavah, a so jih uredniki odstranili. Feinberg in Agursky sta prosila, naj omenita, da je Benjamin - brat Jožefa, tako da je jasno, zakaj ga ta potrebuje. V tipkopisu legende "Jožef in njegovi bratje", ki ga je ohranila V. Smirnova, je bilo tako: " mlajši brat Benjamin, Jožefov brat po očetu in materi« 25. V končni različici so nejasnosti ostale, enako velja za izvor Jožefa v besedilu Smirnove: »Jakob je imel dvanajst sinov, najbolj pa je ljubil Jožefa od svoje ljubljene žene Rahele, ki se je rodila, ko je bil Jakob že na pragu starost« 26. Tiskana različica ne pravi, da je Josephova mati Rachel. Odstranjena so bila tudi druga sklicevanja na poligamijo: Jakob je odšel v Egipt s svojo družino, otroki, vnuki, sužnji in sužnji, s čredami, toda "z ženami" je bil odstranjen iz tiskane različice 27 .

Naslovnica izdaje
"Babilonski stolp" v devetdesetih letih.

Izločeni so bili tudi drugi kraji, ki niso primerni za otroke. Poskus zapeljevanja Jožefa je Smirnova opisala takole: »Potifarjevi ženi, zlobni in zahrbtni ženski, je bil všeč. In premamila ga je, da bi prevaral njenega moža. Toda Jožef se ni dal in jo je osramotil. Nekoč, ko sta bila sama v hiši, ga je objela in ga tako močno prijela, da je, ko se je osvobodil, pustil svoj plašč v njenih rokah. V končni različici po prvem stavku sledi nerazumljivo: »In ko ji je Jožef povedal, da je ne ljubi, se je razjezila in se mu je odločila maščevati« [Babilonski stolp 1990b, str. 35].

Neprecenljiva svetopisemska pripoved je polna sodobnih motivov. Torej, ko so bratje tik pred tem, da vržejo Josepha v jarek in ga želi Reuben rešiti, uredniki razložijo, zakaj: Reuben je »bil prijaznejši od drugih, ni želel, da bi bilo storjeno zlo« [Babelski stolp 1990b, str. 33], medtem ko je bilo sprva lakonično: »Prestrašil sem se in rekel« 29 .

V prvi polovici leta 1966 je Feinberg delal na ilustracijah za izdajo. V osnutku pisma Čukovskemu z dne 5. februarja 1966 je zapisal:

»Zdaj se intenzivno ukvarjam z risbami, a še vedno samo s skicami.

Moja običajna metoda reševanja knjige je, da zajemam celoten krog ilustracij kot celoto. Začel sem skicirati najtežji del: osem barvnih vstavkov. Po vzoru »Nalya in Damayanti« se vsako ilustracijo odločim posebej: tako barvno kot kompozicijsko, tudi glede merila figur. Naloga je težka: tako v slogu kot v izbiri tem in v splošni naravi barvnega lista.

Vaš predgovor je odličen uvod v celotno knjigo. V njem je z največjo jasnostjo izražena celotna vrsta premislekov, ki oživijo vse stopnje "stolpa". Napisal sem vam že, da naj bo zadnji odstavek predgovora svetilnik za celotno ekipo, da skrbno dodela vse podrobnosti besedila.

Delati na poleg(kurziv avtorja. – O.S.) barvne ilustracije, zanima me prehajanje ene v drugo, skladnost in kontrast. Zame je zelo pomembno, da poznam celotno paleto tem, ki jih želim ilustrirati. Zato vas ponižno prosim, da mi, takoj ko boste lahko prebrali kratke zgodbe Agurskega, napišete svojo odločitev vsaj v najsplošnejši obliki. Pomembno je, da vnaprej vem, ali lahko vključim ilustracije "Ognjeni dež" in "Šulamit""(Poudarek avtorja. - O.S.) 30 .

Najverjetneje to pismo ni bilo poslano (takega pisma ni med tistimi, ki jih je prejel Čukovski in so shranjena v arhivu Inštituta za raziskave in razvoj Ruske državne knjižnice), Feinberg pa je, ko je odšel v sanatorij, posredoval svoje vprašanje o Agurskemu kratke zgodbe do Čukovskega preko Jasinovske 31 .

Zdi se pomembno omeniti, da so udeleženci projekta v svojih pismih, ironično o publikaciji, besedno »zgradili« knjigo kot stolp. Tako je Feinberg v citiranem pismu dele publikacije primerjal z »stopnjami stolpa«, zadnji odstavek predgovora pa s svetilnikom. Isto metaforo »gradnje« knjige je Čukovski uresničil v pismu Markove: »Verjamem, da je naš (kurziv avtorja. - O. S.) bo kljub temu uspešno končan« 32 . In Feinberg je Čukovskega imenoval za glavnega graditelja tega stolpa: "Zelo upamo, da bo v prvih mesecih novega leta babilonski stolp končno v rokah svojega glavnega graditelja - in on bo zadovoljen!" 33

Čukovski sam je svojo vlogo v publikaciji dojel na ta način in jo poimenoval "Biblija svetega Korneja" 34 . In v pismu K. F. Piskunovu se je verbalno poigral z naslovom knjige: »Veselim se babilonskega stolpa. V angleščini je Babilon Babel; in Babilonski stolp je Babilonski stolp. Neki ruski prevajalec je napisal "Babelov stolp" kar tako" 35 . A. Yasinovskaya je v svoji interpretaciji iz naslova knjige izključila pomen besede »babilonski« in razumela »stolp« kot simbol moči in podpore: »Živim in diham naš »stolp«, podpira me gor, sicer bi se zgrudil« 36 . V. Markova podaja skoraj anekdotično zgodbo o tem, kako je njena mala vnukinja dojemala "stolp":

»Mašenko so brali Čuk in Gek. Vprašali so: "Ali veste, kakšen stolp stoji v Moskvi z zvezdo na vrhu?"

"Vem," je rekla. - Babilonski ... "

To so torej naredile tvoje pesmi!« 37

Indikativno je, da je bila metafora dejansko realizirana. Ime se je izkazalo za preroško: naklada je bila uničena leta 1968 z odločitvijo od zgoraj. V tiskani zbirki je bilo 14 legend - 13 iz Stare zaveze in novozavezna prilika o izgubljenem sinu. Na zadnji stopnji urejanja je bila zgodba "Rut in Noemi" v predelavi N. Grebneve izločena, čeprav je bila v zvezku prisotna. IMLI RAN, F. 643, Inventar 2, št. 15) v tipkani različici. , ki ga je za ilustracijo dobil Feinberg. Legendo je nadomestil Čudoviti vinograd, ki ga je priredil M. Agurski, in ki ga je Čukovski uredil po tem, ko je knjigo izročil Feinbergu. Urejeni tipkopis je vključeval legendo "David in Nathan", pa tudi zgodbo o Sodomi in Gomori - "Ognjeni dež", ki je zanimala umetnika. Med ilustracijami je Feinberga vztrajno zanimalo, ali bodo vanjo prišle tudi kratke zgodbe, ki jih je pripravil Agursky. Toda zdravstveno stanje Čukovskemu ni dovolilo, da bi jih uredil in pripeljal do dostojnega videza. Mudilo se mu je dati izdajo v tisk:

»Šele zdaj - v presledku med dvema boleznima - sem dobil priložnost pozorno prebrati kratke zgodbe Tovariša. Agursky. Prebral sem in preklinjal svojo slabost. Teh kratkih zgodb ni mogoče umestiti v to obliko: kljub vsem svojim odlikam potrebujejo veliko uredniškega dela.

Naša knjiga je posebna, kot uredniku sem s strani ekipe podelil izredne pravice in pooblastila. Pri uveljavljanju teh pravic sem moral že na začetku zavrniti Pesem pesmi, ki ni ustrezala našemu »profilu«. Da, in nimam ne moči ne časa, da bi delal na drugih kratkih zgodbah Tovariša. Agursky. S premagovanjem bolezni sem izbrusila Čudežni vinograd, ki ga bom te dni poslala - en izvod avtorju, enega uredniku, enega vam. Ostalo gradivo pa moram pustiti zunaj knjige. Ni minute časa. Izkušnje mi pravijo, da se bo ta knjiga ob najmanjši zamudi v besedilih ali ilustracijah približala sedemdesetim letom in je sedanja generacija bralcev ne bo videla.

Medtem, če bo izšla letos, 2. izd. se ne bo počasi pojavil leta 1967 in imeli bomo čas za uvedbo novih materialov« 38 .

Ko se je v poznih osemdesetih letih prejšnjega stoletja pripravljala objava Babilonskega stolpa, je E. Chukovskaya Berestovu predala romana Ognjeni dež (o Sodomi in Gomori) 39 in, morda, Šulamit (glej Berestov dnevniški zapis z dne 25. junija 1991). nad 40), vendar niso bili objavljeni. In "Ruth in Noemi" v pripovedovanju N. Grebneva je bila objavljena v več izdajah, natisnjenih v devetdesetih letih. [Babelski stolp 1990a, Babilonski stolp 1991a, Babilonski stolp 1992]. Dejstvo, da sestava zbirke ni bila takoj določena, je povzročalo določene težave ilustratorju, ki je bil navajen obravnavati knjigo kot kompozicijsko celoto, usklajevati vsako risbo s splošnim principom ilustriranja publikacije. Osnutki Feinbergovih pisem odražajo ideje, ki so ga vodile pri njegovem delu:

»Zdaj končujem »modri list« - Kajn in Abel. Pred nami sta še dve barvni: verjetno: "Faraonova hči najde otroka - Mojzesa" in "Prerok in kralj" - do "Čudovitega vinograda". Zelo si želim narisati preroka Elija. Poleg tega glede barve - med številnimi zlatimi in ognjenimi listi potrebujem en list - "zelen".

Priznati moram, da barvne ilustracije zahtevajo veliko časa, skrbi in kreativnosti.

Sami zapleti so takšni, da povezujejo domišljijo s klasiko. Zato posebna načini izvedbe(kurziv avtorja. - O. S.), delno usmerjen v klasične tehnike, v teksturi, slogu in prostorskih rešitvah. V kompozicijskem smislu pa se trudim, da je vsak list rešen povsem na novo.

V poslanem pismu Feinberg Čukovskega ni uvajal v načela njegovega ustvarjalnega pristopa, temveč je govoril o dejanski plati dela 42 .

Očitno je bila maja 1966 zbirka predložena v recenzijo. Recenzent je bil izjemen filozof G. S. Pomerants, ki je knjigo natančno analiziral in o njej spregovoril z navdihom in poezijo. Ocena je bila pozitivna, čeprav je bilo nekaj pomanjkljivosti, ki sta jih večinoma opazila že Feinberg in Agursky: »Zakaj bi iz prilike o izgubljenem sinu delali rusko pravljico?« 43 - vprašal je Pomerants. Pomanjkanje zgodovinskih in zemljepisnih posebnosti v zgodbi o Mojzesu, napačne interpretacije čudežev so povzročili še hujše pripombe recenzenta: »Kar pripoveduje avtor, ni Sveto pismo. Nemogoče je povedati zgodbo o eksodusu, izpustiti etnične izraze in mitopoetične podobe, racionalistično pojasnjevati čudeže« 44 . Najpomembnejše ugovore je povzročila podoba Boga:

»Ohraniti moramo moralni patos mita. Toda potem je treba vse like obravnavati resno, vključno z Jahvejem, in jih razlagati tako, kot Ajshil (in ne Lucian) razlaga Zevsa - pri čemer je treba izbrati najbolj plemenite in ne negativne lastnosti mitološkega značaja. V nasprotnem primeru objava izgubi pomen. Napisanih in natisnjenih je bilo precej ateističnih parodij Svetega pisma« 45 .

Junija 1966 je Yasinovskaya Čukovskemu pokazala dokončane ilustracije, o katerih je poročala Feinbergu:

»Korney Ivanovich je svoje pismo napisal v moji prisotnosti, takoj po tem, ko je pogledal risbe.

Poleg njega sta risbe videla Berestov in Snegirev - tudi njima sta bili zelo všeč. (Pokazala sem jim jih na založbi).

Agursky me je prišel obiskat. Prijetna, inteligentna oseba. Z njim smo se dogovorili, da bo v pravljici »Babilonski stolp« namesto izmišljenih besed poskušal podati starodavne vzhodnjaške fraze.

Kakšni so barvni listi? Žal so še vedno v založbi. Proizvodni oddelek se dogovarja - imajo dve ali tri tiskarne, kamor lahko oddaš brez strahu, da bodo slabo natisnili. Takoj, ko bo kaj ugotovljeno, ti pišem.

Zadnjič, ko sem bil pri Korneju Ivanoviču, sem analiziral pravljico "Babilonski stolp" (v povezavi z recenzijo). Bil je težak primer. In zdaj še ni narejeno, da bi ga lahko pustili v knjigi. Čakam na klic Čukovskega. (C.I. sem pustil svojo kopijo z zelo natančnimi uredniškimi opombami). (Vse to je med nama!) Tako je, ko moraš vztrajati do konca - drugače ne gre. Zelo sem zaskrbljen in živčen.”

Ni znano, zakaj je med številnimi pripombami prav legenda o babilonskem stolpu pritegnila pozornost Jasinovske. Toda leksikalno "blebetanje", ki je nastalo med gradnjo stolpa in je spominjalo na fraze iz sodobnih evropskih jezikov, kar ni bilo všeč ne Feinbergu ne Agurskemu, je bilo preneseno v tiskano različico.

V začetku julija 1966 so bile dokončane vse črne, tonske ilustracije za knjigo (skupaj 8 barvnih vložkov in 21 črnih risb). Ostalo je še oblikovanje knjige, uvod in konec. 5. julija 1966 je Yasinovskaya pisala Feinbergu:

»Lahko vam povem, da je odnos do vašega dela pri ilustriranju te knjige s strani oblasti izjemno spoštljiv in entuziastičen, in rečeno mi je bilo, da bo storjeno vse, da se ilustracije reproducirajo na najboljši možni način, in zato ne bi smele biti« pomečkal« kamor koli; tipografija bo izbrana pametno.

Zelo se veselijo celotnega dela (za božjo voljo, ne misli, da te priganjam) in so mi že večkrat rekli: “Daj mi rokopis čim prej!” Včeraj sem govoril z tehnično izdajo, tako da tiste. bila je urednica knjige - M. A. Kutuzova. Je odlična tehnična urednica. Po mojem mnenju je tudi to zelo pomembno.

V drugi polovici leta 1966 se je zdelo, da je publikacija končno zaživela. 20. avgusta 1966 je Čukovski pisal Berestovu:

»Naša Biblija je šla v proizvodnjo. Na koncu se mi je zmešalo, ko sem celo noč presedel nad njo, sem jo spravil na en imenovalec. Anna Viktorovna je odobravala moje bogoskrunstvo. Nisem se dotaknil vaših kratkih zgodb – brezhibne so. Zdi se, da so to kratke zgodbe pesnika. Umetnik Feinberg je naredil zelo veličastne ilustracije, spektakularno gledališke. Pogledate in zdi se, da vsi Samsoni, Joni, Jožefi nastopajo v operi ob glasbi. To so slike, ki jih potrebujete. Zelo sem vesel, da sem s tabo pod isto platnico – bolje rečeno, v isti vezavi« [Čukovski 2009, str. 600].

Iz pisma Čukovskega Kompanietsu z dne 15. novembra 1966 izvemo, da je zahvaljujoč prizadevanjem vodje. Produkcijski oddelek založbe Sofije Nikitične Šahverdove "Babilonski stolp" se je "premaknil s tal" (Domači arhiv podjetja). Kaj se je zgodilo potem, ni znano. Toda poleti 1967 je bilo odločeno, da knjige ne bodo izdali.

Očitno so bili razlogi za zamudo pri objavi politični. Šestdnevna vojna junija 1967, ki se je končala z zmago Izraela nad arabskimi državami, ki so jih podpirale Sovjetske zveze, je majhno državo spremenila v pravo silo na svetovnem prizorišču. M. S. Agursky se je tega spomnil: »Izrael je v sovjetskem tisku nepričakovano pridobil status velike sile. Začeli so ga omenjati med glavnimi sovražniki ZSSR, skupaj z ZDA, Zahodno Nemčijo in Kitajsko« [Agursky b / g.]. stopnjevala in nacionalna identiteta Judje v ZSSR: vojna je močno spremenila njihovo razpoloženje. Kot ugotavljata P. Weil in A. Genis, so »odsevi zmage oživili vse judovsko v državi« [Weil, Genis 2013, str. 355]. Začne se iskanje nacionalne samoidentitete, kar je imelo za posledico zlasti delovanje judovskega samizdata, študij hebrejščine v majhnih skupinah sovjetskih Judov in kasneje emigracijo v Izrael. Zato knjiga starozaveznih legend, ki je tako ali drugače igrala na strani sodobnega političnega nasprotnika in podpirala kulturno samozavest Judov v državi, ni mogla ustrezati Sovjetska oblast. Spomniti se moramo tudi antisemitske kampanje v ZSSR, ki se je začela leta 1948 z usmrtitvijo Judovskega protifašističnega komiteja in ki se nikoli ni končala in je občasno obrodila sadove. Zato je bila aktualizacija svete judovske knjige za partijske vladarje nerentabilna. Judovske zgodbe bi lahko minile v obliki mitologije, a ko so dobile zgodovinsko specifičnost, je to postalo politično nevarno.

Očitno so se te govorice širile ustno, podobno zgodbo pripoveduje G. V. Kompaniets, urednikov sin. V spominu V. Markove je prišlo do superpozicije dogodkov, spomnila se je, da je "knjiga izšla, a po šestdnevni vojni ni bila objavljena" 48 . Yasinovskaya je pustila pisno potrdilo o prepovedi knjige v pismu Feinbergu z dne 15. avgusta 1967: »Nisem pisala o knjigi (»Vav. Stolp«), mislila sem: Sonechka vam bo povedala, kako in kaj. Jokala sem k njej in jokala do potankosti. Da, pravijo, da moramo počakati. Toda kako dolgo? Imam vtis, da zelo(Poudarek avtorja. - O. S.) že dolgo ... "49 .

Zavrnitev založbe, da bi objavila predelavo Svetega pisma, je Čukovskega spodbudila k odločnemu ukrepanju. Nikolaju Aleksandroviču Mihajlovu, predsedniku odbora za tisk pri Svetu ministrov ZSSR, napiše pismo, v katerem govori o svojem sodelovanju pri prepisovanju Svetega pisma za otroke in o ovirah, ki so se pojavile pri izdajanju Svetega pisma. knjiga. Kopija pisma je ohranjena v družinskem arhivu G. V. Kompanietsa:

»Dragi Nikolaj Aleksandrovič!

Do te mere ste me pokorili s svojo dobrohotnostjo, da si bom dovolil, da se obrnem na vas z enim neformalnim vprašanjem. Prosim, nauči me, kaj naj naredim.

Pred približno dvema letoma je k meni prišel tovariš. Markushevich in glavni urednik založbe "Otroška književnost" tovariš. Družbo in me začeli prositi, naj prevzamem sestavljanje in urejanje zbirke svetopisemskih legend v obliki pravljic za majhne otroke. Bil sem preobremenjen z nujnim delom, preobremenjen, pa se mi ni zdelo prav zavrniti njihove ponudbe: ustanovil sem artel nadarjenih mladih pisateljev in celo leto posvetil trdemu delu na vsaki strani pravljic. Veliko strani sem moral napisati sam.

Ko je bila zbirka pripravljena (imenuje se Babilonski stolp), sem ji napisal dodatek, v katerem sem razložil, zakaj vsak kulturni človek potrebuje poznavanje starodavnih svetopisemskih mitov, brez katerih ni mogoče razumeti ne ruske ne svetovne umetnosti. Odobrena sta bila tako zbirka kot predgovor. Po naročilu založbe so bile zanjo narejene odlične ilustracije. V načrt vključen leta 1967, izšel naj bi letos spomladi. Zdaj sem izvedel, da je bilo sklenjeno, da knjige letos ne bo izdala, da ni bila niti v načrtu za naslednje leto. Tako je šlo moje delo in delo ekipe, ki sem jo sestavil, v vodo. Medtem so bili sovjetski ljudje obveščeni o skorajšnji objavi te knjige tako z moskovskega radia kot z zapiski v številnih časopisih.

Nič vas ne stane, dragi Nikolaj Aleksandrovič, da prosite za lektoriranje Babilonskega stolpa in se z obračanjem strani prepričate, da sem dobronamerno izpolnil zahtevo založbe Otroška književnost.

Prosim vas, da mi po možnosti svetujete, na koga naj se obrnem, da zaščitim nemočno knjigo in vztrajam, da se uvrsti v načrt za naslednje leto.

Vaš Korney Chukovsky.

N. Mikhailov ni okleval z odgovorom:

»Dragi Korney Ivanovich!

Končno mi je uspelo priti do zgodbe s knjigo "Babilonski stolp". Kot so mi pojasnili založniki, knjiga doslej ni izšla samo zato, ker je tiskarska baza izjemno obremenjena z jubilejnimi nakladami.

Poleg tega je založnik hotel še enkrat pogledati besedilo prihodnja knjiga v bistvu. Tako naj bi knjiga izšla v prvem četrtletju prihodnjega leta.

Ker ste me potegnili v to zadevo, naj povem nekaj besed o vsebini.

Možno je, da je v predgovoru vredno izraziti idejo, da so "Biblijo" v daljšem časovnem obdobju ustvarjala številna ljudstva. Nadalje je morda smiselno reči o odmevu nekaterih zapletov "Biblije" z deli, ki so obstajala v ustni ljudski umetnosti (Zgodba o bratih, Zgodba o očetih in sinovih itd.).<р>). Mogoče je, da je kljub poetičnemu šarmu pravljic treba vsaj na kratko seznaniti z njihovo drugo platjo - o njihovem protiznanstvenem značaju, ki ga je znanost prepričljivo - in večkrat - dokazala. Morda je, še posebej za mladega bralca, treba povedati, da se je, če govorimo v jeziku odraslih, idealistična predstava o vesolju, o svetu rodila v ljudeh zaradi nepoznavanja naravnih zakonov, strahu pred naravo. , pobožanstvo tega. Ko je na pomoč priskočila znanost, ko je človeški um dosegel tolikšen razvoj, da je bilo mogoče prodreti v skrivnosti vesolja, tedaj se je vse globlje začela razkrivati ​​neznanstvenost svetopisemskih legend.

Seveda vam vse to pišem ne kot uradna oseba, ampak kot bralka, ki je prejela to knjigo.

S spoštovanjem, N. Mikhailov.

Očitno je bilo zahvaljujoč posredovanju Mikhailova takoj pridobljeno dovoljenje in 16. oktobra 1967 je bila knjiga predana kompletu. Konec 1967 - začetek 1968 zaznamovalo veselo pričakovanje sodelavcev, da bo knjiga kmalu izšla. Pojavila pa se je še ena prepoved – da v transkripcijah ne omenjamo besede »Jeruzalem« [Čukovski 2007, str. 451]. Čukovski je o tem pisal N. Roskini: "Stolp bo verjetno izšel, vendar razmišljam o tem z občutkom slabosti: v zadnjem trenutku so ukazali, da iz njega vržejo besedo" Jeruzalem! [Roskina 2017] Prepoved omembe mesta, ki je politično središče države Izrael, ki aktivno deluje na svetovnem prizorišču, implicitno ponovno aktualizira razloge za dolgotrajno izhajanje knjige – strah pred partijo ZSSR. elite krepitve judovstva po šestdnevni vojni.

Medtem je v šestdesetih letih 20 in druge založbe so poskušale javno objaviti Sveto pismo. Tako so bili leta 1967 odlomki iz Svetega pisma objavljeni v 1. zvezku večdelne izdaje Knjižnice svetovne književnosti "Poezija in proza ​​starodavnega vzhoda". Vendar je pomembno, da se je svetopisemsko besedilo tu izkazalo kot literatura, ločena od sodobnosti in usmerjena k odraslim, medtem ko bi pripovedi, ki jih je zasnoval Detgiz, lahko imele izobraževalno vrednost za otroke.

22. januarja 1968 je bila podpisana za objavo zbirka Babilonski stolp in druge starodavne legende, ki jo je uredil K. I. Čukovski. Toda že natisnjeno knjigo je zadržala cenzura, o čemer je Čukovski večkrat pisal [Čukovski 2007, str. 498, 516]; [Čukovski, Čukovskaja 2003, str. 506, 507, 511]. Tiskarski delavci so pod tla odnesli več izvodov knjige, ki so bili natisnjeni, a ne šivani ali vezani. Yasinovskaya je takšne liste dobila za Chukovsky [Chukovsky 2007, str. 500]. En izvod je ohranil V. G. Kompaniets in so ga dediči prenesli v OR IMLI RAS.

Septembra 1968 je Čukovski svoji hčerki pisal, da spet dela na babilonskem stolpu: »Sedim in uničujem svoj predgovor k njem« [Čukovski, Čukovskaja 2003, str. 514]. O novi problematiki publikacije lahko sodimo po zapisu iz pisateljevega dnevnika z dne 12. oktobra 1968:

»Jasinovskaja je govorila o babilonskem stolpu. Delavci centralnega komiteja so se uprli tej knjigi, ker vsebuje Mojzesa in Daniela. »Mojzes ni mitična osebnost, ampak oseba v judovski zgodovini. Daniel je hrana za sioniste!«

Z eno besedo, gnidam ni in nikoli ne bo konca.

Na mojo prošnjo sem na pogovor z Jasinovsko povabil Ikramova, enega od urednikov revije Science and Religion” [Čukovski 2007, str. 521].

Zadnji obupan poskus Čukovskega, da bi rešil knjigo, je bil njegov poziv A. Rumjancevu (očitno podpredsedniku Akademije znanosti ZSSR, pristojnemu za družbene vede). Neoverjeno tipkano kopijo odgovora na pismo hrani Kompaniets:

Prejel sem prazne liste knjige "Babilonski stolp in druge starodavne legende." Najlepša hvala. Z zanimanjem sem jo prebrala in mislim, da bi morala knjiga čim prej iziti, knjiga bo zelo uporabna tudi za bralce, pa ne samo za otroke.

Morda bi moral vaš predgovor povedati nekaj o tem, da so Sveto pismo uporabljali vladajoči razredi za podjarmljanje delovnega ljudstva.Ta predlog dajem zato, da dodam "maslo v kašo".

S spoštovanjem

A. Rumjancev” 52 .

Toda knjige ni bilo mogoče rešiti. Konec leta 1968 so naklado dali pod nož. Vmešali so se politični dejavniki. Zdaj Kitajcem objava ni bila všeč. To različico predstavljajo E. T. Chukovskaya, V. D. Berestov in N. A. Roskina. Roskina se je spomnila: »Morda je vlogo odigral govor časopisa Zhen-Min-Zhibao, kjer je pisalo o domnevnem izstopu iz babilonskega stolpa (že napovedanem v reviji Book Review) kot o dejanju revizionizma. Za to sem izvedel seveda ne iz tega časopisa, ampak iz BBC-jeve oddaje, ki je bila ujeta nekako opolnoči« [Roskina 2016]. Berestov je zapisal, da so Rdeči gardisti na valu kulturne revolucije »glasno zahtevali, naj razbijejo psu glavo staremu revizionistu Čukovskemu, ki maši um sovjetskih otrok z verskimi neumnostmi« [Babelonski stolp 1990b, str. 167]. Očitno je objavljanje svetopisemskih legend popolnoma sodilo pod koncept revizionizma v kulturi, proti kateremu se je borila Rdeča garda, ki je uničevala knjižnice in umetnine [Stulnikova 2016, str. 19]. Vendar so imeli kitajski revolucionarji na splošno negativen odnos do celotne kulture, vključno s knjigami ruske klasične in sovjetske literature, ki naj bi jih uničili; pravi rezultat boja proti kulturi je bilo uničenje spomenika A. S. Puškinu [Borisov, Koloskov 1977, str. 356–358]. Sovjetsko-kitajski odnosi v tem obdobju so bili napeti tudi v zvezi z mejnimi vprašanji [Balakin, Xiaoying 2016, str. enajst]. Toda sovjetska propaganda se je oblikovala v javna zavest ne čisto negativna »podoba sovražnika«, ampak prej »podoba odpadnika« [Kamenskaya 2014, str. 164]. Sovjetski birokrati so morali biti glede mnenja kitajske strani diplomatski. Čeprav je glede na takratni radikalizem Kitajcev težko verjeti, da bi bilo njihovo mnenje lahko glavno pri reševanju notranjih vprašanj v ZSSR. Najverjetneje je reakcija Kitajske, ki jo je zaznal britanski radio, povzročila prav takšen odmev, o katerem sta pisala Feinberg in Agursky in ki so se mu sovjetski založniki skušali izogniti. Postala je odločilna (morda le formalna) ovira za širjenje knjige. Tako so zunanjepolitične razmere in dojemanje sovjetskih menedžerjev odigrale usodno vlogo v zgodovini zbirke.

Knjiga je prišla med bralce šele četrt stoletja pozneje, v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so izšle številne njene izdaje. Leta 1988 je delce knjige objavila revija Science and Religion. Ločena izdaja knjige pod izvirnim naslovom je izšla leta 1990 v Petrozavodsku in Moskvi [Babilonski stolp 1990b, Babilonski stolp 1990c], v Moskvi istega leta pod naslovom »Babilonski stolp in druga biblijska izročila« [ Babilonski stolp 1990a].

V novih izdajah so uredniki ubrali ohlapen pristop k izvirnemu besedilu. V večini publikacij je bil predgovor Čukovskega odstranjen, namesto tega je bil podan predgovor ali pogovor V. Berestova v različnih različicah. V novelah, ki jih je pisec že uredil, se je namesto »Jahve« povsod mehanično »vračal« »Bog«. Toda na ta način Bog ni postal protagonist legend, kot v Svetem pismu, saj so bila še vedno objavljena izvirna besedila pripovedovalcev, v katerih je bilo nadnaravno pojasnjeno z drugimi dejavniki. »Napovednik« Jona v naslovu je bil spremenjen v »prerok«. Založniki so se pustili popravljati in obnoviti po njihovem mnenju cenzurne napake, v resnici pa sama besedila niso pridobila zgodovinske konkretnosti in korespondence z besedilom Svetega pisma [npr. Babilonski stolp 1990a].

Enako je veljalo za ilustracijo. Črno-bele ilustracije L. Feinberga so bile podane v dveh izdajah [Babilonski stolp 1990a; Babilonski stolp 1991a]. V drugih izdajah so besedilo spremljale gravure Gustava Doréja [Babilonski stolp 1990c], čemur je Čukovski nasprotoval, ali ilustratorja stara zaveza v 19. stoletju A. Agin [Babilonski stolp 1992], umetnik A. Sukharev [Babilonski stolp 1991b]. Zbirka iz leta 1968 v največji meri ustreza "rekonstruirani" izdaji iz leta 1990, ki jo je natisnil Sovjetski otroški sklad po V. I. Leninu v založbi "Dom" s spremno besedo V. Berestova, kjer so legende uredile Čukovski in vse Feinbergove ilustracije so objavljene v obliki, v kateri so nastale (barvne in črno-bele), vendar v slabši kakovosti v primerjavi z originalom [Babelonski stolp 1990b].

Tako dobra izobraževalna ideja šestdesetih let prejšnjega stoletja. - predstaviti otrokom svetopisemske zgodbe- ni prejel ustrezne izvedbe: ponovni pripovedi so izkrivljali bistvo izvirnika. Seveda pa si zasluži pozornost in spoštovanje že sam poskus majhne skupine inteligence, da bi znanje o veri in kulturi posredovala širokim množicam otrok. Reakcija sovjetskih uradnikov na zunanjepolitične okoliščine (šestdnevna vojna, »kulturna revolucija« na Kitajskem) se je sprevrgla v prepoved objave pripovedovanja Svetega pisma za otroke. Knjiga zaradi vrste okoliščin ni prišla pravočasno do bralca. Izdano v devetdesetih letih publikacije z velikimi nakladami so se takoj izkazale za zastarele, saj so v pogojih glasnosti cenzurirane pripovedi izgledale kot polovična mera.

Avtor se zahvaljuje Georgiju Vasiljeviču Kompanietsu, Galini Vasiljevni Bykovi (Kompaniets), Irini Valentinovni Roskini in osebju Založbe otroške literature (Moskva), zlasti Eleni Viktorovni Bereznikovi, za zagotovljeno gradivo in posvetovanja.

O. Simonova

Opombe

2 Arhiv založbe "Otroška književnost". Zapis sestanka uredniškega odbora Detgiza 19. septembra 1956. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 63. L. 22.

5 Sporazum med K. I. Čukovskim in založbo "Otroška književnost" z dne 10. maja 1963 // Arhiv založbe "Otroška književnost".

6 ALI IMLI. F. 643. Op. 1. Enota greben 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Enota greben 119. L. 30.

9 Pismo K. I. Čukovskega V. G. Kompaniyetsu z dne 12. februarja // Domači arhiv G. V. Kompaniyetsa.

10 Zanimivo je, da so skice ob besedilu v zbirki, ki jo je pripravil Čukovski, verodostojno upodabljale originalne kipe, v ponatisih leta 1990 pa so bile prilagojene starosti bralcev: Michelangelov kip Davida je upodobil z zasenčenimi genitalijami.

11 Iz pisma K. I. Čukovskega V. G. Kompanijecu iz februarja 1965 // Domači arhiv G. V. Kompanijeca.

12 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 8.

13 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 10 (rev.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 64. L. 5 (rev.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 1–1 (rev.).

16 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 21. decembra 1965 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enot. greben 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 5 (rev.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 11 (rev.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Enota greben 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 3–3 (rev.).

31 Pismo L. E. Feinberga A. V. Yasinovskaya [iz februarja 1966] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 284. L. 1 (rev.).

32 Pismo K. I. Čukovskega V. N. Markovi z dne 5. novembra 1967 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 7.

33 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu konec leta 1967 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enot. greben 70. L. 11.

34 Pismo K. I. Čukovskega V. N. Markovi z dne 4. januarja 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 147. L. 5 (rev.).

35 ALI IMLI. F. 636. Op. 2. Enota greben 194. L. 17.

36 Pismo A. V. Yasinovskaya L. E. Feinbergu z dne 5. julija 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 13.

37 Pismo V. N. Markove K. I. Čukovskemu z dne januarja 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enot. greben 70. L. 8 (rev.).

38 Pismo K. I. Čukovskega L. E. Feinbergu z dne 9. marca 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Enota greben 63. L. 22.

41 Osnutek pisma L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 30. aprila 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 238. L. 4–4 (rev.).

42 Pismo L. E. Feinberga K. I. Čukovskemu z dne 30. aprila 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enot. greben 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 64. L. 5 (rev.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Enota greben 353. L. 16.

50 Domači arhiv G. V. Kompaniyetsa.

51 Domači arhiv G. V. Kompaniyetsa.

52 Domači arhiv G. V. Kompanietsa.

Viri

Agursky M. Klaasov pepel. B / m., b / d 415 str. [Elektronski vir] // Knjižnica Yakova Krotova. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (datum dostopa: 25.01.2017).

Babilonski stolp 1990a - Babilonski stolp in druga svetopisemska izročila / Pod skupno. izd. K. Čukovski. M.: Nov čas, 1990. 160 str.

Babilonski stolp 1990b - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod skupno. izd. K. Čukovski. bolan in oblikovana L. Feinberg. M.: Dom, 1990. 168 str.

Babilonski stolp 1990v - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod skupno. izd. K. I. Čukovski. Petrozavodsk: Karelija, 1990. 127 str.

Babilonski stolp 1991a - Babilonski stolp in druga svetopisemska izročila / Pod skupno. izd. K. Čukovski. M.: Gorizont, 1991. 159 str.

Babilonski stolp 1991b - Babilonski stolp in druge starodavne legende / Pod skupno. izd. K. Čukovski. Taškent: Kamalak, 1991. 96 str.

Babilonski stolp 1992 - "babilonski stolp" in druge svetopisemske tradicije; Pod skupno izd. K. Čukovski. riž. A. Agina / Comp., pripravljeno. besedilo E. Chukovskaya; Predgovor V. Berestov. M.: Umetnik. lit., 1992. 189 str.

Pisma L. K. Čukovske in K. I. Čukovskega N. A. Roskini. Del 3. Pisma K. I. Čukovskega N. A. Roskini /  Objava in komentarji Irine Roskine [Elektronski vir] // Galeb: revija Galeb. Objavljeno 1. januarja 2017. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (datum dostopa: 25.01.2017).

Santuram in Anturam: Indijanci. pravljice [Za ml. šolska doba]/ sl. B. Šahova. Moskva: Detgiz, 1955. 32 str.

Chukovskaya E. T. Premagajmo Barmaleyja / Intervju je vodila T. Shabaeva. // Ruski časopis. Št. 5419 (43), 2011, 2. marec.

Čukovski K. I. Zbrana dela v 15 zvezkih Dnevnik. 1936–1969 / Zbral, prir. besedilo in obč. E. Čukovskaja. M .: Klub Terra-Knizhny, 2007. T. 13.

Čukovski K. I. Zbrana dela v 15 zvezkih / Vnesi. Umetnost. Evg. Ivanova; Komp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Čukovskaja. Splošna izd., prir. besedila in komentarje. Evg. Ivanova in E. Čukovskaja. M.: Klub Terra-Knizhny, 2009. T. 15.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. dopisovanje, 1912-1969 /  Pripravljeno. besedilo, objav. in komentirajte. E. T. Čukovskaja in Ž. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 str.

Raziskovanje

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kitajska in ZSSR v šestdesetih in osemdesetih letih 20. stoletja: od spopada do enakopravnega sodelovanja // Bilten Južne Uralske državne univerze. Serija: Družboslovne in humanitarne vede. 2016. V. 16, št. 1. S. 11–15.

Borisov O. B., Koloskov B. T. Sovjetsko-kitajski odnosi, 1945–1977. 2. izd., dod. Moskva: Misel, 1977. 582 str.

Weil P., Genis A. 60. leta. Svet sovjetskega človeka. M.: AST: CORPUS, 2013. 432 str.

Kamenskaya E. V. "Kulturna revolucija" na Kitajskem v drugi polovici šestdesetih let 20. stoletja na straneh sovjetskega tiska in v dojemanju prebivalstva // Bilten Univerze v Permu. 2014. Številka. 4 (27). strani 159–167.

Simonova O. A. Otroška knjiga v žarišču vplivov (konec 1940-ih - začetek 1950-ih) // Otroška branja. 2016. št. 2. št. 10, str. 170–189.

Stulnikova E. F. Fenomen "kulturne revolucije" v LRK: izvor, narava razvoja, sodobne ocene. Povzetek dis. … kand. ist. znanosti. Kazan, 2016. 24 str.

Shkarovski M. M. Ruščina pravoslavna cerkev pod Stalinom in Hruščovom (Državno-cerkveni odnosi v ZSSR v letih 1939-1964). 3. izdaja, dop. M .: Založba Krutitsky Compound, Društvo ljubiteljev cerkvena zgodovina, 2005. 424 str.

Vsi so se veselili in vzklikali:

Zgradili bomo stolp, zgradili bomo stolp, zgradili bomo stolp do neba!

Izbrali so visoko goro – in delo je začelo vreti! Nekateri gnetejo glino, drugi jo oblikujejo v opeke, tretji te opeke žgejo v pečeh, tretji jih nosijo na goro. In na vrhu že stojijo ljudje, jemljejo opeke in gradijo iz njih stolpe.

Vsi delajo, vsi se zabavajo, vsi pojejo pesmi.

Stolp ni bil zgrajen leto ali dve. Samo petintrideset milijonov opek je bilo potrebnih! In moral sem zgraditi hiše zase, da se je po delu lahko sprostil, v bližini hiš pa so posadili grmovje in drevesa, da so imele ptice prostor za petje.

Okoli gore, na kateri je bil zgrajen stolp, je zraslo celo mesto. Mesto Babilon.

In na gori se je vsak dan višje in višje po robovih dvigal lep stolp: spodaj širok, zgoraj vse ožji. In vsaka polica tega stolpa je bila pobarvana v drugo barvo: črna, rumena, rdeča, zelena, bela, oranžna. Ideja je bila, da bi bil vrh moder, da bi bil kot nebo, streha pa zlata, da bi se lesketala kot sonce!

In zdaj je stolp skoraj pripravljen. Kovači že kujejo zlato za kritino, pleskarji namakajo čopiče in vedra modre barve. Toda Bogu njihova ideja ni bila všeč - ni želel, da bi ljudje prišli do samega neba.

»Zato jim je uspelo zgraditi svoj stolp,« je pomislil, »ker imajo en jezik in vsak razume drugega. Torej so se strinjali!«

In Bog je poslal na zemljo veliko nevihto. Medtem ko je divjala nevihta, je veter odnesel vse besede, ki so si jih ljudje govorili.

Kmalu se je nevihta polegla in moški so se vrnili k delu. Niso še vedeli, kakšna težava jih je doletela. Krovci so šli h kovačem povedat, naj hitro skovajo tanke zlate pločevine za streho. In kovači ne razumejo niti besede.

In v celotnem mestu Babilon so ljudje prenehali razumeti drug drugega.

Slikar zakriči;

Barve je konec!

In dobi:

Nomorpant!

Ničesar ne razumem! - mu zavpije od spodaj drug.

In izkaže se:

Zhenekom promp!

In po vsem Babilonu se slišijo besede, ki jih nihče ne razume.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Vsi so zapustili svoje delo, hodijo kakor po vodi in iščejo; kdo bi jih razumel?

In sloge ljudje zbirajo na kupe; kdor s kom govori isto, s tem se trudi držati. In namesto enega ljudstva se je pojavilo veliko različnih ljudstev.