Austria filosoofide tööd viisid positivistliku mõtte arengu teise etappi. Richard Avenarius ja Ernst Mach. Varaste positivistide saadud tulemused ei sobinud enam uue positivistliku laine filosoofidele mahistidele. Comte usaldas teaduse andmeid ilma suurema kriitilise järelemõtlemiseta. Selline suhtumine tundus mahistidele väga naiivne. XIX lõpus - XX sajandi alguses. nad olid tunnistajaks uute teooriate loomisele: Maxwelli elektrodünaamika, erirelatiivsusteooria, aatomiosakeste teooria, Helmholtzi füsioloogia, mille teket seostati vanade teooriate sisu revideerimisega. Newtoni kuulsa mehaanika õiguspärasus, mis domineeris teaduses rohkem kui kaks sajandit, seati kahtluse alla. Nendel tingimustel ei saa ühtegi teaduslikku teavet tingimusteta usaldada. Mach pole mitte ainult filosoof, vaid ka füüsik. Avenarius, arendades füsioloogia probleeme, oli teadlik uusimast teadusest, selle probleemidest. Olles pädevad nii filosoofias kui ka mitmes konkreetses teaduses, seadsid Mach ja Avenarius endale ülesandeks puhastada mitte ainult filosoofia, vaid ka teadus üldiselt ebateaduslikest väljamõeldistest. See on umbes mistahes kogemuse kriitikast, empiriokriitikast.

Ja nii, samad "neetud" filosoofia ja teaduse küsimused seisid mahistide ees: millised mõisted on teaduslikult vastuvõetavad, mis on nende taga? Machistite väljatöötatud lähenemine tundus neile kõige olulisema radikaalse lahendusena filosoofilised probleemid. Leiutatud uuenduste olemus oli järgmine. Välja kuulutati subjektiks ja objektiks jagamise tagasilükkamine. Vastavalt põhimõttelise koordineerimise kontseptsioonid Avenarius, kõik uuritud nähtused eksisteerivad ainult kooskõlastatult subjektiga. Inimesel pole mõtet koos subjektiga ära tunda ka subjektist sõltumatu objekti olemasolu. Kui teha vahet objektil ja subjektil, siis kerkib paratamatult raske küsimus objekti tundmise võimalikkusest. Pole juhus, et Kant uskus, et objekt jääb subjekti jaoks "asjaks iseeneses". Mahistide jaoks seda probleemi ei eksisteeri: subjekt tunneb ennast ja seeläbi oma keskkonda.

Teine keeruline probleem puudutab mõisteid, teooriaid ja nende sisu. Olukord tundub suhteliselt lihtne, kui saab osutada teooriat moodustavate mõistete otsestele referentidele. Mach püüdles sellise lahenduse poole. Ta uskus, et lõpuks on teaduslikud põhiandmed Tundke või elemendid. Iga mõiste taandatakse elementideks, see on nende mõne komplekti tähistus. Seadused annavad elementide seose. Et peensustes kogenematu teaduslikud teadmised inimesed kutsuvad kehadeks, on aistingute kompleksid. Mach nõuab, et kõik, millest inimene mõtleb, oleks vaimselt jälgitav kuni sensoorsete elementideni. Nendest seisukohtadest lähtudes eitas Mach nii absoluutse ruumi kui ka absoluutse aja, aga ka aatomite reaalsust. Esimesel juhul aitas tema kriitika Newtoni mehaanika dogmade tagasilükkamisele. Machi eitamine aatomite tegelikkusest takistas aatomiteooria arengut. Machi jaoks on aatomid need väga ürgsed olendid, keda ta ei tahtnud tunnistada ei objektiivsete ega mõistete, reaalsustena. Vahepeal osutas teaduslike teadmiste arengu käik machismi tuntud sisemisele ebajärjekindlusele. Nii või teisiti, kuid teadlaste kogukond ja sugugi mitte kapriis pidi tunnistama objekti tegelikkust ja mõistete erilist, aistingutele taandamatut olemust. Püüdes täielikult arvesse võtta aistingute rolli ja tähtsust teaduslikes teadmistes, on machism täiesti legitiimne filosoofia vorm. Kuid kui see püüdlus viiakse objektide ja teiste kontseptsioonidest peegeldatud reaalsuste eitamiseni, ilmneb machismi subjektiiv-idealistlik radikaalsus. Maailm on keerulisem, kui machistid uskusid. See kehtib ka teaduse valdkonna kohta. Mach, nagu Einstein õigesti märkis, ei rõhutanud piisavalt mõtlemise kontseptuaalset iseloomu. Teisisõnu, Mach ei mõistnud teoreetilise mõtlemise keerulist olemust. Machism ei suutnud vältida subjektiivseid idealistlikke ja radikaalseid empiristlikke äärmusi.

Machism oli filosoofilise mõtte arengu täiesti loomulik etapp. Paljud machismi väited on osutunud vastuvõetamatuks, eriti puudutab see mõtte ökonoomsuse printsiipi ehk nõuet taandada mõisted sensatsioonidele ja sellest tulenevalt vähendada selgitavate elementide hulka.

Samas seisneb machismi kasu selles, et ta on läbinud uurimistee, mis justkui "venib silma" ja tundub ilmselge. Igaüks, kes on seotud teadusega ja veelgi enam teaduslike katsetega, võib kinnitada, et kiusatus püüda kõike aistingutele taandada on väga tugev. Machismi ebaõnnestumised kaitsevad ajaloo tundjaid vanade kiusatuste eest. Machism tõi lähedale positivismi kolmanda vormi – neopositivismi.

Machism liigitatakse fenomenalismiks, relativismiks, agnostitsismiks. Machismi pooldajate jaoks on nähtused teadvuse andmed, kogemuse elemendid, mis moodustavad ainsa reaalsuse. Machism liigitatakse neutraalseks monismiks, mis püüab neutraalsest printsiibist (kogemuse elementidest) tuletada nii füüsilist kui ka vaimset. Nii materialistide kui idealistide monistlikud vaated tuleb asendada täiuslikuma neutraalse monismiga, mis kõrvaldab filosoofilisest ringlusest mateeria ja teadvuse kategooriad, asendades need puhta kogemuse kategooriaga. Machism pakkus psühhofüüsilisele probleemile välja oma lahenduse, mille kohaselt hing ja keha on ehitatud samadest "elementidest" (aistingutest) ja seetõttu tuleb rääkida mitte reaalsete protsesside - füsioloogiliste ja vaimsete - korrelatsioonist, vaid erinevate aistingute komplekside kohta. Ajalooliselt on machism lähedane J. Berkeley ja D. Hume'i filosoofiale.

Machi õpetuse aluseks on mõttemajanduse teooria (printsiip) ja puhtalt kirjeldava teaduse ideaal. Mach kuulutab tunnetuse peamiseks tunnuseks üldiselt mõttemajanduse, tuletades selle organismi esialgsest bioloogilisest enesesäilitamise vajadusest, mis Machi järgi määrab organismi vajaduse faktidega kohaneda. Avenarius väljendab sama mõtet vähima jõudude kulutamise põhimõttes.

Teadmisteooriale rakendatakse mõtte ökonoomsuse ja puhta kirjeldamise metodoloogilisi põhimõtteid. Mõisted substants, asjad - imaginaarne mõiste, imaginaarne on substantsi ja selle omaduste seose probleem. Nõudmisest, et mõisted tuleb määratleda vaadeldavate andmete kaudu, tuleneb, et kogu teadmine põhineb põhielementidel. Sellised elemendid on otsesed sensoorsed andmed, aistingud - empiirilise kogemuse lagunemise piir. Teadmiste aluseks ei ole otseselt maailma elemendid, vaid faktide kirjeldused nende elementides ehk kirjeldused, mis seisnevad funktsionaalsete ja seejärel loogiliste seoste fikseerimises maailma elementide vahel. Asja mõiste ja mina mõiste on vaid tingimuslikud nimetused elementide kompleksidele.

Mach eitas aatomite reaalsust ja kuulutas need vaid mugavaks vahendiks katseandmete süstematiseerimiseks. Ta kritiseeris ka massi ja absoluutse ruumi mõisteid Newtoni füüsikas.

Empiirikriitika- positivismi teine ​​ajalooline vorm - oli XIX lõpu - XX sajandi alguse filosoofilise mõtte mõjukas suund, peamiselt loodusteadlaste seas. Mõiste "empirio-kriitika" ise tähendab "kogemuse kriitikat" (tuleneb kreekakeelsetest sõnadest "empirio" - kogemus ja "kriitika" - hindama, analüüsima). Selle suuna rajajad ja peamised esindajad olid E. Mach (tema perekonnanimest kutsutakse empiriokriitikat mõnikord machismiks) ja R. Avenarius.

Richard Avenarius(1843-1896) – Šveitsi filosoof ja psühholoog, alates 1877. aastast Zürichi ülikooli professor. Tema peamised teosed on “Filosoofia kui maailmast mõtlemine väikseima jõu mõõdu järgi” (1876, venekeelne tõlge 1898), “Puhase kogemuse kriitika” (2 köites, raamat ilmus 1888-1890, Venekeelne tõlge - aastatel 1907-1908), "Inimese kontseptsioon maailmast" (1891, venekeelne tõlge 1901). Selle filosoofi teosed on kirjutatud üsna keerulises keeles, pealegi konkreetset autoriterminoloogiat kasutades. See oli oluline põhjus, miks empiriokriitika tänu E. Machi kirjutistele populaarsust kogus. Viimane viitas korduvalt mõjule, mida Avenariuse kirjutised talle avaldasid, kuid ei pidanud end filosoofiks, korrates korduvalt (pealegi vastupidiselt filosoofilise kogukonna üldisele arvamusele), et "Machi filosoofiat pole olemas". Sellegipoolest muutusid need ideed filosoofilisteks just tema teadusliku kaalu, teadusajaloo, tajupsühholoogia ja üldise teadmisteteooria alaste tööde ning loomulikult empiiriokriitika ideede väsimatu propaganda tõttu. trend.

Ernst Mach(1838-1916) - andekas Austria füüsik ja matemaatik - lõpetas 1860. aastal Viini ülikooli, kus alustas oma teadus- ja õppetööd eraisikuna (1861. aastal) ja 1864. aastal. temast sai Grazi ülikooli matemaatikaprofessor. Seejärel, aastast 1867, töötas ta Praha Saksa Ülikoolis füüsikaprofessorina ja oli selle rektor. 1895. aastal naasis ta Austriasse ja temast sai Viini ülikooli professor (praegu filosoofiaprofessor).

Tema füüsikalised uuringud on pühendatud eksperimentaalse ja teoreetilise mehaanika, akustika ja optika küsimustele ning kõigis nendes teadmistevaldkonnas saavutas ta silmapaistvaid tulemusi: "Machi arv", mis väljendab keskkonna voolu kiiruse suhet. helikiirusele, kasutatakse endiselt aerodünaamikas; eksperdid teavad ka "Machi koonust" ja "Machi nurka".

Väljaspool kitsaste spetsialistide ringi tuntakse tema ideid enim teoreetilises mehaanikas, kus ta püüdis anda mehaanikaseaduste formuleeringutele sellise kuju, et need ei sõltuks süsteemi ühtlase ja sirgjoonelise liikumise kiirusest ning selle pöörlemine. Mach, loobudes Newtoni mehaanikale omasest absoluutsest ruumist, ajast ja liikumisest, püüdis seda teadust üles ehitada postulaadile, et kehade liikumist saab määrata ainult teiste kehade suhtes. Seda postulaati nimetati "Machi relatiivsusprintsiibiks" ja see mängis olulist rolli A. Einsteini relatiivsusteooria kujunemisel ja selle teooria aktsepteerimisel füüsikute poolt tõsist arutelu vääriva teemana.

E. Mach oli arvukate teaduslike ja filosoofiliste publikatsioonide autor. Viimaste hulgas on tuntumad: "Aistingute analüüs ja füüsilise ja vaimse suhted" (M., 1908), "Populaarteaduslikud esseed" (Peterburi, 1909), "Töö säilitamise põhimõte. Ajalugu ja selle juur” (Peterburg, 1908), „Teadmised ja pettekujutelm. Esseesid uurimispsühholoogiast“ (M., 1909), „Mehaanika. Selle arengu ajalooline ja kriitiline visand” (Peterburi, 1909).

Machi ja Avenariuse teaduslik loovus kasvas klassikalise füüsika ja psühholoogia põhimõtete ümberkorraldamise protsessi harjal, milles nad ise mängisid silmapaistvat rolli. Ja täna ei saa Machi ja Avenariuse teoste lugeja mõelda, mida neis rohkem on - kas füüsika ja psühholoogia või filosoofia. Kõik see andis tunnistust sellest, et empiriokriitikas räägiti konkreetse teadusliku kogemuse, täpsemalt 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse füüsika ja psühholoogia kogemuse metodoloogiliste aluste kriitikast. On teada, et XIX sajandi lõpu - XX sajandi alguse teadus oli kriisis. Näiteks tema ehitaja ja biograaf A. Poincaré märkis, et Browni liikumise avastamine seadis kahtluse alla "Carnot' tsükli", mille kohaselt ei saa ühegi soojusmasina jõudluskoefitsient (COP) olla suurem kui Carnot' tsükli kasutegur, mis on määratud jahutusradiaatori ja jahutusradiaatori temperatuuride järgi. radikas. Sarnane oli olukord 20. sajandi alguses ka teiste teaduse postulaatidega - toime ja reaktsiooni võrdsuse printsiibid, massi jäävuse seadus, ruumi absoluutsus, energia jäävuse seadus jne. , sai uuest teadusest vorm, kuidas ületada teadlaste kahtlused traditsioonilise teaduse põhimõtete väärtuses. , nimelt: relativistlik mehaanika, relatiivsusteooria, radioaktiivsuse ja aatomi ehituse teooria, biheiviorism jne.

Empiiriokriitika filosoofia oli ühelt poolt reaktsioon teaduse aluste kriisiseisundile, teisalt aga omamoodi programm sellest väljapääsude leidmiseks. Just selles mõttes olid machismi põhiideed teadusliku kogemuse kriitika ehk empiriokriitika ideed. Empiiriokriitika toimis epistemoloogilise programmina metafüüsika väljajuurimiseks.

Üldiselt pärisid empiirikriitikud Comte'i, Spenceri ja Milli positivismi metafüüsilise vastase hoiaku (seetõttu see filosoofia nimetatakse ka "teiseks positivismiks"). Kuid nad tegid selles olulisi muudatusi.

"Esimene positivism" peeti traditsiooniliseks filosoofilised ontoloogiad Kuna nad väitsid, et universumi sügavate aluste doktriini roll on ajaraisk, tegi ta ettepaneku lihtsalt visata kõrvale igasugune "metafüüsika" teadusliku teadmise teelt ja asendada see universumi kõige olulisemate saavutustega. spetsiifilised, "positiivsed" teadused ("füüsika" laiemas tähenduses).

"Teine positivism" püüdis radikaalselt ja püsivalt kaitsta teadust sellise rahuliku tegevuse ohu eest, mis tahes "metafüüsiliste haiguste eest". Selleks oli selle esindajate sõnul vaja avastada metafüüsiliste pettekujutluste allikad, mille juured on reaalse tunnetusprotsessi "mehhanismides". Selle tulemusena saavad teaduslikud teadmised muidugi kiiresti lahti kõigest, mis nendest allikatest toitub. Oma töös "intellektuaalsete korrapidajatena" püüdsid "teise positivismi" esindajad toetuda tollal väga noore (ja sama pretensioonika) inimteadvuse "positiivse" teaduse - psühholoogia - saavutustele.

Seega kavatsesid nad üldistada teaduslike (eeskätt loodusteaduslike) teadmiste praktikat, juhtides tähelepanu nendele tõhusatele meetoditele, mis on välja töötatud positiivsete teaduste ajaloolise arengu käigus, ja tagada seeläbi usaldusväärselt tõeliselt teaduslike väidete autentsus. Selleks oli nende arvates vaja metoodiliselt, kõigis üksikasjades ja kuni kõige salajasemate allikateni välja jälgida teed, mida mööda teadusmõte oma järeldusteni jõudis, ja seejärel seda teed parandada, säästes tulevasi teadlaste põlvkondi asjata. eksirännakud. Sellest ka tähelepanu teaduse ajaloole, mis (koos entusiasmiga eksperimentaalpsühholoogia uudsuste vastu) eristas selle suuna silmapaistvamaid esindajaid.

Oma programmi kriitilise osana tegid nad ettepaneku demonstreerida filosoofilistes ja teaduslikes konstruktsioonides väidete olemasolu, mis ei põhine kogemusel (st a priori), aga ka "mõttehüppeid" süsteemis. teaduslikud tõendid, katkestused arutlusprotsessis, mis on tõelise, hästi korraldatud ja positiivse teaduse jaoks vastuvõetamatud. Selliste väidete kõrvaldamise ja mõttelünkade kõrvaldamisega oleks nende arvates võimalik puhastada teadus metafüüsilistest oletustest ja kõrvaldada igaveseks kõik "metafüüsika" võimalused.

Tulevikku vaadates märgime, et nende 20. sajandi töö jätkajatele, neopositivistidele (positivismi "kolmanda põlvkonna" esindajatele), meeldis end nimetada "korrapidajateks teaduses", kuna nad nägid täpselt ka oma professionaalset missiooni. teaduse puhastamisel igasugusest "metafüüsilisest prügist".

Sellega seoses tuleb meeles pidada, et empiriokriitika arenes välja kooskõlas Euroopa filosoofilise mõtte laia ja üsna amorfse vooluga, mille kõik pooldajad (kõik muus osas oluliselt erinevad) püüdsid vabaneda "metafüüsikast". käsitles kognitiivsete protsesside mehhanisme. Kui marksismi rajajad kirjutasid, et "endisest filosoofiast on jäänud vaid loogika ja teadmiste teooria", siis sisuliselt fikseerisid nad alles selle alles tekkiva uurimisprogrammi märgid.

Ta võttis mõiste "teadmiste teooria" kasutusele üldtunnustatud filosoofiaterminoloogiasse ja hakkas seda metoodiliselt kasutama alates 1865. aastast. E. Zilzel; just tema kuulutas teadmisteooria ülesandeks olla kognitiivse protsessi skrupulaarne uurimine, liikudes olemasolevalt teadmiste koostiselt (kõige tõenäolisemalt koormatud pettekujutluste, eelarvamuste, kaudsete oletuste, alusetute väidetega) algallikateni. Just sel viisil peeti 19. sajandi teise poole positivistliku suunitlusega teadmisteooriat, mida mõistsid nii loodusteadlased kui ka filosoofid, usaldusväärseks vahendiks metafüüsika teadusliku teadmise vabastamiseks. Järgmiseks tagajärjeks oli epistemoloogiline postulaat, mis muudeti kohe epistemoloogia põhiaksioomiks: teadmised. algab tunnetest ja seetõttu on aistingud kõigi teadmiste viimane alus.

Kuna, nagu eespool märgitud, pidasid empiiriokriitikud oma kiireloomuliseks ülesandeks "metafüüsika" radikaalset kukutamist, sattus nende tähelepanu keskmesse teadmiste teooria ajastu vaimus. Ja isegi kui nad ei taandanud oma rolli ainult epistemoloogilisele kriitikale (metafüüsika kriitika, eelarvamuste kriitika, minevikust päritud dogmade kriitika, kognitiivsete vahendite ja võimete kriitika, üldiselt "kogemuse kriitika"), siis juhul pidasid nad kriitilist filosoofilist (st. epistemoloogilise) analüüsi kõige olulisemaks tingimuseks mis tahes tõelise teadmise, sealhulgas maailmavaateks nimetatava teadmise saavutamisel.

Maailmavaade, nagu nad seda mõistsid, polnud sugugi mõeldud väljendama universumi sügavamat olemust kui "füüsika" (selle mõiste laiemas tähenduses - kui eksperimentaalsete, "positiivsete" teaduste kogum). Vastupidi, see paistis nende silmis üldistusena teatud teaduste tulemustest, mis olid läbinud epistemoloogilise kriitika tiigli. See oli muidugi radikaalne muutus filosoofia ainese ja eesmärgi mõistmises võrreldes eelmise ajalooperioodiga.

Kuid selline positsioonimuutus (hoolimata nende filosoofide kriitilisusest enamiku nende eelkäijate kontseptsioonide suhtes) ei toonud siiski kaasa nende täielikku katkemist Euroopa kultuuri arengu sügavatest traditsioonidest. Seos traditsiooniga avaldus vähemalt selles, et teadmisteooria ei taandunud empiiriokriitikute kirjutistes üksnes abivahendi - metafüüsika kukutamise instrumendi - rolli. Vastupidi, see ise astus teatud mõttes metafüüsika asemele ja, olles sulandunud psühholoogiaga, ilmus nende kontseptsioonides uue, “positiivse” doktriinina mitte ainult vaimu, vaid ka maailma kohta. Empiiriokriitikud püüdsid teadmiste teooriat kasutades saavutada ideaali ja materiaalse, subjektiivse ja objektiivse algset terviklikkust. See algne, "neutraalne" ühtsus, mis nende arvates peitub tavalise, "maise" inimteadvuse poolt läbiviidud kognitiivse protsessi algul, võttis tegelikult koha empiiriokriitikute kontseptsioonis, mis selle tulemusena vabanes. idealistliku filosoofia endise "vaimu" epistemoloogilisest kriitikast. Ideed ei ole selles kontseptsioonis sugugi isemajandavad asukad erilises “olemusmaailmas”, mis määrab tegeliku “nähtuste maailma” (nagu seda kujutasid metafüüsilised ontoloogilised õpetused), vaid üksnes teadmiste sisu, s.o. inimlikud ideed. Inimteadvuse moodustiste maailm, nagu nad arvasid, on muidugi ka ideaalne, kuid see on "maisem" kui vaimsete üksuste sfäär endistes "metafüüsilistes" õpetustes.

Selle suuna teine ​​silmapaistev esindaja R. Avenarius, ehkki nimetas end filosoofiks, paistis tolleaegsete loodusteadlaste silmis siiski austust vääriva inimesena. Ta ju ei leiutanud ka metafüüsilisi hüpoteese, vaid uuris “ehtsa teadmise” kujunemist ja koostist, mis ei pretendeeri ülikogetule ja absoluutsusele, vaid on reaalne, korrelatsioonis inimesega, s.t. selline, mis tekib ja areneb inimelu käigus ning on ise osa selle koostisest. Mis puutub "metafüüsikasse", siis Avenariuse järgi on see traditsioonist tulenevalt inimeste teadvuses niivõrd juurdunud ja seetõttu niivõrd läbi põimunud, sõna otseses mõttes ehedate teadmistega sulandunud, et sellest on saanud tõsine takistus teaduse edenemisele. Seetõttu tuleks see epistemoloogilise kriitika abil võimalikult kiiresti kõrvaldada. Siit muuseas ka juba nimetus "empirio-kriitika", s.t. kriitilise kogemuse filosoofia: lõppude lõpuks on selle ülesanne metafüüsikast "nakatatud" kogemuse kriitika.

Avenariuse ja Machi kriitilise filosoofia strateegia on põhimõtteliselt lihtne ja seda võiks väljendada vana idamaine käsk: "jälitage valetajat valede allikani". Selleks piisab kogu kognitiivse protsessi üksikasjalikust jälgimisest, juhindudes "positiivses" (eksperimentaalses) teaduses üldiselt aktsepteeritud normidest ega lase end kaasa haarata universaalsete seletuste "kummitustest", mis on seotud a priori ruumid. See tähendab, et teadmiste teooria peab lõppkokkuvõttes olema adekvaatne kirjeldus kognitiivne tegevus(Esiteks muidugi teadusliku mõtlemise protsessid). Ja siit, nagu juba märgitud, empiiriokriitikute tähelepanu teaduse ajaloole: oli ju E. Mach mitte ainult silmapaistev füüsik, vaid ka üks selle teaduse esimesi ajaloolasi.

Oma raamatus "Mehaanika ajalugu" kritiseeris ta katseid laiendada mehaanilisi seadusi ja mõisteid teistele teaduse uuritud valdkondadele. Tema raamatu "Mehaanika" seitsmenda väljaande eessõnas. Selle arengu ajaloolis-kriitiline visand" Mach rõhutas, et ta ei keeldu kunagi kritiseerimast Newtoni juurutatud "absoluutse ruumi" ja "absoluutse aja" mõisteid (ja millele isegi tema ei leia Machi sõnul tõhusat kasutamist). . Neid mõisteid nimetab Mach "kontseptuaalseteks koletisteks".

Ja Einstein hindas kõrgelt E Machi näidatud tööd. Einstein väljendas oma muljet oma raamatu lugemisest järgmiselt: „E. Mach oma mehaanika ajalooga raputas ... dogmaatilist usku mehaanikasse kui füüsika alusesse. Üliõpilasena avaldas see raamat mulle selles osas sügavat mõju. Ma näen Machi suurust tema rikkumatus skepsises ja sõltumatuses.

Tuleb aga märkida, et mõned aprioorsed eeldused on siiski lekkinud empiriokriitikute programmi (kes seadsid endale eesmärgiks võidelda igasuguste aprioorsete eeldustega). Need olid sõnastatud nii põhimõtteid järgides: "maailma elemendid", "mõtlemise ökonoomika", "sissejuhatuse" kriitika, "põhiline koordineerimine". Nendes põhimõtetes sisalduv ideede tervik väljendab empiriokriitika olemust ja näitab selle originaalsust.

E. Machi loodud "maailma elementide" kontseptsiooni kohaselt "ei põhjusta aistinguid mitte kehad, vaid elementide kompleksid moodustavad kehasid". Mach tähendas, et teaduslik kogemus ei koosne vaimsetest (aistingud) või füüsilistest (faktid) nähtustest, vaid teaduskeeles väljendatud neutraalsetest elementidest. Teadlast huvitab muidugi alati see, et maailma nähtuste kirjeldamise keel oleks võimalikult range. Samas peaks teaduskeele kõrgeim väärikus olema neutraalsus. Tema juurutatud “maailma elementide” printsiibi abil püüdis Mach mitte ainult näidata, milline peaks olema teaduse keel, vaid püüdis ületada teadlaste materialistliku ja (või) idealistliku orientatsiooni piiranguid.

Nii tungisid E. Mach ja tema poolehoidjad (mitte vähem) „filosoofia suurele põhiküsimusele (F. Engels), s.o. küsimus vaimu ja mateeria vahelistest suhetest ning esitas idee "sensoorse kogemuse" voost kui mingisugusest neutraalsest "maailma ainest".

Kuid "vaimse" ja "neutraalse" range eristamise puudumine, veendumus, et kognitiivne protsess algab täpselt aistingutega ja seetõttu saab lõpuks kogu "kogemuse" taandada (taandada) sensoorseks kogemuseks, viis Machi apologeetika juurde samad aistingud, millest 18. sajandi alguse inglise subjektiivne idealist J. Berkeley maailma ehitas.

V.I.Lenin, üks E.Machi filosoofiliste vaadete teravamaid kriitikuid, kirjutas, et "E.Machi õpetus asjadest kui aistingute kompleksidest on subjektiivne idealism, on berkeleianismi lihtne närimine". Mach aga ei tunnistanud taolist hinnangut tema seisukohtadele ja vastas sellele süüdistusele rahulikult: „Minu sõnad peegeldavad lihtsalt üldtunnustatud arvamusi ja kui ma olen muutunud idealistiks, berkeleelaseks, siis ma vaevalt süüdi olen. nendest pattudest."

Machi epistemoloogiline kriitika kognitiivse protsessi kohta füüsikateaduses leidis loodusteadlaste seas palju järgijaid. Füüsika oli ju toonaste loodusteaduste liider. Mach pani oma füüsika arengupildi aluseks teatud filosoofilise kontseptsiooni, mida hiljem hinnati "füüsiliseks idealismiks".

Teine põhimõte Machi õpetuses oli "mõttemajandus". Machi jaoks oli teadusliku mõtlemise põhiomadus "mõtete ökonoomsus, ühtlustamine ja organiseerimine". Teadusliku mõtlemise ökonoomika oli inimese bioloogilise vajaduse arendamine maailmas orienteeruda. Nii nagu kõne salvestamise lühendamiseks saab kasutusele võtta mitmesuguseid kiirkirjasüsteeme, võib ka "mõtlemisökonoomia" (eelkõige ökonoomne nähtuste kirjeldamise viis) põhimõtet kasutades välja tuua mitte ainult erinevad, vaid isegi vastupidised teaduslikud teooriad. välja pakutud. Kõik need on head, kui need on lihtsad, ökonoomsed ja mugavad. Selgus, et teaduslike teooriate tõepärasuse küsimus Machi seisukohast jäi tagaplaanile, kuna "majandus" kuulutati teaduse kõrgeimaks printsiibiks ja selle täiuslikkuse kriteeriumiks. Praktikas eelistab teadlane muidugi tavaliselt neid teaduslikke mõisteid, mis maailma kõige lihtsamalt kirjeldavad. Kuigi teadlased püüavad looduse uurimise vahendeid minimeerida, ei tähenda see, et nad eelistaksid mõttemajandust teaduse tõepõhimõttele. Ja eelmisel sajandil ja tänapäeval ei peetud teaduslikuks mitte ökonoomset, vaid tõelist maailmakirjeldust.

Avenarius põhjendas teist "teise positivismi" põhimõtet - doktriini introjektsioonid. Ta nimetas introjektsiooni ideede ebaõigeks sisestamiseks inimese ajju. Sissejuhatus tekib väidetavalt siis, kui püüame leida oma ettekujutuse meid ümbritsevast maailmast. Avenarius jõudis samal ajal peaaegu eitades teaduse poolt väljakujunenud seisukohta, et mõtted ja tajud on aju funktsioonid. See on muidugi tema positsiooni lihtsustamine, kuid tagasilükatud introjektsioonile vastandub ta "põhimõttelise koordinatsiooni" doktriiniga ehk tunnetava inimese ja keskkonna vahelise lahutamatu seosega. Muidugi, nagu näidatud.I. Lenini sõnul ei luba loodusteadus kahelda selles, et Maa eksisteeris ajal, mil ei eksisteerinud ei inimest ega orgaanilist elu, mil järelikult ei saanud juttugi olla “mina” ja keskkonna kooskõlastamisest. Kuid Avenarius rääkis veidi muust – sellest, et teaduse objekt ja subjekt on omavahel sisemiselt seotud.

Machi ja Avenariuse positivismi ideed levisid laialt ja mõjutasid 20. sajandi Venemaa intellektuaalset õhkkonda. Kuigi Valgevene filosoofi töö A. A. Bogdanova(1873-1928) ja ei mahu empiirio-kriitika Prokruste sängi, viimane võlgneb suures osas oma levikust Venemaal Bogdanovile. On teada, et kahekümnenda sajandi alguses oli Bogdanov Venemaa keskharidusasutustes üks loetumaid. filosoofilised autorid. Bogdanov kirjeldas teoses oma arusaama machismist "Empiriomonism". Teadmisteoorias Machi kõrval keeldus Bogdanov ka teaduslikku kogemust jagamast füüsiliseks ja vaimseks ning oli solidaarne Austria füüsiku "maailma elementide" põhimõttega. Bogdanov, arendades Machi, õpetas, et maailm on elementide organisatsioon. Kui algselt oli see elementide kaootiline kuhjumine, siis tööjõu abil korrastab inimene maailma, tutvustades sellesse organisatsiooni.

Vene empiriokriitika vastastest tuntuim v. I. Lenin oli ennekõike poliitiline tegelane ja tema jaoks oli kõige olulisem just poliitiline ja ideoloogiline aspekt, mille empiriokriitika “vene” versioon omandas selle kontseptsiooni filosoofilise sisuga seotud põhjustel. V. I. Lenini teos “Materialism ja empiriokriitika” oli NSV Liidu marksismi-leninliku filosoofia uurimise üks peamisi allikaid. Ehkki märgime, et üks Lenini eelkäijaid empiriokriitika kriitikas oli GV Plekhanov.

Konventsionalism A. Poincaré

Lisaks E. Machi ja E. Avenariuse empiiriokriitikale iseloomustab positivistliku teadusfilosoofia arengu teist etappi konventsionalismi kontseptsioon, mille tekkimist ja alalhoidmist seostatakse kuulsa nimega. XIX lõpu - XX sajandi alguse teadlane. A. Poincare.

Henri Poincare(1854-1912) – prantsuse matemaatik, füüsik, teaduse metoodik. Paljude klassikaliste teoste autor, mis hõlmavad paljusid matemaatika ja matemaatilise füüsika valdkondi. 1905. aastal töötas ta A. Einsteinist sõltumatult välja “relatiivsusteooria postulaadi” matemaatilised tagajärjed. Rohkem kui viissada artiklit ja raamatut moodustavad Poincaré teadusliku pärandi.

Silmapaistvad matemaatilised võimed avastas Poincaré väga varakult – isegi lütseumis õppides. Alates 1886. aastast ta juhtis matemaatilise füüsika ja tõenäosusteooria õppetooli Pariisi ülikoolis. Aastal 1887 valiti Prantsuse Teaduste Akadeemia liikmeks ja 1889. a. pälvis maineka rahvusvahelise auhinna.

Poincaré loomingus on eriline koht teaduse üldküsimusi käsitlevatel artiklitel ja aruannetel. Poincaré vastab neis kõige aktuaalsematele, vastuolulisematele küsimustele, mis tänapäeva loodusteaduse arenguprotsessis üles kerkisid. Ta käsitleb teatud teaduslike sätete päritolu, annab kriitilise hinnangu esilekerkivatele suundumustele ja matemaatika, mehaanika ja füüsika raskuste ületamise viisidele. Samal ajal mõjutab see sageli fundamentaalset metodoloogilised probleemid teaduslikud teadmised.

Poincaré kirjutas rohkem kui kaks tosinat filosoofilist ja metodoloogilist laadi teost, mida ta liigitab teadusfilosoofia osaks. Nende hulgas on tuntumad teosed "Teadus ja hüpotees" (1902) ja "Teaduse väärtus" (1905).

Poincaré filosoofilist doktriini nimetati konventsionalismiks. Konventsionalism(ladina keelest conventio - kokkulepe) tähendab teadusfilosoofia suunda, mille kohaselt on teadusteooriate aluseks teadlastevahelised kokkulepped (konventsioonid). Need kokkulepped on määratud erinevate kaalutlustega (näiteks mugavus, lihtsus jne) ega ole otseselt seotud teadmiste tõesuse kriteeriumidega. "Meile öeldakse," kirjutab Poincaré, "et teadus on ainult klassifikatsioon ja et klassifikatsioon ei saa olla õige, vaid ainult mugav. Kuid on tõsi, et see on mugav, on tõsi, et see pole sama mitte ainult minu, vaid kõigi inimeste jaoks, on tõsi, et see jääb meie järglastele mugavaks ... "

Lähtudes konventsionalismist, läheneb Poincaré tõe objektiivsuse probleemile järgmiselt. Ta püüab taandada objektiivsuse mõiste universaalsele kehtivusele. Sest "see, mis on objektiivne, peab olema ühine paljudele mõtetele ja seetõttu peab olema võimeline kanduma ühelt teisele ..." Selline objektiivsuse määratlus universaalse kehtivuse kaudu on väga vastuoluline ja ebaõige (paljude jaoks sajandite pikkune seisukoht, et Maa on universumi keskpunkt ja Päike "kõnnib" ümber Maa; mehhaanilistel ideedel maailma kohta oli kunagi universaalne kehtivus; igasugused ajaloolised müüdid, ideoloogilised dogmad jne).

Poincaré järgi on teadus kindlate tegevusreeglite kogum. See toob selle lähemale igale mängule, millel on samuti sellised reeglid. Siiski on nende vahel ka erinevusi. Mängureeglid on täiesti meelevaldse kokkuleppe tulemus ja neid võib asendada teiste, isegi vastupidiste reeglitega (kokkulepetega), kui need mingil põhjusel esimestest kehvemateks osutuvad. Teaduses aga väidab Poincaré, et konventsioon ei ole meelevaldsus. Teaduslikule teadmisele on omane, et tegevuse reegel on edukas, samas kui vastupidine reegel ei saa olla edukas. Kui keemik näiteks ütleb: "Vesiniku saamiseks tuleb tsink happega valada," siis sõnastab ta sellega tegevusreegli, mis kontrollimisel õnnestub. Sundige Poincaré sõnul kulda destilleeritud veega reageerima ja see on ka reegel, kuid see ei õnnestu. Kui teaduslikud retseptid on väärtuslikud, on see ainult sellepärast, et me teame, et need on tõhusad. Teaduse ettenägemisvõime on väga oluline, sest see muudab teaduse "kasulikuks tegevusreegliks".

Konventsioonist lähtuvalt, s.o. Tavapäraselt aktsepteeritud kokkulepete kohaselt juhinduvad teadlased "vaatlemist väärivatest" faktidest, nad valivad füüsikaliste nähtuste konkreetse teoreetilise kirjelduse - erinevate, võrdselt võimalike kirjelduste hulgast. Asendamatut rolli mängivad Poincaré sõnul hüpoteesid, mis pakuvad "suurima produktiivsuse" faktide valikut. Nende hulgas on hüpoteese, mida "saab katsetada ja kinnitada kogemusega, saada viljakateks tõdedeks", kuid on ka selliseid, mis on taandatud "teatud või varjatud konventsioonidele" ja mis on "meie teadusele peale surutud".

Märkides konventsionaalse elemendi vajalikkust ja paratamatust teaduses, eitab Poincaré samal ajal aktsepteeritud meelevaldsust (kokkulepete tulemusena) teaduslikud põhimõtted, mõisted, teooriad. Kui teadus oleks üles ehitatud suvaliste konventsioonide alusel, siis, märgib Poincaré, „oleks see jõuetu. Kuid me näeme pidevalt oma silme ees tema viljakat tööd. See ei saaks olla, kui ta ei avaldaks meile midagi tõelist ... "

Poincaré jaoks, nagu matemaatika, teaduslikel alustel tema konventsionalismist sai mitmesuguse geomeetriaga aksioomide süsteem: Euclid, Lobachevsky, Riemann. Poincare tundis huvi geomeetriliste aksioomide olemuse vastu. Ta juhib tähelepanu asjaolule, et mitteeukleidilises geomeetrias on teravaks muutunud küsimus füüsilise ruumi olemusest: kas see loodus on eukleidiline või mitteeukleidiline? Kas sellest lähtuvalt tuleks selle kirjeldamiseks kasutada Eukleidese või Lobatševski ja Riemanni geomeetriat?

Kuid kuna kõik need geomeetriad olid kogemustega kooskõlas, tekkis küsimus: milline neist on tõene, s.t. vastab tegelikule ruumile? Poincaré ei pea sellist küsimust õigeks. Tema arvates ei ole geomeetria seadused väited reaalse maailma kohta, vaid on kokkulepped, kuidas kasutada näiteks mõisteid nagu "sirge" või "punkt". Poincaré pidas geomeetria postulaate kasulikeks kokkulepeteks, rõhutades, et selliste kokkulepete kõrval on ka kasutuid kokkuleppeid.

Konventsionalismi põhiideed laiendas Poincare matemaatikale ja füüsikateooriatele (klassikaline mehaanika, termodünaamika, elektrodünaamika). Konventsionalismi seisukohalt on näiteks Newtoni mehaanikaseadused keelekokkulepped. Neist esimese seaduse kohaselt liigub keha, millele välisjõud ei mõju, sirgjooneliselt. Aga kuidas me saame teada, et kehale ei mõju ükski väline jõud? Seega saab Newtoni esimesest seadusest konventsioon selle kohta, kuidas kasutada väljendeid "sirgjooneline liikumine". Sellised kokkulepped peaksid olema ka kasulikud kokkulepped, usub Poincaré. Neid tutvustatakse selleks, et formuleeritavaid liikumisnähtusi hästi kirjeldada.

Peab ütlema, et loodusteaduslikud konventsioonid iseenesest ei tähenda veel konventsionalismi kui filosoofilist suunda ja neil on vaid teaduse seesisene tähendus. Mõne elemendi konventsionaalsus teaduslik teooria(näiteks füüsikaliste protsesside seaduste matemaatilise esituse vormid) ja meie ajal ei vaidle ei filosoofid ega ka fundamentaalteaduste esindajad. Kuid asi on selles, et loodusteaduslikku konventsionalismi, mida Poincaré püüdis põhjendada, levitasid mõned idealistlike vaadete järgijad tunnetusprotsessi kui terviku suhtes, muutus kohe filosoofiliseks konventsionalismiks, mis eitab objektiivset sisu mis tahes teaduslikes konstruktsioonides ja teaduses. üldiselt. Teaduslike seisukohtade subjektivistlikku tõlgendust võib leida ka mõnest Poincare’i enda väitest, mis andis alust kõikvõimalikeks idealistlikeks spekulatsioonideks ja sageli ka selle autoriteetse teadlase seisukohtade moonutatud tõlgenduseks.

A. Poincaré elu ja loomingu viimane periood langes kokku murranguliste muutustega teaduslikus arusaamas maailmast ja sellega seotud kriisinähtustest teaduses. Tolleaegsed teadlased olid osaliselt süüdi 19. ja 20. sajandi vahetusel teadusavastuste tekitatud segaduses. Viimasel ajal kuulutasid teaduse esindajad kategooriliselt Newtoni klassikalise mehaanika seadusi ülimaks tõeks. Kui avastati nende ideede illusoorne olemus (kuna senine mehhaaniline maailmapilt oli kokku varisemas), kogesid paljud omamoodi šokki ning vajadust loobuda vanadest väljakujunenud seisukohtadest ja liikuda põhimõtteliselt uutele maailma ideedele. katastroofi.

Nendes tingimustes rääkis Poincaré 20. sajandi alguses õigusega füüsikakriisist, eelseisvast radikaalsest muutusest maailma füüsilises pildis. Samal ajal väitis Poincare vastupidiselt arvamusele klassikalise füüsika aluste üldise kokkuvarisemise kohta mõningate üldprintsiipide säilitamise vältimatust, mis tema arvates moodustavad igasuguse uue teoreetilise konstruktsiooni skeleti (sellest rääkis ta eelkõige oma aruandes rahvusvahelisel kongressil St. Louisis (USA), mis toimus 1904. aastal).

Kuid laiades ringkondades (sageli teadustegevusest kaugel) toodi Poincaré teostest väga valikuliselt esile tema väidete kriitiline pool ja selles esinev kahtluse motiiv. Kui ta rääkis vanadest füüsikateooriatest loobumise paratamatusest, vajadusest need uutega asendada, teaduse aluspõhimõtete kohal rippuvatest ohtudest, siis paljud tajusid seda kui üldist teaduslike põhimõtete ja teooriate nurjumist. Seal oli palju tollase intelligentsi esindajaid, kes soovisid silmapaistvas matemaatikas ja füüsikas näha omamoodi intellektuaalse nihilismi juhti, kõigi inimmõistuse loodud väärtuste hävitajat.

Ja kuigi Poincaré rääkis mõnikord avalikult mõne oma avalduse tendentsliku tajumise vastu, ei suutnud ta ületada paljusid spekulatsioone oma nime ja teadustöö ümber. Selle tulemusel järgneb Poincaréle ühest küljest pikk jälg tema külge “kinnitatud” tulihingelise õõnestaja kuulsusest. teaduslikud tõed, kes ei jätnud teadusesse "kivi mitte kivi" ja teisest küljest - konventsionalismi rajaja au selle mõiste idealistlikus tähenduses.

Ernst Machi ja Richard Avenariuse empiiriokriitika filosoofia tunnused

Nagu igal filosoofilisel suunal, oli ka empiriokriitikal arenguks omad eeldused ja alused, mistõttu tasub enne selle põhjalikul käsitlemisel peatuda paar sõna 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse filosoofiliste voolude arengust...

EMPIRIOKRIITIKA

Filosoofilises plaanis kaitses Mach positivistliku funktsionalismi seisukohti, mis deklareerisid vabadust metafüüsikast ja põhinesid teoreetiliste väidete empiirilise kontrollitavuse, teaduslike seaduste kirjeldavuse ja kontseptuaalsete konstruktsioonide maksimaalse lihtsuse põhimõtetel. Kõik reaalsuse faktid peavad olema vaadeldavad ja seetõttu tuleb eelkõige aatomite mõistest loobuda. Mach astus vastu Newtoni füüsikale (absoluutne ruum, aeg ja liikumine) oma relativistlike ideedega nende kategooriate kui subjektiivselt tingitavate kategooriate kohta. 1886. aastal sõnastas Mach idee, et nii füüsilisel kui ka vaimsel on sama substraat – "neutraalne kogemus" ja need koosnevad "kogemuse elementidest". Ta pakkus välja lähenemise vaimsele elule kui aistingute ja nende ühenduste süsteemile. Stabiilsed ja funktsionaalselt omavahel ruumis ja ajas seotud aistingud (värvide kompleksid, toonid, erinevad surveastmed jne) on meie mällu kinnistunud ja kajastuvad keeles eelkõige ümbritseva maailma objektidena. Filosoofia ja psühholoogia ülesanne, nagu Mach seda mõistis, on otsida praegusel hetkel lagunematuid elemente, nagu värv, vorm, mis moodustavad teatud objektid summas.

Machi teooria aspekte üksikasjalikumalt analüüsides väärib märkimist, et Mach väidab oma filosoofilises kontseptsioonis, et aistinguid ei põhjusta mitte kehad, vaid "elementide" kompleksid, aistingute kogum moodustab kehasid. Samas peab ta "elemente" neutraalseteks, ei viita neid ei füüsilisele ega vaimsele sfäärile. Mach pidas mõisteid sümboliteks, mis tähistavad "tundete komplekse" ("asju"), ja teadusi tervikuna - otseste vaatlustega asendatavate hüpoteeside kogumina. Seega uskus ta, et klassikalise füüsika algkontseptsioonid (ruum, aeg, liikumine) on päritolult subjektiivsed.

Seega on maailm kui tervik ja kõik asjad selles "aistingute kompleksid". Teaduse ülesanne on nende kirjeldamine (matemaatilise töötlusega), s.o. "puhas kirjeldus" meelelise taju faktidest, millele mõte "kohandub". Selline kirjeldus on Machi sõnul teadusliku uurimistöö ideaal, millest kõik üleliigne (eriti filosoofilised kategooriad ja religioossed tõekspidamised) tuleks "mõttemajanduse" huvides eemaldada. Seda tuleb teha selleks, et teadus vastaks kõige paremini inimeste vajalikele elulistele vajadustele.

Nagu juba märgitud, tekkisid need ideed Machil kui füüsikul mitte juhuslikult, vaid reaktsioonina Newtoni mehaanika ja klassikalise füüsika kriisile, mis puhkes 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Machi soov oli see kriis lahendada "vana" füüsika ja mehaanika põhimõistete uue tõlgenduse abil. Ideid absoluutse ruumi, aja, liikumise, jõu jne kohta. Mach vastandas nende kategooriate relativistlikku arusaama, mis – mida on eriti oluline rõhutada – avaldas A. Einsteinile suurt mõju.

Machi kriitiline analüüs klassikalise mehaanika aluste (sealhulgas tuntud "Machi printsiibi") kohta pani Einsteini nimetama Machi relatiivsusteooria eelkäijaks.

Oma kuulsas teoses "Aistingute analüüs, vaimse ja füüsilise suhe" (1907) koondas Mach oma filosoofilise kontseptsiooni põhiaspektid. Lähtudes oma põhiteesist, et aistingud on primaarsed, aistingud on kõikide nähtuste aluseks, revideeris ta põhimõisteid: põhjusliku seose asemel võttis kasutusele funktsionaalsed sõltuvused. Tunded tema vastu on globaalne tõsiasi ja organismi keskkonnaga kohanemise vorm, kõik aistingud on homogeensed, seosed nende vahel erinevad. Füüsilise ja vaimse vahel pole teravat piiri. On ainult homogeensed elemendid, mis moodustavad sisemise ja välise, füüsilise ja vaimse, mis sõltub meie ajalisest vaatenurgast. Oletame, et võtame värvi, kui käsitleme värvi seoses värviallikaga, siis on see füüsiline objekt, kui valgust tajub silm, siis on see vaimne objekt. Et vabaneda süüdistustest solipsismis, võttis Mach kasutusele neutraalsed elemendid. Kehad on aistingute kompleksid. Tunded on elemendid. Meie tunnetuse sensoorses maailmas ei ole aistingute eraldumist, aistingud on neutraalsed. Tunnetusprotsessi peetakse järkjärgulise kohanemise protsessiks. Teadus on ideede kohandamise protsess erinevate kogemuste valdkondadega. Eriarvamus faktide ja ideede vahel ning lahkarvamus ideede vahel on teaduse mootor. Hüpoteesi roll on laiendada meie kogemusi. Hüpotees võimaldab meil oma ideid kinnitada või ümber lükata. "Tunnustatud viga toimib parandusmeetmetena, teadmiste allikana." Lisaks uskus Mach, nagu ka Avenarius, et teaduse olemus on kirjeldamise ja mõistmise ökonoomsus, ta esitas mõtte ökonoomsuse põhimõtte. Aine, aatom, molekul on füüsikalise ja keemilise kogemuse ökonoomsed sümbolid. Teoreetilistest kontseptsioonidest eelistatakse seda, mis seda tüüpi nähtusi kõige lihtsamalt seletab. Machi vaatenurgast lähtudes tekib otsuste ökonoomne vastastikune kohandamine ühes teadmisvaldkonnas siis, kui leitakse väikseim arv sõltumatuid otsuseid, millest tuletatakse teisi hinnanguid. Teaduse funktsioonist saab kirjeldav funktsioon. Kui Comte’il puudub ainult teaduse seletav funktsioon, siis Mach eemaldas ka teaduse ennustava funktsiooni. Teadusel on ainult kirjeldav funktsioon. Füüsikaline uurimus: Machi järgi peab psühholoogia uurima seoseid nähtuste vahel, füüsika - aistingute vahel. Eesmärk: tuvastada mõne kogemuse sõltuvus teistest. Samas on seadused ja teooria füüsikas vaid vahend eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses ei tohiks Machi seisukohalt distantseeruda ainult füüsika seletavast funktsioonist. Aga ka teadusest loobuda, et loobuda metafüüsilistest seletustest.

Sellega seoses on huvitav märkida, et 1872. aastal defineeris tollal veel vaid mõtteväljal tegutsev Ernst Mach füüsikateooriat kui loodusnähtuste abstraktset ja üldistatud kirjeldust. Ajalooliselt ja filosoofiliselt argumenteerides ei olnud see sündmus suur ega isegi märkimisväärne. See ei andnud filosoofiale uusi meetodeid ega uusi mõtteid, kuid avalikult, laiade ringkondade maailmapildis, mis moodustab filosoofilist õhkkonda ja suuri mõtlejaid, võib seda 1872. aastat pidada pöördepunktiks: materialistliku metafüüsika pompoosses harmoonias.

Pöörakem tähelepanu ühele teadusajaloolase tunnistusele: „18. sajandi prantsuse entsüklopedistid arvasid, et nad pole kaugel maailma lõplikust seletamisest füüsikaliste ja mehaaniliste printsiipide abil: Laplace kujutas isegi ette mõistust, mis võiks selle kulgu ennustada. loodusest kogu igaviku, kui oli antud kõikide kehade massid, nende asukohad ja algkiirused. XVIII sajandil oli see uute füüsikaliste ja mehaaniliste ideede ulatuse hüplik ülehindamine vabandatav. See on isegi värskendav, üllas ja ülev. vaatemäng; ja me võime sügavalt kaasa tunda sellele intellektuaalse rõõmu väljendusele, mis on ajaloos nii haruldane. Kuid nüüd, pärast sajandite möödumist, kui meie otsustusvõime on muutunud kainemaks, tundub entsüklopedistide maailmavaade meile mehaanilise mütoloogiana, mitte kaugel iidsete religioonide animistlikust mütoloogiast. Mõlemad vaated sisaldavad ebaõigeid ja fantastilisi liialdusi mittetäieliku taju kohta. Suund täielikuma vaate poole võib olla pika ja vaevarikka uurimistöö tulemus. "Oleks mütoloogia, mitte teadus, ennustada seda tulemust või isegi proovida seda tutvustada mis tahes kaasaegses teaduslikus uuringus." Selline on E. Machi erapooletu otsus. 1872. aastal oli see alles lapsekingades.

Tehes väikese järelduse machismi teooria kohta, tuleks välja tuua järgmised peamised mõtted. Põhiprintsiip – põhimõte maailma neutraalsed elemendid. Sisuliselt on see fenomenalism (reaalsed on ainult nähtused). Sensatsioonid (Kanti järgi on see loodus) on maailma neutraalsed elemendid. Me teame, mida tunneme. Sensatsioonid tekitavad vaimseid ja füüsilisi seeriaid. Neutraalsed elemendid sobivad mõlemaga. Näiteks veekeetja põletus vaimsest vaatenurgast on valuaisting, kuid füüsilisest küljest oli see nii kuum, et sellega kokkupuutel tekkis põletus. Teadmiste aluseks on hinnangud, tähelepanekud, s.t. kirjeldused selle kohta, mis meil sensoorses kogemuses on (faktid). Teaduse kumulatiivne areng on faktide kuhjumine.

See viib olulise järelduseni - vaadeldavuse põhimõte- Teadus peab olema korraldatud nii, et sealt jäetaks välja kõik, mis pole otseselt vaadeldav ja talle taandamatu. Need. jällegi atomism, relatiivsusteooriat eitatakse. Järelikult täidab teadus ainult kirjeldavat funktsiooni. Vaadeldavuse printsiip on teadusele ühtaegu nii kasuks tulnud kui ka kahju teinud.

Kooskõlas sellega, et teadus kirjeldab ainult maailma, all teooria selle lühendatud kirjeldust mõistetakse kooskõlas mõtte ökonoomsuse põhimõte, st. vaadeldavate empiiriliste faktide kogumit nimetatakse lühendatult teooriaks. Teaduse areng on mahukamate, ökonoomsemate jäädvustamisviiside otsimine (sellest jällegi rünnak relatiivsusteooria vastu, mis ainult raskendab salvestamist). Millised on aga mõtte ökonoomsuse põhimõtte kriteeriumid? Ja neid ei määratletud, st. põhimõte ise on lahtine kontseptsioon.

Vaadeldavuse printsiibi ja mõtte ökonoomsuse printsiibi leiutamise oluline tagajärg on nende panus dogmatismi murdmisse teaduses. Lisaks nõuab vaadeldavuse printsiip loobumist vaimsetest eksperimentidest, millest tuletasid paljud klassikalise teaduse sätted.

Teine Machi (ja huvitaval kombel samal ajal ka Engelsi) teene on energia jäävuse ja muundamise seaduse avastamine tänapäeva mõistes. Need. asjaolu, et kogu energia ei taandu ainult mehaaniliseks – mehhanismi tagasilükkamine.

Mehaanikas eristatakse traditsiooniliselt absoluutset ja suhtelist ruumi ja aega. Absoluutne ruum on inimesele arusaamatu (kuna ta valib alati koordinaatsüsteemi ja kõike käsitletakse selle suhtes). Absoluutset ruumi ja aega nimetas Newton "jumala silmadeks" – millekski, mille poole inimene püüdleb, aga ei saavuta. "Silma", mille kaudu kohtame absoluutset ruumi, nimetas Newton eetriks (midagi konstantseks, mille suhtes vaadeldakse kogu liikumist). Mach lükkab tagasi absoluutse ruumi ja aja, luues sellega eeldused eetri mõiste tagasilükkamiseks. Machi ettepanek on "kinnistähtede skelett" - mehaanika tugiraamistik, mida kasutatakse tänapäevalgi.

On absoluutne tõsiasi, et empiriokriitika laialdast kasutamist seostatakse Austria füüsiku ja filosoofi Ernst Machi nimega. Siiski ei tohi unustada, et ka Richard Avenariusel oli oluline mõju selle filosoofilise suuna kujunemisele.

RICHARD AVENARIUS

Richard Avenarius (1843-1896) oli Šveitsi filosoof, Zürichi ülikooli professor aastast 1877. Tema peamised teosed on "Filosoofia kui maailmast mõtlemine jõudude vähima mõõtmise põhimõttel" (1876), "Kriitika puhas kogemus" 2 köites (1888 - 1890), "Inimmõiste maailmast" (1891). Selle filosoofi teosed on kirjutatud üsna keerulises keeles, kasutades spetsiifilist terminoloogiat, mis oli oluline põhjus, miks empiriokriitika sai populaarseks tänu teisele inimesele, professionaalsele füüsikule ja matemaatikule E. Machile.

R. Avenariuse poolt kasutusele võetud mõiste "empiiriokriitika" tähendab sõna-sõnalt kogemuse kriitikat. Kogemus on tunnetavale subjektile antud maailmast, mis fikseeritakse tema meeles väidete, väidete abil. Niinimetatud "põhimõtteline koordinatsioon" suudab mõista kogemuse mõistmise iseärasusi: ei ole objekti ilma subjektita, nagu pole subjekti ilma objektita. Kogemuse kui "mina" ja "keskkonna" ühtsuse elemendid on neutraalsed, st olenevalt vaatenurgast võib neid pidada nii "füüsiliseks" kui ka "vaimseks". Inimene oma närvisüsteemi ja keskkonnaga moodustavad tõelise kogemuste ühtsuse.

Kogemus ei võimalda eraldada kõigest nähtavast, kuuldavast, hinnatavast teatud substantsi, maailma alusprintsiipi (materiaalne või ideaal). Uus filosoofia peab puhastama meie kogemused viljatutest fantaasiatest, mõttetegevuse tarbetutest saadustest (väited substantsi, hinge, põhjuslikkuse kohta).

Meie kogemus on omamoodi kohanemiskompleks. Mida monoliitsem see on, seda vähem on selles erinevaid vaatenurki, erinevaid kogemuse kahekordistamise vorme, st mida vähem selle loomisele kulutatakse jõupingutusi, seda tõhusam on selle kohanemistegevus. Väikseima pingutuse põhimõte on aluspõhimõte, millest filosoofia peaks juhinduma, muutudes puhta kogemuse kriitikaks, kogemusi puhastavaks tegevuseks. Avenariuse sõnul uus filosoofia saab ehitada just väikseima jõukulu printsiibi järgi, kui elimineeritakse sellised tühjad mõisted nagu vajalikkus, põhjuslikkus, asi ja omadused ja substants.

Kui see on nende kõrvaldamine teadusest ja filosoofiast, siis on see maailma kõige ökonoomsem kirjeldus. Kõik, mis eksisteerib, on sisus - aisting ja olemine - liikumine. Avenarius kritiseeris introjektsiooni – teatud mõistete ja aistingute ebaseaduslikku sisestamist inimese ajju. Tunded ja ideed ja nii meil on. Aga inimesed süstivad selliseid investeeringuid üksteisesse ja siis iseendasse. Seetõttu toimub mingi maailma kahekordistumine. Reaalne maailm ja maailm ajus. Introjektsiooni asemel esitas Avenarius põhimõttelise koordineerimise idee. Meie Mina ja selle keskkond on lahutamatud, oleme alati koos. Mitte ühtegi Täielik kirjeldus Meie antud või leitud olemus on võimatu ilma mingi mina ja keskkonnata, samas kui mina on koordinatsiooni keskne termin ja keskkond on koordineerimise vastutermin.

Väikseima pingutuse põhimõte keskendub teadusliku teadmise arendamise kumulatiivsele mudelile, mis eeldab teadmiste pidevat kasvu, teadmiste pidevat lisamist, välistades hüppeid, ning saavutatu ja üldtunnustatu ümberlükkamist. Kumulativismi seostatakse teadusliku teadmise kui faktide kirjelduse mõistmisega.

Avenariuse filosoofia on reaktsioon filosoofilisele idealismile, mille taaselustamine leidis aset 19. sajandi viimasel kolmandikul. Jõudnud veendumusele idealismi "viljatuses", pidas Avenarius ka materialismi ebapiisavaks ja tuli välja ideega filosoofia "kolmandast" teest, mis aitaks eemalduda vanadest metafüüsilistest dihhotoomiatest ja probleemidest. Idealismi ja materialismi peamine metafüüsiline viga on Avenariuse järgi maailma kahekordistumine tajude projitseerimise kaudu teadvusest väljapoole või tajude, mõtete sissepoole sisestamise kaudu. Ja see on vastuolus vähima jõudude kulutamise põhimõttega, mida Avenarius pidas teadmiste aluspõhimõtteks.

Rõhutades Avenariuse filosoofia põhiaspekte, märgime järgmist. Avenarius kutsus enda oma filosoofiline seisukoht"empiiriokriitika" - "eraparteivaba" filosoofiline lähenemine, mis uurib kriitiliselt kõiki väidetavalt kontrollitud tõdesid. Avenariuse eesmärk oli arendada filosoofiat kui ranget teadust, nagu positiivseid loodusteadusi. Tema mõtte kohaselt on "meie keskkonna mis tahes piirkond paigutatud nii, et teatud tunnetuse staadiumis inimesed ütlevad:" Seda tuleks kontrollida. Kritiseerides "puhast kogemust", kutsub Avenarius pöörduma tagasi "loomuliku" juurde. maailma mõiste", postuleerides nii indiviidide, keskkonnaelementide olemasolu kui ka tegelike suhete paljusust nende kõigi vahel ("elusarja seadus").

Avenariuse järgi hõlmab "loodusliku maailmakäsituse" kogemuse sisu minult, vastavast keskkonnast ja kogemuskildude vahelistest sõltuvustest antud. Selle kogemusega seotud hüpotees annab minu lähedaste liigutustele teatud tähenduse – täpsemalt tõlgendab neid (liigutusi) väidetena. See on Avenariuse "empiiriokriitiline põhieeldus inimeste fundamentaalsest võrdsusest". Uurimuse alguseks, selle lähtepunktiks nimetab filosoof "naabriks", "mitte mõjutanud ükski – ei metsik ega tsiviliseeritud filosoofia". Kogemuse all mõeldakse ainult neid mõtteid, mida ligimese leiab andmetena, vaid ainult "nagu ta need andmetena leiab". Seetõttu moonutab Avenariuse järgi loomulikku maailmakontseptsiooni introjektsioon – tõeline nuhtlus. Richard Avenarius määratles oma ebatraditsioonilise introjektsiooni tõlgenduse järgmiselt: "Kuigi ma jätan puu enda ette, nagu näha, samasse suhtesse minuga, milles see leitakse, nagu antud, paneb domineeriv psühholoogia puu selliseks nagu" "nähtud", inimesesse (st tema ajusse). Seda "nähtud" inimese sisse panemist jne tähistame sõnaga introjektsioon. Ta töötas välja "empiirilis-kriitilise põhimõttelise koordinatsiooni" doktriini, tabades loodusteaduse vajadust uuritud tegelikkuse, ideaalide ja teoreetilise seletuse normide uute teaduspiltide filosoofilises põhjendamises.

Avenariuse järgi pidi "peamise koordinatsiooni" õpetus avama võimaluse ületada füüsilise ja vaimse dualism, eraldades loodusteadused inimese teadustest, paljastades kognitiivse subjekti mõju, vaatlusvahendid jne. uuritava objekti kujutisel. Avenariuse järgi on indiviid ja keskkond vastandatud, kuid mõlemad kuuluvad reaalsustena samasse kogemusse - see, mida kriitik kirjeldab, on keskkonna ja indiviidi närvisüsteemi koosmõju ehk interaktsioon. "Algne naaber" ja "lähinaaber" võtavad Avenariuse skeemi järgi mõnd osa keskkonnast mõlema jaoks kvantitatiivselt ühesugusena ja nimetavad seda "kinaveriks". Nagu filosoof kirjutas: "Inimest kui mõne empiirilis-kriitilise põhimõttelise koordinatsiooni (suhteliselt) püsivat liiget nimetan ma viimase keskseks liikmeks ja keskkonna koostisosaks - pole vahet, kas see on jälle inimene või puu – ma nimetan vastandliikmeks... Minu keskkonna mõni komponent – ​​lähikond – on mõne fundamentaalse empiirilis-kriitilise koordinatsiooni keskne liige. Eristamine füüsilise ja psüühilise vahel ei olnud põhiline. Kognitsiooni võib lõppkokkuvõttes tõlgendada kui bioloogilise korra adaptiivset protsessi, kui "tasakaalu taastamise" protseduuri, kui keskkonna elementide subjektiivset värvimist. Meie "mina" ei ole Avenariuse järgi sugugi varustatud kategooriliste struktuuridega (vastupidiselt Kanti arvamusele): meie ideede kompleks on meie eduka keskkonnaga kohanemise tulemus. Avenarius pidas adekvaatse teoreetilise seletuse aluseks "mõtlemise ökonoomsuse" printsiipi, mis tuleneb: a) mõtlemise kui keskkonnaga järkjärgulise kohanemise toote olemusest ("mõtlemine kui maksimaalne tulemus, mis annab kõige vähem tähelepanu". jõud"); b) filosoofia kui "puhta kogemuse kriitika" funktsioon on selle üleliigsete kildude, nagu materialism või spiritism, kõrvaldamine kultuurisfäärist. Avenariuse õpetuste algprintsiibiks on "süsteemi C" ehk kesktermini ja "süsteemi R" ehk vastutermini lahutamatu ühtsus, s.o. subjekt ja objekt ("ilma subjektita pole objekti ja ilma objektita pole subjekti").

Üldkontseptsioon, mille alla saab Avenariuse järgi koondada kõike, mis on olemas ja mida ei saa enam ühegi teise alla liita. üldine kontseptsioon on "tunne". Maailmapildis määras Avenarius võtmerolli sensatsiooni mõistele. Tema "põhimõttelise koordineerimise" doktriin ei saanud tolleaegsete loodusteaduste teoreetilist alust asuda, kuna see ei tunnistanud iseseisvat olemasolu. objektiivne reaalsus, ja seda ka (nagu kogu Avenariuse filosoofia) liiga kaalukas ja segane keeles. Mach soovitas isegi spetsiaalse luua sõnastik Avenariuse filosoofia.

Kõike eelnevat kokku võttes tuleb märkida, et empiriokriitika oli oluline verstapost lääne ja vene filosoofia arengus. Tal oli otsene mõju positivismi järgmise etapi – loogilise positivismi – tekkele, samuti oli tal oma osa kogu lääne filosoofia üldises “fenomenoloogilises pöördes”. Lisaks tuleb märkida empiriokriitika olulist mõju paljude 20. sajandi alguse väljapaistvate füüsikute filosoofilistele vaadetele.

1 Positivism (lat. positivus - positiivne) on XIX sajandi 30. aastatel kujunenud filosoofiline suund, mille põhiteesid olid "metafüüsika" tagasilükkamine, traditsioonilised küsimused olemise, olemise, vabaduse kohta jne. , filosoofia taandamine teaduseks, teadmiste samastamine teadusega jne.

2 Eesmärgi poolest on see teooria "tõendite otsimise" (kartesiuse tendents) jätk.

3 R. Descartes'i kontseptsiooni kohaselt on kaks iseseisvat substantsi - "mõtlemine" ("res cogitans") ja "laiendatud" ("res extensa").

VI Lenin kritiseeris teravalt Machi, tema väiteid "kaasaegse loodusteaduse filosoofia" rollile ja katset võtta filosoofias "parteiväline" positsioon seoses materialismi ja idealismiga.

6 Machi järgi jagunevad aistingute kompleksid 3 tüüpi: asjad, meie keha ja mälestuste aistingute kompleksid, mõtlemine.

7 Auguste Comte (1798-1857) - prantsuse filosoof positivismi isa. tähtis koht Comte’i doktriinis oli rõhk teadmiste metodoloogilisel ühtsusel, mistõttu tekkis vajadus laiendada füüsika ja astronoomia meetodeid ühiskonnaelu ja moraali sfääri.

8 Kumulativism (lat. cumulatio - suurenemine, kogunemine) - teaduse kasvu järjepidevus, pidev kuhjumine, teadmiste lisandumine.

Bibliograafia

1. Grinenko G.V. Filosoofia ajalugu: õpik. — 2. trükk, parandatud. ja täiendav - M .: Yurayt-Izdat, 2005.
2. Zotov A.F. Kaasaegne lääne filosoofia. Sari "Klassikaline ülikooliõpik". Ed. 2. lisage. - M .: Kõrgkool, 2005
3. Filosoofia ajalugu: Lääs - Venemaa - Ida. 3. raamat. - M., 1998.
4. Lühidalt filosoofiline sõnaraamat. Ed. A.P. Aleksejev. 2. trükk, parandatud. ja täiendav — M.: TK Velby, 2002.
5. Lesevitš V.V. Empiirikriitika kui ainus teaduslik punkt nägemus. – Peterburi, 1909. a
6. Mach E. Aistingute analüüs ning füüsilise ja vaimse suhte analüüs. - M., 1988.
7. Filosoofia: üliõpilaste käsiraamat / G.G. Kirilenko, E.V. Ševtsov. - M .: Filoloogiaühing "Sõna": kirjastus AST, 2002.

Richard Avenarius

AVENARIOUS (Avenarius), Richard (1843-1896) – Šveitsi idealistlik filosoof, üks maailma asutajatest. empiirio-kriitika. Zürichi ülikooli professor. Filosoofia keskne mõiste A. - "kogemus".

Filosoofiline sõnaraamat / toim.-koost. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Toim. 2., sr. - Rostov n / a: Phoenix, 2013, lk 5.

Dialektilise materialismi seisukohalt

AVENARIOUS Richard (1843-1896) - Šveitsi filosoof - subjektiivne idealist, üks empiriokriitika rajajaid, Zürichi ülikooli professor. Tema filosoofia keskmes on kogemuse mõiste, milles tema arvates on eemaldatud teadvuse ja mateeria, vaimse ja füüsilise vastandus. Avenarius kritiseeris materialistlikku teadmiste teooriat, vastandades seda idealistlikule "puhta kogemuse" teooriale. Ta kaitses ka subjekti ja objekti "põhilise koordinatsiooni" teooriat, see tähendab nende absoluutset vastastikust sõltuvust. Avenariuse vaadete filosoofilist alusetust ja nende kokkusobimatust loodusteaduslike faktidega näitas Lenin raamatus „Materialism ja empiriokriitika“. Avenariuse peateos on "Puhta kogemuse kriitika" (1888-1890).

Filosoofiline sõnaraamat. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, lk. kaheksa.

Avenarius Richard (19. november 1843, Pariis – 18. august 1896, Zürich) oli Šveitsi idealistlik filosoof, üks empiriokriitika rajajaid. Avenariuse filosoofia keskseks mõisteks on kogemus, milles ta püüab lahustada mateeria ja vaimu, füüsilise ja vaimse vastandust, tõlgendades neid vaid välise ja sisemise kogemuse sisuna. Avenariuse doktriin "põhimõttelisest koordinatsioonist" ("ilma subjektita pole objekti ja ilma objektita pole subjekti") lükkab ümber objektiivse reaalsuse, mis eksisteerib väljaspool teadvust ja sellest sõltumatult. Avenarius vastandab teadmiste bioloogilise väärtuse objektiivsele tõele vastavalt vähima energiakulu põhimõttele. Avenariuse filosoofiat kritiseeris teravalt V. I. Lenin raamatus „Materialism ja empiriokriitika“.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. -M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983. aasta.

Kompositsioonid: vene keeles. tlk: Puhta kogemuse kriitika, kd 1-2, M., 1907-08; Inimene. maailma mõiste, M., 1909; Filosoofia kui maailmast mõtlemine vähima jõumõõdu põhimõtte järgi, Peterburi, 1913. a.

Kirjandus: Plekhanov G.V., Vali. filosoofia Prod., 3. kd, M., 1957, lk. 202-301, 448-80; Kaasaegne kodanlik filosoofia, M., 1972, ptk. 2.

Avenarius (Avenarius) Richard (19.11.1843-18.8.1896), Šveitsi idealistlik filosoof, üks empiriokriitika rajajaid. Zürichi ülikooli professor. Avenariuse filosoofia keskseks mõisteks on kogemus, milles ta püüdis lahustada mateeria ja vaimu, füüsilise ja vaimse vastandust (Puhase kogemuse kriitika, 1888-1890, venekeelne tõlge 1905, 1907-1908). Arusaamine füüsilisest ja vaimsest vaid kogemuse sisust (välisest ja sisemisest) on aga ( marksismi seisukohalt – toim.) teadvuse ülimuslikkuse tunnustamine, sest kogemus ilma subjektita, ilma teadvuseta on võimatu.

Avenariuse fundamentaalse koordinatsiooni doktriin (ilma subjektita pole objekti ja ilma objektita pole subjekti) on subjektiivne idealism, välistades teadvusest sõltumatult eksisteeriva objektiivse reaalsuse. Avenarius vastandas teadmiste ja mõtlemise bioloogilise väärtuse objektiivsele tõele vastavalt vähima energiakulu põhimõttele.

Avenariuse ja tema õpilaste – R. Willi, I. Petzoldti, F. Karstanieni – filosoofia pälvis V. I. Lenini teoses „Materialism ja empiriokriitika“ (1908, toim. 1909) ulatusliku kriitika.

B.E. Bõhovski.

Kasutatakse Suure Nõukogude Entsüklopeedia materjale. 30 tonnis Ch. toim. OLEN. Prohhorov. Ed. 3. T. 1. A – angoob. - M., Nõukogude entsüklopeedia. - 1969.

Üks empiiriokriitika rajajaid

Avenarius (Avenarius) Richard (1843-1896) – Šveitsi filosoof, üks empiriokriitika rajajaid. Alates 1876. aastast hakkas ta koos Wundtiga Saksamaal välja andma "Kolme kuu teaduslik filosoofia ". Ta õpetas Zürichi ülikoolis "induktiivset filosoofiat" (1877-1896). Peamised tööd: "Filosoofia kui maailmast mõtlemine vastavalt vähima energiakulu põhimõttele. Prolegomeenid puhta kogemuse kriitikale" (1876), "Puhta kogemuse kriitika" (2 köites, 1888-1890), "Inimese ettekujutus maailmast" (1891), "Psühholoogia teemal" (1894- 1895) ja teised. A. nimetas omaenda filosoofilist seisukohta „empiiriokriitikaks" – „eraparteivabaks" filosoofiliseks lähenemiseks, mis uurib kriitiliselt kõiki väidetavalt kontrollitud tõdesid. A. eesmärk oli arendada filosoofiat kui ranget teadust, nagu positiivset. A. sõnul on "meie keskkonna mis tahes valdkond paigutatud nii, et teatud teadmiste staadiumis inimesed ütlevad: "Seda tuleks kontrollida." Kui A. järgi on "keskkond väitmise eeltingimuseks, siis viimast positsioneeritakse kogemusena". Väite sisu selles kontekstis on "testitud". Kritiseerides "puhast kogemust", kutsub A. pöörduma tagasi "loodusliku maailmakäsituse" juurde, postuleerides nii indiviidide, keskkonnaelementide kui ka tegelike suhete paljusust nende kõigi vahel ("maailma seadus". elu sari"). A. järgi hõlmab "loodusliku maailmamõiste" kogemuse sisu minult, vastavast keskkonnast ja kogemuskildude vahelistest sõltuvustest antud. Selle kogemusega seotud hüpotees annab minu lähedaste liigutustele teatud tähenduse - täpsemalt tõlgendab neid /liigutusi - AG/ väidetena. See on A. – "peamine empiiriokriitiline eeldus inimeste fundamentaalsest võrdsusest". Uurimuse algust, selle lähtepunkti nimetab A. "naabriks", "ei mõjuta ükski – ei metsik ega tsiviliseeritud filosoofia". Kogemuse all mõeldakse ainult neid mõtteid, mida ligimese leiab andmetena, vaid ainult "nagu ta need andmetena leiab". Seetõttu moonutab A. järgi loomulikku maailmakontseptsiooni introjektsioon – A. järgi filosoofia ajaloo tõeline nuhtlus. A. kirjeldas oma ebakonventsionaalset introjektsiooni tõlgendust järgmiselt: "Kuigi ma jätan puu enda ette, nagu näha, samasse suhtesse minuga, milles see leitakse, nagu antud, paneb domineeriv psühholoogia puu nähtuna ", inimesesse (st tema ajusse). Seda "nähtava" inimese sisse panemist jne tähistame sõnaga introjektsioon. A. töötas välja "põhimõttelise empiirilis-kriitilise koordinatsiooni" doktriini, tabades loodusteaduste vajadust uuritava tegelikkuse, ideaalide ja teoreetilise seletuse normide uute teaduspiltide filosoofilises põhjendamises. A. idee kohaselt pidi "fundamentaalse koordineerimise" doktriin avama võimaluse ületada füüsilise ja vaimse dualism, eraldada loodusteadused inimteadustest, paljastada inimeste mõju mõju. kognitiivne subjekt, vaatlusvahend jne. uuritava objekti kujutisel. A. järgi on indiviid ja keskkond vastandatud, kuid mõlemad kuuluvad reaalsusega samasse kogemusse – see, mida kriitik kirjeldab, on keskkonna ja indiviidi närvisüsteemi koosmõju ehk interaktsioon. "Esialgne naaber" ja "lähinaaber" võtavad A. skeemi järgi mõnda keskkonna koostisosa nende mõlema jaoks kvantitatiivselt ühesugusena ja nimetavad seda "kineveriks". Nagu A. kirjutas: "Mina nimetan inimest kui mõne empiirilis-kriitilise fundamentaalse koordinatsiooni (suhteliselt) püsivat liiget viimase keskseks liikmeks; ja keskkonna koostisosaks - pole vahet, kas see on jälle mees või puu – ma nimetan vastandliikmeks. Minu keskkonna mingi osa – naaber – on mõne fundamentaalse empiirilis-kriitilise koordinatsiooni keskne liige. Eristamine füüsilise ja psüühilise vahel ei olnud põhiline. Kognitsiooni võib lõppkokkuvõttes tõlgendada kui bioloogilise korra adaptiivset protsessi, kui "tasakaalu taastamise" protseduuri, kui keskkonna elementide subjektiivset värvimist. Meie "mina" ei ole A. järgi sugugi varustatud kategooriliste struktuuridega (vastupidiselt Kanti arvamusele): meie ideede kompleks on meie eduka keskkonnaga kohanemise tulemus. A. pidas adekvaatse teoreetilise seletuse aluseks "mõtlemise ökonoomsuse" põhimõtet, mis tuleneb: a) mõtlemise olemusest keskkonnaga järkjärgulise kohanemise produktina ("mõtlemine kui maksimaalne tulemus väikseima jõuga "); b) filosoofia kui "puhta kogemuse kriitika" funktsioon on selle üleliigsete kildude, nagu materialism või spiritism, kõrvaldamine kultuurisfäärist. A. õpetuse algprintsiibiks on "süsteemi C" ehk keskliikme ja "süsteemi R" ehk vastasliikme lahutamatu ühtsus, s.o. subjekt ja objekt ("ilma subjektita pole objekti ja ilma objektita pole subjekti"). Üldmõiste, mille alla saab A. järgi kõik asjad kokku võtta ja mida ei saa kokku võtta ühegi teise üldisema mõiste alla, on “sensatsioon”. Maailmapildis omistas sensatsiooni mõiste A. võtmerolli. A. doktriin "põhimõttelisest koordineerimisest" ei saanud tolleaegsete loodusteaduste teoreetilist alust siseneda, kuna see ei tunnistanud objektiivse reaalsuse iseseisvat olemasolu ja seda ka selgitati (nagu kogu A. filosoofia. ) liiga kaalukas ja segane keel. Mach tegi isegi ettepaneku luua A-le spetsiaalne seletav sõnaraamat.

A.A. Gritsanov

Uusim filosoofiline sõnaraamat. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

Richard Avenarius (1843-1896) – Šveitsi filosoof, empiriokriitika üks peamisi esindajaid. Tähtsamad teosed: "Puhase kogemuse kriitika" (1888-1890), "Inimene maailmakontseptsioon" (1909), "Filosoofia kui maailmast mõtlemine väikseima jõu mõõtmise põhimõtte järgi" (1913). Mõiste "empiiriokriitika" tähendab "kogemuse kriitikat". See on empiriokriitika põhisisu, mis näeb oma ülesannet kogemuse puhastamiseks. paljastada "puhta kogemuse sisu, vaba kõrvalistest lisadest. Filosoofia teostab sellist operatsiooni kogemuse puhastamiseks, samal ajal kui konkreetsed teadused koguvad pidevalt teadmisi ja segavad seeläbi kogemusse kõrvalisi elemente.

Kogemus seguneb Avenariuse järgi tavaliselt mingite kõrvaliste ideedega – apperceptioniga: väärtus (tematoloogiline) ja antropomorfne. Esimesed esitused on sellega seotud. et me iseloomustame objekti kui head, ilusat vms, mis on vaid meie hinnang objektile, mitte ei peegelda selle omadusi. Teise, antropomorfsete, appertseptsioonide hulka kuuluvad mütoloogilised ideed (ideed teatud meie kehas elava "mina" kohta), antropaatilised ideed ("hingede kirgede" mõju inimese kehalisele liikumisele), intellektuaal-formaalsed ideed Avenarius usub, et kogemus koosneb neutraalsed elemendid, mida nad mõistavad aistingutena. Kogemuste puhastamise teel; Avenarius näeb takistust sissejuhatuse näol. mille abil ta mõistab protsessi, kui inimene omistab teistele inimestele arusaamu ümbritsevatest asjadest, s.t. kogemusi ja teadmisi ning nende tunnete ja mõtete teistesse inimestesse panemist. "Ja see introjektsioon on see, mis üldiselt muudab selle, mis on minu ees, minus olevaks, (reaalse) keskkonna lahutamatust osast (ideaalse) mõtlemise lahutamatuks osaks, puidust oma mehaanilise energiaga - nähtus mateeriast, millest kootakse unenägusid [O psühholoogia aine, lk 22].

Nii välja mõeldud sisemaailma vastandub empiirilisele, kogemusmaailmale. Introjektsioon tekib siis, kui asetame erinevate tajude asukoha teistesse inimestesse ja seega ka endasse. Selgub Avenariuse järgi maailma kahekordistumine, mille puhul tekib illusioon, et lisaks asjade maailmale, mis on meile kogemuses vahetult antud, on olemas ka ideemaailm. mis on teise inimese hinges. Avenarius on sellele seisukohale vastu, arvates, et võitleb idealismi vastu. Ta uskus, et on võimatu "maailma kahekordistada". Ta kirjutas: "Aju ei ole ei elukoht ega istekoht, ei tööriist ega elund ega mõtlemise kandja ega substraat. Mõtlemine ei ole ei elukoht ega isand ega Teine pool või pool jne. või isegi aju seisundist üldiselt" [The human concept of the world. S. 52].

Lükkades kõrvale introjektsiooni teooria, esitab Avenarius mõiste "fundamentaalne koordinatsioon", mille olemus seisneb selles, et tunnustatakse tunnetava subjekti ja keskkonna lahutamatut seost, s.t. ilma "subjekt pole objekti". Kogemuste puhastamise protsessi läbi viides esitas Avenarius põhimõtte "väikseima jõu mõõt". Ta kirjutas: „Uute muljete lisandumise korral edastab hing oma ideedele väikseima võimaliku muudatuse ehk teisisõnu pärast uut apperseptsiooni osutub meie ideede sisu võimalikult sarnaseks. nende sisu enne seda appertseptsiooni. Hing kulutab uuele appertseptsioonile ainult nii palju energiat kui vaja , a. appertseptsioonide komplekti puhul eelistab ta seda, mis teeb sama töö väiksema vaevaga" [Filosoofia kui mõtlemine maailma kohta sipa väikseima mõõdu põhimõtte järgi.. Lk 3].

Blinnikov L.V. Filosoofiliste isiksuste lühisõnastik. M., 2002.

Avenarius (Avenarius) Richard (19. november 1843, Pariis – 18. august 1896, Zürich) – Šveitsi filosoof. Alates 1877. aastast - Zürichi ülikooli professor. Alates 1887. aastast andis Avenarius välja ajakirja Vierteljahiresschrift fur wissenschaftliche Philosophie (Teadusfilosoofia kvartal). Avenarius oli empiriokriitika rajaja, mille olemuseks on "kogemuse puhastamine" kõigest, mis pole kogemus, s.t. "metafüüsilistest lisadest". Selle tulemusena ilmneb "kogemuse ühtsus", mis on põhimõtteliselt "elu". Seetõttu peab filosoofia, mis on suunatud inimesele, uurima teda ennekõike kui elusorganismi. "Elu" Avenarius tõlgendab kui "bioloogilist majandust", mis on vastandlike energia kogunemise ja kulutamise protsesside koostoime. Kui üks neist protsessidest valitseb, saabub surm. "Elu optimum" on tasakaaluline dünaamiline seisund, "elu säilitamise maksimum" ja elutähtsat tegevust ("tööd") saab kujutada skaalana, milles kõikumised "tarbimise suunas" ja "kulude suunas" peab olema tasakaalus. Treening toob kaasa töö tegemise energiavajaduse vähenemise. Organismi elujõulisuse kriteeriumiks on "väikseima tugevuse põhimõte": säästlikumalt energiat kasutaval organismil on paremad võimalused ellu jääda. Eluprotsess väliste tingimuste olemasolul on "lähendamine (pidev lähendus) säilimisele" ja seetõttu on sellel ajaline mõõde. Kui tasakaal oleks eluks hädavajalik tingimus, ei saaks organism oma sündi üle elada, kui see talle võõrasse sfääri välja lükatakse. Kuid elu eksisteerib "sünnile vaatamata", mis tähendab, et organism suudab ellu jääda stabiliseerides oma suhet "keskkonnaga". Seetõttu ei saa elu käsitleda kui seda, mis toimub organismi "sees": see on "elumaailm", s.t. terviklikkus, milles "sisemine" ja "väline" on ühendatud. Harjutused ("töö" käigus) muudavad "uue" "tuttavaks", seega võõrast omandatud, mille tulemusena maailm stabiliseerub, võtab objektide, "maailma asjade" kuju.

Elu algus on sünniakt; see on väljapääs kaitstud seisundist kaitsmata seisundisse ja seetõttu kogetakse seda kui esimest elukatastroofi. Esimese elukatastroofi tagajärg - "sünnitrauma" - jätab pitseri kogu järgnevale olemisele maailmas, mis osutub sooviks saavutada turvaline seisund, s.t. naasta turvaliselt emaüsa. Kuna see on võimatu, toimub asendus "harjumuse" vormis: see, mis "juhtub", muutub arusaadavaks, s.t. “omandatud”, “omaks võetud”, “võõrast” ja “välisest” muudetud “omaks” ja “kohalikuks”. Seetõttu on kodumaa keha "sisemaailm", see on inimese oma. Sellest lähtuvalt ei ole maailma mõistmine mitte "peegeldus", vaid terviklik suhtumine maailma ja käitumisse selles, kui enesesäilitamine on kooskõlas mõistmisega ja soov realiseerida säilitamise elumaksimum on identne sooviga. korraldada kõik maailmas nii, et sellest saaks “kodumaa”.

Iga katse välise takistusega toime tulla on miniatuurseks sünniakt, mis algab problematiseerimisega ja lõpeb deproblematiseerimisega. Harjutustega saavutatakse probleemide lahendamine kiiremini ja samal ajal muutub maailma kontseptsioon - see muutub üha universaalsemaks. Seda suundumust väljendavad filosoofilised katsed ehitada terviklikke ontoloogiaid, milles "kõik" on kas "tuli" või "vesi", või "vaim" või "aine". Kui me ei näe seda elupüüdluste teisenenud vormina, siis võtab "maailma mõiste" metafüüsilise "maailmamõistatuse" kuju; olemise "positiivne" eksistentsiaalne omadus muutub "negatiivseks", tegelik olemine muutub näivuseks ja isegi mitteolemiseks.

Vastavalt oma bioontoloogilisele maailmapildile, mille keskmes on organism kui aktiivne keskus, tõlgendab Avenarius taju kui midagi enamat kui andmete kogumit, millel on väline

Peamine idee machism- filosoofia peaks põhinema kriitilisel kogemusel (sellega seoses on sellel suunal teine ​​nimi - empirio-kriitika). Kõik ümbritseva maailma objektid, nähtused esitatakse inimesele "aistingukompleksi" kujul. Järelikult on ümbritseva maailma uurimine võimalik ainult inimese aistingute eksperimentaalse uuringuna.

empiriokriitika võib määratleda kui subjektiiv-idealistlikku voolu, positivismi vormi selle arengu teises etapis. "Teise positivismi" asutajad Mach ja Avenarius jagavad ideed vana metafüüsika kaotamisest, filosoofia positsiooni muutmisest kultuuris. Kuid erinevalt "esimese laine" positivistidest, kes arvasid, et filosoofia peaks tegelema ühtse maailmapildi loomisega ja teaduste klassifitseerimisega, nägid empiriokriitikud filosoofia ülesandeks nähtuste järjestamise põhimõtete kehtestamist maailmas. uurija meel.

Empiiriokriitikat hakati defineerima kui "puhta kogemuse", kriitilise empirismi filosoofilist süsteemi, mis püüab filosoofiat piirata kogemusandmete esitamisega, välistades täielikult igasuguse metafüüsika, et arendada loomulikku maailmakontseptsiooni. ).

Avenariuse ja Machi mõistete vahel on palju ühist (näiteks jõudude ökonoomsuse põhimõte teadusuuringutes). Sellegipoolest eitas Mach oma "Aistingute analüüsis" (1900) Avenariuse "hüpertrofeerunud terminoloogiat", täpsustades tema rolli "teadlase, mitte filosoofina". Seetõttu on vaja erinevust rõhutada. Machi teadlasena huvitas epistemoloogia, et vabastada teadus metafüüsilistest takistustest. Avenarius seevastu oli filosoof isegi oma füsioloogia, psühholoogia ja sotsioloogia õpingutes. Ta püüdis üles ehitada filosoofiat kui ranget teadust positiivsete loodusteaduste kombel.

RICHARD AVENARIOUS JA "PUHTA KOGEMUSE" KRIITILINE

Avenarius peab kogemust tohutuks eksperimentaalsete väidete massiks, mis on kriitikamaterjaliks; Kriitika omakorda uurib katsetingimusi

Üks "puhta kogemuse" kriitika järeldusi on naasmine "loodusliku maailmakäsituse" juurde. Maailmast on palju ettekujutusi ja need kõik on ajaloolised konstruktsioonid, sealhulgas "tõed iseeneses": teadmised, uskumused ja kogemused, mis on seotud konkreetse ja erineva sotsiaalse keskkonnaga. Need on ajaloolised konstruktsioonid, hoolimata sellest, et mõned peavad nende kontseptsioone absoluutseks ja igavesteks tõdedeks. Kriitika eesmärk on puhastada maailma mõiste lahknevustest, müütilistest ja filosoofilistest fantaasiatest, et lõpuks saada universaalne, kõikjal ja kõigi jaoks oluline maailmakäsitus.

Kogemus on organismi elutähtsate reaktsioonide katkematu ahel keskkonnale.

Vaidlused muutuvad viljatuks, kui varem ühtne maailm jaguneb "hingeks" ja "kehaks". Kuni olen kindel, kirjutab Avenarius, et puu ei eksisteeri mitte ainult minu jaoks, vaid ka teised suudavad seda tajuda, ei riku ma õigustatud analoogiat "mina" ja minusuguste vahel. Aga kui ma ütlen, et puu on mulle antud kujundi, esituse vms kujul, siis ma tutvustan - introjekteerin - puud, eeldades, et mul ei pruugi olla seda, mis on naabril. Introjektsioon, astudes seeläbi üle kogemuse, lõhub maailma loomulikku ühtsust, jagades selle väliseks ja sisemiseks, olemiseks ja mõtlemiseks, kehaks ja hingeks, objektiks ja subjektiks.

Pärast introjektsiooni on igasugune katse viia mõtteproduktid kogemustega kooskõlla, määratud läbikukkumisele. See avab lõputute probleemide allika. Nendest vabanemise vahendeid näeb Avenarius teoreetiliste ja praktiline tegevus kesknärvisüsteemi modifikatsioonidena.

ERNST MAX: TEADUSE ALUS, STRUKTUUR JA ARENG

Sarnaselt Avenariusele jõudis Ernst Mach (olenemata esimesest) teadmise kui keskkonnaga järkjärgulise kohanemise protsessi vaatepunktini. "Maailm," kirjutas ta oma teoses "Aistingute analüüs", "ei koosne salapärastest olemitest, mis samuti üksteisele salapäraselt toimides tekitavad meile kättesaadavaid aistinguid. Värvid, helid, ruum, aeg jne. on omavahel seotud, kuna tunded ja tahteline eelsoodumus on seotud erineval viisil.

Sensatsioon on Machi sõnul globaalne fakt, elusorganismi keskkonnaga kohanemise vorm.

Machi filosoofilised vaated said laialdaselt tuntuks 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses tänu nende katsele lahendada füüsikakriis klassikalise (Newtoni) füüsika algkontseptsioonide uue tõlgenduse abil. Ideed absoluutsest ruumist, ajast, liikumisest, jõust jne. Subjektiivse idealismi vaimus väitis Mach, et maailm on vastavalt "aistingute kompleks", teaduse ülesanne on ainult neid "aistinguid" kirjeldada.

Seega pole teaduslike teadmiste aluseks faktid, vaid aistingud. Mach, nagu Avenarius, rõhutab teaduse bioloogilist funktsiooni.