Sest Issand karistab seda, keda ta armastab; ta lööb iga poega, kelle ta vastu võtab. Kas Jumal saab karistada? Jumal armastab teda, piibel karistab teda

Meie külaliseks oli Moskva patriarhaadi hariduskomitee esimehe esimene asetäitja, templi rektor Püha Serafim Sarovski Krasnopresnenskaja muldkehas Ülempreester Maxim Kozlov.

Tänases saates arutasime sõnu Saalomoni Õpetussõnade raamatust, et Issand karistab seda, keda ta armastab. Miks ilmneb Jumala armastus just sel viisil, kuidas Issandalt karistusi vastu võtta ja mis on nende karistuste tähendus?

______________________________________

A. Pichugin

Sõbrad, see on Raadio Vera "helge õhtu". Tere, selles stuudios Alla Mitrofanova -

A. Mitrofanova

Aleksei Pichugin.

A. Pichugin

Ja me tervitame oma külalist: selle osa "helgest õhtust" peab koos meiega ülempreester Maxim Kozlov, Moskva patriarhaadi hariduskomitee esimene aseesimees, Krasnopresnenskaja muldkehale asuva Sarovi Püha Serafimi kiriku rektor. Tere!

Prot. Maksim Kozlov

Tere õhtust!

A. Mitrofanova

Meil on täna huvitav põhjus rääkida. Homme kuuleb kirikutes järgmist lugemist Saalomoni Õpetussõnade raamatust: "Keda Issand armastab, seda ta karistab ja soosistab, nagu isa oma pojale." Mulle meenub kohe see parafraas: kui ta lööb, tähendab see, et ta armastab. "Keda Issand armastab, seda ta karistab" - miks ta tingimata "karistab"? Miks nii karmid meetmed? Kuidas isaarmastus siin avaldub?

Prot. Maksim Kozlov

Esiteks tundub mulle, et sõnasõnaline tähendus on otsene, õige, arusaadav ja ka sellest pole vaja põgeneda. Tavalistes inimsuhetes karistatakse seda, keda tõeliselt armastatakse. Inimene, kelle suhtes oled ükskõikne – keda tajud enda jaoks võõrana, kellest sa ei hooli. Kas osalete tema kasvatamises, sealhulgas karistustes, mis on kasvatusest lahutamatud? Mitte päris. Vanemad karistavad oma lapsi, keda nad armastavad, kuid reeglina ei sekku nad kaasõpilaste ellu lasteaias, koolis ja ülikoolis, kui nad on piisavad vanemad. Seega, kui me mäletame, et räägime oma Taevasest Isast ja teame, et Ta armastab kõiki niivõrd, et armastus ei saa olla kõrgem, siis Ta näitab üles seda hoolimist, täiuslikku armastust, mis ületab igasuguse inimliku arusaama, sealhulgas karistuse näol. , mis on muidugi õpetamine. See tähendab, mille eesmärk on muidugi pedagoogiline, nimelt: püüda inimese hinge sellisel viisil harida, inimest nii, et ta ei kaotaks peamist - taevariiki. Kuid selle hariduse jaoks, mille eesmärk on Pühakirjas korduvalt märgitud, mis on see evangeelne margaritapärl, mille nimel saab kõike muud müüa, võib kaotada kõik, lihtsalt mitte kaotada. Nagu mujal evangeeliumis on selgelt öeldud "käed, jalad, silmad" - parem on jääda ilma nendeta ja ilma nendeta siseneda Taevariiki - vaene, vigane, vähihaige, aga Taevariiki.

A. Mitrofanova

Isa Maxim, me saame niimoodi arutleda, kui lähtume a priori sellest, et meie jaoks on Taevariik kõige vajalikum. Siis võid kaotada ühe oma jäsemetest või jääda ilma silmata või millestki muust, et mitte jääda ilma Taevariigita. Aga tead, mulle tundub, et see prioriteet ei ole meie elus alati ilmne. Ja tundub: kuidas see saab olla, miks? Mille jaoks see on, mille eest kõik need karistused on? Ja kas viimane eesmärk on nii palju kannatamist väärt?

A. Pichugin

Noh, üldiselt vaidlevad paljud isegi usklikud selles mõttes, et Taevariik on kuskil kaugel, aga mu käsi on alati minuga, mul läheb seda vaja.

Prot. Maksim Kozlov

Tegelikult on need sõnad Pühakirjas öeldud nende jaoks, kelle jaoks Taevariik on prioriteet igavene elu on absoluutsed. Jah, jah, kahjuks ei ole kurb tõdemus seoses maailma praeguse seisuga ainult veerandi või umbes viiendiku olemasolu maailma elanikkonnast, kes on agnostikud ja ateistid; aga ka seda, et nende, umbes enam kui kolmandiku Maa elanike seas, kes on kristlased või nimetavad end kristlasteks, on paljude jaoks igavene elu mitte ainult abstraktsioon, kuigi sageli ka abstraktsioon, vaid midagi, mis, noh, on hea, kui see kehtib minu täiesti jõuka eksistentsi kohta siin. Ja see pole Pühakirja mõte. Ja ülaltoodud tsitaat ei räägi sellest ja Iiobi raamat ei räägi sellest ja evangeelium ei räägi sellest. Uues Testamendis pole kusagil mõtet, et kui usute Jumalasse ja järgite käske, saate siin maa peal õitsengu, teil on palju lapsi, olete tööalaselt edukas, isiklik elu sa oled õnnelik, reisid välismaale, su pangaarve on püsivalt avatud, sinu ajal ei tule finantskriise, sinust lähevad mööda sõjad ja revolutsioonid jne jne jne. Seda pole kuskil!

A. Mitrofanova

Pigem on see vastupidi: „nad kiusavad sind taga, laimavad sind, laimavad sind ülekohtuselt Minu pärast, aga sina rõõmusta ja rõõmusta”. Siis tekib küsimus: kas mul on seda kõike vaja?

Prot. Maksim Kozlov

See on küsimus, millele kõik tõesti peavad vastama. On väga hea, et me selle lõpuks nii sõnastasime. Tegelikult on see täpselt nii. Minu jaoks on kõige olulisem, sealhulgas ekstreemsed elukrahhid ja ebaõnnestumised Taevariik, Jumal ja Tema tõde ning soov olla koos Temaga igavikus ja nendega, kelle Ta valib, et olla Temaga igavikus, kes pöörduvad. välja, et pole väärt, ja kes võetakse sellesse heasse eksistentsi seal? Või mitte - asi pole selles, et ma sellest keeldun - need on mingid jumalavõitlejad, kes keelduvad -, vaid pigem pean seda boonuseks, mis lisatakse peamisele, st minu arvates eksisteerimisele siin maailmas. jõukas ja normaalne.

A. Pichugin

Teate, aga see analoogia tuleb mulle meelde, ma ei oska öelda, kui sobiv see antud juhul on: 30ndate repressioonid, mis mõjutasid tohutult palju, peaaegu kogu vaimulikku. Need on uued märtrid, keda kirik ülistas, need on inimesed, kelle kohta me teame, et nad tõesti ei keeldunud, ei reetnud kedagi, saame teada nende püha elu või vähemalt nende püha surma. Ja suur hulk tema vaimulikke, kellest me ei tea või ei tea nii hästi, värisesid, ei talunud seda, kuigi ka nemad teadsid seda kõike ja kuulutasid ka oma koguduseliikmetele aastaid sedasama taevariiki. , lugege neid sõnu, mida tsiteerisime oma programmi alguses. Kuid kõigest sellest hoolimata valisid nad, kui tuli aeg kuidagi vastata, midagi veidi teistsugust.

Prot. Maksim Kozlov

Ma arvan, et see illustreerib seda, mida me ütlesime. Tegelikult on kahekümnenda sajandi sündmused ja seitsmeteistkümnenda aasta tragöödia - kaks riigipööret ja sellele järgnenud kodusõda ning tragöödia, mis juhtus meie rahvaga repressioonide aastakümnete jooksul, ja Suure tragöödia. Isamaasõda olid kõige raskemad, inimlikult vaevalt võimalikud Jumala õpetused selle tohutu inimeste kogukonna – Venemaa ja Vene kiriku – suhtes. See tähendab, et Jumala ettenägemise viisidel ei olnud muud võimalust kontrollida, mis on sõnade taga, tagada, et see vastavus tekib kangelaslikes oludes, nagu uued märtrid, ellu viidud veendumuse ja kõrge sõna vahel. evangeelium. Tegelikult oleme sina ja mina siin praegu samuti hõivatud õhu peksmisega, aga keegi meist ei tea, kas nad just nüüd äkki tulid stuudios sellest uksest sisse ja ütlesid: "Tulge, kodanikud, pange käed selja taha, te olete. arreteeritud!"

A. Pichugin

Prot. Maksim Kozlov

Kes meist saab nüüd garantiiga enda eest öelda, kuidas me käitume?

A. Pichugin

Keegi ei suuda!

Prot. Maksim Kozlov

Jääb vaid loota ja Jumalalt paluda, et meil oleks sel hetkel piisavalt jõudu käituda nii, nagu kristlane peab. Kas me ütleme, et selline ilmutus, karistamine, õpetus, kuigi mitte nii kohutav ja mitte nii globaalne kui see, mis juhtus kahekümnendal sajandil, vaid isiklik ja meie igaühe elus, see kriis, see kohtuotsus on endiselt siin maa peal. , pole meile kasulik? Kui saan teada, milline ma tegelikult olen. Tõepoolest, karistuse ajal saab inimene enamasti teada täiendava tõe enda kohta - kes ta tegelikult on.

A. Mitrofanova

Seda siis, kui ta vaatab sügavalt endasse. Ja kui mitte…

Prot. Maksim Kozlov

Kui olete valmis seda taluma. Ei, praegu me ei räägi üldse mitteusklike maailmavaatest. Sest nende jaoks on see põhimõtteliselt vastuvõetamatu. Mitteuskliku jaoks mõte, et peab vastu pidama... no ei, mõni pidas vastu kommunismi pärast, ideoloogia pärast...

A. Pichugin

Mõned aga naabrite huvides.

Prot. Maksim Kozlov

Kuid need ei ole sisuliselt puhtad mitteusklikud – need on ülekantud religioossusega – parareligioossusega – inimesed, kellel on mingi muu ettekujutus Taevariigist või eesmärkide seadmisest. Aga selline järjekindel uskmatu Dostojevski järgi või praktiliselt uskmatu, keda praegu on tohutult palju, ka meie kaasmaalaste seas - siis pole muidugi mõtet vastu pidada. Siis tuleb igal juhul mässata, õigusi taotleda, nõuete täitmist nõuda, elamuametit, ülemust, presidenti norida selle eest, et ma pole siin elus midagi saanud ja selles on tekkinud mingid piirangud. Aga midagi sellist meie kohta... tundub, et usklik ei peaks seda kuidagi ütlema? Teoreetiliselt mulle tundub. Ei peaks. Sest vaata: toimub mingi kokkupõrge. Mis on erakohus, mis toimub inimese haua taga? Oletame, et meile antakse katsumuste vormis privaatne kohtuprotsess. Õndsa Theodora nägemus on praegu kõige silmatorkavam tekst, väga kuulus ja ka ikonograafiliselt kujutatud, mis see on? Inimese hing eraldatakse pärast surma tema kehast. Ja see hing käib läbi nn maksumajad ehk tollipostid, kus kontrollitakse, et see inimene ja see või teine ​​kirg: et mina ja minu uhkus, et mina ja edevus, et mina ja hoorus, et mina ja armastus raha vastu, see mina ja armastus naudingute vastu jne jne. Ja määratakse, mis lõpuks kaalub üles – jääb alles inimene, kes jääb Jumala näo ja sarnasuse järgi, või jääb see kirg, mis on inimese õginud. Ja meie maises elus, kui me kohtame sellist endast äralõikamist, võib-olla mitte sellepärast, et me ise seda tahame, vaid Issand, karistades ja õpetades, lubab meile teatud asjaolusid, mis pole meile kasulikud. Nii saab selgeks: kas me oleme nõus ilma selleta elama. John Chrysostomosel on nii lihtne valem, kuidas päästetud saada. Ta ütleb: „Päästmiseks on kolm võimalust: need, kes suudavad, ei tee pattu. Teiseks: patustada ja tõeliselt kahetseda. See tähendab, kohelge oma pattu nii, et seda vihkate ja sellest eemale tõrjute. Aga kui sa ebaõnnestud kas esimeses või teises, siis on päästetud kolmas võimalus: kannatlikult, kurtmata talu seda, mida Jumal lubab sinu karistuse ja sinu pattudest tuleneva õpetuse nimel. Issand lubab seda. Muudel juhtudel on see mõistetav. Ma ei tea, sealne mees tahtis varastada ja ta saadeti väiksema kuriteo eest vangi, kuid selle tulemusena ei lubanud ta midagi kirglikumat. Mees tahtis oma meest või naist petta, kuid teda valdas töö tõttu mingi lein, et üldiselt ei tundnud ta kõigi nende romantiliste ja lihalike ihade vastu mingit huvi. No mis see on? Jah, võib öelda karistus. Haigused hoiavad inimesi sageli teatud pattudest.

A. Mitrofanova

Ülempreester Maksim Kozlov on täna Krasnopresnenskaja muldkehas asuva Sarovi Serafimi kiriku praost raadio "Vera" saates "Särav õhtu". Isa Maxim, kui näiteks laps on haige. Tänapäeval juhtub kahjuks sageli, et lapsed sünnivad puudega. See on beebi, tõenäoliselt pole ta milleski süüdi, tal pole veel aega olnud. On selge, et me kõik oleme sündinud Algne patt, ja nii edasi. Kuid sellegipoolest pole tal endal veel aega olnud. Tema vanemad võivad olla igas mõttes erakordselt toredad inimesed. Ja siis tekib küsimus: miks? Või: milleks? Need inimesed, kes on juba iseenesest väga head ja imelised, milles nad süüdi on? Või näiteks kui laps sureb, siis üldiselt ei kannata seda välja.

Prot. Maksim Kozlov

Samuti võite meenutada Ivan Karamazovit lapse pisaratest.

A. Mitrofanova

Prot. Maksim Kozlov

A. Mitrofanova

Kõik samad küsimused. Need on säilinud tänaseni.

Prot. Maksim Kozlov

Küsimused on samad. Ja mis on uut päikese all? Justkui me ei teaks, et see fundamentaalne ebavõrdsus läbistab maailma hetkeseisu. Üks laps sünnib lahkele, vagale, tervele emale, toitub noorusest peale rinnapiimast, naudib Vahemere õhku ja kasvab üles Kreeka kloostri kõrval. Ja teine ​​sünnib prostituudile, kes ta unustab, kes andis talle pärilikud haigused ja... süütu lapse. Üks inimene on sündinud vagas Kostroma äärelinnas, kasvatab kurke, tomateid, kartuleid, veedab kogu oma elu külas, ei näe kiusatusi, jõuab auväärsesse vanadusse, ümbritsetuna lapselastest ja lapselapselastest. Veel üks õnnetu inimene sünnib mingis kohutavas...

A. Pichugin

Süüria provintsis.

Prot. Maksim Kozlov

Miks just süüria keeles? See pole midagi. Mõnes kohutavas kohas New Yorgi lähedal, mõnes transseksuaalvanemate perekonnas, keda kasvatas LGBT kogukond. Kohe pole tal isegi prussakad peas, aga üldiselt kannavad need vanemad talle algusest peale mingeid maagilisi tätoveeringuid. See pole ka tema süü. Seetõttu pole selles midagi, mida me maailmast ei teaks. See ebavõrdsus läbib maailma kõiges, välja arvatud üks asi – üks võtmetähtsusega asjaolu: Jumal annab kõigile võimaluse saada päästetud. Siin on veel üks ebavõrdsus, mida ei kaotata. Ühes suhtes oleme võrdsed – kelleltki ei võeta ilma pääsemisvõimalusest. Ja kuidas ja miks inimesi päästetakse – ühed 99 aasta pärast ja teised nädalase elu pärast; Miks üks on intelligentselt Seneca, Einstein või püha Ignatius Brianchaninov, teine ​​aga nõdrameelne idioot ega suuda kogu oma elu jooksul paari sõna siduda – me ei tea. Kuid ainult kristlane tunnistab usu kaudu, et selle taga on ikka veel see Jumala armastus, mis ei ole meile siin maa peal alati selge - nii öeldakse "Issanda salapäraste teede" kohta -, mis viib selle inimese päästele. . Lubage mul teile meelde tuletada, et Buninil on paguluses kirjutatud lugu inimeste arusaamade suhtelisusest karistusest, õnnest ja õppimisest. Lugu räägib sellest, kuidas ühe Peterburi sõjakooli hiilgav lõpetaja kohtub ballil kauni tüdrukuga, kuidas nad leiavad tee teineteise juurde, kuidas lähenevad abielule puhtuses, Jumala tõde rikkumata – see on kirjeldatud nende pulmi. Ja nüüd peavad nad lahkuma mesinädalatele Peterburi jaamast. Nad lähenevad platvormile - "Šampanja", nende sõbrad viivad nad minema. Ja ootamatu seiklus: käruga reisiv portjee lükkab kogemata nii pruudi kui peigmehe läheneva veduri rataste alla. Nad on suremas. Karje, hämmeldus, hüüe “miks?”, mis loo peaaegu lõpetab, aga peaaegu. Sest siis lisab Bunin, kes tavaliselt kunagi ei lavasta, et see kõik juhtus 1. augustil 1914 – enne Esimese maailmasõja algust. Ja nüüd tekib küsimus: kes oli õnnelikum, kes oli Jumala poolt rohkem armastatud ja vääris oma pulmapäeval 1. augustil 1914 surma, ilma et ta oleks oma elus midagi ära rikkunud? Kes on õnnelikum: nemad või need, kes hiljem 14., 15., 16., 17. kuupäeva üle elasid? Ja kes sai ka 18., 20. ja 30. aasta? Siit, maa pealt, ei ole alati selge, milles seisneb Jumala karistus, see Tema armastuse tee, mis viib inimese päästmiseni, seda head ihaldades. Mõnikord sureb inimene üle meie loogika noorelt. Aga me ei tea, mis võis temaga juhtuda, mida ta ise oleks võinud teha, kuidas ta ise võis oma elu moonutada või millised seiklused, katsumused, kiusatused, räpased nipid võisid tema teele sattuda väljastpoolt. elutee. Kristlase teeb teistsuguseks see, et isegi kui see on loogiliselt arusaamatu, nõustub ta: „Issand, ma ei saa aru. Mu süda väriseb selle lapse surma pärast. Või miks neid teha head inimesed selline test - beebi on hull või raskelt haige. Kuid ma usun, et see, kes saatis oma Poja meile ristil surema, lubab neil inimestel ainult ühel eesmärgil – et nad kas pääseksid või kasvaksid nagu Iiob selliseks hiiglaseks, milles ükskõik. millise jõukuse saab luua inimese, ma ei suutnud."

A. Mitrofanova

Sellepärast öeldakse, et usklikud on õnnelikud inimesed. Võite võtta ja selgitada endale meie elu kõige olulisemad paradoksid. Mis siis, kui see nii ei ole? Kui sellist usaldust Jumala vastu pole? Nii, et sa mõistaksid: tõesti, armastav Isa räägib praegu sinuga. Kui pole ettekujutust Jumalast kui Isast? Ja siis pole selge, miks näiteks varastanud inimene elab imelist elu, tema lapsed õpivad Briti eliitkoolides ja nii edasi, aga terve elu ausalt töötanud inimene ei suuda isegi reisi jaoks kokku hoida. noh, kuskil Krasnodari piirkonnas?

Prot. Maksim Kozlov

No mis siin uut on?

A. Pichugin

Pole absoluutselt midagi uut, aga küsimus jääb!

Prot. Maksim Kozlov

Ei midagi uut! Ei, küsimus jääb selliseks... Siis saadakse aru, et maailm tuleks muuta mingiks katsepolügooniks, kuhu, ma ei tea... jumala tahte täideviijatena saadeti inglid paremalt poolt. vasakule, et anda ühele cumpol ja anda teisele preemia vagaduse eest voolus Eelmine nädal. Ja kõike, millest me räägime kui jumaliku ettenägelikkuse kohtumisest ja inimese vabadus, muutuks universumi sees mingiks arvutimänguks – seda nimetatakse "saada heaks".

A. Pichugin

Alla küsimuses on aga üks “aga”: kuidas seletada seda inimesele, kelle jaoks kõik religioossed ideed ei oma väärtust ega mängi mingit rolli?

Prot. Maksim Kozlov

Olen sinuga täiesti nõus... Võib-olla ma ei nõustu, aga enda kohta ütlen, et seda on võimatu seletada. See on erinevus religioosse ja mittereligioosse maailmavaate vahel... enda jaoks ütleme muidugi: kristlike ja mittekristlike, mittereligioossete maailmavaadete vahel, et usk Jumalasse ja selline Jumal, kes saatis oma Poja meie päästmiseks, annab vastuse Ivan Karamazovi küsimusele. Lõppude lõpuks on vastus, et pole kannatusi, milles Kristust ei oleks sinu kõrval. Pole midagi, mida te kogete, mida ta poleks kogenud mõõtmatult suuremal määral, mis ei vääri mingil juhul midagi sellest, mida me kogeme ja mida me väärime. Ateist ei saa sellele vastata. Ateist vastab, öeldes, et kõik... nagu Stendhal: "Igaüks on iseenda jaoks selles elukõrbes, mida nimetatakse egoismiks." No vaadake klassikalise prantsuse kirjanduse kangelasi, nagu Stendhal, Balzac, Flaubert jne. Või korraldab revolutsiooni, sest siis “oleme omad, ehitame uue maailma” ja me ise oleme oma õnne sepised. Noh, või saavutab lõpuks kas edu või mugava eksistentsi nii palju, kui tema võimuses on. Ja kui see ei õnnestu, siis jah, elu läks halvasti. Kuid alles siis see ikka ei õnnestu - siis jääb naine ikka vanaks, ta tuleb noore vastu välja vahetada. Siis nagunii on kellelgi parem auto. Siis on kõik sama... 60-70-aastaselt võid muidugi plastilist operatsiooni teha, aga krigisema hakkad ikka, 150-ni ei jõua, niikuinii saab otsa. Jah, lõpuks oleme seetõttu kristlased, ka sellepärast, et me pole nõus sellist maailmavaadet aktsepteerima, kuna see ei anna vastuseid. Olen veendunud, et ateistlik maailmavaade ei anna vastuseid.

A. Mitrofanova

Isa Maxim, kas kõik kristlased usaldavad Jumalat nagu oma isa?

Prot. Maksim Kozlov

Meie seas on võimalik korraldada test: kas igaüks meist siin istuv usaldab seda. Ma ütleksin seda, teate: öelda, et kõik, sealhulgas... ärme räägi teistest - iseendast, see oleks väga edev. Aga ma saan vähemalt aru, et Teda niimoodi usaldada on õige. Keegi meist pole sattunud proovile, kus on vaja usaldada vanglat, laagrit, pommide all, nagu 2-3 põlvkonda tagasi. Siis pannakse proovile meie sõnade väärtus, sest lihtne on öelda, kui seda pole meie elus juhtunud. Teate, metropoliit Anthony of Sourozh ütles: "Ma olen väga halb inimene. Kuid see, mida ma ütlen Jumala kohta, on tõsi. Siin võib ehk öelda, et keegi meist ei ütle, et oleme nii head, et öelda enda või ümbritseva kohta, et me usaldame nii palju Jumalat. Kuid see on tõsi, et peate nii palju usaldama.

A. Mitrofanova

Andke mulle andeks veel üks "neetud" küsimus: miks see teie arvates tõsi on?

Prot. Maksim Kozlov

Sest... kõik, mida ma tean meie usust, usu kaudu Kristusesse Päästjasse, Jumalasse, kes on kunagi ülistatud Kolmainsuses ja mis annab eksistentsile tähenduse, veenab mind selles. Kunagi, väga kaua aega tagasi, ma tulin... See kõlab veidi baptistlikult: "kui ma jumalasse uskusin", noh, kuna küsimus on nii püstitatud.

A. Mitrofanova

Mul on kahju!

Prot. Maksim Kozlov

Jah. ...elu olukorrast umbes nii: kasvasin üles inimsuhete mõttes väga heas, kuid üsna ilmalikus, ateistlikus nõukogude perekonnas. Minu lapsepõlv jäi eelmise sajandi 60-70ndatesse. Ja umbes 14-aastaselt sündis minu vanemate perre veel kaks last, mis polnud tolle aja kohta tüüpiline ja ebatavaline. Nad mõtlesid ühele, aga sellest tuli välja kaks korraga – kaksikvennad, kes elavad õnnelikult tänaseni. Ja nii ma mäletan, et kui ma ootasin nende ilmumist, oli see ootamine äärmiselt raske. Sest see oli nii, et elasin, nagu kõik teised Moskvas, suhteliselt jõukas elus, nagu siis paistis - varsti kool läbi, varsti ülikooli astumine, millekski valmistumine. Ja nüüd see algab: mähkmed, lapse nutt - noh, mis on neljateistkümneaastase teismelise idee beebi ilmumisest perre. Tuletan meie noorematele kuulajatele meelde, et käes on katastroofiline ajastu, mil polnud veel automaatseid pesumasinaid ega isegi pabermähkmeid, ehk see oli hoopis teistsugune kvalitatiivne eluseisund. Ja nii nad sündisid – mitte üks, vaid kaks. Ja kõik algas: mähkmed, karjumine, pesemine, käruga kõndimine. Selge on see, et kõik pereliikmed olid asjaga seotud ja ka mina olin üsna asjaga seotud. Ja siis selgus ootamatult, vastupidiselt minu eelseadistustele ja soovile, et ma armastan neid kahte karjuvat, pissivat väikest inimest, kes ilmselt pakuvad vähe rõõmu. Aga ma ei tea miks, aga mulle meeldib see. Ja see ei tulenenud kuidagi ateistlikust maailmavaatest. Ma ei saaks seda endale ilma Jumalata seletada, siit algas tulemine... Sain aru, et on olemas armastuse seadus, mis võidab kõik. Ja siis, kui evangeelium mu kätte sattus, sai selgeks, et siin on Tema, See, kes räägib sellest armastusest. Kui me usume evangeeliumi... see on usu küsimus. Ei mingeid teadlasi... kõik need vaidlused Kristuse ajaloolisuse üle on mõttetud, sest sa võid sada korda tõestada Kristuse ajaloolisust ja mitte uskuda Temasse kui Jumala Pojasse, kes tõi sulle mitte ainult moraaliõpetuse, vaid pääste. Kui nüüd usute, et evangeelium on tõsi, siis kõik muu tuleb sellega kaasa.

A. Pichugin

Jätkame seda vestlust vaid minuti pärast. Tuletame meelde, et täna on meiega raadiostuudios Vera ülempreester Maksim Kozlov, Moskva patriarhaadi hariduskomitee esimehe esimene asetäitja, Krasnopresnenskaja muldkeha Sarovi Püha Serafimi kiriku rektor. Alla Mitrofanova, mina olen Aleksei Pichugin. Vaid minuti pärast oleme jälle siin.

A. Mitrofanova

Taaskord head “Säravat õhtut”, kallid kuulajad. Aleksei Pichugin, mina olen Alla Mitrofanova. Ja veedame selle õhtu koos ülempreester Maxim Kozloviga, Moskva patriarhaadi hariduskomitee esimehe esimese asetäitja ja Sarovi Püha Serafimi kiriku rektoriga Krasnopresnenskaja kaldal.

A. Pichugin

Räägime usule jõudmisest ja sellega seoses huvitab mind väga: teaduslik maailmavaade - mul on piisavalt palju tuttavaid just sellega. teaduslik maailmavaade. Veelgi enam, huvitav on see, et nende hulgas on väga usklikke inimesi ja isegi meie stuudios oli teadlasi absoluutse maailmavaatega inimesest, kes mingil juhul ei oleks pidanud kirikusse tulema, kuid sellegipoolest tuleb ta kirikusse. . Kuid on tohutu hulk inimesi, kes mitte ainult ei tulnud kirikusse, vaid ma ei näe isegi mingeid eeldusi, et see juhtuks. Need inimesed on peamiselt erinevate loodusteaduslike kogukondade esindajad, kes õpivad kõrgkoolis antropoloogiat, näiteks inimarengut. Ja ma ei kujuta ette, mis võiks juhtuda, ma saan aru, et igaühe jaoks on kirikusse tulek täiesti privaatne näide, et igaühel on oma tõuge, igaühel on oma kohtumine Jumalaga. Aga seda ei juhtu. Ja ma olen sellest ajast peale, kui ma nende inimestega suhtlen, mõelnud, mis võiks mõjutada nende elu, milles teadus on algusest lõpuni kirjeldanud kõike – alates liikide päritolu teooriast kuni viimaste kaasaegsete uurimusteni, mis nende jaoks veel kord kinnitavad nad ainult Kõrgema Meele olemasolu igasuguse võimaluse puudumist.

Prot. Maksim Kozlov

Mulle tundub, et me räägime praegu üsna isiklikust ja võib-olla statistiliselt või sotsioloogiliselt mitte tingimata lõplikult usaldusväärsest kogemusest, sest minu, ütleme, kogemus räägib pigem millestki muust. See, mis meil praegu on, mida suurem on linn, seda kõrgem on selle elanike haridustase, mida paremini toimivad kõrgkoolid, seda intensiivsem on kirikuelu selles ja seda suurem on sellesse kaasatud inimeste, sealhulgas noorte osakaal. inimesed ja kõrgharidusega, mis in kirikuelu osaleda. Minu arvates on praegu lihtsalt suurem probleem evangeeliumi evangeeliumi sõnumi edastamisega keskmisest madalama haridusega inimestele. Ehk siis need, kellel formaalselt ehk on mingid tunnistused hariduse kohta, aga need tunnistused on selle alanenud ja tegelikult peaaegu devalveerunud ülikoolihariduse kohta, mida annab, ütleme nii, et mitte kedagi solvata, märkimisväärne osa kaasaegsed Venemaa ülikoolid Või kes selle kunagi sai ainult selleks, et kuidagi sotsialiseerida, selle diplomi saamise tõttu. Miks? Sest inimesel, kes on harjunud loodusteadusliku mõtlemisega - ükskõik humanitaar-, matemaatika-, reaal- ja reaalainetes -, tal on siiski teatud oskused, kui ta muidugi võtab endale eesmärgiks selles osas töötada, jõuda algallikateni, põhitõdedele. Võime loota, et see inimene loeb evangeeliumi, mida, muide, kahjuks alati ei juhtu. Võib-olla isegi võrreldes mõne teise religiooni õpetusega – jumala eest. Ma ütlen alati: jah, palun. Valite - avage Uus Testament, pane koraan kõrvale, tuleb väga hea, tunned kohe vahet, kui tahad, pane vedanta, mõni muu pühad raamatud, milliseid soovite, ja võrrelge. Võrrelge ja kuulake, millele teie süda vastab, millele teie hing vastab. Siis on neil inimestel võimalus – ma kordan: olles välja arendanud mingisuguse järjekindla, ratsionaalse mõtlemise oskuse, mis iseenesest pole halb – oma maailmavaade välja mõelda. Kuna idee vähemalt kõrgema mõistuse puudumisest universumis ei tulene kindlasti ühestki loodusteaduslikust, füüsikalisest või muudest seadustest. See on aksiomaatiline idee, kas seda aktsepteerida või mitte aktsepteerida. Igal juhul on see aksioom, millest, jah, siis tulenevad teatud teoreemid, läbi süllogismide. Ja me peame konstruktsiooni lõpule viima - millised teoreemid tulenevad olemasolu a priori väite aktsepteerimisest Vaimsus maailma olemasolus ja selle maailma-eelse eksisteeriva eelnähtava maailma Vaimse printsiibi puudumises. Seetõttu tundub mulle, et me peame lihtsalt aitama seda tüüpi, seda tüüpi teadvuse ja mõtteviisiga inimesi, et nad ei jääks pikemaks ajaks mingitele välistele vihjetele väidetavalt eksisteerivatele vastuoludele: Pühakiri räägib kuuest loomise päevast, aga me teame miljonite aastate pikkusest arengust Päikesesüsteem, Maa, universum...

A. Pichugin

Isegi kristlus ei eita seda üldiselt.

Prot. Maksim Kozlov

Ei eita seda. Kuid see ei ole põhimõtteliselt millegi vastu. See on järeldatav ja kaudne küsimus, kuidas suhestub 1. Moosese raamatu esimestes peatükkides joonistatud maailmapilt versioonide, hüpoteeside ja osaliselt objektiivsete teadmistega maailma esiajaloo kohta, mis on füüsikas ja teistes loodusteadustes. Kuid see kõik ei vii jällegi lõpuni, selleni, mida me nimetame teaduse ideoloogilisteks alusteks. Ma tean muide ka paljusid füüsikuid, eriti matemaatikuid. Nad kipuvad kuidagi rohkem algusesse jõudma. Füüsikud lähevad mõnikord teatud sotsiaalsesse valdkonda. Eelkõige bioloogid lahkuvad mõnikord: elu on nii lühike ja uss on nii pikk - mul pole aega millegi muuga tegeleda. Ja mulle tundub, et inimesed, kes õpivad abstraktseid erialasid, pöörduvad sagedamini usu poole. Igal juhul tundub mulle, et tema erialaseid teadmisi ja arenenud mõtlemisoskusi tuleks enne oma maailmavaate sõnastamist soovitada selles valdkonnas rakendada - mitte reflekside ja teadvuse klišeede tasandil, vaid tervikliku pildi a-st z-ni. - ja selle hääldamine. Mulle tundub, et sõnastamine ja rääkimine võib aidata paljusid viia usuni.

A. Mitrofanova

Mulle tundub, et siin võib motivatsioon olla teine ​​küsimus, millele minu teada teadusel eriti selget vastust pole. See ei ole isegi küsimus elu mõtte kohta, see on küsimus surma mõtte kohta. Endale on võimatu selgitada: kuidas on võimalik, et kõik jätkub, aga mind pole? Pole põhjust, miks see nii on. Ja mulle tundub, et selle küsimuse kaudu hakkavad paljud inimesed pisut sügavamale kaevama.

A. Pichugin

Ja sa vaatad seda uskliku vaatevinklist ja tohutu hulk inimesi vaatab seda nii: noh, jah, see saab otsa, mind ei eksisteeri; Ma elasin seda elu mingite mitte religioossete, vaid sotsiaalsete käskude järgi; Tõenäoliselt elasin seda väärikalt, kuid jah, see on kõik ja ma ei ole enam seal.

A. Mitrofanova

Kas inimene ei karda surma?

A. Pichugin

Ei tea. Tõenäoliselt ta kardab, kuid inimese loomuses on karta surma. Kuid edaspidi usub ta, et tema elu jätkub tema lastes.

A. Mitrofanova

Noh, jumal tahab, olgu. Igaüks valib siin tõesti ise.

A. Pichugin

Noh, mulle tundub nii, andke andeks, et ma selles küsimuses oma arvamuse avaldasin.

A. Mitrofanova

Tahaksin nüüd naasta meie vestluse põhiteema juurde, selle piibli sõnastuse juurde: „Keda Issand armastab, seda Ta karistab ja soosib, nagu isa oma pojale.” Isa Maxim, sa ütlesid, et John Chrysostomose sõnul on päästmiseks mitu võimalust. Ja üks neist on taluda katsumusi ja katsumusi, mis meid meie elus tabavad ja mis vastavalt sellele on Issanda poolt meile saadetud. Sest suure tõenäosusega tuleb kõik, mis meie elus toimub, Temalt. Kas neid kurbusi on võimalik kuidagi vältida? Kas on võimalik vältida nende testide algust? Mida ma pean tegema? Mida peaksite kuulama? Seal on minu arust Iiobi raamatus need sõnad, mida Issand räägib ühe korra ja kui inimene ei kuule, siis ta räägib inimesega teist korda. Kuidas me saame aru, millal Ta meiega räägib?

Prot. Maksim Kozlov

Apostel Paulus ütleb, et on suur õnn olla vaga ja rahulolev. See tähendab, et on suur õnn täita oma elus Jumala Seadust, Jumala käske, Jumala Tõde ja olla rahul. See tähendab, aktsepteerige neid eluolusid, seda teed, seda välise eksistentsi terviklikkust, mille Jumal teile saadab. Ärge mässake selle vastu, ärge otsige teist elu koos teiste inimestega mõnel muul ajal teises riigis ja nii edasi. See on Jumala plaani teie jaoks sisemine aktsepteerimine. Suhteliselt võib öelda, et kui me kasutame meile saadetud raha õigesti, siis isegi kui oleme rikkad, saame päästetud. Kui me suudame ametis või juhina tajuda seda kui kuulekust Jumalale ja vastutust minu tehtud töö eest, mitte muutuma despootideks nende suhtes, kes on meile alluvad, siis võib Jumal teid jätta. nõuda enda ja nende inimeste hüvanguks, kelle üle sa oled pandud jne jne. See tähendab, et kui meie prioriteedid ei nihku elu heaoluga ainult maise eksistentsi suunas, siis ei pruugi te sellest ilma jääda. Võib-olla võib siin öelda nii: lõppude lõpuks võib inimsuhteid, sealhulgas armastust, moonutada asjaolu, et kõik, mis neid koos hoiab, sealhulgas selles armastuses, on seotud ainult maise olemasoluga - ja hunt armastab teda. hundikutsikad, on ta valmis tapma sellepärast, need, kes neid käivitavad. Ja apostel ütleb, et ka paganad armastavad neid, kes neid armastavad. Selles mõttes on inimsuhetes igaviku seisukohalt väärtuslik vaid see, mida saab selles igavikus jätkata: armastus üksteise vastu, mis on seotud enese piiramisega teise inimese pärast, enda kõrvaletõukamisega. tema hea; sellega, et ma olen justkui valmis armastama mitte ainult seda, kes mind imetleb või toetab, vaid ka seda, kes mulle ette heidab ja kes mind tüütab, ja seda, kellelt ma kurbusi saan. Ja kui see olevik inimsuhetes kasvab, siis võib Jumal õnnistada teid pikaealisuse, pereõnne ning lastelaste ja lapselapselastega, keda näete. Kui mäletate, et see on väga hea ja väga oluline, kuid mitte peamine, vaid peamine on see, miks me siin maa peal elame - selleks, et saavutada õnnis igavik.

A. Mitrofanova

Ülempreester Maksim Kozlov on täna Krasnopresnenskaja muldkehas asuva Sarovi Serafimi kiriku praost raadio "Vera" saates "Särav õhtu". Isa Maxim, ma tahan ikka veel kord tagasi pöörduda selle lause juurde: "keda Issand armastab, seda ta karistab." Kui täpne on sõna "karistada"? Mis siis, kui on muid tähendusi? Mäletan, et vaatasin selleteemalisi materjale ja märkasin, et aastal inglise keel see puudutab distsipliini. See on veidi erinev varjund. Mingil põhjusel on vene keeles selline väga karm tõlge - "karistus".

Prot. Maksim Kozlov

Fakt on see, et slaaliseeriv sinodaali tõlge ja 19. sajandi inimene mõistsid üsna selgelt, et sõna "karistus" ja sõna "õpetus" on sünonüümid. Ja nad õpetasid, karistasid...

A. Pichugin

Noh, järjekord tuleb sõnast “telli”!

Prot. Maksim Kozlov

Jah, ja nad karistasid, õpetades.

A. Mitrofanova

Seda siis, kui vaadata Sologubit – kuidas seal kõiki peksti – või lugeda tema märkmeid. Siis tõepoolest õpetati ja karistati, see oli üks tervik. Aga nüüd see ju enam nii ei ole. Need sõnad jagunevad meie mõtetes: karistus ja õpetus.

A. Pichugin

Jah, see rikub üldiselt kogu arusaama Jumala ja inimese suhetest. Kui üheksateistkümnenda sajandi inimese arusaamises on karistamine ja õpetamine midagi sarnast, nagu Alla tõi Sologubi näite, siis nad õpetasid karistades. Kuid see ei ole see Jumala ja inimese vahelise suhte mudel, millest me kristlastena räägime.

Prot. Maksim Kozlov

Miks mitte see? Meie, kristlased, ei ütle kindlasti, et Jumala ja inimese suhe on see, mida praegu kujutatakse mõnes kaasaegse pedagoogika koolkonnas. Ehk siis, kui ta kasvab omaette, nagu tahab ja meie asi on õigel ajal kommi anda. Ei, muidugi mitte kommid, vaid mahetoit. Ja siis lihtsalt mitte sekkuda sellesse, kuidas laps ise areneb. Kui kristlik antropoloogia lähtub ideest, arusaamast, et inimloomus on langenud. Ja mis siis, kui last ei kasvatata, ka karistamist, siis valdaval enamusel juhtudel kasvab temast nii metsik laps, et talle ei tundugi, et kroon vajab vormimist.

A. Pichugin

Kas selgub, et inimese psüühika läheb lihtsalt katki? Et ta kõnnib tänavatel ja kardab kõike: “aga ma ei lähe siia, sest jumal karistab mind kindlasti, kui ma siia lähen. Kuigi seal ei pruugi midagi hullu olla. “Ja ma ei lähe ka siia, aga siia...” Inimene tõmbab end lõpuks endasse, ta mõtleb kogu aeg, et ta on kõige hullem, nagu selles kuulsas laulus.

Prot. Maksim Kozlov

Kui armastust pole, siis muidugi jah. Ja kui on armastust, siis see on, nagu ma ütlesin Püha Augustinus viiendal sajandil: armastage Jumalat ja tehke, mida tahate. Sest kui sa armastad kedagi tõeliselt, siis tee seda, vähemalt proovi väga kõvasti, et mitte mingil moel häirida ega tekitada oma armastatu südames kurbust, pahameelt, valu. See on sama asi, ainult et me anname selle mõõtmatult suuremal määral üle oma Taevasele Isale. Mida peaks kristlane tegelikult tegema? Proovige elada armastusest Taevaisa vastu, et see, mida ma teen, ei tekitaks talle minu pärast kurbust.

A. Mitrofanova

Te räägite nüüd karistustest, sellest, kuidas lapsi kasvatada, ja ma mäletan, kuidas mind kasvatati, ja püüan aru saada, kas mind karistati või mitte. Ma ei mäleta üldse. Ma ei mäleta ühtegi juhtumit, kus minu suhtes oleks nii rangeid meetmeid rakendatud. Nad rääkisid minuga, võisid mind lohutada, mingil moel häbistada, kuidagi lihtsalt viia probleemi mõistmise teisele tasemele. Kuid ma ei mäleta ühtegi ilmset karistust. Võib-olla oleksin osutunud millekski palju intelligentsemaks, kui need karistused oleks minu suhtes kohaldatud, aga teate, ma olen väga tänulik oma vanematele selle eest, et nad minusse kuidagi väga inimlikult ja mõistvalt ja peenelt suhtusid. See paneb mind ainult neile tänulikuks tundma.

Prot. Maksim Kozlov

No ma ei tea. Mind karistati ja ma arvan ka, et see oli õige. Rebisin lehe kahega päevikust välja. Ja olen täiesti nõus – oli vaja karistada. Muidugi oli vaja ka seletada, aga milleks viiendas-kuuendas klassis pätile seletada, kes seda teeb. Peame talle seda nii-öelda korralikult selgitama, et ta sellest lehest rohkem välja ei rebiks. Võib-olla peavad tüdrukud alates teatud vanusest ennekõike vestlusi pidama. Ja isegi nende vestluste puudumine valutab tüdruku südant juba nii palju, et ta püüab elada nii, et seda mitte kaotada. Ja kümne-kaheteistaastase nänni puhul ei aita vestlused alati. Või seal, sõprade käest, laps rumalusest, rumalusest võttis või varastas midagi naabrimehelt. Muidugi tuleb ka sõnadega rääkida, aga ta teadis juba, et pole vaja kellegi teise asja ära võtta ja varastada. Aga kui see juhtub, siis ei piisa vaid sõnadega piirdumisest, on vaja... Ma ei hakka teadlikult välja ütlema mingeid tegutsemisvariante, aga teod peavad toimuma. See tegevus on karistuse mõiste - millestki võib ilma jääda, mõned boonused või prioriteedid, mis olid ka lapse elus, see on ka karistus. Ma arvan, et igaüks meist, lapsevanematest, on selles süsteemis. Loomulikult me ​​ei karista oma lapsi – normaalseid lapsevanemaid – lihtsalt sellepärast, et oleme nende peale nördinud või vihased. Aga kui ma armastan oma last ja näen kõverust, mis tekib, võib-olla mitte ühekordses tegevuses, vaid tegude ahelas, mis juhib ta vales suunas, siis ma pean seda kõigepealt tegema õrnalt ja võib-olla , kindlamalt ja mingil hetkel võib-olla aia püsti panna, et see väga ei painduks.

A. Mitrofanova

Kas ma saan õigesti aru, et see on vanemlik valem: kui kavatsete karistada, siis karistage mitte vihast, vaid armastusest - just selle analoogia põhjal tuleks ilmselt mõista Jumala armastust?

Prot. Maksim Kozlov

Muidugi seoses Jumalaga. Sest me kindlasti eeldame, et kõik sõnad Pühakiri, niinimetatud antropomorfismid Vana Testament et "Jumal on vihane" või mingid muud inimesele omistatud tunded Jumala vastu, on need just pedagoogilised antropomorfismid. Sest Jumal armastab inimest niivõrd, et ta ei saa olla kõrgem ja mis iseenesest ei muutu. Inimesed muutuvad seoses selle armastusega. Mida seepärast tähendab olla inimene, kes saab siin maa peal Jumala karistused? See tähendab, et ta pole lootusetu. See tähendab, et tal on selle või teise probleemi, haiguse, kurbuse, katsumuste, elulootuste kokkuvarisemise ees võimalus siin maa peal paraneda. Sellepärast arvatakse, et need samad rikkad inimesed, kes varastasid, diktaatorid ja teised, keda Jumal ei karista, on tegelikult Jumala poolt hüljatud? See tähendab, et nad on sellised, et karistavad või ei karista – kõiketeadja jumal teab neist – neis ei muutu midagi.

A. Pichugin

Kuid me ei saa ka otsustada Jumala eest ja selgitada Tema käitumist, selgitada Tema suhtumist meisse.

Prot. Maksim Kozlov

Me ei saa, kuid me teame üht, ühte teame selgelt: Ta soovib päästet kõigile, kaasa arvatud neile jõukatele kurikaeltele. Ja kui see jätab nad sellesse olekusse ilma nähtavate väliste testideta, võime loomulikult teha järelduse, paljudel juhtudel võime eksida, kuid paljudel mitte, et see juhtub just seetõttu, et see inimene on kas pestud või rullitud, kuid temast te ei saa enam midagi välja pigistada. Siin meenutame tähendamissõna rikkast mehest ja Laatsarusest. Rikas mees, kelle ukse taga Laatsarus lamas, ei muutunud oma elu lõpuni kuidagi. See tähendab, et ta ei saanud muutuda. Selles mõttes piisab mõnikord hukkumiseks, nii nagu päästetud saamiseks, iseendaks jäämisest. Siin jäi rikas mees Laatsaruse kõrval lihtsalt iseendaks – ta ei teinud midagi kurja. Kuid ta ei saanud muutuda nii, et näeks seda õnnetut meest enda kõrval – noh, loomulikult kujutlusena.

A. Mitrofanova

Isa Maxim, kas see tähendab, et peame olema kõiges nagu Laatsarus, kes ei teinud midagi oma elu muutmiseks? Tõenäoliselt on ju nüüd inimesel palju rohkem võimalusi - sotsiaalsed liftid töötavad, eneseteostusvõimalusi on palju rohkem. Kui Issand külastas teda selle või teise haiguse või mingi puuduse ja piirangute näol, kas see tähendab, et ta peab oma käpad kokku panema ja mitte midagi tegema?

Prot. Maksim Kozlov

Oh, sotsiaalsed liftid... Me ütleme seda, kuigi elame Moskvas või teistes suurtes linnades. Jah, suure hulga maailma elanikkonna jaoks pole sotsiaalseid lifte. Millised on sotsiaalsed liftid Aafrikas?

A. Pichugin

Millised sotsiaalsed liftid meil külas on?

Prot. Maksim Kozlov

Jah. Millised sotsiaalsed liftid on olulises osas Hiinast?

A. Pichugin

Ausalt öeldes ka Moskvas...

Prot. Maksim Kozlov

Ja Moskvas on nad väga suhtelised. Kui sa oled sündinud teatud sotsiaalses keskkonnas, siis tead väga hästi: sul on esimeselt kolmandale korrusele lift ja siis seisavad seal inimesed, kes sind sisse ei lase. Seetõttu on see kõik üsna suhteline. Muidugi on kerjus Laatsarus kujund. On selge, et temast võib ilmselt saada pelgalt kerjusest Palestiinas ringi jalutava kerjuste meeskonna juht ja võtta elus aktiivsem positsioon. Aga isegi töötajaks saamine keskpärane maksukogujate meeskonnas ta ei saanud - keegi ei viiks teda tema staatuse pärast maksuametisse. Tal polnud neid võimalusi. Seetõttu tuleb suures plaanis, jah, mingi elumängu piirides siiski öelda: ma kas lepin eluga, milles saan maksimaalselt osakonnajuhatajaks, filoloogiateaduste doktoriks või farmiks. juht, mitte Abramovitš, akadeemik või ministeeriumide juht; või kuna see pole minu elus, siis ma mässan selle vastu ja vihastan.

A. Pichugin

Kuid mulle tundub, et pole nii palju inimesi, kes, olles sündinud väga vaesesse perekonda ja mõistes, et neil on nii väike vastureaktsioon, peavad jah, loomulikult püüdlema kõrgemale, aga ta on Abramovitš. ei tee – ma ei tea inimesi, kes selle pärast väga mures oleksid. Ja nad unistaksid, magaksid ja näeksid, et teenivad kunagi miljardeid.

Prot. Maksim Kozlov

Jah, aga teisest küljest tundub mulle, et me teame enda ümber päris palju inimesi, kes, kui mitte sellise staatuseni, tahaksid oma materiaalset heaolu kahe-kolme suurusjärgu võrra tõsta.

A. Pichugin

Jah, ühe või kahe suurusjärgu võrra. Aga selle poole püüdlemises pole midagi halba, ilmselt iga inimese puhul. Sest see on mingi isiklik kasv, mille Jumal on muuhulgas meisse pannud.

Prot. Maksim Kozlov

Noh, välja arvatud juhul, kui see muutub ülimaks prioriteediks.

A. Pichugin

Kahtlemata.

A. Mitrofanova

Kas saame pöörduda veel ühe dimensiooni poole? Oma vestluses lähtume sellest, et mõned piirangud, puudused või kannatused - mida me nimetame "Issand külastas", mida me ütleme, et keda Issand armastab, see karistab teda - need aitavad kaasa sellele, et me muutume paremaks. Kuid see ei juhtu alati. Juhtub, et inimene võib kibestuda, inimene võib kaotada lootuse, inimene võib lõpuks kaotada usalduse Jumala vastu, kui tal seda oli. Ja see pole ka alati olemas, sest see mudel ei ole alati selline, et Issand mulle kindlasti head soovib - see on a priori, see on ülim tõde - see on ka inimesele elus ilmne ja mõistetav. Seetõttu mõjutavad katsumused kõiki erinevalt. Mida me siin siis tegema peaksime? Ja mida nad siis tähendasid, isa Maxim?

Prot. Maksim Kozlov

Ja mõte oli selles, et katsete ajal ja nende puudumisel säilitame reageerimisvabaduse. Võib-olla on veel üks oluline teema, millest me lihtsalt ei pääse. Vabadus on ilmselt see, millest tahaksin kõige rohkem loobuda. Kõigi väljakuulutatud hüüetega, et just seda tahaks kõige rohkem saavutada. Ei, palju parem oleks, kui see oleks minu jaoks teada... Neid on Kristlikud konfessioonid, kes otsustas, et on neid, kes on valitud päästmiseks, ja on neid, kes valitakse hävitamiseks. Lõpuks pole nende isiklikku vabadust olemas – Jumala ettenägelikkus on nende jaoks juba kõik määranud. Meie õigeusklikena lähtume sellest, et ei, Jumal ei päästa meid ilma meieta. Ja saates meile eluolude kogumi, mis igal konkreetsel meie eksistentsi hetkel annab meile võimaluse pääseda, annab meile võimaluse taksoda, ükskõik kui madalal me ka ei oleks või ükskõik millise vale tee me ka ei läheks; see tähendab, et pakkudes suhteliselt seda pööret, ei sunni Jumal meid selle poole pöörduma. Ta ei sunni meid enda poole pöörduma. Pöördeid jagub meie elu lõpuni. Märk osutab alati: seal - päästele, otse - alla põrgusse. Ja seda kuni meie elu viimase hetkeni, kuni varga meeleparanduseni ristil, kuni inimese ülestunnistuseni haiglapalatis, kes oli terve elu loodusteaduste ateist. Ja, jumal tänatud, olen preesterliku teenistuse aastate jooksul näinud päris palju selliseid inimesi. Aga Ta ei sunni seda. Nägin ka neid kirstu juures, sugulaste ees nutmas, kes ütlesid: “Ei! Ma ei usu seda, ära!” - ja lahkus niisama. See on vabaduse kingitus, mille meid armastav Kristus, meid armastav Jumal, kes tahab, et me jääksime Tema sarnaseks, säilitab meie jaoks lõpuni.

A. Mitrofanova

Midagi mõelda!

A. Pichugin

Tänud! Aitäh selle vestluse eest! Ülempreester Maxim Kozlov oli täna saates “Särav õhtu” meie külaliseks. Tuletan meelde, et isa Maxim on Krasnopresnenskaja kaldapealsel asuva Sarovi Püha Serafimi kiriku rektor. Alla Mitrofanova -

A. Mitrofanova

Aleksei Pichugin -

A. Pichugin

Ole tervislik!

A. Mitrofanova

Hüvasti!

Prot. Maksim Kozlov

Täpsustatud, laiendatud tõlge:

Kui ma armastan, kui palju ma noomin ja karistan; Näidake oma tulihingelisust ja parandage meelt."

Esimeses papüüruses oleva lõigu teksti kreekakeelne versioon: ΕΓΟ ΟΣΟΥΣ ΕΑΝ ΦΙΛΩ ΕΛΕΓΧΩ ΚΑΙ ΠΑΙΔΕΥΩ ΖΗΛΕΥΕ ΟΥΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΟΗΣΟΝ.

Vanakreekakeelse lõigu sõnasõnaline tõlge on järgmine: : "Mitu korda ma olen? (sõbralik) armastust ma noomin ja karistan; näita üles usinat ja paranda meelt.”

IN Sinodaalne tõlge piibel vanakreeka sõna ΦΙΛΩ ( filo) tõlgitud kui armunud olema, täpsemalt saab seda sõna tõlkida kui sõbralik armastus. Sõbralik armastus on mõnevõrra madalam kui ohvriarmastus – kreeka keel. ΑΓΑΠΗ ( agape).

Ohverdav armastus on kõrgeim armastus. Jumal ise määratleb end kui ohvriarmastust - agape(1. Johannese 4:8,16). Tekib küsimus, miks kasutab Issand seda sõna Laodikea kiriku poole pöördudes filo- sõbralik armastus? Lõppude lõpuks armastas Issand kõrgeima ohvriarmastusega maailma (Jh 3:16) ja Kirikut (Ef 5:25) – (nendes kirjakohtades tuleneb sõna sõnast agape). Esmapilgul viitab loogiline järeldus, et kuna Issand Jumal armastab kogu maailma ja Kirikut kõrgeima ohvriarmastusega, tähendab see, et ta peab armastama ka Laodikea kirikut. Tõepoolest, Issand armastab Laodikea kirikut kõrgeima ohvriarmastusega! Lõppude lõpuks, kui Ta poleks seda armastust oma südames kogenud, poleks ta saanud vastu võtta ristisurma. Issand on alati valmis näitama seda armastust kõigi kirikute vastu, kuid kui inimesed ei võta teadlikult vastu Tema kõrgeimat ohvriarmastust, ei saa Ta seda neile anda. Jumal ei saa anda inimesele armastust, kui inimene seda kangekaelselt ei taha. Sest Jumal on oma Sõnale truu. Kui inimene eitab Jumalat ja Tema kõrgeimat ohvriarmastust, siis Jumal salgab sellise inimese (2Tm 2:12,13).

See on Jumala poolt kehtestatud põhimõte inimese valikuvabadusest, mida Jumal ise kunagi ei riku. Oma pattudesse vajunud Laodikea kirik keeldus teadlikult kõrgeimast ohvrist Jumala armastus, kuid kuna ta pidas end endiselt Kristuse kirikuks, võis temas siiski leida austust Kristuse vastu. Seetõttu kasutab Issand seda sõna konkreetselt selle Kiriku poole pöördudes filo - sõbralik armastus, andes talle mõista, et oma vaimselt mandunud seisundis suudab ta tajuda ainult sellist armastust - sõbralik ja lugupidav, kuid mitte kõrgeim ohverdus. Ükski kirik ja mitte ükski inimene ei saa kaua selles seisundis püsida, on võimatu arendada ja tugevdada suhteid Issandaga, tuginedes ainult Tema vastu austamisele. Sellest ei piisa! Issand julgustab alati nii Kirikut kui ka üksikisikut soovima leida oma südames kõrgeimat ohvriarmastust. Meelitamismeetodid on erinevad, sealhulgas noomitus ja seejärel karistamine. Jumal karistab seda, keda ta armastab (Õp 3:12; 1Kr 11:32; Hb 12:6). Seda karistust rakendati ka Laodikea kirikule (Ilm 3:19). Heebrealastele 12:6 kasutavad Vana-Kreeka käsikirjad sõna " agape" - armastab, ja võib eeldada, et Issand rakendab karistust nii kiriku kui ka üksikkristlase vaimse kasvu kõigil etappidel. Kuid on vaja teada ja meeles pidada, et Issand ei karista kunagi karistuse enda pärast. Pealegi ei hävita Jumala karistus inimese hinge. Vana-Kreeka sõna ΠΑΙΔΕΥΩ (pedeo) tõlgitud Piibli sinodaalses tõlkes sõna järgi Ma karistan, saab täpsemalt tõlkida järgmiselt: Õpetan, juhendan, kasvatan, korrigeerin. Meie elus ettetulevate erinevate raskuste ja probleemide kaudu õpetab Issand meid olema Talle ustav, heites kõik oma elumured Tema peale (1Pt 5:7) ja võitlema meie hinges tärkavate himudega (1Pt 2). :11).

Kogu tõe vaenlane on inimeste meeled sedavõrd pimestanud, et nad hakkasid Jumalale hirmuga otsa vaatama, pidades Teda karmiks ja andestamatuks. Saatan inspireeris inimesi, et Jumala peamine omadus on karm õiglus, ning Temast sai nende jaoks kohutav kohtunik ja nõudlik laenuandja. Ta esitas asja nii, nagu tegeleks Looja ainult kadedalt inimeste valvamisega ning kõigi nende vigade ja eksimuste märkamisega, et neid seejärel karistada. Selle pimeduse hajutamiseks ja Jumala piiritu armastuse ilmutamiseks maailmale tuli Jeesus siia maailma ja elas inimeste keskel. Jumala Poeg tuli taevast, et ilmutada meile Isa.
(c) E. White “Tee Kristuse juurde”, 1. peatükk

Kaheksanda välikooli teisel istungil tõstatas Issand pastor Sergei Moltšanovi kaudu Jumala karistuse küsimuse. Usk kasvab, kui tunneme Pühakirja autorit ja tema iseloomu. Pastor Molchanov ütles:
Olge ettevaatlik, kui räägite Jumala karistusest. Karistamise küsimus on väga keeruline, nagu universumi loomine. Pühakirja mittetundmine, vale usk, Jumala kaotus.
Hea näide: Iiob ja tema sõbrad – Issand ütles: "nad ei tunne mind."
Hea küsimus: kas Jeesus karistas kedagi oma 33 maa peal veedetud aasta jooksul? Kuid Ta oli "oma hüpostaasi kuju" (Hb 1:3) ja Ta ütles: "Ma ei tee midagi iseendast" (Johannese 8:28).
Inimesed kujutavad Jumalat ette kui maailmapolitseinikku, kes murrab käsi ja jalgu, põhjustab õnnetusi ja õnnetusi, öeldes: "Jumal karistas."

Aga mis meid karistab?
1. Seadus(Johannese 12:47-48)
2. Kurat(Iiobi raamat ptk 1-2)

Jeesus võttis meie karistuse enda peale (Jesaja 53:4-5). Jumal andestab patusele, võtab ära karistuse, mida ta teenis, ja kohtleb teda nii, nagu ta poleks kunagi pattu teinud. Ta võtab ta vastu jumaliku halastusega ja mõistab ta õigeks Kristuse õiguse teenete põhjal. Patune saab õigeks ainult usu kaudu kalli Jumala Poja lepitusse, kes sai ohvriks süüdlase maailma pattude eest. (Autori argument: kui Jumal karistab, kas see tähendab, et Kristuse ohver on ebapiisav?)
Kui Issand esitas oma au Moosesele, ütles ta: „Issand, Issand, Jumal, armuline ja halastav, pikaajaline vihale, helde heldusest ja tõest” (2. Moosese 34:6). Ta lükkas emorlaste karistuse 400 aastat edasi.
Sergei Borisovitš lõpetas teema salmiga Kulakovi toimetatud Uue Testamendi tõlkest: "Keda ma armastan, seda noomin ja karistan."

Kõik, mida Sergei Molchanov ütles Jumala kaitseks, oli üles ehitatud nagu loogiline kett
minu meelest paistis silma ainult viimane salm. Ja ma hakkasin mõtlema: "Keda ma armastan, ma karistan." Samas torkab kohe silme ette pilt vihast ja raevust väänatud näoga isast, vöö käes, seda heal juhul. Ja selline “armastus” jättis südamesse sügava trauma, solvumise, viha ja kättemaksu. Nii kujundades minu meelest isa ja Jumala kuvandi. Mootorratast parandades, Õigeusu lihavõtted, võti kukkus mutri küljest lahti ja lõi hirmsa jõuga näppu, valu oli väljakannatamatu. Mõte torkas pähe: „Jumal oli see, kes sind karistas pühade rikkumise, näo taeva poole tõstmise ja andestust palumise eest. Olles Jumala kirikus, patustades, ootasin alati taevast lööki.
Mõtisklegem Õpetussõnade 3. salmi 12 üle: „Sest keda Issand armastab, ta karistab ja tunneb heameelt, nagu isa kohtleb oma poega.” Selge on see, et armastus ja soosing, karistus ei sobi sellesse ritta kuidagi. Selle sõna tüvi "karistab" peab olema täiesti erinev. Mitte peksmine, vaid “manitsus”, “käsk”.
Näiteks: kui laps läheb kooli, armastav ema annab talle korralduse: “poeg, tee ületamisel ole väga ettevaatlik, vaata paremale, vaata vasakule, tee ületamisel ole ettevaatlik, et auto alla ei jääks. Kui tuled kooli, ära mängi ringi, ole tähelepanelik, kuula, mida õpetaja ütleb, uuri, ole tubli poiss" Ja kui koostate selle lause nii "Keda Issand armastab, seda ta karistab", omandab see hoopis teise tähenduse ja selles avaldub kohe nii armastus kui ka heatahtlikkus.
Läheme oma mõtetes kaugemale. Võtame kas või Õpetussõnade raamatu 3. peatüki 13. salmi: “Õnnis on mees, kes on saanud tarkust, ja mees, kes on saanud aru!” Näidake mulle vähemalt ühte inimest, kes läbi peksmise, karistuse omandas mõistuse ja tarkuse. Ja milliste vahenditega omandab inimene mõistuse ja tarkuse? Me pöördume Psalteri 93. peatüki 12. salmi poole: „Õnnis on mees, keda sa, Issand, manitsed ja oma seadust õpetad. Järgmine näide: Õpetussõnade raamatu 2. peatükk, salm 1-2: „Mu poeg! Kui sa võtad minu sõnad vastu ja täidad minu käske, siis panete oma kõrva tarkust tähele ja kallutate oma südame mõtisklemisele." Tähendamissõnad, mäejutlus, pidev käsk ja õpetus. ( Mandaat on aegunud sõna, mis on kasutusest välja langenud).
Nad ütlevad, et Piibel selgitab ennast, kontrolligem oma mõtteid. Pöördugem Õpetussõnade raamatu 3. peatüki 11. salmi juurde: „Issanda distsipliin, mu poeg, ära lükka tagasi ja ärge laske end koormata Teda etteheites." Millest me siin räägime? Mõtleme selle üle. Kui isa võtab vöö kätte ja tahab poega karistada. Kas teie pojal on võimalus karistusest pääseda? Kuni isa oma viha ei kustuta, pole pojal võimalust. Ja mida nendes salmides saab tagasi lükata, isa käsk, õpetus. Ärge lükake tagasi Jumala seadust ja see on teile hea!
Heebrea kirja kommentaaris öeldakse, et kreeka tõlge sõnast karistus ( paideia) - haridus, koolitus, juhendamine, korrektsioon. Karistus on haridus, mis parandab, kujundab ja parandab iseloomu.
Meie Issanda Jeesuse Kristuse arm mõjub õpetajana inimese südamele ja mõistusele. Püha Vaimu pidev mõju kristlase hingele treenib ja kujundab tema iseloomu jumaliku eeskuju järgi. On vaja kasvatada ja hinnata iga armu, mida Jeesus meile läbi oma kannatuste ja surma pakub.
„Ma tänan alati oma Jumalat teie eest Jumala armu pärast, mis teile on antud Kristuses Jeesuses, et te olete temas rikastatud kõiges, kõiges kõnes ja kõiges teadmises, sest Kristuse tunnistus on kinnitatud. sinus, et sul ei puuduks and, ootame meie Issanda Jeesuse Kristuse ilmumist, Kes teid ka lõpuni tugevdab, et te oleksite laitmatud meie Issanda Jeesuse Kristuse päeval."(1Kr 4:8).
Kuidas me saame ignoreerida ukrainakeelset tõlget "Keda Jumal armastab, seda karistatakse kapsasupiga?" Ma tahan sellise jumala eest põgeneda. Millist jumalat selle tõlke autor esindab?
Kui Smyrna kiriku presbüter Polycarp viidi suure puuhunniku juurde, anti talle viimane võimalus Kristusest lahti öelda: „Vannu keisrile truudust, teatas konsul, ja ma vabastan su. Keela Kristus." Polycarp pöördus konsuli poole ja vastas rahulikult: "Ma teenisin Teda kaheksakümmend kuus aastat ja ta ei solvanud mind kuidagi: kuidas ma saan teotada oma Kuningat ja Päästjat?" Polykarpos tänas oma Issandat, et ta andis talle sellise au oma usust sel viisil tunnistada.
Jumalaks kutsutud mees, laitmatu, õiglane, jumalakartlik ja kurjast eemale hoidev, uskus, et kurjus tuleb Jumalast, mis siis praeguste usklike kohta öelda. „Teage siis, et Jumal on mind oma püünisega kukutanud. Nii et ma hüüan: "Solvan!" ja keegi ei kuula kisa ja pole kohtuotsust. Ta on mu tee tõkestanud ja ma ei saa mööda minna, ja ta on toonud mu radadele pimeduse. Ta võttis minult mu au ja võttis mu peast krooni. Kõik ümberringi on mind hävitatud ja ma lahkun; ja nagu puu, kiskus Ta välja mu lootuse. Ta süttis oma vihast minu vastu ja ta loeb mind oma vaenlaste hulka. Tema väed tulid kokku ja suunasid oma tee minu poole ning lõid leeri ümber mu telgi” (Iiobi raamat 19:6-12).
Näide inimesest, kes tunneb Jumala iseloomu: „Aga las ma langen Issanda kätte, sest tema halastus on suur; Ärgu ma langeksin inimeste kätte!” (2Sm 24:14)
„Me sureme ja oleme nagu maa peale valatud vesi, mida ei saa koguda; kuid Jumal ei taha hinge hävitada ja mõtleb, kuidas mitte hüljata enesest väljaheidetut” (2. Saamueli 14:14).

. Te ei ole veel võidelnud vereni, võideldes patu vastu ja olete unustanud lohutuse, mida teile kui poegadele pakutakse: mu poeg! ärge põlgage Issanda karistust ja ärge heitke meelt, kui Ta teile etteheiteid teeb. Sest Issand karistab seda, keda ta armastab; ta lööb iga poega, kelle ta vastu võtab. Kui kannatate karistust, kohtleb ta teid kui poegi. Sest kas on poega, keda tema isa ei karista?

1. On kahte tüüpi lohutust, mis ilmselt on üksteisele vastandlikud, kuid tugevdavad üksteist; siin on viidatud mõlemale (apostlile). Täpselt: üks on see, kui me ütleme, et mõned inimesed on palju kannatanud: hing muutub rahulikuks, kui ta leiab oma kannatustes palju kaasosalisi. See (apostel) esitas eespool, kui ta ütles: "Pidage meeles oma endisi päevi, mil te, olles valgustatud, kannatasite ära suure kannatuse."(). Teine on see, kui ütleme: sa kannatasid natuke: selliste sõnadega julgustatakse, erutatakse ja tehakse rohkem valmisolekut kõike taluda. Esimene rahustab väsinud hinge ja annab rahu; ja teine ​​erutab teda laiskusest ja hoolimatusest ning pöörab uhkusest eemale. Et nende uhkus ei tuleneks esitatud tõenditest, vaadake, mida (Paulus) teeb: "Sa pole veel vereks valmis, - räägib, - Nad võitlesid, võideldes patu vastu ja unustasid tröösti.. Ta ei väljendanud järsku järgmisi sõnu, vaid tutvustas neid esmalt kõigile, kes töötasid "vereni", seejärel märkis ta, et Kristuse kannatused on au, ja liikus seejärel mugavalt edasi (järgneva juurde).

Nii ütleb ta oma kirjas korintlastele: "Teid pole tabanud ükski kiusatus, välja arvatud see, mis on inimeste jaoks tavaline.", st. väike (), sest nii saab hing ärgata ja julgustada, kui ta kujutleb, et pole veel kõike saavutanud, ning on selles veendunud eelnevate sündmustega. Tema sõnade tähendus on järgmine: sa ei ole veel surma kannatanud, sa oled ainult kaotanud vara ja au, sa oled kannatanud ainult pagendust; Kristus valas oma verd teie eest, aga teie ei valanud seda enda eest; Ta seisis tõe eest isegi surmani, võideldes sinu eest ja sa pole veel kokku puutunud ähvardavate ohtudega. "Ja nad unustasid lohutuse", st. nad langesid käed ja muutusid nõrgaks. "Mitte vereni," ütleb ta, nad võitlesid (au: nad tõusid püsti), patu vastu võitlemine". Siin näitab ta, et ründab tugevalt ja on ka relvastatud - seisjatele öeldakse sõna: “tõus üles”. „Ja nad unustasid lohutuse, mida teile kui poegadele pakutakse: mu poeg! ära põlga Issanda karistust ja ära kaota südant, kui Ta sind noomib.”. Olles esitanud lohutust tegudest, lisab ta nüüd lohutust ütlustest, antud tõenditest: "Ärge heituge," ütleb ta, " kui ta sind noomib". Nii et see on Jumala töö; ja see annab meile vähe lohutust, kui oleme veendunud, et see, mis juhtus, võis juhtuda Jumala tegevuse läbi, Tema loal.

Niisiis ütleb Paul: „Ma palvetasin kolm korda Issanda poole, et ta eemaldaks ta minu juurest. Aga Issand Ta ütles mulle: "Sulle piisab minu armust, sest minu vägi saab täiuslikuks nõrkuses."(). Seetõttu Ta ise lubab seda. „Sest Issand karistab seda, keda ta armastab; ta lööb iga poega, kelle ta vastu võtab.". Ta ütleb, et ei saa öelda, et on õiglast inimest, kes ei kannatanud kurbusi, ja kuigi meile nii tundub, ei tea me muid kurbusi. Seetõttu peab iga õige inimene läbima viletsuse tee. Ja Kristus ütles seda „Sisene kitsast väravast, sest avar on värav ja lai on tee, mis viib hukatusse, ja paljud lähevad sellest sisse; Sest kitsas on värav ja kitsas on tee, mis viib ellu, ja vähesed leiavad selle."(). Kui ainult nii on võimalik ellu siseneda ja muidu on see võimatu, siis sellest järeldub, et kõik, kes ellu astusid, läksid kitsast teed pidi. "Kui sa kannatad karistuse, - räägib, - siis kohtleb ta sind kui poegi. Sest kas on poega, keda isa ei karista?” Kui (Jumal) teid karistab, siis on see parandamise, mitte piinamise, piinamise ega kannatuse eest.

Vaadake, kuidas (apostel) sama asjaga, mille tõttu nad end hüljatuks pidasid, sisendab neis kindlustunnet, et nad pole hüljatud, ja justkui ta ütleb: kui olete selliseid õnnetusi talunud, kas te juba arvate, et ta on teid hüljanud ja vihkab sind? Ei, kui te ei kannataks, peaksite seda kartma, sest kui ta "Ta lööb iga poega, kelle ta vastu võtab", siis võitmatu ei pruugi olla poeg. Aga kuidas, te ütlete, kurjad inimesed ei kannata? Muidugi kannatavad, kuidas saaks teisiti? - aga ta ei öelnud: igaüks, kes peksa saab, on poeg, vaid: "Ta lööb iga poega". Seetõttu ei saa öelda: on palju ja kurjad inimesed keda pekstakse näiteks mõrvarid, röövlid, nõiad, hauakaevajad. Neid karistatakse nende endi kuritegude eest; neid ei peksa nagu poegi, vaid karistatakse nagu kurjategijaid; ja te olete nagu pojad. Kas näete, kuidas ta laenab tõendeid kõikjalt – Pühakirjas mainitud sündmustest, ütlustest, enda arutlustest ja elus juhtuvatest näidetest? Lisaks viitab ta ka üldisele kombele: "Kui," ütleb ta, " Kui jääte karistuseta, mis on kõigile omane, siis olete vallaslapsed, mitte pojad.» ().

2. Kas näete, et nagu ma eespool ütlesin, on võimatu, et poeg jääb karistamata? Nii nagu peredes, ei hoolitse isad vallaslaste eest, isegi kui nad kunagi midagi ei õpi, isegi kui nad kunagi kuulsaks ei saa, vaid nad hoolitsevad seaduslike poegade eest, et nad ei oleks hoolimatud - praegusel juhul. Seega, kui on tavaline, et vallaslapsi ei karistata, siis tuleks karistuse üle rõõmustada kui tõelise suguluse märgi üle. Seetõttu ütleb apostel ise: "Enamgi veel, Kui Meie, keda karistasid oma lihalikud vanemad, kartsime neid, kas me ei peaks palju rohkem alluma vaimude Isale, et elada?”(). Taas laenab ta julgustust oma kannatustest, mida nad ise talusid. Nagu ta seal ütles: "Pidage meeles oma endisi päevi" ja siin ta ütleb: "Jumal kohtleb teid kui poegi", - te ei saa öelda seda, mida te ei suuda taluda, - ja samal ajal "Issand karistab seda, keda ta armastab". Kui (lapsed) kuuletuvad oma lihalikele vanematele, kuidas te siis ei kuuletu taevasele Isale? Pealegi ei seisne siin erinevus mitte ainult selles ja mitte ainult isikutes, vaid ka endas motiivides ja tegudes. Tema ja nemad (Jumal ja lihalikud vanemad) ei karista samal motiivil. Seetõttu (apostel) lisab: «Nad karistasid meid mõne päeva omavoliliselt; aga Ta on meie kasuks, et saaksime Tema pühadusest osa.”(), st. nad teevad seda sageli oma rõõmuks ja mitte alati kasu silmas pidades, kuid seda ei saa siinkohal öelda, kuna (Jumal) ei tee seda mitte ühelgi enda põhjustel, vaid teie jaoks, ainult teie kasuks; Nad karistavad sind, et saaksid neile kasulik olla, ja sageli asjata, kuid siin ei juhtu midagi sellist.

Kas näete, mis lohutus siit tuleb? Eriti kiindume nendesse, kelles näeme, et nad ei telli meid ühelegi oma liigile ega anna õpetust, vaid kõik nende mured tulevad meile kasuks. Siis on siiras armastus, tõeline armastus, kui keegi meid armastab, hoolimata sellest, et oleme armastaja jaoks täiesti kasutud. Seega (Jumal) armastab meid mitte selleks, et meilt midagi saada, vaid selleks, et meile anda; Ta karistab, teeb kõik, võtab kõik meetmed tagamaks, et me oleksime võimelised Tema hüvesid vastu võtma. "Need," ütleb (apostel), " karistas meid mõne päeva omavoliliselt; aga Ta on meie kasuks, et saaksime Tema pühadusest osa.”. Mida tähendab: "Tema pühaduses"? Need. puhtus – et saaksime võimalusel Tema vääriliseks. Ta hoolitseb selle eest, et sa vastu võtaksid, ja kasutab kõiki vahendeid, et sulle anda; ja sa ei püüa vastu võtta. "Ma ütlesin," ütleb (Psalmist), " Issandale: Sina oled mu Issand; Sa ei vaja minu õnnistusi" (). "Enamgi veel, Kui Meie, - räägib, - Olles meie lihalikud vanemad karistatud ja neid kartnud, kas me ei peaks palju rohkem alluma vaimude Isale, et elada?” "Vaimude isa", - ütleb see, mis tähendab kas kingitusi (vaimseid) või palveid või kehatuid jõude. Kui selle (vaimu häälestusega) me sureme, siis saame elu. Noh, ta ütles: «Nad karistasid meid omavoliliselt paar päeva, - sest see, mis inimestele meeldib, pole alati kasulik, - aga Ta on meie kasuks, et saaksime Tema pühadusest osa.”.

3. Seetõttu on karistamine kasulik; seepärast toob karistus pühaduse. Ja loomulikult on. Lõppude lõpuks, kui see hävitab laiskuse, tigedad ihad, kiindumuse maiste esemete külge, kui see koondab hinge, kui ta paneb seda kõike siin põlgama - ja siit tuleb kurbus -, siis pole see püha, kas pole meelitada ligi Vaimu armu? Kujutagem pidevalt ette õigeid ja meenutagem, miks nad kõik kuulsaks said ning Aabel ja Noa enne neid kõiki: kas mitte läbi kurbuste? Ja on võimatu, et üks õige inimene ei kurvastaks nii paljude kurjade seas. "Noa," ütleb Pühakiri, " ta oli oma põlvkonnas õiglane ja laitmatu mees; Noa kõndis koos Jumalaga"(). Mõelge: kui nüüd, kui meil on nii palju mehi, isasid ja õpetajaid, kelle voorusi saame jäljendada, kogeme ometi nii palju kurbust, siis kuidas oleks ta pidanud kannatama, olles üksi nii paljude seas? Aga kas ma peaksin rääkima sellest, mis juhtus imelise ja erakordse üleujutuse ajal? Kas peaksime rääkima Aabrahamist, sellest, mida ta juhtus taluma: tema lakkamatutest eksirännakutest, naise ilmajätmisest, ohtudest, lahingutest, kiusatustest? (Kas peaksime rääkima) Jacobist, kui palju katastroofe ta kannatas, igalt poolt välja tõrjutuna, asjatult töötades ja end teiste heaks kurnades? Pole vaja loetleda kõiki tema kiusatusi; Piisab, kui tsiteerida tunnistust, mille ta ise vaaraoga vesteldes väljendas: „Minu rännakupäevad olid sada kolmkümmend aastat; Minu elupäevad on lühikesed ja viletsad ega ole jõudnud mu isade palverännaku päevade eluaastateni.(). Kas peaksime rääkima Joosepist, Moosesest, Joosuast (Joosuast), Taavetist, Saamuelist, Eelijast, Taanielist ja kõigist prohvetitest? Sa avastad, et neid kõiki ülistatakse katsumustes. Aga öelge, kas soovite saada kuulsaks läbi naudingute ja luksuse? Kuid see on võimatu. Kas peaksime rääkima apostlitest? Ja kurbustes ületasid nad kõiki. Aga mida ma räägin? Ka Kristus ise ütles: "Maailmas on teil viletsus"(); ja edasi: "Te nutate ja hädaldate, aga maailm rõõmustab" ().

"Sest kitsas on värav ja kitsas on tee, mis viib ellu, ja vähesed leiavad selle."(). Selle tee isand ütles, et see on kitsas ja kitsas; kas otsite midagi laiaulatuslikku? Kas see pole mitte hoolimatus? Sellepärast ei saavuta te elu, kuna käite teist teed, vaid saavutate surma, sest olete valinud tee, mis sinna viib. Kas soovite, et ma räägin teile ja tutvustan teile luksusele pühendunud inimesi? Viimasest pöördume kõige iidsema poole. Tules põlev rikas mees, emakasse pühendunud juudid, kelle jaoks emakas oli jumal, kes otsis pidevalt naudingut kõrbes – miks nad surid? Nagu Noa kaasaegsed, kas mitte sellepärast, et nad valisid selle luksusliku ja rikutud elu? Samuti surid sodomiidid ahnuse pärast: "küllastus," öeldakse, "ja jõudeolek" (). Nii öeldakse seal sodomiitide kohta. Kui leiva küllastus tekitas nii palju kurja, siis mida saab öelda muude naudingute kohta? Kas Eesav polnud mõõdutundetu? Kas need polnud mitte Jumala pojad, keda naised petsid ja kes kuristikku viidi? Kas need polnud need, kes rahuldasid oma himusid meeste peale? Ja kõik paganate, babüloonlaste ja egiptlaste kuningad, kas nad ei lõpetanud oma elu ebaõnnega? Kas nad pole piinamiseks üle antud? Aga öelge mulle, kas nüüd ei juhtu sama?

Kuulake, mida Kristus ütleb: "Need, kes kannavad pehmeid riideid, on kuningate paleedes"(); ja need, kes selliseid riideid ei kanna, on taevas. Pehme riietus lõdvestab ka kõva hinge, hellitab ja ärritab; ja ükskõik kui tugeva ja tugeva keha ta selga paneb, muutub see sellisest luksusest peagi naiselikuks ja nõrgaks. Ütle mulle: miks sa arvad, et naised on nii nõrgad? Kas tõesti ainult loodusest? Ei, aga ka elustiilist ja kasvatusest; Selliseks on teinud hellitatud kasvatus, jõudeolek, pesemised, võidmised, aroomide rohkus, pehme voodi. Ja selleks, et te sellest aru saaksite, kuulake, mida ma ütlen. Võtke kõrbes kasvavatest ja tuultest raputatud puude hunnikust mõni taim ja istutage see niiskesse ja varjulisse kohta ning näete, kuidas see muutub hullemaks, kui see, kuidas te selle esimest korda võtsite. Ja et see tõsi on, seda tõendavad külades üles kasvanud naised; nad on palju tugevamad kui linnamehed ja suudaksid paljudest neist jagu saada. Ja kui keha muutub naiselikuks, siis paratamatult kogeb ka hing sellega sama kurja, sest hinge funktsioonid vastavad suures osas keha seisundile. Haiguse ajal oleme erinevad lõõgastumise tõttu ja tervise ajal oleme jälle erinevad.

Kuidas sisse Muusikariistad, kui keelpillid tekitavad pehmeid ja nõrku helisid ning need pole hästi pingestatud, siis langeb keelpillide nõrkusele alluma sunnitud kunsti väärikus ja nii ka kehas: hing kannatab sellest palju kahju, palju piiranguid; ta kogeb kibedat orjust, kui keha vajab sagedast paranemist. Seetõttu manitsen teid, et me püüame teha selle tugevaks ja mitte valulikuks. Ma ei ütle seda mitte ainult abikaasadele, vaid ka naistele. Miks sa, naine, pidevalt oma keha luksusega lõdvestad ja selle kasutuks muudad? Miks sa rikud tema jõudu tema rasvumisega? Lõppude lõpuks on rasvumine tema jaoks nõrkus, mitte tugevus. Kui pärast sellest lahkumist käitute teisiti, ilmub füüsiline ilu vastavalt teie soovile niipea, kui ilmub jõud ja värskus. Kui aga puutute sellega kokku lugematutele haigustele, siis pole teil tervislikku värvi ega värskust, vaid tunnete end pidevalt halvasti.

4. Teate, kui ilus see võib olla hea maja kui selge ilm teda valgustab, muutub ta ilus nägu rõõmsast tujust veelgi paremaks; ja kui (hing) on ​​kurb ja kurb, siis muutub (nägu) koledamaks. Masendus tuleneb haigusest ja terviseprobleemidest; ja haigused tulevad keha lõdvestumisest küllastustunde kaudu. Nii et sel põhjusel peaksite vältima küllastumist, kui mind uskuda. Aga kas te ütlete, et küllastustundes on mingi nauding? Mitte niivõrd naudingut kui vaeva. Nauding piirdub ainult kõri ja keelega; kui söök on läbi või kui toit on söödud, muutud sa nagu see, kes ei osalenud (söögis) ja isegi palju hullemaks kui tema, sest kannad sealt edasi raskustunnet, lõõgastust, peavalu ja kalduvust. uni, mis sarnaneb surmaga ja sageli unetus täiskõhutundest, õhupuudusest ja röhitsustest ning sa kirid oma kõhtu tuhat korda, selle asemel, et kiruda ohjeldamatust.

Ärgem siis nuumakem ihu, vaid kuulakem Paulust, kes ütleb: "Ära muuda hoolitsust liha pärast himudeks"(). See, kes täidab kõhu, teeb sedasama, nagu oleks keegi toitu võtnud, viskaks selle roojasesse kraavi, või isegi mitte seda, vaid palju hullem, sest viimane täidab ainult kraavi ennast kahjustamata, esimene aga ise tuhat haigust . Toitume ainult sellest, mida võetakse vajalikus koguses ja on seeditav; ja liig, mis ületab vajaliku, mitte ainult ei toida, vaid põhjustab ka kahju. Vahepeal ei pane seda keegi tähele, olles petetud absurdsest naudingust ja tavalisest sõltuvusest. Kas soovite oma keha toita? Jätke üleliigne, andke talle, mida ta vajab, ja nii palju, kui ta suudab seedida; Ärge laadige seda liiga palju, et see ära ei vajuks. Nõutavas koguses võetuna nii toidab kui pakub naudingut; Tõepoolest, miski ei paku sellist naudingut kui hästi seeditav toit; Miski ei edenda tervist paremini, miski ei hoia meeli elus, miski ei hoia haigusi paremini ära.

Seega, see, mida võetakse vajalikus koguses, teenib toitumist, naudingut ja tervist ning liialdatu toob kaasa kahju, probleeme ja haigusi. Küllastus teeb sama, mida nälg või isegi palju hullemat. Nälg sisse lühikest aega kurnab ja viib inimese surma; ja küllastustunne, mis söövitab keha ja tekitab selles mädanemist, seab selle pikale haigusele ja seejärel kõige raskemale surmale. Vahepeal peame nälga väljakannatamatuks ja püüdleme küllastustunde poole, mis on sellest kahjulikum. Kust see haigus meis tuleb? Kust see hullus tuleb? Ma ei ütle, et peate end kurnama, kuid peate toitu võtma nii, et keha saaks naudingu, tõelise naudingu ja saaks toidetud, et see oleks korras ja usaldusväärne, tugev ja võimekas. vahend hinge tegude jaoks. Kui see muutub toidust ülevoolavaks, mis nii-öelda lahustab kõhukinnisust ja lahutamatuid seoseid, siis ei suuda see enam seda üleujutust tagasi hoida – pealetungiv uputus lahustab ja hävitab kõik.

"Hooli liha eest", - räägib, - ära muuda seda ihaks". Ta ütles hästi: "ihas", sest küllastus on toit õelate ihade jaoks ja küllastunud inimene, isegi kui ta oleks kõige targem, kannatab veinist ja toidust tingimata kahju, tunneb end tingimata lõdvestunult ja erutab. tugev leek sees. Seega – hoorus, järelikult – abielurikkumine. Näljane kõht ei suuda äratada lihalikku himu, nagu ka (kõhu)sisu mõõduka toiduga; tigedad ihad sünnivad kõhus, mis annab endale küllastustunde. Nii nagu liiga märg muld ja (veega) piserdatud sõnnik, millel on liiga palju flegmi, sünnitab usse ja vastupidi, maa, millel pole nii niiskust, kannab rikkalikult vilja - sest see ei sisalda midagi üleliigset. - ja olles isegi harimata, annab ta rohelust ja kasvatatuna kannab vilja - nii ka meie. Seepärast ärgem muutkem oma liha (keha) kasutuks, väärtusetuks või kahjulikuks, vaid kasvatagem selles häid vilju ja viljakaid taimi ning tehkem kõik, et need küllastumisest ei närbuks, sest ka nemad võivad mädaneda. viljade asemel usse sünnitama. Seega, kaasasündinud iha, kui hakkate seda mõõtmatult küllastama, tekitab vastikut ja isegi väga vastikut naudingut. Hävitagem see kurjus endas igal võimalikul viisil, et oleksime tõotatud õnnistuste väärilised Kristuses Jeesuses, meie Issandas (kellega olgu Isale Püha Vaimuga au, vägi, au nüüd ja igavesti ja vanused, Aamen).